Загальне та особливе в розвитку давньосхідної державності
Поняття Сходу в використовується в науці як географічне, історико-культурний та цивілізаційний. Особливої гостроти завжди має спір про особливості розвитку і "відставанні" сходу в порівнянні із західною цивілізацією. Оскільки в даний момент вивчення предмета цього спору не є нашим завданням, зупинимося на короткій характеристиці Сходу.
З точки зору географічної давньосхідних державами ми називаємо держави, які з'явилися в Стародавньому Єгипті, Стародавній Месопотамії, Стародавньому Китаї, Стародавній Індії.
В даний час найбільш поширеним є цивілізаційний підхід до характеристики рівня розвитку держав. З позицій цього підходу на перший план виноситься усвідомлення національної, расової та культурної специфіки країн і народів Сходу.
Завдяки свідченням християнських місіонерів, в XVI - XVII ст, які першими звернули увагу на істотну відмінність між регіонами в політичному устрої і ціннісних орієнтаціях людей, з'явилося два напрямки в оцінці Сходу: панегіричне і критичний. У рамках першого Схід, і, перш за все, Китай - країна загального благоденства, вченості й освіченості - ставилося в приклад європейським монархам як зразок мудрості в управлінні. У рамках другого увага акцентувалася на дусі застою і рабства, що панувало в східних деспотіях.
Особливості становлення деспотичних давньосхідних держав були обумовлені, в першу чергу, географічними факторами. У становленні державності велику роль грали господарські роботи по створенню іригаційних споруд. Головним завданням зароджується державного апарату була організація громадських робіт з будівництва каналів для боротьби з посухою.
У Стародавньому Єгипті, де на берегах Нілу спочатку жили кочові племена, люди поступово перейшли до осілого життя. Вони набували трудові навички, навчилися справлятися з щорічними повенями, розподіляти води Нілу на великі території за допомогою каналів і водопідйомних пристроїв. Іригаційні роботи в силу своєї складності і трудомісткості вимагали вмілої організації. Її стали здійснювати спеціально поставлені на те люди, здатні не тільки організувати виконання необхідних робіт, а й контролювати весь хід іригаційного будівництва.
Подібний клімат існував в Передній Азії, де виникло Вавілонське царство. Рівнина уздовж двох великих річок - Тигра і Ефрата - лише до кінця весни зволожується. І тут потрібні величезні зусилля, щоб звернути болота, утворені розливами, і висихають після розливів степу в землі, придатні для сільського господарства. Крім того, іригаційні споруди необхідно було постійно підтримувати в порядку.
Найбільш ранні державні форми (протодержави) стали складатися в давньосхідних цивілізаціях - у Стародавньому Єгипті, Стародавній Месопотамії, Стародавньому Китаї, Стародавній Індії ще в IV - III тисячоліттях до н.е. в ході розкладання общинно-родової організації. Вони виникали в міру поглиблення поділу праці, ускладнення управлінських функцій, а разом з тим, перетворення людей, які виконували ці функції, в стан, яка не брала участь у процесі виробництва, що стояло над рядовими общинниками. Зміцненню позицій сільської громади сприяли колективні зусилля її членів по створенню іригаційних споруд. Громада надавала величезний вплив не тільки на уповільнення процесу утворення класів, але і на форми земельної власності, способи експлуатації в державах Стародавнього Сходу. Власником землі була сама громада. Її права на землю виражалися в тому, що існували власне общинні землі, а також у праві контролю з боку громади за тим, як власник розпоряджається своєю землею. Держава також виступало в якості власника землі, його владно-власницькі права виражалися і реалізовувалися у формі отримання податку - земельної ренти з общинників.
У процесі появи управлінських структур стали складатися царсько-храмові господарства. Вони створювалися різними шляхами: перш за все, за рахунок присвоєння общинних земель. Тут рано став використовуватися праця рабів, та інших категорій підневільних осіб. Володіти ділянками царсько-храмових земель могли лише люди, що виконували ту чи іншу роботу на державу або перебували на державній службі.
У зв'язку з багатоукладністю господарського життя формувався досить строкатий соціальний склад давньосхідних держав, який був представлений переважно трьома соціально-класовими утвореннями:
1. Нижчий шар - різні категорії осіб, які не мають засобів виробництва, залежні підневільні працівники, а також раби.
2. Общинники-селяни і ремісники - вільні дрібні виробники, які живуть своєю працею.
3. Панівний соціальний шар, до якого належала придворна і служива аристократія, командний склад армії, заможна верхівка землеробських громад.
Існували категорії залежного населення, що займають проміжні позиції між вільними і рабами, а також люди, що займають перехідне положення від середнього шару до пануючого. Чітких меж у соціально-класовій структурі на даному етапі не було.
Таким чином, для виникли на Сході деспотичних держав було характерно відсутність приватної власності та економічних класів. У цих суспільствах панування апарату адміністрації та принципу централізованої редістрібуціі (данина, податки, повинності) поєднувалося з автономією громад та інших соціальних корпорацій при вирішенні всіх внутрішніх проблем. Свавілля влади при зіткненні з індивідом породжував синдром "сервільного комплексу", тобто рабської догідливості. Товариство з таким соціальним генотипом володіло міцністю, яка виявлялася, крім усього іншого, в невикорінну потенції регенерації: на базі зруйнованого з тієї чи іншої причини держави легко, майже автоматично, виникало нове, з тими ж параметрами, навіть якщо ця держава з'являлося з новим етносом .
У міру еволюції цього суспільства з'являлися товарні відносини та приватна власність. Але з моменту свого виникнення вони автоматично потрапляли під контроль влади, і виявлялися повністю від неї залежними.
Багато східні держави мали розвинену торгівлю, процвітаюче господарство. Але всі ці атрибути приватновласницької ринкової економіки були позбавлені того, що могло б забезпечити їх саморозвиток: всі учасники ринку були заручниками влади і в будь-який час могли бути розорені з волі чиновників, іноді незадоволення влади призводило до загибелі і конфіскації майна на користь скарбниці.
В азійських суспільствах панував принцип "влади - власності", при якому влада народжувала власність. Соціальну значимість у державах Сходу мали лише люди, причетні до влади, тоді як багатство і власність мало що означали. Люди, які втратили владу, ставали безправними.
Стійка багатоукладність, історична наступність соціальних, політичних, правових форм і інститутів, пануючої релігійної ідеології дають підстави визначити в якості головної відмітної риси давньосхідних суспільств їх традиційність. Це підтверджує ту обставину, що основи соціальної культури, освітлені непорушними ідейно-релігійними установками таких держав як Давня Індія і Древній Китай (Ассирія, Шумер і Вавилон), пережили століття.
У своєму політичному розвитку держави Стародавнього Сходу пройшли схожий шлях - від невеликих племінних утворень, номів міст-держав до гегемонії-царствам, потім - до імперіям, відносно централізованим, оскільки останні створювалися, як правило, за рахунок завоювання сусідніх територій.
У давньосхідних державах в релігійному масовій свідомості існувало містичне ставлення до верховного правителя. Визнання його божественного авторитету призводило до визнання необмежених деспотичних повноважень. Це було основоположним елементом східної культури, релігійної ідеології, що визначає різні сторони життєдіяльності східних держав. З урахуванням цих обставин поняття "східна деспотія" слід розрізняти в культурно-цивілізаційному, соціально-історичному і формально-юридичному сенсах.
У зв'язку з цим, ми можемо виділити загальні для всіх давньосхідних держав функції:
1. Древневосточное держава, при слабкому розвитку ринкових відносин, покликане було виконувати контрольно-регулюючі функції, що забезпечувало особливий статус керуючого стану.
2. Держава також займалося діяльністю з підтримання релігійно-культурної єдності давньосхідних суспільств, забезпечуючи збереження їх самобутніх, фундаментальних цінностей. Значення релігійної ідеології в давньосхідних державах також визначалося слабкістю економічних зв'язків і ринкових відносин, пануванням натурального господарства. У цих умовах релігія була об'єднуючим фактором, формувалося уніфіковане світогляд, і єднальна роль відводилася правителю.
3. У масовій свідомості правителі наділялися всесильними, деспотичними повноваженнями не тільки в силу божественного характеру своєї влади, але ще й тому, що їм відводилася найважливіша функція підтримання безпеки, правосуддя, справедливості в суспільстві. Ці уявлення про роль правителя підтримувалися соціальною діяльністю по захисту незаможних верств населення (обмеження боргового рабства, обмеження по відсотках і ін) Посилення деспотичних рис східних держав зазвичай було пов'язано з боротьбою зі знаттю, а не з народом.
У той же час, при загальних закономірностях давньосхідних багатоукладних товариств, існували специфічні риси кожного з стародавніх східних держав, які формувалися в залежності від часу їх існування, домінуючого положення того чи іншого укладу з різними формами їх взаємодії, з особливостями їх соціальних і політичних інститутів, зі специфікою їх релігійних і культурних рис.
Твердження, що всім східним державам притаманна одна, деспотична форма держави, міцно трималася впродовж VVIII - XX ст., Аж до останнього часу. Для поняття "східна деспотія" вченими був виведений ряд ознак. Деспотія - це монархічна форма правління з необмеженою владою спадкового, обожествляемого монарха, що виступає одноосібним законодавцем і найвищим суддею; централізовану державу з жорстким тоталітарним режимом, з всеохоплюючим наглядом над безправними підданими.
Це поняття "східної деспотії" сучасні вчені відносять, перш за все, до централізованих імперій Стародавнього Китаю та Стародавнього Єгипту. Дійсно, в Китаї імператор вважався "сином неба", там існував особливий культ імператора. Одним з найважливіших ознак його необмежених повноважень була вища законодавча влада. Тут існував централізований багатоступінчастий управлінський апарат, на чолі якого стояв імператор. Усі чиновники суворо контролювалися центральною владою.
У той же час в інших давньосхідних державах такої жорсткої системи залежності від імперської влади не було. Зокрема, влада правителів була обмежена радою, що складається з знаті або народними зборами, або міськими громадами.
У Стародавній Індії правителі не мали необмеженими законодавчими повноваженнями. Тут велике значення мали колегіальні органи влади, такі як дорадчий орган при царі - раджасабха і рада сановників - мантріпарішад. Наприклад, однією з особливостей імперії Маур'їв було включення в неї напівавтономних державних утворень - ган і Санг.
На відміну від Китаю, в Індії роздробленість була правилом, а централізована держава - винятком. Що стосується спадковості влади, то вона проглядалася не скрізь чітко. Наприклад, в Месопотамії верховна влада передавалася одному з синів, але вирішальне слово належало жерцям-оракулів. У цій державі цареві не належала й вища верховна влада. Тут збереглося самоврядування громад. Органи громадського самоврядування дбали про добробут громади, про організацію громадських робіт, про вчасну виплату земельної ренти в скарбницю.
Таким чином, давньосхідні держави не всі можуть бути охарактеризовані як деспотичні. Незважаючи на наявність спільних рис, у багатьох з них верховна влада була обмежена владою жерців і діяльністю громади.
Разом з появою держави виникає право. Особливості права Стародавнього Сходу полягали в тому, що воно нерозривно пов'язане з релігією. Практично всі правові норми збігалися з релігійними нормами. Основним джерелом права були звичаї, у всіх пам'ятниках давньосхідного права є посилання на стародавніх мудреців.
Коли з'явилися письмові судебники, звичаї ставали правовими нормами, набуваючи більш сучасний характер. Саме з нормами звичаїв пов'язана досить складна правова практика, казуїстичний характер правових норм, які не мали чітких формулювань, а спиралися на прецедент. Спільним для всіх давньосхідних держав було принижене становище жінки, що знайшло відображення в нормах сімейного та спадкового права. Також немає чіткого уявлення про галузі права. Справа в тому, що у викладі правових норм є своя логіка. Вона визначається тяжкістю злочинів з релігійної точки зору. І правові норми розташовані не за галузями, а по тяжкості злочину.
Незважаючи на загальні риси, правові норми давньосхідних держав мають свої особливості. Наприклад, у Древньому Єгипті не було навіть найменшого уявлення про правовий статус особистості.
У Китаї і релігія, і право спочатку відкидали ідею рівності людей, тому тут не було ніяких передумов не тільки для розвитку громадянського суспільства, приватної власності, прав і свобод, а й приватного права як такого. Китайське право - це, перш за все, кримінальне право, що включає в себе норми та цивільного і сімейного права, порушення яких тягло за собою кримінальне покарання.
Індійські право має яскраво виражений релігійний характер. Всі сторони життя в давньоіндійському суспільстві регулювалися суворими етико-кастовими нормами, традиційними правилами поведінки, різними для різних соціальних груп. Виконання цих правил приносило релігійну заслугу, а їх порушення призводило до соціальної і релігійної деградації. У зв'язку з цим в індійському суспільстві велика роль відводилася вченим брахманам, які виховували людей у дусі дотримання правил поведінки, запропонованим релігією. Тому в давньоіндійському праві значне місце відведено брахманским повчальним творам.
Таким чином, давньосхідні держави, мають дуже багато спільних рис, як у становленні державності, так і в основних соціально-економічних і релігійних функціях, виконуваних державами. Правові норми цих держав також мають схожі риси, які характеризуються, перш за все, релігійним і традиційним змістом правових норм. Разом з тим, розбіжності у цих державах породили та відмінні риси окремих держав Стародавнього Сходу.
Список літератури
1. Історія держави і права зарубіжних країн. Частина 1. Підручник для вузів. Під. Ред. Проф. Крашенинниковой Н.А. і проф. Жидкова О.А. - М.: Видавнича група ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 480 с.
2. Основні інститути цивільного права зарубіжних країн. / Под ред. В.В. Залеського. - М.: НОРМА, 2000
3. Філософія: Підручник для вищих навчальних закладів. - Ростов-н / Д.: "Фенікс", 1996 - 576 с.