Міністерство освіти Російської Федерації
Російський Державний Гуманітарний Університет
Юридичний Факультет
Філія г.Домодедово
Контрольна робота
тема: "Позика і позика в римському праві. Загальне та особливе. "
Виконав: студент 1-го курсу,
заочного відділення,
групи С-1У
Шкандибає М.А.
Перевірив:
2004
План
1. Позика (mutuum) і позика (commodatum).
а) Визначення позики та позики.
б) Заeм і позика - типові форми реального договору.
2. Позика
а) Процес розвитку договору позики в римському праві.
б) Ознаки Mutuum. Перехід права власності.
в) Зобов'язання з договору позики. Терміни. Відсотки. Розписки. Можливість оскарження
позики.
г) Особливості морського позики (foenus nauticum).
3. Позика
а) Предмет позики.
б) Ознаки позики. Прекарий.
в) Зобов'язання та відповідальність сторін, що беруть участь в операції.
4. Подібності та відмінності договорів позики та позики.
1. Mutuum - Договір, за яким одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальникові) грошову суму або певну кількість інших замінних речей у власність, із зобов'язанням позичальника повернути, або після закінчення терміну, або на вимогу, таку ж грошову суму або таку ж кількість речей того ж роду, які були отримані.
Commodatum - договір, який полягає в тому, що одна сторона (позичкодавець) передає іншій стороні (ссудополучателю) індивідуально певну річ для тимчасового безоплатного користування, із зобов'язанням другої сторони повернути після закінчення користування в цілості й схоронності ту ж саму річ.
У римському праві виділяють чотири основних види контрактів: реальні, вербальні, літеральние і консессуальние.
Mutuum і commodatum представляють собою типовий реальний договір, тому що зобов'язання по них встановлюються не простим угодою (consensus), а передачею речі, і поки не відбулася передача, зобов'язання з такого договору не виникає.
Проте, сказане вище не означає, що для виникнення зобов'язань не потрібно наявності угоди сторін, навпаки, воно є обов'язковою умовою, але не є достатнім. Так, в деяких випадках, незважаючи на передачу речей, зобов'язання не виникало, тому що між сторонами не було угоди, а було навпаки розбіжність, тому що передавальний речі робив це з наміром дати в борг, а одержує думав, що йому дають в дар або на збереження.
2. Mutuum являє собою одну з форм кредиту (creditum), і знаходиться з цим поняттям в родовідових відносинах. Головна відмінність кредиту від позики в тому, що кредит передбачає також і передачу індивідуально визначеної речі, з поверненням цієї ж самої речі, а позику відноситься перш за все до речей, що визначаються мірою, числом, вагою.
"Позика в тісному сенсі виникає при тих речах, які визначаються вагою, рахунком і мірою, як наприклад, готівкові гроші, вино, масло, хліб у зерні, мідь, срібло, золото; ці речі ми даємо або рахунком, або мірою, або вагою , для того, щоб вони стали власністю одержують і щоб з часом були повернуті нам не ті ж самі речі, але інші, того ж властивості і якості. "(Інституції Гая, п.90, книга III)
Mutuum є порівняно пізньою формою договору позики. Існує думка в науці римського права, що в найдавнішому римському праві для цієї мети користувалися спочатку формальної угодою nexum, а потім - стипуляции.
Угода nexum з'явилася ще до законів 12 таблиць у найдавнішому праві, поряд з манципації, і відбувалася шляхом вчинення особливого обряду (gestum або negotium per aes et libram), за допомогою шматка міді і ваг. Весодержателя, у присутності п'яти свідків зважував злиток міді і визначав яку цінність передавав кредитор боржника; потім, в особливо урочистій формі кредитор оголошував боржника зобов'язаним до платежу. При появ-лення карбованої монети, gestum per aes libram перетворилася в простий обряд, також закінчувати-чивается урочистій формулою, в якій встановлювалося зобов'язання сплати де-ніжною суми і наводилися всякі додаткові застереження, які сторони бажали включити у свій договір. При своєчасному виконанні боржником свого зобов'язання, відбувався протилежний акт для його погашення, знову відбувався той самий обряд, але з проголошенням зворотного формули.
Зобов'язання, як прагнув з формальної угоди nexum, відрізнялося особливо суворими наслідками. Кредитор, який не отримав вчасно платежу від боржника, міг накласти на нього руку, і якщо боржник не розплачувався протягом певного часу, він потрапляв під владу кредитора, який міг тримати його 60 днів у кайданах, за цей час тричі виводити його на ринок. Якщо ніхто не викуповував боржника, кредитор міг продати його в рабство і навіть убити. Якщо незадоволених кредиторів було декілька, то за законом вони могли навіть розсікти його на частини, хоча в джерелах немає посилань, що цей закон коли-небудь застосовувався.
Важке становище населення, яке перебувало під загрозою опинитися закутими в кайдани і продаватися в рабство, у разі якщо вони не могли розплатитися, призвело в результаті до народних хвилювань, і в результаті в четвертому столітті до нашої ери (326г) був виданий закон Петелия, який заборонив заковувати боржників, вбивати і продавати їх.
Реформа, проведена внаслідок видання закону Петелия, позбавила формальну угоду nexum її привабливості для кредиторів і, отже, не стало сенсу виконувати складний обряд. Таким чином, nexum став виходити з ужитку.
Угоди позики стали укладати у формі усного (вербального) договору - stipulatio.
Ця форма угоди виявилася дуже зручною для укладення договору позики, так як обставина, випливало із стипуляции, було абстрактним, далеким від свого заснування. Чому саме боржник дав обіцянку сплатити певну суму, здійснилося чи то основу, яке він мав на увазі, - все це залишалося за межами договору, і його юридична сила виникала незалежно від цього. Для забезпечення зобов'язання того, що стипуляция відбулася, стали складати письмовий документ.
Спочатку, угоди, які полягали в інших формах, не мали сили, але вони не могли не бути присутнім в житті, і з цим з часом стали рахуватись. Так з'явилася форма позики mutuum, для укладання якого не вимагалося жодних формальних актів, а достатньо було лише передати на підставі договору так звану валюту позики, тобто гроші чи інші замінні речі.
У підсумку договору позики стали притаманні такі ознаки:
- Mutuum - реальний договір, який отримує юридичну силу з моменту передачі валюти позики на підставі угоди.
- Цей договір складається в передачі кредитором грошей або речей у власність боржника.
- Передається певна грошова сума або інші замінні речі.
- Боржник бере на себе зобов'язання повернути таку ж суму або таку кількість подібних речей, які були отримані.
Остання ознака відрізняє договір позики від договорів позики або зберігання, при яких поверненню підлягає та ж сама річ, яка була передана.
Відповідно з другою ознакою, речі переходять у власність отримувача. З цього моменту позичальник несе повну відповідальність і ризик випадкової загибелі речей.
Принципове положення про передачу речей у власність означало, що позичальником може бути тільки власник. Заборонялося давати в борг залежним дітям або іншим агнатами, якщо на це не було згоди наймодавця. Однак, з цього положення поступово стали складатися вилучення.
У зв'язку з тим, що багаті римляни зазвичай вели свої справи через банкірів, допускалося представництво при позиці. Були допущені і інші послаблення, які можна узагальнити так, що крім безпосередньої передачі замінних речей у власність, позика може бути встановлений і іншим способом, якщо це призводить до того ж результату.
Зобов'язання з mutuum - суворо одностороннє. Позикодавець має право вимагати від позичальника повернення визначеної договором суми, на позичальнику лежить відповідний обов'язок. Займодавец вже при укладенні договору виконав всі необхідні дії, передавши валюту позики боржникові, і далі він не несе ніяких обов'язків, а має лише права вимоги, для здійснення яких у його розпорядженні є позови суворого права (actiones stricti uris) - actio certae creditae pecuniae, condictio certi, condictia triticaria. Позичальник же, при укладанні угоди вже здійснив свої права, отримавши суму, і далі несе тільки обов'язки.
Крім повернення самої суми, позичальник часто повинен був ще сплатити відсотки. Але це не було обов'язковою ознакою позики, який міг бути як безвідсотковим (gratuitum), так і процентним (спочатку у формі fenus, а потім шляхом укладення додатково до mutuum договору про відсотки, зазвичай у формі стипуляции).
Максимальний відсоток у різні періоди визначався різна: у класичному праві - 1% на місяць, в праві Юстініана - 6% на рік (для торговців 8% на рік). Нарахування відсотків на відсотки заборонялося.
Не було обов'язковим також угоду щодо терміну платежу по позиці, договір міг укладатися як на певний строк, так і без певного терміну, в останньому випадку кредитор міг вимагати повернення коли завгодно.
Під впливом грецького права в практику римського права увійшли спеціальні доку-менти - хірографи (розписки). Складання такого документа, в якому боржник що підтверджують отримання грошової суми або іншої валюти позики, полегшувало доведення фак-та передачі валюти позики, обов'язок якого лежала на кредиторі.
Розписки, крім позитивних для займодавцев, принесли і негативні послід-наслідком для позичальника, так, нерідкі стали випадки, коли написання розписки не супроводжувало, а передувало передачі речей. Недобросовісні займодавца могли пред'явити позов, незважаючи на те, що валюта не була передана боржникові. У зв'язку з цим утворився складний і суперечливий інститут querela non numeratae pecuniae, тобто заява особи, видавши-дової розписку, про те, що воно валюти не отримувало. Цей інститут з'явився не відразу, а при-слід до пізнішим імператорського періоду. Його появі передувала прак-тика, коли тягар доказування неотримання валюти лежала на боржника, але незважаючи на наявні заходи захисту боржника, це було досить важким завданням. Тим не менш, до цих пір незрозумілими є причини виникнення настільки абсурдного і несправедливо-го інституту як querela non numeratae pecuniae, який по суті дозволяв боржникові не повертати борг. Однак цей інститут був обмежений терміном (спочатку - один рік, потім п'ять років, і два роки при Юстиніані), протягом якого боржник міг оскаржувати видачу їм розписки. Суть полягала в тому, що в Римі було прийнято спочатку видавати боргову зв'яз-ку, а потім отримувати валюту від представника кредитора, і факт передачі валюти міг бути підтверджений книгами цих представників або їх показаннями свідків.
Спеціальний різновид позики склалася в торговельній життя під назвою pecunia traiecticia або foenus nauticum - Морської або корабельний позику. Цей вид позики перейшов в римське право з Греції і полягав у тому, що займодавец давав валюту для визначен-ний мети і під певними умовами, а саме для морехідних і торгових цілей. При цьому позичальник зобов'язується повернути валюту тільки в тому випадку, якщо корабель благополучно дійде до місця призначення. Таким чином, ризик випадкової загибелі валюти ніс займодавец, відносно ж купленого на цю валюту товару мало значення - перевозився чи товар на ризик кредитора. Лежачий на кредиторі ризик компенсувався тим, що відсотки спочатку взагалі не підлягали обмеження, а потім, вже при Юстиніані були обмежені межею в 12%.
3. У відношенні позики дуже важливим є визначення предмета позички, так як саме в цьому полягає відмінність позики від родового поняття utendum datum (передача в користування), а саме відмінність в тому, що предметом позички повинні бути рухомі речі, а предметом utendum datum можуть також бути нерухомі речі.
Але не всі рухомі речі можуть бути предметом позики, а тільки незамінна, індивідуально певна і не споживана річ.
Ознаками позики можна вважати:
- Безоплатна основа.
- Передача речі в тимчасове користування.
- Річ визначена індивідуально і підлягає поверненню в цілості й схоронності.
- Користування на певний термін.
Дуже близько до поняття commodatum за своїм змістом підходить поняття прекария (divcarium), яке також полягає в безоплатній передачі у користування однією особою певної речі іншій особі. Відмітною є перш за все односто-ронний (не договірний) характер прекария, який повністю залежав від рішення дає у користування (патрона) і був не визначений термін користування, тобто прекарную корис-ня здійснювалося до запитання. Ніякої угоди на цей рахунок не полягало і патрон був нічим не пов'язаний. Однак і користувач також не мав ніяких зобов'язань і міг бути притягнутий до відповідальності тільки за злий умисел при користуванні річчю. З часом цей інститут зазнав певних змін.
У зв'язку з тим, що договір позики передбачає отримання господарської вигоди лише ссудополучателем, міра його відповідальності визнавалася як дуже висока. Він ніс відповідальність за навмисне і ненавмисне заподіяння шкоди, за грубу недбалість і легку недбалість.
Ссудополучатель був зобов'язаний зберігати дану йому в користування річ, користуватися їй належним чином, тобто відповідно до її господарським призначенням і вказівками договору і виявляти при цьому дбайливість доброго господаря. Тільки при дотриманні цих умов випадково виник шкоду для речі ставився на рахунок її власника.
Договір позики, незважаючи на безплатний характер, передбачає деякі зобов'язання для ссудодателя. Позика - це справа доброї волі і боргу ссудодателя, і він сам визначає межі та умови свого благодіяння. Але з фактом надання такої люб'язності, позичкодавець пов'язує себе тим, що він не може свавільно припинити договірне ставлення, витребувати раніше терміну річ і т. д.
Commodatum, будучи обопільною угодою, призводить до виникнення позовів у обох сторін, однак тут є деякі відмінності. По-перше, зобов'язання ссудополучателя - основне і виникає завжди, по-друге, його зобов'язання основне, оскільки повернення речі є сутність всього виникає відносини. Зобов'язання ж ссудодателя можуть виникнути, а можуть і не виникнути. Але обов'язок ця може виникнути лише коли в самому наданні речі Ссудодатель полягала його вина (наприклад, передача в користування речі в несправному стані, якщо вона завдає шкоди ссудополучателю). Потрібно відзначити, що незважаючи на обопільність зобов'язань і можливих позовів, ці зобо-в'язання ні в якому разі не еквівалентні і не можуть бути порівнянні із зобов'язаннями, що виникають з договору купівлі-продажу.
Для одержання зі ссудодателя відшкодування деяких витрат ссудополучатель міг використовувати actio commodati contraria, тобто зворотний (зустрічний) позов. Цей позов відносить-ся до таких витрат, які зазвичай не супроводжують процес користування, а носять не-передбачуваний характер (наприклад, якщо тварина захворіла і його довелося лікувати). Actio commodati contraria застосовувався і для відшкодування шкоди, заподіяної ссудополучателю.
Позов ссудодателя носив назву actio commodati directa, то є прямий.
4. Як вже зазначалося вище, договори позики та позики мають спільні риси. Обидва договори є реальними контрактами, і з господарської мети є спорідненими, тому що передбачають отримання вигоди одержувачем від використання переданих йому речей. Найбільш явно подібності та відмінності цих двох видів договорів видно в наступній таблиці:
Ознака Позика ПОЗИКУ
Предмет договору Гроші або замінні Індивідуальні
речі речі
Термін договору Як визначений так і Певний термін
безстроковий (до запитання) (як правило)
Власник речі Позичальник Позикодавець (получа-
тель - користувач)
Поверненню підлягає Така ж кількість заміни-Та ж сама річ
мих речей такого ж роду
Справляння відсотків Можливо Неможливо
Ризик випадкової загибелі Позичальник Позичкодавець
речі несе
Зобов'язання Одностороннє Двостороння
Виникнення позову У кредитора І в ссудодателя і у
ссудополучателя
Вид контракту Реальний Реальний
Таким чином, ми бачимо, що існують значні відмінності у змісті цих двох видів зобов'язань. Перш за все, в тому, що позика не передбачає переходу права власності. Важливим також є відмінність у вигляді речей, які можуть бути предметом даних угод.
На підставі вищевикладеного видно, що інститути позики і позики в римському праві відрізнялися високим ступенем опрацьованості, прийнятності у повсякденному житті, що значною мірою вплинуло на їхній сьогоднішній застосування у світовій юриспруденції.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Римське приватне право. Під ред. І. Б. Новицького і І. С. Перетерского,
М.; Юриспруденція, 2001.
2. Римське право. І. Б. Новицький, М.; 1993.
3. Хрестоматія по загальній історії держави і права. Під ред.
З. М. Черниловского, М., 1996.
Російський Державний Гуманітарний Університет
Юридичний Факультет
Філія г.Домодедово
Контрольна робота
тема: "Позика і позика в римському праві. Загальне та особливе. "
Виконав: студент 1-го курсу,
заочного відділення,
групи С-1У
Шкандибає М.А.
Перевірив:
2004
План
1. Позика (mutuum) і позика (commodatum).
а) Визначення позики та позики.
б) Заeм і позика - типові форми реального договору.
2. Позика
а) Процес розвитку договору позики в римському праві.
б) Ознаки Mutuum. Перехід права власності.
в) Зобов'язання з договору позики. Терміни. Відсотки. Розписки. Можливість оскарження
позики.
г) Особливості морського позики (foenus nauticum).
3. Позика
а) Предмет позики.
б) Ознаки позики. Прекарий.
в) Зобов'язання та відповідальність сторін, що беруть участь в операції.
4. Подібності та відмінності договорів позики та позики.
1. Mutuum - Договір, за яким одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальникові) грошову суму або певну кількість інших замінних речей у власність, із зобов'язанням позичальника повернути, або після закінчення терміну, або на вимогу, таку ж грошову суму або таку ж кількість речей того ж роду, які були отримані.
Commodatum - договір, який полягає в тому, що одна сторона (позичкодавець) передає іншій стороні (ссудополучателю) індивідуально певну річ для тимчасового безоплатного користування, із зобов'язанням другої сторони повернути після закінчення користування в цілості й схоронності ту ж саму річ.
У римському праві виділяють чотири основних види контрактів: реальні, вербальні, літеральние і консессуальние.
Mutuum і commodatum представляють собою типовий реальний договір, тому що зобов'язання по них встановлюються не простим угодою (consensus), а передачею речі, і поки не відбулася передача, зобов'язання з такого договору не виникає.
Проте, сказане вище не означає, що для виникнення зобов'язань не потрібно наявності угоди сторін, навпаки, воно є обов'язковою умовою, але не є достатнім. Так, в деяких випадках, незважаючи на передачу речей, зобов'язання не виникало, тому що між сторонами не було угоди, а було навпаки розбіжність, тому що передавальний речі робив це з наміром дати в борг, а одержує думав, що йому дають в дар або на збереження.
2. Mutuum являє собою одну з форм кредиту (creditum), і знаходиться з цим поняттям в родовідових відносинах. Головна відмінність кредиту від позики в тому, що кредит передбачає також і передачу індивідуально визначеної речі, з поверненням цієї ж самої речі, а позику відноситься перш за все до речей, що визначаються мірою, числом, вагою.
"Позика в тісному сенсі виникає при тих речах, які визначаються вагою, рахунком і мірою, як наприклад, готівкові гроші, вино, масло, хліб у зерні, мідь, срібло, золото; ці речі ми даємо або рахунком, або мірою, або вагою , для того, щоб вони стали власністю одержують і щоб з часом були повернуті нам не ті ж самі речі, але інші, того ж властивості і якості. "(Інституції Гая, п.90, книга III)
Mutuum є порівняно пізньою формою договору позики. Існує думка в науці римського права, що в найдавнішому римському праві для цієї мети користувалися спочатку формальної угодою nexum, а потім - стипуляции.
Угода nexum з'явилася ще до законів 12 таблиць у найдавнішому праві, поряд з манципації, і відбувалася шляхом вчинення особливого обряду (gestum або negotium per aes et libram), за допомогою шматка міді і ваг. Весодержателя, у присутності п'яти свідків зважував злиток міді і визначав яку цінність передавав кредитор боржника; потім, в особливо урочистій формі кредитор оголошував боржника зобов'язаним до платежу. При появ-лення карбованої монети, gestum per aes libram перетворилася в простий обряд, також закінчувати-чивается урочистій формулою, в якій встановлювалося зобов'язання сплати де-ніжною суми і наводилися всякі додаткові застереження, які сторони бажали включити у свій договір. При своєчасному виконанні боржником свого зобов'язання, відбувався протилежний акт для його погашення, знову відбувався той самий обряд, але з проголошенням зворотного формули.
Зобов'язання, як прагнув з формальної угоди nexum, відрізнялося особливо суворими наслідками. Кредитор, який не отримав вчасно платежу від боржника, міг накласти на нього руку, і якщо боржник не розплачувався протягом певного часу, він потрапляв під владу кредитора, який міг тримати його 60 днів у кайданах, за цей час тричі виводити його на ринок. Якщо ніхто не викуповував боржника, кредитор міг продати його в рабство і навіть убити. Якщо незадоволених кредиторів було декілька, то за законом вони могли навіть розсікти його на частини, хоча в джерелах немає посилань, що цей закон коли-небудь застосовувався.
Важке становище населення, яке перебувало під загрозою опинитися закутими в кайдани і продаватися в рабство, у разі якщо вони не могли розплатитися, призвело в результаті до народних хвилювань, і в результаті в четвертому столітті до нашої ери (326г) був виданий закон Петелия, який заборонив заковувати боржників, вбивати і продавати їх.
Реформа, проведена внаслідок видання закону Петелия, позбавила формальну угоду nexum її привабливості для кредиторів і, отже, не стало сенсу виконувати складний обряд. Таким чином, nexum став виходити з ужитку.
Угоди позики стали укладати у формі усного (вербального) договору - stipulatio.
Ця форма угоди виявилася дуже зручною для укладення договору позики, так як обставина, випливало із стипуляции, було абстрактним, далеким від свого заснування. Чому саме боржник дав обіцянку сплатити певну суму, здійснилося чи то основу, яке він мав на увазі, - все це залишалося за межами договору, і його юридична сила виникала незалежно від цього. Для забезпечення зобов'язання того, що стипуляция відбулася, стали складати письмовий документ.
Спочатку, угоди, які полягали в інших формах, не мали сили, але вони не могли не бути присутнім в житті, і з цим з часом стали рахуватись. Так з'явилася форма позики mutuum, для укладання якого не вимагалося жодних формальних актів, а достатньо було лише передати на підставі договору так звану валюту позики, тобто гроші чи інші замінні речі.
У підсумку договору позики стали притаманні такі ознаки:
- Mutuum - реальний договір, який отримує юридичну силу з моменту передачі валюти позики на підставі угоди.
- Цей договір складається в передачі кредитором грошей або речей у власність боржника.
- Передається певна грошова сума або інші замінні речі.
- Боржник бере на себе зобов'язання повернути таку ж суму або таку кількість подібних речей, які були отримані.
Остання ознака відрізняє договір позики від договорів позики або зберігання, при яких поверненню підлягає та ж сама річ, яка була передана.
Відповідно з другою ознакою, речі переходять у власність отримувача. З цього моменту позичальник несе повну відповідальність і ризик випадкової загибелі речей.
Принципове положення про передачу речей у власність означало, що позичальником може бути тільки власник. Заборонялося давати в борг залежним дітям або іншим агнатами, якщо на це не було згоди наймодавця. Однак, з цього положення поступово стали складатися вилучення.
У зв'язку з тим, що багаті римляни зазвичай вели свої справи через банкірів, допускалося представництво при позиці. Були допущені і інші послаблення, які можна узагальнити так, що крім безпосередньої передачі замінних речей у власність, позика може бути встановлений і іншим способом, якщо це призводить до того ж результату.
Зобов'язання з mutuum - суворо одностороннє. Позикодавець має право вимагати від позичальника повернення визначеної договором суми, на позичальнику лежить відповідний обов'язок. Займодавец вже при укладенні договору виконав всі необхідні дії, передавши валюту позики боржникові, і далі він не несе ніяких обов'язків, а має лише права вимоги, для здійснення яких у його розпорядженні є позови суворого права (actiones stricti uris) - actio certae creditae pecuniae, condictio certi, condictia triticaria. Позичальник же, при укладанні угоди вже здійснив свої права, отримавши суму, і далі несе тільки обов'язки.
Крім повернення самої суми, позичальник часто повинен був ще сплатити відсотки. Але це не було обов'язковою ознакою позики, який міг бути як безвідсотковим (gratuitum), так і процентним (спочатку у формі fenus, а потім шляхом укладення додатково до mutuum договору про відсотки, зазвичай у формі стипуляции).
Максимальний відсоток у різні періоди визначався різна: у класичному праві - 1% на місяць, в праві Юстініана - 6% на рік (для торговців 8% на рік). Нарахування відсотків на відсотки заборонялося.
Не було обов'язковим також угоду щодо терміну платежу по позиці, договір міг укладатися як на певний строк, так і без певного терміну, в останньому випадку кредитор міг вимагати повернення коли завгодно.
Під впливом грецького права в практику римського права увійшли спеціальні доку-менти - хірографи (розписки). Складання такого документа, в якому боржник що підтверджують отримання грошової суми або іншої валюти позики, полегшувало доведення фак-та передачі валюти позики, обов'язок якого лежала на кредиторі.
Розписки, крім позитивних для займодавцев, принесли і негативні послід-наслідком для позичальника, так, нерідкі стали випадки, коли написання розписки не супроводжувало, а передувало передачі речей. Недобросовісні займодавца могли пред'явити позов, незважаючи на те, що валюта не була передана боржникові. У зв'язку з цим утворився складний і суперечливий інститут querela non numeratae pecuniae, тобто заява особи, видавши-дової розписку, про те, що воно валюти не отримувало. Цей інститут з'явився не відразу, а при-слід до пізнішим імператорського періоду. Його появі передувала прак-тика, коли тягар доказування неотримання валюти лежала на боржника, але незважаючи на наявні заходи захисту боржника, це було досить важким завданням. Тим не менш, до цих пір незрозумілими є причини виникнення настільки абсурдного і несправедливо-го інституту як querela non numeratae pecuniae, який по суті дозволяв боржникові не повертати борг. Однак цей інститут був обмежений терміном (спочатку - один рік, потім п'ять років, і два роки при Юстиніані), протягом якого боржник міг оскаржувати видачу їм розписки. Суть полягала в тому, що в Римі було прийнято спочатку видавати боргову зв'яз-ку, а потім отримувати валюту від представника кредитора, і факт передачі валюти міг бути підтверджений книгами цих представників або їх показаннями свідків.
Спеціальний різновид позики склалася в торговельній життя під назвою pecunia traiecticia або foenus nauticum - Морської або корабельний позику. Цей вид позики перейшов в римське право з Греції і полягав у тому, що займодавец давав валюту для визначен-ний мети і під певними умовами, а саме для морехідних і торгових цілей. При цьому позичальник зобов'язується повернути валюту тільки в тому випадку, якщо корабель благополучно дійде до місця призначення. Таким чином, ризик випадкової загибелі валюти ніс займодавец, відносно ж купленого на цю валюту товару мало значення - перевозився чи товар на ризик кредитора. Лежачий на кредиторі ризик компенсувався тим, що відсотки спочатку взагалі не підлягали обмеження, а потім, вже при Юстиніані були обмежені межею в 12%.
3. У відношенні позики дуже важливим є визначення предмета позички, так як саме в цьому полягає відмінність позики від родового поняття utendum datum (передача в користування), а саме відмінність в тому, що предметом позички повинні бути рухомі речі, а предметом utendum datum можуть також бути нерухомі речі.
Але не всі рухомі речі можуть бути предметом позики, а тільки незамінна, індивідуально певна і не споживана річ.
Ознаками позики можна вважати:
- Безоплатна основа.
- Передача речі в тимчасове користування.
- Річ визначена індивідуально і підлягає поверненню в цілості й схоронності.
- Користування на певний термін.
Дуже близько до поняття commodatum за своїм змістом підходить поняття прекария (divcarium), яке також полягає в безоплатній передачі у користування однією особою певної речі іншій особі. Відмітною є перш за все односто-ронний (не договірний) характер прекария, який повністю залежав від рішення дає у користування (патрона) і був не визначений термін користування, тобто прекарную корис-ня здійснювалося до запитання. Ніякої угоди на цей рахунок не полягало і патрон був нічим не пов'язаний. Однак і користувач також не мав ніяких зобов'язань і міг бути притягнутий до відповідальності тільки за злий умисел при користуванні річчю. З часом цей інститут зазнав певних змін.
У зв'язку з тим, що договір позики передбачає отримання господарської вигоди лише ссудополучателем, міра його відповідальності визнавалася як дуже висока. Він ніс відповідальність за навмисне і ненавмисне заподіяння шкоди, за грубу недбалість і легку недбалість.
Ссудополучатель був зобов'язаний зберігати дану йому в користування річ, користуватися їй належним чином, тобто відповідно до її господарським призначенням і вказівками договору і виявляти при цьому дбайливість доброго господаря. Тільки при дотриманні цих умов випадково виник шкоду для речі ставився на рахунок її власника.
Договір позики, незважаючи на безплатний характер, передбачає деякі зобов'язання для ссудодателя. Позика - це справа доброї волі і боргу ссудодателя, і він сам визначає межі та умови свого благодіяння. Але з фактом надання такої люб'язності, позичкодавець пов'язує себе тим, що він не може свавільно припинити договірне ставлення, витребувати раніше терміну річ і т. д.
Commodatum, будучи обопільною угодою, призводить до виникнення позовів у обох сторін, однак тут є деякі відмінності. По-перше, зобов'язання ссудополучателя - основне і виникає завжди, по-друге, його зобов'язання основне, оскільки повернення речі є сутність всього виникає відносини. Зобов'язання ж ссудодателя можуть виникнути, а можуть і не виникнути. Але обов'язок ця може виникнути лише коли в самому наданні речі Ссудодатель полягала його вина (наприклад, передача в користування речі в несправному стані, якщо вона завдає шкоди ссудополучателю). Потрібно відзначити, що незважаючи на обопільність зобов'язань і можливих позовів, ці зобо-в'язання ні в якому разі не еквівалентні і не можуть бути порівнянні із зобов'язаннями, що виникають з договору купівлі-продажу.
Для одержання зі ссудодателя відшкодування деяких витрат ссудополучатель міг використовувати actio commodati contraria, тобто зворотний (зустрічний) позов. Цей позов відносить-ся до таких витрат, які зазвичай не супроводжують процес користування, а носять не-передбачуваний характер (наприклад, якщо тварина захворіла і його довелося лікувати). Actio commodati contraria застосовувався і для відшкодування шкоди, заподіяної ссудополучателю.
Позов ссудодателя носив назву actio commodati directa, то є прямий.
4. Як вже зазначалося вище, договори позики та позики мають спільні риси. Обидва договори є реальними контрактами, і з господарської мети є спорідненими, тому що передбачають отримання вигоди одержувачем від використання переданих йому речей. Найбільш явно подібності та відмінності цих двох видів договорів видно в наступній таблиці:
Ознака Позика ПОЗИКУ
Предмет договору Гроші або замінні Індивідуальні
речі речі
Термін договору Як визначений так і Певний термін
безстроковий (до запитання) (як правило)
Власник речі Позичальник Позикодавець (получа-
тель - користувач)
Поверненню підлягає Така ж кількість заміни-Та ж сама річ
мих речей такого ж роду
Справляння відсотків Можливо Неможливо
Ризик випадкової загибелі Позичальник Позичкодавець
речі несе
Зобов'язання Одностороннє Двостороння
Виникнення позову У кредитора І в ссудодателя і у
ссудополучателя
Вид контракту Реальний Реальний
Таким чином, ми бачимо, що існують значні відмінності у змісті цих двох видів зобов'язань. Перш за все, в тому, що позика не передбачає переходу права власності. Важливим також є відмінність у вигляді речей, які можуть бути предметом даних угод.
На підставі вищевикладеного видно, що інститути позики і позики в римському праві відрізнялися високим ступенем опрацьованості, прийнятності у повсякденному житті, що значною мірою вплинуло на їхній сьогоднішній застосування у світовій юриспруденції.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Римське приватне право. Під ред. І. Б. Новицького і І. С. Перетерского,
М.; Юриспруденція, 2001.
2. Римське право. І. Б. Новицький, М.; 1993.
3. Хрестоматія по загальній історії держави і права. Під ред.
З. М. Черниловского, М., 1996.