1. Політична система
Нерідко й у нас, і на Заході має місце фактичне ототожнення понять "політична система" та "системний підхід" в політиці. Таке змішання не чуже таким відомим політологам Заходу, як Д. Істон, К. Дойч, М. Дюверже та ін Однак не складає труднощів довести, що системний підхід є одним з методологічних напрямків у політологічних дослідженнях і його ніяк не можна плутати з політичною системою, представляє собою реальне інституційне освіту. Це різнопланові категорії, які не можна змішувати без істотних витрат з точки зору якості та достовірності результатів дослідження.
Більшість же західних політологів під політичною системою розуміють сукупність політичних взаємозв'язків і відносин, що існують у кожній політичній спільноті. Два найбільш типових визначення: одне з них належить Д. Істон, на думку якого "можна ідентифікувати політичні взаємодії (інтеракції) у суспільстві як його політичну систему, ніж як уряд, держава, влада або комплекс процесів прийняття рішень". Як вважає Істон, політичну систему можна охарактеризувати як поведінку або комплекс взаємодій, за допомогою яких у суспільстві авторитарно розподіляються цінності.
Друге визначення взято з "Словника політичного аналізу" (1982 р.). "Політична система, - йдеться у ньому, - це стійка форма людських відносин, за допомогою якої приймаються і проводяться в життя авторитетно-владні рішення для даного суспільства. Політична система відрізняється від інших систем суспільства чотирма характеристиками: вона є універсальною за охопленням даного суспільства своїм впливом, що поширюється на всіх його членів; вона претендує на кінцевий контроль над застосуванням фізичного примусу; її право виносити зобов'язують рішення приймається як легітимного, і її рішення є авторитетно-владними, що несуть в собі силу легітимності і суттєву ймовірність того, що їм підкоряться " .
Очевидно, що в обох випадках мова йде перш за все про систему відносин або взаємодій, які, складають лише частину як світу політичного в цілому, так і самої політичної системи. Політична система передбачає наявність не тільки системи відносин, але і в першу чергу структур інституційної інфраструктури, на основі яких можуть розгортатися ці відносини. Як підкреслював Т. Парсонс, структура становить "анатомію" соціальної системи, а функції - її "фізіологію". Цей постулат в не меншій мірі вірний і стосовно до політичної системи.
Справедливості заради слід зазначити, що в принципі прихильники системного аналізу, наприклад Г. Алмонд, визнають необхідність виділення при аналізі політичної системи структур, що виконують політичні функції. Але при цьому, визначаючи політичну систему як "набір взаємодіючих ролей, або рольову структуру", Алмонд розумів під структурою "стандартизацію взаємодій". Виходячи з цього, визначав вже саму політичну систему як "стандартизоване взаємодія ролей, що впливають на рішення, підкріплені загрозою фізичного примусу". Очевидно, що при такому підході питання про інституційну структуру, "анатомії" політичної системи як би втрачає актуальність.
Політична система являє собою комплекс інститутів і організацій, в сукупності складових політичну самоорганізацію суспільства. Це, перш за все, інститути та органи управління, керівництва і координації політичного життя. Центральним, або осьовим, інститутом політичної системи, навколо якого групуються інші інститути, є держава.
Виділення поняття "політична система" диктується перш за все тим, що воно вільно від правознавчих значень, що асоціюються з поняттям "держава". Його концептуальне значення ширше і дозволяє включати феномени і процеси, не завжди ототожнюються з власне державою, але тим не менш без держави немає політичної системи, і, природно, воно повинно бути в центрі уваги політологічного дослідження.
Держава - концентроване втілення ідеї політичного. Саме навколо держави групуються інші політичні інститути, боротьба між різними соціально-політичними силами розгортається насамперед за завоювання державної влади і важелів державного управління. Держава за своєю суттю покликане забезпечити цілісність і єдність інститутів і агентств, що виконують різноманітні функції управління. Наприклад, політичні партії, виборча система, система представництва і т.д. немислимі взяті самі по собі, поза їх зв'язку з державою. Воно реалізує відносини влади і контролю в суспільстві. У цьому контексті держава являє собою базисну структуру правління і порядку в суспільстві.
Якщо партії та інші інститути представляють інтереси і позиції тих чи інших категорій та угруповань громадян у політичній системі, то держава виражає загальний інтерес, воно є головний інструмент реалізації влади, головний суб'єкт суверенітету. Держава покликана захищати і реалізовувати інтереси всіх соціальних і політичних сил, і в цьому сенсі воно виражає загальний інтерес, або загальну волю. У самій державі центральне місце займають парламент, уряд, адміністративний апарат, суд, прокуратура і т.д.
Вищі органи державної влади в особі глави держави та його апарату, уряду, парламенту та судових органів у сукупності грають роль керуючої підсистеми, складові компоненти якої пов'язані між собою складними функціональними відносинами. Вони приймають рішення загальнонаціонального значення, обов'язкові для виконання як усіма без винятку ланками державного апарату, так і громадянами. Кожен з вищих органів державної влади має реальної структурно-функціональної визначеністю, встановленої конституцією.
Вищі органи державної влади мають певну самостійність по відношенню один до одного. Це випливає з самого принципу поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову. У цій якості кожна з трьох гілок влади виступає як самостійна система.
Слід зазначити, що в сучасних умовах традиційний поділ вищих органів державної влади на панують і керуючі зазнає істотні зміни. Мова йде насамперед про розширення владних повноважень виконавчої влади. Уряд, хоча юридично продовжує вважатися вищим органом управління, одночасно набуло статус і функції одного з вищих органів державної влади, тобто стало волеформірующім політичним установою. Відповідно до нині діючими конституційними нормами уряд має широкі повноваження для винесення найважливіших політичних рішень, що зв'язують і законодавця. У нього з'явився ряд нових функцій, що відносяться до так званого політичного планування, воно вторгається в сферу законодавства, розробляючи і формулюючи багато законопроектів, які потім проходять через парламент.
У всіх індустріально розвинених країнах частиною формування та еволюції політичних систем і держави стали процеси розвитку та консолідації державно-адміністративного механізму і бюрократичного апарату. Показово, що зародження і затвердження сучасної держави на Заході М. Вебер пов'язував з формуванням бюрократичного апарату. Залежність держави від бюрократії збільшується у міру його розростання. Держава, бюрократія і капіталізм розвивалися в тісній залежності один від одного. Саме з допомогою бюрократичного апарату, як вважав Вебер, були подолані негативні наслідки станового порядку і передачі феодальної влади в спадщину. Один з атрибутів бюрократичного апарату - клас чиновників, оплачувана з державної казни.
Найважливіша функція уряду - управління державним апаратом, який (1) здійснює всі владні функції. У діяльності державно-адміністративного апарату (2) знаходять свій вираз і практично реалізуються найбільш суттєві інтереси основних соціально-політичних сил. Він грає (3) головну роль у розробці та формулюванні основних цілей держави, у визначенні шляхів і засобів їх здійснення. Через нього (4) реалізуються державне регулювання та управління економічними і соціальними процесами.
В даний час у всіх індустріально розвинених країнах державний апарат на чолі з урядом являє собою потужну розгалужену систему різноманітних органів, міністерств і відомств, служб управління державними підприємствами, різного роду систем спеціалізованих комітетів і комісій і т.д., і т.п. За існуючими даними, в державному апараті індустріально розвинених країн зайнято до 8% населення.
Величезна адміністративна організація, створена для вирішення складних проблем сучасного життя, поступово завойовує певну автономію від законодавчої та судової гілок влади і нерідко виявляється в змозі самостійно формулювати і практично здійснювати політичний курс у тих чи інших сферах життя. Особливість державно-адміністративного апарату полягає в тому, що він носить постійний характер. На відміну від вищих органів державної влади, які перебувають у прямій залежності від результатів виборчої боротьби і розстановки сил у парламентах, державний апарат не залежить від цих змін і перестановок на вершині державної машини.
Будучи засобом здійснення безпосередніх владних функцій, армія чиновників і службовців державного апарату продовжує робити свою справу незалежно від урядових криз, розпуску парламенту, дострокових виборів і т.д. На відміну від голів урядів, міністрів та адміністраторів вищої ланки, які, як правило, приходять і йдуть, основна маса чиновництва є стабільний контингент осіб, які становлять кістяк системи державного адміністративного управління. Пересічний громадянин, як правило, має справу не з урядом і парламентом, а з цієї громіздкої і розгалуженою машиною. Тому не дивно, що чиновництво стало могутньою і впливовою силою, часом незалежної від підлягають періодичній зміні урядів і виборних органів влади.
Характерні особливості переродження бюрократичного апарату такі:
- Формалізм: відрив апарату (форми) від своїх коренів (змісту); інакше кажучи, коллапсірованіе виконавчих інстанцій, відокремлення їх від волі та інтересів членів суспільства. Базис цієї риси - гіпертрофія відносної автономності апарату, яка стимулюється збоями в системі звіту та контролю;
- Тяганина: навмисне затягування ведення справ на увазі або ненавмисної неспроможності (професійна непридатність), або умисного вимагання. У першому випадку - невміння, у другому - надмірне вміння використовувати службове становище. Колись Сухово-Кобилін зауважував: «Було на землю нашу три нашестя: набігали татари, знаходив француз, а тепер чиновники облягли». Остання лихо, судячи з усього, - найбільш спустошливого;
- Казенщини: виконання роботи по видимості, з дотриманням усіляких нюансів і на шкоду суті справи;
- Волюнтаризм: самоствердження чиновника на службі, витяг особистих вигод (заступництво, піклування, обструкція, збагачення і т. д.) здійснюється за допомогою досконально відпрацьованої, маніфестував Кречинського системи, що включає настільки вишукані заходи, як зволікання, спотворення, тлумачення, перетлумачення, роз'яснення з натяками, інспірації НЕ состиковок законодавчих та підзаконних актів, створення безладу в документообігу, зберігання під сукном паперів і т. п.;
- Хабарництво: отримання додаткового - понад оклад (казенної платні) винагороди (доходу) за виконання прямих службових функцій;
- Хабарництво: вимагання благ, привілеїв (винагород) за виконання чи невиконання професійних обов'язків;
- Корупція: вплив на чиновників або чиновництво через підкуп, шантаж, обіцянка додаткових привілеїв, незапланованих благ, побічних доходів з метою трансформації службових дій в інтересах вузьких груп осіб і всупереч запитам суспільства.
Важливе місце в політичній системі займають партії та пов'язані з ними організації, об'єднання, спілки, механізми реалізації політичного процесу і т.д. Підкреслюючи значимість партій, німецький політолог К. фон Байме називав сучасні західноєвропейські політичні системи "партійними демократіями". Нерідко партії, партійні та виборчі системи розглядаються як самостійна сфера, існуюча окремо від політичної системи. Більш обгрунтованою в цьому питанні є позиція Г. Алмонда. Він, зокрема, проводив розходження між двома рівнями політичних структур: інституційними і асоціативними. Причому держава та її інститути складають перший, а партії - другий рівень. Однак, партії відіграють суттєву роль як у визначенні структури політичної системи, так і в її функціонуванні. Показово, що ряд дослідників оцінюють партії як структуроутворюючих елементів політичних режимів в рамках тієї чи іншої політичної системи. Партії в чому визначають життєздатність і Функціонування політичної системи. Більш того, в тоталітарній системі єдина панівна партія органічно і нерозривно зливається з державою, так що виділити інституційний та асоціативний рівні тут неможливо. В цілому сучасні політичні системи немислимі без партій і пов'язаних з ними інститутів. Не випадково в конституції, наприклад, ФРН зафіксований юридичний і політичний статус партій, визнаючи їх головними політичними організаціями держави.
Крім названих базових структурних елементів політична система включає різні суспільно-політичні організації, комітети політичної дії, інститути і механізми прийняття рішень, такі, наприклад, як інститути корпоративізму. У цілому політична система охоплює інституційно-організаційний аспект підсистеми політичного з його основними цілями, суб'єктами, відносинами, процедурами, механізмами, функціями і т.д.
Політична система суспільства - розгалужена сукупність різних політичних інститутів, соціально-політичних спільностей, форм, норм і принципів взаємодій та взаємовідносин між ними, в яких реалізується політична влада.
Ознаки політичної системи суспільства:
- В її рамках формується і вдосконалюється механізм політичної влади;
- Претендує на монополію легітимного фізичного насильства;
- Обумовлюється соціальної, економічної і духовної структурою суспільства;
- Має відносну самостійність.
Основні елементи політичної системи суспільства:
1) Політичні відносини.
Це відносини між суб'єктами політичного життя (класами, націями, соціальними групами, лідерами тощо) з питання пристрою і функціонування політичної, державної влади.
2) Політичні принципи і правові норми:
- Регулюють політичні відносини, надаючи їм упорядкованість, визначаючи дозволене і недозволене у функціонуванні даної політичної системи;
- Узаконюють політичні засади;
- Визначають стиль і методи роботи органів державного апарату, інших інститутів політичної організації;
- Сприяють формуванню механізму розподілу та закріплення відповідних ролей між членами суспільства.
Це відображення політичних відносин та інтересів, оцінка політичних явищ, виражене у вигляді певних понять, ідей, поглядів, теорій:
- Відображає соціальну дійсність;
- Сприймає подія, оцінюючи його за ступенем значущості та відповідності інтересам, законодавчим актам, політичним нормам, традиціям, ідеалам;
- Прогнозує можливі перспективи соціальних і політичних змін у суспільстві.
4) Політичні інститути:
- Представляють політичні установи з організованою структурою, централізованим управлінням, виконавчим апаратом;
- Включають форми і сутність політичних функцій, відносин, типів управління.
Це сукупність найбільш типових для суспільства стереотипів політичних уявлень, установок і ціннісних орієнтації, традицій і символів політичної поведінки:
- Грає роль як стабілізуючого, так і дестабілізуючого чинника політичної системи;
- Здійснює спадкоємність політичних традицій, звичаїв, соціального та історичного досвіду.
2. Структура та функції політичної системи
Політична система як цілісність функціонує завдяки взаємодії складових її елементів. Але вона не зводиться до їх суми. Для того, щоб зрозуміти значення кожного елемента цілісності, система теоретично розщеплюється, структурується по різних підставах.
Політична система може структуруватися на основі її рольового розуміння, і тоді вона розглядається з точки зору характеру взаємодії суб'єктів, що виконують різні політичні ролі і орієнтуються на конкретні зразки політичної поведінки. Так, взаємодія керованих і керуючих може будуватися на згоді, заснованому на визнанні справедливими формальних правил формування і функціонування влади (наприклад, вільні вибори, принцип поділу влади), або на перевазі в суспільній свідомості певних цінностей і стандартів поведінки (наприклад, законослухняність, політична активність і т. д.).
Крім того, елементи політичної системи можуть виокремлювати на основі інституційного підходу. Кожен інститут політичної системи обслуговує певні групи потреб і виконує ті чи інші політичні функції. Так, держава виражає спільні інтереси; партії прагнуть до представництва стійких групових потреб; групи тиску лобіюють кон'юнктурні інтереси, виникають у певній ситуації, і т. д.
Структура політичної системи може диференціюватися, дотримуючись принципу політичної стратифікації, тобто порядку, згідно з якою ті чи інші групи беруть реальну участь у відправленні влади. Політичні еліти безпосередньо приймають політичні рішення; бюрократія покликана виконувати рішення еліти; громадяни формують інститути представницької влади.
Можливість використання різних підстав для структурування елементів політичної системи відображає ієрархічний характер її складових, які самі організовані за системним принципом. Отже, політична система складається з підсистем, взаємодія яких утворює політичну цілісність.
1. Основним елементом політичної системи є інституційна підсистема, тобто сукупність інститутів (державних, партійних, суспільно-політичних), що виражають і представляють різні за значимістю інтереси - від загальнозначущих до групових і приватних. Найважливішим інструментом реалізації суспільних інтересів виступає держава. Максимально концентруючи в своїх руках владу і ресурси, держава розподіляє цінності і спонукає населення до обов'язкового виконання своїх рішень. Крім держави в інституційну підсистему входять як політичні (партії, групи тиску, клієнтели), так і неполітичні, але мають значні можливості впливу на владу і суспільство організації - засоби масової інформації, церкву. Зрілість інституційної підсистеми визначається ступенем диференціації і спеціалізації ролей та функцій її структур.
2. Інститути влади і впливу виконують свої ролі на основі різних норм (політичних, правових, моральних і т. д.). Вся сукупність норм, що регулюють політичні відносини, становить нормативну підсистему. Норми виконують роль правил, на основі яких відбуваються політичні взаємодії. Самі правила можуть фіксуватися (в конституції, правових актах), а можуть і передаватися з покоління в покоління в формі традицій, звичаїв, символів.
3. Слідуючи цим формалізованим і неформалізовані правилами, політичні суб'єкти вступають у взаємодії. Форми подібних взаємодій, заснованих на згоду або конфлікті, їх інтенсивність і спрямованість складають комунікативну підсистему. Система комунікацій характеризує відкритість влади, її здатність вступати в діалог, прагнути до згоди, реагувати на актуальні запити різних груп, обмінюватися інформацією з суспільством.
4. Політичні взаємодії обумовлюються характером культурно-релігійного середовища, її однорідністю. Сукупність субкультур, конфесійна система, яка визначає пріоритетні цінності, переконання, стандарти політичної поведінки, політична ментальність становлять культурну підсистему. Вона надає загальнозначущі смисли політичних дій, відносин різних суб'єктів, стабілізує суспільство і виступає матрицею взаєморозуміння і злагоди. Чим вище ступінь культурної однорідності, тим вище ефективність діяльності політичних інститутів. Базовим елементом культурної підсистеми є панівна в суспільстві релігія, яка визначає моделі взаємодії і індивідуальної поведінки.
5. Бажані моделі суспільства, відображені в системі культурних цінностей та ідеалів, визначають сукупність способів і методів реалізації влади. Дана сукупність політичних технологій становить функціональну підсистему. переважання методів примусу або згоди в реалізації владних відносин визначає характер взаємовідносин влади і громадянського суспільства, способи його інтеграції і досягнення цілісності.
Всі підсистеми політичної системи взаємозалежні. Взаємодіючи один з одним, вони забезпечують життєдіяльність політичної системи, сприяють ефективній реалізації її функцій в суспільстві. Одну з найбільш повних класифікацій функцій політичної системи дали Г. Алмонд та Д. Пауелл. Вони використовували рівневий підхід при розгляді взаємодії політичної системи із зовнішнім середовищем (економічної, соціальної і т. д.), потім всередині самої політичної системи, і нарешті, аналізували в цілому здатність її до збереження та адаптації. Кожна з функцій реалізує певну потребу системи, а разом узяті вони забезпечують «збереження системи через її зміна» (Д. Істон).
Взаємодіючи з зовнішнім середовищем, політична система виступає як складова частина більш широкої цілісності - соціуму. Вона прагне забезпечити стабільність і розвиток суспільства. Рішення даної задачі передбачає виконання політичної системою ряду функцій:
1) регулятивної функції. Вона виражається в координації поведінки груп, індивідів, спільнот на основі введення політичних і правових норм, дотримання яких забезпечується виконавчою та судовою владою;
2) екстракційної функції. Суть її полягає у здатності системи витягати із зовнішнього або внутрішнього середовища ресурси, необхідні для свого функціонування. Будь-яка система потребує матеріальних, фінансових ресурсах, політичної підтримки;
3) дистрибутивної функції. Вона передбачає розподіл політичною системою благ, статусів, привілеїв соціальних інститутів, індивідам і групам. Так, централізованого фінансування вимагають освіта, управління, армія. Ці кошти черпаються із зовнішнього середовища, наприклад, з економічної сфери, через оподаткування. Вступники у вигляді податків ресурси дозволяють фінансувати бюджетні сфери і містити органи держави;
4) функції реагування. Вона виражається у здатності політичної системи бути сприйнятливою до імпульсів із зовнішнього середовища. Ці імпульси набувають форми вимог, які пред'являють влади різні групи населення. Розвинена реагує здатність системи визначає її ефективність і результативність.
Політична система зберігає стан динамічної рівноваги за допомогою адекватної трансляції імпульсів, що надходять на "вхід", і збалансованих політичних рішень і дій на «виході». З ефективним перетворенням сигналів на "вході-виході» пов'язані функції щодо забезпечення її внутрішнього розвитку. Г. Алмонд і Д. Пауелл виділяють шість функцій:
1) функцію артикуляції (вираження) інтересів. Ці інтереси обмежені за своєю значимістю, і зацікавлені групи представляють їх влади у вигляді вимог;
2) функцію агрегування інтересів. Розкид інтересів різних груп, індивідів значний, що вимагає їх узагальнення, розподілу за ступенем важливості, перекладу вимог на мова програм і доведення їх до влади. Цю функцію здійснюють переважно політичні партії.
3-5) Три наступні функції Г. Алмонд та Д. Пауелл назвали «урядовими функціями», так як вони відповідають діяльності трьох гілок влади - законодавчої, виконавчої та судової. Що стосується законодавчої влади, то це функція вироблення правил і норм; виконавчої - функція застосування правил; судової - функція контролю за застосуванням правил. Ефективність реалізації названих функцій багато в чому залежить від ступеня спеціалізації та структурної диференціації ролей політичних інститутів, чіткого дотримання принципів поділу влади та їх взаємодії.
6) Остання функція, що забезпечує внутрішній розвиток політичної системи - функція політичної комунікації. Вона передбачає різні форми взаємодії та обміну інформацією між різними структурами політичної системи, лідерами і громадянами.
Будь-яка влада потребує підтримки з боку громадян і суспільства. Без підтримки головного елемента політичного життя - індивіда політична система не може ефективно діяти, забезпечувати власну життєздатність. Політична система діє остільки, оскільки здатна створювати і підтримувати віру індивідів у її законність і справедливість. Ось чому політичній системі важливо формувати позитивні установки особистості на систему, сприяти добровільному прийняттю людьми політичних цілей, які вона пропонує. У зв'язку з цим функції, завдяки виконанню яких вона допомагає самозбереження і самоадаптації, являють собою ще один рівень функціонального аналізу політики. Здатність політичної системи до збереження та адаптації в умовах мінливої реальності забезпечується за допомогою функції політичної соціалізації і політичного рекрутування.
Природно, людина не народжується з політичним досвідом, певними соціальними якостями і культурою, він набуває їх протягом всього свого життя. Для того, щоб жити в рамках конкретного суспільства або групи, він повинен засвоїти існуючі цінності, орієнтири, позиції, що дозволяють йому адаптуватися до соціального середовища. Політична соціалізація означає процес засвоєння індивідом політичних цінностей, ідеалів, знань, почуттів, досвіду, що дозволяють йому успішно виконувати різні політичні ролі.
Готовність діяти так, а не інакше передбачає сформованість політичної культури індивіда, яка виражається насамперед у наборі політичних позицій у ставленні до влади, політичної системи. У цілому ж політична культура - явище дуже складне і багатоскладові. Найбільш складно сформувати стійкі зразки політичної поведінки у суспільствах, де політична культура відрізняється неоднорідністю, взаємодією політичних субкультур, як, наприклад, у країнах Західної Європи.
Здатність політичної системи до адаптації значною мірою залежить і від якості політичного персоналу, що виконує різноманітні політичні ролі. В індустріально розвинених країнах існує стійка система рекрутування (підготовки і відбору) політичних функціонерів. Селекція еліти, лідерів, управлінців відбувається цілеспрямовано з акцентом на професійні якості претендентів, психічні риси їх характеру, загальну культуру та особиста чарівність.
Політична організація суспільства - це інституціалізована частина політичної системи. Вона складається тільки з політичних інститутів. Політична організація суспільства входить в політичну систему, а не навпаки.
Призначення політичної організації:
- В конкретних організаційних формах висловлювати політичні інтереси певного класу, соціальної верстви;
- Бути офіційним учасником політичного життя, носієм політичних відносин;
- Мати безпосереднє або опосередковане відношення до державної влади.
Характерні ознаки політичної організації суспільства:
- Певний порядок утворення та функціонування;
- Діяльність організації для досягнення певних цілей;
- Наявність певної структури, що відає внутрішніми і зовнішніми справами.
Політичні та громадські організації:
1) Власне політичні організації:
- Держава;
- Політичні партії;
- Деякі громадські об'єднання.
Організаційна зв'язок з політикою і прямий вплив на політику.
Мета створення і функціонування - політична влада.
2) невласне політичні організації:
- Профспілкові організації;
- Кооперативні організації.
Виникають не в силу безпосередньо політичних, а в силу економічних і інших причин. Метою створення не виступає політична влада. Основна діяльність здійснюється у виробничій, соціально-побутової, культурної та інших сферах життя суспільства.
3) Організації, що мають у своєму змісті незначний політичний аспект:
- Об'єднання філателістів;
- Об'єднання туристів;
- Об'єднання автомобілістів.
Виникають і функціонують на основі суто особистих схильностей та інтересів людей до заняття певною діяльністю. Політичний відтінок набувають тільки як об'єкти впливу на них з боку державних та інших політичних органів, але не як суб'єкти-носії політичної влади.
3. Типологія політичних систем
Різноманіття політичних систем, існуючих в сучасному світі, вказує на те, що взаємозв'язок і взаємозалежність підсистем, що утворюють політичну цілісність, відбувається різними способами. На характер взаємодії елементів всередині політичної системи та її відносин із зовнішнім середовищем впливає ряд змінних - культура, історичні традиції, економічний розвиток, зрілість громадянського суспільства і т. д. Домінування тих чи інших змінних в механізмі взаємодії системи з зовнішньої або внутрішньої середовищами є підставою для типологізації політичних систем.
Одна з перших класифікацій політичних систем виходить з характеру їх взаємовідносин із зовнішнім середовищем і виділяє відкриті та закриті політичні системи. Закриті політичні системи мають обмежені зв'язки з зовнішнім середовищем, несприйнятливі до цінностей інших систем і самодостатні, тобто знаходять ресурси розвитку всередині самої системи. (Прикладом можуть служити соціалістичні країни). Відкриті системи активно обмінюються із зовнішнім світом, успішно засвоюють цінності інших систем, вони рухливі й динамічні.
Підставою типологізації політичних систем може служити соціально-економічний чинник, що обумовлює політичне панування економічно домінуючого класу. Запропонували подібну класифікацію К. Маркс і Ф. Енгельс взяли за основу спосіб виробництва і відповідно виділили рабовласницьку, феодальну, буржуазну і соціалістичну політичні системи.
Однак у зазначених типологиях абсолютизується роль одного чинника і не враховується вплив інших змінних, що робить їх недостатньо прагматичними.
Загальновизнаною вважається типологія політичних систем Г. Алмонда. Він розрізняв їх по типу політичної культури і рольової структури (тобто структури ролей, виконуваних офіційною владою, партіями, групами тиску, засобами масової інформації). Відповідно до цих критеріїв виділяються чотири типи політичних систем: 1) англо-американська, 2) європейська континентальна, 3) доіндустріальна і частково індустріальна, 4) тоталітарна.
Політичні системи англо-американського типу відрізняються «однорідної, світської політичної культурою», орієнтованої на ліберальні цінності (свободу, безпеку, власність), та сильно розгалуженої рольової структурою », представленої автономними партіями, групами захисту інтересів і т. д. Однорідна політична культура і розвинена система багатофункціональних інститутів, здатних реагувати на виникаючі потреби, забезпечують стабільність.
Континентальні європейські системи відрізняються «роздробленістю політичної культури», наявністю ізольованих один від одного субкультур, тобто систем цінностей, ідеалів, переконань, властивих якоїсь соціальної групи (класу, етносу, конфесійної або територіальної спільності). Так, французьку політичну культуру характеризує взаємопроникнення католицької, соціалістичної та комуністичної субкультур. Відповідно до цих субкультурами відбувається розподіл політичних ролей, але не в масштабах суспільства, а в масштабах групи. Кожна субкультура представлена своїми партіями, засобами масової інформації. Фрагментарність і розколотість політичної культури породжують нестабільність, загрозу «цезаристський перевороту» (Г. Алмонд), тому в європейських країнах досить часті урядові та парламентські кризи.
Доіндустріал'ние і частково індустріальні політичні системи характеризуються існуванням закритою, замкнутої на саму себе місцевої («парафіяльної») політичної культури. Люди маловоспріімчіви до глобальної політичної культури, до національної цілісності і орієнтуються на місцеву політичну підсистему - плем'я, клан, село. Різноманіття політичних субкультур скорочує можливості досягнення згоди і компромісу. Це обумовлює високий рівень насильства, що виступає засобом примирення. Диференціація політичних структур і функцій мінімальна, мінлива і нестійка, тому, наприклад, виконавчі органи можуть привласнювати собі функції законодавчих.
У тоталітарних політичних системах домінує «подданніческая» політична культура, цінності і зразки політичної поведінки нав'язуються владою. Політична культура має класовий або націоналістичний характер. Існування інших субкультур неможливо. Хоча й існує диференціація політико-урядових структур, тим не менш вся влада концентрується в руках монопольно пануючої партії. Влада контролює всі сфери життєдіяльності особистості.
Пізніше, в рамках теорії модернізації, Г. Алмонд та Д. Пауелл звернулися до розгляду числа змінних, що лежать в основі класифікації політичних систем. Ці складові показують динаміку розвитку політичних систем, можливість переходу від одного типу до іншого. Такими перемінними Г. Алмонд та Д. Пауелл вважали диференціацію політичних ролей, самостійність підсистем і секулярізованность культури. Структурна диференціація розглядалася як «процес, в якому ролі міняються і стають більш спеціалізованими або самостійними, або шляхом якого вводяться нові типи ролей і з'являються або створюються нові структури і підсистеми». Нові ролі вимагають структурної спеціалізації, існування відносно незалежних і диференційованих політичних інститутів (партій, груп тиску і т. д.).
Диференціація ролей передбачає і культурну секуляризацію. Г. Алмонд і Д. Пауелл визначили її як «процес, в ході якого індивід, який бере участь у політичній діяльності, стає більш раціональним, здатним до аналізу та обліку емпіричної реальності».
На основі цих індикаторів вони запропонували класифікацію політичних систем, в якій виділили три групи: примітивні (зі слабкою культурної секуляризацією і диференціацією ролей); традиційні (з диференційованою урядовою структурою, хоча фактично влада концентрується в монарха); сучасні (з диференційованими політичними інфраструктурами). Дана типологія дозволила охопити все різноманіття політичних режимів, які коли-небудь існували й існують у світі. Вона увібрала в себе і більш прості класифікації, наприклад, таку, як розподіл політичних систем на традиційні і модернізовані в залежності від спеціалізації ролей та функцій політичних інститутів.
Модернізовані системи володіють високою структурною і функціональною спеціалізацією політичних інститутів, що дозволяє їм досить ефективно реагувати на постійно мінливі інтереси громадянського суспільства. Відносини між суспільством і владою раціоналізовані та оформлені правом. У традиційних системах усі функції практично сконцентровані в монарха, вождя, який спирається на інститути насильства і звичку населення підкорятися владі.
У систему Г. Алмонда і Д. Пауелла входить і більш приватна класифікація політичних систем - за типом домінуючих політичних орієнтації (тобто принципів, на яких заснована бажана модель суспільства): радикально-авторитарні (комуністичні системи); консервативно-авторитарні (фашистські системи); ліберально-демократичні (західні демократії); авторитарно-модернізуються (системи в країнах Латинської Америки, Південно-Східної Азії і т. д.).
Список літератури
Конституція Російської Федерації. Коментар. / За заг. ред. Б. Н. Топорніна, Ю. М. Батуріна, Р. Г. Орєхова. - М.: Юрид. лит., 1994. - 624с.
Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. - М.: Видавництво «ПРІОР», 2000. - 400с.
Політологія у запитаннях і відповідях: Навчальний посібник для вузів / Під ред. проф. Ю. Г. Волкова. - Гардаріки, 1999. - 472с.
Селезньов Л.І. Політичні системи сучасності: порівняльний аналіз. - СПб.: ТОО ТК «Петрополіс», 1995. - 254с.
Сидельникова Т.Т., Темників Д.А., Шарагін І.А. Політологія: коментарі, схеми, афоризми: Навчальний посібник для студ. вищ. навч. закладів. - М.: Гуманит. вид. Центр ВЛАДОС, 1999. - 208с.
Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. - М., 2001. - 559с.