Еволюція партійно-політичної системи Російської Федерації
Опозиція в політиці означає протиставлення своєї політики іншій політиці чи виступ проти пануючого думки, політичного курсу або позиції більшості.
Існування опозиції є одним з невід'ємних елементів демократичної системи влади. Її діяльність благотворно впливає на функціонування влади, оскільки, надаючи вплив на уряд в рамках легальної політичної боротьби, своїми альтернативними підходами до вирішення що стоять перед країною завдань активізує роботу влади. У цьому сенсі в умовах політичної конкуренції країною править не тільки влада, але й опозиція.
Початком оформлення сучасної політичної опозиції слід вважати намітилося спочатку у верхніх ешелонах партійно-державної влади, а потім і в окремих шарах суспільства, протистояння проведеного курсу реформ. Головними питаннями політичної боротьби (з початку перебудови і по грудень 1991 р.), на базі яких формувалася критична маса напруги в суспільстві, були вади існуючої суспільно-політичної системи, становище і роль КПРС як її станового хребта, а також проблеми оновлення федеративного державного устрою . Оскільки перебудова планувалася як «обмежена в часі, упорядкована, що проводиться під суворим партійним контролем операція, в ході якої ми саме розбудовуємо, поліпшуємо старий будинок, а не зводимо новий, принципово іншої конструкції», то опонуючі новому офіційним курсом політичні сили практично з самого початку його реалізації мали можливість критикувати цей центристський стратегічний план як справа - з позицій лібералізму - за його недостатньо радикальну лібералізацію всіх сфер суспільного життя і, природно, за принципові помилки у вирішенні проблем роздержавлення, розвитку приватної власності на землю, монополії партії на владу і ін , так і зліва - з позицій ортодоксального комунізму - за поспішну мало прогнозовану лібералізацію, здатну повести суспільство від «соціалістичного вибору і комуністичної перспективи».
Тобто з початку перебудови в стані опозиції йшло оформлення двох напрямків: з одного боку - модерніза опозиція, делівшаяся на радикалів, які робили ставку на ліберальні цінності, що панують у більшості розвинених індустріальних і постіндустріальних суспільств, і поміркованих, що прагнуть для збереження соціалістичної моделі розвитку суспільства демократизувати , осучаснити її радянську версію, з іншого боку - консервативна опозиція, представлена прихильниками соціалістичних цінностей, які ратували за посилення авторитарних, командно-адміністративних рис існуючої системи, за надання їй, по суті, неосталінскіх рис.
Партійно-державна еліта в ході перебудови все більше диференціювалася на окремі, що опонують Горбачову, угруповання. Так, підтримуючи курс перебудови в цілому, помірні реформатори (Н. І. Рижков, Л. І. Абалкін і ін) прагнули виробити достатньо зважений і поетапний перехід до ринку, сподівалися кардинально реформувати партію. Інша група (Є. К. Лігачов, І. Полозков, В. І. Чебриков, М. С. Соломенцев) також представляли у вищому керівництві партії нову команду Горбачова. Однак на увазі під курсом реформ лише фасадний ремонт існуючої системи. Незабаром вони опинилися на чолі консервативного крила в партії. Була в керівництві партії і держави і третя група політиків (А. Яковлєв, Е. Шеварнадзе, Б. Єльцин та інші), яка, виконавши енергійну переоцінку своїх переконань, виявилася готова негайно, змінивши колишнім соціалістичним ідеалам, створювати принципово нову, засновану на ліберальних цінностях суспільну систему. Причому такий радикальний підхід до змін, що відбуваються в країні зустрів досить широке розуміння в багатьох верствах суспільства.
На хвилі критики усього минулого й сьогодення в життя радянського суспільства все ширше стали тиражуватися засобами масової інформації ліберальні цінності життя: свобода, демократизм, індивідуалізм, що видаються за єдино загальнолюдські цінності. При цьому ігнорувалися такі споконвічно вітчизняні ціннісні орієнтири життя, як справедливість, колективізм, стабільність. Радянський обиватель не відчував, як він стає об'єктом ідеологічного маніпулювання. Так створювалася грунт для виникнення критично налаштованої частини суспільства, передумови для переростання ідейної опозиційності в суспільстві в організаційну.
Найбільш поширеною і масовою формою перших опозиційних організацій у країні стали народні фронти, більшість з яких було створено протягом літа і осені 1988 Спільними ідеями, консолідуючими людей навколо цих самодіяльних суспільно-політичних об'єднань, були радикалізація проводяться в суспільстві реформ, розвиток громадянської активності населення, підвищення його ролі в політичному житті країни. Разом з тим серед даних неформальних опозиційних організацій активно діяли народні фронти союзних республік, що роблять ставку на визнання суверенітету своїх республік та створення незалежних держав, і інтерфронти, які в тих же республіках боролися проти розвалу союзної держави, за рівні права всіх жителів республік.
Значного поширення в цей же час отримав і такий тип самодіяльних опозиційних організацій, як дискусійні клуби та об'єднання. Для багатьох з них були характерні мобільність числа учасників, зміна назв і декларованих програм, певна фракційність і боротьба за внутрішнє лідерство. Саме з цього середовища громадянськи активних людей формувався кістяк політичних об'єднань і груп, які прагнули конституюватися в альтернативні по відношенню до КПРС політичні партії. Очолили цей процес створення сучасної російської багатопартійності, з одного боку, освічені молоді люди, які шукають можливість реалізувати свою енергію і честолюбство. З іншого боку, в процес партійного будівництва включилася частина колишніх активних комуністів, в тому числі і високопоставлених партійних функціонерів, які змінили свої ідеологічні пріоритети.
Легалізація опозиційних структур сталася влітку 1988 р. в період виборів до Верховної Ради СРСР. Проведення альтернативних виборів в умовах жорсткої політичної боротьби дозволило найбільш радикальної частини ліберальної опозиції увійти до складу депутатського корпусу. Їх діяльність розгорнулася на базі Міжрегіональної депутатської групи, до складу якої увійшли такі відомі політичні діячі, як Б. Єльцин, А. Собчак, Ю. Афанасьєв, Г. Попов, А. Сахаров та інші. Складаючи меншість серед депутатів з'їзду, межрегіонали висунули ідею «вираженої опозиції» (Г. Попов), суть якої полягала не в поглибленні протистояння, а в організації конструктивної роботи міжрегіональної опозиції, спрямованої на вирішення нагальних соціально-економічних проблем. Основою для такої конструктивної діяльності ліберальна опозиція вважала радикальна зміна існуючої системи суспільних відносин в країні. Так була завершена ідейна трансформація більшості колишніх прихильників горбачовських реформ: від вимог радикалізувати реформування країни в рамках існуючої системи до заперечення самої системи.
Розпад КПРС і виникнення багатопартійності
У першій половині 1990 р. відбувається поглиблення політичного розмежування на прихильників і противників курсу Горбачова всередині КПРС. Прихильники консервативної опозиції виступали за «об'єднання КПРС на ленінських засадах», збереження класового підходу замість загальнолюдських цінностей, знищення приватної власності на основі загального володіння засобами виробництва.
Одночасно в таборі ліберальної опозиції виникло демократичний рух комуністів, яке передбачало досягти відновлення суспільства за допомогою «перетворення КПРС з держструктури в сучасну ліву політичну партію». Саме на базі цих уявлень в січні 1990 р. в партії була створена «Демократична платформа в КПРС».
І консервативна, і ліберальна опозиція в КПРС була представлена на Установчому з'їзді КП РРФСР, що відбувся в червні 1990 р. І хоча в резолюції з'їзду була підтверджена «вірність соціалістичному вибору», наявність різних ідейно-політичних платформ свідчило про відсутність єдності в створюваній РКП.
Прихильники Демплатформи розглядали КПРС як силу, яка сама повинна відмовитися від монополії на владу, перетворюючись з «тоталітарної в парламентську структуру». Витоки суспільної кризи Демплатформа вбачала в комуністичній ідеології, тоді як поміркована опозиція в КПРС вважала причиною кризи деформації ідей соціалізму. Згодом більшість лідерів і активних прихильників Демплатформи вийшли з КПРС і стали на шлях організаційного оформлення нових альтернативних партій.
Першою політичною партією, заснованої опозицією, став у травні 1988 р Демократичний Союз (В. Новодворська). У програмному документі Союзу було зафіксовано, що ДС - політична партія, опозиційна тоталітарному державному устрою СРСР, ставить своєю метою ненасильницький його зміна і побудова правової держави на засадах гуманізму, демократії і плюралізму. Однак дії першої політичної партії, що формувалася в якості активної опозиційної сили з існуючим порядком, не були сприйняті суспільством як серйозної політичної сили, що виходить з реальної політичної ситуації і претендує на підтримку широких мас населення.
Інший активною опозиційною силою в суспільстві з моменту утворення стала Демократична партія Росії (Н. Травкін). У програмних документах підкреслювалося, що ДПР створена для активної протидії спробам «реставрації колишніх порядків». Разом з тим, прогнозуючи соціальні перетворення в суспільстві, партія орієнтувала своїх членів на забезпечення ненасильницького процесу модернізації Росії.
У країні було відроджено Конституційно-демократичний рух. У жовтні 1989 р. був створений Союз конституційних демократів, що проголосив себе політичною організацією громадян, «об'єднаних прагненням продовжувати і розвивати кращі демократичні традиції вітчизняного лібералізму». У прийнятій політичній декларації СКД визначав свою роль в сучасному політичному житті як опозиції існуючої влади, готової до конструктивної співпраці з правлячою КПРС і з усіма політичними силами, що визнають самоцінність людської особистості.
Освіта політичних партій за допомогою розколу організації колишніх однодумців і соратників стало характерною тенденцією для періоду кінця 1980-х - початку 1990-х рр.. Така тенденція була викликана як об'єктивними причинами: розмитістю соціальної бази створюваних партій, прагненням чіткіше визначити свої програмні та організаційні засади діяльності, так і суб'єктивними мотивами: мали місце спроби задовольнити незатребувані політичні амбіції новоявленими лідерами.
У цілому, в умовах Росії особистісний фактор у процесі становлення плюралістичної політичної системи зіграв величезну роль. Було створено безліч партій і рухів, суспільно-політичне обличчя яких визначав той чи інший лідер. Так, широку популярність в Росії отримали партії Травкіна, Шахрая, Гайдара, Жириновського і ін
Партія Жириновського була створена як опозиційна офіційної влади в кінці 1989 р. За перші два роки її тричі перевіряли правоохоронні органи, двічі забороняли. Однак партія продовжувала існувати, більше того, продовжувала множити своїх прихильників. Її лідер балотувався на перших виборах під час обрання Президента Росії і отримав підтримку більше 6% росіян. Тоді в травні-червні 1991 р., як і на грудневих 1993 виборах у Державну Думу, ЛДПР досягла значного успіху, який всі засоби масової інформації пов'язували з так званим «феноменом» Жириновського. Лідер ЛДПР зробив ставку на маргіналізований електорат, в чому він сам без вагання зізнався в бесіді з відомим американським професором Яновим.
Серед опозиційних по відношенню до КПРС виділялися християнсько-демократичні партії. Першою такою організацією став Християнсько-демократичний союз Росії, що виник у серпні 1989 р. Згідно з програмними документами ХДСР, протистояння КПРС мало здійснюватися виключно мирними конституційними засобами політичної боротьби, включаючи звернення до громадян через засоби масової інформації, мирні демонстрації, мітинги, кампанії громадянської непокори .
В кінці 1989 - початку 1990 рр.., Крім уже перерахованих партійних об'єднань, були створені Демократична партія (листопад 1989 р.), Селянська партія Росії (вересень 1990 р.), Республіканська партія Російської Федерації (листопад 1990 р.), Партія вільної праці (грудень 1990 р.) та ряд інших опозиційних по відношенню до КПРС політичних партій. Всіх їх об'єднувало прагнення створити в Росії суспільство, засноване на вітчизняних і західних ліберальних традиціях, тобто суспільство з розвиненою системою приватного підприємництва, багатопартійної політичної системою, визнає пріоритети прав особи по відношенню до прав соціальних груп або держави в цілому і мати своєю опорою ще не створений середній клас.
У лібералів були істотні відмінності у визначенні методів створення ринкової економіки. Умовно (наприкінці 80-х - початку 90-х рр..) Ліберальні партії та рухи можна було розділити на класичних лібералів західного штибу, ліберал-апаратників і ліберал-популістів.
Ліберал-популісти (ЛДПР, ДС, НПР та ін) закликали до «мирної революції знизу», включаючи в окремих випадках у свій арсенал боротьби акти громадянської непокори, страйки, створення паралельних структур влади. Вони переконували своїх прихильників, що тільки рішучий демонтаж старої суспільної системи і енергійне створення нового демократичного суспільства здатне створити гідні для людини умови життя і вирішити назрілі проблеми розвитку країни.
«Класичні ліберали західного штибу» (РПРФ, ПЕМ, ПСТ та ін) також робили ставку на ліберально-демократичні цінності, але, орієнтуючись, в основному, на міську науково-технічну і виробничу інтелігенцію, висококваліфікованих робітників, вони розраховували створити ринкову економіку шляхом негайного перетворення всіх громадян Росії на повноправних власників за допомогою перерозподілу держвласності.
«Ліберал-апаратники» (РДДР, РДПП, «Оновлення» тощо) вважали, що система ринкової економіки могла бути відтворена тільки за планом, завдяки державній політиці.
Таким чином, маючи єдину спрямованість у програмах ліберальних перетворень в Росії, перераховані партії передбачали різні шляхи їх реалізації.
Історія виникнення лівих партій, так само як і ліберальних, була тісно пов'язана з оформленням опозиційних сил, в першу чергу в самій КПРС. Так, утворення партій вкрай лівого толку безпосередньо передували процеси ідейного, а потім і організаційного розмежування членів КПРС, яка в кінці 80-х рр.. об'єднувала в рамках, здавалося б, загальної доктрини людей неоднозначних політичних поглядів і настроїв.
На базі консервативно-сталінського крила в КПРС організаційно оформилися дві партійні структури, які оголосили себе самостійними, але у складі КПРС. Це були Марксистська робоча партія - партія диктатури пролетаріату і Російська комуністична партія. Перша - бачила в КПРС ідеологічного супротивника через її усиливавшейся соціал-демократизації. Друга - зайняла ще більш консервативні позиції, виступаючи проти багатопартійності, розвитку ринкових відносин, за збереження партії комуністів як державного механізму управління.
На базі «Більшовицької платформи в КПРС» була оформлена ВКПБ, яка ставила завдання відтворення соціалізму, відновлення Союзу РСР шляхом відродження в нових умовах держави робочого класу. Повернення до диктатури пролетаріату ВКПБ, як і РКП, пов'язували з розвитком неосталінізму і непримиренністю до опортунізму, під яким малися на увазі всі прокомуністичні та соціалістичні партії Росії.
Російська комуністична робітнича партія (РКРП - В. Тюлькін, В. І. Анпілов) була заснована 23 листопада 1991 У її програмі були сформульовані гасла боротьби з капіталізацією суспільства і за відновлення СРСР, повернення до соціалістичних цінностей та ідеалів.
У лютому 1993 р. відбувся II Надзвичайний з'їзд КПРФ, яким була завершена відновлювально-об'єднавча робота групи Г.А. Зюганова - В.А. Купцова.
Ще більш центристських, по суті, соціал-демократичних позицій дотримувалася створена в жовтні 1991 р. Соціалістична партія трудящих (голова Л. Вартозарова) і тісно пов'язана з найбільшими профспілковими організаціями Росії, зокрема, з ФНПР «Партія праці».
Захопленість багатьох фракцій і груп у КПРС соціал-демократичними цінностями привело до створення Соціал-демократичної асоціації (СДА). Своєю метою асоціація проголосила боротьбу за «твердження політичної, економічної і соціальної демократії», при цьому духовною основою СДА оголошувалися «ідеї демократичного соціалізму, спадщини російської соціал-демократії». Незабаром теоретична цільова установка на «демократичний соціалізм» змінилася на «суспільство соціальної демократії», що свідчило про прагнення вітчизняних соціал-демократів ще більше дистанціюватися від колишньої комуністичної фразеології. Ця тенденція в оформленні програмних позицій проявилася практично у всіх лівоцентристських партій і рухів, які в безлічі створювалися на початку 90-х рр.. Так, до літа 1991 р. активні прихильники Горбачова утворили «Рух демократичних реформ» (ДДР).
Отже, формування сучасної вітчизняної опозиції наприкінці 1980-х - початку 1990-х рр.. відбувалося на двох рівнях: ідеологічна і практико-політична опозиційність, які, розвиваючись паралельно, призвели до становлення двох опозиційних таборів - модернізаторів і консерваторів.
Консерватори виступали захисниками традиційних цінностей державного соціалізму: планової економіки, цілісності єдиної союзної держави, керівної ролі КПРС. До цього табору опозиції ставилися: консервативна частина апарату КПРС (частина Політбюро і ЦК КПРС), керівництво профспілок, генералітет, директорат ВПК та інших галузей промисловості, частина Верховної Ради СРСР і деяких союзних владних структур, а також ліворадикальні політичні партії та рухи, які виникли у процесі становлення російської багатопартійності.
Опозиційний табір модернізаторів оформлявся в декількох напрямках.
Перше об'єднувало помірних реформаторів, які виступали за поступовий, поетапне реформування країни. Ця лінія проводилася урядом СРСР на чолі з М. Рижковим, а також частиною апарату КПРС. До них примикали ліве крило КП РРФСР, а також новостворені соціалістичні та соціал-демократичні партії та організації (СП, СДА, СДПРФ та ін.)
Другий напрямок опозиційного табору модернізаторів мало національну специфіку і було представлено народними фронтами республік СРСР, на базі яких сформувалися національні партії та рухи. Їх основними вимогами були визнання суверенітету своїх республік та створення незалежних держав. Тобто процес модернізації зв'язувався цими силами опозиції з ідеями національного відродження і дуже часто набував характер націонал-сепаратистської боротьби між республіканськими партійно-державними номенклатурами і союзними структурами влади.
Третій напрям опозиційного табору модернізаторів носило радикально-ліберальний характер. Воно було сформовано, в свою чергу, двома потоками. З одного боку, це була демократична опозиція, народжена в надрах самої КПРС (МДГ, Демплатформа), а з іншого - численні політичні партії та рухи ліберального спрямування (РПРФ, ПЕМ, РХДС, ДПР, ЛДПР та ін.) Саме до цієї частини політичної опозиції було звернуто в основному увагу «партії влади». Це призвело, в кінцевому підсумку, до загальної недооцінки КПРС формується опозиційної маси на лівому і лівоцентристському фланзі, тобто опозиційно налаштованих прихильників «соціалістичного вибору», з числа яких у серпні 1991 року було створено ГКЧП. Але рішучу перемогу не тільки над КПРС, але і всім лівим флангом опозиції здобуло її праволіберальної крило. Ця перемога привела радикал-лібералів до влади, що викликало зміни в розстановці політичних сил в стані опозиції і посилення протиборства в суспільстві.
Центр тяжіння в політичному протистоянні перемістився з боротьби проти КПРС до питання вибору конкретної моделі модернізації російського суспільства. Політична опозиція і в нових умовах як і раніше являла собою дуже неоднорідну політичну силу, представлену кількома напрямами.
Перше - демократична опозиція, партії та рухи якої робили ставку на західну модель модернізації Росії, маючи на увазі під нею розвиток ринкових структур і відносин, здатних замінити колишню бюрократичну модель економічного розвитку з нормованим розподілом і споживанням. Однак, на відміну від «партії влади», ліберально-демократичні опозиційні сили являли собою прихильників соціал-орієнтованих ринкових реформ. Звідси й політика «консервативного опонування» цієї частини опозиції по відношенню до влади.
Але були в демократичній опозиції і більш радикально налаштовані до нової влади ліберальні партії та рухи. Їх радикалізм проявлявся в критиці основних позицій курсу уряду Гайдара, який, на їхню думку, був не тільки позбавлений соціальної компоненти, але і неприпустимо ігнорував національно-державні інтереси всього російського суспільства.
На їх базі в червні 1992 р. сформувалося два блоки. Перший, правоцентристський блок «Громадський Союз», програмні установки якого були засновані на пріоритетах прав людини, ідеях соціального партнерства та створення орієнтованої на людину ринкової економіки.
Другий став називатися «Російське народне зібрання». Цей блок, представляючи державницьке крило праволіберальних партій, прагнув знайти компроміс між необхідною, на їхню думку, жорсткою централізованою владою і захистом прав і свобод громадян.
Серед партій, які опонують офіційним монетаристської курсу уряду, були ще дві групи партій і рухів центристського спрямування. Перша об'єднувала політичні сили, орієнтовані на «критичну підтримку уряду». До них ставилися партії та рухи, об'єднані в блок «Нова Росія»: Селянська партія Росії (Черниченко), Народна партія Росії (Т. Гдляна), СДПР (І. Аверкієв), Російська соціал-ліберальна партія (В. Пугач), Соціально -ліберальне об'єднання Російської Федерації (СЛОРФ), Партія Союз Молода Росія. Ці політичні сили також дотримувалися курсу на соціальну орієнтацію ліберально-ринкових реформ. Саме на базі даної платформи «Нової Росії» були сформульовані головні напрямки спільних дій російських демократів з виведення країни з кризи і відродження Російської Федерації: проведення якнайшвидшої конституційної реформи і демократичної приватизації, налагодження партнерських відносин праці, підприємництва і держави, забезпечення необхідного прожиткового мінімуму, прискорену земельну реформу і підтримку фермерства, зміцнення правопорядку і соціальний захист військовослужбовців.
Інша група партій та організацій об'єдналася в лівоцентристський блок «Співдружність лівих демократичних сил». Дотримуючись соціалістичних цінностей, блок розробив власну антикризову економічну програму, засновану на визнанні необхідності розвивати ринкову економіку, залишаючи пріоритетним колективну форму власності і стимулюючи розвиток дрібного і середнього підприємництва. Цей блок був організований керівництвом Соціалістичної партії трудящих (Л. Вартазарова), НПСР (А. Руцькой), Партією Праці (А. Бузгалін), Російської партією комуністів (А. Крючков), лівого крила СДПР (Оболенський), Федерації незалежних профспілок Росії ( Шмаков).
Таким чином, після серпня 1991 р. і розвалу СРСР російські влади в спадок від союзного уряду отримали не тільки вантаж невирішених соціально-економічних і політичних проблем, а й значну політичну опозицію.
Це були партії та рухи помірного штибу, що пропонують коригування обраної урядом тактики реформ, доповнюючи її заходами щодо стабілізації вітчизняної економіки, відновлення окремих елементів директивного адміністративного управління, соціальний захист населення. Деякі з них робили ставку на зміцнення національно-орієнтованого демократичної держави.
Разом з тим була і радикально налаштована опозиція. Вона була подана, по-перше, так званої об'єднаної «ліво-правої» опозицією «Фронт національного порятунку» (ФНП). Це об'єднання було створене на базі двох опозиційних рухів: правого міжпартійного блоку державників «Російське народне зібрання» і лівого національно-патріотичного руху «Російський Собор». Всього в жовтні 1992 р. було об'єднано на грунті етатизму і націоналізму близько 40 партій, рухів громадських організацій і парламентських фракцій. Найбільш великими з них були об'єднання блоку парламентських фракцій «Російське єдність», РХДД, РКРП, КДП (ПНС), РНС, РЗНС, Спілка офіцерів, рух «Трудова Москва» і ряд інших. У цілому, в об'єднаній опозиції домінувало національно-державне крило (монархіст Шафаревич, кадет Астаф'єв, християнський демократ Константинов, націоналіст Лисенко та інші). Загальна програма об `єднання право-лівих радикалів орієнтувала своїх прихильників на проведення акцій громадянської непокори з метою досягнення відставки уряду і Президента і приходу до влади багатопартійного коаліційного уряду« Національного порятунку ». Об'єднана Російська опозиція згуртувалася навколо законодавчої гілки влади. Таким чином, як і поміркована частина опозиції, радикали в 1992-1993 рр.. не були реставраторами у своїй вимозі згорнути проведені урядом реформи. Вони активно підтримали парламент за іншу модель модернізації країни, орієнтовану не на зарубіжний досвід, а на російські самобутні форми соціального і політичного устрою.
За повернення до колишніх соціалістичних цінностей, до планової централізованої економіки, радянській політичній системі виступали інші політичні сили, так звані «ліві ортодокси» («Союз комуністичних сил», РКРП, ВКП (Б) та ін.) Однак, не створивши чіткої концепції виведення країни з кризи, перебуваючи в полоні політичних традицій і всього історичного досвіду КПРС, ці прокомуністичні партії і рухи не змогли створити власної об'єднаної політичної опозиції.
Більшого успіху в справі єднання на наступному етапі політичного протиборства в країні досягли політичні сили, які дотримуються лівоцентристських позицій. Так, Комуністична партія Російської Федерації була на виборах до Державної Думи 1993 третьої, а на виборах в 1995 р. - першій за кількістю поданих за неї голосів. Це дозволило їй не тільки значно збільшити свою фракцію в нижній палаті парламенту з 47 чоловік до 158, але й ввести в уряд Черномирдіна свого представника - А. Тулєєва. Всі ці факти, що свідчать про зростання вплив найбільшої політичної партії Росії, стали можливі багато в чому завдяки досить своєрідною тактиці поведінки даної системної опозиції. КПРФ свою участь у роботі державних органів влади розглядає не як процес інтегрування з існуючим режимом, а як опозиційну діяльність задля реалізації чітко визначених самою партією політичних цілей. Комуністи пояснюють свою тактику прагненням послабити режим, не допустити розгрому опозиції в країні; бажанням матеріально і організаційно зміцнити саму партію; можливістю накопичення державного досвіду і отримання більш широкого доступу до офіційної інформації; забезпеченням для партії більш широкої громадської трибуни і можливістю брати участь у власне законотворчої діяльності .
Вирішуючи ці завдання, КПРФ, починаючи з грудня 1993 р., по суті, активно співпрацюючи з правлячим режимом, але офіційно заявляючи про себе як про єдину загальнонаціональної опозиційній силі по відношенню до президента, неухильно вела пошуки можливих союзників. Першим етапом на шляху оформлення комуністами широкої, так званої «об'єднаної опозиції» було створення нової лівоцентристської коаліції «Згода в ім'я Росії» на початку 1994 р. Проголошені коаліцією гасла запобігання розпаду Росії і відновлення сили російської державності, збереження науково-технічного потенціалу країни і припинення проведення в країні реформ заради реформ, під час президентської передвиборної кампанії, лягли в основу ідейної платформи створеного комуністами Народно-патріотичного союзу Росії. Даний єдиний опозиційний блок, зібравши під час виборів у президенти голоси 30 мільйонів виборців, які проголосували за кандидатуру Г.А. Зюганова, провів свій Установчий з'їзд вже після виборів - у серпні 1996 р. Його лідером (головою Координаційної Ради) на з'їзді був обраний Зюганов, співголовами КС - С. Говорухін, М. Лапшин, А. Подберезкин, А. Руцькой, А. Тулєєв . Так, після піврічної становлення НПСР, завершився другий етап складання об'єднаної опозиції. Формально рух було оголошено лівоцентристським і народно-патріотичним. Основним призначенням нового опозиційного блоку засновники вважали «зміна антинародного курсу нинішнього режиму конституційним шляхом», при цьому вважали можливим «відмовитися від огульної критики і зайнятися конструктивним впливом на владу». Таким чином, після президентських виборів (з середини 1996 р.) об'єднана опозиція будувала свої взаємини з владою, не тільки відновивши свій ідеологічний багаж - розроблена так звана «нова теорія державного патріотизму», а й істотним чином відкоригувавши, в бік більшої лояльності до влади , свою політичну тактику.
До червня 1996 демократичну опозицію представляли праві і правоцентристські сили від пішов у 1994 р. у демопозиції ДВР до цілого ряду нових соціал-ліберальних політичних партій і рухів. Колишні найбільші політичні блоки демократичної опозиції в період з 1994 р. по 1996 р. або розпалися, або, визнавши провал «західницького концепції реформ», змушені були як РДДР (Г. Попова) зайнятися «пошуками нової« третьої моделі розвитку Росії ».
Серйозними конкурентами в боротьбі за електорат цим правоцентристським блокам стали нові соціал-ліберальні та неоконсервативні організації. Створені напередодні виборчих кампаній 1993, 1995 рр.., Ці, спочатку передвиборні блоки, а потім зареєстровані в Мін'юсті суспільно-політичні рухи і партії («Яблуко», «Конгрес російських громад», Партія самоврядування трудящих, ПРЕС, «Вперед, Росія! »), почали претендувати на новий політичний центр. Як і серед колишньої демократичної опозиції, серед них були «державники» - КРО (Ю. Скоков, С. Глазьєв, К. Затулін, С. Бурков, Д. Рогозін), ПРЕС (С. Шахрай), - які роблять ставку на проведення протекціоністської економічної політики, зміцнення російської державності, розвиток федеративних начал в державному будівництві. У цілому ж, всі партії та рухи, об'єднані єдиним прагненням здійснити соціальну коригування офіційного курсу реформ, пропонували різні способи для проведення в життя цієї установки (від всебічного розвитку колективної форми власності - ПСТ - до посилення державного контролю над економікою - КРО).
Отже, взаємодія політичних партій і суспільно-політичних рухів з владою, пройшовши через горнило парламентсько-президентської боротьби (1992-1993 рр..), Набуло в період з 1994 по 1996 р. досить стабільний характер і демократичні форми. Більш того, можливість дотримання демократичних процедур у взаєминах влади і російської багатопартійності (вибори 1993, 1995, 1996 рр..) Доводять, що демократизація російської суспільно-політичного життя є необхідним інструментом, за допомогою якого росіяни бажають змінювати своє життя і визначати своє майбутнє.
В міру свого розвитку політична боротьба в російському суспільстві, все більше втрачаючи свою ідеологічне забарвлення, перетворюється на зіткнення особистих і вузько групових інтересів. При цьому постійний склад осіб, які беруть участь то у владі, то в опозиції, переміщаються з владних структур у бізнес і назад, свідчить про завершення процесу формування нової російської політичної еліти і про можливості її подальшої консолідації та структурування. Конкурентна боротьба між окремими групами політичної еліти, в ході якої визначається офіційний урядовий курс, відбувається в умовах конвертації статусу влади в право власності. Це робить привабливим для опозиційних політичних сил їх співучасть у владі. Разом з тим збільшуються негативні наслідки соціально-економічного реформування Росії примушують опозицію дистанціюватися від офіційного урядового курсу, а влади брати на озброєння багато з програм і гасел своїх політичних опонентів. У цілому і партія влади, і політична опозиція йдуть шляхом інфляції в очах суспільства своїх ціннісних орієнтирів і втрати власної значущості для демократичного політичного процесу в країні.
Політичний плюралізм як основа демократії передбачає розмаїття політичних поглядів і організацій, вільна участь громадян у політичному житті, конкуренцію між різними політичними силами в боротьбі за доступ до влади.
Згідно з Конституцією, «в Російській Федерації визнаються політичне різноманіття, багатопартійність». Це означає, що в Росії на визначених законом підставах можуть створюватися, реєструватися і здійснювати свою діяльність різні громадські політичні об'єднання.
У Конституції Російської Федерації зазначено, що «громадські об'єднання рівні перед законом». Рівність громадських об'єднань перед законом проявляється в рівності вимог держави до статутів громадських об'єднань. Росії, крім рівності перед законом, закріплюється рівність громадських об'єднань між собою. Це передбачає рівність прав і обов'язків громадських об'єднань, як у суспільному, так і в господарській діяльності.
Закріплений у Конституції Росії принцип багатопартійності припускає, що кожна партія як різновид громадського об'єднання, висловлюючи політичну волю своїх членів, прагне до участі у формуванні органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Кожна партія має право приймати програмні документи, що публікуються потім для загального відома, висувати кандидатів у депутати та на інші виборні посади. Але беручи участь у виборах, партія не може отримувати фінансову підтримку від іноземних держав, організацій і громадян.
Партійні повноваження повинні здійснюватися у відповідності з російським законодавством і статутом партії, який підлягає обов'язковій реєстрації в Міністерстві юстиції Російської Федерації.
Конституція Російської Федерації передбачає заборону на «створення та діяльність громадських об'єднань, цілі або дії яких спрямовані на насильницьку зміну основ конституційного ладу і порушення цілісності Російської Федерації, підрив безпеки держави, створення збройних формувань, розпалювання соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі».
Принцип політичного плюралізму має низку незаперечних переваг (хоча б тому, що він протистоїть політичному однаковості), але ці переваги можуть бути реалізовані виключно в рамках конституційності. Крім того, конкретна реалізація принципу політичного плюралізму передбачає наявність особливого типу правової культури, толерантної і компромісною.
У Росії існує безліч політичних партій, суспільно-політичних організацій і рухів. Люди, соціальні спільності мають можливість вільно обирати політичні організації, що відповідають їх цінностей, поглядів, орієнтацій, що відповідають їх інтересам.
Політичний плюралізм нерозривно пов'язаний з ідеологічним. Політичний плюралізм в ідеологічній «упаковці» відображає розмаїття ідей і думок в політиці, що дає можливість у суперечці, діалозі зіставляти різні точки зору і знаходити оптимальні шляхи вирішення політичних проблем.
При цьому в Конституції Російської Федерації підкреслюється, що «жодна ідеологія не може встановлюватися в якості державної чи обов'язкової». В умовах ідеологічної багатоманітності заперечення державної ідеології, зведена в ранг правового нормативного правила, може привести на практиці до серйозних деформацій російської державності, «звільненої» від інтегруючого загального інтересу і цілі.
Головним завданням будь-якої політичної партії є досягнення державної виконавчої чи законодавчої влади. У сучасній Росії партії мають вплив тільки в законодавчій гілці влади. Найбільш значні партії мають фракції в Державній Думі, в законодавчих органах суб'єктів Федерації.
При цьому сам Президент Росії не пов'язаний ні з однією політичною партією. Уряд також формується не за партійним, а за професійною ознакою. Більшість голів адміністрацій суб'єктів Федерації, мерів великих міст також не належать до жодної партії. Вибори до органів виконавчої влади на місцях проходять без визначальної ролі політичних партій; електорат вибирає, орієнтуючись, скоріше, не на програми, а на особистість кандидата. Цьому є свої причини.
По-перше, в Росії ще не склалася стійка партійна система. Велика кількість партій, що носять багато в чому штучний характер, обумовлене не відзнакою програм, а амбіціями їхніх лідерів. Такі партії турбує більше не реалізація інтересів електорального шару, а інтерес влади. По-друге, в партійній боротьбі ще не зжиті кардинальні ідеологічні протиріччя, здатні вилитися в силове протистояння. По-третє, становленню сильних партій не сприяє і позиція верхніх ешелонів влади (Президент і Уряд), яким вигідно мати діалог з розрізненої опозицією. В умовах, коли за Конституцією Росії більшість владних повноважень зосереджена в руках Президента і виконавчих органів влади, вплив і вплив політичних партій на загальнонаціональну політику зведено до мінімуму і здійснюється в основному в рамках парламентських дебатів.
Влада політичних партій в Росії має латентний характер, зводячись до діяльності їх парламентських фракцій. У цьому випадку вплив на виконавчу владу здійснюється через процес законотворчості, за допомогою лобіювання прийняття політичних і соціально-економічних рішень, торгу на «ринку влади» з Урядом і Президентом (що має часто вигляд «сутички під килимом»).
Проте пояснити слабкість політичних партій в сучасній Росії лише протидією з боку виконавчої вертикалі влади не можна. Самі партії у своїй діяльності допускають багато прорахунків і прямих порушень чинного законодавства. Багато лідерів, з чиїми іменами пов'язані партії в умах електорату, просто скомпрометували себе. Партії часто представляють не інтереси населення, а свої власні владні амбіції і тому не мають стійких зв'язків з різними соціальними верствами суспільства. Поки партії виявляють неабияку активність лише напередодні виборчих кампаній. Особливо це відноситься до парламентських партій, які використовують надані їм можливості і апарат (засоби зв'язку і комунікації, фінансування і т.п.) часто не за прямим призначенням.
Сильним важелем впливу цих партій на виконавчі органи влади в Росії є процес прийняття бюджету. Однак тут вузькопартійні пристрасті та інтереси, лобістська діяльність, непрофесіоналізм та ідеологічна зашореність беруть найчастіше гору над загальнонаціональними пріоритетами. Стає очевидною необхідність підвищення відповідальності партійних фракцій в Державній Думі за ті рішення, які нею приймаються.
Для участі в політичному процесі та досягнення своїх цілей політичні партії та суспільно-політичні рухи в сучасній Росії повинні володіти ресурсами. Головними з них є:
наявність сильної організації, що має відділення в регіонах Росії, що володіють реальним впливом у них на суспільне життя та органи державної влади та самоврядування;
стійкий зв'язок з суспільством (акумуляція і артикуляція інтересів виборців, постійний тиск на державні структури з метою їх здійснення);
наявність політичної ідеології, основні положення якої інтегрували б у собі гранично широкі громадські інтереси, загальнонаціональні пріоритети і з допомогою якої можна було б мобілізувати виборців на підтримку політичної партії або руху;
сильний політичний лідер, здатний вести за собою не тільки членів власної організації, але і людей з різних верств суспільства. При цьому лідер повинен володіти реальним впливом на політичну еліту суспільства (регіональну та центральну), вміти вирішувати складні політичні проблеми;
наявність фінансової бази: партії та рухи повинні володіти стійкими джерелами фінансових коштів, підтримкою з боку великих фінансових центрів (банків, великих фірм і підприємств) для ведення повсякденної політичної діяльності, для агітації, утримання центрального керівництва;
інформаційна підтримка: політичні партії та рухи повинні мати не тільки власні журнали чи газети, а й користуватися підтримкою мас-медіа (в першу чергу, телебачення). Створюваний партіями і рухами з боку мас-медіа імідж в чималому ступені сприяють їх успіху чи невдачі;
інформаційно-аналітична база: політичні партії та рухи повинні мати зв'язок з провідними аналітичними центрами країни і свою власну команду аналітиків. Акумулюючи отриману інформацію, вони можуть прогнозувати подальшу ситуацію в країні і в залежності від цього коригувати свою діяльність.