І.Ю. Позднякова
Про Пелєвіна говорять, що він чи не єдиний сучасний письменник, що не соромиться писати в жанрі байки. І з цим важко не погодитися. В основі байки лежить травестія, заснована на гротескно-комічному «переінакшення» класичних поетичних творів. Принципова вторинність жанру робить його близьким постмодерністським творам.
Найвища точка розквіту байки пов'язана з ім'ям Лафонтена, активно відстоював право автора на вільну інтерпретацію традиційного сюжету. Як відомо, Лафонтен - прихильник поетичної байки. Він робить основний акцент на розповіді, надаючи йому особливу витонченість і цікавість, а моралі - іронічність. Розгорнутий сюжет надає можливість відійти від однолінійної характеристики героїв і подолати заданий жанром схематизм, зберігши дидактичну спрямованість, поєднання реального і алегоричного почав.
Пєлєвін, можливо, навіть підсвідомо, багато запозичив у французького байкаря. Його роман «Життя комах» складається з дванадцяти розділів і «ентомопілога». Фабула твору В. Пелевіним досконально продумана. Глави-новели як би перетікають одна в іншу, будучи з'єднаними героями і думкою про мінливості навколишнього світу. У романі Пєлєвіна, як і в байках Лафонтена, відбувається поєднання двох начал: естетичного і повчального. Перше виражено у вигляді картин, образів, а друге - у формі думки, ідеї. Автори свідомо маскують ідею-істину, пояснюючи її алегоричним, алегоричним оповіданням. У багатозначною та універсальної метафорі «ми - комахи», що міститься в епіграфі до твору, - оцінка сутності людини. Нічим на перший погляд не обумовлені переходи героїв з одного стану в інший, їхнє своєрідне «оборотнічество», настільки непомітні й природні, що грань між ними практично стирається. У певні моменти взагалі неможливо розрізнити - про кого йде мова: про людей або про комах (вони повністю ідентифікуються). Цьому сприяють людські імена комах-людей. Рухливість картинки, створюваної Пелевіним, - свідоцтво кінематографічності його прози, важливу роль в якій грає розповідь.
Неоціненною заслугою Лафонтена вважається введення в байку оповідача, міркування і особистий досвід якого послаблюють повчальність і зближують автора з читачем. У романі «Життя комах» оповідача як такого немає. Його функції переходять до оператора, який не просто фіксує навколишню його «дійсність», а грає з читачем, трансформуючи своїх героїв і навколишній їх світ. Твори Пелевіна, і особливо «Життя комах», стоять дуже близько до мистецтва мультиплікації: письменник анімалізірует байок ситуацію. Згадаймо барокове уявлення про першість видовищних мистецтв, яке сьогодні співвідносять з постмодерністською теорією «відеотекста».
Пєлєвін виокремлює і викриває архетипи людської свідомості. Світ людей, як і в байках, алегорично представлений у вигляді світу комах, за кожним з яких вже укладено фольклорний знак сприйняття: позитивний або негативний. Зображення богів, людей у вигляді тварин, комах, рослин виявляється в різних міфологічних системах. Галерея комах у романі В. Пєлєвіна досить велика. У байках ж вона обмежується трьома представниками царства комах: мухою, мурахою і комаром. У рамках даної статті ми зупинимо свою увагу на мусі і мурашку.
Муха в фольклорі та літературі «прижилася», як жодне інше комаха. Це дозволило А. Хансену-Леве говорити про російську «мухологіі». Мухи «є ідеальними об'єктами для демонстрації знищення, деструкції, діонісійського поглинання предметного світу, універсального« пожирання »держави» (Хансен-Леве А. Естетика незначного і вульгарного в московському концептуалізмі / / Новое литературное обозрение, 1997, № 25. С. 221) . Якщо у попередній культурної традиції в центрі символіки комах стоїть бджола, то в культурі постмодерну її місце замінює плодовита і неорганізована муха.
Пєлєвінськи образи муравьіхі Марини та її дочки, мухи Наташі, сходять до байки Лафонтена «Муха і мураха», в якій комахи сперечаються про те, хто важливіший. «Дочка повітря» хвалиться своєю фривольною життям, не порівнянною з вічною мурашиної суєтою. Доводи мурашки прості: «Ти сидиш і на голові короля, і на голові осла, але тебе звуть докучливою, надокучливою мухою, паразитом» (Лафонтен, Ж. де. Байки. М., 1999. С. 149). У романі «Життя комах» лафонтеновскіх суперечка про важливість переростає в суперечку про те, кому легше жити: мурашкам або мухам. Муравьіха Марина все життя трудиться, створює тепле гніздечко, де виховує дочку Наташу. Про свою долю муравьіха говорить як про важку і страшною. Вона мріє, щоб у Наташі все було інакше. Та й сама Наташа не хоче повторювати сумну долю своєї матері-вдови і вирішує піти в мухи. Вона окуклівается і постає перед Мариною «типовою молодий мухою», і муравьіха розуміє, що, якщо б її «романтичного героя» з фільму довелося вибирати між нею і Наташею, то він вибрав би Наташу. Вислухавши всі докори матері, «муха по полю пішла» назустріч «маленькому комарик» Сему, який повинен був втілити в життя її американську мрію. Але життя мух теж виявляється нелегкою, і Наташа, як бабка в байці «Бабка й мураха», приречена на загибель: бабка, пропевшая все літо, чекає своєї смерті з приходом зими, а муха в романі гине на липучці. Але іронія в даному випадку спрямована й на мораль, і на розповідь. По суті, підсумок життя працьовитої Марини, що залишилася в повній самоті доживати свої дні у вузькій норі, і шукає кращого життя Наташі один і той же - безвихідь. Таким чином, Пєлєвін переосмисляет байок ситуацію.
Твори французького байкаря не претендують на общезначімость. Вони більше схожі на роздуми, якими ділиться оповідач. Навіть фінальне чотиривірш з мораллю, за твердженням Сент-Бева, дається скоріше за традицією, ніж з потреби. Пєлєвін ж (і в «Життя комах», і в «Generation« П »») часто дає в кінці глав невеликі віршовані уривки, що містять основну мораль. У цьому плані показовими є вірші пісні, що виконується бабкою в останньому розділі - «Ентомопілог»:
Тільки нікому
Я не дам відповіді,
Тихо лише тобі я прошепчу ...
Завтра полечу
У сонячне літо,
Буду робити все, що захочу
(Пелевін В. Життя комах. Романи. М., 1999. С. 350-351).
Як вірно зауважує О. Геніс, в замаскованому під опечатку «Буду - Будда» - ключ, «переводить саркастичну прозу В. Пелевіна у метафізичний регістр. У цьому алегоричному плані розгортається паралельний сюжет роману. Це - історія духовної еволюції метелика Миті і його альтер его Діми »(Геніс А. Віктор Пєлєвін: межі і метаморфози / / Прапор, 1995, № 12. С. 214). Що стосується «альтер его» Миті - Діми, то тут з А. Генісом можна посперечатися. Дімі скоріше відведена роль духовного наставника - гуру чи бодхісави. Це традиційний прийом В. Пелевіна, який використовується і в «Generation« П »» (Че Гевара і Гіреїв - гуру Вавілена Татарського), і в «Чапаєва і порожнечі» (Чапаєв і барон Юнгерн - гуру Петра Порожнечі), і в більш ранніх повістях . Прагне до істини метелик Митя стає світлячком. Довгий шлях здобуття істини метеликом-світлячком нагадує шлях Будди, що досяг найвищої межі духовного розвитку. До цього, в кінцевому рахунку, і закликає нас Пєлєвін.
Проза Пелевіна - різнобарвна мозаїка в калейдоскопі. Тут співіснують і виховний роман, і умовно-метафорична проза, і казка, і байок жанр; натуралізм поєднується з реалізмом і фантастикою. Кожна з глав-новел роману має фактичної завершеністю, але в той же час гармонійно вплітається в загальну канву розповіді. Твори Пелевіна, що розглядаються спочатку як сатира, найближче стоять до байки і демонструють своєрідну модифікацію жанру в сучасній постмодерній літературі.
У традиційному для пелевінской прози широкому контексті культурних та літературних асоціацій байка як жанрова форма, заснована на метафоричному мисленні, і, зокрема, лафонтеновскіх байка, не чужа глибокої філософічності, прихованою за прозорою алегорією, займає почесне місце.