Еволюція розуміння феномена політики

1. Поняття політики

1.1 Основні трактування політики

1.2 Інші трактування політики

2. Виникнення і еволюція політичної думки

2.1 Античний період

2.2 Середні століття і епоха Відродження

2.3 Новий час

Висновок

Список використаної літератури

Введення

У суспільстві прийнято виділяти чотири основні сфери життя - економічну, соціальну, духовну і політичну. Кожна з них представлена ​​певною системою і організацією, своїми законами розвитку. Відмінність політичної сфери суспільства виражається в тому, що в певному сенсі вона виконує верховенствующее роль по відношенню до інших сфер суспільного життя. Політичний курс і рішення, прийняті на його основі, носять обов'язковий для всього суспільства характер. Через політичну сферу суспільних відносин визначаються стратегічні цілі та перспективи суспільного розвитку. Втілюючи їх у життя, політична система мобілізує всі інші сфери суспільних відносин. Спеціально і комплексно політичну сферу суспільних відносин вивчає як політологія.

Політологія в самому широкому сенсі є наука про політичну систему суспільства і про управління за допомогою її суспільством. Це одна з найдавніших суспільних наук. Термін «політичне» походить від давньогрецького "поліс" (місто, держава), «політія» (конституція), «політес» (громадянин), «політекос» (державний діяч). Під політикою в античний період в давньогрецьких державах розумілося ведення громадських та державних справ.

Як самостійна наукова дисципліна політологія заявила про себе тільки у другій половині XIX ст. Основними причинами цього стали поширення загального виборчого права, розвиток демократичних процедур. Внаслідок цих процесів об'єктивно виникла необхідність у політичній освіті населення. Таким чином, політологія стає по справжньому затребуваною лише в умовах розширення практики загального виборчого права. Вона є наукою адекватної демократичним політичним системам. Народження політології як університетської дисципліни відбулося в другій половині XIX ст.

1. Поняття політики

«Політика» - одне з найбільш поширених і багатозначних слів у російській мові, та й у багатьох інших мовах світу. У повсякденному житті політикою часто називають будь-яку цілеспрямовану діяльність, будь то діяльність керівника держави, партії чи фірми або навіть ставлення дружини до свого чоловіка, підлегле певної мети. Під політикою розуміють також мистецтво можливого, а нерідко характеризують її як «брудна справа».

Такий розкид повсякденних уявлень про політику пов'язаний не тільки з недостатньо чіткими, обмеженими чи просто помилковими знаннями про неї різних людей, але в першу чергу зі складністю, багатогранністю, багатством виявів цього феномена.

1.1 Основні трактування політики

Наукові трактування терміна «політика» відрізняються від повсякденних уявлень строгою логічною аргументацією, узагальненістю і систематизацією, хоча і не виключають деякої суперечливості думок.

Різноманітні наукові визначення політики можуть бути систематизовані і підрозділені на кілька груп, кожна з яких внутрішньо диференційована. Критеріями виділення таких груп служать використовувані для характеристики політики спільні дослідницькі підходи: соціологічний, субстанційний (з'ясовує матерію, основу явища) і системний, а також акцентовані у визначеннях політики її найважливіші конституирующие якості і функції в суспільстві. Відповідно з цими підходами можна виділити три групи визначень політики: соціологічні, субстанційні і науково сконструйовані, пов'язані із специфічною інтерпретацією політики.

Соціологічні визначення політики, грунтуючись на соціологічному підході, характеризують її через інші суспільні явища: економіку, соціальні групи, право, мораль, культуру, релігію. Відповідно до відбиваної сферою суспільства їх можна поділити на економічні, стратифікаційні (соціальні), правові, етичні (нормативні) і т.д.

Економічні визначення політики, найбільш яскраво представлені в марксизмі та інших концепціях економічного детермінізму, характеризують політику як надбудову над економічним базисом, як концентроване вираження економіки, її потреб та інтересів. Політика як специфічна область суспільного життя в цьому випадку втрачає свою самостійність, зберігаючи лише відносну, обмежену автономію. У цілому ж вона визначається об'єктивними економічними законами, не залежать від волі політичних акторів (суб'єктів).

Визначення політики в дусі економічного детермінізму підкреслюють лише один із найважливіших джерел політики. Зазвичай вони гіпертрофують вплив економічних потреб на політику, недооцінюють її самостійність. Досвід історії, і перш за все більш ніж 70-річне існування командно-адміністративного соціалізму, свідчить, що не тільки економіка впливає на політику, але і остання може виступати по відношенню до економіки командної, чільною силою. Тому з точки зору науки представляється більш плідним розглядати взаємовідносини економіки та політики як взаємодія рівнозначних і рівноправних сфер суспільного життя.

Важливою складовою частиною соціологічних визначень політики є її стратифікаційних дефініції. Вони трактують політику як суперництво певних суспільних груп: класів і націй (марксизм) або зацікавлених груп - за реалізацію своїх інтересів за допомогою влади (А. Бентлі, Д. Трумен та інші). Якщо марксистські трактування політики як боротьби між класами в сучасному світі багато в чому втратили свій вплив, то теорія зацікавлених груп одержала широке поширення і розвиток, і зокрема вона представлена ​​в плюралістичних концепціях демократії, що трактують політику в сучасній демократичній державі як суперництво різноманітних зацікавлених груп, що забезпечує баланс, рівновагу суспільних інтересів.

В історії політичної думки, в тому числі і серед сучасних теоретиків, досить широко представлені правові концепції політики. Вони вважають політику, державу похідними від права і насамперед від природних прав людини, які лежать в основі публічного права, законів і діяльності держави. Яскравий приклад правової концепції політики - її контрактівістскіе («суспільного договору») теорії, представлені такими видатними мислителями, як Спіноза, Гоббс, Локк, Руссо, Кант. Суть цих теорій полягає в трактуванні політики і насамперед держави як спеціалізованої діяльності з охорони властивих кожній людині від народження фундаментальних прав: на життя, свободу, безпеку, власність і т.д.

У сучасній науковій літературі широко представлені і протилежні правовим концепціям політики теорії. Вони розглядають право як породження політики, найважливіший засіб її реалізації, інструмент створення стабільного політичного порядку. Право безпосередньо створюється державою і засновано на політичній волі і державної доцільності.

У політології до цих пір залишається спірним питання «чи пов'язане право лише виключно з існуванням держави або йому органічно притаманні деякі риси (і особливо принцип справедливості), які випливають із до державного права і передують державного права» ^1.

Правова трактування політики безпосередньо примикає до її етичним (нормативним, ціннісним) дефініція. Це яскраво виявляється в концепціях, що визнають додержавне існування природного права у формі моральних принципів людського співтовариства. У цілому ж нормативні поняття політики - важливий напрямок її соціологічної трактування. Використовуваний в них нормативний підхід передбачає розгляд політики виходячи з ідеалів, цінностей, цілей і норм, які вона повинна реалізувати. Аналізована під цим кутом зору політика являє собою діяльність, спрямовану на досягнення загального блага. Її найвищою цінністю є загальне благо, що включає такі більш приватні цінності, як справедливість, мир, свобода та ін, метою - служіння цьому загальному благу, нормами - конкретні правила, закони, що ведуть до його досягнення.

Нормативна трактування політики виникла в глибоку давнину. Так, ще Аристотель вважав політику вищою формою життєдіяльності людини, оскільки через неї у взаєминах між людьми затверджується справедливість і досягається благо кожного. «Справедливість, - писав він, - має місце тільки в політичному житті, тому що весь лад політичного гуртожитку тримається на праві» ^2.

Нормативні трактування політики мають як сильні, так і слабкі сторони. Їх перевага полягає в тому, що в них виражається гуманістичний ідеал, відповідно до якого повинна будуватися політика. Такий ідеал орієнтує учасників політики на суспільно цінне поведінку. У той же час нормативний підхід оперує досить багатозначними, не завжди чітко певними категоріями, що допускають можливість різного трактування суспільного блага. Тим самим створюються передумови для маскування, камуфлювання корисливих інтересів різних політичних сил.

Слабкість даного підходу проявляється також у великій розбіжності розуміння політики як діяльності по досягненню загального блага і реальності, яка свідчить про широке поширення в політиці егоїстичної мотивації. Крім того, не всі дії щодо забезпечення загального блага є політичними. Багато людей роблять суспільно корисні, благородні вчинки, рухомі моральними або релігійними мотивами.

Незважаючи на зазначені недоліки - нормативний підхід, відображаючи важливий аспект політики, має повне право на існування. У ньому висловлюється прагнення людей, суспільства окультурити, гуманізувати та раціоналізувати політику, внести в неї моральне начало. У нормативних трактуваннях відбивається вплив на політику моральності, культури, релігійних цінностей. Тому нормативні дефініції політики, поряд з економічними, стратифікаційний і правовими, входять до групи її соціологічних трактувань.

Друга найбільш поширена група дефініцій політики - Субстанціальні визначення. Вони орієнтуються на розкриття тієї першооснови, тканини, з якої складається політика. У цій групі визначень існують декілька трактувань політики. Найпоширеніша з них - це трактування політики як дій, спрямованих на владу: її здобуття, утримання і використання. Політика, писав М. Вебер, це «прагнення до участі у владі або до надання впливу на розподіл влади, чи то між державами, будь то всередині держави між групами людей, які вона в собі укладає» ^3.

Дехто з прихильників «владного» підходу до політики акцентують увагу на мистецтві, техніці, способи і засоби боротьби за владу та її використання. Так, один із засновників політичної науки, Н. Макіавеллі, ще в 1515 р. характеризував політику як "сукупність засобів, які необхідні для того, щоб прийти до влади, утримуватися при владі і корисно використовувати її.

1.2 Інші трактування політики

Отже, політика є звернення з владою, заданий обставинами і залежне від могутності володаря чи народу, а також від поточних ситуацій ^»4.

«Владні" визначення політики відображають її сутність, найважливіше конституирующее якість. Вони конкретизуються і доповнюються за допомогою інституційних дефініцій. Останні характеризують політику через організації, інститути, в яких втілюється і матеріалізується влада, і передусім через найважливіший інститут - держава. Політика постає в цьому випадку як «участь у справах держави, напрям держави, визначення форм, завдань, змісту діяльності держави» 5.

Деякі з інституційних дефініцій політики відзначають зрослу роль в ній недержавних інститутів і перш за все партій. Так, вождь Комуністичної партії Китаю Мао Цзедун, відображаючи чільну роль компартії в соціалістичній державі, визначав політику як «вихідний пункт всіх практичних дій революційної партії. Вона виражається в процесі цих дій та їх результати »6.

Якщо «владні» та інституційні трактування політики вбачають її основу у владі і її носіях-організаціях, то антропологічні визначення намагаються відобразити її більш глибокий джерело, що корениться в природі людини. З цієї точки зору, політика - форма цивілізованого спілкування людей на основі права, спосіб колективного існування людини. Обгрунтування антропологічного розуміння політики дав ще Аристотель. Він вважав, що людина - істота політична, оскільки він - істота колективна. Нормальне життя людини, задоволення його різноманітних потреб і здобуття щастя можливі тільки при спілкуванні з іншими людьми. Вищою, у порівнянні з сім'єю або селищем, формою такого спілкування і виступає політика. Її перевага над предполітіческім спілкуванням полягає в тому, що вона являє собою спілкування в державі вільних і рівних людей за нормами права, що втілює справедливість, однакове ставлення до всіх громадян. З допомогою політики, держави в спілкуванні людей досягається гармонія.

Сучасні антропологічні концепції політики поділяють не всі ідеї Арістотеля, проте, як і він, вважають політику органічно властивою людському роду, вкоріненої в колективній природі людини, її індивідуальної свободи, в суспільному поділі праці та витікає з цього складному і суперечливому взаємодії індивідів.

Антропологічні трактування політики значно збагачуються і доповнюються її конфліктноконсенсуснимі дефініціями. «Політична теорія, - пише відомий французький політолог Моріс Дюверже, - коливається між двома драматичними ворогуючими інтерпретаціями політики, і відповідно до однієї політика є конфліктом, боротьбою, в якій ті,, хто має владу, забезпечують собі контроль над суспільством і отримання благ. Згідно з іншою точкою зору політика представляє з себе спробу здійснити правління порядку і справедливості означає забезпечення інтеграції всіх громадян до спільноти ».

Конфліктні дефініції політики акцентують увагу на протиріччях, які лежать в основі політики, визначають її динаміку. З точки зору таких протиріч політика розглядається як діяльність з насильницького і мирного вирішення конфліктів. Хоча загальну забарвлення політиці надає конфлікт, вона зазвичай неможлива без певного консенсусу, згоди її учасників, заснованого на їх обший зацікавленості в громадському порядку, на визнання правомірності влади і необхідності підпорядкування закону і т.п.

Особливо важлива роль консенсусу, що об'єднує політичних суб'єктів чинника в демократичній державі, де запобігання та вирішення конфліктів здійснюється на базі визнання переважною більшістю громадян таких основоположних цінностей, як свобода особистості, права людини, воля більшості, а також автономія і право на власну думку меншості. Як зазначає відомий американський політолог С.Ф. Хантінгтон, при повній відсутності соціальних конфліктів немає політики, а при повній відсутності соціального консенсусу, суспільної гармонії неможливі політичні інститути.

Специфічну інтерпретацію і розвиток конфліктноконсенсусние трактування політики отримали у видного німецького політолога Карла Шмітта. Нерідко його концепцію політики розглядають як самостійне, оригінальне напрямок у розумінні «політичного». Згідно з К. Шміттом, політика не має власної основи, субстрату. «" Політичне "здатне черпати свою силу з різних сфер суспільного життя, з релігійних, економічних, моральних та інших суперечностей. Воно характеризує не якусь власну, специфічну сферу життєдіяльності, але тільки ступінь інтенсивності об'єднання (асоціації) або роз'єднання (дисоціації) людей, мотиви яких можуть бути релігійними, національними (в етнічному чи культурному сенсі), економічними або іншими і в різні часи викликають різні з'єднання або роз'єднання ».

Політичне якість виникає в результаті «ущільнення» суспільних протиріч, їх усвідомлення як відносин «друзів» - «ворогів». Ворог - це хтось «чужий», що представляє загрозу даному суб'єкту або його інтересам, один ж - це союзник, помічник у досягненні цілей.

К. Шмітт надає відносинам «друг» - «ворог» конституирующее, що створює політику значення, залишаючи в тіні об'єктивні основи політичної диференціації людей. На наш погляд, його концепція добре пояснює суб'єктивне переживання політики, її емоційну мотивацію. Проте відносини «друзі» - «вороги» - це лише один з найважливіших аспектів політики, далеко не охоплює всього її змісту.

Динамічний, процесуальний характер політики розкривають її діяльні визначення. Вони характеризують політику як процес підготовки, прийняття і практичної реалізації обов'язкових для всього суспільства рішень. Така інтерпретація політики дозволяє проаналізувати найважливіші стадії її здійснення. До таких стадій відносяться: визначення цілей політики, прийняття рішень, організація мас і мобілізація ресурсів для реалізації цих цілей; регулювання політичної діяльності; контроль за нею; аналіз отриманих результатів і визначення нових цілей політики. Діяльнісна інтерпретація політики широко використовується, зокрема, в теорії політичних рішень.

Вона застосовується також у телеологічних трактуваннях політики, розглядають її як діяльність по ефективному досягненню колективних цілей. Як писав патріарх американської соціології Т. Парсонс, політика являє собою сукупність «способів організації визначених елементів тотальної системи відповідно до однієї з її фундаментальних функцій, а саме ефективного колективного дії для досягнення спільних цілей».

У телеологічних дефініціях політики підкреслюються два її конституюють моменти: колективна природа діяльності (причому це діяльність великих соціальних груп: класів, націй, держав тощо) і свідомий, цілеспрямований характер. У політиці приватні цілі індивідів «виростають» до загальнодержавних.

Телеологічні визначення політики, як це видно з характеристики, даної Парсонсом, широко використовуються в рамках системного аналізу суспільства. З системної точки зору політика є відносно самостійною системою, складним соціальним організмом, цілісністю, відмежованої від навколишнього середовища - решти областей суспільства - і, що знаходиться з нею в безперервній взаємодії. Політична система дбає про самозбереження і покликана задовольняти цілий ряд громадських потреб, найважливіша з яких інтеграція суспільства.

Системна інтерпретація політики отримала детальне обгрунтування і розвиток у різноманітних теоріях політичних систем, першими і найбільш значними з яких були концепції американських політологів Д. Істона і Г. Алмонда.

Розглянуті вище трактування політики не вичерпують усього різноманіття її визначень, хоча і відображають найважливіші з них. Така велика кількість наукових характеристик пояснюється насамперед складністю політики, багатством її змісту, різноманіттям властивостей і суспільних функцій. Узагальнюючи різні дефініції, можна визначити політику як діяльність соціальних груп та індивідів за артикуляцією (усвідомлення і поданням) своїх суперечливих колективних інтересів, вироблення обов'язкових для всього суспільства рішень, здійснюваних за допомогою державної влади.

2. Виникнення і еволюція політичної думки

2.1 Античний період

Політичні ідеї зароджуються з появою перших держав (на Середньому та Близькому Сході, приблизно, 5-6 тис. років до н. Е..). Спочатку вони були складовою частиною міфологічного світогляду. Стверджувалося: земні порядки створені Богом. Посланником Бога на землі є імператор, в руках якого зосереджується вся влада.

Державний апарат створюється для надання допомоги правителю. Влада імператора можна ототожнювати з владою батька в сім'ї. Пізніше (приблизно, 2,5 тис. років тому) почався відхід від цих міфологізованих схем. Формуються системні уявлення про владу і державу.

Вперше системні уявлення про владу, управління державою, політиці сформулював Платон (427-347 рр.. До н.е.). Ці питання він виклав у працях «Держава» і «Закони».

В основу своєї політичної теорії Платон поклав тезу про природний нерівності людей. Оскільки люди за своєю природою не рівні, а управління державою вимагає знань і умінь, то управляти державою повинні люди з розвиненим інтелектом («філософи») у віці від 50 до 70 років, які обираються на державні посади лише представниками своєї спільноти. Природжені шевці і теслі не можуть претендувати на державну владу, але володіють повною свободою в інших сферах. Вони виробляють продукти, самостійно їх продають, входять в економічні відносини з іноземцями. Стабільність в такій державі забезпечується не тільки через правління кращих, але й на вихованні людей відповідно до їх природними здібностями.

Оскільки приватна власність руйнує єдність еліти, то Платон пропонує роз'єднати владу і власність. Люди, що мають відношення до державної влади не повинні жити в розкоші. Великі соціальні нерівності між станами не повинні допускатися.

При цьому Платон виходить з уявлення про існування справедливих і ідеальних держав тільки в далекому минулому. Тоді ще вдавалося об'єднати державу і доброчесність. Змінюючи різні форми правління, держави рухаються по колу. На зміну здійсненого державі (управляють найкращі, найдостойніші - філософи в ім'я суспільного чесноти) приходить тимократія - влада декількох честолюбців - воїнів. У цій державі розумне початок поступається ярому. Влада не контролює суспільні процеси, в ​​результаті - багатства скупчуються у незначної групи людей. Стверджується новий тип держави - ​​олігархія - влада небагатьох, найбагатших, використовують її з метою особистого збагачення.

Основний принцип правління олігархічної держави - ​​багатство. Суспільство розколоте і тримається на застосуванні військової сили. Зріє невдоволення, за ним слідує повстання чи переворот. На зміну олігархічному державі приходить демократія - влада більшості простого народу. Основний принцип демократичного правління - свобода. Простий народ не володіє необхідними знаннями для управління державою, тому натовпом управляють вправні демагоги.

Через панування натовпу відбувається втрата моральних орієнтирів і переоцінка цінностей. Свобода, що розуміється як вседозволеність, неминуче веде до анархії, а політично анархія реалізує себе в тиранії. Тиранія - це панування найгірших, оточених юрбою, негідників. У подальшому через дві-три перехідні форми суспільство знову виходить на досконала держава. Кругообіг форм правління державою, таким чином, завершується. Надалі значний внесок у розробку політичних ідей вніс Аристотель (384-322 рр.. До н.е.). Аристотель був учнем Платона, удосконалював свої здібності в його академії. Його перу належить 8 книжок під загальною назвою «Політика». Серед найбільш цікавих ідей Аристотеля - його концепція походження держави і форм правління державою. Держава, за Арістотелем, з'являється в результаті соціальної природи людини. Соціальність передбачає спілкування, спілкування неминуче веде до об'єднання. При об'єднанні декількох поселень виникає соціальна організація, тобто держава. Зміни в державі залежать від рівня розвитку індивідів. Змінюється громадянин, змінюється і сама держава, його форма. Ніяких ідеальних концепцій державної житті не може бути.

Вперше Аристотель класифікував форми правління державою. Його класифікація заснована на двох критеріях: кількісному (скільки управляє) і етичному (в ім'я чого управляють).

Виходячи з цих критеріїв, Арістотель виділяв правильні і неправильні форми державного управління. До правильних він відніс монархію (законна влада одного), аристократію (владу небагатьох, кращих) і політію (влада більшості, засновану на законі). До неправильних - тиранію (незаконна влада одного, заснована на свавіллі), олігархію (владу небагатьох, багатих, використовувана в інтересах приватної наживи), демократію (владу натовпу). Слід зазначити, що вже за часів Платона і Аристотеля відбулася заміна понять політії на демократію, як правильної форми правління, а в якості неправильною формою правління стали розглядати охлократію (влада натовпу, черні, яка не визнає законів).

На відміну від Платона Аристотель стверджував, що демократія може стати найкращим державним устроєм, якщо вона буде спиратися на інтереси середніх людей, до яких мислитель відносив шар середніх і дрібних землевласників. При цьому адміністративна влада повинна належати людям найбільш підготовленим. Політичні погляди Аристотеля відрізняються більшою гнучкістю і реалістичністю, орієнтовані на історично сформовані форми життєдіяльності греків. Основним завданням держави є виховання громадян у дусі моральної чесноти.

2.2 Середні століття і епоха Відродження

У період Середніх століть визначальний вплив на політичну думку надавав релігія. У процесі переходу від культури Середніх століть до культури індустріального суспільства (епоха Відродження) вплив релігії на політичну думку, як і взагалі на всі сторони життя людей, помітно знижується.

Виразником нових поглядів на політику в епоху Відродження став видатний політичний мислитель Нікколо Макіавеллі (1469 - 1527). У своїх працях («Государ», «Міркування ...» тощо) Н. Макіавеллі виклав новий підхід по центральних питань будь-якого політичного навчання: походження і сутність політики, держави і влади. Суть його найбільш цікавих політологічних ідей полягає в наступному.

Політика, держава, влада з'являються в результаті соціального розшарування людей на знати і простий народ. Різниця в інтересах породжує мотив влади. У результаті боротьби за владу з'являються закони, юстиція, в'язниці та інші інститути, які забезпечують закріплення того чи іншого результату боротьби за владу. Для позначення політичного стану, коли в результаті боротьби за владу з'явилися організовані політичні інститути, Макіавеллі вводить поняття «stato», що в сучасному розумінні тотожне категорії «держава».

Таким чином, політика це є боротьба за владу. Успіх у боротьбі за владу в суспільстві на боці тих, у кого більше готівкових коштів (грошей, зв'язків, людей, адміністративних можливостей та іншого). Таке розуміння походження держави дозволило Н. Макіавеллі виробити новий підхід до політики як до боротьби за владу.

При цьому Макіавеллі дану проблему розділив на дві частини: завоювання і організація влади в розбещенні державі і в умовах стабільного спокійного розвитку. У розбещенні державі керують люди, які думають тільки про власне благополуччя. Щоб вийти з цієї ситуації, потрібна сильна влада государя. При цьому Макіавеллі вважає, що розраховувати на успіх може тільки той політик, хто серйозно розбирається у військових справах, добре знає історію, спирається на знання людської психології. Борючись за владу, необхідно користуватися символами, що виникають з мотивів любові, утримати і зміцнити владу у розбещенні державі Государ зможе, спираючись не стільки на мотиви любові, скільки на страх. Народу необхідно вселяти страх і любов одночасно. Тоді слухняні будуть більше любити, а неслухняні - боятися.

При цьому Н. Макіавеллі особливу увагу звертає на те, що віроломство і жорстокість повинні відбуватися так, щоб вони не підривали авторитету верховної влади і не викликали ненависть до правителя.

Відокремивши політику від моралі, Н. Макіавеллі вводить нові критерії оцінки політичних діячів. Він стверджує, що доброчесність у політиці - це здатність і воля все робити для захисту держави.

Жорстокість і сила застосовуються тільки для того, щоб припинити безлади. У розбещенні державі опора на довготерпіння і доброту буде стимулювати тільки грабежі і вбивства. Жорстокість виправдана, якщо вона дозволила забезпечити стабільність, нарощування потужності держави. Тому для оцінки діяльності правителя Макіавеллі пропонує не абстрактні критерії (добро, справедливість і т. д.), а гранично конкретні: укріпив чи цей державний діяч влада, розширив він сфери впливу держави та її безпеку. Для політика головне результат, і він завжди буде виправданий, якщо результат буде хорошим. Після завершення періоду «розбещеного держави» успішний розвиток може йти тільки при республіканській формі правління. Якщо абсолютна влада зберігається, то вона розбещує не стільки правителя, скільки підданих. Н. Макіавеллі стверджує, що народ, який довго перебував під пануванням тиранічної влади, втрачає дар свободи, сміливість, патріотизм. Тобто такий народ втрачає здатність до вільної і незалежної життя, стає легкою здобиччю першого, хто їм спробує опанувати.

При республіканської форми правління держава служить загальному благу. Загальне благо є сукупність інтересів більшості громадян. Приватні інтереси не повинні суперечити інтересам більшості. Прийняті закони повинні припиняти егоїстичні устремління громадян, сприятиме утвердженню громадянського обов'язку і громадської чесноти. Закони повинні запобігати торжество групових інтересів і особисті претензії на владу, утверджувати рівний доступ до державних посад. Вони також повинні перешкоджати зосередженню багатства в руках небагатьох.

Республіка передбачає певну організацію державної влади. Державну владу необхідно розділити на виконавчу (в руках одного), дорадчу (в руках кращих людей), контрольну (в руках народу). Народ повинен мати право звинувачувати державних діячів, які йому здаються небезпечними.

Таким чином, республіка в розумінні Н. Макіавеллі є змішана форма правління: є обирається князь, вельможі, представники простого народу. Народ обирає, але реально не керує.

Саме з Н. Макіавеллі політична наука починає вирішувати практичні завдання організації влади. Тому не без підстав цей великий мислитель вважається засновником сучасної політичної науки.

2.3 Новий час

У Новий час стався остаточний розрив із середньовічними уявленнями про божественне походження влади. Це пов'язано зі створенням і розвитком теорій природного права і суспільного договору. Досить розвинене і систематичне розвиток вони отримали в політичних навчаннях англійських мислителів Томаса Гоббса (1588-1679 рр..) І Джона Локка (1632-1704 рр.)..

Т. Гоббс виклав своє політичне вчення в філософській праці «Про громадянина» та трактаті «Левіафан або матерія, форма і влада держави церковної та громадянської». Держава Гоббс розглядав як людське, а не божественне встановлення. Воно виникло, на його думку, на основі суспільного договору з природного додержавного стану. Вихідним пунктом в обгрунтуванні концепції Гоббса є положення про те, що всі люди від природи рівні у відношенні як фізичних, так і розумових здібностей. З рівності здібностей Гоббс виводить рівність людей на досягнення ними своїх цілей: кожен у природному стані має право на все.

Так як люди мають однакові права на все і прагнуть їх здійснити, між ними неминуче виникає боротьба. Загальним принципом при природному стані є «війна всіх проти всіх». У природному стані всім однаково загрожує небезпека бути винищеними. Страх смерті робить людей схильними до світу, а розум підказує підходящі умови миру, на основі яких люди можуть прийти до угоди. Так в результаті суспільного договору, на думку Гоббса, і створюється держава. Освіта держави, по суті справи, означає створення суспільства.

Суспільний договір в концепції Гоббса є об'єднання кожного з кожним. Це свого роду договір об'єднання, за допомогою якого маса перетворюється в організоване суспільство і утворює єдине обличчя. Люди встановлюють державну владу на умовах повного і беззастережного підпорядкування. Державна влада єдина і нічим не обмежена. Вона діє безконтрольно і ні перед ким не відповідальна. Вона стоїть над законами цивільних, які тільки від неї отримують свою силу. Тільки така держава здатна забезпечити мир і захист своїм підданим.

Створюючи держава, люди переносять належні їм права або на одну особу, що утворює монархію, або на збори представників усіх станів, що утворює республіку, або на представників одного стану, що утворює аристократію. Але у всіх випадках вся повнота влади знаходиться в руках тієї особи або того органу, якому вона передана. Гоббс - прихильник абсолютної монархії. Він також не допускає будь-якого поділу державної влади між різними органами держави, бо це послаблює державу і не дозволяє забезпечувати його поданням стан миру і стабільності.

Дещо іншу концепцію природного права і суспільного договору формулює співвітчизник Гоббса Дж. Локк у творі «Два трактати про правління». На відміну про Гоббса, Локк вважає, що природний стан не було станом повного безправ'я і війни всіх проти всіх. Навпаки, первісним станом людства були природна свобода і рівність. Договір, відчужує права окремих людей на користь держави, не скасовує природних прав, а лише покладає на останнього обов'язок дотримуватися принципи природного права, і перш за все право приватної власності. Якщо держава порушить цю договірну обов'язок, піддані вільні від покори йому: вони мають право розірвати договір.

Дж. Локк - прихильник конституційної монархії. Вперше в буржуазній політичній літературі він висунув вчення про поділ влади на законодавчу, виконавчу і федеративну (союзну). Законодавча влада здійснює право видавати закони, виконавча - проводити закони в життя, а союзна займається питаннями політики, врегулює відносини з іншими спільнотами. Судова влада входить до складу виконавчої. Принцип поділу влади означає, по Локку, що кожна з них повинна знаходитися в руках особливого органу. Перевага віддається законодавчої влади. Законодавча влада - верховна. Вона повинна керувати іншими владою.

Джон Локк не тільки творець оригінальної теорії природного права, суспільного договору і поділу влади. Він сформулював питання про взаємодію держави і громадянського суспільства. Під державою Локк розуміє не тільки якийсь тип суспільного устрою або форму правління, а незалежне співтовариство людей, яке створюється для підтримки суспільного устрою і для приватної власності. Дж. Локк навіть використовує спеціальний термін «політичне суспільство», яке ширше поняття «держави», оскільки включає в себе всі види добровільних спілок та угод між людьми при виборі ними способів та форм правління.

Ідеї ​​Локка отримали свій розвиток в роботах видатного політичного мислителя Франції Шарля Луї Монтеск'є (1689-1755гг.) У його роботі «Про дух законів». Головний внесок Монтеск'є у політичну теорію пов'язаний з обгрунтуванням теорії поділу державної влади. Мета поділу влади - гарантувати безпеку громадян від свавілля і зловживання влади, забезпечувати їхню свободу. Це стає можливим тільки при відносно незалежному існування законодавчої, виконавчої та судової влади. Тільки в цьому випадку з'являться додержання від свавілля влади всередині самої держави.

Монтеск'є в аналіз політичної сфери вводить дію не тільки різних соціальних факторів (релігії, звичаї, спосіб життя), але й фактори географічного середовища. Так він стверджує, що в жарких країнах клімат сприяє встановленню деспотичних форм правління. Спека призводить до втрати мужності, легкодухість народу, і він не може посилено виступати проти свавілля влади з боку уряду, упокорюється зі своїм рабським становищем. Навпаки, холодний клімат зберігає людям мужність, і в країнах з таким кліматом часто встановлюються республіки. Помірний клімат Європи сприяє встановленню монархій.

Серед факторів, що впливають на форму правління, Монтеск'є називає грунт, ландшафт, величину території країни. Він стверджував, що республіка за своєю природою вимагає невеликій території, інакше вона не втримається. Монархія ж за своєю природою вимагає середньої величини. Для деспотії характерні великі розміри держави. Свободу і рівність Монтеск'є розглядав як фундаментальні властивості людської природи. Розуміючи свободу як незалежність, Монтеск'є вважав, що в суспільному житті стикаються окремі свободи, а тому свобода є право робити все, що дозволене законом, звідси - «дозволено все, що не заборонено законом».

Новий час надзвичайно багато і іншими оригінальними політологічними ідеями. У цей період сформульовані теорія «суспільного договору», природного права людей, теорія поділу державної влади, отримали розвиток такі напрямки політичної науки як політична географія, політична психологія, політична соціологія та інші. Багато з цих ідей лежать в основі сучасної політичної теорії.

Висновок

Як видно, феномен політики до теперішнього часу пройшов певну еволюцію. Зародившись з появою перших держав політичні ідеї набували з кожним новим історичним етапом нові риси: кожен з розглянутих вище мислителів привносив щось своє і затвердив нові положення.

З такої позиції розділ історії політичної думки є самим важливим для розуміння політики в даний час. Адже саме через історичну ретроспективу ми можемо усвідомити всю багатогранність політики і стати ближче до політичної грамотності.

Список використаної літератури

1. Баткін Л.М. Італійське відродження у пошуках індивідуальності. М., "Наука", 1989.

2. Ділігенскій Г.Г. Соціально-політична психологія. М., "Нова школа", 1996.

3. Макіавеллі Н. Вибрані твори. М., 1982.

4. Мельник В.А. Політологія. Мінськ, "Вишейшая школа", 1997.

5. Психологія панування і підпорядкування. / Укл. А.Г. Чернявська. Мінськ, Харвест, 1998.

6. Політологія. Короткий енциклопедичний словник-довідник. М., 1997.

7. Словник з етики. М., 1983.

8. http://www.policy03.narod.ru/226.rar - Боргів К.Н. «Гуманізм, відродження і політична філософія Нікколо Макіавеллі.» М., «Наука», 1982 р.

9. Макіавеллі Н. «Государ» М.: «Ексмо», 2003р.

10. http://www.lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/livij.txt - Нікколо Макіавеллі «Міркування про першу декаду Тита Лівія».

11. Артемов Г.П. Політична соціологія: Навчальний посібник. М., 2002.

12. Бєлов Г.А. Політологія: Навчальний посібник. М., 1994.

13. Гаджієв К.С. Політологія: Підручник для вузів. М., 2002.

14. Навчальний посібник «Вступ до ПОЛІТИКУ» - В.П. Пугачов, А.І. Соловйов, Видавництво «Аспект Пресс» Москва, 1999 р.

15. Громадянське суспільство. Витоки та сучасність / Наук. рук. І.І. Кальной. СПб., 2000.

16. Дегтярьов А.А. Основи політичної теорії. М., 1998.

17. Шалак А.В. Політологія: учеб.-метод. комплекс. - Іркутськ: Изд-во БГУЕП, 2005. - 209 с.