З історії становлення теорії еволюції
Неділько В. І., Прудніков В. Н., Хунджуа А. Г.
Хоча теорія Дарвіна спиралася на величезне число фактів, була дуже ретельно розроблена і зовні вкрай переконлива (наприклад, Т. Гекслі писав, що, прочитавши «Походження видів», здивувався, чому сам не додумався до цього) вона, тим не менш, зустріла опір у наукових колах і світському суспільстві. Наслідки з неї не викликали особливих сумнівів - навіть світська преса того часу писала: мало того, що ідеї Дарвіна ненаукові, якщо б вони отримали широке поширення, моральність втратила б свій стійкий авторитет.
Затвердження теорії еволюції відбувалося у важкій боротьбі, але сам Дарвін в ній участі не брав - через свого слабкого здоров'я. Крім того, фінансова незалежність дуже заможної родини Дарвіна дозволяла йому не брати участь у «боротьбі за існування».
Теорія Дарвіна восторжествувала далеко не відразу і одночасно в усіх країнах. Завдяки зусиллям в першу чергу Гукера, Лайєля і Гекслі в Англії, Геккеля і Мюллера в Німеччині вона утвердилася в цих країнах ще за життя Дарвіна. У Франції ж вона успіху не мала, тому що в її наукових колах панували ідеї катастрофізму Ж. Кюв'є, і в теорії Дарвіна не знайшлося активних прихильників.
У процесі становлення і еволюції самої теорії Дарвіна (а така мала місце протягом всієї своєї історії) полеміка зосереджувалася навколо обмеженого числа ключових питань - доказах правильності чи неправильності еволюційних уявлень. І до цього дня, дарвіністи вбачають ембріологічні (біогенетичний закон, встановлений Е. Геккелем і Ф. Мюллером), порівняльно-анатомічні та морфологічні (гомологічні, аналогічні та рудиментарні органи, атавізм), палеонтологічні (копалини перехідні форми, палеонтологічні ряди, релікти) та біогеографічні докази еволюції. Проте при пильному розгляді ці докази не представляються такими вже переконливими і можуть переконати лише того, хто вірить в еволюцію, при цьому контрдокази зазвичай відкидаються або робиться вигляд, що їх не існує.
Постараємося ліквідувати цю прогалину і висвітлимо думки противників еволюційної теорії Дарвіна. Оскільки думки її прихильників загальновідомі та широко представлені на сторінках підручників, довідників та енциклопедій, то знайти їх при бажанні не важко. Відразу слід зазначити, що мікроеволюція в межах виду не суперечить ні «ідеї» Творця, ні методології науки, і ні у кого сумнівів не викликає.
Критичне ставлення викликають лише макроеволюціонние подання.
Багато докази еволюційної теорії Дарвіна пов'язані з ім'ям Ернста Геккеля (1834-1919) - популяризатора ідей Дарвіна, апостола дарвінізму в Німеччині.
Геккель, якого багато хто й досі вважають великим біологом, поширював еволюційне вчення серед різних верств суспільства: від інтелігенції до робітників, шляхом читання публічних лекцій. Він успішно впровадив у свідомість людей ідею про спорідненість всіх живих істот, створив філогенетичне древо і генеалогічне древо людини.
Для заповнення прогалини в підставі філогенетичного дерева Геккель придумав (саме придумав) мікроорганізми - Monera - згустки протоплазми без ядер, намалював і опублікував їх! Після того як Т. Гекслі повідомив про відкриття в пробах мулу з морського дна мікроскопічних організмів, у назві яких він спробував увічнити Геккеля, придумавши їм латинське ім'я: Bathybius haeckeli, слава пророка деякий час оточувала Геккеля. Захопившись, Геккель припустив, що ці організми всюди на морському дні утворюють піну живої матерії. Його ейфорія тривала цілих 7 років, поки корабельний хімік не виявив, що так звані мікроорганізми, Bathybius haeckelii, являє собою аморфний осад сульфату кальцію, який завжди утворюється при змішуванні морської води зі спиртом.
Цікаво, що це, не викликає сумнівів спростування, було просто замовк, тому що Т. Гекслі протягом 20 років (з 1864 по 1884 рр..) Фактично контролював наукове громадську думку Англії.
Е. Геккель взагалі був людиною захоплюється і часом не знав міри в прагненні будь-яку ціну затвердити своє бачення біологічної еволюції. Прикладом може служити біогенетичний закон, який говорить, що кожна жива істота в своєму індивідуальному розвитку (онтогенез) повторює до певної міри форми, пройдені в процесі еволюції його виду (філогенез) - наприклад, пуголовки схожі на риб.
Дарвін вбачав тут спільність походження. Але вирішальний внесок в утвердження цього закону вніс Геккель, який ретушували малюнки, що ілюструють спільність будови ембріонів собаки і людини і був викритий в цьому.
Насправді зяброві щілини і хвіст у ембріона людини всього лише плід уяви або помилка, зроблена в результаті віддаленої зовнішньої схожості. Нині біогенетичний закон відкинутий наукою, але продовжує жити в умах людей і на сторінках шкільних підручників і навіть енциклопедій, як одне з підтверджень еволюції.
Докази еволюції Дарвін закликав шукати у викопних скам'янілостях, - він сподівався, що з часом будуть знайдені перехідні міжвидові форми життя. З тих пір знайдено сотні тисяч скам'янілостей, але з перехідними формами справа не просунулася. Лише поодинокі знахідки насилу вдавалося видати за перехідні форми.
На сторінках будь-якого підручника можна знайти зображення, іноді навіть у фарбах, археоптерикса (Archaeopteryx lithographic) - імовірно перехідної форми між рептиліями і птахами, але зазвичай не говориться, що існує всього 5 примірників скам'янілих археоптериксів.
Археоптерикс вважається перехідною формою, оскільки має пір'я, зуби, пальці на крилі. Але такі ж атрибути є у страуса або гоацина, що живуть нині, і їх не відносять до перехідних форм. Напрошується висновок, що якби Archaeopteryx lithographic не вимер, про нього більше б знали і відносили, як і страуса, до птахів (хоча хто його знає адже і пінгвіни, за Дарвіном, приклад перехідної форми в дії). Така точка зору посилилася після виявлення скам'янілостей справжніх птахів, що відносяться до того ж геологічного періоду. Таким чином, виходить, що перехідні форми (Archaeopteryx lithographic) і справжні птахи жили одночасно.
Але якщо між різними хребетних (риби, плазуни, птахи) є хоч якісь, хоча б сумнівні перехідні форми, то перехід від безхребетних до хребетних не має і цим. Взагалі не існує переконливих прикладів перехідних форм у царстві рослин.
Тим не менш, поступово дарвінізм набирав силу, що дозволяло йому не особливо прислухатися до думки авторитетних опонентів. Так активно в багнети були зустрінуті знамениті роботи Луї Пастера (1822-1895), демонструють відсутність слідів самозародження в неживій природі. За часів Пастера процвітала теорія зачатків: до його робіт серйозно вважали про самозародження черв'яків у м'ясі, мимовільної ферментації вина і т.д.
Пастер опублікував свою роботу про ферментації вина в 1862 р., через два роки після публікації «Походження видів», що завдало серйозного удару по дарвінізму. Пастера намагалися дискредитувати шляхом навмисного містифікації (просто кажучи підроблення): надійшло повідомлення про падіння метеорита зі слідами життя. Ці сліди найбільше нагадували не скам'янілості, а дрібнодисперсні кристали з віссю симетрії 6-го порядку.
Тим не менше, ідея про «життя в інших світах» і про занесення її на Землю з тих пір має місце в науці і, час від часу (коли спростовуються інші гіпотези про самозародження життя) дістається зі звалища історії і оголошується важливою складовою теорії біологічної еволюції .
Ще важче було поєднати дарвінівську еволюцію і генетику. Чеський чернець Г. Мендель (-1884) у своїх знаменитих експериментах зі схрещування гороху встановив закони спадковості. Оскільки пояснити дарвінівську еволюцію з позицій генетики важко, роботи Менделя (підкреслимо, що ім'я Менделя носить не теорія, а закон) спочатку просто не помічали.
Робота Менделя опублікована в 1865 р. в журналі, який надходив до 120 найбільших бібліотек Європи, згадана в IX виданні Британської енциклопедії (1892 р.), але аж до 1900 р. вона ігнорувалася. Причина зрозуміла - генетика Менделя кидала виклик теорії Дарвіна.
Серед людей науки далеко не всі сприймали ідеї дарвінізму. В Англії до них слід віднести засновника та директора Британського Музею Природної Історії, анатома Річарда Оуена (1804-1892), який з науково обгрунтованої позиції виступав проти ідей Лайєля і Дарвіна.
У той час в Англії у розквіті сил знаходилися три великих фізика: Фарадей, Максвелл і Кельвін, і жоден з них не сприйняв вчення Дарвіна. У Німеччині не раз критикував Е. Геккеля один з великих німецьких вчених, що заклав основи патологічної анатомії, Рудольф Вірхов (1821-1902); він же неодноразово спростовував антропологічні інтерпретації (приналежність людині або мавпам) різних скам'янілостей.
До початку ХХ століття багатьом стало ясно, що теорія Дарвіна недосконала, оскільки як і раніше залишалася непідтвердженою в літописі скам'янілостей. Так найбільший фізик А. Ейнштейн писав: «Я вірю в Бога, як в Особистість і по совісті можу сказати, що жодної хвилини мого життя я не був атеїстом. Ще, будучи молодим студентом, я рішуче відкинув погляди Дарвіна, Геккеля та Гекслі, як погляди безпорадно застарілі ».
Численні прихильники дарвінізму стали підправляти і покращувати теорію Дарвіна, і з тих пір вона сама безперервно еволюціонує.
Спочатку голландський ботанік Г. де Фриз (1848-1935) на межі ХІХ і ХХ століть запропонував теорію мутацій в якості рушійної сили міжвидової еволюції. Після відкриття впливу радіації на мутації, було проведено величезну кількість експериментів на мухах-дрозофілах і отримані мухи мутанти, що відрізнялися кольором, розміром крил, відсутністю крил або очей. Але всі вони були дрозофілами, а мутації приводили до зменшення розмірів або просто до потворності.
Тим не менше, на зміну теорії Дарвіна дійшов неодарвінізм, або синтетична теорія еволюції, згідно якій вирішальну роль відіграють сприятливі мутації в генах. Проте все ж відсутність проміжних видів продовжує невблаганно тяжіти і над неодарвінізмом.
Відсутність проміжних видів намагався подолати Р. Голдшмідт, що запропонував у 1940 р. теорію стрибків, в якій підтверджується, що еволюція відбувається не за рахунок накопичення малих змін, а за рахунок великих стрибків (теорія небезнадійно виродка).
Спочатку теорія була відкинута, як виходить за рамки уявлень про наукову достовірності, але потім реанімовано, видозмінено і набула поширення як теорія «переривчастих рівноваг». Згідно з останньою, незмінність виду (тобто рівновага) зберігається протягом довгого періоду часу. Потім раптово (геологічна раптовість може поширюватися на сотні тисяч і мільйони років) під впливом змін у навколишньому середовищі відбуваються різкі зміни, за якими знову слід тривалий період рівноваги. Цим і пояснюється відсутність перехідних форм. Концепція переривчастих рівноваг пояснює відсутність про перехідні формах у літописі скам'янілостей, оперує тими ж масштабами часу геологічних епох, що і теорія Дарвіна і, з цієї причини її експериментальна перевірка неможлива.
Фактор часу - найважливіший момент для теорії Дарвіна і неодарвінізму: Згідно геології Лайєля часу для еволюції завжди було достатньо, і той же фактор часу виключав експериментальну перевірку того, чи дійсно існує мінливість видів при зміні умов проживання, або наслідком останнього є міграція або загибель популяцій.
Саме в силу своєї непроверяеми з точки зору методології науки біологічна макроеволюція (від молекули до людини) не є науковою теорією мул навіть гіпотезою, а являє собою об'єкт віри, і, по ідеї повинна бути виведена за рамки науки.
Про псевдонауковості теорії еволюції говорить і відсутність в ній суворої логіки: математики неодноразово звертали увагу на тавтологію в положеннях неодарвінізму про виживання і адаптації, - вид виживає тому, що залишається здатним адаптуватися, а здатність його до адаптації підтверджується виживанням.
Беззмістовність таких тверджень зрозуміла не тільки математикам, але прихильники еволюційної теорії порочних логічних кіл помічати не хочуть. Більше того, до цих пір не наведено навіть самий елементарний порядок в логічному підставі всієї еволюційної теорії. Як вже зазначалося, Дарвін у «Походження видів» не давав суворого визначення виду, важко знайти його і зараз.
У підручниках визначення виду часто розповзається більш ніж на сторінку, при цьому суть його постійно вислизає. На практиці ж іноді не витримуються навіть наявна визначення (наприклад, таке: генетичним або біологічним видом називається популяція або група популяцій особин, фактично або потенційно здатних до схрещування, але не з іншими такими групами, тобто репродуктивно ізольоване від них).
Яким чином з цього визначення випливає можливість віднесення до різних видів синиць (Parus corolinus і Parus articapillus), які виглядають однаково, дають здатне до розмноження потомство, але ... співають по різному!?
За цією логікою чукчі і росіяни, Карузо і Шаляпін, Пугачова і Кіркоров, та й просто чоловіки і жінки, також повинні або можуть ставитися до різних видів.
Найбільшу заклопотаність у послідовників Дарвіна завжди викликали два пропуски в ланцюзі еволюції - в основі і вершині філогенетичного дерева.
Мається на увазі зародження життя і походження людини, хоч і безліч інших гілок розкішних філогенетичних дерев з людиною нагорі завжди вимагали підпірок, і трималися лише на ентузіазмі і вірі дарвіністів.
Однак еволюціоністи завжди ретельно оберігали свою святиню - теорію Дарвіна від критики, вони схильні були підтримувати будь-які свідчення своєї правоти, навіть свідомо невірні, по крайней мере, до того, як з'явиться якась прийнятна заміна. (З цієї ж причини наукове співтовариство відмовляється обговорювати факти, що суперечать еволюційної теорії, що стосуються особливо молодого віку Землі). Історія зміни поглядів еволюціоністів на зародження життя і походження людини заслуговує окремого розгляду.