Еволюція материнства

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Контрольна робота
На тему: "Еволюція материнства"

Введення
Вивчення психології материнства - одна з малоразработанних наукою областей.
Материнство - це спрямованість на дитину, вміння інтуїтивно відчувати, чого саме маля хоче. У юних мам саме з цим найчастіше виникають проблеми.
З еволюційної точки зору материнство - варіант батьківського сфери поведінки (як складової частини репродуктивної сфери), властивого жіночої статі, яке набуває особливого значення у ссавців. Винятковість материнського поведінки на вищих еволюційних стадіях розвитку дозволяє виділити материнство в самостійну материнську сферу - як предмет наукового дослідження. Її еволюційне призначення полягає в забезпеченні матір'ю адекватної турботи про потомство. Турботу про потомство можна розглядати як батьківські (в даному випадку - материнські) функції, яких дуже багато. У тварин зміст цих функцій має відотіпічние особливості, а в людини, крім специфічно людських, додаються конкретно-культурні, що забезпечують виховання дитини як члена своєї, конкретної культури. У поведінці матері її материнські функції виражаються в емоційних реакціях на дитину, виконанні операцій по догляду за ним і спілкування з ним. Всі ці функції матері обумовлені структурою і змістом її власної материнської сфери.

 

 


1. Певне материнство

Материнська сім'я, в якій самці не беруть участі, хоча продовжують жити після запліднення самок не менший час, чим ці останні, даючи початок цілої низки поколінь. Турботи матері про потомство носять певний і більш-менш складний психологічний характер:
1) Чи можна вважати доведеним, що факторами материнства у тварин є не одні самки, як це вважає частина авторів, і не один зародок, як це вважають інші автори, а є і самка і зародок, кожен з яких, хоч і несвідомо, відіграє активну роль і «працює» на користь і на користь своєї індивідуальності.
2) Внаслідок цього материнство у тварин аж ніяк не є наслідком прагнення батьків зробити свій догляд за дітьми можливо більш досконалим і тривалим (як це намагалися довести автори, що виходили у вирішенні завдань з тез Дарвінових вчення про те, що материнське почуття людей всіх рас і тварин усіх ступенів розвитку тотожне і що вищі форми тваринного царства з боку материнства представляють собою результат еволюції форм нижчих), а як раз навпаки: представляє собою продукт природного відбору на грунті систематично ускладнюється і безперервної боротьби самки з потомством за існування.
3) Індивідуальність самки і її інтереси, будучи протилежними інтересам потомства, позначаться в тому, що самка завжди виявляє зовсім виразно виражену тенденцію приділяти потомству лише стільки (пластичного матеріалу, часу насиджування, догляду за молоддю тощо), скільки це йому безумовно необхідно в даних умовах життя, а якщо це за сукупністю біологічних умов можливо, то й зовсім звільняти себе від турбот про потомство.
4) Індивідуальність потомства і його інтереси, радикальним чином протилежні інтересам самки, позначаються в тому, що потомство завжди виявляє зовсім виразно виражену тенденцію експлуатувати мати як можна більш повно та різнобічно, а якщо по сукупності біологічних умов це можливо, то й зовсім поглинути індивідуальність самки на користь своєї індивідуальності.
5) Інтереси кожної з цих сторін, що борються суворо охороняються природним відбором, присікають в самому ж початку можливість ухилень тієї чи іншої з них, якщо вона переступає межу безумовній необхідності.
Іншими словами, материнство в кожному даному випадку представляє собою середнє пропорційне в боротьбі інтересів самки (індивідуальності) і потомства (виду), регульованої природним відбором у межах коштів і умов існування даного виду.
Природний відбір, тому встановлює не тільки зміст і форму, а й саму тривалість материнського почуття кожного даного виду, визначаючи криву поступового його підвищення і зниження.
Він являє собою той залізний закон, з яким боротися не сміє не тільки особа, але і вигляд, що становить лише покірний субстрат для велінь природного відбору. Встановлювана їм середня пропорційна інтересів індивідуальності матері і потомства є межа, через яку ні окремі особини, ні види не відважуються переступити, не підозрюючи, зрозуміло, що ця грань існує.
І повинен сказати, що від дії цього закону обидві борються боку, і мати й потомство, в кінцевому підсумку залишилися в безумовному виграші: потомство і харчується і охороняється все краще і краще, а індивідуальність матері стає все більш і більш сильною, довголітньої і незалежною.
Спочатку життя індивідуальності самки, як такої, була величиною, рівною нулю; самка, так би мовити, виправдовувала своє існування майбутнім дітонародженням, із закінченням якого вмирала, так як життя її втрачала сенс.
Потім індивідуальність самки стає величиною рівноцінної з потомством, спочатку, однак, лише під приводом вторинного відтворення, за яким слідувала смерть; потім - третинного відтворення і, нарешті, незалежно від відтворення. Паралельно з цим роль потомства змінюється у зворотному порядку: з господарів вони мало-помалу перетворюються в бік равнозначащіе.
Ми побачимо зараз, що на землі людина тільки один, користуючись силою своїх розумних здібностей, переступив цей залізний закон відбору, і переступив його двічі: спочатку, коли використовував боротьбу індивідуальності самки-матері з потомством на користь першої з цих сторін, а потім, коли визнав за переможеною стороною - дитиною - право на життя і взяв це життя під охорону суспільства, коли, іншими словами, він протиставив силі біологічних законів силу своїх розумних здібностей. Беручи до уваги всю сукупність викладеного вище матеріалу, ми отримуємо можливість уявити загальну картину еволюції материнського інстинкту у формі такого лінійного процесу (рис. 1).
А В С D E F G H

... ... ... ...
Рис. 1.
1) А - В-етап невизначеного материнства з відносно величезною витратою пластичного матеріалу, незначною витратою психічної енергії на догляд за потомством, як правило, майже повним поглинанням індивідуальності матері-самки інтересами потомства; лише у винятково рідких випадках тенденція до звільнення самки від «податку »на користь потомства вже починає з'ясовуватися.
2) C - D - етап невизначеного батьківства заступає місце першого. Кількість приділяєте на потомство пластичного матеріалу систематично знижується; витрата психологічної енергії на догляд за потомством систематично зростає, прагнення скоротити і цю витрату починає виявлятися все чіткіше; індивідуальність матері-самки відповідно до цього процесу набуває все більшу стійкість.
3) E - F - етап певного материнства заміщає етап другої. Кількість пластичного матеріалу помітно йде на спад; витрата психологічної енергії, що витрачається на догляд за потомством матір'ю-самкою, цілком очевидно прагне замістити витрату пластичного матеріалу як більш вигідного для тварини; паралельно з цим спостерігається прагнення скоротити і цю витрату і поставити індивідуальність самки-матері в можливо меншу залежність від інтересів потомства. Догляд за потомством в життя самки займає все менше і менше час, зате самий догляд стає все більш досконалим.
4) G - H - етап певного родітел'ства досягає останніх ступенів еволюції материнства у тварин; кількість пластичного матеріалу стає відносно незначним; витрата психологічної енергії внаслідок поділу праці по догляду за потомством між самками і самцями значною мірою зменшується; зате догляд за потомством стає ще більш різнобічним, ніж у попередніх груп тварин, а досягаються ним результати - ще більш досконалими. Мавпи мають тільки одного дитинчати і люблять його з такою силою, що Лебон, наприклад, стверджує, що материнська любов у деяких мавп розвинена більше, ніж у людини, що мавпи ніколи не переживають смерть своїх дитинчат і т.д. Звідси деякі вчені роблять висновок, що материнське почуття є тварина почуття і що жінки, які мають цим почуттям, представляють самі нижчі форми людської еволюції.

1.1 Хребетні риби
У риб, якщо в процесі запліднення ікри бере участь одна самка і один самець, як у щук, наприклад, то боїв між самцями не спостерігається. А там, де при заплідненні в одному місці збирається велика кількість самок і самців, там останні намагаються зайняти місце біля самки і відтіснити один одного. Боротьба між ними в прямому сенсі слова теж не спостерігається. Але є види риб, у яких боротьба самців описується авторами такої інтенсивної, що вона ніби нагадує боротьбу у вищих тварин. Такий, наприклад, вона описується у тих, що билися лососів-самців і у деяких інших риб. Дуже можливо, однак, що ці описи не цілком відповідають істині і що в них багато перебільшення. Мені особисто ніколи цих боїв у риб спостерігати не доводилося. Те, що я бачив, представляє картину запалу, пояснюється фізіологічними станом цих тварин в період розмноження, запалу, який ні до яких наслідків не веде. Що опису авторів грішать і перебільшенням і антропоморфізмом, про це можна судити, наприклад, з міркувань Лоуден, викладеним у книзі Дарвіна «Походження людини», про те; що переможений самець колюшки втрачає свою завзятість поставу; яскраве забарвлення блякне, і він поспішає приховати свій ганьба між мирними товаришами.
Відносини самців один до одного в амфібій, хоча за описом авторів і представляють «запеклі бої», у жаб-повитух, наприклад, серйозного значення не мають.
1.2 Плазуни і птиці
У плазунів вони вже є дуже наполегливими. Так, за описом одного з авторів, самці ящірок (Analis cristatellus, напр.) Під час бійки хапають один одного зубами, перекидаються по землі і завдають один одному побої до тих пір, поки слабший не звертається до втеча.
У птахів войовничість самців у період парування становить явище дуже поширене. Вони пускають при цьому в хід крила, ноги і дзьоби. На низах людської культури самці птахів тримаються для боїв між собою в якості видовища, що доставляє задоволення глядачам. Півнячі бої збирають цілі натовпи глядачів настільки ж неосвічених і диких, як ще більш дикі натовпу культурних дикунів в Іспанії на бою биків.
З таких бійцівських птахів особливою популярністю користуються тетерева, рябчики, куріпки та інші. Багато з них при цьому мають для боїв особливими пристосуваннями як для нападу (шпори), так і для захисту (рясні і довге пір'я на шиї). Є, однак, види птахів, самці яких, мабуть, не б'ються. Так, за свідченням Одюбона, самці одного з видів північноамериканських дятлів (Picas auratus), без боїв між собою, слідують за самкою по півдюжини. Тут необхідно вказати, що у птахів спостерігаються бої, значення яких, як бійка самців між собою, зовсім нікчемні і які мають сенс «битви напоказ», битви, споглядання якої викликає у самок збудження, необхідне для статевих зносин. Цей рід боїв для нас представляє особливий інтерес.
Таку саме роль відіграє бійка самців на току у тетеревів. Припускати це дає підставу давно зазначений факт, з якого виразні руху у вищих тварин викликають відповідні почуття в тих особин того ж виду, які ці рухи спостерігають. Гіпотеза емоцій Джемса Ланга і циклічний процес Серджіо знаходять у цих явищах хорошу ілюстрацію: усмішка викликає посмішку, сміх викликає сміх, прояв емоції статевого почуття в рухах викликає аналогічні емоційні стани у тих, хто їх сприймає. У птахів на току, де самці змагаються між собою, вони рухами, службовцями вираженням їх статевого збудження, викликають у самок таке ж порушення, внаслідок якого останні, спочатку ховаючись поблизу струму, з'являються на ньому і злучаються з першим-ліпшим самцем.
Абсолютно такий же зміст мають, як ми це бачили, і «танці» самців і інші, так звані виразні руху в цю пору життя, до «пісень любові» включно.
Висновок це можна формулювати так: у птахів і взагалі у хребетних тварин циклічний процес нервової діяльності вже отримав цілком певне біологічне додаток і фактично чудово використаний ними в різних формах без найменшого, зрозуміло, уявлення про те, що такий процес існує.
1.3 Ссавці
У класі ссавців статевої інстинкт досягає свого вищого напруження і сили. Боротьба за самку не знає пощади супернику. Боротьба самців-оленів представляє класичну ілюстрацію до сказаного. Боротьба самців у кабанів призвела навіть до утворення спеціальних анатомічних пристосувань самозахисту. Є, однак, звірі, у яких вона дуже слабка, а є й такі, у яких боротьба між самцями і зовсім не спостерігається, як у сумчастих, наприклад, або броненосців. Але це нікчемне виняток представлено видами, які займають нижчі щаблі класифікації, і вказують на те, між іншим, що боротьба за самок у ссавців тварин становить явище прогресує.
Чи мають бої самців у ссавців тварин значення збудливий засіб для самок? Деякі факти свідчать про те, що мають. Зачувши голос самця, левиця відгукується на нього, якщо б при ній вже й був «той, хто доглядає» за нею лев. Під час бою самців левиця бере в ньому участь уважною глядачки.
Мені довелося спостерігати, як кішка-мати кинула кошеня і галопом помчала на голоси тих, що билися між собою, на деякій відстані, котів.
Таким чином, боротьба у ссавців тварин, крім свого прямого завдання - усунути конкурента, може служити засобом збудження статевого інстинкту. Перша ведеться і у відсутності самок, друга - більшою частиною в їх присутності.

2. Еволюція материнського інстинкту у людини і закони, що обумовлюють його сучасне становище у культурних народів
Людина в повній мірі успадкував від тварин той антагонізм, який лежить в основі відносин матері і потомства один до одного.
Але є в числі факторів, що визначають материнство людини, і щось таке, чого ми не спостерігаємо ні в одній з тварин ні на одному щаблі його розвитку, що в цьому материнство складає виключно людське і що з належною повнотою можна оцінити і визначити, лише добре ознайомившись з даними біопсихолог материнства у тварин.
Ось чому нас вчить остання в еволюції материнства у людини і що між іншим дає нам відповідь на такі питання, які до цих пір розглядалися або як «збочення материнських інстинктів», або як щось «загадкове» і «незбагненне».
Я розумію тут дітовбивство, яке у деяких дикунів, як відомо, дуже широко поширене. Спроба послабити значення відносяться сюди фактів безплідна. Ідея одних про те, що явища ці «суть наслідок не стільки черствого серця, скільки суворості життя», а інших - про те, що «дітовбивство у дикунів є справа необхідності» і т.д. і т.д. - Мало переконлива. Якщо б, однак, ми й визнали, що дітовбивство у них виробляється тільки внаслідок важкої потреби, а не внаслідок зниження материнського інстинкту, то як пояснити такі явища, наприклад, як майже поголовне винищення дітей в одного з меланезійських народів у Вужі для того, щоб замінити їх Боросамі? Як пояснити, що дітовбивство і витравлювання плоду зустрічається і в єгиптян, і в греків, і у римлян, і в середні століття; зустрічається, нарешті, і в наші дні не тільки в Індії або в деяких провінціях Китаю, де воно широко поширене, але і в Європі?
Мечников, посилаючись на книгу Бартельс, свідчить, що в Константинополі в 1872 році за 10 місяців було виготовлено 3 000 випадків штучних викиднів.
Причини цього знищення потомства, звичайно, вже не ті, які були у дикунів, але, які б вони не були, факт дітовбивства залишається фактом, перш за все свідчить про те, що як тільки материнському почуттю у людини доводиться стикатися з тими чи іншими обставинами, що можуть обмежувати мати, вона з більшою або меншою легкістю їм поступається; іншими словами, що інстинкт цей, систематично і протягом багатьох тисячоліть придушений розумними здібностями, став значною мірою менш інтенсивним, ніж ми його бачили у тварин.
Відомі численні випадки, коли жінки вбивали дітей тому, що їм незручно було з ними ходити за чоловіками, і робили вони це свою справу так само просто, як кинули б не дуже потрібну, але обтяжує їх річ, і тому тільки, що ця річ їх обтяжує.
У австралійців, наприклад, викидні і дітовбивство - справа звичайна; на ці явища дивляться як на запитання, що стосуються лише батьків. Повчально, що матерям у цих справах допомагають бабусі.
Логіка явищ зовсім зрозуміла: розум дикунів, не дивлячись на свою елементарність, виявляється достатнім для того, щоб спочатку поставити питання: чи не можна як-небудь полегшити тяготи життя? (Питання, якого, до речі сказати, жодна тварина собі поставити не може), - а потім прийти до єдино доступному для них рішення: треба позбавитися від предмету, який ці тяготи збільшує, не доставляючи ніякої користі. Вирішуючи завдання одними і тими ж прийомами протягом багатьох тисяч поколінь, систематично пригнічуючи материнські інстинкти, природно було прийти до їх ослаблення. Матері, що мають чуття, ці проявилися більш значно, повинні були гинути від непосильної праці у більшій кількості, ніж ті, у яких воно проявилося менш значно.
Протягом багатьох тисячоліть складався погляд на дітей як на предмет власності батьків, яким вони можуть розпоряджатися за своїм бажанням: дарувати, продавати, промінюють, вбивати, а в зв'язку з цим стало широке поширення викиднів і умертвіння дітей, якщо вони становлять тягар для батьків.
Ясно, що ми маємо тут не повторення того, що іноді спостерігається у тварин, як це стверджує Мечников, наприклад, а щось зовсім нове. Там знищення дитинчат самками спостерігається тільки в неволі, де і статеві та материнські інстинкти піддаються більшому або меншому перекручення; там тому умертвіння потомства - завжди акт патологічний і ніколи не целепонімательний. Тут, у людини, акт цей завжди целепонімателен і природно випливає з встановлених вище законів материнства для тварин і людини. Матері дикунів племені Маорі на питання: чому вони вбивають своїх дітей? - Відповідають зовсім просто, що вони це роблять тому, що діти заважають матерям слідувати за чоловіками в їхніх постійних переміщеннях з місця на місце. Пізніше, коли материнське почуття понизилося, деякі племена Південної Африки стали вживати своїх дітей у вигляді приманки в пастки для левів, а жителі долини Нігера і багато інших дикуни стали продавати своїх дітей або промінюють їх на різні дрібнички; дикуни-матері почали вбивати дітей, бо що турботи про них старять жінку - матір.
Тасманійкі вдавалися до викиднів протягом перших років свого заміжжя для того, як це свідчить Вонвік, «щоб зберегти свіжість своїх принад». Тубілки басейну Оріноко, за словами Гумбольдта, вживають численні засоби для виробництва викиднів з метою відкласти тягар материнства до більш зрілого віку.
Цікаво відзначити, що в той час як у вищих тварин догляд за потомством і материнське почуття тим більше і тим сильніше, ніж в тому і іншому представляється велика потреба в умовах життя даного виду, у людини прагнення до звільнення себе від турбот про потомство тим сильніше і наслідки цього прагнення тим значніше, чим більше діти можуть обмежувати індивідуальність батьків в умовах даного середовища і умов існування взагалі. Там, де ці умови важкі, там вбивство дітей становить явище, освячене звичаями, міцно вкорінилися і широко поширеними, там, де ці умови не так суворі, там явище це, витікаючи з факторів меншої потужності, проявляється з меншою силою.
У суперечності з цим висновком, на перший погляд, начебто стоять численні факти, що свідчать про готівку любові до тих дітей матері-дикунки, які нею не вбиті і залишені живими. Насправді факти ці ніякого протипоказання встановленому вище закону материнства не представляють.
Справа в тому, що інстинкт материнства як у вищих тварин, так і у людини стимулюється не одним, а кількома факторами, серед яких значаться і чисто фізіологічні: годування молоком. У тварин зв'язок материнства з годуванням молоком відзначена була ще Дарвіном. У людини цей зв'язок констатована багатьма авторами. Один з них описав випадок, як дівчина (француженка), отримавши від пастора дозвіл на гріх, який задумала зробити під умовою «погодувати», вжила всіх заходів до приведення свого плану у виконання, тобто до віддачі «незаконного» дитини у виховний будинок, але перед тим як це зробити, згадала дане пастору обіцянку «погодувати», дала дитині груди і ... залишила дитину у себе, з любов'ю доглядала за ним і виростила його.
За свідченням мандрівників, за залишеними в живих дітьми дикуни Патагонії доглядають, виявляючи всі ознаки тваринної прихильності до них і любові: мати не зводить очей зі своєї дитини і постійно дає йому-то груди, то шматочки кров'яного м'яса, які він привчається смоктати. Матері-бушменкі так люблять своїх дітей, що під час голодування діляться з ними мізерної їжею. Любов ця, однак, - присовокупляет Моффит (Vingt - trois ans dans I'Afrique australe), - чисто тваринна.
На підставі викладених і довгого ряду інших аналогічних даних порівняльна психологія вважає зниження почуття материнської любові у людини науково встановленим фактом і пояснює це тим, що сила і форма материнського почуття являють собою продукт не якогось спонтанно прагне до вдосконалення психологічної властивості тварин, всім їм належить , а продукт відбору на грунті боротьби матері (за свою індивідуальність) з потомством (за своє життя). З цієї точки зору, як ми зараз побачимо, явище дітовбивства отримує не тільки просте пояснення (і не в розріз з даними філогенезу, а в повному з ними згоди), а й зовсім інший зміст: «огидні й незрозумілі сторінки далекого минулого», як називає Сутерланд, період життя людей з широко поширеним дітовбивством, перетворюються в повні глибокого еволюційного значення події.
Ми знаємо тепер, що, як тільки розвиток розумових здібностей людини досягло тієї висоти, на якій він виявився здібним до більш активної участі в боротьбі індивідуальності з потомством, здібності ці негайно, зрозуміло, стали на бік індивідуальності матері, бо в дитини їх ще немає. Інтереси ж матері вимагали віднімати у потомства те, що відняти було можна. Змінити анатомо-фізіологічні основи материнства і відняти або зменшити що-небудь в цій області можна було лише оперативним шляхом, - з'явився аборт, якщо він зроблений не був, залишалося дітовбивство, яке стало широко поширеним. Найближчим наслідком зазначених явищ повинно було відбутися систематичне зниження материнського почуття.
Яким би не уявлялося нам це явище з точки зору сучасної етики і моралі, справа дослідника полягає не в тому, щоб виправдовувати або таврувати цей період минулого, а в тому, щоб дослідити його істинні причини і з'ясувати його значення, щоб його зрозуміти і правильно врахувати .
Справжня ж причина цього явища, як я тільки що сказав, полягає в тому, що материнський інстинкт людини, будучи тим же за своїми основам, що і материнський інстинкт ссавців тварин, і будучи і там і тут результатом боротьби індивідуальності матері з такою потомства, з моменту порушення рівноваги сил зацікавлених у цій боротьбі сторін втручанням у неї сили розуму, що ослабив роль інстинктів, не могла втриматися на рівні середньої пропорційної інтересів цих сторін, що борються, яку ми бачимо у тварин. Перемога повинна була схилитися на бік сильнішого, тобто на бік індивідуальності матері, в інтересах якої діяла нова сила (розуму). Перемога, як і скрізь, веде за собою якщо не завжди загибель, то більш-менш значної шкоди переможеному: дітовбивство стало логічним наслідком перемоги.
І ось що особливо цікаво і що разом з тим представляється особливо незрозумілим з точки зору авторів, незнайомих з даними біопсихолог: у дикунів першого періоду еволюції людства - у пігмеїв, огнеземельцев, японських айнів і інших - дітовбивства не спостерігається; явище це зустрічається лише у дикунів другого періоду еволюції, коли вони досягли порівняно значного розумового розвитку. «Разом зі зростанням розуму, - говорить Сутерланд, - дітовбивство, не спостерігається у нижчих рас, отримує місце і стає все більш і більш широким». Виходить так, що материнське почуття, еволюція якого була, на думку Сутерланда, неодмінною умовою розвитку нервової системи і яке ставало тим більш глибоким, чим здійснено була організація нервової системи, у людини виявилося до неї в зворотному відношенні: більший розвиток нервової системи спричинило за собою не більше, як би слід, а менший розвиток материнського почуття ...
Іншим представляється цей факт з точки зору біології і законів біологічної спадковості: материнство у людини, як і у тварин, являє собою результат боротьби індивідуальності матері з потомством. На самих нижчих стадіях людства (у дикунів першого періоду еволюції) справа мала йти тому абсолютно так само, як воно йшло у тварин, де природним відбором визначався і обсяг материнського почуття, і його зміст, і період його тривалості.
Відбір цей регулював ставлення матері і потомства в біологічному напрямку, тобто в інтересах обох сторін. У міру того, проте, як розвивалися розумні здібності, матері відкривалася можливість, користуючись ними, протиставити свої індивідуальні інтереси інтересам потомства.
Ми знаємо, що еволюція психічних здібностей красномовно свідчить про те, що її сенс полягає в систематичному зростанні ролі розумних здібностей та їх значення в житті тварин, а в людини ця роль досягла крайніх меж свого розвитку. Ми знаємо далі, що в міру еволюції громадськості природний відбір слабшає, а з цим разом і то його значення, яке він мав у якості регулятора взаємин між матір'ю і потомством у тварин і на нижчих щаблях людської культури.
Прямим наслідком знову становища було те, що біологічні інтереси потомства були принесені в жертву біологічним інтересам матері. Дітовбивство було прямим і логічним наслідком цього становища, що склалося речей.
Інше питання, повторюю: що являє собою це явище з точки зору моралі, але тут ми говоримо не про неї і її вимогах, а про дані порівняльної психології, з точки зору якої ми повинні визнати цю першу сторінку історії людської еволюції біологічно закономірною: жінка- мати звільнила себе від тяжіла над нею сили видових стимулів.
Проти цієї моєї теорії, свого часу опублікованій, було кілька виступів. Одне з них належить проф. Л.С. Бергу в його книжці «Боротьба за існування і взаємна» допомогу »(1922 р.). Сутність міркувань вченого зводиться до наступного: користуючись розумом, людина робить не одні дітовбивства, але й інші злочини: підробки, шахрайства, грабежі, вбивства; якщо пояснювати дітовбивство як «акт прогресивної еволюції, акт перемоги розуму», то ясно, що і вказані злочини , ми повинні будемо визнати актами прогресивної еволюції.
Я вважаю, перш за все, що не сенс фактів потрібно виправляти загальними міркуваннями, а як раз навпаки: загальні міркування - фактами і їх змістом.
Злочини, які Л.С. Берг ототожнює з дітовбивством у людини, нічого спільного, крім міркувань від моралі, не мають: перші з самого ж початку вважалися неприпустимими і каралися як злочину (за винятком междуплеменних, а в наш час міжнародних зіткнень, коли вони зводилися і зводяться в доблесть, а совершителей їх іменують героями); тоді як дітовбивство не тільки не зустрічало засудження, а санкционировалось громадськістю. Батьки визнавалися господарями життя своїх дітей. Громадськість, яка карала шахраїв, грабіжників і вбивць у своєму середовищі, - визнавала дітовбивство у своєму середовищі актом нормальним і правомірним.
Ч. Дарвін з цього приводу пише: «Цей звичай (дітовбивство) надзвичайно поширений на світі, і є підстави думати, що він панував в набагато більших розмірах у стародавні часи». «У Південній Америці деякі племена, за словами Азар, знищували перш таку масу дітей обох статей, що були близькі до вимирання. На островах Полінезії жінки вбивають по чотири, п'яти і навіть десяти дітей, а в Елліс не можна знайти жодної жінки, яка не вбила б принаймні однієї дитини ».
Пізніше, коли наслідки від такого порядку речей були визнані небезпечними, громадськість прийняла заходи до охорони дітей, а поведінка матері визнано було аморальним, і не стільки саме по собі, скільки внаслідок порушення встановлених в цьому напрямку правил поведінки. Минуло багато часу, перш ніж дітовбивство було визнано діянням аморальним і каралося законом, як діяння саме по собі злочинне.
Одного цього факту досить для того, щоб висновок, побудоване на ототожненні явищ, подібних з точки зору сучасної моралі і зовсім різних за своєю генезою, визнати неправильним. Ця обставина, це ототожнення різних за своєю суттю явищ привело Л.С. Берга і до неправильної оцінки самого дітовбивства як такого. На його думку, це таке ж збочення материнського інстинкту у людини, як і у деяких тварин, що поїдають своїх дитинчат. Це груба помилка: дітовбивство у тварин завжди спостерігається тільки в неволі і завжди є наслідком пов'язаних з неволею дегенерації або збоченням психічних здібностей, тоді як у дикунів дітовбивство з'явилося не на нижчому щаблі їхньої культури, а на більш високою, і понад те, якщо б ми допустили, що в людини дітовбивство є, як і у тварин, наслідком дегенерації, то як пояснити, що цілі племена дикунів вимирали від занадто широко практикувався у них знищення дітей? Як пояснити свідоцтво статистики, яка засвідчує, що дітовбивство не зменшується?
Таким чином, логіка фактів приводить нас до висновку, що дітовбивство у людини стало наслідком перемоги біологічної індивідуальності матері над біологічною індивідуальністю потомства, завдяки підтримці, наданої першої з них розумними здібностями.
Фізіологічна основа материнства, проте, залишилася, а з нею разом і ті первинні інстинкти, які з цими засадами пов'язані. І ось, коли колективна психологія громадськості (а під її керівництвом відбувалися всі найважливіші події культурного еволюції: обмеження, а потім і заборона кровозмішення, боротьба когнатичної роду з агнатическим, індивідуалізація майнових відносин, так важко відбилися на долю жінки, усиновлення тощо), коли ця колективна психологія, у багатьох відношеннях замінила роль природного відбору, прийняла на себе регулювання відносин матері до дитини, то останній знайшов у цій психології свою підтримку; дітовбивству був покладений межа. Фізіологічні основи материнства, що залишилися недоторканними, поклали початок новим формам взаємин матері і потомства: суспільне життя і зумовлюють її фактори викликали в матері нові здібності і розвинули їх у людському сенсі, Перетворивши тваринну прихильність самки в розумне почуття любові і турботи про виховання.
Рівень цих турбот поки ще дуже низький і в переважній більшості випадків зводиться до «виношування і виходжування дітей» зі звичайними зниженнями і підвищеннями експансивного почуття любові до того чи іншого дитині, в годівлі через міру, до стягнень без системи і без будь-якого знання наукових основ педагогічної справи.
Поряд з цією більшістю, проте, прокладає шлях і новий тип материнства.
Факти свідчать, що досягнення на шляху до визволення індивідуальності від поглинання її виглядом не зникли. Факти свідчать далі, що чим більше розумні турботи людини-матері замінюють її тварини почуття, що характеризують любов матері-самки, тим частіше зустрічаємося ми з її прагненням пов'язати своє життя з життям громадської; прагнення це шукає нових шляхів, які давали б можливість вирішення нових завдань засобами, що задовольняють обидві зацікавлені сторони.
Як свого часу індивідуальний, егоїстичний розум матері підказав їй, що вона може, якщо знайде це за потрібне, звільнити себе від накладених на неї біологічно-спадкових зобов'язань по відношенню до потомства, внаслідок чого вона виробила, шляхом досвіду і спостереження, цілий ряд прийомів до вирішення завдання у бажаному для себе напрямку, - так той же розум, але вже не індивідуально-материнський, а колективним шляхом спостереження і пізнання небезпеки, яка загрожує від подальших зловживань матері, від її обов'язків по відношенню до потомства, - протиставив виробленим за період падіння материнського почуття правилами поведінки - нові правила. Вони були спочатку такими ж примусовими, як правила, що регулюють взаємини членів суспільства один до одного; але потім, протягом століть, за тими ж законами, за якими склалися спочатку правила поведінки членів суспільства по відношенню один до одного перетворилися на закон моральності, нові правила поведінки в області материнського почуття склалися в нову форму материнства і нове, незрівнянно більш складний зміст, який знову повело його еволюцію вгору (rs) по дорозі, невідомому в царстві тварин, і якщо ще далеко не поставило на ту висоту, на якій вона може і повинна стояти, то самий шлях, яким пройшла ця еволюція, дає впевненість у правильності прийнятого напряму і в правильності прийдешнього рішення задачі.

Висновок
Указується біопсихолог шлях подальшої еволюції материнства, як мабуть, робить абсолютно зайвими міркування про збочення материнського інстинкту у зв'язку з його ослабленням, робить непотрібним лицемірне стриманість, як принцип неомальтузіанізма і самий цей мальтузіанізм, зі старими і «нововинайдений» засобами порятунку від дітонародження. Разом тим, однак, етапи пройденого шляху свідчать і про те, що жити, не беручи енергійних заходів до боротьби з породженим віковий культурою злом і неправдою в так званому жіночому питанні - про який йшлося вище, - не можна, а з іншого боку, що боротьба ця з надією на успіх можлива.

Список літератури
1. Вагнер В.А. Етюди з порівняльної психології. Вип. 9. М .: 1929. С. 4-92 (з скор.).
2. Порівняльна психологія та зоопсихологія. СПб: Питер, 2001. С. 156-203.
3. Анциферова Л.І., Завалішина Д.М., Рибалко Є.Ф. Категорія розвитку в психології / / Категорії матеріалістичної діалектики в психології. М., 1988, с. 9-36.
4. Тінберген М. Поведінка тварин. М., 1985.
5. http://www.ethology.ru/library
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Біологія | Контрольна робота
67.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Охорона материнства і дитинства
Психологічна готовність до материнства
Тема материнства у творчості М І Цвєтаєвої
Правовий захист сурогатного материнства
Психологічні особливості ставлення до материнства
Образ материнства в російській іконопису
Особливості психологічної готовності жінки до материнства
Профілактика раннього материнства і ранього шлюбу
Образ материнства в сучасній російській друкованій рекламі
© Усі права захищені
написати до нас