Зміст
Введення
1. Новаторство А.П. Чехова в драматургії і його соціальні погляди
2. Психологія у п'єсах Чехова і розкриття внутрішнього світу героїв
3. «Учитель життя»
Висновок
Список джерел літератури
Введення
Драматичні твори складають основну частину театру Чехова, нового явища світової культури, став такою ж безсумнівною художньої та духовною цінністю, як театр Мольєра або театр Шекспіра. Його п'єси «Іванов» (1889), «Чайка» (1895), «Дядя Ваня» (1896), «Три сестри» (1901), «Вишневий сад» (1903) до цих пір не сходять зі сцен театрів, і кожна їх нова серйозна постановка (а їх але перечитати ні на вітчизняній сцені, ні за кордоном) збирає повні зали, викликає гарячі суперечки і хвилюючі думки, збуджує не тільки і не стільки професійно-мистецтвознавчі дискусії, скільки глибокі роздуми про життя, про призначення людини на землі.
А.П. Чехов починав не на порожньому місці. У Росії XIX століття існував справжній національний театр, створення якого завершив великий Островський. На вітчизняній сцені діяли персонажі, хто уособлював предреформенную і послероформенную Росію, виражали національний характер, що представляли реалістичні картини народного побуту, зміни в соціальній долі різних верств російського суспільства. Драматургія Чехова виникла на новому історичному рубежі. Кінець століття складний і суперечливий. Зародження нових класів і соціальних ідей розбурхувало всі верстви суспільства, ламало громадські та моральні засади.
Все це зрозумів, відчув і показав Чехов у своїх п'єсах, і доля його театру, як і історія інших великих явищ світової культури, ще раз підтвердила найважливіший критерії життєздатності мистецтва: лише ті твори залишаються в століттях і стають загальнолюдським надбанням, в яких найбільш точно і глибоко відтворено свого часу, розкрито духовний світ людей свого покоління, свого народу, причому мається на увазі не газетно-фактологічна точність, а проникнення в сутність дійсності та втілення її в художніх образах.
1. Новаторство А.П. Чехова в драматургії і його соціальні погляди
Геніальні художники знаходять особливу форму для своїх творів, найбільш вірно виражає дух часу, і про них говорять, як про перетворювачах форм мистецтва, основоположника нових течій і т.п. А.П. Чехова справедливо вважають новатором у галузі драматургії, але він, перш за все, думав не про перетворення форм мистецтва, а про покращення умов життя російського суспільства. Перша велика п'єса Чехова «Іванов» (у цю книгу включена остаточна редакція, закінчена в 1889 році після постановки в 1887 році першого варіанту) написана, загалом, в традиційній формі. Але вже тут в головному - у змісті, в закладених у ній соціально-психологічні проблеми - видно корінна відмінність драматургії Чехова від сучасного йому розважального театру мелодрами і водевілю. Тут головний герой є представником цілого «стомленого» покоління, і його драма типова для російського інтелігента 80-х років: «Іванов, дворянин, - писав автор, - університетський людина, нічим не чудовий; натура легко збуджуються, гаряча, сильно схильна до захоплень , чесна і пряма, як більшість освічених дворян ... Минуле у нього прекрасне, як у більшості російських інтелігентних людей. Пет або майже немає того російського пана чи університетського людини, який не хвалився б своїм минулим. Справжнє завжди гірше минулого. Чому?. Такі люди, як Іванов, не вирішують питань, а падають під їх вагою. Вони губляться, розводять руками, нервують, скаржаться, роблять дурниці і, врешті-решт, давши волю своїм пухким, розпущеним нервах, втрачають під ногами грунт і надходять у розряд «надломлених» і «незрозумілий». Працюючи над «Івановим», Чехов писав п'єсу не для розваги читачів і публіки, а в формі п'єси досліджував і показував серйозне життєве явище. Здавалося б, що тут складного, а погляньте на історію театру: ледь з'являється на тлі персонажів умовних, придуманих, що ілюструють прописні істини повнокровний художній образ, що виріс на грунті реальної дійсності, - і відразу виникає велика драматургія. У "Іванову" не тільки центрального героя, а й інших персонажів автор представляв з тією ж соціальної чіткістю. Наприклад, про Львів, другому за значимістю персонажа п'єси, Чехов писав: «Це тип чесного, прямого, гарячого, але вузького і прямолінійного людини ... Львів чесний, прямий і рубає з плеча, не шкодуючи живота. Якщо потрібно, він кине під карету бомбу, дасть по пиці інспектору, пустить негідника ».
І все ж «Іванов» п'єса багато в чому традиційна: вся дія, як у шекспірівської трагедії, розгортається навколо центрального героя, кожен епізод є засобом його художнього розкриття, головна і єдина інтрига побудована на любовних відносинах героя, трагічний кінець - самогубство у фіналі. А «Чайку», що відкрила нову драматургію, сам Чехов із звичайною своєю скромністю визначив як п'єсу, написану «всупереч усім правилам драматичного мистецтва». Він у цьому не самотній: і Евріпід, і Мольєр, і Шекспір писали всупереч існуючим в їх часи «правилам драматичного мистецтва», намагаючись зрозуміти і розкрити закони дійсності.
Але навіщо ж знадобилися «нові форми»? Перш за все, тому, що життя, зображувана художником, не вкладалася в традиційні правила побудови драматичних творів. Наприклад, той же Іванов займає в п'єсі місце виняткове, центральне, абсолютно не відповідає його ролі в реальній дійсності.
Та частина інтелігенції, яку знав і зображував Чехов, розчарувалася в колишніх ідеалах, втратила справжні цілі життя, а, звільнившись від недавно розбитих кайданів релігійно-сімейних традицій, за які ратували багато персонажів Островського, знайшла лише свободу розпаду і згубного самотності.
Тому в наступних чеховських п'єсах зникає центральний герой, об'єднуючий дію в вступник, у відповідності з правилами старої драматургії, у драматичний конфлікт з іншими героями, з середовищем, з епохою. На сторінки п'єс, а потім і на сцени театрів, вийшли особи, рівні один одному але значенням, а вірніше, по незначності, не тільки не пов'язані будь-якими родинними чи суспільними узами, але часто і не вірять в можливість і необхідність якихось людських зв'язків. Подивимося на персонажів «Чайки», - хто вони? Що пов'язує їх один з одним? Один з головних героїв, Треплєв, іронічно говорить про себе: «... за паспортом я київський міщанин», і це ще більше підкреслює його повне самотність поряд з егоїстичною і недалекій матір'ю, поряд з дівчиною, зраджує його любов, серед не розуміють його людей; немає сім'ї, немає живих людських уподобань ні в Аркадіної, ні в Тригоріна, ні в Зарічній. Є, правда, серед персонажів «Чайки» дві сімейні пари, але обидві вони внутрішньо давно розпалися: і Шамраєва, і її дочка готові в будь-яку хвилину кинути сім'ї і піти до тих, кого люблять. Те ж і в інших п'єсах: не можна ж усерйоз говорити про сімейні уподобаннях Олени Андріївни у «Дяді Вані», Вершиніна, Андрія і Маші у «Трьох сестрах». Так само одинокі, так само страждають від самотності і не вміють, а то й не бажають позбутися від нього постають перед читачем персонажі чеховських п'єс. І це робить кожного з них своєрідним «героєм» п'єси, рівноцінно звучать слова кожного з них, однаково важливим стає кожен епізод.
Тільки геніальний драматург замість століттями здавалися природними і обов'язковими для театру службово-прохідних бесід лакеїв або зброєносців, що вводили глядачів у сценічну ситуацію, міг наділити кожного персонажа своїм точним, словом, створює певний образ, необхідний у п'єсі, як необхідний в оркестрі кожен інструмент. Лакей Фірс у «Вишневому саді», той самий лакей, який у колишньому театрі вживався на виходах з реплікою «їсти подано.», Для якого ж у Чехова-то роль на сторінку, за своїм значенням в п'єсі анітрохи не поступається центральним персонажам, що особливо підкреслюється фіналом, а його вислови, що здаються на перший погляд напівмаренні, чи не глибше і цікавіше просторікувань Гаєва.
У «Трьох сестрах» вже сама назва декларує рівнозначність трьох центральних героїнь п'єси. І справді: і сумна доля самотньої Ольги, вимушеної піти з рідного дому, і драматичний роман заміжньої Маші, і нещасна спроба влаштувати своє життя молодшої Ірини з однаковою переконливістю втілюють болісну безперспективність і безглуздість існування в російському глушині кінця століття.
Звідси і відсутність в останніх п'єсах Чехова штучно побудованого сюжету, заснованого на єдиному центральному дії, що пов'язує всіх персонажів і дозволяємо гострими конфліктами і ефектними сценами. Це не означає, що чеховські п'єси безсюжетні і позбавлені драматичних епізодів. Є тут і самогубство у фіналі («Чайка»), і розорення рідного гнізда («Вишневий сад»), і дуель із смертельним наслідком («Три сестри»), і спроба вбивства («Дядя Ваня»), але події ці - чисто зовнішні. Чехов прагнув піти від театральності, і керувало їм не бажання написати «хорошу», тобто відповідну певним правилам п'єсу, а представити у формі п'єси життя, де, як казав він сам, «люди обідають, лише обідають, а в цей час складається їх щастя і розбиваються їх життя ... »Як і в« Чайці », наприклад, життя Треплева розбивається значно раніше, ніж звучить фінальний постріл: сцена провалу його п'єси і сцена з Ніною і убитої чайкою у другій дії - ось де відбувається драма, драма людської душі . Або став хрестоматійним геніальний фінал «Дяді Вані», коли після пострілів, спроби самогубства, гарячих діалогів, виявляється, що життєва катастрофа Войницького виражається не в цих ефектних сценічних діях, а в несподіваних словах Астрова: «А, мабуть, у цій самій Африці тепер спека - страшне діло! », в клацання рахунків, в господарських записах:« 2-го лютого - масла пісного 20 фунтів ... »У« Трьох сестрах »читач не бачить дуелі, не чує її пострілів і нічого не втрачає в сенсі розуміння твору : трагедія Тузенбаха розкривається в короткому прощальному розмові з Іриною, і його вигук «Ірина!», з подальшою удавано буденної проханням; «Я не пив сьогодні кави. Скажеш, щоб мені зварили ... »вражає набагато більше, ніж який-небудь патетичний передсмертний монолог.
2. Психологія у п'єсах Чехова і розкриття внутрішнього світу героїв
Чехов вміє показувати внутрішній світ людини, його психологію, складні рухи його душі за допомогою тільки мови персонажів і мізерних ремарок. У його п'єсах майже стільки ж сюжетів, скільки діючих осіб: кожен переживає свою драму, і ніхто нікому не може допомогти, так само, як ніхто нікого не може і погубити: вони страждають не з вини один одного, а виявляються однаково безпорадними перед дійсністю. Окремі особисті драми зовні з'єднуються в сюжетні лінії, сукупність яких складає зовнішнє зміст п'єси. Всі ці лінії незалежні і роз'єднані, як роз'єднані між собою життя чеховських героїв. Наприклад, лінія кохання Маші і Вершиніна в «Трьох сестрах» ніяк не перетинається з трагічним трикутником Тузенбах - Ірина - Солоний, а доля вишневого саду не впливає на відносини між Варею і Лопахін. У кожній п'єсі можна знайти кілька незалежних сюжетів, така архітектура п'єс допомагала Чехову розкрити драму духовної роз'єднаності тогочасної інтелігенції.
Той зміст мають і любовні сюжети чеховських п'єс. Г. Бердніков дуже вірно зауважив, що «чеховське творчість не знає щасливого кохання», і це не стільки характеризує суб'єктивні особливості автора, скільки виражає розуміння Чеховим духу часу. Любов - найтонше людське почуття - точно відреагувала на глуху пору розпаду зв'язків і краху ідеалів. Не знаходять щастя в любові ні герой «Іванова», ні персонажі «Чайки» ...
Якщо і не за змістом, то по численних видань, які виникли з приводу «Чайки», ця п'єса, мабуть, найбільш важка для розуміння. Відомо, що у Антона Павловича існували складні стосунки з Лікою Мізинової, перервані у зв'язку з спалахнув романом між Лікою і письменником Потапенко. Про цей епізод, зовні нагадує відносини між персонажами «Чайки», існує велика література. Проте навряд чи слід доводити, що «Чайка» - це не історія взаємин. Потапенко і Мізінон виття. Те, чим жив А.П. Чехов як людина свого часу і свого кола, то, в чому брав участь він і думкою, і серцем, і вчинками, то, що він бачив навколо, ставало матеріалом для Чехова-художника.
В одному з листів Чехов коротко охарактеризував зміст п'єси: «... багато розмов про літературу, мало дії, п'ять пудів любові». Вдивившись в ці «п'ять пудів», можна побачити, що тут любов не тільки нещаслива, а й згубна. Той, хто любить, повинен загинути - така ціна цього вантажу.
Треплєв любить Ніну і застрелюється. Ніна любить Тригоріна в гине, залишена ним, не має сили позбутися від своєї любові, стаючи безвісної провінційною актрисою - жертвою антрепренерів і грубої публіки. Існують, щоправда, тлумачення п'єси, в яких Ніна представлена переможницею. Але тут треба просто вчитатися в текст фіналу, зрозуміти намагання Ніни затвердити себе в розмові з Трєплєвим, вдуматися в ремарки «тре собі лоба», «ридає», в її промову: «Завтра рано вранці їхати в Єлець в третьому класі ... з мужиками, а в Єльці освічені купці будуть приставати з люб'язностями ». Яка вже тут перемога ...
Загинула і життя Маші, закоханої в Треплева, і Медведенко, закоханого в Машу, і Шамраєва, закоханої в Дорна. А ось Аркадіна, яка шукає не любові, а зручного життя і провінційних оплесків, навіть для сина не знаходить ні крихти справжнього почуття, ні рубля грошей, насолоджується життям. Поруч з нею Тригорін, який, щоправда, дуже вірно міркує про літературу і борг письменника, але, тим не менше, живе зі старіючої актрисою, спокушає і кидає чисту дівчину, навіть не поцікавившись її подальшою долею, і, що особливо дивно для художника, він начисто забуває поетичний епізод з убитою чайкою, що позначив початок його роману з Ніною. Він продовжує свою зручну життя з Аркадіної, пише і друкує нові повісті, зовсім не цікавлячись роботою початківця побратима по літературі (»... мою навіть не різав», - говорить Треплєв).
Отже, гинуть всі, у кому світиться любов, а не вміють любити, бездушні і бездушні спокійно радіють зручностей солодкого життя, грають у лото майже над трупами загиблих.
Ні щасливого кохання ж в «Дяді Вані» - і це тут одна з головних ознак невдалої життя персонажів п'єси, одна з головних ознак невдалої життя людей у цьому куточку Росії чи, вірніше, в Росії взагалі.
По іншому нещасливе кохання в «Трьох сестрах». Кожна з трьох героїнь п'єси заслуговує істинної любові, повного людського щастя. З якою готовністю самопожертви мріє про сім'ю старша, найдобріша Ольга: «Адже заміж виходять не з любові, а тільки для того, щоб виконати свій борг ... Хто б не посватав, все одно б пішла, аби порядна людина». Кращими якостями російської інтелігентної дівчини, що нагадує й тургенєвських героїнь, і ентузіасток шістдесятих років, наділив Чехов молодшу Ірину. Нудиться в бездуховності провінційного життя тонка чутлива Маша («Мене хвилює, ображає грубість, я страждаю, коли бачу, що людина недостатньо тонкий, недостатньо м'який, люб'язний»), Але ким же оточив Чехов цих трьох прекрасних жінок? Чи є в цьому місті, в цьому часі, в цьому житті хоч один чоловік, гідний їхньої любові? Жалюгідний і смішний поруч з Машею її чоловік з його нікчемним світом, що не виходять за межі провінційної гімназії, з директором у ролі сонця, та й Вершиніна-то вона полюбила з жалю («Він здавався мені спочатку дивним, потім я шкодувала його.") . Офіцер провінційного гарнізону, кожному скаржиться на своє життя («У мене дружина, двоє дівчаток, притому дружина пані нездорова і так далі, і так далі, ну, а якщо б починати життя спочатку, то я не одружився б ...»), - хіба це герой роману для такої жінки, як Маша?
Занадто бідний вибір у Ірини; недалекий, але небезпечний пошляк Солоний, нікчемність якого підкреслюється його смішним наслідуванням Лермонтова, і барон Тузенбаха по тільки некрасивий зовні, але і не відбувся як особистість, котра не розуміє життя, не знайшов собі місця в ній, - не можна ж всерйоз представити сто в ролі керуючого цегельним заводом - і сам непотрібний для життя. Не так вже цинічно і безглуздо звучить репліка Чебутикіна: «Барон хороша людина, але одним бароном, більше, одним менше - не все одно?»
В останній п'єсі Чехова любов по суті справи стала причиною загибелі старого дворянського гнізда - вишневого саду. Недарма Раневська говорить, що вона «нижче любові». Чехов навіть не показує нам тих, хто розорив останню господиню саду: якогось нікчемного Раневської, про який повідомляється лити те, що «він робив одні тільки борги», я «помер від шампанського», і коханця Раневської, що обібрав її у Франції.
Цікаво поміркувати над іншим любовним сюжетом «Вишневого саду» - над відносинами між Лопухіним і Варею. Покупець саду ніби уособлює долю російського купецтва: від селянського сина до найбільшого багатія, причому сохранявшего людяність, що цінує культуру. Автор характеризує його як людину «м'якого», що тримається «цілком благопристойно, інтелігентно». З таких виходили Третякови і Мамутові. Але чому ж він так боязкий і нерішучий з Варею? Чому ж він не міг порозумітися з нею, створити сім'ю? Не вгадав чи провидець-художник безплідність, пустоцветность, безперспективність цих нових росіян буржуа, які стали ніби-то господарями життя, що успадкували «вишневі сади» дворянській культури, не передбачив чи їх близький кінець, що наступив через півтора десятиліття?
3. «Учитель життя»
Зрозуміло, любов не є головна тема останніх чеховських п'єс. «Багато розмов про літературу» в «Чайці» - це участь Чехова в осмисленні шляхів подальшого розвитку мистецтва. Коли Треплєв в першій дії засуджує сучасний йому театр і вимагає нових форм, - це думки Чехова, по сан автор відразу підправляє їх словами Дорна: «Ви повинні знати, для чого пишете, інакше, якщо підете по цій мальовничій дорозі без певної мети, то ви заблукаєте і ваш талант погубить вас ».
Коли Тригорін говорить: «... я не пейзажист тільки, я ж іще. громадянин, я люблю батьківщину, народ, я відчуваю, що якщо я письменник, то я зобов'язаний говорити про народ, про його страждання, про його майбутнє ... »- то можна не. сумніватися, що з ним замість говорить і Чехов. Але навряд чи схвалює автор трігорінское холодне ремісництво, його байдужість до братів по перу, логічно сусідить з жорстоким байдужістю до дівчини, якій він розбив життя. У долі Ніни, як і в любовних сюжетах «Чайки», можна побачити ту ж драматичну закономірність: гинуть ті, хто любить, в даному випадку любить мистецтво, і готові пожертвувати для нього всім; торжествують холоднокровні майстри-ремісники.
Сам Антон Павлович вважав, що з його тексту все ясно: він розраховував на розум і уяву читача. К.С. Станіславський згадував, що під час роботи над роллю Войницького у «Дяді Вані» він хотів нарядити свого героя в традиційний театральний костюм поміщика: високі чоботи, картуз. «Але Чехов обурився, - пише Станіславський. - «Послухайте, - гарячкував він, - адже там же все сказано. Ви ж не читали п'єси ».
Ми зазирнули в оригінал, але ніяких. вказівок не знайшли, якщо не рахувати декількох слів про шовковій краватці, який носив дядько вайя.
«Ось, ось же! Все ж написано », - переконував нас Чехов.
«Що написало? - Дивувалися ми. - Шовковий краватку? »
«Звичайно ж, послухайте, у нього ж чудовий краватку, він же витончений культурна людина».
І далі Станіславський розповідає, як з цього маленького роз'яснення виникло глибоке розуміння п'єси, в якій актори побачили «драму сучасної російської життя: бездарний, нікому не потрібний професор блаженствує; він незаслужено користується дутої славою знаменитого вченого ... а живі талановиті люди, дядько Ваня і Астров , в цей час гноять своє життя у ведмежих кутах великої невлаштованим Росії. І хочеться закликати до керма влади справжніх працівників і трудівників, животіють в глушині, і посадити їх на високі пости замість бездарних, хоча і знаменитих Серебряковим ».
Про страшну життя в місті «Трьох сестер» говорить персонаж п'єси Андрій Прозоров: «Місто наше існує вже двісті років, у ньому сто тисяч жителів, і жодного, який не був би схожий на інших, жодного подвижника пі в минулому, ні в сьогоденні, ні одного вченого, ні одного художника, ні мало-мальськи помітного людини, який порушував би заздрість чи пристрасне бажання наслідувати його ... Тільки їдять, п'ють, сплять, потім вмирають ... »А з таких міст полягала чеховська Росія кінця століття. І повторювані тут заклинання сестер: «В Москву! До Москви! »- Звучать безсилою нездійсненною мрією про якоїсь справжньої осмисленого життя.
Остання п'єса - «Вишневий сад», мабуть, найкраща п'єса Чехова, показує нам ще одну сторону таланту художника: чуйність до змін духу часу, часом невловимим, незамечаемие простим оком. Здається, все тут схоже на попередні п'єси: самотні люди, туга безцільного існування, загибель саду, як символ загибелі прекрасного минулого, і соціальна ситуація цілком у дусі кінця століття: розоряються дворяни, який розбагатів поміщик. Однак 1903 це історична віха в розвитку країни. Події, відомі Чехову (страйки, підйом студентського руху), і, швидше за все, невідомі змінили суспільну атмосферу, і в п'єсі замість безсилою безвихідній мрії з'явилася реальна надія. Звичайно, Петя Трофімов, один з тих, хто уособлює цю надію, не той герой-революціонер, який з'явиться пізніше - у п'єсах Горького. Це типовий чеховський персонаж, який вийшов з дев'яностих років, ще нічому толком не навчилося, в чомусь смішний, по Чехов вже розуміє його значення: «Адже Трофімов раз у раз на засланні, його раз у раз виганяють з університету, а як ти змалюєш ці штуки? ». І на прем'єрі «Вишневого саду» голосно і багатозначно прозвучали слова: «Вся Росія наш сад!.», «Прощай, старе життя! Здрастуй, нове життя! »Це було 17 січня 1904 року. Новий час - нові п'єси.
Чехов більше, ніж будь-хто інший з російських письменників заслуговує звання «вчителя життя». Він не проповідував, не закликав ні до опрощення, ні до молитви, ні до покаяння, і його твори навіть довгий час піддавалися нападкам за байдужість до суспільних проблем, відсутність ідеалів тощо, але саме в його творчості читач знаходить відповіді па багато питання, які ставить перед людиною життя. Чотири найбільші п'єси - далеко не вся творчість Чехова, але і тут зосереджена значна частина чеховської мудрості, викладений найчастіше натяком, підтекстом, уроком, який треба вміти витягти з доль персонажів. Нещаслива любов героїв чеховських п'єс, їх безплідні мрії про краще життя, їх невдачі допомагають читачеві зрозуміти, яка повинна бути любов, яка повинна бути життя, яким повинен бути чоловік. Стали широко відомими слова Астрова з «Дяді Вані»: «У людині повинно бути все прекрасно: і обличчя, і одяг, і душа, і думки». Або його ж афористично виражена думка: «Святкове життя не може бути чистою».
Чехова відрізняла від багатьох сучасників, та й не тільки сучасників, абсолютна переконаність у необхідності для людини серйозної життєвої мети, розуміння свого призначення на землі. Тому й говорить Маша («Три сестри»): «Мені здається, людина повинна бути віруючою або повинен шукати віри, інакше життя його порожня, порожня ... Жити і не знати, для чого журавлі летять, для чого діти народяться, для чого зірки на небі ... Або знати, для чого живеш, або ж все дрібниці, трин-трава ». Тому й говорить Трофімов Лопахину («Вишневий сад»): «Людство йде до вищої правди, до вищого щастя, яке тільки можливо на землі, і я в перших рядах! Л про п а х і н. Дійдеш? Трофімов. Дойду. (Пауза) Дійду або вкажу Іншим шлях, як дійти ».
Чехов різко відкидав виник серед «малих справ» 80-х - 90-х років гасло «жити для життя». «Це філософія розпачу, - писав він у листі до Суворіну від 3 грудня 1892 р. - Хто щиро думає, що вищі і віддалені цілі людині потрібні так само мало, як корові, що в цих цілях" вся наша біда », тому залишається їсти , пити, спати або, коли це набридне, розбігтися і вистачити лобом об кут скрині ".
І в глухі роки російського життя сучасники знаходили в чеховських п'єсах ці вищі і віддалені цілі. А.В. Луначарський розповідав, як отримав в ті часи листа якогось гімназиста, в якому говорилося: «Коли я дивився« Трьох сестер », я весь тремтів від злості. Адже до чого довели людей, як заплутали, як замудровалі ... Ні, Анатолій Васильович, це п'єса повчальна і кличе до боротьби. Коли я йшов з театру додому, то кулаки мої стискалися до болю і в темряві мені ввижалося те чудовисько, якому хоча б ціною свого смерті треба завдати нищівного удару ».
Зрозуміло, не тільки нова форма, не тільки суспільна значущість забезпечили чеховським п'єсами почесне місце в золотому фонді вітчизняної н світової драматургії. У них люди нових поколінь зустрічаються з близькими, хвилюючими проблемами, і чеховські персонажі раптом стають нашими сучасниками, помічниками, супротивниками. І пошуки вищого сенсу існування, і обдурені надії, і вірність обов'язку, і беззавітний порив почуттів, і багато-багато, без чого не обходиться життя, легко знайти на сторінках чеховських п'єс. Зрозуміло, все це притаманне будь-якому істинному твору мистецтва, але Чехов вражає своєю особливою прозорливістю. Згадаймо Астрова («Дядя Ваня»): «Росіяни лісу тріщать під сокирою, гинуть мільярди дерев, спустошуються житла звірів і птахів, міліють і сохнуть річки, зникають безповоротно дивовижні пейзажі ... коли я чую, як шумить мій молодий ліс, посаджений моїми руками, я усвідомлюю, що клімат трішки і в моїй владі і що якщо через тисячу років людина буде щасливою, то в цьому трошки буду винен і я ». Адже це ж роздуми про ті складні стосунки людини з навколишньою природою, що виникли на початку XXI століття.
Висновок
У своїх турботах про майбутнє люди все глибше усвідомлюють знамениту формулу Достоєвського? «Світ врятує краса»; Чехов створював цю красу, по крупицях витягуючи матеріал з навколишньої дійсності, дивлячись на світ поглядом не тільки проникливим і розуміючим, але і доброзичливим, воістину гуманним поглядом лікаря і вчителя. І створена ним краса, то вічно прекрасне, що міститься в усякому істинному творі мистецтва, активно служить людям, допомагаючи творити добро, про що свідчить театральна історія його великих п'єс.
У 1896 році па сцені Олександрійського театру провалилася «Чайка», але надалі драматургія Чехова знайшла гідних виконавців - Художній театр (творчий зв'язок якого з письменником увічнена чайкою на емблемі театру), для передової російської інтелігенції початку XX століття Художній театр був одним з центрів культури , а його керівники - К. Станіславський і В. Немирович-Данченко - зросли па постановках п'єс Чехова і Горького в найбільших майстрів театрального мистецтва. В.І. Немирович-Данченко, який відрізнявся загостреним почуттям часу, у 1939 році, з початком другої світової війни, почав репетиції "Трьох сестер». Цей спектакль МХАТу користувався величезним успіхом під час Великої Вітчизняної війни і не сходив зі сцени майже сорок років.
У творчості Чехова дарує щось добре естетичне начало, яке відкрив Л. Толстой у «Війні і мирі», що грунтується на глибокому, співчутливе розумінні кожної людини, на відмові від ділення героїв на «добрих» і «злих», або, як стали говорити пізніше , на «позитивних» і «негативних». Правда, в п'єсах можна знайти персонажі, явно не улюблені автором, як, наприклад, лакей Яша з «Вишневого саду», або Наташа із «Трьох сестер». Але головний пафос відносини його до своїх героїв, до зображуваних людям - це глибоке людське розуміння.
І сталося одне з чудес мистецтва: у тих же персонажів, які уособлюють духовну безпритульність частини російської інтелігенції, фатальну її відірваність від живого цілеспрямованої дії, читач іншої історичної епохи побачив ще й чудові людські риси. Дійові особи п'єс - і ті, яким автор віддає перевагу, і трохи більш віддалені від духовного світу митця, - ніколи не уособлюють зла. Чехов майже в кожному з них уміє знаходити людське і змушує читача подумати не тільки про те, як зів'яне була російська життя, а й про красу життя взагалі, про фарбуєте російської землі, про красу людини.
Л. Толстой назвав Чехова «Пушкіним у прозі», і це визначення в ще більшою мірою справедливо по відношенню до чеховським п'єсами. Їх треба читати не як сюжетний роман, з нетерпінням чекаючи розв'язки, а як хороші вірші, вчитуючись у кожен рядок, у кожну репліку, переймаючись настроєм твору. Текст чеховських п'єс настільки поетичний, що - один з рідкісних випадків в історії музики - Рахманінов написав романс на слова Соні («Дядя Ваня») («Ми відпочинемо ...»).
Краса, що вже існувала в поезії Пушкіна, музиці Чайковського, прозі Тургенєва і самого Чехова, з'явилася і на сторінках його п'єс. Поезія нового театру міститься не тільки в текстах - згадайте, де відбувається дія в чеховських п'єсах: на озері ввечері, у момент сходу місяця («Чайка»), у старому саду над рікою, до якої є ялинова алея («Три сестри»), в кімнатах старовинного поміщицького будинку, у вікна якого заглядають гілки квітучих вишневим дерев («Вишневий сад»).
Список джерел літератури
1. Бердніков Г. Чехов (ЖЗЛ). - М., Наука, 1974. - 343 с.
2. Бердніков. Г. Чехов, с. 273; Л. Гроссман. Роман Ніни Зарічної. - М., Прометей, т. 2, 1967, с. 218 і ін
3. Громов М. Чехов. - М.: Молода гвардія, 1993. - 398 с.
4. Єрмілов. В.А.П. Чехов. М. Освіта, 1951. - 457 с.
5. Станіславський К. Моє життя в мистецтві. М., Вагриус, 2007. - 448 с.
6. Чехов А.П. Повне зібрання творів і листів. У 3 томах. - М., Наука, 1976.
Введення
1. Новаторство А.П. Чехова в драматургії і його соціальні погляди
2. Психологія у п'єсах Чехова і розкриття внутрішнього світу героїв
3. «Учитель життя»
Висновок
Список джерел літератури
Введення
Драматичні твори складають основну частину театру Чехова, нового явища світової культури, став такою ж безсумнівною художньої та духовною цінністю, як театр Мольєра або театр Шекспіра. Його п'єси «Іванов» (1889), «Чайка» (1895), «Дядя Ваня» (1896), «Три сестри» (1901), «Вишневий сад» (1903) до цих пір не сходять зі сцен театрів, і кожна їх нова серйозна постановка (а їх але перечитати ні на вітчизняній сцені, ні за кордоном) збирає повні зали, викликає гарячі суперечки і хвилюючі думки, збуджує не тільки і не стільки професійно-мистецтвознавчі дискусії, скільки глибокі роздуми про життя, про призначення людини на землі.
А.П. Чехов починав не на порожньому місці. У Росії XIX століття існував справжній національний театр, створення якого завершив великий Островський. На вітчизняній сцені діяли персонажі, хто уособлював предреформенную і послероформенную Росію, виражали національний характер, що представляли реалістичні картини народного побуту, зміни в соціальній долі різних верств російського суспільства. Драматургія Чехова виникла на новому історичному рубежі. Кінець століття складний і суперечливий. Зародження нових класів і соціальних ідей розбурхувало всі верстви суспільства, ламало громадські та моральні засади.
Все це зрозумів, відчув і показав Чехов у своїх п'єсах, і доля його театру, як і історія інших великих явищ світової культури, ще раз підтвердила найважливіший критерії життєздатності мистецтва: лише ті твори залишаються в століттях і стають загальнолюдським надбанням, в яких найбільш точно і глибоко відтворено свого часу, розкрито духовний світ людей свого покоління, свого народу, причому мається на увазі не газетно-фактологічна точність, а проникнення в сутність дійсності та втілення її в художніх образах.
1. Новаторство А.П. Чехова в драматургії і його соціальні погляди
Геніальні художники знаходять особливу форму для своїх творів, найбільш вірно виражає дух часу, і про них говорять, як про перетворювачах форм мистецтва, основоположника нових течій і т.п. А.П. Чехова справедливо вважають новатором у галузі драматургії, але він, перш за все, думав не про перетворення форм мистецтва, а про покращення умов життя російського суспільства. Перша велика п'єса Чехова «Іванов» (у цю книгу включена остаточна редакція, закінчена в 1889 році після постановки в 1887 році першого варіанту) написана, загалом, в традиційній формі. Але вже тут в головному - у змісті, в закладених у ній соціально-психологічні проблеми - видно корінна відмінність драматургії Чехова від сучасного йому розважального театру мелодрами і водевілю. Тут головний герой є представником цілого «стомленого» покоління, і його драма типова для російського інтелігента 80-х років: «Іванов, дворянин, - писав автор, - університетський людина, нічим не чудовий; натура легко збуджуються, гаряча, сильно схильна до захоплень , чесна і пряма, як більшість освічених дворян ... Минуле у нього прекрасне, як у більшості російських інтелігентних людей. Пет або майже немає того російського пана чи університетського людини, який не хвалився б своїм минулим. Справжнє завжди гірше минулого. Чому?. Такі люди, як Іванов, не вирішують питань, а падають під їх вагою. Вони губляться, розводять руками, нервують, скаржаться, роблять дурниці і, врешті-решт, давши волю своїм пухким, розпущеним нервах, втрачають під ногами грунт і надходять у розряд «надломлених» і «незрозумілий». Працюючи над «Івановим», Чехов писав п'єсу не для розваги читачів і публіки, а в формі п'єси досліджував і показував серйозне життєве явище. Здавалося б, що тут складного, а погляньте на історію театру: ледь з'являється на тлі персонажів умовних, придуманих, що ілюструють прописні істини повнокровний художній образ, що виріс на грунті реальної дійсності, - і відразу виникає велика драматургія. У "Іванову" не тільки центрального героя, а й інших персонажів автор представляв з тією ж соціальної чіткістю. Наприклад, про Львів, другому за значимістю персонажа п'єси, Чехов писав: «Це тип чесного, прямого, гарячого, але вузького і прямолінійного людини ... Львів чесний, прямий і рубає з плеча, не шкодуючи живота. Якщо потрібно, він кине під карету бомбу, дасть по пиці інспектору, пустить негідника ».
І все ж «Іванов» п'єса багато в чому традиційна: вся дія, як у шекспірівської трагедії, розгортається навколо центрального героя, кожен епізод є засобом його художнього розкриття, головна і єдина інтрига побудована на любовних відносинах героя, трагічний кінець - самогубство у фіналі. А «Чайку», що відкрила нову драматургію, сам Чехов із звичайною своєю скромністю визначив як п'єсу, написану «всупереч усім правилам драматичного мистецтва». Він у цьому не самотній: і Евріпід, і Мольєр, і Шекспір писали всупереч існуючим в їх часи «правилам драматичного мистецтва», намагаючись зрозуміти і розкрити закони дійсності.
Але навіщо ж знадобилися «нові форми»? Перш за все, тому, що життя, зображувана художником, не вкладалася в традиційні правила побудови драматичних творів. Наприклад, той же Іванов займає в п'єсі місце виняткове, центральне, абсолютно не відповідає його ролі в реальній дійсності.
Та частина інтелігенції, яку знав і зображував Чехов, розчарувалася в колишніх ідеалах, втратила справжні цілі життя, а, звільнившись від недавно розбитих кайданів релігійно-сімейних традицій, за які ратували багато персонажів Островського, знайшла лише свободу розпаду і згубного самотності.
Тому в наступних чеховських п'єсах зникає центральний герой, об'єднуючий дію в вступник, у відповідності з правилами старої драматургії, у драматичний конфлікт з іншими героями, з середовищем, з епохою. На сторінки п'єс, а потім і на сцени театрів, вийшли особи, рівні один одному але значенням, а вірніше, по незначності, не тільки не пов'язані будь-якими родинними чи суспільними узами, але часто і не вірять в можливість і необхідність якихось людських зв'язків. Подивимося на персонажів «Чайки», - хто вони? Що пов'язує їх один з одним? Один з головних героїв, Треплєв, іронічно говорить про себе: «... за паспортом я київський міщанин», і це ще більше підкреслює його повне самотність поряд з егоїстичною і недалекій матір'ю, поряд з дівчиною, зраджує його любов, серед не розуміють його людей; немає сім'ї, немає живих людських уподобань ні в Аркадіної, ні в Тригоріна, ні в Зарічній. Є, правда, серед персонажів «Чайки» дві сімейні пари, але обидві вони внутрішньо давно розпалися: і Шамраєва, і її дочка готові в будь-яку хвилину кинути сім'ї і піти до тих, кого люблять. Те ж і в інших п'єсах: не можна ж усерйоз говорити про сімейні уподобаннях Олени Андріївни у «Дяді Вані», Вершиніна, Андрія і Маші у «Трьох сестрах». Так само одинокі, так само страждають від самотності і не вміють, а то й не бажають позбутися від нього постають перед читачем персонажі чеховських п'єс. І це робить кожного з них своєрідним «героєм» п'єси, рівноцінно звучать слова кожного з них, однаково важливим стає кожен епізод.
Тільки геніальний драматург замість століттями здавалися природними і обов'язковими для театру службово-прохідних бесід лакеїв або зброєносців, що вводили глядачів у сценічну ситуацію, міг наділити кожного персонажа своїм точним, словом, створює певний образ, необхідний у п'єсі, як необхідний в оркестрі кожен інструмент. Лакей Фірс у «Вишневому саді», той самий лакей, який у колишньому театрі вживався на виходах з реплікою «їсти подано.», Для якого ж у Чехова-то роль на сторінку, за своїм значенням в п'єсі анітрохи не поступається центральним персонажам, що особливо підкреслюється фіналом, а його вислови, що здаються на перший погляд напівмаренні, чи не глибше і цікавіше просторікувань Гаєва.
У «Трьох сестрах» вже сама назва декларує рівнозначність трьох центральних героїнь п'єси. І справді: і сумна доля самотньої Ольги, вимушеної піти з рідного дому, і драматичний роман заміжньої Маші, і нещасна спроба влаштувати своє життя молодшої Ірини з однаковою переконливістю втілюють болісну безперспективність і безглуздість існування в російському глушині кінця століття.
Звідси і відсутність в останніх п'єсах Чехова штучно побудованого сюжету, заснованого на єдиному центральному дії, що пов'язує всіх персонажів і дозволяємо гострими конфліктами і ефектними сценами. Це не означає, що чеховські п'єси безсюжетні і позбавлені драматичних епізодів. Є тут і самогубство у фіналі («Чайка»), і розорення рідного гнізда («Вишневий сад»), і дуель із смертельним наслідком («Три сестри»), і спроба вбивства («Дядя Ваня»), але події ці - чисто зовнішні. Чехов прагнув піти від театральності, і керувало їм не бажання написати «хорошу», тобто відповідну певним правилам п'єсу, а представити у формі п'єси життя, де, як казав він сам, «люди обідають, лише обідають, а в цей час складається їх щастя і розбиваються їх життя ... »Як і в« Чайці », наприклад, життя Треплева розбивається значно раніше, ніж звучить фінальний постріл: сцена провалу його п'єси і сцена з Ніною і убитої чайкою у другій дії - ось де відбувається драма, драма людської душі . Або став хрестоматійним геніальний фінал «Дяді Вані», коли після пострілів, спроби самогубства, гарячих діалогів, виявляється, що життєва катастрофа Войницького виражається не в цих ефектних сценічних діях, а в несподіваних словах Астрова: «А, мабуть, у цій самій Африці тепер спека - страшне діло! », в клацання рахунків, в господарських записах:« 2-го лютого - масла пісного 20 фунтів ... »У« Трьох сестрах »читач не бачить дуелі, не чує її пострілів і нічого не втрачає в сенсі розуміння твору : трагедія Тузенбаха розкривається в короткому прощальному розмові з Іриною, і його вигук «Ірина!», з подальшою удавано буденної проханням; «Я не пив сьогодні кави. Скажеш, щоб мені зварили ... »вражає набагато більше, ніж який-небудь патетичний передсмертний монолог.
2. Психологія у п'єсах Чехова і розкриття внутрішнього світу героїв
Чехов вміє показувати внутрішній світ людини, його психологію, складні рухи його душі за допомогою тільки мови персонажів і мізерних ремарок. У його п'єсах майже стільки ж сюжетів, скільки діючих осіб: кожен переживає свою драму, і ніхто нікому не може допомогти, так само, як ніхто нікого не може і погубити: вони страждають не з вини один одного, а виявляються однаково безпорадними перед дійсністю. Окремі особисті драми зовні з'єднуються в сюжетні лінії, сукупність яких складає зовнішнє зміст п'єси. Всі ці лінії незалежні і роз'єднані, як роз'єднані між собою життя чеховських героїв. Наприклад, лінія кохання Маші і Вершиніна в «Трьох сестрах» ніяк не перетинається з трагічним трикутником Тузенбах - Ірина - Солоний, а доля вишневого саду не впливає на відносини між Варею і Лопахін. У кожній п'єсі можна знайти кілька незалежних сюжетів, така архітектура п'єс допомагала Чехову розкрити драму духовної роз'єднаності тогочасної інтелігенції.
Той зміст мають і любовні сюжети чеховських п'єс. Г. Бердніков дуже вірно зауважив, що «чеховське творчість не знає щасливого кохання», і це не стільки характеризує суб'єктивні особливості автора, скільки виражає розуміння Чеховим духу часу. Любов - найтонше людське почуття - точно відреагувала на глуху пору розпаду зв'язків і краху ідеалів. Не знаходять щастя в любові ні герой «Іванова», ні персонажі «Чайки» ...
Якщо і не за змістом, то по численних видань, які виникли з приводу «Чайки», ця п'єса, мабуть, найбільш важка для розуміння. Відомо, що у Антона Павловича існували складні стосунки з Лікою Мізинової, перервані у зв'язку з спалахнув романом між Лікою і письменником Потапенко. Про цей епізод, зовні нагадує відносини між персонажами «Чайки», існує велика література. Проте навряд чи слід доводити, що «Чайка» - це не історія взаємин. Потапенко і Мізінон виття. Те, чим жив А.П. Чехов як людина свого часу і свого кола, то, в чому брав участь він і думкою, і серцем, і вчинками, то, що він бачив навколо, ставало матеріалом для Чехова-художника.
В одному з листів Чехов коротко охарактеризував зміст п'єси: «... багато розмов про літературу, мало дії, п'ять пудів любові». Вдивившись в ці «п'ять пудів», можна побачити, що тут любов не тільки нещаслива, а й згубна. Той, хто любить, повинен загинути - така ціна цього вантажу.
Треплєв любить Ніну і застрелюється. Ніна любить Тригоріна в гине, залишена ним, не має сили позбутися від своєї любові, стаючи безвісної провінційною актрисою - жертвою антрепренерів і грубої публіки. Існують, щоправда, тлумачення п'єси, в яких Ніна представлена переможницею. Але тут треба просто вчитатися в текст фіналу, зрозуміти намагання Ніни затвердити себе в розмові з Трєплєвим, вдуматися в ремарки «тре собі лоба», «ридає», в її промову: «Завтра рано вранці їхати в Єлець в третьому класі ... з мужиками, а в Єльці освічені купці будуть приставати з люб'язностями ». Яка вже тут перемога ...
Загинула і життя Маші, закоханої в Треплева, і Медведенко, закоханого в Машу, і Шамраєва, закоханої в Дорна. А ось Аркадіна, яка шукає не любові, а зручного життя і провінційних оплесків, навіть для сина не знаходить ні крихти справжнього почуття, ні рубля грошей, насолоджується життям. Поруч з нею Тригорін, який, щоправда, дуже вірно міркує про літературу і борг письменника, але, тим не менше, живе зі старіючої актрисою, спокушає і кидає чисту дівчину, навіть не поцікавившись її подальшою долею, і, що особливо дивно для художника, він начисто забуває поетичний епізод з убитою чайкою, що позначив початок його роману з Ніною. Він продовжує свою зручну життя з Аркадіної, пише і друкує нові повісті, зовсім не цікавлячись роботою початківця побратима по літературі (»... мою навіть не різав», - говорить Треплєв).
Отже, гинуть всі, у кому світиться любов, а не вміють любити, бездушні і бездушні спокійно радіють зручностей солодкого життя, грають у лото майже над трупами загиблих.
Ні щасливого кохання ж в «Дяді Вані» - і це тут одна з головних ознак невдалої життя персонажів п'єси, одна з головних ознак невдалої життя людей у цьому куточку Росії чи, вірніше, в Росії взагалі.
По іншому нещасливе кохання в «Трьох сестрах». Кожна з трьох героїнь п'єси заслуговує істинної любові, повного людського щастя. З якою готовністю самопожертви мріє про сім'ю старша, найдобріша Ольга: «Адже заміж виходять не з любові, а тільки для того, щоб виконати свій борг ... Хто б не посватав, все одно б пішла, аби порядна людина». Кращими якостями російської інтелігентної дівчини, що нагадує й тургенєвських героїнь, і ентузіасток шістдесятих років, наділив Чехов молодшу Ірину. Нудиться в бездуховності провінційного життя тонка чутлива Маша («Мене хвилює, ображає грубість, я страждаю, коли бачу, що людина недостатньо тонкий, недостатньо м'який, люб'язний»), Але ким же оточив Чехов цих трьох прекрасних жінок? Чи є в цьому місті, в цьому часі, в цьому житті хоч один чоловік, гідний їхньої любові? Жалюгідний і смішний поруч з Машею її чоловік з його нікчемним світом, що не виходять за межі провінційної гімназії, з директором у ролі сонця, та й Вершиніна-то вона полюбила з жалю («Він здавався мені спочатку дивним, потім я шкодувала його.") . Офіцер провінційного гарнізону, кожному скаржиться на своє життя («У мене дружина, двоє дівчаток, притому дружина пані нездорова і так далі, і так далі, ну, а якщо б починати життя спочатку, то я не одружився б ...»), - хіба це герой роману для такої жінки, як Маша?
Занадто бідний вибір у Ірини; недалекий, але небезпечний пошляк Солоний, нікчемність якого підкреслюється його смішним наслідуванням Лермонтова, і барон Тузенбаха по тільки некрасивий зовні, але і не відбувся як особистість, котра не розуміє життя, не знайшов собі місця в ній, - не можна ж всерйоз представити сто в ролі керуючого цегельним заводом - і сам непотрібний для життя. Не так вже цинічно і безглуздо звучить репліка Чебутикіна: «Барон хороша людина, але одним бароном, більше, одним менше - не все одно?»
В останній п'єсі Чехова любов по суті справи стала причиною загибелі старого дворянського гнізда - вишневого саду. Недарма Раневська говорить, що вона «нижче любові». Чехов навіть не показує нам тих, хто розорив останню господиню саду: якогось нікчемного Раневської, про який повідомляється лити те, що «він робив одні тільки борги», я «помер від шампанського», і коханця Раневської, що обібрав її у Франції.
Цікаво поміркувати над іншим любовним сюжетом «Вишневого саду» - над відносинами між Лопухіним і Варею. Покупець саду ніби уособлює долю російського купецтва: від селянського сина до найбільшого багатія, причому сохранявшего людяність, що цінує культуру. Автор характеризує його як людину «м'якого», що тримається «цілком благопристойно, інтелігентно». З таких виходили Третякови і Мамутові. Але чому ж він так боязкий і нерішучий з Варею? Чому ж він не міг порозумітися з нею, створити сім'ю? Не вгадав чи провидець-художник безплідність, пустоцветность, безперспективність цих нових росіян буржуа, які стали ніби-то господарями життя, що успадкували «вишневі сади» дворянській культури, не передбачив чи їх близький кінець, що наступив через півтора десятиліття?
3. «Учитель життя»
Зрозуміло, любов не є головна тема останніх чеховських п'єс. «Багато розмов про літературу» в «Чайці» - це участь Чехова в осмисленні шляхів подальшого розвитку мистецтва. Коли Треплєв в першій дії засуджує сучасний йому театр і вимагає нових форм, - це думки Чехова, по сан автор відразу підправляє їх словами Дорна: «Ви повинні знати, для чого пишете, інакше, якщо підете по цій мальовничій дорозі без певної мети, то ви заблукаєте і ваш талант погубить вас ».
Коли Тригорін говорить: «... я не пейзажист тільки, я ж іще. громадянин, я люблю батьківщину, народ, я відчуваю, що якщо я письменник, то я зобов'язаний говорити про народ, про його страждання, про його майбутнє ... »- то можна не. сумніватися, що з ним замість говорить і Чехов. Але навряд чи схвалює автор трігорінское холодне ремісництво, його байдужість до братів по перу, логічно сусідить з жорстоким байдужістю до дівчини, якій він розбив життя. У долі Ніни, як і в любовних сюжетах «Чайки», можна побачити ту ж драматичну закономірність: гинуть ті, хто любить, в даному випадку любить мистецтво, і готові пожертвувати для нього всім; торжествують холоднокровні майстри-ремісники.
Сам Антон Павлович вважав, що з його тексту все ясно: він розраховував на розум і уяву читача. К.С. Станіславський згадував, що під час роботи над роллю Войницького у «Дяді Вані» він хотів нарядити свого героя в традиційний театральний костюм поміщика: високі чоботи, картуз. «Але Чехов обурився, - пише Станіславський. - «Послухайте, - гарячкував він, - адже там же все сказано. Ви ж не читали п'єси ».
Ми зазирнули в оригінал, але ніяких. вказівок не знайшли, якщо не рахувати декількох слів про шовковій краватці, який носив дядько вайя.
«Ось, ось же! Все ж написано », - переконував нас Чехов.
«Що написало? - Дивувалися ми. - Шовковий краватку? »
«Звичайно ж, послухайте, у нього ж чудовий краватку, він же витончений культурна людина».
І далі Станіславський розповідає, як з цього маленького роз'яснення виникло глибоке розуміння п'єси, в якій актори побачили «драму сучасної російської життя: бездарний, нікому не потрібний професор блаженствує; він незаслужено користується дутої славою знаменитого вченого ... а живі талановиті люди, дядько Ваня і Астров , в цей час гноять своє життя у ведмежих кутах великої невлаштованим Росії. І хочеться закликати до керма влади справжніх працівників і трудівників, животіють в глушині, і посадити їх на високі пости замість бездарних, хоча і знаменитих Серебряковим ».
Про страшну життя в місті «Трьох сестер» говорить персонаж п'єси Андрій Прозоров: «Місто наше існує вже двісті років, у ньому сто тисяч жителів, і жодного, який не був би схожий на інших, жодного подвижника пі в минулому, ні в сьогоденні, ні одного вченого, ні одного художника, ні мало-мальськи помітного людини, який порушував би заздрість чи пристрасне бажання наслідувати його ... Тільки їдять, п'ють, сплять, потім вмирають ... »А з таких міст полягала чеховська Росія кінця століття. І повторювані тут заклинання сестер: «В Москву! До Москви! »- Звучать безсилою нездійсненною мрією про якоїсь справжньої осмисленого життя.
Остання п'єса - «Вишневий сад», мабуть, найкраща п'єса Чехова, показує нам ще одну сторону таланту художника: чуйність до змін духу часу, часом невловимим, незамечаемие простим оком. Здається, все тут схоже на попередні п'єси: самотні люди, туга безцільного існування, загибель саду, як символ загибелі прекрасного минулого, і соціальна ситуація цілком у дусі кінця століття: розоряються дворяни, який розбагатів поміщик. Однак 1903 це історична віха в розвитку країни. Події, відомі Чехову (страйки, підйом студентського руху), і, швидше за все, невідомі змінили суспільну атмосферу, і в п'єсі замість безсилою безвихідній мрії з'явилася реальна надія. Звичайно, Петя Трофімов, один з тих, хто уособлює цю надію, не той герой-революціонер, який з'явиться пізніше - у п'єсах Горького. Це типовий чеховський персонаж, який вийшов з дев'яностих років, ще нічому толком не навчилося, в чомусь смішний, по Чехов вже розуміє його значення: «Адже Трофімов раз у раз на засланні, його раз у раз виганяють з університету, а як ти змалюєш ці штуки? ». І на прем'єрі «Вишневого саду» голосно і багатозначно прозвучали слова: «Вся Росія наш сад!.», «Прощай, старе життя! Здрастуй, нове життя! »Це було 17 січня 1904 року. Новий час - нові п'єси.
Чехов більше, ніж будь-хто інший з російських письменників заслуговує звання «вчителя життя». Він не проповідував, не закликав ні до опрощення, ні до молитви, ні до покаяння, і його твори навіть довгий час піддавалися нападкам за байдужість до суспільних проблем, відсутність ідеалів тощо, але саме в його творчості читач знаходить відповіді па багато питання, які ставить перед людиною життя. Чотири найбільші п'єси - далеко не вся творчість Чехова, але і тут зосереджена значна частина чеховської мудрості, викладений найчастіше натяком, підтекстом, уроком, який треба вміти витягти з доль персонажів. Нещаслива любов героїв чеховських п'єс, їх безплідні мрії про краще життя, їх невдачі допомагають читачеві зрозуміти, яка повинна бути любов, яка повинна бути життя, яким повинен бути чоловік. Стали широко відомими слова Астрова з «Дяді Вані»: «У людині повинно бути все прекрасно: і обличчя, і одяг, і душа, і думки». Або його ж афористично виражена думка: «Святкове життя не може бути чистою».
Чехова відрізняла від багатьох сучасників, та й не тільки сучасників, абсолютна переконаність у необхідності для людини серйозної життєвої мети, розуміння свого призначення на землі. Тому й говорить Маша («Три сестри»): «Мені здається, людина повинна бути віруючою або повинен шукати віри, інакше життя його порожня, порожня ... Жити і не знати, для чого журавлі летять, для чого діти народяться, для чого зірки на небі ... Або знати, для чого живеш, або ж все дрібниці, трин-трава ». Тому й говорить Трофімов Лопахину («Вишневий сад»): «Людство йде до вищої правди, до вищого щастя, яке тільки можливо на землі, і я в перших рядах! Л про п а х і н. Дійдеш? Трофімов. Дойду. (Пауза) Дійду або вкажу Іншим шлях, як дійти ».
Чехов різко відкидав виник серед «малих справ» 80-х - 90-х років гасло «жити для життя». «Це філософія розпачу, - писав він у листі до Суворіну від 3 грудня 1892 р. - Хто щиро думає, що вищі і віддалені цілі людині потрібні так само мало, як корові, що в цих цілях" вся наша біда », тому залишається їсти , пити, спати або, коли це набридне, розбігтися і вистачити лобом об кут скрині ".
І в глухі роки російського життя сучасники знаходили в чеховських п'єсах ці вищі і віддалені цілі. А.В. Луначарський розповідав, як отримав в ті часи листа якогось гімназиста, в якому говорилося: «Коли я дивився« Трьох сестер », я весь тремтів від злості. Адже до чого довели людей, як заплутали, як замудровалі ... Ні, Анатолій Васильович, це п'єса повчальна і кличе до боротьби. Коли я йшов з театру додому, то кулаки мої стискалися до болю і в темряві мені ввижалося те чудовисько, якому хоча б ціною свого смерті треба завдати нищівного удару ».
Зрозуміло, не тільки нова форма, не тільки суспільна значущість забезпечили чеховським п'єсами почесне місце в золотому фонді вітчизняної н світової драматургії. У них люди нових поколінь зустрічаються з близькими, хвилюючими проблемами, і чеховські персонажі раптом стають нашими сучасниками, помічниками, супротивниками. І пошуки вищого сенсу існування, і обдурені надії, і вірність обов'язку, і беззавітний порив почуттів, і багато-багато, без чого не обходиться життя, легко знайти на сторінках чеховських п'єс. Зрозуміло, все це притаманне будь-якому істинному твору мистецтва, але Чехов вражає своєю особливою прозорливістю. Згадаймо Астрова («Дядя Ваня»): «Росіяни лісу тріщать під сокирою, гинуть мільярди дерев, спустошуються житла звірів і птахів, міліють і сохнуть річки, зникають безповоротно дивовижні пейзажі ... коли я чую, як шумить мій молодий ліс, посаджений моїми руками, я усвідомлюю, що клімат трішки і в моїй владі і що якщо через тисячу років людина буде щасливою, то в цьому трошки буду винен і я ». Адже це ж роздуми про ті складні стосунки людини з навколишньою природою, що виникли на початку XXI століття.
Висновок
У своїх турботах про майбутнє люди все глибше усвідомлюють знамениту формулу Достоєвського? «Світ врятує краса»; Чехов створював цю красу, по крупицях витягуючи матеріал з навколишньої дійсності, дивлячись на світ поглядом не тільки проникливим і розуміючим, але і доброзичливим, воістину гуманним поглядом лікаря і вчителя. І створена ним краса, то вічно прекрасне, що міститься в усякому істинному творі мистецтва, активно служить людям, допомагаючи творити добро, про що свідчить театральна історія його великих п'єс.
У 1896 році па сцені Олександрійського театру провалилася «Чайка», але надалі драматургія Чехова знайшла гідних виконавців - Художній театр (творчий зв'язок якого з письменником увічнена чайкою на емблемі театру), для передової російської інтелігенції початку XX століття Художній театр був одним з центрів культури , а його керівники - К. Станіславський і В. Немирович-Данченко - зросли па постановках п'єс Чехова і Горького в найбільших майстрів театрального мистецтва. В.І. Немирович-Данченко, який відрізнявся загостреним почуттям часу, у 1939 році, з початком другої світової війни, почав репетиції "Трьох сестер». Цей спектакль МХАТу користувався величезним успіхом під час Великої Вітчизняної війни і не сходив зі сцени майже сорок років.
У творчості Чехова дарує щось добре естетичне начало, яке відкрив Л. Толстой у «Війні і мирі», що грунтується на глибокому, співчутливе розумінні кожної людини, на відмові від ділення героїв на «добрих» і «злих», або, як стали говорити пізніше , на «позитивних» і «негативних». Правда, в п'єсах можна знайти персонажі, явно не улюблені автором, як, наприклад, лакей Яша з «Вишневого саду», або Наташа із «Трьох сестер». Але головний пафос відносини його до своїх героїв, до зображуваних людям - це глибоке людське розуміння.
І сталося одне з чудес мистецтва: у тих же персонажів, які уособлюють духовну безпритульність частини російської інтелігенції, фатальну її відірваність від живого цілеспрямованої дії, читач іншої історичної епохи побачив ще й чудові людські риси. Дійові особи п'єс - і ті, яким автор віддає перевагу, і трохи більш віддалені від духовного світу митця, - ніколи не уособлюють зла. Чехов майже в кожному з них уміє знаходити людське і змушує читача подумати не тільки про те, як зів'яне була російська життя, а й про красу життя взагалі, про фарбуєте російської землі, про красу людини.
Л. Толстой назвав Чехова «Пушкіним у прозі», і це визначення в ще більшою мірою справедливо по відношенню до чеховським п'єсами. Їх треба читати не як сюжетний роман, з нетерпінням чекаючи розв'язки, а як хороші вірші, вчитуючись у кожен рядок, у кожну репліку, переймаючись настроєм твору. Текст чеховських п'єс настільки поетичний, що - один з рідкісних випадків в історії музики - Рахманінов написав романс на слова Соні («Дядя Ваня») («Ми відпочинемо ...»).
Краса, що вже існувала в поезії Пушкіна, музиці Чайковського, прозі Тургенєва і самого Чехова, з'явилася і на сторінках його п'єс. Поезія нового театру міститься не тільки в текстах - згадайте, де відбувається дія в чеховських п'єсах: на озері ввечері, у момент сходу місяця («Чайка»), у старому саду над рікою, до якої є ялинова алея («Три сестри»), в кімнатах старовинного поміщицького будинку, у вікна якого заглядають гілки квітучих вишневим дерев («Вишневий сад»).
Список джерел літератури
1. Бердніков Г. Чехов (ЖЗЛ). - М., Наука, 1974. - 343 с.
2. Бердніков. Г. Чехов, с. 273; Л. Гроссман. Роман Ніни Зарічної. - М., Прометей, т. 2, 1967, с. 218 і ін
3. Громов М. Чехов. - М.: Молода гвардія, 1993. - 398 с.
4. Єрмілов. В.А.П. Чехов. М. Освіта, 1951. - 457 с.
5. Станіславський К. Моє життя в мистецтві. М., Вагриус, 2007. - 448 с.
6. Чехов А.П. Повне зібрання творів і листів. У 3 томах. - М., Наука, 1976.