Держава та основні етапи його становлення і розвитку

Держава володіє особливими матеріальними передумовами, «речовими придатками» владарювання, складовими специфічні засоби для здійснення політичного примусу. Такими придатками є в'язниці, каральні органи, поліція, армія і т.д., які спеціально призначені для здійснення систематичного державного примусу. Будь-яка інша організація суспільства позбавлена ​​подібних специфічних засобів володарювання.
Однак характер і роль названих інститутів неоднакові в умовах існування різних держав. У суспільствах з нерозвиненою демократією вони набувають самодостатнього значення і виступають у ролі «силових» структур, що використовуються у політичній боротьбі, наприклад для забезпечення політичних репресій. В умовах демократичного суспільства вони відіграють допоміжну роль у відношенні інститутів народного представництва, правосуддя, захисту прав і свобод людини. У цих випадках «речові придатки» владарювання забезпечують саме легалізоване примус.
Держава володіє монополією протівотворческой діяльності. Тільки воно може видавати такі розпорядження, які загальнообов'язкові для виконання всіма членами суспільства, і забезпечені примусовою силою державного апарату. Ці приписи містяться у правових актах і виражають волю панівного класу, правлячого угруповання або всього народу. У системі правових актів виділяються закони, які, в силу своєї загальності, не тільки є засобом здійснення державної влади, а й встановлюють межі її здійснення шляхом упорядкування та обмеження діяльності органів держави. Зв'язаність держави велінням закону становить одна з ознак правової держави. Говорячи найбільш узагальнено, держава є саме правовою організацією, тобто воно діє авторитетом права і виконує службову роль по охороні права, забезпечення його обов'язковості та проведення в життя.
З усіх організацій товариства тільки держава має таку властивість, як державний суверенітет. Дана властивість забезпечує державі верховенство і повновладдя всередині її меж та незалежність на міжнародній арені в процесі проведення в життя відповідної пануючої волі. Держава являє собою верховну організацію пануючого шару, веління якої загальнообов'язкові для всіх інших державних і громадських організацій, органів, посадових осіб і громадян. Всі інші організації діють у сфері державної влади, яка в цілому має верховенством, є єдино суверенною.
Такими є найбільш важливі, можна сказати, класичні ознаки держави, які найбільш повно виражають його сутність. До них можуть бути додані і інші ознаки, що характеризують державу з боку його етнічної організації (наприклад, єдина мова спілкування), створення інформаційної та енергетичних систем і т.д. [13], але вони не в рівній мірі притаманні кожному даному державі і можуть по-різному виявлятися стосовно конкретних умов державної організації.

Держава в політичній системі суспільства.
Стаття 3 Конституції РФ говорить, що державна влада в Російській Федерації належить народу. Народ здійснює її шляхом представницької (через виборні державні законодавчі органи) так і шляхом безпосередньої демократії. До форм останньої належать право на участь у референдумі, на петиції, на маніфести, а також право на об'єднання. Ці права громадяни можуть реалізовувати, об'єднуючись в самі різноманітні громадські організації. До них належать політичні партії, професійні спілки, молодіжні організації, трудові колективи і найрізноманітніші інші творчі спілки. Виходячи зі змісту глави I Конституції РФ, можна визначити, що політична система - це сукупність організаційних форм політичної діяльності народу Російської Федерації. При цьому і сама держава розглядається як форма організації політичної діяльності народу, причому форма основна, всі інші форми по відношенню до держави мають допоміжний характер. Вони як би допомагають недержавними засобами у вирішенні завдань, що стоять перед державою, і створюють можливість участі для всіх громадян в управлінні справами суспільства і держави, сприяють подальшому розширенню демократичних засад у державному житті. Основне місце та роль держави в політичній системі суспільства визначається рядом особливостей, що дозволяють говорити про те, що держава - основний елемент системи.
По-перше, саме держава є організацією всього багатонаціонального народу РФ, тобто організацією всіх без винятку членів суспільства, незалежно від їх соціального, майнового стану, расової та національної належності, роду і характеру занять і т.п. Таким чином, держава, будучи організацією всього народу, має набагато більш широкими соціальними можливостями, ніж кожен з інших структурних елементів системи, узятих окремо.
По-друге, держава як офіційний виразник волі народу створює передумови для розвитку всіх форм власності.
По-третє, держава має в своєму розпорядженні особливим державним апаратом, органи якого, на відміну від інших структурних елементів, наділяються державно-владними повноваженнями. Такими повноваженнями володіє система правоохоронних органів, у яку входять органи внутрішніх справ, прокуратури, безпеки, які виконують функції примусу.
По-четверте, на відміну від інших елементів політичної системи, держава в своєму розпорядженні систему видання органами держави, в межах своїх компетенцій, нормативно-правових актів, а також системою контролю за їх виконанням. Хоча громадські організації також наділені правом видання нормативних актів, проте останні не носять загальнообов'язкового характеру і поширюються тільки на членів даної громадської організації.
По-п'яте, держава є єдиною організацією, яка має суверенітетом, тобто верховенством державної влади по відношенню до всіх громадян, за всіма недержавним організаціям. Володіючи суверенітетом, держава організовує саме себе і видає загальнообов'язкові правила поведінки (закони).
Таким чином, держава займає особливе місце в політичній системі суспільства і відіграє в ній основну роль.

Держава і громадянське суспільство. Соціальна держава.
Держава - найважливіший орган політичної влади в будь-якому суспільстві, якщо по відношенню до панівних класів держава виступає як особливий орган, керуючий загальними справами цих класів, то у відношенні до їх супротивників (в експлуататорському суспільстві - у ставленні до більшості населення) - як знаряддя управління й придушення . Характер і цілі держави визначаються в кінцевому рахунку економічним ладом суспільства; як політична надбудова над базисом держава грає важливу роль в житті суспільства, надаючи, зокрема, зворотний вплив і на хід економічного розвитку.
Держава - найважливіша, але не єдина ланка в системі політичних організації класового суспільства: в неї входять також партії та інші організації. Однак саме державі належить вища влада в суспільстві (суверенність державної влади). Верховенство державної влади конкретно виражається в універсальності (її владна сила поширюється на все населення і громадські організації даної країни), прерогативи (державна влада може скасувати будь-який прояв усякої іншої суспільної влади), а також в наявності таких засобів впливу, якими ніяка інша суспільна влада не володіє (наприклад монополія законодавства, правосуддя).
Як ні різні історичні форми держави, її сутність, природа її стосунків із суспільством ця держава політичних сил, які перебувають при владі.
У ході історії держави набуває по відношенню до базису значну, хоча й відносну самостійність. Його самостійне вплив на засновані сфери життя суспільства (в тому числі на економіку), історичні та соціальні процеси дуже суттєво здійснюється в різних напрямках, тобто держава може сприяти розвитку громадським ставленням чи, навпаки, гальмувати його. В міру ускладнення державно-організованого суспільства роль цього впливу зростає.
Послідовне становлення демократичного громадянського суспільства вимагає цивілізованості взаємин особистості і держави, гармонізації відносин у суспільстві. У сфері політичних відносин держави по праву займає провідне місце, при цьому воно обумовлене громадянським суспільством, тому що його діяльність визначається виконанням загальних справ, що випливають з природи будь-якого суспільства.
Останнім часом можна почути безліч суджень про те, що таке громадянське суспільство. Треба думати, що є спосіб організації економічних, виробничих відносин і відповідних виробничих сил, сукупність відносин що виникають в процесі користування, володіння і розпорядження власністю, функціонування громадських об'єднань, засобів масової інформації, виховних, освітніх, наукових, культурних підприємств і установ.
Громадянське суспільство в особі самодіяльних асоціацій людей (релігійних, громадських, політичних партій, професійних спілок, кооперативів тощо), покликаних виражати і захищати їх групові та індивідуальні інтереси і права, ставати в особливі політичні відносини з державою [14].
Чим більше розвинене громадянське суспільство, тим більше підстав для функціонування демократичних форм держави. І, навпаки, чим менше розвинене громадянське суспільство, тим більше підстав для наявності авторитарних і тоталітарних режимів влади. Розвиненість громадянського суспільства визначається не стільки ступенем охоплення верств населення, а, скільки рівнем розвитку свободи особистості, що визнається в цьому суспільстві.
У громадянському суспільстві держава забезпечує рівний правовий захист усім власникам, оголошує її недоторканною, при можливе відчуження власності у разі суспільної необхідності гарантується її відшкодування, націоналізація власності не допускається.
Праця вільний і заохочується як державою, так і суспільством, примусова праця забороняється, гарантується свобода індивідуального та колективного праці. Держава створює умови для повної трудової зайнятості населення, здійснює програму професійного навчання та перекваліфікації, виплачує допомогу з трудової підготовки і по безробіттю.
Соціальна держава.
Найбільш важливою, якісно постійною рисою держави є те, що воно у всіх своїх різновидах завжди виступає як єдина організація політичної влади, що управляє усім суспільством. У науковому і практичному сенсі всяка влада є управління. Державна ж влада - це особливий вид управління, що характеризується тим, що володіє поряд з колосальними організаційними можливостями ще й правом застосування насильницького примусу для виконання державних велінь.
Держава виникає як класова організація політичної влади. Це положення прямо або побічно доведено світовою наукою і історичною практикою. Дійсно, рабовласницьке держава за своєю сутністю, в основі своїй, було політичною організацією рабовласників. Хоча в якійсь мірі воно охороняло інтереси і всіх вільних громадян. Феодальна держава - це основний орган політичної влади, перш за все феодалів, а також інших багатих станів (купців, ремісників, священнослужителів). Капіталістична держава на перших (класичних) етапах свого розвитку виступало як орган вираження інтересів буржуазії.
Якщо відволіктися від тих сторін діяльності названих держав, в яких виражається їх загальносоціальне призначення, то всі вони були, перш за все, політичною організацією власників основних засобів виробництва. Маркс у зв'язку з цим писав, що капіталістична держава «є лише організація, яку створює собі буржуазне суспільство для охорони загальних зовнішніх умов капіталістичного способу виробництва від зазіхань, як робочих, так і окремих капіталістів» [15].
Аналіз певних економічних і соціальних закономірностей виникнення і функціонування держави переважно з класових позицій дозволив, як вважали основоположники марксизму-ленінізму, дати «універсальне» визначення сутності держави, що охоплює всі історичні типи держав, у тому числі і сучасні.
Проте якісні зміни, які об'єктивно відбувалися в житті суспільства, неминуче вели до зміни сутності держави. Виникнення радянського держави, а потім ряду однотипних держав у Європі та Азії після другої світової війни вже не вкладалося в класичну формулювання сутності держави як «організації класового панування». Не відповідала реальній дійсності й визначення «соціалістичної держави» як політичної організації власників основних засобів виробництва, оскільки власником цих коштів був не робочий клас, не селянство, не інтелігенція, а партійно-державний апарат, реально і офіційно уособлював і суспільство, і держава як щось ціле. У такій державі були відсутні ті позитивні риси, які накопичувалися у міру суспільного розвитку і були притаманні іншим сучасним державам. Воно перетворилося на тоталітарну організацію політичної влади, де примус було основним засобом управління суспільством.
Розвиток держави - складний діалектико-логічний процес. Він характеризується багатьма суперечливими тенденціями, серед яких, в кінцевому рахунку, починають переважати прогресивні.
Більш-менш однотипні економічні та соціальні умови існування суспільства (виробничі відносини, соціальна структура), відповідні їм моральні засади і культурний рівень населення при рабстві, феодалізмі і капіталізмі на перших етапах його розвитку надає державі відоме внутрішню єдність. Всі вони базуються на таких відносинах власності, в яких переважають елементи примусу в державному управлінні, офіційно визнається нерівність і гноблення як природний стан суспільного життя.
Особливості історичних типів держав, що передують сучасності, полягає в тому, що вони в основному виражали економічні інтереси меншини (рабовласників, феодалів, капіталістів). Однак у міру вдосконалення суспільства, в процесі його гуманізації, політичного і морального «дорослішання» людини економічна і соціальна база держави розширюється, примусовий же елемент його влади звужується.
Таким чином, в силу об'єктивних причин держава перетворюється переважно в організуючу силу суспільства, яке виражає і охороняє особисті та спільні інтереси його членів.
Приватна власність, що стала об'єктивним чинником виникнення держави, є і постійним супутником у процесі його розвитку. У міру вдосконалення суспільного життя стають різноманітнішими і форми власності, в тому числі і приватної. Власність меншини поступово перетворюється на власність більшості. У результаті революційних і еволюційних перетворень відносин власності змінюється і соціально-економічна сутність держави, його цілі і завдання. З формуванням державної, колективної, акціонерної, кооперативної, фермерської, індивідуальної та інших форм власності почала набувати нові якісні риси і приватна власність, тобто власність індивіда.
Ще А. Сміт обстоював індивідуальну свободу кожної людини у сфері господарської діяльності, регульовану конкуренцією. Він вважав, що всюди, особливо в економічній області, якщо людина користується свободою вибору, то він обере найбільш вигідні шляхи. І його дії, зумовлені особистою вигодою, в той же час збігаються зі справжніми інтересами суспільства.
У сучасній державі приватна власність ставати не стільки державним, скільки суспільним інститутом, який знаходитися під державним захистом. Держава стимулює і охороняє ту власність індивіда (індивідів), яка органічно включається в загальну економічну систему суспільства і забезпечує його матеріальне і духовне благополуччя. Всеосяжна державна власність, яка тривалий час була фактично єдиною формою власності в соціалістичних країнах, не витримала випробування часом.
Держава як історичне явище має двоїсту природу. Будучи організацією політичної влади економічно панівного класу, воно одночасно є «організатором« загальних справ », що випливають з природи будь-якого суспільства» [16]. Об'єктивність даного висновку не підлягає сумніву. Яке ж із названих властивостей держави повинно переважати? Марксистське вчення про сутність держави класове початок однозначно вважає переважаючими на всіх етапах його розвитку. Однак реальність людського буття на більш зрілих ступенях його розвитку внесла суттєві корективи у співвідношення «класових» і «загальних» завдань держави.
Істотною зміною умов життя суспільства сталося, з одного боку, звуження сутності держави як організації класового панування, з іншого - розширення і збагачення тих об'єктивних його властивостей, які характеризують державу як організацію всього суспільства. Під впливом процесів прогресивного суспільного розвитку скорочується «відрив» держави від народу, відбувається «наближення» його до корінним інтересам і потребам суспільства і особи. Таким чином, з органу, який стоїть над суспільством, держава перетворюється на орган, службовець суспільству.
У кожному конкретному державі є загальні, характерні для всіх держав, особливі, які виражають значні ознаки спорідненої групи держав, і поодинокі, властиві тільки даному конкретному державі, риси. На всіх щаблях історичного розвитку держава зберігає свої загальні суттєві риси і в той же час змінюється у своїй конкретній сутності в силу мінливих умов суспільного життя.
Соціальне призначення держави випливає з його суті. Яка сутність держави, такий і характер його діяльності, такі цілі та завдання, які воно ставить перед собою. Можна говорити про соціальне призначення держави взагалі, відволікаючись від тих історично минущих завдань, які воно вирішувало на тому чи іншому етапі розвитку суспільства. Спроби визначити соціальне призначення держави на всю його історичну перспективу робилися мислителями різних епох і різних наукових напрямків. Так, Платон і Арістотель вважали, що призначенням якого держави є твердження моральності. Пізніше цей погляд на соціальне призначення держави підтримав і розвинув Гегель. Представники договірної теорії походження держави в його існуванні бачили загальне благо (Гроцій); загальну безпеку (Гоббс); загальну свободу (Руссо). Лассаль головне завдання держави також бачив у розвитку та реалізації свободи людини.
Будучи як і раніше головною керуючою системою суспільства, держава починає все більше перетворюватися в орган подолання соціальних протиріч, урахування і координації інтересів різних груп населення, проведення в життя таких рішень, які б підтримувалися різними суспільними верствами. У діяльності держави на перший план починають виступати такі важливі загальнодемократичні інститути, як поділ влади, верховенство закону, гласність, плюралізм думок, висока роль суду.
Істотно змінюється роль держави та на міжнародній арені, його зовнішня діяльність, що вимагає взаємних поступок, компромісів, розумних домовленостей з іншими державами.
Все це дає підставу охарактеризувати сучасне цивілізоване держава як засіб соціального компромісу (за змістом) і як правова держава (за формою) [17].

Держава і право в їх співвідношенні та взаємодії.
Традиційно в науці щодо питання про співвідношення держави і права розрізнялися два підходи. Перший - етотістскій, виходив з пріоритету держави над правом. Відповідно до цього підходу право розглядалося як продукт державної діяльності, як її (держави) слідство. Такий підхід мав широке поширення у вітчизняній юридичній літературі. Вважалося, наприклад, що право знаходиться в підлеглому відношенні до держави. Фактичним умовою для даного підходу служила політична практика, схильна бачити в праві якийсь придаток держави. Теоретичною передумовою було формально-догматичне ставлення до поняття права як сукупності норм, видаваних державою.
Інший погляд на співвідношення держави і права утвердився в руслі природно-правових поглядів. Прихильники так званої школи природного права, виводили поняття держави з суспільного договору, виходили з обмеження державою права, що, на їхню думку, випливало з непорушності природного закону і не отчуждаемості заснованих на ньому суб'єктивних публічних прав індивіда. З позиції даного підходу праву належить безумовний пріоритет у порівнянні з державою. Право виникає до утворення держави. Воно старше держави, ніяка держава і жодна влада не є первинний джерело права.
Є й третя точка зору на дану проблему, що дозволяє в певній мірі інтегрувати погляди прихильників зазначених позицій і в той же час уникнути крайнощів в оцінці зв'язку держави і права.
Відповідно до цього підходу зв'язок між державою і правом не має такого однозначного причинно-наслідкового характеру, держава породжує право або з права народжується держава. Вона (зв'язок) бачиться більш складною і носить характер двосторонньої залежності: держава один без одного не можуть існувати, а отже, між ними є функціональний зв'язок.
Розглянутий підхід дозволяє тим самим виявити глибинні зв'язки між державою і правом, уникнути однобічності, зрозуміти, що дає право державі, і в той же час з'ясувати справжню роль держави у забезпеченні права. Аналіз такого роду залежностей має принципово важливе значення для всієї суспільної практики.
Визнання двостороннього характеру зв'язку між державою і правом дозволяє виключити інтерпретацію даного питання в дусі вузьконормативного підходу до розуміння права («право виходить від держави» і т.п.). У той же час при даному підході роль держави по відношенню до права не нівелюється, як це випливає їх деяких концепцій так званого широкого праворозуміння. Державний нігілізм в такій же мірі небезпечний, як нігілізм правовий. Зв'язок держави і права представляється інший: держава не породжує право, не виробляє його, а є, з одного боку, залежною, підлеглою йому силою, а з іншого - потужним засобом, що підтримує і підсилює міць права, його потенціал у суспільній системі. Держава використовує право як засіб управління суспільними процесами, але лише в тій мірі, в якій саме право йому це дозволяє.
Вплив держави на право.
Держава є безпосереднім чинником створення правових установлень і головною силою їх здійснення. Державна влада має конструктивне значення для самого буття права як особливо інституціонального утворення. Вона присутня у праві і як би проникає в саму суть права.
Держава опікується право, використовує його потенціал для досягнення цілей державної політики. У той же час вплив держави на право не слід абсолютизувати і розглядати в дусі етатистським поглядів, які визнають право виключно інструментом (засобом) держави, його ознакою або атрибутом. Не тільки держава, але й право має відносну самостійність, власними, внутрішньо притаманними йому закономірностями формування і функціонування, з чого випливає, що право має по відношенню до держави самостійне значення. Якщо і допустимо розглядати право як інструмент держави, то лише з відмовкою, що і держава в тій же мірі є інструментом по відношенню до права.
Найбільш відчутне вплив держави на право проявляється в сфері правотворчості і право реалізації. Право формується при безпосередній участі держави. Однак держава не стільки формує право, скільки завершує право-освітній процес, надаючи праву певні юридичні форми (нормативний юридичний акт, судовий чи адміністративний прецедент та ін.) У цьому сенсі держава не є його (права) початковою, глибинною причиною. Держава створює право на інституціональному рівні. Причини ж виникнення права кореняться в матеріальному способі виробництва, характері економічного розвитку суспільства, його культурі, історичних традиціях народу та ін Недооцінка цього принципово важливого положення веде до того, що єдиним і визначальним джерелом права визнається державна діяльність. Саме в цьому і полягав основний порок юридичного позитивізму. Держава визнавалося засновником права, в буквальному сенсі вважалося, що воно творить право.
Навряд чи можна погодитися з мають поширення в юридичній теорії поглядами, згідно з якими утворення права розглядається в повному відриві (ізольовано) від держави. Поза і крім конструктивної діяльності держави існування права як інституційного освіти немислимо. Разом з тим роль держави у правоосвітній процесі досить специфічна. По справжньому держава втручається у правоосвітній процес лише на певних його стадіях. Звідси творча роль держави щодо утворення права полягає в наступному.
1) У здійсненні правотворчої діяльності. Держава відповідно до пізнаних законами суспільного розвитку, закономірностями стихійного правогенеза визначає потребу в юридичній регламентації тих чи інших відносин (діяльності), визначає потребу найбільш раціональну юридичну форму (закон, акт виконавчої влади та ін) і засновує загальні норми, надаючи їм авторитетом державної влади формально-юридичний, загальний характер. У буквальному сенсі це означає, що держава встановлює норми права.
2) У санкціонуванні державою норм, які не мають (не носять) прямого державного характеру. Для деяких правових систем такий спосіб «виробництва» права є переважаючим. Так, освіта мусульманського права характеризувалося саме тим, що держава санкціонувала головним чином ті норми, які вироблені були мусульманської доктриною. З історії права відомі випадки, коли становищем, виробленим правовою доктриною або з'являються внаслідок тлумачення застосовуваної норми, держава надавало загальнообов'язкове значення.
3) У визнанні юридично обов'язковими регуляторами поведінки фактично сформованих і існуючих відносин і зв'язків (відповідних їм видів діяльності), внаслідок чого ці зв'язки і відносини отримують юридичне значення. Таким чином формується так зване звичайне та прецедентне право, визнаються в якості загальних норм положення нормативних договорів.
Держава, таким чином, забезпечує розвиток всієї системи джерел права. Узгоджується із соціально-економічними потребами, політичною ситуацією в суспільстві, держава значною мірою впливає на вибір типів, державно-юридичних засобів забезпечення правомірного поведінки. У цьому сенсі можна сказати, що держава управляє правовим середовищем суспільства, забезпечує її оновлення відповідно духові часу.
Досить значущою є роль держави у забезпеченні реалізації права. Історичний досвід переконливо свідчить про те, що поза і крім держави використання його ресурсів, здійснення правових установлень було б взагалі неможливо. Призначення держави якраз і проявляється в тому, що воно своєю діяльністю покликане створювати фактичні, організовані юридичні передумови для використання громадянами, їхніми організаціями наданих законом можливостей з метою задоволення найрізноманітніших інтересів і потреб. Активність держави - необхідна умова утвердження правових засад у суспільному житті. Держава зобов'язана виявляти цю активність, інакше воно не відповідає своєму призначенню, внаслідок чого державна влада втрачає легітимний характер.
Держава, далі, забезпечує охорону права і панівних правових відносин. Державний примус є постійно існуючої гарантією, якої підкріплюється право. За ним завжди стоять сила, авторитет держави. Вже сама загроза державного примусу охороняє право. Тим самим усталюється правопорядок, створюється режим найбільшого сприяння для конструктивних дій соціальних суб'єктів.
Держава, отже, сприяє поширенню права в соціальному просторі, воно зобов'язує учасників суспільних відносин діяти по праву, виключати протиправні підходи в досягненні суспільно значущих результатів.
Безсумнівно, об'єктивно існує межі впливу держави на право. І перш за все це обумовлено регулятивним потенціалом самого права, можливостями держави, її структур забезпечити дію права в даних соціально-економічних і політичних умовах. Держава не може також використовувати право в протиріччі з його справжнім призначенням. Важлива з цієї причини науково обгрунтована, ефективна юридична політика держави, що дозволяє найбільш раціонально та в інтересах суспільства використати правовий інструментарій.
Вплив права на державу.
У спеціальній літературі проблемі впливу права на державу видалено мало уваги. Тим часом держава потребує праві не менше, ніж право в державі. Залежність держави від права виявляється: 1) у внутрішній організації держави та 2) у його діяльності.
1. Історичний досвід доводить, що для свого існування держави, як організація, потребує праві. Право оформляє структуру держави й регулює внутрішні взаємини в державному механізмі, взаємини між його основними ланками. За допомогою права закріплюються форма держави, пристрій державного апарату, компетенція державних органів і посадових осіб. Право створює юридичні гарантії проти можливої ​​узурпації влади однією з гілок влади. Таким чином, відношення між державними структурами отримують правове регулювання, перетворюються на правовідносини.
З допомогу права визначаються місце, роль, функції частин державного механізму, їх взаємодія з іншими органами та населенням. Упорядковуючи всередині організовані зв'язки держави, право дозволяє забезпечити раціональне пристрій структури держави. Нормативно-юридичні акти правовстановлювального характеру формують державу як систему з розвиненим органічним побудовою. Тим самим право створює юридичні передумови для ефективної роботи всіх ланок державної машини.
2. Відомі два методи, за допомогою яких держава нав'язує свою волю суспільству: метод насильства, властивий тоталітарним державам, і цивілізоване управління соціальними процесами за допомогою правового інструментарію. Такий метод органічно притаманний державам з розвинутим демократичним режимом. Отже, сучасна демократична держава не може поза і крім права здійснювати свою діяльність. Право становить необхідну сторону, аспект, властивість державної діяльності. Така якість притаманне праву, оскільки воно незамінне як загально-соціальний регулятор і його використання обумовлене об'єктивними факторами, що знаходилися поза держави. Право нав'язується державі в силу необхідності, тому воно в принципі не може знехтувати правовою формою. Держава без шкоди для суспільства не може маніпулювати правом або звільнити від нього.
Узагальнено можна відзначити ряд напрямів, що характеризують організуючу роль права в відношенні до держави:
1) Право впливає на державу при її взаєминах з населенням, окремою особистістю. Держава впливає на громадян через право і в межах правових вимог; у свою чергу, і громадяни впливають на державу за допомогою права. Цінність права вимірюється головним чином тим, якою мірою воно забезпечує й чи забезпечує взагалі гармонійне і прогресивний розвиток особистості і розширення її свободи. З цієї точки зору цінність права якщо й обумовлена ​​зв'язком з державою, то лише в тій мірі, в якій сама держава поставлено на службу.