Дванадцять стільців з Зойкіной квартири

A.Б. Левін

До 75-річчя першої публікації роману І. Ільфа і Є. Петрова та першого заборони п'єси М. Булгакова

Людей багато, а думок мало. Так вважає, і абсолютно справедливо, Мілан Кундера. Не дивно, що ідеї і сюжети кочують з книги в книгу. Не дивно і те, що питання впливів та запозичень так часто обговорюються в літературознавстві. Підраховано, що Шекспір, хто б ним не був, тільки в трьох з тридцяти семи п'єс не використовував сюжети творів інших авторів або хронік. Але він щасливо уникнув закидів в запозиченнях. Емма і Ганна Аркадіївна зрадили своїм чоловікам і загинули. Нікому, слава Богу, не спадає на думку звинуватити Толстого на цій підставі в плагіаті. От якби Олексій Олександрович був не важливий сановник, а провінційне доктор ...

А є письменники, для кожного твору яких виявляється безліч попередників, нібито написали те ж саме давним-давно. До числа таких авторів, на жаль, відноситься і Михайло Опанасович Булгаков. Список тільки одних назв джерел нібито використаних ним при написанні "Майстра і Маргарити" за обсягом, мабуть, не поступиться самому роману. В. Б. Шкловський всерйоз вважав успіх Булгакова вже на самому початку його літературної популярності успіхом "вчасно наведеної цитати". Заздрість чи побратимів по ремеслу, бажання чи блиснути ерудицією тому причина, але до Булгакова, як ні до якого іншого з великих російських письменників, звернені закиди в запозиченнях. Література з цього приводу воістину неозора.

Але у цієї медалі, як у будь-який інший, напевно, є і зворотна сторона. Хоча б з міркувань симетрії повинні існувати автори, у творах яких використані ідеї, образи, сюжетні ходи і, головне, подробиці, безумовно булгаковські. Приклад такого запозичення - герої і важливі деталі знаменитої дилогії І. Ільфа і Є. Петрова, публікація першої частини якої почалася сімдесят п'ять років тому у першому номері журналу "30 днів" за 1928 рік.

Остап-Сулейман-Берта-Марія Бендер-бей і Іполит Матвійович Вороб'янінов - літературні молодші брати Олександра Тарасовича аметистова і Павла Федоровича Обольянінова, героїв п'єси М. А. Булгакова "Зойчина квартира", прем'єра якої відбулася в театрі імені Є. Б. Вахтангова 28 жовтня 1926 р., а останнє за життя автора подання - 17 березня 1929 року.

П'єса з гучним успіхом йшла протягом двох c половиною років, включаючи і ті п'ять місяців (листопад 1927 р. - квітень 1928 р.), коли вона була перший раз заборонена. Остаточно вона була знята рішенням Главреперткома після майже двохсот уявлень. Виходить, що п'єсу давали приблизно двічі щотижня. Моя матуся бачила цю виставу в 1927 році п'ятнадцятирічної дівчинкою. Через сорок років, коли в "Москві" надрукували "Майстра", і про Булгакова багато говорили, вона все ще живе згадувала Мансурову в ролі Зої, шок від сцени вбивства Гуся і ажіотаж навколо вистави і п'єси. Ці нотатки, таким чином, виявляються в якомусь сенсі "спогадом про згадці".

Зрозуміло, Ільф і Петров, добре знайомі з автором п'єси, не могли її не бачити. Більше того, вони опинилися під таким сильним враженням від неї, що свідомо чи ні, але вибрали для свого роману про заховані в стільцях діамантах аналогічну пару героїв.

У цих нотатках не місце обговорення питання про концептуальної залежності роману Ільфа і Петрова від п'єси Булгакова. Залишимо осторонь проблему спільності чи відмінності парадигм цих текстів. Розглянемо лише подробиці, зокрема, які одні тільки й здатні перетворити так звані "персонажі" в живих людей.

Почнемо хоча б з прізвищ:

Вороб'янінов

Обольянінов - подібність практично повне. Недарма через вісім років після прем'єри, коли "Стільці" і "Теля" стали відомі на Заході, в листі французької перекладачці Булгаков просив змінити прізвище свого героя на Абольянінов 1.

У першу ж зустріч героїв, як у п'єсі, так і в романі, той з них, якому відведена роль другої скрипки, позбавляється однієї з частин свого костюма, яка дістається головному герою. Остап отримує яскраво-блакитний гарусний жилет Вороб'янінова 2, як Аметистів - "прекрасні" штани Обольянінова 3.

В обох творах герой другого плану поставлений долею перед необхідністю зайнятися діяльністю, до якої абсолютно не придатний, і змушений погодитися на співпрацю з головним героєм, тільки тому, що передбачає в ньому видатного пройдисвіта:

"Врешті-решт, без помічника важко, - подумав Іполит Матвійович, - а шахрай він, здається, великий. Такою може бути корисний" (1, 63).

Про б о л ь я н і к о в (за сценою, глухо). Для цього я абсолютно не годжуся. На таку посаду потрібен досвідчений пройдисвіт (25).

Остап вручає Вороб'янінову документ людини, дуже схожого на того, чий документ є в і розпорядженні аметистова. Описи справжніх власників документів цілком можна поміняти місцями, і більша частина читачів ніколи цього не помітить:

"Конрад Карлович Міхельсон, сорока восьми років, член спілки з тисяча дев'ятсот двадцять першого року, надзвичайно моральна особистість, мій хороший знайомий, здається друг дітей ..." (1, 105).

"І помер у мене в кімнаті приятель мій Чемоданов Карл Петрович, світла особистість, партійний" (29).

Хотілося б звернути увагу читача на ім'я Карл, вжите в обох творах і викликало в Росії двадцятих років минулого століття однозначні асоціації. Важко позбутися враження, що Ільф і Петров, бажаючи уникнути проблем з Головліту та іншими ще більш компетентними організаціями, зробили свого Конрада Карловича членом профспілки, але не членом партії. У їхніх романах взагалі жодного разу (!) Не згадується партія або її члени, як якщо б в СРСР зовсім і не існувало такої організації як ВКП (б).

Павло Федорович і Іполит Матвійович однаково погано почувають себе в оточуючому їх радянської дійсності і зберігають абсолютно безглузді в цій дійсності залишки колишніх уявлень про comme il faut:

Про б о л ь я н і к о в. Даруйте, мені стануть давати на чай. А не можу ж я битися на дуелі з кожним, хто запропонує мені двадцять копійок (23).

"Іполит Матвійович перетворився. Груди його вигнулась, як Палацовий міст у Ленінграді, очі метнули вогонь, і з ніздрів, як здалося Остапові, повалив густий дим. Вуса повільно стали підніматися ...

- Ніколи, - почав раптом чревовещать Іполит Матвійович, - ніколи Вороб'янінов не простягав руки "(1, 337).

Є, однак, між нашими героями і суттєва відмінність. На час дії п'єси (1925 рік) Обольянінова тридцять п'ять років (9), а Ворбьянінову, який народився в 1875 році (1, 535), тільки що пішов шостий десяток. Вік, зовнішній вигляд і не по роках палкий інтерес до прекрасної статі Вороб'янінова збігаються з характерними рисами безіменного пацієнта професора Преображенського з "Собачого серця". У повісті Булгакова епізод з літнім бонвіваном займає трохи більше двох сторінок, в романі Ільфа і Петрова сумна історія спроби позбутися від сивини розрослася і не вмістилася в окремому розділі "Сліди" Титаніка ".

У "Собачому серці":

"На голові у фрукта росло зовсім зелене волосся, а на потилиці воно відливали іржавим тютюновим кольором. Зморшки розповзлися по обличчю у фрукта, але колір обличчя був рожевий, як у немовляти ...

- А чому ви позеленіли?

Обличчя прибульця змарніло.

- Проклята "Жіркость"! Ви не можете уявити, професор, що ці ледарі підсунули замість фарби. Ви тільки погляньте, - бурмотів суб'єкт, шукаючи очима дзеркало. - Адже це ж жахливо! Їм морду потрібно бити! - Лютішаючи, додав він. - Що ж мені тепер робити, професоре? - Запитав він плаксиво.

Хм ... Оббрийтеся наголо "4.

У "Дванадцяти стільцях":

"Він кинувся до свого кишенькового дзеркальця. У люстерко відбилися великий ніс і зелений, як молода травичка, лівий вус. Іполит Матвійович пересунув дзеркальце направо. Правий вус був того ж огидного кольору. Нагнувши голову, немов бажаючи ударить дзеркальце, нещасний побачив, що радикальний чорний колір ще панував у центрі каре, але по краях була обсаджена тією ж трав'янистої облямівкою ...

Остап повернувся з новою мікстурою.

- "Наяда". Можливо, що краще вашого "Титаніка" ...

Розпочався обряд перефарбовування. Але "дивовижний каштановий колір, що надає волоссю ніжність і пухнастість", змішавшись із зеленню "Титаніка" несподівано пофарбував голову і вуса Іполита Матвійовича у фарби сонячного спектру.

Нічого ще не евшій з ранку Вороб'янінов люто лаяв всі парфумерні заводи як державні, так і підпільні, що знаходяться в Одесі, на Малій Арнаутській вулиці.

... Жити з такими ультрафіолетовими волоссям в Радянській Росії не рекомендується. Доведеться збрити.

Іполит Матвійович ... в сотий раз сьогодні дивився в дзеркало. Те, що він побачив, йому несподівано сподобалося. На нього дивилося спотворене стражданнями, але досить юне обличчя актора без ангажементу "(1, 69 - 73).

Знаменна збіг посилюється дивною фразою Остапа: "Ваш" Титанік "ні к чорту не годиться, тільки собак фарбувати" (1, 71). Хто-небудь чув, щоб фарбували собак? Тим більше що слідом за цією фразою йде вставна новела аж ніяк не про собаку, а про фарбованої бігового коня. Не передали чи молоді письменники цією фразою привіт Шарика, так вразило виглядом зелених волосся, "що він гавкнув, але дуже боязко" 5.

Вважаю, що в цьому місці не обійтися без ліричного відступу. Імовірність того, що ніхто з мільйонів читачів повісті Булгакова і роману Ільфа і Петрова не помітив наведеного вище вражаючого збіги, зовсім незначна. Але на свій сором я не виявив достатньої завзяття, щоб знайти публікації на цю тему. Вітаю невідомого мені автора і заздрю ​​йому.

Головні герої п'єси і роману мають однаково таємниче, почасти благородне походження. Більш-менш точно воно відоме для Остапа, "... батько якого був турецько-підданим і помер, не залишивши синові своєму Остапу-Сулейману ні найменшого спадщини. Мати покійного була графинею і жила нетрудовими доходами" (1, 331).

Родовід аметистова ще більш загадкова: "Я, знаєте, якщо розповім вам деякі таємниці свого дітонародження, ви прямо зійде сльозами" (57). Під час репетицій "Зойкіной квартири" Михайло Опанасович і перший виконавець ролі аметистова, Рубен Миколайович Сімонов, змагалися, придумуючи різноманітні біографії Олександру Тарасовичу, поки не зійшлися на тому, що він незаконний син Великого князя і кафешантанного співачки 6.

Прізвища Бендер і Аметистів носять однаковий відтінок придумані, вони незвичайні і насторожують:

Про б о л ь я н і к о в. Пробачте мені. Ви дійсно дворянин?

А м е т і с т о в. Мені подобається це питання! Та ви самі не бачите, чи що?

Про б о л ь я н і к о в. Ваше прізвище мені, бачте, ніколи не зустрічалася (61).

- Спокійно, все в порядку. Моє прізвище стегон! Може, чули?

- Не чув, - нервово відповів Іполит Матвійович.

- Ну, та звідки ж у Парижі може бути відоме ім'я Остапа Бендера? Тепло тепер у Парижі? Хороший місто. У мене там двоюрідна сестра замужем ... (1, 61)

Остання фраза знову-таки відсилає читача до "Зойкіной квартирі". Як добре відомо читачеві, сюжет п'єси становить відчайдушна спроба "кузіночкі" аметистова, Зої Пельц, пристрасно мріє про Париж, добути грошей для того, щоб "дати латати з СеСеРе".

Що до біографій наших героїв за радянських часів, то вони теж схожі на диво. Аметистів служив актором у Владикавказі, старшим музикантом в Новочеркаської міліції і так далі, поки в Одесі не вирішив "зжити бюрократизм", в результаті чого опинився в бакинської в'язниці, і після відсидки з'являється перед глядачами (29).

У 1922 році і Остап сидів у Москві в Таганської в'язниці, зрідка з'являється на сцені, правда не в якості актора, а як "улюбленець Рабіндраната Тагора", є володарем міліцейського кашкета з гербом міста Києва, і, прямуючи до Чорноморська (евфемізм Одеси), прикрашає знамениту Антилопу Гну гаслом, яке закликає "вдарити по нехлюйству" (1, 284; 2, 71 - 73).

У будь-яку хвилину Бендер і Аметистів готові у всеозброєнні зустріти мінливості долі. Обидва завжди мають з собою для цього все необхідне. Свій "джентльменський набір" Остап зберігає в "акушерському валізі", а Олександр Тарасович - у забруднена валізі. Обидва з ніжністю відносяться до цих виробів шкіргалантереї:

"Моя права рука, - сказав великий комбінатор, поплескуючи саквояж по товстенького ковбасному боці. - Тут усе, що може знадобитися елегантному громадянинові моїх років і мого розмаху" (2, 71).

А м е т і с т о в. Вірний мій товариш, валіза. Знову з тобою вдвох, але куди? (87)

Вміст саквояжа і валізи ідентично. Крім згаданої міліцейського кашкета і афіші мага Остап возив з собою чотири колоди карт з однаковою сорочкою, пачку документів з круглими бузковими печатками, благодійні листівки і емалеві нагрудні знаки (2, 71 - 72).

У аметистова у валізі шість колод карт, портрети вождів (28), "документів повний кишеню" (30), він з'являється "з медальйоном (очевидно, з емалевим нагрудним значком у формі медалі з" портретом ") на грудях (25).

Чи є білий докторський халат і стетоскоп, що зберігаються у валізі Бендера кивком у бік "лікаря з відзнакою" М. А Булгакова, "вивчає душі своїх пацієнтів" (1, 72) і за спогадами сучасника колишнього власником такого ж докторського валізки, нехай читач вирішує сам. Я схильний вважати саме так, оскільки в романі є й інші відсилання до обставин біографії автора "Зойкіной квартири" і його творам двадцятих років.

Дуже схожі манери мови Остапа і аметистова. Обидва говорять на дивній суміші макаронічної російського, характерного для людей "світла" дореволюційної Росії і радянського канцеляриту. Аметистів мало не в кожну репліку вставляє французьке вираз, набагато рідше німецьке і не вживає англійських слів. Точно так і Остап ніколи ні слова не говорить по-англійськи, зрідка вживає німецькі слова, але досить сильний у французькому, щоб повчати Балаганова:

- Слухайте, Шура, якщо вже ви остаточно перейшли на французьку мову, то називайте мене не мсьє, сітуайен, що значить - громадянин (2, 32).

Остап навіть більш освічений, ніж його партнер, він дозволяє собі критикувати Вороб'янінова:

- Ну і вимова у вас, Кіса! Втім, що від злиденного вимагати! Звичайно, жебрак в Європейській Росії говорить гірше, ніж Мільєран (1, 337).

Аметистів, на відміну від витончено світського Обольянінова, говорить по-французьки неважливо і удостоюється цілком справедливого докору Зої:

З о я. Слухай геніальний Аметистів, про одне тебе прошу, не говори ти по-французьки. Принаймні, при Аллі не говори. Адже вона на тебе очі витріщає.

А м е т і с т о в. Що це означає? Я погано, може бути, кажу?

З о я. Ти не погано говориш ... ти кошмарно говориш (47).

У другому листі до французької перекладачці Булгаков уточнює: "Любить хизуватися французькими фразами (у Вас - англійськими), причому вимовляє по-французьки чи по-англійськи жахливо" 7.

З радянського новомови Бендер і Аметистів вибирають однакові штампи:

А м е т і с т о в. Йому! Прямо в очі. Я старий бойовик, мені нема чого втрачати, крім ланцюгів. Я у свій час на Кавказі величезну роль грав. І кажу, ні, кажу, Михайло Іванович, це не справа. Ухилилися ми - раз. Втратили чистоту лінії - два. Втратили заповіти ... Я, каже, так, каже, так я тебе, каже, в двадцять чотири години, каже, поверну обличчям до села (33).

Звертаючись до Козлевичу, Остап каже: "А в Арбатові вам втрачати нічого, крім запасних ланцюгів. Чернильница" Обличчям до села "стояла не тільки на столі керуючого конторою" Роги і копита "(2, 173), але і у Каїна Олександровича Доброгласова, начальника Відділу благоустрою харч-Ка-Ха міста Піщеслава з опублікованої влітку 1928 року повісті Ільфа і Петрова "Світла особистість" (1, 403). Аметистів жартує, що рукостискання скасовуються (60), і в конторі Бендера "висіли звичайні учережденчеському плакати щодо годин прийому та шкідливості рукостискань "(2, 171).

Обидва героя на блакитному оці декларують свою законослухняність:

А м т е т і с т о в. Закон-с. А закон для мене святий. Нічого не можу (36).

І великий комбінатор говорить про себе в третій особі так: "Зауважте собі, Остап Бендер нікого не вбивав. Його вбивали - це було. Але сам він чистий перед законом. Я, звичайно, не херувим. У мене немає крил, але я шаную Кримінальний кодекс (2, 30). "

Подання про ідеальний майбутньому у аметистова і Бендера збігається до дрібниць. Мета, до якої вони так прагнуть - місто на березі далекого теплого моря й білі брюки:

А м е т і с т о в. Ах, Ніцца, Ніцца, коли ж я тебе побачу? Лазурне море, і я на березі його в білих штанях! (47)

Мотив білих штанів як символу безтурботної, легкої, щасливого життя з'являється вже в "Дванадцяти стільцях" (1, 333). На самому початку "Золотого теляти" ідея сформульована остаточно:

"... У великій бухти Атлантичного океану ... Мулати, бухта, експорт кави, так би мовити, кавовий демпінг, чарльстон під назвою" У моєї дівчинки є одна маленька штучка "і ... про що говорити! Ви самі бачите, що відбувається. Півтора мільйона осіб, і всі поголовно в білих штанях. Я хочу звідси поїхати "(2, 30).

У третій картині першого акту Обольянінов нарікає:

"Сьогодні до мене в кімнату є якийсь довгий нероба у високих чоботях, з сильним запахом спирту, і каже:" Ви колишній граф ... Я кажу - вибачте ... Що це означає "колишній граф"? Куди я подівся, цікаво знати? От же я стою перед вами (22). "

Луною цих нарікань виглядає не тільки "колишній горянський князь, а нині трудящий Сходу громадянин Гігієнішвілі" (2, 149), але цілий оповідання "Граф Средіземскій", що представляє собою, по-видимому, невикористану заготовку до "Золотому теляті" і за життя авторів НЕ публіковавшійсяся. Жалюгідний старий, вмираючий "в антисанітарних умовах" (читач не пропустить, сподіваюся, перекличку з безсмертним монологом безіменного автора у виконанні Аркадія Ісааковича Райкіна), ображений карикатурою з віршованою підписом, що закінчується рядками:

І далі: "Предки Средіземского всілякі образи змивали зазвичай кров'ю (2, 442 - 443)". Средіземскій як і Обольянінов засмучений неможливістю дуелі. Епізод зі Средіземскім в остаточний текст "Теля" не був включений. Автори, мабуть, відчули, що мало смішного в смерті самотнього старого чоловіка, викинутого з життя і абсолютно безправного. Але в іншому вставній епізоді смак їм змінив, і тоді вони дозволили собі перетворити сцену загибелі Якова Григоровича Фельдмана з "Білої гвардії", зарубаного сотником Галаньбой 8 в розвеселий "Розповідь Остапа Бендера про Вічного Жида", що закінчується майже слово в слово, як епізод з Фельдманом:

- Мовчи, жидівська морда! - Радісно закричав чубатий отаман.

- Рубай його, хлопці-молодці!

І вічного мандрівника не стало (2, 308 - 309).

У цій вставною новелою знову згадані ні до села, ні до міста пальми, Ріо-де-Жанейро і, зрозуміло, білі штани. Через сімдесят п'ять років важко уявити, як подібна історія могла здаватися смішною. Уважний сьогоднішній читач знайде і ще чимало сторінок у романах Ільфа і Петрова, на яких час радикально переставити акценти.

Можна вказати і на інші відзвуки творів Булгакова або фактів його біографії у Ільфа і Петрова. Так, філіппіці Пилипа Пилиповича (прошу вибачення за мимовільний каламбур) про вкрадені 13 квітня 1917 з парадних сходів будинку Калабухова калошах, пальто, трьох палицях і самоварі швейцара 9 в "Дванадцяти стільцях" відповідає багатослівний пасаж про крадіжку мокрої білизни з горищ і закипаючого самовара з двору (1, 99). Під вставною новелою про гусара-схимника графі Олексія Буланова згадана княгиня Білорусько-Балтійська (1, 123 - 124). І ось що з цього приводу пише Валентин Петрович Катаєв, який добре знав Булгакова по спільній роботі в редакції "Гудка":

"Згодом, коли синьоокий прославився і на деякий час розбагатів, наші припущення щодо його провінціалізму підтвердилися: він одягнув краватку метеликом, кольоровий жилет, черевики на гудзиках, з прюнелевим верхи, і навіть, що здалося зовсім неймовірним, в один прекрасний день вставив в око монокль, розлучився зі старою дружиною, змінив коло знайомих і одружився на якійсь Білосільських-Білозерської, яку прозвали отруйними авторами "Дванадцяти стільців" княгинею Блорусско-Балтійської "10. І через сорок років після смерті Булгакова ревнива заздрість до нього досі живе у чудовій пам'яті восьмідесятітрехлетнего письменника, який розміняв свій незвичайний талант на благополуччя. У 1929 році його молодший брат і Ільф під псевдонімом Дон здіймав бучу опублікували в журналі "Чудак" фейлетон "Великий табір драматургів". Наведемо з нього витримки пообшірнее, щоб читач зміг визначити, які емоції рухають авторами:

"На шлях драматурга його штовхають важкі удари долі.

Після тривалої розмови з дружиною громадянин переконується, що жити на платню важкувато. А тут ще треба внести великий пай у жілстроітельную кооперацію.

- Не красти ж, чорт візьми!

І громадянин, що почули від знайомих, що за п'єси багато платять, не втрачає ні хвилини і в два вечори складає п'ятиактні п'єсу ...

Заломивши капелюх і весело посвистуючи, первинний вид драматурга спускається вниз по Тверській, згортає в проїзд Художнього театру і з жахом зупиняється ...

Драматурги другого роду перелицьовують літературні піджаки, сподіваючись, що вони стануть як нові.

У п'єси переробляються романи, повісті, фейлетони і навіть газетні оголошення.

Як завжди, кишенька перелицьованого піджака з лівого боку перекочовує на праву. Всі збентежені, але намагаються цього не помічати, і вдають, ніби піджак зовсім новий ...

Третій, самий закінчений вигляд драматурга - драматург визнаний. У його квартирі висять театральні афіші, і пахне супом. Це запах лаврових вінків (2, 472 - 473) ".

Ну і як після таких перлів не змінити коло знайомих?

Наведені вище численні збіги виключають, як здається, їх випадковість. Якщо прийняти, що кожне із зазначених збігів незалежно від інших, а ймовірність кожного (завідомо завищена) становить одну другу, то ймовірність їх одночасної появи в дилогії лежить між однієї мільйонної і однієї десятимільйонна. Всіх російських романів у багато тисяч разів менше, ніж потрібно для випадкового появи такої послідовності збігів. У той же час встановити причини виникнення кожного з цих збігів через півстоліття після смерті всіх трьох авторів навряд чи можливо.

Та й чи потрібно взагалі таке буквоедское, пильна читання? Не знаю. Мені було цікаво відшукати в читаних-перечитаних і розтасканих на цитати романах вкраплення з іншого тексту іншого автора. Дуже хотілося б сподіватися, що знайдуться й ті, кому буде цікаво прочитати ці нотатки, абсолютно не претендують на те, щоб змінити загальноприйняте і мною щиро поділяє думку про п'єсу і романах, як про "першокласних творах" 11.

Але досить про подібність. Сказано ж:

"Художник бачить саме різницю. Подібність бачить профан".

Ну що ж, кілька слів про відмінність, хоча це тема для іншої роботи. Булгаков - чудовий письменник, а Ільф і Петров - чудові радянські письменники. Принципова відмінність, для підтвердження якого прошу у стомленого цитуванням читача дозволу на останню цитату:

"Літературна робота, творчість - річ надзвичайно складна, в ній є тисяча тонкощів. Коли ж робота закінчена, до неї, як ми тільки що бачили, підходять з сокирою. Звичайно, цей самий складний літературна праця може бути цілком відкинутий, як ворожий політично, і тоді, звичайно, можна пустити в справу і сокиру. Але щодо творів радянських, які не можуть бути відкинуті в цілому з політичних міркувань, сокиру не є знаряддям критики і виховання (3, 413) ".

Всього чотири фрази. Дві перші могли б належати і Булгакову, але дві останні - ніколи!

На відміну від своїх малодушних сучасників, ім'я їм легіон, Михайло Опанасович Булгаков найвищою мірою володів якістю, яке Юрій Павлович Казаков назвав "мужністю письменника". І немає у нього причин, скільки б часу не минуло, соромитися кожній зі своїх сторінок, починаючи від перших пророчих про "Прийдешніх перспективи" до останньої, на якій по блискучій місячної доріжці йде назавжди від свого автора, назавжди залишається з захопленим читачем, жорстокий п'ятий прокуратор Іудеї вершник Понтій Пілат.

Список літератури

1 Булгаков М. А. Зібрання творів: У 8 т. - СПб.: Азбука-классика, 2002 (далі Б2002). Т. 8, с. 458.

2 Ільф І. А., Петров Є. П. Зібрання творів: У 5 т. - М.: Державне видавництво художньої літератури, 1961 (далі всі посилання на твори Ільфа і Петрова наводяться за цим виданням у тексті із зазначенням курсивом номера тому і сторінки). Т. 1, с. 67.

3 Б2002. Т. 7, с. 31 (далі всі посилання на п'єсу "Зойчина квартира" наводяться в тексті за цим виданням із зазначенням тільки номера сторінки).

4 Б2002. Т. 3, с. 234 - 235.

5 Б2002. Т. 3, с. 233.

6 Спогади про Михайла Булгакова. Предисл. В. Я. Лакшина. Послесл. М. О. Чудакова. Сост. Є. С. Булгакової і С. А. Ляндрес. - М.: Радянський письменник, 1988, с. 357.

7 Б2002. Т. 8, с. 460.

8 Б2002. Т. 2, с. 206 - 207.

9 Б2002. Т. 3, с. 249 - 250.

10 Катаєв В. П. Алмазний мій вінець: Повісті. - М.: Радянський письменник, 1981, с. 66.

11 Набоков про Набокова та інше: Інтерв'ю, рецензії, есе / Упоряд., Предисл., Комент., Н. Г. Мельникова. - М.: Видавництво Незалежна газета, 2002, с. 205.