Давня Русь і Великий Степ за книгою ЛН Гумільова Давня Русь і Великий Степ

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство загальної та професійної освіти

Російської Федерації

Державного Університету Управління


Інститут Фінансового менеджменту

Кафедра ______________________________________________________


Реферат з дисципліни «Історія»

на тему: «Давня Русь і Великий Степ»

за книгою Л.М. Гумільова «Давня Русь і Великий Степ»


Виконав студент: Долматов Є.С.

Інституту Фінансового менеджменту

2-ого курсу 4-ої групи

денного відділення.


Москва 1999р.

Опис хазарської країни. Ландшафти, як і етноси, мають свою історію. Дельта Волги до III ст. не була схожа на ту, яка існує нині. Тоді по сухому степу серед високих Беровскіх горбів струмували чисті води Волги, які впадали в Каспійське море багато південніше, ніж згодом. Волга тоді була ще мілководна, протікала не по сучасному руслу, а на схід: через Ахтубу і Бу-зан і, можливо, впадала в Уральську западину, з'єднану з Каспієм вузьким протокою.

Від цього періоду залишилися пам'ятники сармато-аланської культури, тобто туранцев. Хазари тоді ще тулилися в низов'ях Тереку.

Волга понесла всі ці каламутні води, але русло її в низов'ях виявилося для таких потоків вузьким. Тоді утворилася дельта сучасного типу, що простиралася на південь майже до півострова Бузачі (на північ від Мангишлака). Опріснені мілководдя стали годувати величезні косяки риб. Береги проток порослі густим лісом, а долини між горбами перетворилися на зелені луки. Степові трави, залишившись лише на вершинах бугрів (вертикальна зональність), відступили на захід і схід (де нині протоки Бах-темір і Кігач), а в ядрі виниклого азонального ландшафту зацвів лотос, заспівали жаби, стали гніздитися чаплі і чайки. Країна змінила своє обличчя.

Тоді змінився і населяв її етнос. Степовики-сармати покинули береги проток, де комарі не давали спокою худобі, а вологі трави були для нього незвичні і навіть шкідливі. Зате хазари поширилися по тодішній береговій лінії, нині перебуває на 6 м нижче рівня Каспію. Вони знайшли найбагатші рибні угіддя, місця для полювання на водоплавну птицю й пасовиська для коней на схилах беровскнх горбів. Хазари принесли із собою черешки винограду й розвели його на новій батьківщині, що дісталася їм без кровопролиття, за випадковою милості природи. У дуже суворі зими виноград гинув, але поповнювався знову і знову дагестанськими сортами, бо зв'язок між Терської і Волзької Хазарією не переривалася.

Войовничі алани і гуни, що панували в степах Прикаспію, були не небезпечні для хозар. Життя в дельті зосереджена близько проток, а вони представляють собою лабіринт, в якому заблукає будь чужинець. Течія в протоках швидке, по берегах стоять густі зарості очерету, і вибратися на сушу можна не скрізь. Будь-яка кіннота, яка спробувала проникнути в Хазарію, не змогла б швидко форсувати протоки, оточені чагарниками. Тим самим кіннота позбавлялася свого головної переваги - маневреності, тоді як місцеві жителі, що вміли розбиратися в лабіринті проток, могли легко перехопити ініціативу й наносити ворогам несподівані удари, будучи самі невловимими.

Ще важче було взимку. Лід на швидких річках тонкий і рідко, в дуже холодні зими, може витримати коня і панцерника. А провалитися взимку під лід, навіть на дрібному місці, значило обмерзнути на вітрі. Якщо ж загін зупиняється й запалює багаття, щоб обсохнути, то переслідуваний супротивник за цей час встигає сховатися і вдарити по переслідувачу знову.

Хазарія була природною фортецею, але, на жаль, оточеної ворогами. Сильні у себе вдома, хазари не ризикували виходити в степ, яка дуже б їм придалася. Чим різноманітніше ландшафти території, на якій створюється господарська система, тим більше перспектив для розвитку економіки. Дельта Волги аж ніяк не одноманітна, але не придатна для кочового скотарства, хоча останнє, як форма екстенсивного господарства, вельми вигідно людям, тому що воно нетрудомістке, і природі, бо кількість худоби лімітується кількістю трави. Для природи кочовий побут нешкідливий.

Хазари в степах не жили і, отже, кочівниками не були. Але й вони брали від природи тільки надлишок. Чим більше мета, тим легше в неї потрапити. Тому укладемо наш сюжет - трагедію хазарського етносу - у рамку історії суміжних країн. Звичайно, ця історія буде викладена «сумарно», бо для нашої теми вона має тільки допоміжне значення. Але зате можна буде простежити глобальні міжнародні зв'язки, пронизували маленьку Хазарію наскрізь, і вловити ритм природних явищ біосфери, вічно мінливої ​​праматері всього живого. Тоді й історія культури заграє всіма барвами.

Російський каганат. На рубежі VIII і IX ст. хазари зупинилися на кордоні землі русів, центр якої знаходився в Криму. Руси в цей час виявляли значну активність, здійснюючи морські набіги на береги Чорного моря. Близько 790 р. вони напали на укріплений місто Сурож (Судак), а потім перекинулися на південний берег і в 840 р. взяли і розграбували Амастриду, багатий торговий місто в Пафлагонии (Малої Азії). Але у 842 р. руси за договором повернули частину видобутку і звільнили всіх полонених. «Все лежить на берегах Евксіна (Чорного моря) і його узбережжі розоряв та руйнував в набігах флот росів (народ же« зростав »- скіфський, що живе біля Північного Тавра, грубий і дикий). І ось саму столицю він піддав жахливої ​​небезпеки ». У 852 р. руси взяли слов'янське місто Київ.

18 червня 860 р. руси на 360 кораблях обложили Константинополь, але 25 червня зняли облогу і пішли додому. Більш вдалого походу русів на Візантію не було; всі пізніші кінчалися поразками (за винятком походу 907 р., про яке самі греки не знали). Напрошується думка, що саме тоді було укладено торговий договір, згодом приписаний літописцем Олегу. Але це тільки припущення, перевірка якого не входить у наше завдання.

Подальші події склалися не на користь русів. Незабаром після 860 р. відбулася, мабуть, не дуже вдала війна з печенігами, які в цьому році могли виступити тільки як найманці хазарського царя. У Києві «був голод і плач великий», а в 867 р. православні місіонери, спрямовані патріархом Фотієм, звернули частина киян у християнство. Це означало мир і союз з Візантією, але повне звернення не здійснилося через опір оновленого язичництва і агресивного іудаїзму.

Однак київська християнська колонія вціліла. Сто двадцять років вона росла й міцніла, щоб у потрібний момент сказати вирішальне слово, яке вона вимовила в 988 р.

У IX ст. російська держава мала мало друзів і багато ворогів. Не слід думати, що найбільш небезпечними ворогами обов'язково є сусіди. Швидше навпаки: постійні дрібні сутички, вендета, взаємні набіги з метою грабежу, звичайно, доставляють багато неприємностей окремим людям, але, як правило, не ведуть до винищувальних війн, тому що обидві сторони бачать в супротивниках людей. Зате чужинці, представники інших суперетносів, розглядають супротивників як об'єкт прямої дії. Так, у XIX ст американці платили премію за скальп індійця. А в Х ст. суперетнічних відмінності не стримували навіть тон часткою гуманності, яка мала місце в XIX ст. Тому війни між суперетнічних цілісностями, прикрашали себе пишними конфесійними ярликами, велися нещадно. Мусульмани оголошували «джихад» проти гріхів і вирізали у взятих містах чоловіків, а жінок і дітей продавали на невільничих базарах. Саксонські і датські лицарі поголовно винищували лютичів і бодричів, а англосакси так само розправлялися з кельтами. Але й завойовники не могли чекати пощади, якщо військове щастя відвертається від них.

Спочатку Русі відносно пощастило. Три чверті IX ст., Саме тоді, коли росла активність західноєвропейського суперетносу, болгари стримували греків, авари - німців, Бодричі - данців. Норвезькі вікінги спрямовувалися на захід, бо шляху «із варяг у греки» і «з варяг у хозари» проходили через вузькі річки Ловать або Мологу, через вододіли, де тури треба було перетягувати вручну - «волоком», перебуваючи при цьому в повному відриві від батьківщини - Норвегії. Умови для війни з місцевим населенням були гранично несприятливі.

При створилася розстановці політичних сил виграли хозарські іудеї. Вони помирилися з мадярами, спрямувавши їх войовничу енергію проти народів Західної Європи, де останні Каролінги найменше турбувалися про безпеку своїх селян і феодалів, як правило незадоволених імперським режимом. Хозарська уряд зумів зробити своїми союзниками тиверців і викритий, забезпечивши тим самим важливий для єврейських купців торговий шлях з Ітіль до Іспанії. Нарешті, в 913 р. хазари за допомогою гузів розгромили тих печенігів, які жили на Яїку і Ембі і контролювали відрізок караванного шляху з Ітіль в Китай.

Останньою невирішеним завданням для хазарського уряду залишався Російський каганат з центром у Києві. Війна з русами була неминуча, а повна перемога обіцяла незліченні вигоди для ітільской купецької організації, але, зрозуміло, не для поневолених хазар, які в цій діяльності участі не брали. Правителі міцно тримали їх у підпорядкуванні за допомогою найманих військ з Гургана і змушували платити величезні податки. Таким чином вони весь час розширювали експлуатовану територію, все збільшуючи свої доходи і все більш відриваючись від підлеглих ним народів.

Зрозуміло, відносини між цим купецьким спрутом і Руссю не могли бути безхмарними. Натяки на зіткнення почалися в IX ст., Коли уряд Хазарії спорудило фортеця Саркел проти західних ворогів. Подальші події до 860 р. дуже слабо відображені джерелами. Очевидно, що «не раз хилилася під грозою то їх, то наша сторона», але деталі перебігу подій невідомі. Ми можемо тільки приблизно реконструювати розстановку сил і напрямок розвитку, але не більше. Зате після 860г. перед нами багатобарвна канва подій, що підлягає аналізу та інтерпретації.

Лицем до лиця. Русь, позбувшись від варязького керівництва, відновлювалася швидко, хоча і не без деяких труднощів.

У 946 р. Свенелд усмирив древлян і поклав на них «дань тяжкої», дві третини якої йшли до Києва, а інше-у Вишгород, місто, що належав Ользі.

У 947 р. Ольга вирушила на північ і обклала даниною цвинтарі по Меті і Лузі. Але лівобережжя Дніпра залишилося незалежним від Києва і, мабуть, в союзі з хозарським урядом.

Навряд чи хозарський цар Йосип був задоволений переходом влади в Києві з рук варязького конунга до російського князя, але походу Песаха він не повторив.

Хозарський цар Йосип вважав за краще утриматися від походу на Русь, але відстрочка не пішла йому на користь. Ольга вирушила до Константинополя і 9 вересня 957 р. прийняла там хрещення, що означало закінчення тісного союзу з Візантією, природним ворогом іудейської Хазарії. Спроба перетягнути Ольгу в католицтво, тобто на бік Німеччини, розпочата єпископом Адальбертом, за завданням імператора Оттона які прибули до Києва у 961 р., успіху не мала. З цього моменту цар Йосип втратив надію на мир з Руссю, і це було природно. Війна почалася, мабуть, відразу після хрещення Ольги.

Прихильниками хазарського царя в цей час були яси (осетини) і касоги (черкеси), що займали в Х ст. степи Північного Кавказу. Проте відданість їх іудейським уряду була сумнівна, а старанність наближалося до нуля. Під час війни вони вели себе дуже мляво. Приблизно так само тримали себе в'ятичі - данники хозарів, а болгари взагалі відмовили хозарам в допомозі і дружили з гузамі, ворогами хазарського царя. Останній міг сподіватися лише на допомогу середньоазіатських мусульман.

964 рік застав Святослава на Оці, в землі в'ятичів. Війна русів з хазарськими іудеями вже була в повному розпалі, але вести наступ через Донські степи, контрольовані хозарської кіннотою, київський князь не наважився. Сила русів Х ст. була в човнах, а Волга широка. Без зайвих зіткнень з вятичами руси зрубали і налагодили тури, а навесні 965 р. спустилися по Оці і Волзі до Ітіль, в тил хозарським регулярним військам, які чекали на ворога між Доном і Дніпром.

Похід був продуманий бездоганно. Руси, вибираючи зручний момент, виходили на берег, поповнювали запаси їжі, не гидуючи грабежами, поверталися на свої човни і пливли по Волзі, не побоюючись раптового нападу болгар, буртасів і хазар. Як було далі, можна тільки здогадуватися.

При впадінні р.. Сарьгсу Волга утворює два протока: західний - власне Волга і східний - Ахтуба. Між ними лежить зелений острів, на якому стояв Ітіль, серце іудейської Хазарії. Правий берег Волги - суглинна рівнина; можливо, туди підійшли печеніги. Лівий берег Ахтуби - піщані бархани, де господарями були гузи. Якщо частина російських тур спустилася по Волзі і Ахтубі нижче Ітіль, то столиця Хазарії перетворилася на пастку для захисників без надії на порятунок.

Просування русів вниз по Волзі йшло самосплавом. І тому настільки повільно, що місцеві жителі (хозари) мали час втекти в непрохідні хащі дельти, де руси не змогли б їх знайти, навіть якщо б надумали шукати. Але нащадки іудеїв і тюрків виявили стародавню хоробрість. Опір русам очолив не цар Йосип, а безіменний каган. Літописець лаконічний: «І бувши брані, здолавши Святослав'; козаром' і градь їх взя». Навряд чи хто з переможених залишився в живих. А куди втекли єврейський цар і його наближені-одноплемінники - невідомо.

Ця перемога вирішила долю війни і долю Хазарії. Центр складної системи зник, і система розпалася. Численні хазари не стали підставляти голови під російські мечі. Це їм було зовсім не потрібно. Вони знали, що русам нічого робити в дельті Волги, а те, що руси позбавили їх від гнітючої влади, їм було тільки приємно. Тому подальший похід Святослава - по наїждженій дорозі щорічних кочувань тюрко-хазарського хана, через «чорні землі» до середнього Тереку, тобто до Семендер, потім через кубанські степи до Дону і, після взяття Саркела, до Києва - пройшов безперешкодно.

Хозарський євреї, вцілілі в 965 р., розсіялися по околицях своєї колишньої держави. Деякі з них осіли в Дагестані (гірські євреї), інші - в Криму (караїми). Втративши зв'язок з ведучою громадою, ці маленькі етноси перетворилися на релікти, уживалися з численними сусідами. Розпад іудео-хозарської химери приніс їм, як і хозарам, спокій. Але крім них залишилися євреї, які не втратили волі до боротьби і перемоги і знайшли притулок у Західній Європі.

Що може накоїти одна людина. Встановлена ​​княгинею Ольгою дружба Києва з Константинополем була корисна для обох сторін. Ще в 949 р. 600 російських воїнів брали участь у десанті на Крит, а в 962 р. руси билися в грецьких військах в Сирії проти арабів. Там з ними здружився Калокір, що служив у військах своєї країни, і там же він вивчив російську мову у своїх бойових товаришів.

Жителі Херсонеса здавна славилися волелюбністю, що виражалося у вічних сварки з начальством. Лаяти константинопольське уряд був у них ознакою хорошого тону і, мабуть, увійшло в стереотип поведінки. Але ні Херсонес не міг жити без метрополії, ні Константинополь - без свого кримського форпосту, звідки до столиці везли зерно, в'ялену рибу, мед, віск та інші колоніальні товари. Жителі обох міст звикли / один до одного та на дрібниці уваги не звертали. Тому, коли Никифору Фоке знадобився тлумачний дипломат зі знанням російської мови, він дав Калокіра гідність патриція і відправив його до Києва.

Ця потреба виникла через те, що в 966 р. Никифор Фока вирішив перестати платити данину болгарам, яку Візантія зобов'язалася виплачувати за договором 927 р.. і замість цього зажадав, щоб болгари не пропускали угорців через Дунай грабувати провінції імперії. Болгарський цар Петро заперечив, що з угорцями він уклав мир і не може його порушити. Никифор вважав це викликом і відправив «ялокіра до Києва, давши йому 15 кентинарій золота, щоб він спонукав русів зробити набіг на Болгарію і тим примусити її до поступливості». У Києві пропозиція була як не можна до речі. Святослав зі своїми язичницькими сподвижниками тільки що повернувся з походу на в'ятичів. Ось знову з'явилася можливість його на час сплавити. Уряд Ольги було в захваті.

Був задоволений і князь Святослав, бо при владі в Києві перебували християни, аж ніяк йому не симпатичні. У поході він відчував себе набагато краще. Тому навесні 968 р. російські тури припливли до гирла Дунаю і розбили не чекали нападу болгар. Руських воїнів було небагато - близько 8-10 тис., але їм на допомогу прийшла печенізька кіннота. У серпні того ж року руси розбили болгар близько Доростола. Цар Петро помер, і Святослав окупував Болгарію аж до Філіпполя. Це здійснилося при повному схвалення греків, які торгували з Руссю. Ще в липні 968 р. російські кораблі стояли в гавані Константинополя.

За зиму 968/969 р. все змінилося. Калокір умовив Святослава, який оселився в Переяславці, або Малої Преславі, на березі р.. Варни, посадити його на престол Візантії. Шанси для цього були: Никифора Фоку не любили, руси були хоробрі, а головні сили регулярної армії перебували далеко, в Сирії, і були пов'язані напруженої війною з арабами. Адже зуміли ж болгари в 705 р. ввести у Влахернській палац Безносого Юстиніана в менш сприятливої ​​ситуації! Так чому ж не ризикнути?

А Святослав думав про безглуздість повернення до Києва, де його християнські недруги в кращому випадку відправили б його ще куди-небудь. Болгарія примикала до Руської землі - території уличів. Приєднання до Русі Східної Болгарії, що виходила до Чорного моря, давало язичницького князя територію, де він міг бути незалежний від своєї матері та її радників.

Лавина покотилася. Навесні 969 р. лівобережні печеніги обложили Київ. Для Ольги та киян це було абсолютно несподівано, бо привід для порушення миру був їм невідомий. Київ виявився у відчайдушному положенні, а війська, яке навів по лівому березі воєвода Претич на виручку старезною княгині, було явно недостатньо для відображення противника. Але коли печенізький вождь вступив з Претичем в переговори, то з'ясувалося, що війна заснована на непорозумінні. Партія княгині й не думала про війну з Візантією, і «отступіша печеньзі від граду», а то не можна було навіть напоїти коней у річці Либедп.

Однак Святославу в Києві було незатишно. Нестор приписує це його незлагідна характер, але треба думати, що справа йшла куди трагічніше. 11 липня померла Ольга і була похована за православним обрядом, причому могила її не була відзначена, хоча по ній плакали «... людье вси плачем' веліком'».

Іншими словами, Ольга вела себе як таємна християнка, а в Києві було багато і християн і язичників. Пристрасті розпалювалися.

Що робив Святослав після смерті матері, літопис не повідомляє, а вірніше, він мовчить. Але з подальших подій очевидно, що Святослав не просто покинув Київ, а був змушений його покинути і піти у дунайську окупаційну армію, якою командували його вірні сподвижники:

На князівські столи були посаджені онуки Ольги: Ярополк - в Києві, Олег - в Древлянській землі, а Володимир, син ключниці Малуші, полоненої під час підкорення древлян. - У Новгороді, тому що туди ніхто не хотів йти з-за буйного вдачі новгородців. Але для самого Святослава місця на рідній землі не знайшлося. Це не домисел. Якби Святослав у липні 969 р. збирався боротися з греками, він не став би втрачати темп. Якби він відчував твердий грунт під ногами, він повернув би військо з Болгарії. Але він не зробив ні того, ні іншого ... і почалася серія програшів.

Великий розкол церков 1054 ізолював російських західників від католицьких країн, бо перехід в латинство став розглядатися в Києві як віровідступництво. Але Ярослав, його син Ізяслав і онук Святополк, маючи потребу в грошах, протегували київської колонії німецьких євреїв, які здійснювали зв'язок київських князів з католицькою Європою. Гроші, які потрапляли в княжу казну, євреї отримували з місцевого населення, скорбевшего про те, що євреї «відняли всі промисли християн і при Святополку мали велику свободу і влада, через що багато купці і ремісники розорився» 2. Те ж джерело повідомляє, що євреї «багатьох спокусили в їхній закон» 3, але, як інтерпретувати це зведення, неясно. Швидше за все це наклеп, але сам факт наявності релігійних суперечок і дискредитації православ'я підтверджується іншим автором - Феодосієм Печерським, який мав звичку сперечатися з євреями в приватних бесідах, «бо ж бажав бути убитим за сповідування Христа» 4. Що його надії були небезпідставні, ми побачимо пізніше, але його роль у підтримці Ізяслава і повагу народу врятували Феодосія від мученицького вінця.

Весь цей розкол на кілька партій, під яким крилися субетнічні відмінності, заслуговує на увагу, бо лише за Володимира Мономаха настав торжество православ'я на Русі. Православ'я згуртувало етноси Східної Європи, хоча цьому духовному єднанню супроводжувало політичне роз'єднання, про який і піде мова нижче.

Важливі зміни. Ярослав Мудрий помер у 1054 р. київським каганом - переможцем ляхів, ятвягів, і чуді, і печенігів, законодавцем, просвітителем і визволителем Руської церкви від грецького засилля, але спокою країні він не залишив. Навпаки, і на кордонах, і всередині Руської землі події потекли по аж ніяк не передбаченим руслах.

Несподіваним було те, що, не дивлячись на грандіозність підпорядкованої Києву території, Ярослав не міг розгромити маленьке Полоцьке князівство. Навпаки, він поступився полоцького князя Брячислава, онуку Володимира, Вітебськ і Усвят, що не дало йому бажаного миру. Тільки в 1066 р діти Ярослава - Ізяслав та його брати - розбили на р.Неміге Всеслава Брячиславича Полоцького, а потім, запросивши його на переговори до Смоленська, схопили і ув'язнили в поруб (зруб без дверей, тобто в'язниця) у Києві. Звільнений повсталими киянами 15 вересня 1068 Всеслав сім місяців княжив у Києві, а потім під тиском переважаючих сил польського короля Болеслава повернувся до Полоцька і-після кількох невдач відстояв незалежність свого рідного міста.

Настільки ж несподівано була поява на південному кордоні Русі у 1049 р. гузів, або торків, колишніх союзників Святослава, нині ворогів. Війна з торками затягнулася до 1060 р., коли вони були розбиті коаліцією руських князів і відігнали до Дунаю. У 1064 торки спробували перейти Дунай і закріпитися у Фракії, але повальні хвороби і суперництво їх заклятих ворогів - печенігів примусили торків повернутися і просити притулку у київського князя. Розселені по південному кордону Русі, на правому березі Дніпра, торки стали вірними союзниками волинських князів проти третього кочового етносу, що прийшов по їхніх слідах, - половців. Про ці треба сказати докладніше, а поки розглянемо внутрішньополітичну обстановку на Русі.

Уряд Ольги, Володимира і Ярослава, що спиралося на слов'яно-роські субетнос - нащадків полян, зібрало воєдино величезну територію - від Карпат до Верхньої Волги і від Ладоги до Чорного моря, підпорядкувавши всі жили там етноси. Зі смертю Ярослава Мудрого виявилося, що київська правляча купка не може більше правити одноосібно і змушена перейти до принципу федерації, хоча влада залишалася привілеєм князів Рюрікова будинку. Князі-спадкоємці розмістилися у містах за старшинством: Ізяслав - у Києві та Новгороді, Святослав - у Чернігові і Сіверської землі, Всеволод - в Переяславі з «доважком» з Ростово-Суздальської землі, В'ячеслав - у Смоленську, Ігор - у Володимирі-Волинському.

Літопис, передаючи громадську думку сучасників про полонення Всеслава, засуджує Ізяслава за зраду і розглядає союз з поляками як зраду батьківщині іменованого «Ряд Ярославль», успадкування престолу йшло від старшого брата до наступного, а за смерть усіх братів-до старшого племіннику.

Поява половців. Всі тюркські етноси XI ст. були «старими». З'явилися вони разом з хуннамі і сарматами в III ст. до н.е. пройшли всі фази етногенезу і перетворилися на гомеостатичних релікти. Здавалося б, вони були приречені, але сталося навпаки. Перська історик Раванда писав сельджукському султанові Кай-Хусрау в 1192-1196 рр..: «... В землях арабів, персів, візантійців і русів слово (в сенсі« перевага »належить тюрків, страх перед мечами яких міцно живе в серцях» сусідніх народів .

Так воно і було. Ще в середині ст. колишній газневідскій чиновник Ібн-Хассуль у своєму трактаті проти дейлемітов перераховує «львіноподобние» якості тюрків:

сміливість, відданість, витривалість, відсутність лицемірства, нелюбов до інтриг, несприйнятливість до лестощів, пристрасть до грабунку і насильства, гордість, свободу від протиприродних пороків, відмова виконувати домашню ручну роботу (що не завжди дотримувалося) і прагнення до командних постів ».

Все це високо цінувалося осілими сусідами кочівників, бо серед перерахованих якостей не було тих, що пов'язані з підвищеною пасіонарністю: честолюбства, жертовного патріотизму, ініціативи, місіонерства, відстоювання самобутності, творчої уяви, прагнення до перебудови світу. Всі ці якості залишилися в минулому, у хуннскіх і тюркютскіх предків, а нащадки стали пластичні і тому бажані в державах, знемагає від безчинств власних субпасіонаріїв. Помірна пасіонарність тюрків здавалася арабам, персам, грузинам, грекам панацеєю.

Але тюркські етноси аж ніяк не ладнали один з одним. Степова вендета забирала богатирів, не приносячи перемоги, бо замість убитих вставали подорослішали юнака. Перемогти і утримати успіх могли б пасіонарні етноси, але проходили століття, а їх не було і не передбачалося.

Але зовсім інакше склалася ситуація на західній околиці Великої степу, бо русичі в XI ст. знаходилися в інерційній фазі етногенезу, тобто були пасіонарні тюркських кочівників, які прагнули на береги Дону, Дніпра, Бугу та Дунаю зі степу, всихають весь Х століття.

Як вже було зазначено, степ між Алтаєм і Каспієм була полем постійних зіткнень між трьома етносами: гузамі (торками), Кангли (печенігами) і куманів (половцями). До Х ст. сили були рівні, і всі суперники утримували свої території. Коли ж у Х ст. жорстока вікова посуха вразила степову зону, то гузи і кангли, що жили в приуральських сухих степах, постраждали від неї набагато більше, ніж кумани, що жили в передгір'ях Алтаю і на берегах багатоводного Іртиша. Струмки, що спадають з гір, і Іртиш дозволили їм зберігати поголів'я худоби і коней, тобто підстава військової могутності кочового суспільства. Коли ж на початку в. степова рослинність (і соснові бори) знову почала поширюватися на південь і південний захід, кумани рушили слідом за нею, легко ламаючи опір виснажених посухою гузів і печенігів. Шлях на південь їм перетнула пустеля Бетпак-Дала, а на заході їм відкрилася дорога на Дої і Дніпро, де розташовані злакові степи, точ - але такі, як в їхній рідній Барабе. До 1055 победоносние.половци дійшли до кордонів Русі.

Спочатку половці уклали союз з Всеволодом Ярославичем, тому що в них був спільний ворог - торки (1055). Але після перемоги над торками союзники посварилися, і в 1061 р. Половецький князь Шукав розбив Всеволода. Треба думати, обидві сторони розглядали конфлікт як прикордонну сутичку, але тим не менш степові дороги стали небезпечними, повідомлення Тьмутаракані з Руссю не змогли, і це спричинило за собою ряд важливих подій.

Половці не всі переселилися на захід. Основні їхні поселення залишилися в Сибіру і Казахстані, до берегів озер Зайсан і Тенгіз. Але як завжди буває, пішла найбільш активна частина населення, яка після перемог над гузамі і печенігами зіткнулася з Руссю.

Монголи і татари в XII ст. Північно-східну частину Монголії і прилеглі до неї області степового Забайкалля ділили між собою татари і монголи.

Для розуміння історії монголів слід твердо запам'ятати, що в Центральній Азії етнічна назва має подвійний сенс: 1) безпосереднє найменування етнічної групи (племені чи народу) і 2) збірне для групи племен, що складають певний культурний чи політичний комплекс, навіть якщо що входять до нього племена різного походження. Це відзначив ще Рашид-ад-Дін: «Багато пологи постачали велич і достоїнство в тому, що відносили себе до татар і стали відомі під їх ім'ям, подібно до того як наймани, джалаіри, онгути, ке-Раїтіо та інші племена, які мали кожне своє певне ім'я, називали себе монголами з бажання перенести на себе славу останніх; нащадки ж цих родів уявили себе здавна носять це ім'я, чого насправді не було ».

Виходячи з збірного значення терміна «татар», середньовічні історики розглядали монголів як частина татар, так як до XII ст. гегемонія серед племен Східної Монголії належала саме останнім. У ст. татар стали розглядати як частину монголів в тому ж широкому сенсі слова, причому назва «татар» в Азії зникло, зате так стали називати себе поволзькі тюрки, піддані Золотої Орди. На початку ст. назви «татар» і «монгол» були синонімами тому, що, по-перше, назва «татар» було звично і загальновідомо, а слово «монгол» ново, а по-друге, тому, що численні татари (у вузькому сенсі слова) становили передові загони монгольського війська, так як їх не шкодували і ставили у найнебезпечніші місця. Там стикалися з ними їхні супротивники та плуталися в назвах: наприклад, вірменські історики називали їх мунгал-татарами, а новгородський літописець 1234г. пише: «Том ж літо, за гріхами нашими придоша язьщі незнаема, їх же добро ніхто не звістку: хто суть, і откеле ізидоша, і що мова їх, і якого племені суть, і що віра їх: а звуть я татари ... »Це була монгольська армія.

Неясності. Існує думка, мабуть правильне що у військовому зіткненні перемагає найсильніший, якщо немає ніяких привхідних обставин. Припустимо ввести поправку на випадковість військового щастя, але тільки в межах однієї битви або сутички; для великої війни це суттєвого значення не має, тому що зигзаги на довгому шляху взаємно компенсуються.

А як же бути з монгольськими завоюваннями? Чисельна перевага, рівень військової техніки, звичка до місцевих природних умов, ентузіазм військ часто були вище у противників монголів, ніж у самих монгольських військ, а в хоробрості чжурчжені, китайці, хорезмійці, ку-мани і русичі не поступалися монголам, але ж одна ластівка весни не робить. Крім цього нечисленні війська монголів одночасно билися на трьох фронтах - китайською, іранському та половецьке, який в 1241 р. став західноєвропейським. Як при цьому вони могли здобувати перемоги в ст. і чому вони стали зазнавати поразки в XIV ст.? З цього приводу є різні припущення і міркування, але головними причинами вважалися якась особлива злостивість монголів і гіпертрофована схильність їх до грабунку. Звинувачення банальне і до того ж явно тенденційне, тому що воно пред'являється в різні часи різних народів. І грішать цим не тільки обивателі, а й деякі історики.

Як відомо, ми живемо в мінливому світі. Природні умови регіонів земної суші нестабільні. Іноді місце проживання етносу осягає вікова посуха, іноді - повінь, ще більш згубний. Тоді біоценоз вміщує регіону або гине, або змінюється, пристосовуючись до нових умов. Але ж люди - верхня ланка біоценозу. Значить, все зазначене відноситься і до них.

Але цього мало. Історичний час, в якому ми живемо, діємо, любимо, ненавидимо, відрізняється від лінійного, астрономічного часу тим, що ми виявляємо його існування завдяки наявності подій, пов'язаних в причинно-наслідкові ланцюжки. Ці ланцюжки всім добре відомі, їх називають традиціями. Вони виникають в самих різних регіонах планети, розширюють свої ареали і обриваються, залишаючи нащадкам пам'ятники, завдяки чому ці логомкі дізнаються про неординарних, «дивних» людей, які жили до них.

Переломні епохи. Прийнята нами методика розрізнення рівнів дослідження дозволяє зробити важливе спостереження: етнічна історія рухається нерівномірно. У ній поряд з плавними ентропійними процесами підйому, розквіту та поступового старіння виявляються моменти докорінної перебудови, ломки старих традицій, раптом виникає щось нове, несподіване, як ніби потужний поштовх потряс звичну сукупність відносин і все перемішав, як заважають колоду карт. А після цього всі улагоджується і тисячу років йде своєю чергою.

При дуже докладному викладі ходу подій ці переломні епохи побачити не можна, адже люди не бачать процесів горотворення, так як, для того щоб їх виявити, потрібні тисячоліття, а метелики не знають про те, що буває зима, бо їх активне життя вкладається в кілька літніх днів. І тут приходить на допомогу Наука, що синтезує досвід поколінні і працююча там. де особиста і навіть народна пам'ять згасає під дією згубного часу.

Переломні епохи не вигадка. У Великій степу їх було три, і про всі вже говорилося. Першою епохою, найбільш стародавнім і тому розпливчатою, треба вважати X-XI ст. до н. е.. Тоді з'явилися скіфи і виник Стародавній Китай. Друга епоха III ст. до н.е. Цю потужну спалах етногенезу можна простежити до вильоті, тобто до повної втрати інерції, коли залишаються тільки «остиглі кристали і попіл». Третя спалах - монгольський зліт XII ст. Інерція його ще не вичерпалася. Монголи живуть і творять, свідчення чого - їхнє мистецтво.

Для відповіді на цікавий для нас питання про взаємини Русі і Великого степу необхідно усвідомити, що представляла собою в XIII ст. Степ, об'єднана Монгольським улусом. Події там розвивалися стрімко, джерела суперечливі, подробиці численні. Мабуть, для вирішення поставленого завдання потрібно лаконічне узагальнення, порівнянне з добре вивченою історією Європи. Оскільки попереднє дослідження було нами вже проведено, обмежимося коротким резюме.

Досвід аналізу та історичної критики. Русь являла собою суперетнос з восьми «напівдержави», неухильно ізолюють один від одного і роздрібнюється всередині себе. Новгородська республіка. Полоцьке, Смоленське і Турово-Пінське князівства не були порушені татарами. Сильно постраждала Рязань, але більше від суздальців, ніж від татар. Північна частина Великого князівства Володимирського вціліла завдяки своєчасним переговорів і капітуляції з наданням наступаючої татарської армії провіанту і коней. Постраждалі міста, в тому числі Володимир і Суздаль, були швидко відбудовані, і життя в них відновилася. Різанина 1216 на Липиці забрала більше російських життів, ніж розгром Бурун-даємо Юрія за Сіті. Ця битва 4 березня 1238 удостоєна особливої ​​уваги лише тому, що там був убитий велікій.князь.

Та й чи були у монголів кошти для того, щоб зруйнувати велику країну? Давні автори, схильні до перебільшень, визначають чисельність монгольської армії в 300-400 тис. бійців. Це значно більше, ніж було чоловіків у Монголії в XIII ст. В. В. Каргалов вважає правильною більш скромну цифру: 120-140 тис., але і вона представляється завищеною. Адже для одного вершника було потрібно не менше трьох коней: їздова, в'ючна і бойова, яку не навантажували, щоб вона не втомлювалася до вирішального моменту бою. Прогодувати півмільйона коней, зосереджених в одному місці, дуже важко. Коні падали н йшли в їжу воїнам, чому монголи вимагали у всіх міст, що вступили з ними в переговори, не тільки провіанту, але і свіжих коней.

Реальна цифра М. Веселовського - 30 тис. вояків і, значить, близько 100 тис. коней. Але навіть ця кількість прогодувати було важко. Тому частина війська, під командуванням Монке, вела війну в Половецького степу, відбиваючи у половців зимівники із запасами сіна.

З тією ж проблемою пов'язано надходження підкріплень з Монголії, де з кожної сім'ї мобілізований був один юнак. Перехід в 5 тис. верст з необхідними днювання займав від 240 до 300 днів, а використовувати підкорених в якості бойових товаришів - це найкращий спосіб самогубства.

Дійсно, монголи мобілізували угорців, мордву, куманів і навіть «ізмаїлітів» (мусульман), але складали з них ударні частини, приречені на загибель в авангардному бою, і ставили ззаду загороджувальні загони з вірних воїнів. Власні сили монголів перебільшені істориками.

Також перебільшені руйнування, заподіяні війною. Звісно, ​​війни без вбивств і пожеж не буває, по масштаби лиха різні. Так, навесні 1238 Ярослав Всеволодович повернувся в постраждале своє князівство, «і бисть радість велика християнам, і їх визволив Бог від велика татар», дійсно пішли в Чернігівське князівство і облягали Козельськ. Потім Ярослав посадив одного брата в Суздаль, нібито стертий з лиця землі, іншого в Стародуб, а мощі вбитого брата поклав до церкви Богородиці у Володимирі-на-Клязьмі (Всупереч поширеній версії після навали цей пам'ятник залишився цілий).

І адже військо у нього було чимале. Він тут же зробив вдалий похід на Литву, а сина свого Олександра з добірною дружиною направив у Новгород, якому загрожували хрестоносці: нсмщи, датчани та шведи.

Г. М. Прохоров довів, що в Лаврентіївському літописі три сторінки, присвячені походу Батия, вирізані і замінені іншими - літературними штампами батальних сцен XI-XII ст. Врахуємо це і залишимося на грунті перевірених фактів, а не випадкових цитат.

Більше за всіх постраждала Чернігівське князівство. У 1238 р. був узятий Козельськ - «злий місто», а населення його винищено. Михайло Чернігівський не прийшов на виручку своєму місту, відкинув мирні пропозиції монголів, кинув свою землю і втік до Угорщини, потім до Польщі, до Галича, а по взяття Києва повернувся до Польщі. Коли ж прийшла звістка, що чужинці «зійшли суть з землі Руське», він повернувся до Києва. Після повернення монголів з походу в 1243 р. Михайло через Чернігів втік до Угорщини. У 1245 р. він з'явився в Ліоні, де просив у тата і собору допомоги проти татар, за що після повернення на Русь був страчений. А кинуту ним князівство піддавалося постійному розорення і запустілий.

У 1240 р. Батий взяв Володимир-Волинський «списом» і народ «ізби не шкодуючи», але церква Богородиці та інші вціліли, а населення, як виявилося, встигло втекти до лісу і потім повернулося. Те ж саме відбулося в Галичині: там під час цієї війни загинуло 12 тис. осіб, майже стільки ж за один день полягло на р.Ліпіце. Але на Липиці загинули воїни, а число згвалтованих жінок, пограбованих людей похилого віку та осиротілих дітей не враховано. Виходячи з цих даних, слід визнати, що похід Батия за масштабами вироблених руйнувань порівняємо з міжусобною війною, звичайної для того неспокійного часу. Але враження від нього було грандіозним, бо з'ясувалося, що Давня Русь, Польща, підтримана німецькими лицарями, та Угорщина не встояли перед купкою татар.

Друге дихання. У ті страшні роки (1239-1241), коли кістки куманів встеляли причорноморський степ, коли горіли Чернігів, Переяславль, Київ і Володимир-Волинський, а Польща та Угорщина вже відчули перші нищівного удару татар, тато, підтриманий своїм смертельним ворогом - імператором, благословив хрестовий похід на Балтиці.

Факти без оцінок. Аксіологічний, тобто оціночний, підхід прийнятий багатьма істориками, і дуже давно. Він спокушає легкістю інтерпретації та підбору фактів, створює ілюзію повного розуміння дуже складних проблем, бо завжди у конфліктних ситуаціях можна симпатизувати однієї зі сторін, а на питання: «Чому ви зробили саме цей вибір?» - Відповісти, що ця сторона краще, більш прогресивні, справедливіше, а головне - мені більше подобається. По суті справи такий історик виражає себе через підібраний ним матеріал і тим самим змушує читача вивчати не Олександра і Дарія, а погляд на них Белоха, Дройзена, Калістова або Аррвана і Нізамі. Але ж нам цікаві не автори, а причинно-наслідкові зв'язки етнічних процесів, а вони не мають категорії цінності. Отже, аксіологія не допомагає, а заважає розуміти суть природних явищ, таких, як етногенез.

Повернемося в XIII ст. Вісім мільйонів мешканців Східної Європи підкорилися чотирьом тисячам татар. Князі їздять в Сарай і гостюють там, щоб повернутися з розкосими дружинами, в церквах моляться за хана, смерди кидають своїх панів і надходять в полки баскаків, вправні майстри їдуть в Каракорум і працюють там за високу плату, лихі прикордонники разом зі степовими батура збираються в розбійницькі банди й грабують каравани. Національна ворожнеча з усіх сил роздувається «західниками», яких на Русі завжди було багато. Але успіх їх пропаганди мізерний, бо війна продовжує йти: у Карпатах - з угорцями, в Естонії - з німцями, у Фінляндії - зі шведами.

Ось цю систему російсько-татарських відносин, що існувала до 1312 р., слід назвати симбіозом. А потім все змінилося ...

Негативне ставлення російських політиків і дипломатів XIII ст. до німців і шведам зовсім не означало їх особливої ​​любові до монголів. Без монголів вони обійшлися б з задоволенням, так само як і без німців. Більше того. Золота орда була така далека від головного улусу і так слабо пов'язана з ним, що позбавлення від татарського "ярма» після смерті Берке-хана і усобиці, збудженої темником Ногаєм, було нескладно. Але замість цього російські князі продовжували їздити хто в Орду, а хто в ставку Ногая і просити підтримки один проти одного. Діти Олександра, Дмитро і Андрій, вкинули країну в жорстоку усобиць, причому Дмитро тримався Ногая, а Андрій підтримував Тохта, завдяки чому виграв ярлик на велике князювання.

До тих пір поки мусульманство в Золотій орді було одним з терпимих сповіданні, а не індикатором належності до суперетносу, відмінному від степового, в якому східні християни становили більшість населення, у росіян не було приводу шукати війни з татарами, як раніше - з половцями. Татарська політика на Русі «виражалася у прагненні ... всіляко перешкоджати консолідації, підтримувати ворожнечу окремих політичних груп і князівств ». Саме тому вона відповідала сподіванням розпадалася держави, що втратив пасіонарність етносу. Процес цей, як було показано вище, почався ще в ст. і закінчився, як ми знаємо із загальнодоступної історії, в ст., коли настала епоха «збирання» земель. Цілком очевидно, що тут справа була не в слабких татарських ханів Сарая, а в новому вибуху пасіонарності.

Таким чином, заслуга Олександра Невського полягала в тому, що він своєю далекоглядною політикою вберіг зароджувалася Росію в інкубаційному фазі її етногенезу, образно кажучи, «від зачаття до народження». А після народження в 1380 р. на Куликовому полі нової Росії їй ніякий ворог вже не був страшний.

Сила монголів була в мобільності. Вони могли виграти маневрену війну, але не оборонну. Тому гостро постало питання: на кого йти? На тата, в союзі з російськими і греками, або на халіфа, за підтримки вірмен і перських шиїтів?

Батий забезпечив престол Мунке, тим самим звернувши сили Монголії Багдад і звільнивши від загрози Західну Європу. Він вважав, що дружба з Олександром Невським надійно захищає його від нападу з Заходу, і мав рацію. Таким чином, хід подій склався на користь «християнського світу», але не внаслідок «героїчного опору росіян», російським непотрібного, а з-за його відсутності. Зате династія Аббасидів загинула, і, якби не втручання хрестоносців, які зрадили монгольсько-християнську армію, Єрусалим був би звільнений.

На другий натиск у монголів не вистачило пасіонарності, розтраченої в півстолітній міжусобної воїна (1259-1301). Отже, походи монголів 1201-1260 рр.. є історія пасіонарного поштовху або, точніше, енергетичного вибуху, погашеного ентропією. Тому пошуки тут правих і винуватих або добрих і злих безглузді, як будь-які моральні оцінки природних процесів. Вони тільки заважають розібратися в механізмах змін причинно-наслідкових зв'язків у складних варіантах суперетнічних контактів.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
87.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Давня Русь 2
Давня Русь у IX-XI ст
Давня Русь
Давня Русь у X-XI століттях
Давня Русь IX-XIII ст
Давня Русь у X XI століттях
Давня Русь в період роздробленості
Давня Русь і держава і право Росії в 90 х рр. XX ст
Давня Русь - здоровий спосіб життя
© Усі права захищені
написати до нас