Давня Русь у X XI століттях

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Давня Русь у X-XII століттях

План
Введення
1. Соціально-економічний лад Стародавньої Русі
2. Суспільно-політичне життя Київської Русі
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Київська Русь - перше стійке велике державне об'єднання східних слов'ян періоду феодалізму. Центром об'єднання стало плем'я полян, яке в другій половині IX століття було найбільш сильним в економічному відношенні.
За визначенням Б. А. Рибакова - "Київська Русь IX - XII ст. - Це, по-перше, колиска державності трьох братніх народів: росіян, українців, білорусів, а по-друге, це одна з найбільших держав середньовічної Європи, що грала важливу історичну роль у долі і держав Заходу, Сходу і віддаленого Півночі ".
Раннє Київська держава, з політичної точки зору представляло федерацію князівств і безпосередньо підпорядкованих великому князю територій, з точки зору соціально-економічної було сукупністю територіальних громад з елементами родових відносин. Поняття "рід", часто фігурує в російських джерелах, включало різні типи родинних зв'язків, від власне роду до великої родини. До складу роду включалися, однак, не тільки кровні родичі, але, як, наприклад, у Давньому Римі, різного роду особи, які не мали споріднення по крові.
Слов'яни в ту пору жили не родовим ладом, і об'єднуючим початком була сільська громада або зароджується місто.
Питання про природу соціального ладу Стародавньої Русі залишається у вітчизняній науці одним з найбільш суперечливих. Одні історики вважають, що там склалися рабовласницькі відносини, інші визначають це суспільство як перехідний і докласове, в якому існувало кілька соціально-економічних укладів, але переважав общинний (І. Я. Фроянов).
Метою даної роботи є розгляд соціально-економічного ладу та суспільно-політичного життя Стародавньої Русі.
Завданнями даної роботи є порівняння рис зрілого феодального ладу і ранньо-феодальної монархії Київської Русі; розгляд шляхів формування великої земельної власності; розгляд основних категорій населення Русі.
Дана робота розділена на дві частини, в першій буде розглянуто соціально-економічний лад, а у другій частині суспільно політичне життя Стародавньої Русі.

1. Соціально-економічний лад Стародавньої Русі
Більшість істориків сходиться на тому, що в рамках Стародавньої Русі йшов процес зародження ранньофеодального суспільства, значно відрізняється ще від зрілого феодалізму. Основні риси зрілого феодального ладу:
1) монопольна власність феодалів на землю;
2) наявність селянського господарства, в якому виробник володів знаряддями праці, худобою і користувався частиною землі, переданої йому феодалом;
3) за її користування він ніс повинності оброк, панщину або грошову ренту;
4) особиста залежність селянина від феодала;
5) панування натурального господарства.
Історики і намагаються виявити зародження цих рис і, в першу чергу, феодальної власності на землю, в надрах давньоруського суспільства.
Загальноприйнятим в історичній науці став висновок, зроблений академіком Б.Д. Грековим про давньоруському суспільстві як про суспільство феодальному. Висновки Б.Д. Грекова стали загальновизнаними в радянській історіографії, і, хоча в подальшому були уточнені багато нюанси і деталі, більшість авторів і до цього дня вважають Київську Русь ранньофеодальній державою.
Б.А. Рибаков у роботі "Київська Русь і руські князівства XII - XIII ст." найдавнішою формою феодальної ренти вважає полюддя, він приходить до висновку, що полюддя було не простим безладним роз'їздом, а добре організованим важливою державною справою.
Л.В. Черепнін найбільш повно постарався обгрунтувати гіпотезу про верховної феодальної власності в Стародавній Русі. На його думку, вже перші відомі нам руські князі були верховними, власниками всієї російської території на феодальному праві, а данини, які вони збирали з підвладного населення, були не контрибуцією, не платою за мир, а феодальної рентою. Ніякими теоретичними і конкретно-історичними даними довести такий шлях розвитку Русі неможливо.
І.Я. Фроянов у монографії "Київська Русь: Нариси соціально-економічної історії" пише про схематичності досліджень Б. Д. Грекова, якого привертала генеральна лінія розвитку суспільних відносин на Русі і він зосередився на тих соціально-економічних факторах, які відбивали наступ нового феодального ладу. Між тим інститути старого порядку - первіснообщинного і рабовласницького ладу не були ним вивчені досконально. Висновок І.Я. Фроянова полягає в наступному.
У Київській Русі IX - початку XII століття дофеодальними фактори відігравали дуже значну роль. Наприклад, широко була поширена не індивідуальна сім'я як в Європі, а так звана велика сім'я. Зростання землеволодіння йшов за рахунок окняжение землі, тобто встановлення верховної феодальної власності на землю. Влада на людьми, на думку Фроянова, ще не феодалізм, а обкладання даниною зовсім не обов'язково супроводжується встановленням феодальної власності на землю. В основі соціально-економічного життя Київської Русі цього періоду лежала не приватна власність на землю, а землеволодіння вільних селян. І.Я. Фроянов виділяє і істотну роль рабства в феодальних вотчинах, які мали рабовласницький характер. Рабів було набагато більше, ніж феодально-залежних селян. Але це був аж ніяк не рабовласницький лад, тому що подібного роду вотчин було мало.
До середини XII століття панівною формою власності була державна власність, а панівним видом експлуатації - стягування данини (полюддя).
Більшість істориків виділяють три лінії формування феодальної власності та звернення сільського населення в залежне:
1. Окняжение земель і облаженіе вільних общинників даниною, що переростає у феодальну ренту, - так складалася державна (чорна) власність.
2. Соціальне розшарування громади.
3. Феодали саджали на землю рабів.
Становлення держави східних слов'ян відбувалося в IX-X ст. шляхом окняжение районів і племінних територій, затвердження можновладних прав князів, яке могло відбуватися лише у відносно мирної і лояльною середовищі. Так виникали волості (пізніше домен і адміністративний поділ), що представляли собою території і поселення пов'язані з міським центром, князівською резиденцією або приватним садибою (вогнищем), а також з цвинтарями.
Окняжение (IX-X ст.) - Затвердження права землеволодіння та встановлення данини не завжди відбувалося мирним шляхом і передувало полюддя - організації збору та транспортування данини, хоча спочатку могло з ним збігатися.
У ході окняжение і надалі князі передавали своє право на отримання данини з окремих територій і поселень своїм дружинникам як плата за службу у вигляді приватного володіння або тимчасового права на отримання частини доходів. Цей процес починається на Русі наприкінці IX ст. з південних земель, пізніше - поширюється на північ і північний схід.
У XI ст. на Русі виникають отчини (перейшов від батька, пізньо - батьківщина, вітчизна) - укріплені садиби, до яких тяжів ряд сільських громад з залежним населенням, і - феодальна прошарок - боярство, яке формувалося з старшої дружини та общинної знаті. Доходи дружініков включали - годування, адміністративно-управлінські, вотчинні та платню. Процес формування боярського | боярин | землеволодіння відбувалися нерівномірно в різних | різних | частинах Давньоруської держави - ​​якщо перші індивідуальні боярські | боярин | володіння на півдні Русі з'являються у X - XI ст., То на північно-східних землях феодальна вотчина виникає з середини - другої половини XII ст. Великі землевласники мали збройні загони і міські садиби.
У князівських і боярських вотчинах використовувалися найбільш безправні й залежні форми праці - челяді і холопів, проте, в цілому, приватних земельних володінь феодалів було відносно небагато, основну частину населення становили вільні общинники. Руська Правда не робить суворого відмінності між княжим і боярським приватним землеволодінням, а в подальшому термін отчина (вотчина) позначав не тільки укріплене господарство, але і будь-яке спадкове боярське або княже землеволодіння.
Годування - означало спочатку спосіб утримання посадових осіб. Судді, разом з виконавцями їх рішень, отримували від місцевого населення все необхідне для прожитку як їх самих, так і слуг їх і навіть коней. Це був так звані. корм в натурі.
Справляння платежів з підвладних територій існувало у формі данини й полюддя. Ці поняття в історичній літературі часто ототожнюються. Ось що пише А.А. Горський: "Способом збору данини було" полюддя "- круговий об'їзд князем та його дружиною підвладних земель. Б.А. Рибаков провів детальне історико-географічне дослідження полюддя, виходячи з того, що воно було круговим об'їздом київського князя і його дружини, що охоплюють території "племінних союзів" древлян, дреговичів, кривичів і сіверян, в ході якого в спеціальні пункти - "становища" - звозиться данину, зібрана для Києва місцевими князями. По-іншому підійшов до цього питання М.Б. Свердлов, який звернув увагу на слова Костянтина про "інших слов'ян" - данників русів. На думку М.Б. Свердлова, цими "іншими слов'янами" були словени новгородські, радимичі, уличі й тиверці, а полюддя першої половини Х ст. було не об'їздом київським князем і його дружиною декількох "племінних союзів", а роз'їздом князя і його наближених з дружинами по різних "племінним союзам", всередині кожного з яких один з київських дружинних загонів збирав данину ".
Є й інша точка зору, що розділяє данину і полюддя як дві різні форми отримання коштів для існування князівської дружини. Як вважає І.Я. Фроянов, "для нас не підлягає сумніву той факт, що вільні общинники (" люди ") даниною не оподатковувалися. На них покладали годування, вони платили віри, продажу і, зрозуміло, полюддя. Данина ж збиралася з невільних, зокрема зі смердів, які не належать "до чільної спільності".
За словами І.Я. Фроянова ,"... на Русі XII ст. рядові вільні люди складали основну масу населення, що знаходився з князями переважно у відносинах співробітництва та партнерства, а не панування і підпорядкування. У цих умовах полюддя було одним з винагород князю за виконання ним суспільних функцій і формою спілкування людей зі своїми правителем, яке було невід'ємною і дуже істотною рисою соціально-політичного устрою Русі XI-XII ст. "
Давньоруська полюддя знаходилося не в статиці, а в динаміці, змінюючись протягом століть свого існування. Виникло воно з появою постійної посади князя, тобто в епоху підйому родо-племінного ладу. Спочатку полюддя виконувало переважно релігійну функцію, обумовлену сакральної роллю вождя у східнослов'янському суспільстві. Мало-помалу воно набуло значення спеціальної плати князю за працю з управління суспільством, забезпечення внутрішнього і зовнішнього світу. Поступово у ньому з'явилися й міцніли економічні, соціальні та політичні функції. Але всі ці нові тенденції тривалий час розвивалися під язичницької релігійної оболонкою, приймаючи часто ритуально-обрядову форму. У такому стані ми і застаємо східнослов'янське полюддя Х ст. І тільки пізніше, десь на рубежі XI-XII ст. "Полюдний" збір звільняється від язичницького релігійного покриву, стаючи якоюсь подобою податку. І тим не менш якісь елементи старого в ньому, мабуть, продовжували жити.
Важливо підкреслити, що в усі часи основою полюддя були дари, або добровільні приношення. Полюддя виникло і розвивалося поза рентних відносин, не маючи ніякого зв'язку з феодальною експлуатацією виробників.
Таким чином, полюддя можна розглядати як перший крок у привласненні князями верховної влади на землю. Із зростанням феодального землеволодіння частину землі (спочатку у вигляді права збору полюддя) князі почали передавати за службу феодалам-дружинникам. Перші ясні згадки про володіння князями землею відносяться до рубежу XI-XII ст. У міру розвитку спадкових земельних володінь дружинників-бояр (вотчин) ставало можливим передавати окремі наділи іншим феодалам (професійним воїнам), які не мали своєї землі, але ці ділянки давалися їм на термін служби верховному власнику землі. Так, поряд із спадковими землевласниками з'являються умовні власники землі. Цей процес, що почався в XII ст., В третьому десятиріччі наступного століття був перерваний монгольською навалою.
2. Суспільно-політичне життя Київської Русі
Для характеристики суспільно-політичного ладу. Стародавній Русі можна використовувати такі джерела, як звід законів «Руська правда», літопис «Повість временних літ», в яку включені Договори Олега (907, 911 рр..), Ігоря (944 р.), Святослава (971 р.) з Візантією , а також свідчення візантійських, арабських і європейських авторів. На підставі зазначених джерел можна дати характеристику населення Київської Русі.
Для феодального суспільства характерні два основні класи - феодали і феодально-залежні селяни, структура ж ранньофеодального суспільства Київської Русі була більш складною.
«Руська правда» називає основним населенням країни вільних общинників - людина або людей. «Руська правда», розглядаючи Людинов, вказує, що вони об'єдналися у сільську громаду-шнур. Верв володіла певною територією, в ній виділялися окремі економічно самостійні родини.
Друга велика група населення - смерди. Це, можливо, не вільні чи напіввільні князівські данники. Смерд не мав права залишати своє майно непрямим спадкоємцям. Воно передавалося князю. З розвитком феодальних відносин ця категорія населення збільшувалася за рахунок вільних общинників.
Третя група населення - раби. Вони відомі під різним назвою: челядь, холопи. Челядь-це раннє назву, холопи - більш пізніше. «Руська правда» показує рабів повністю безправними. Раб не мав права бути свідком на суді. За його вбивство господар не ніс відповідальності. Покаранню за втечу піддавався не тільки раб, але і всі, хто йому допомагав.
Рабство було 2-х видів - повне і неповне. Джерела повного рабства: полон, продаж себе в рабство, одруження на рабині або вихід заміж за раба; надходження на службу до князя тиуном, ключником, ратайного старостою і неукладання договору і т.д.
Однак повне рабство було неоднорідним. Основна маса рабів виконувала чорну роботу. Їхні голови оцінювалися в 5 гривень. Раби-наглядачі, керуючі, ключники були на іншій сходинці соціальної драбини. Голова княжого тіуна оцінювалася в 80 гривень, він міг вже виступати свідком на суді.
Неповні раби-закупи з'явилися в ХП столітті Закуп-це розорився член громади, який пішов у боргову кабалу за певну позику (купу). Він працював слугою чи в полі. Закуп був позбавлений особистої свободи, але в нього зберігалося своє господарство і він міг викупитися, повернувши борг.
Невеликою групою залежного населення Русі були рядовичі. Їх життя теж була захищена пятігрівенним штрафом. Можливо, це були не пішли в холопство тіуни, ключники, старости, чоловіки рабинь і т. д. Судячи з «Руській правді», вони були дрібними адміністративними агентами.
Інша невелика група - ізгої, люди, які втратили свого соціального статусу: холопи, відпущені на волю, общинники, вигнані з верві і т. д. Мабуть, ізгої поповнювали ряди міських ремісників або княжої дружини, особливо під час війни.
Досить великою групою населення Русі були ремісники. Міста в міру зростання суспільного поділу праці ставали центрами розвитку ремесла. До ХП століття в них налічувалося понад 60 ремісничих спеціальностей; російські ремісники іноді виробляли понад 150 видів залізних виробів.
З зростанням міст, розвитком ремісництва пов'язана діяльність такої групи населення, як купці. Вже в 944 р. російсько-візантійський договір дозволяє стверджувати існування самостійної купецької професії. Слід пам'ятати, що кожен купець в ті часи був і воїном.
Необхідно виділити і таку групу населення Давньої Русі, як дружинники («мужі»). Дружинники жили на княжому дворі, брали участь у військових походах, в зборі данини. Княжа дружина-це складова частина апарату управління. Дружина була неоднорідна. Найбільш наближені дружинники складали постійний рада, «думу». Вони іменувалися боярами. З ними князь радився з важливих державних справах (прийняття православ'я Володимиром; Ігор, отримавши від Візантії пропозицію взяти данину і відмовитися від походу, скликав дружину і почав радитися і т. д.). Старші дружинники могли мати і свою дружину. Згодом бояри виступали в ролі воєвод.
Молодші дружинники виконували обов'язки судових виконавців, збирачів штрафів і т.д. Княжі дружинники складали основу потреби класу феодалів.
Дружина була постійною військовою силою, яка прийшла на зміну загального озброєння народу. Але народні ополчення ще довгий час відігравали велику роль у війнах.
Князь панував і керував не безроздільно. Князівська влада була обмежена елементами збереженого народного самоврядування. Активно діяло народні збори - віче - в IX - XI ст. (В Новгороді і Пскові значно довше). Народні старші брали участь у княжій думі.
Схематично населення Київської Русі можна представити наступним чином:
ВІЛЬНЕ НАСЕЛЕННЯ КИЇВСЬКОЇ РУСІ
Феодали
Великі князі збирали данину з усіх державних земель, хоча населення не було особисто залежно від них. Деякі вчені визначають такий лад як "державний феодалізм".
Молодші нащадки княжого роду отримували за князювання малі міста і перетворювалися на феодалів.
Княжі дружинники, що осіли на землю. Отримували землі в управління і збирали в них данину від імені князя, частина залишаючи собі.
Родоплемінна знати, розбагатіли общинники. Даючи в борг у голодні роки, могли звертати в залежних своїх общинників.
Мужі вільні
Сільське і міське населення (купці, ремісники, общинники - вільні смерди)
Невільний населення КИЇВСЬКОЇ РУСІ
Закупи - взяли "купу" (борг) і відпрацьовують сам борг і відсотки на нього.
Рядовичі - уклали "ряд" (договір) і відпрацьовують гроші або послугу певний термін за цим договором.
Холопи (челядь) - раби з числа полонених або закупів і рядовичей, що бігли до відпрацювання боргу.
Смерди - феодально-залежне населення в княжої чи боярської вотчині.
Зростання чисельності населення супроводжувався швидким зростанням міст: на початку XI століття на Русі налічувалося 20-25 поселень міського типу, в середині XII століття їх було вже близько 70, а до 1230-х років - понад 150.
Очевидна безплідність спроб жорстких визначень поняття "місто" шляхом застиглого набору ознак. Сутність такого складного соціокультурного феномену, як середньовічний місто, видозмінюється в залежності від місця і часу. Індивідуальність міського центру визначається багатьма факторами, зокрема переважною роллю тих чи інших його функцій, різноманітністю їх поєднань.
Серед них виділяються такі: політико-адміністративно-правові (міста є осередком владних структур); військові (особливо важливо значення міст-фортець, їхня стратегічна роль у південному лісостеповому пограниччі, де з'являлися "швидкі на кровопролиття" кочовики); культурні, з включенням як релігійних, так і світських почав; ремісничі, торгові, комунікаційні (розташовані на головних шляхах сполучення міста підтримують міжнародні зв'язки, що веде до взаємозбагаченню культур, - здійснюють контакти між окремими територіями Київської Русі, а пізніше - землями-князівств).
Міський спосіб життя не відповідав традиційного укладу життя сільських громад. Миру непрохідних хащ, боліт і безкраїх степових просторів, які займали велику частину Східної Європи, протистояло перетворене людьми укріплене місце, уособлювало панування права і порядку.
Тільки близько середини X ст., Але ближче до його кінця, разом з посиленням Давньоруської держави і прийняттям християнської релігії за Володимира Святославича (язичництво на Русі не знало міської цивілізації), створюються умови для створення типів поселень, здатних виконувати нові завдання - адміністративні, культурні і військові. Не стільки економічні чинники, скільки прагнення суспільства уникнути згубного розпаду, пошуки раніше не відомих форм солідарності і співпраці змушували людські колективи об'єднуватися під захистом міських стін.
Виникнення міст такого масштабу, як Новгород і Київ, які, за даними археології, в цей час мають цілком сформований образ (концентрація влади і церковного управління, садибна забудова - переважання наземних житлових будинків), пов'язане з об'єднавчої політикою київських князів.
При утворенні держави і міст (синхронний процес) виникає "раціональний" тип панування, заснований на усвідомленому переконанні в законності встановлених порядків, у правомочності і авторитет органів, покликаних здійснювати владу. Вона тримається не стільки за допомогою прямого насильства, скільки за допомогою "символічного насильства", прищеплюючи свою знакову систему, ту ієрархію цінностей, які в очах суспільства набувають природний, само собою зрозумілий характер.
Міста служили притулками для населення довколишніх сіл. У разі військової загрози селяни ховалися за їхніми стінами. Ось чому грандіозне за масштабами будівництво укріплень розглядалося як велике спільну справу.
У другій половині XII - першої третини XIII ст. Міська культура досягає апогею. ". У великих міських центрах натуральне господарство співіснує із спеціалізованим ремісничим виробництвом. Продукція вузьких професіоналів задовольняє масовий попит і розрахована на продаж, перш за все в межах самого міста і довколишніх ринків збуту в сільській місцевості. Це досягалося шляхом спрощення техніки виготовлення виробів.
Більшість дослідників розглядають російське місто як центр ремесла і торгівлі, його становлення вони пов'язують з розвитком феодальних відносин. Тим часом в дореволюційній історіографії міста визнавалися общинними і волосними центрами, до яких тяжіла сільська округу, причому центрами, що володіли урядовими функціями. Інакше кажучи, кожне місто - центр міської волості - являв собою державне утворення - місто-держава.
Окремим питанням при розгляді суспільно-політичному житті Давньої Русі стоїть розгляд ролі армії і князя в Стародавній Русі.
Збройні сили включали в себе професійну князівську дружину і ополчення. У XI - XII ст. князі панували в ім'я інтересів знаті. Але разом з тим вони правили і в ім'я народу. Князь - правитель Київської Русі - багато в чому ще грав суспільно-корисну роль. Так, він повинен був "берегти" землю, де княжив, тобто обороняти її від зовнішніх ворогів, здійснювати суд, дипломатичні зв'язки із зарубіжними країнами, регулювати суспільні відносини. Спочатку в постійні загони («двори князів») входили дворові слуги, як вільні, так і залежні («холопи»). Пізніше служба князю стала грунтуватися на його договорі зі своїм слугою (боярином) і стала постійною. Саме слово «боярин» бере своє походження від слова «боляр», або «боєць». Ополчення за рішенням народних зборів становили вільні люди - селяни і городяни. Ополчення будувалося за «десятковому принципом». Воїни добре знали один одного, допомагали один одному в бою. Тривалий процес виникнення давньоруської державності тривав з VII по XI ст. Склалися основні ознаки держави: апарат управління з великим князем на чолі; звід законів «Руська Правда» (перша половина XI ст.); Кордону російської держави визнавалися в договорах з більшістю сусідів; влада держави визнавали 5-7 млн ​​жителів Київської Русі X-XI ст. Князь і князівська дружина, поряд з міським віче, уособлювали собою найважливіші державні інститути Київської Русі.
Як пише І.Я. Фроянов, слово дружина є загальнослов'янський. Воно утворене від слова «друг», початкове значення якого - супутник, товариш на війні. У російській історичній науці під дружиною прийнято розуміти загін воїнів. Безперечно, що князівські дружини мали ієрархічну будову. Як правило, її ділять на «старшу», «молодшу» і «середню» - групу «чоловіків», яку не можна віднести ні до першої, ні до другої.
З кінця XII ст. можна простежити, як «молодша» дружина поступово поглинається князівським двором. У джерелах з'являється термін «дворяни». З часом князівська дружина почала руйнуватися, прикріплятися до землі, втрачаючи свою здатність воювати, тому що велика частина воїнів для збереження традицій повинна бути звільнена від управління і служби при княжому дворі. Як зауважує А.А. Горський, дружина «набирається і будується не за родовим принципом, а за принципом особистої вірності; дружина знаходиться поза общинної структури; вона відірвана від неї соціально (дружинники не є членами окремих громад) і територіально (в силу відокремленого проживання дружинників)». Давньоруська дружина була своєрідною військової громадою, якою керував князь - перший серед рівних. На Русі формування корпорації професійних воїнів базувалося не на умовному землеволодінні, а на особистих зв'язках князя-вождя і його воїнів. В їх основі лежала система дарувань, однією з форм якої можуть вважатися бенкети князя і дружини.
Незважаючи на значний суспільний вага, князь у Київській Русі, все ж таки не став справжнім государем. Справа в тому, що, приїжджаючи в ту чи іншу волость, князь повинен був укладати "ряд" - договір - з народними зборами - вічем. А це значить, що він перетворювався у відомому сенсі в общинну влада, покликану охороняти інтереси місцевої громади.
Суперечливість княжої політики відбивала протиріччя історичної дійсності Русі XI - XII ст., Де, незважаючи на майнова нерівність і соціальну диференціацію, процес класоутворення не завершився, і суспільство не стало антагоністичним, бо переважна маса населення складалася з вільних общинників, чиє господарство домінувало в економіці Київської Русі.
Перехідний період від родового ладу до феодального висловився і в збереженні значної ролі народних зборів - віча. Воно відало питаннями війни і миру, розпоряджалося князівським столом, фінансовими та земельними ресурсами волості, санкціонував грошові збори, входило до обговорення законодавства, зміщало чергову адміністрацію.
За спостереженнями І.Я. Фроянова, віче в Київській Русі зустрічалося у всіх землях-волостях. Склад його був демократичний. При цьому дослідник зазначає, що народні збори не обходилися і без племінної знаті: князів, церковних ієрархів, бояр, багатих купців. Нерідко вони керували вічовим зборами. Але керувати - не значить панувати. Давньоруська знати не володіла необхідними засобами для підпорядкування віча. Саботувати його рішення вона теж не могла.
За допомогою віча, колишнього верховним органом влади міст-держав на Русі другої половини XI - початку XIII століття, народ впливав на хід політичного життя в бажаному для себе напрямку. Це важливе значення народу в управлінні державою пояснюється військовою організацією Київської Русі - рядове населення було озброєне. Озброєний народ був організований за десятковою системою (сотні, тисячі), зародження якої відноситься до епохи родоплемінного ладу. Саме народні ополчення ("вої" древніх джерел) вирішували результат боїв. Вплив княжої дружини було суттєвим, але не визначальним. Дружина являла собою добірне ядро ​​княжих воїнів - охоронців, постійних супутників і радників князя. Але підпорядковувалося ополчення не князю і його "мужам", а вічу. Таким чином, повновладдя рядового населення Русі на віче спиралося на військову міць народу. Зрозуміло, що озброєний член громади - поганий об'єкт для експлуатації. Отже, участь у військових діях боєздатного населення перешкоджало його пригнічення і процесу класоутворення.

Висновок
І.Я. Фроянов вважає, що в IX столітті утворилося не давньоруське ранньофеодальна держава, а очолюваний племен полян східнослов'янський племінний союз. В кінці X - початку XI століття під впливом розкладання родоплемінного ладу він розпався на міські волості (землі). Їх прийнято називати князівствами, тобто монархіями. Багато істориків навіть уподібнюють міські волості західноєвропейським королівств.
На думку деяких істориків, міські волості-землі цього часу - не князівства-монархії, а республіки, що прийняли форму міста-держави. Структура політичної влади у них була дуже схожа на те, що було в давнину, наприклад, у давньогрецьких містах-державах (полісах). Це - народні збори - віче, що є верховним органом влади, верховний правитель - князь, що обирався вічем, і рада знаті. Поява таких міст-держав у XI - XII ст. нічого спільного з феодальною роздробленістю не мало, оскільки генезис феодалізму тоді перебував лише в початковій стадії, і давньоруське суспільство переживало перехідний період від докласового суспільство до класового, феодального.
Давньоруські республіки (міста-держави на общинної основі) припинили своє існування під ударами кочівників та важкістю ворожого ярма. Вони послужили будівельним матеріалом для нової форми політичної організації - князівств (ранньофеодальних монархій), об'єднання яких навколо Москви й створення єдиної Російської держави дозволили російському народові знайти національну незалежність. Разом з тим монархічна влада дуже скоро перетворилася на інструмент поневолення народних мас і встановлення кріпосного права. Але народ свято зберігав спогади про славне минуле, зафіксувавши їх у своїй монументальній героїчному епосі.

Список використаної літератури
1. Греков Б.Д. Київська Русь. М., 1953.
2. Горський А.А. Давньоруська дружина. - М., 1989
3. Любавський М. К.. Лекції з давньої російської історії до кінця XVI століття. 4-е вид., Доп. - СПб.: Видавництво «Лань», 2000.
4. Рибаков Б.А. Київська Русь і руські князівства XII - XIII ст. М., 1982
5. Фроянов І.Я. Київська Русь: Нариси соціально-політичної історії. Л., 1980.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
64.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Давня Русь у X-XI століттях
Давня Русь і Великий Степ за книгою ЛН Гумільова Давня Русь і Великий Степ
Давня Русь
Давня Русь у IX-XI ст
Давня Русь 2
Давня Русь IX-XIII ст
Давня Русь в період роздробленості
Давня Русь і держава і право Росії в 90-х рр. XX ст
Давня Русь - здоровий спосіб життя
© Усі права захищені
написати до нас