Федеральне агентство з освіти РФ
Бурятський Державний університет
Факультет іноземних мов
Кафедра французької мови
Реферат
Гендерні дослідження в лінгвістиці
Виконала: Цибікова С.Ц.
Студентка групи 02360 А
Перевірила:
Мангатханова А.А.
Старший викладач
Улан - Уде
2008
Зміст
Введення
1. Причини становлення та розвитку гендерних досліджень в лінгвістиці
2. Феміністська лінгвістика
3. Гендерні дослідження у вітчизняній лінгвістиці
4. Розвиток гендерних досліджень в лінгвістиці
Висновок
Бібліографія
Введення
Дослідження, у фокусі яких перебуває гендер - соціокультурний конструкт, пов'язаний з приписуванням індивіду певних якостей і норм поведінки на основі його біологічної статі, - відносно нова галузь гуманітарного знання.
Інтерес вітчизняних вчених до гендерної проблематики часто пов'язують з настала відкритістю російського суспільства в пострадянський період або з впливом ідей фемінізму. Ці фактори, безумовно, важливі, але існують, на наш погляд, і більш глибокі причини.
Вперше фактор статі у зв'язку з мовою виник в античності при осмисленні категорії граматичного роду. Найдавнішою і довгий час єдиною гіпотезою про причини появи та функціонування в мові категорії роду стала символіко-семантична, що базувалася на співвіднесенні природного біологічної категорії sexus з граматичною категорією genus. Прихильники символіко-семантичної гіпотези вважали, що граматичний рід виник під впливом природної даності - наявності людей різної статі. Хоча точки зору на детермінованість категорії роду біологічної реальністю в ряді аспектів не збігалися, єдиною була думка про безсумнівну зв'язку природного статі та граматичного роду. Гіпотеза грунтувалася на двох особливостях міфологічного мислення - анімізмі і антропоморфізмі. Символіко-семантичну гіпотезу представляли вчені, що зробили величезний вплив на лінгвістику (Гердер, Грімм, В. Гумбольдт та ін), що зумовило її тривале панування в лінгвістичному описі. При цьому звертає на себе увагу та обставина, що для пояснення екстралінгвістичної мотивованості категорії роду дослідники використовували свій немовних досвід. Це призвело до появи оцінковості в інтерпретації категорії роду: чоловічий рід опинявся першорядним через приписування імен, що належать до нього, семантики сили, активності, енергії. Імена жіночого роду, навпаки, характеризувалися пасивністю, підпорядкованістю.
Мета даної роботи - показати розвиток гендерних досліджень в лінгвістиці, і передбачає наступні завдання:
- Розвинути і дати загальне уявлення про гендер;
-Зацікавити читачів цієї відносно нова галузь гуманітарного знання, для подальшого його вивчення, і їх зацікавленості в такого роду проблеми лінгвістики;
- Участь у розвитку та становленні гендерних досліджень;
Тема цієї роботи, на сьогодні, дуже актуальна, тому що це відносно нова галузь в гуманітарному знанні, яка досить активно розвивається. Цією проблематикою повинен бути зацікавлений кожен, бо все це пов'язано з кожною особою, його характером статі, віку, етносу і т.д.
1. Становлення і розвиток гендерних досліджень в лінгвістиці
Становлення та інтенсивний розвиток гендерних досліджень в лінгвістиці припадає на останні десятиліття XX століття, що пов'язано зі зміною наукової парадигми в гуманітарних науках під впливом постмодерністської філософії. Нове розуміння процесів категоризації, відмова від визнання об'єктивної істини, інтерес до суб'єктивного, до приватного життя людини, розвиток нових теорій особистості, зокрема теорії соціального конструктивізму, призвели до перегляду наукових принципів вивчення категорій етнічність, вік і стать, інтерпретував раніше як біологічно детерміновані. Новий підхід зажадав і застосування нової термінології, більш точно відповідній методологічним установкам дослідників, що і стало причиною введення в науковий опис терміна гендер. Покликаного підкреслити суспільно конструюються характер статі, його конвенціональність, інституційність і рітуалізованность. Цей підхід природно стимулював вивчення лінгвістичних механізмів прояву гендеру в мові та комунікації. У цьому ж напрямку підштовхувала вчених і феміністська критика мови, яку ряд дослідників відносить до однієї з складових постмодерністської філософії.
Визнання пріоритету мови призвело до так званого "лінгвістичного повороту" в гуманітарних науках - історії, соціології, антропології та ін Мова при такому підході розглядається як засіб доступу до знання про нелингвистических феномени.: Зміна погляду на об'єкт зажадала і нових методів, до числа яких відносяться, зокрема, контент-аналіз, етнографічні методи, психоаналітичний аналіз тексту (глибинна герменевтика), квантитативно-евристичний аналіз тексту, наративну семіотика, критичний аналіз дискурсу та ін З'являються нові джерела аналізу: від дослідження художнього тексту вчені приходять, з одного боку , до вивчення дембельських альбомів та щоденників підлітків, мови професійних співтовариств, чоловіків і жінок, субкультур, малих груп і - з іншого - до опису різних видів інституційної комунікації, лінгводіагностіке і багатьма іншими напрямами, мета яких - отримання інформації про що говорить суб'єкті.
2. Феміністська лінгвістика
У другій половині XX століття поява нових соціально-філософських теорій відбувалося паралельно з демократизацією західного суспільства. Студентська революція 1968 року, активізація фемінізму сприяли прискореному поширенню цілого ряду ідей. До їх числа належить і усвідомлення соціально-культурної зумовленості статі, "Нове жіночий рух" у США, що вступило в боротьбу з патріархатом, стимулювало наукове осмислення гендерної концепції і в значній мірі сприяло її поширенню в цілях політичної боротьби. З кінця 60-х років XX століття в мовознавстві (головним чином у США і Німеччини) виникає напрям, названий феміністської критикою мови, або феміністської лінгвістикою. Цей напрямок існує і сьогодні, але в більш зваженому стані, пройшовши типову для початкового етапу "алармістських" стадію, коли висловлювалися радикальні твердження, багато з яких згодом не підтвердилися чи підтвердилися частково. Феміністська лінгвістика піддала критиці мову за його андроцентрічность, тобто орієнтованість не на людину взагалі, а на чоловіка. Мова був звинувачений в сексизмі - дискримінації за ознакою статі, якій піддаються жінки. Дискримінація виражається в перевазі чоловічих форм у мові, вторинність і об'єктності жінок, збігу у багатьох мовах понять "людина" і "чоловік", переважанні в позначеннях жінок негативних оцінок і.т.п. Представниці феміністського напряму стверджували також, що стать є визначальним чинником комунікації. Феміністська лінгвістика відкрито проголошувала свою політичну заангажованість і прагнення не тільки розкрити сліди патріархату і сексизм мови, а й подолати їх, реформувавши мову. В основі міркувань лежала гіпотеза лінгвістичної відносності Сепіра-Уорфа: мова структурує і направляє мислення, тому свідомість людини значною мірою визначається особливостями мови. Феміністська лінгвістика запропонувала численні рекомендації з реформування мови.
Алармістських етап поступово змінився на більш зваженим підходом. Поряд з вивченням дискримінації жінок в мові виникли інші напрямки досліджень: соціолінгвістичний, психолінгвістичні, лінгвокультурологічного вивчення гендеру. Особливий напрямок становлять чоловічі дослідження (men studies), покликані дати відповідь на питання, як конструюється суспільством мужність, які типи мужності існують у даній культурі в даний час, як це позначається на поведінці людей, які норми і вимоги до чоловіків і т. п.
Сьогодні можна говорити про існування власне гендерних досліджень, які вивчають обидві статі, а точніше - процес соціального конструювання розходжень між статями. Гендер вважається институционализованную і рітуалізованние соціокультурним конструктом - одним із параметрів соціальної ідентичності індивіда. Громадські інститути (армія, школа, церква і т. д.) підтримують відмінності, надають їм статус норми та інтерпретують як природно обумовлені. Громадські ритуали також створюють гендерну асиметрію - в одязі, повсякденному побуті і символіці. Гендер як продукт культури відбиває уявлення народу про жіночності і мужності, зафіксовані у фольклорі, казках, традиціях і, зрозуміло, у мові. У колективній свідомості присутні гендерні стереотипи - спрощені загострені уявлення про властивості і якостях осіб або іншої статі.
У самому загальному плані дослідження гендера в мовознавстві стосується двох проблем.
1. Мова та відображення в ньому статі. Мета такого підходу полягає в описі та поясненні того, як маніфестується у мові наявність людей рівного статі (досліджуються в першу чергу номінативна система, лексикон, синтаксис, категорія роду і т. п.), які оцінки приписуються чоловікам і жінкам і в яких семантичних областях вони найбільш помітно / чітко виражені.
2. Мовленнєвий і в цілому комунікативна поведінка чоловіків і жінок, де виділяються типові стратегії і тактики, гендерно специфічний вибір одиниць лексикону, способи досягнення успіху в комунікації, переваги у виборі лексики, синтаксичних конструкцій і т. д. - тобто специфіка чоловічого та жіночого мовлення.
При вивченні мовного і в цілому комунікативної поведінки також враховується гендерний чинник. Однак в останні роки його роль не вважається настільки радикальною, як це було на початковому етапі. Гендер розглядається як один з параметрів, за допомогою якого в спілкуванні конструюється соціальна ідентичність мовця. Як правило, він взаємодіє з іншими параметрами - статусом, віком, соціальною групою і т. п. У науці поки що не склалося єдиної концепції дослідження гендеру в комунікації. Однією з найбільш відомих робіт в цій області стала праця Дебори Таннен "Ти мене просто не розумієш. Жінки і чоловіки в діалозі". Автор аналізує комунікативні невдачі у спілкуванні осіб різної статі і пояснює їх різними вимогами, що висуваються суспільством до чоловіків і жінок, а також специфікою соціалізації в дитячому та підлітковому віці, коли спілкування відбувається переважно в одностатевих групах. Під впливом цих факторів у чоловіків і жінок виробляються різні мотиви поведінки, різні стратегії і тактики спілкування. Мовна поведінка чоловіків, як правило, націлене на досягнення і збереження незалежності та високого статусу. Від жінок суспільство очікує неконфліктності, поступливості, емоційності. Ці відмінності ведуть, згідно з концепцією Д. Таннен, до відмінностей в цілях спілкування і в інтерпретації висловлювань. Одні й ті ж висловлювання можуть інтерпретуватися з позиції статусу або з позиції підтримки взаємозв'язку, солідарності і допомоги. Промовляючи одні й ті ж фрази, чоловіки і жінки можуть керуватися різними мотивами і по-різному інтерпретувати слова співрозмовника. Наприклад, надання допомоги можна витлумачити як прояв солідарності і зміцнення взаємозв'язку. Але можна побачити в допомозі і натяк на те, що допомагає (-лює) демонструє свою перевагу і намагається домінувати у стосунках. Крім того, в кожній культурі існують традиції і ритуали спілкування, не однакові для чоловіків і жінок. Так, під час застілля слово найчастіше надається чоловікам. Навряд чи жінка виконає роль тамади. У зв'язку з цим Д. Таннен говорить про гендерлекте - соціально та культурно обумовлених особливості спілкування чоловіків і жінок. Теорія гендерлекта не знайшла спільної підтримки в лінгвістиці, однак треба визнати, що модель, розроблена Д. Таннен, володіє пояснювальною силою, про що свідчить висока популярність цієї праці - він переведений більш ніж на 30 мов і постійно перевидається.
Великий інтерес представляє дослідження гендера в професійній комунікації. Так, в результаті тривалої роботи німецьких лінгвістів з дослідження гендерної специфіки професійного спілкування встановлено, що чоловіки і жінки виявляють тенденції до різних стилів ведення полеміки. Чоловіки рідше погоджуються з критикою, чаші вдаються до іронії, посиланням на авторитети, використовують менше мовних засобів, що виражають невпевненість, і в результаті справляють враження більш компетентних і впевнених у собі і своїй правоті фахівців, тобто більш успішно домагаються так званого "статусу експерта ".
3. Гендерні дослідження в лінгвістиці
Виникнення гендерних досліджень у вітчизняній лінгвістиці датується звичайно серединою дев'яностих років XX століття. Саме в цей період в російській науковій літературі з'явився термін гендер, і вітчизняному читачеві стали доступні зарубіжні теоретичні праці з гендерної проблематики.
Вітчизняне мовознавство, однак, не ігнорувало проблему статі, а розглядала її (ще до виникнення терміну гендер) в рамках інших лінгвістичних дисциплін. Ці дослідження не були системними, не претендували на статус наукового напрямку і не були пов'язані з теорією соціального конструктивізму, але вітчизняні вчені внесли свій внесок у розробку проблематики, пізніше обнімаємося гендерними дослідженнями.
Відмінна риса російських досліджень - імпліцитне припущення соціальної зумовленості багатьох явищ, що відображають взаємозв'язок статі і мови, що, по всій видимості, пов'язано з пануванням у радянський період марксистської теорії.
З певною часткою умовності можна підрозділити "догендерние" дослідження на такі напрями.
1. Психолингвистические та соціолінгвістичні дослідження, які вивчають особливості письмових і усних текстів, породжених чоловіками і жінками, вплив статевовікових особливостей мовця на процес вербальної комунікації, гендерну специфіку сприйняття мови, вплив фактора статі на поведінку інформантів в асоціативному експерименті. Вивчався спілкування в родинах московської інтелігенції. Автори прийшли до наступних висновків (підкресливши, що вони є результатом окремих, первинних спостережень, що вимагають подальшої розробки).
• Типові риси побудови тексту, властива жінкам, - включення в хід розмови тематики, яку породжує обстановка мови, дії, які виробляють говорять, і т. п. На погляд авторів, перемикання тематики пов'язане не з підлогою жінок, а скоріше з їх соціальними, сімейними і т. п. ролями, наприклад з роллю господині дому.
• Чоловіки перемикаються важче, виявляючи деяку "психологічну глухоту" - захоплюючись обговорюваною темою, не реагують на репліки, з нею не пов'язані.
• Жінки частіше посилаються на особистий досвід і наводять приклади конкретних випадків з досвіду найближчого оточення.
• У чоловічій мови відзначаються також термінологічним, прагнення до точності номінацій, сильніший вплив чинника "професія" (вважається, що чоловіки більше говорять про роботу), велика, у порівнянні з жіночою, тенденція до використання експресивних, особливо стилістично знижених засобів, навмисне огрубіння промови.
• До типових рис жіночого мовлення автори відносять гіперболізованную експресивність (моторошно прикро; колосальна трупа; маса асистентів) і частіше використання вигуків типу ой!
• Асоціативні поля в чоловічого та жіночого мовлення співвіднесені з різними фрагментами картини світу: спорт, полювання, професійна, військова сфера (для чоловіків) і природа, тварини, навколишній повсякденний світ (для жінок).
• У жінок помітна тенденція до інтенсифікації, насамперед позитивної оцінки. Чоловіки більш виражено використовують, негативну оцінку, включають стилістично знижену лайливу лексику й інвективи.
В якості головного висновку автори вказують на відсутність різких "непрохідних" кордонів між чоловічою і жіночою промовою в російській мові. Зазначені ними особливості чоловічого та жіночого мовлення визначаються як тенденції вживання. "Непоодинокі випадки, коли ті чи інші явища, виявлені в мовленні чоловіків і жінок, пов'язані з особливостями їхнього психічного складу, характеру, професії, ролі в соціумі, але не з розходженням по підлозі". Характерною рисою радянської, а потім російської лінгвістичної гендерології можна назвати практичну спрямованість дослідження чоловічого та жіночого мовлення: велика кількість праць пов'язано з потребами криміналістичної експертизи. Вони зосереджені на діагностиці та встановленні ідентифікаційних ознак чоловічого та жіночого мовлення. Найбільш значима для цього виду досліджень розробка методик встановлення імітації мови особи протилежної статі. З'ясовується, яким чином можна встановити сам факт імітації, які ознаки тексту дозволяють встановити фальсифікацію. Очевидно, що для вирішення цього завдання необхідно мати чітко верифікується набір ознак чоловічого та жіночого мовлення. Так, Т. В. Гомін вважає: "Щоб дійти висновку про факт імітації мови особи іншої статі, потрібно встановити, який комплекс класифікаційних ознак (ідентифікаційних характеристик) жіночої та чоловічої мовлення є помітним, що часто зустрічається і легко піддається імітації, а якими ознаками наслідувати складніше, що обумовлено глибинними процесами породження мовлення і не може бути сховане, замасковано ". Автор виділяє комплекс поверхневих і глибинних ознак чоловічого та жіночого мовлення. До поверховим відноситься компетентне опис фрагментів дійсності, де традиційно панують жінки: приготування їжі, орієнтація в проблемах моди, виховання, домашнього господарства (підкреслимо, що причини такого поділу праці не розглядаються як нерелевантні), - або чоловіки: ремонт техніки, домашня праця за допомогою слюсарних "подібних інструментів, знання спортивних команд і т. п. Такі ознаки можуть бути відносно легко сфальсифіковані. Загальним же глибинним ознакою імітації автор вважає" наявність у тексті, складеному від імені жінки (чоловіка), характеристик, більшою мірою відображають психолінгвістичні навички чоловічий (жіночої) письмової мови ". До них автор відносить:
Чоловіча письмова мова:
використання армійського і тюремного жаргону;
часте вживання вступних слів, особливо мають значення констатації: очевидно, безсумнівно, звичайно;
вживання великої кількості абстрактних іменників;
вживання при передачі емоційного стану або оцінку предмета або явища слів з найменшою емоційної індексацією; одноманітність лексичних прийомів при передачі емоцій;
поєднання офіційно і емоційно маркованої лексики при зверненні до рідних і близьких людей;
використання газетно-публіцистичних кліше;
вживання нецензурних слів як вступних (Любов, бл ... дь, знайшов) і одноманітність використовуваних нецензурних слів, а також переважання нецензурних інвектив і конструкцій, що позначають дії та процеси, а також переважання дієслів активного застави та перехідних;
невідповідність знаків пунктуації емоційному напруженню мови.
Жіноча письмова мова:
- Наявність великої кількості ввідних слів, визначень, обставин, займенникових підлягають і доповнень, а також модальних конструкцій, що виражають різний ступінь непевності, імовірно, невизначеності (може бути, мабуть, по-моєму);
схильність до вживання "престижних", стилістично підвищених форм, кліше, книжкової лексики (випробовуй почуття огиди й огиди; різка розмова; силуети підлітків);
використання коннотатівно нейтральних слів і виразів, евфемізмів (нецензурно висловлювався замість матюкався; в нетверезому вигляді замість п'яний);
вживання оціночних висловлювань (слів і словосполучень) з дейктіческімі лексемами замість називання особи на ім'я (ця сволота; ці покидьки);
велика образність мови при описі почуттів, розмаїття інвектив та їх акцентуація за допомогою підсилювальних часток, прислівників і прикметників (і яка ж ти б ...; пое .. Чи як годиться; гаряча тобто. ля). Ці особливості вживання обсценної лексики говорять , на думку автора, про те, що кожній з них надається буквальний сенс, відсутня стертость значення, властива чоловічої мови. Інвективи, як правило, зачіпають
биофизиологические характеристики жінки: зовнішність, вік, сексуальність;
в інвективах високу частотність виявляють зооніми (пестери глуха, баран Малахольна); переважають лайки-іменники та дієслова в пасивному стані (його напоять самогоном; забирають її з роботи щодня на тачці);
високочастотним є також використання конструкцій "прислівник + прислівник" (занадто безжально; дуже добре), простих і складносурядних речень, синтаксичних зворотів з подвійним запереченням; часте використання знаків пунктуації, висока емоційна забарвлення мови в цілому.
2. Вивчення найменувань осіб жіночої та чоловічої статі, категорії роду і пов'язаних з нею проблем референції. Інтерес до способів номінації осіб різної статі і до категорії роду як такий має глибоке коріння: співвідношення категорії граматичного роду і екстралінгвістичної категорії підлогу розглядалося в рамках морфології, граматики, лексикології.
Лексикон природної мови, його номінативна система є одні з найважливіших об'єктів гендерних досліджень. Дуже значна кількість робіт, присвячених як найменуванням осіб, так і найменуваннями осіб жіночої та чоловічої статі. Найбільш часто цитується праця Н. А. Янко-Трініцкой, в якому зазначається, що в дорадянський час кращі були номінації особи з урахуванням статі (селянин / селянка), а після революції суспільний дискурс поступово перейшов до переважного вживання форм чоловічого роду по відношенню до особи будь-якої статі. Проблему підлоги та його відображення в мові розглядає М. А. Кронгауз; категорію роду та питання її співвіднесеності з категорією статі системно висвітлює О. М. Шахмайкін. У цих та інших роботах наводяться дані про імена іменників, що позначають осіб чоловічої і жіночої статі, розглядаються їх походження: і час виникнення в системі мови у зв'язку з явищами синонімії та дублетність, процеси метафоризації у взаємозв'язку з категорією роду, вплив екстралінгвістичних факторів на розвиток системи найменувань осіб жіночої статі, історія розвитку таких найменувань, функції категорії роду. Розгляд названих проблем відрізнялося від феміністської постановки питання більшою політичною нейтральністю, більш істотним урахуванням інтралінгвальні процесів (аналогії, фонетичних закономірностей і т. д.). Разом з тим вони не ігнорують і екстралінгвістичну обумовленість виникнення ряду номінацій, особливо для позначення осіб жіночої статі.
З середини дев'яностих років XX століття у вітчизняній гуманітарній науці починається бурхливий розвиток власне гендерних досліджень. Спочатку гендерна проблематика захопила молодих вчених. У лінгвістичних колах дослідники поставилися до неї з великою часткою скептицизму, що, можливо, пов'язано з неприйняттям феміністської складової. На початковому етапі наукового освоєння гендерної проблематики дослідження розвивалися недифференцированно, в центрі уваги вчених перебували загальнометодологічні питання зокрема онтологічний статус гендеру.
У сучасній вітчизняній науці спостерігається велика різноманітність методологічних установок у вивченні гендера, що сходить до різного розуміння сутності в дискусіях прихильників біо - і соціодетерміністского підходів.
Спочатку систематизувалися концепції зарубіжних вчених, обговорювалися можливості застосування ряду зарубіжних методів і методик на матеріалі російської мови, збирався і узагальнювався матеріал вітчизняних досліджень, що відносяться до гендерної проблематики. Прагматика і семантика категорії роду стали темою ряду дисертаційних досліджень. Категорія роду в російській мові піддалася також психолінгвістичний аналізу. Іншими словами, відбувалося осмислення статі не тільки як природного, але і як конвенційного феномена. У контексті такого підходу були сформульовані загальні принципи гендерних досліджень, найважливіший з яких - визнання конвенціональної гендеру, неоднаково проявляється в різних культурних і мовних спільнотах на різних етапах їх розвитку.
Сьогодні можна стверджувати, що в російському мовознавстві склалося власне, дещо відмінне від західних течій, науковий напрямок з вивчення гендерних аспектів мови та комунікації - лінгвістична гендерологія, або гендерна лінгвістика. Свідченням тому може служити поява значної кількості індикаторів, але гендерної проблематики про матеріал не тільки західних, але й російської та інших мов, раніше не піддавалися аналізу з гендерної точки зору.
Однією з ознак зміцнення позицій лінгвістичної гендерологія як самостійного наукового напряму можна вважати появу низки робіт методологічного характеру, в яких поставлено питання про застосування гендерного підходу в навчанні міжкультурної комунікації, розглядаються проблеми розробки загальнонаукових підходів до вивчення гендеру в лінгвістиці, сформульовані частнонаучние завдання дослідження гендерних аспектів мови Комунікації і перспективи подальшого наукового пошуку.
Значну складність представляє і та обставина, що традиційно гендерні стереотипи впливають на свідомість дослідника, в ряді випадків впливаючи на інтерпретацію даних. Наприклад, стандартне уявлення про те, що жінки більш емоційні, ніж чоловіки, призводить до того, що одні й ті ж форми мовної поведінки у чоловіків інтерпретуються як нейтральні, а у жінок - як емоційні. Приклади такого роду можна продовжити.
Всі лінгвістичні дослідження гендеру взаємозумовлені і взаємодоповнювані, тим не менш, можна виділити кілька основних напрямів розвитку лінгвістичної гендерології в російському мовознавстві:
соціо-та психолінгвістичні,
лінгвокультурологічного,
комунікативно-дискурсивне.
У рамках соціо-та психолінгвістичного напрямки тривають інтенсивні дослідження російського мовної свідомості, письмових та усних текстів, в тому числі в прикладному аспекті. В області психолінгвістичних досліджень найбільш яскраво проявляється полеміка з питання про примат природного ": або соціального в дослідженні взаємозв'язку мови і статі. Багато психолінгвістів приймають в якості робочої гіпотезу функціональної асиметрії мозку, що підкреслює відмінності в спеціалізації функцій півкуль чоловічого та жіночого мозку.
У рамках лінгвокультурологічного напрямку ведуться роботи з вивчення специфіки російських стереотипів фемінінності і маскулінності та їх функціонування у мові, дослідження особливостей відображення російською мовою культурних концептів "мужність" і "жіночність" та гендерної метафори (під якою розуміється перенесення всієї сукупності властивостей, приписуваних культурою мужності чи жіночності, на предмети і явища, з підлогою не пов'язані, - так, Росія на початку XX століття описувалася деякими європейськими філософами в термінах жіночності), міжкультурної комунікації, а також порівняльні дослідження на матеріалі російської та інших мов.
Вітчизняні дослідники проблем мови і гендеру приділяють багато уваги питанню про гендерні стереотипи та асиметрія, обумовлених андроцентрічностью соціальних відносин. Отримані в ряді досліджень дані дозволяють зробити висновок про те, що, принаймні, в деяких мовах андроцентризм не виражений так чітко, але має місце більш яскравий прояв загальнолюдського (метагендерного) рівня, що робить необхідним створення такої моделі опису людини в мові, яка дозволила б охопити як метагендерний рівень, так і рівень маскулінності чи фемінінності (власне гендерний), а також дослідити їх співвідношення.
Істотний внесок у розробку лінгвокультурологічного напрямки та методології гендерних досліджень внесла склалася в Московському державному лінгвістичному університеті наукова школа, вчені якої вперше висунули і верифікували ряд гіпотез, що дозволили переосмислити ранні положення гендерної теорії, що стало можливим завдяки вивченню російської та деяких інших мов.
Так, сформульовано положення про нерівну ступеня андроцентризм різних мов і культур, динамічний характер лінгвістичного конструювання гендеру і його залежність від типу дискурсу і соціальних параметрів комунікації, теоретично обгрунтовано і підтверджено експериментально наявність гендерних компонентів етнічних уявлень. Пілотний експеримент проводився на матеріалі 62 анкет, в основному експерименті взяли участь 1 079 респондентів. При аналізі реакцій на стимули російська, російська перш за все звертає на себе увагу більш позитивна оцінка російської, ніж російської. Реакції респондентів обох статей підтвердили існування так званого міфу про росіянці. У реакціях на стимул російська висока частотність лексики, що належить до теми "алкоголь".
Лінгвокультурологічні дослідження останніх років демонструють, що російську лінгвістику гендер цікавить в плані більш широкого дослідження ментальності, етнокультурної специфіки.
У рамках комунікативно дискурсивного напряму ведеться вивчення лінгвістичного конструювання гендеру в комунікативному взаємодії індивідів у різних видах дискурсу, мовної поведінки чоловіків і жінок з позицій теорій соціальної ідентичності, комунікативної адаптації та інтеракціонізму. Множинність і мінливість концептів мужності і жіночності робить можливим маніпуляцію цими поняттями в дискурсах масової комунікації, наприклад, у рекламному, політичному. Дослідження російського рекламного дискурсу виявляють гендерні стереотипи, які використовуються як інструмент передачі інформації про об'єкт рекламування і про соціальну дійсність. Аналіз російської реклами Позивай, що, незважаючи на спроби нейтралізації гендерного фактору, в сучасному рекламному дискурсі відбувається конструювання образу не тільки рекламних персонажів, але і самого об'єкта рекламування, відповідно з традиційними уявленнями про соціальну роль чоловіків і жінок.
Дослідження дискурсу преси на матеріалі двох хронологічних зрізів (радянська преса тридцятих років і російська преса дев'яностих років XX століття) показало, що спостерігаються в сучасних ЗМІ культурні репрезентації статі в рамках дискурсивних практик, що виділяються М. Фуко ("істерізація і Медикалізація жіночого організму", " педагогізація статі, дитини "," соціалізація виробляє потомство населення "," псіхіатрізація збоченого задоволення "), не мали місця або виражалися слабо в передвоєнному радянському громадському дискурсі, для якого характерні мінімальні гендерні асиметрії. Найбільш важливою представляється думка автора про те, що ті чи інші сторони культурних концептів мужність і жіночність актуалізуються в залежності від екстралінгвістичних факторів: історичного періоду, соціального замовлення, ідеології.
Автори приходять до єдиної думки, що відмінності в моделях чоловічого / жіночого мовної поведінки проявляються нерегулярно і гендер не є визначальним чинником комунікації. У той же час у певних ситуаціях мовного спілкування вплив гендеру проявляється в перевазі одних прийомів мовної поведінки та блокування інших. При цьому підкреслюється, що перенесення поведінкових стереотипів з однієї сфери спілкування в іншу може мати неоднозначні наслідки.
Гендерні аспекти невербальної комунікативної поведінки також викликають інтерес дослідників. Встановлено, що на невербальну семіотику гендеру впливають особливості тих суспільств і культур, до яких чоловіки і жінки належать.
Заперечення перманентного присутності категорії гендер у мові та мовленні (комунікації) - одне з найбільш важливих досягнень лінгвістичної гендерології останніх років. При вивченні комунікації, мовної поведінки та інших феноменів, пов'язаних з говорінням, вчені визнають гендер "плаваючим" параметром, тобто фактором, що виявляється з неоднаковою інтенсивністю, аж до повного його зникнення. Отже, комунікативна ситуація може робити глибокий вплив на дискурс, що підтверджує інтерактивну природу конструювання ідентичності.
До нових тенденцій відноситься також зростаючий потік досліджень на базі феміністської методології. Як правило, такі роботи присвячені викриттю дискримінуючих структур російської мови, аналізу патріархальних стереотипів. Вони оперують поняттям сексизм і носять в багатьох випадках виразний полемічний характер. В академічному середовищі такі праці підтримки не зустрічають.
Крім праць вітчизняних дослідників необхідно відзначити ряд робіт зарубіжних русистів, що розглядали російську мову з точки зору відображення в ньому гендеру. Як правило, в них обговорюється співвідношення екстралінгвістичної категорії підлогу і лінгвістичної категорії рід, а також пов'язані з цим питання референції. Так, У. Долешаль приходить до висновку, що реальний мовної узус не дозволяє у всіх випадках вдаватися до рекомендацій феміністської лінгвістики по політично коректному вживання мови, і показує, що перешкодою цьому є не тільки відсутність "доброї волі" балакучих, але і ряд лінгвістичних причин . Застосовуючи методи когнітивної лінгвістики, У. Долешаль пов'язує морфологічні (структурні) закономірності з вживанням мови, доводячи тим самим, що внутрішні закономірності мовної системи не у всіх випадках можуть бути "реформовані".
Такі основні тенденції, що спостерігаються в лінгвістичній гендерологігіі. Між розглянутими напрямками немає чітких меж, що обумовлено міждисциплінарним характером гендерних досліджень. Однак простежується більш чітка спрямованість вивчення гендерних аспектів мови і комунікації, яка в подальшому може сформуватися в окремі галузі дослідження гендеру як на матеріалі російської мови, так і інших мов, раніше в гендерному аспекті не розглядалися.
Аналіз наукових праць останніх років свідчить про зростання інтересу до гендерних досліджень та їх інтенсивної інституціоналізації і дозволяє констатувати вивченість деяких фрагментів мовної системи; вивчення ж мовного спілкування знаходиться поки на початковому етапі.
До найбільш актуальним для подальшого дослідження відносять дві групи проблем.
Першу групу становлять питання, зосереджені на виявленні лінгвістичної значимості тендерного підходу в мовознавстві.
• Що нового вносить в лінгвістичний опис гендерний підхід, які Нові дані про мову та її функціонуванні він дозволяє отримати?
• Які засоби мови використовуються для конструювання гендерної ідентичності? У яких типах тексту і дискурсу це відбувається з найбільшим ступенем інтенсивності? Чому залежить градуйована релевантність такого конструювання?
Яка роль гендерної метафори в різних видах дискурсу, безпосередньо з підлогою не пов'язаних?
Які обмеження накладає гендерний фактор на вживання мовних одиниць? Як ці обмеження фіксуються в лексикографічних та інших нормативних працях? Як змінюється опис семантики у зв'язку з отриманням нових даних? Носять чи обмеження абсолютний характер?
До якої міри можна вважати гендер соціолінгвістичної категорією, і які зміни і дослідницьких процедурах тягне за собою перехід від приписування гендеру статусу соціолінгвістичної категорії до розгляду його як параметра змінної інтенсивності?
Як характерологічні особливості мови взаємодіють з конструюванням гендерної ідентичності (сприяють її акцентуації або пригнічують її)?
Які семіотичні системи, поряд з мовою, беруть участь у створенні гендерної ідентичності і як вони взаємодіють? Що в мовному конструюванні гендерної ідентичності найбільш стабільно, а що схильне більше швидких змін?
Як співвідносяться метагендерний і гендерний рівні в межах однієї мови і в зіставленні з іншими мовами? Як розрізняється зміст концептів фемінінність і маскулінність у різних мовах і культурах?
Друга група об'єднує питання, спрямовані на встановлення ролі екстралінгвістичної реальності в процесах мовного конструювання гендеру і їх динаміці.
Як впливає наукова традиція і соціальна реальність на підходи до вивчення гендерних аспектів мови і комунікації?
Як екстралінгвістичні фактори впливають на інтенсивність конструювання гендеру?
Як змінюється конструювання гендеру в діахронії? Які дані для дослідження ментальності даної культури та її відображення в мові дає гендерний підхід?
Як впливає міжкультурна комунікація на конструювання гендерної ідентичності? Які зміни можливі у цій галузі і яка динаміка цих змін? Яку роль відіграють у цьому процесі гендерні компоненти етнічних уявлень?
Як відображаються культурна експансія і процеси глобалізації на гендерному параметрі особистості?
Які мовні зміни відбуваються під впливом нових досягнень науки в області клонування, репродукції та загальної тенденції до екстракорпорального дітородіння?
Який ступінь психічної взаємозалежності між лінгвістичної категорією роду і екстралінгвістичної категорією статі в різних мовах і культурах?
4. Розвиток гендерних досліджень в лінгвістиці
Вивчення взаємозв'язку мови і підлоги його носіїв можна розділити на два періоди, рубежем яких є 60-і роки нашого століття: 1) нерегулярні (і не пов'язані із суміжними науками) дослідження, що базуються головним чином на спостереженнях розрізнених фактів, 2) широкомасштабні дослідження з 60 -х років, зумовлені зростанням інтересу до прагматичного аспекту мовознавства, розвитком соціолінгвістики й істотними змінами у традиційному розподілі чоловічих і жіночих ролей у суспільстві. Таким чином, умови соціальної реальності екстраполювалися на закони розвитку мови, що підтверджується даними Е. Борнемана, який створив один з найбільш фундаментальних праць про роль гендерного фактору в розвитку суспільства, де аналіз ведеться з позицій міждисциплінарного підходу. Удар по символіко-семантичної гіпотезі завдало відкриття мов, у яких категорія роду відсутня. Тим не менш, в рамках критики цієї гіпотези і поступового витіснення її морфологічним і синтаксичним поясненням категорії роду незмінним залишалося визнання того, що категорія роду сама здатна впливати на людське сприйняття відповідних слів і понять. Так, персоніфікація приписує об'єктів, що позначається словами жіночого роду, властивості осіб жіночої статі, а об'єктах середнього та чоловічого роду - властивості осіб чоловічої статі. Так, за даними Р. Якобсона, російські уявляють собі дні тижня відповідно до роду слова.
При цьому буденна свідомість не замислюється про те, що зумовило рід слова - семантика, синтаксис або морфологія. Все це дозволяє припустити, що граматичний рід імені впливає на сприйняття дійсності і активізує у свідомості фрейми, пов'язані з концептом біологічної статі, і - що суттєво - бере участь у формуванні позитивних або негативних конотацій. Дослідження останніх років підтверджують цей факт. Наступним стимулом дослідження гендерного фактора в мові стало відкриття в XVII ст. "Екзотичних" первісних мов, де мало місце поділ на чоловічий і жіночий варіанти або навіть відокремлені чоловічі і жіночі мови. Повідомлення про такі мовах спорадично з'являлися з 1664 р., але систематичних досліджень з ним не проводилося. Спільним для всіх нечисленних описів: гендерної варіативності було те, що чоловічий варіант розглядався як власне мова, а жіночий - як відхилення від нього. Строго кажучи, мова йшла не про чоловічому та жіночому мовами, а тільки про жіночі.
Лише на початку нашого століття тема "Мова і стать" привернула увагу Ф. Маутнер та О. Есперсена. Накопичилася до цього часу інформація про відмінності в мові у зв'язку з підлогою його носіїв у народів, що знаходяться в стадії первісного розвитку, і в ряді мов південно-східної Азії навела лінгвістів і філософів на думку про можливість гендерних відмінностей у "цивілізованих" мовах Європи. У 1913 р. Вийшов присвячений критиці мови працю Маутнер, в якому він визнає гендерні відмінності у мові, обгрунтовуючи їх соціальними та історичними причинами. Аналізуючи комунікацію в різних соціальних шарах, автор виявив ряд особливостей чоловічого та жіночого мовної поведінки, встановивши, що в середовищі фабричних робітників ненормативну лексику вживали чоловіки. У вищому ж суспільстві чоловіки вдавалися до двозначностей, вимовляти які дозволялося і жінкам, але лише до тих пір, поки їх евфемістичний характер не втрачався. За Маунтнеру, жінки менш освічені і тому прагнуть без потреби використовувати іноземні слова, тоді як освічені чоловіки їх не вживають, будучи в змозі знайти еквівалент у рідній мові. Маунтнер вважає, що творче використання мови - прерогатива чоловіків, а жінки лише здатні засвоїти створюваний чоловіками мову. Виникнення "жіночого" мови Маутнер пов'язує з історичними традиціями античного театру, де спочатку жіночі ролі виконували чоловіки. Лише з появою на сцені жінок в техніці драматургії відбулися зміни, що дали можливість "зазвучати" і жіночого варіанту мови. Історичний підхід привів автора до висновку про те, що суспільство сприйняло "жіночий" мова тоді, коли жінкам дозволено було виступати, що свідчить про вплив нерівноправного положення статей на мовну соціалізацію. Це була нова постановка питання, тому що раніше соціальні аспекти тендерної варіативності мови не враховувалися.
У 1922 р. О. Єсперсен присвятив цілий розділ фундаментальної праці про походження і розвиток мови особливостям жіночої мовної компетенції. Він звертає увагу на те, що жінки вживають іншу, ніж чоловіки, лексику, більш схильні до евфемізмів і менш до лайкам. За Есперсеном, жінки консервативні у вживанні мови, що ілюструється на прикладі спільнот емігрантів та інших ізольованих груп, де зберігається рідну мову і одночасно засвоюється новий. При цьому жінки частіше залишаються монолінгвальнимі, а чоловіки швидше засвоюють нову мову. Однак не враховувалося, що вивчення іноземної мови чоловіками було продиктовано необхідністю працювати і пояснюватися на новому мовою. У перебувають в домашній, більш замкнутою, середовищі жінок такої необхідності не виникало. На синтаксичному рівні жінки, за спостереженням Есперсена, воліють еліптичні конструкції і паратаксис, тоді як у мовленні чоловіків частіше зустрічаються періоди і гіпотаксис, чому Есперсен дає більш високу оцінку і на цій підставі робить висновок про розумову перевагу чоловіків.
Хоча Есперсен найбільш повно для свого часу інтерпретував питання про вплив тендерного чинника, його погляди в наступний період піддавалися критиці у зв'язку з тим, що свої висновки він зробив, грунтуючись лише на особистих спостереженнях, багато з яких не були достатньо обгрунтовані.
В цілому перший період вивчення гендерного фактору в мові характеризується двома особливостями: а) дослідження носили нерегулярний характер і знаходилися на периферії лінгвістики, б) в ході опису особливостей чоловічої і жіночої мовної компетенції сформувалася концепція "дефіцитності" "жіночого" мови по відношенню до "чоловічому ". Нормою визнавався "чоловічий" мова, а відхиленням від норми - "жіночий".
Більш інтенсивні і систематичні тендерні дослідження почалися в 60-і роки нашого століття. Стимулом для них послужило розвиток соціолінгвістики, що надала в розпорядження учених великий статистичний матеріал про функціонування мови в групах людей, об'єднаних за ознакою професії, статі, віку, міського чи сільського способу життя і т.д. Так, квантитативні дослідження показали, що підлога носіїв мови певним чином впливає на мовну компетенцію. Зокрема, було встановлено, що жінкам властиво вживання більш престижних варіантів вимови.
За даними Треджілла, отриманими в ході дослідження вимовних варіантів у Норвічі (Англія), жінки частіше вживають більш престижне носове "ng", а чоловіки - стигматизованих "n". Дослідження соціолектів підтвердили необхідність більш ретельного обліку екстралінгвістичних факторів при поясненні статевого диморфізму у мові. Саме жіночі професії: вчителька, перукар, медсестра - припускають комунікативну интеракцию з самими різними соціальними групами, що позначається на вживанні мови представницями цих професій. У соціолінгвістиці також зустрічається гіпотеза про більшу консервативності "жіночого" мови, проте її обгрунтованість викликає у ряду дослідників сумніви.
В кінці 60-х - початку 70-х років гендерні дослідження в мові отримали потужний імпульс, завдяки так званому Новому жіночому руху в США та Німеччині, в результаті чого в мовознавстві виникло своєрідне напрям, названий феміністської лінгвістикою (ФО), або феміністської критикою мови . Основоположною стала робота Р. Лакофф, обгрунтувала андроцентрічность мови та ущербність образу жінки в картині світу, що відтворюється в мові. До специфіки феміністської критики мови можна віднести її яскраво виражений політичний характер, залучення до лінгвістичного опису результатів всього спектру наук про людину (психології, соціології, етнографії, антропології, історії і т.д.), а також ряд успішних спроб впливати на мовну політику. Найбільшого поширення ФО отримала в США "і Німеччини з появою робіт С. Тремель-Плетц і Л. Пуш.
У ФО проглядаються два напрямки: перший відноситься до дослідження мови з метою виявлення "асиметрій в системі мови, спрямованих проти жінок". Ці асиметрії отримали назву мовного сексизму (sprachlicher Sexismus). Мова йде про патріархальних стереотипах, зафіксованих у мові і нав'язують його носіям певну картину світу, в якій жінкам відводиться другорядна роль і приписуються в основному негативні якості. У рамках цього напрямку досліджується, які образи жінок фіксуються в мові, в яких семантичних полях представлена жінка і які конотації супроводжують цим поданням. Аналізується також мовної механізм "включеності" в граматичний чоловічого роду: мова віддає перевагу чоловічі форми, якщо маються на увазі особи обох статей. Так, якщо маються на увазі вчительки та вчителі, досить сказати "вчителя". На погляд представників цього напряму, механізм "включеності" сприяє ігнорування жінок у картині світу. Дослідження мови та сексистських асиметрій в ньому грунтуються на гіпотезі Сепіра-Уорфа: мова не тільки продукт суспільства, а й засіб формування його мислення та ментальності. Це дозволяє представникам ФО стверджувати, що всі мови, що функціонують в патріархальних та постпатріархальних культурах, суть чоловічі мови і будуються на основі чоловічої картини світу. Виходячи з цього, ФЛ наполягає на переосмисленні та зміні мовних норм, вважаючи свідоме нормування мови та мовну політику метою своїх досліджень. У німецькій лінгвістиці не припиняється полеміка навколо теоретичних положень ФО та їх практичної реалізації. Проте слід визнати, що в галузі мовної політики ФО домоглася серйозних успіхів.
Другим напрямком ФЛ стало дослідження гендерних особливостей комунікації в одностатевих та змішаних групах. Ці дослідження характеризуються широким охопленням: аналізуються різні аспекти ведення аргументативних діалогів - телевізійні ток-шоу, діалоги лікарів і пацієнтів, мовне спілкування в сім'ї і т. д. В основі досліджень лежить припущення про те, що на базі патріархальних стереотипів, зафіксованих у мові , розвиваються різні стратегії мовної поведінки чоловіків і жінок. ФО доповнює теорію мовленнєвих актів Остіна-Серля даними, істотними для інтерпретації висловлювань: виразом у мовленнєвих актах влади та домінантності, формулює умови дотримання принципу кооперації Грайса, розширює уявлення про комунікативні невдачі, відносячи до них переривання мовця, неможливість завершити висловлювання, втрату контролю над тематикою дискурсу і ряд інших параметрів. Дослідження чоловічої та жіночої комунікації зумовили появу поняття "гендерлект", існування якого, однак, ще потребує подальших доказів. У рамках цього напрямку досліджується також вплив статі на мовну соціалізацію особистості.
Німецька ФО піддала сумніву гіпотезу "дефіцитності" жіночої комунікативної інтеракції, висунувши на її місце гіпотезу "дифференции". У зв'язку з цим критично були осмислені висновки Р. Лакофф про ситуацію "подвійний пов'язаності" (double bind), в яку потрапляють жінки при комунікації в змішаних групах: типово жіночі тактики мовної поведінки (поступливість, кооперативность, більш рідкісне в порівнянні з чоловіками вживання перформативов, іллокуції непевності при відсутності самої невпевненості, висловлювання тверджень у формі питань і т.д.) не сприяють сприйняттю змісту повідомлень, створюючи враження невпевненості та некомпетентності. Якщо ж жінки користуються чоловічими тактиками, які за Лакофф характеризуються наступальність, меншою кооперативності, частим використанням директивних мовленнєвих актів, то вони сприймаються як нежіночно й агресивні, що, в інтерпретації ФО, викликане невідповідністю такого; комунікативної поведінки стереотипам розподілу ролей у суспільстві.
ФО зіткнулася із суперечливим ставленням до результатів своїх досліджень. Багатьох учених бентежить неприхована політична ангажованість феміністок, тому в останні роки ФО потіснили гендерні дослідження, в центрі яких знаходяться обидві статі.
Висновок
У нашій країні гендерні дослідження відносяться в основному до соціо-та психолінгвістики і знаходяться, на наш погляд, на стадії формування. Роботи останніх років дозволяють констатувати зростаючий інтерес до цієї галузі мовознавства.
Встановлено, що жіноче асоціативне поле виглядає більш узагальненим і "гуманістичним" (природа, тварини, повсякденне життя), в той час як чоловіки асоціюють себе зі спортом, полюванням, професійної та військової сферами; більшість слів із суфіксами жіночого роду, що позначають рід занять, оцінюються як мають "меншою гідністю", ніж відповідні імена чоловічого роду, жінки частіше вживають вигуки типу "ой". В експериментах з відновлення купейних текстів "жіночі тексти більш чоловічих гендіра до відтворення еталона і виявляють велику когерентність.
У 1994 р. був створений Міжнародний дослідницький центр "Людина: мова, культура, пізнання", що випустив дві збірки з гендерної проблематики. У них представлений в основному психолінгвістичний підхід до проблеми. Така спрямованість ставить в основу асиметрію мозкових півкуль у чоловіків і жінок та пов'язані з нею відмінності в речемислітельной діяльності.
Монографія В.М. Телія включає розділ, присвячений відображенню культурного концепту "жінка" в російській фразеології. Гендерним стереотипам в російській пареміології присвячена робота А.В. Кириліної.
Представлений огляд показує, що гендерні дослідження зайняли міцне місце в мовознавстві, отримавши статус самостійного лінгвістичного напряму. Разом з тим на матеріалі російської мови робіт з цієї тематики явно недостатньо.
Абсолютно необхідні дослідження не тільки в області психолінгвістики, а й за її межами, так як полоролевая диференціація не є суто вродженої, а багато в чому конструюється соціальними відносинами і культурною традицією суспільства. Необхідність широких гендерних досліджень на матеріалі російської мови викликана, крім того, ще двома факторами: 1) ряд знову організованих жіночих організацій вже зараз наполягає на проведенні гендерної експертизи текстів законів та підзаконних актів. Природно, що для цього повинна бути створена наукова основа. В даний час про наявність такої основи можна говорити лише з великою обережністю, 2) результати західних гендерних досліджень не завжди і не повною мірою застосовуються до російської мови та російської мовному поведінці. Вони вимагають ретельної перевірки на великому масиві даних, який також поки відсутня.
Бібліографія
Кириліна А.В. Лінгвістичні гендерні дослідження / О.В. Кириліна / / Вітчизняні записки. - 2005. - № 2 - С.112 - 132.
Кириліна А.В. Розвиток гендерних досліджень в лінгвістиці / О.В. Кириліна / / Філологічні науки. - 1998. - № 2 - С.51 - 58.