План
1. Передумови і напрями розвитку гендерних досліджень в лінгвістиці
2. Гендерні дослідження у вітчизняній лінгвістиці
3. Проблеми вивчення гендерної комунікативного свідомості
4. Проблеми гендерної комунікативної поведінки
5. Параметрична модель
Список використаної літератури
1. Передумови і напрями розвитку гендерних досліджень в лінгвістиці
Сучасна антропооріентірованная лінгвістика сходить своїм корінням до вчення про знаки, зокрема, про мову як первинною по відношенню до інших знаковій системі. У американського філософа Ч. Морріса на початку 20 століття в рамках його вчення семіології (знаки в лінгвістиці) ми знаходимо поділ семіології на синтактику, семантику та прагматику. Прагматика досліджує зв'язок знаків з суб'єктом та адресатом, тобто інтерпретацію знаків тими, хто їх використовує. Даний факт вимагає особливої уваги, оскільки вперше був зроблений акцент на прагматичному аспекті мови.
Однією з домінантних тенденцій лінгвістики ХХ століття стало розширення зв'язків лінгвістики з іншими науками, зокрема, з соціологією, психологією, підвищена увага до прагматичних аспектів мови, наслідком чого стала поява міждисциплінарних досліджень. Зміщення кута зору в мовознавстві, вибух інтересу до вживання мови в 40-50 р. ХХ століття стимулювали, як не дивно, філософи в працях, які містять аналіз та виявлення помилок живої мови. В основі концепції Дж. Остіна, одного із засновників нового напряму у філософії, лежить ідея античної філософії про те, що головною метою філософського дослідження є прояснення виразів буденної мови. У рамках філософії лінгвістичного аналізу, філософії буденної мови висувалася ідея про удаваності філософських проблем і про можливості їх вирішення шляхом аналізу помилок застосування мови.
У 1953 р. під впливом «гештальт-психології», психології біхевіоризму виникає психолінгвістика, основоположниками якої вважають Ч. Осгуда і Дж. Керрола. У центрі уваги психолингвистов - теорія мовленнєвих дій: «Не тільки мова, але і кожен окремий акт мови і розуміння мови не проста, але, навпаки, складна психофізіологічна функція ...». А.А. Леонтьєв зазначає, що психолінгвістів першого і другого покоління робили спробу побудувати теорію мовної поведінки індивіда, вирваного не тільки з товариства, але навіть з реального процесу спілкування, ігноруючи індивідуальні особливості сприйняття та виробництва мови, цитує психолінгвіст третього покоління Р. Румметфейта, який підкреслював, що слід вивчати «... висловлювання, включені до комунікативні оточення». Між тим, Л.С. Виготський, творець психолингвистической теорії до появи психолінгвістики, висловив ідею обумовленості процесів мовоутворення общепсихологическими, диференційно-психологічними і соціально-психологічними факторами.
Тим не менш, до появи лінгвістичної прагматики вчені лише констатували факт присутності індивідуальних відмінностей, однак не досліджували їх. У 1970-і роки був зроблений великий крок вперед, пов'язаний з появою лінгвістичної прагматики. Т.Г. Винокур відзначає, що саме прагматика і сучасна психолінгвістика більше за інших стали відображати закономірності розвитку лінгвістичного пізнання особистості. У надрах лінгвістичної прагматики дослідники стали акцентувати увагу на позиції мовця, його комунікативних наміри, способи їх мовного вираження, стратегії та тактики комунікантів для досягнення ними певної мети. Н.І. Формановская пише: «... комунікативно-прагматичний підхід до мови розставляє нові акценти і в характеристиках мовних і мовленнєвих одиниць, і в самому виділення таких одиниць. Виникає глобальне напрямок, який називається комунікативної лінгвістикою, або лінгвістикою спілкування ». Вчений відзначає, що в центрі лінгвістичної прагматики знаходяться обидва комуніканта, адресант і адресат спілкування. Дослідник вводить поняття «зміст говорить» і «сенс адресата», розуміючи під ними целеустановка, інтенції, іллокутівние сили, явні і приховані наміри мовця, можливості та способи інтерпретації явних і прихованих намірів адресатом, перлокутивний ефект.
Таким чином, лінгвістика кінця ХХ - початку ХХ I століття стала характеризуватися загальними принциповим напрямками, до яких, на думку Є.С. Кубрякова, слід віднести:
- «Експансіонізм» (розмивання меж, розширення меж, вихід у суміжні області);
- Антропоцентризм (зверненість до проблеми «людина в мові»);
- Неофункціональность (розгляд мови як діяльності, тобто вивчення його вживання);
- Експланаторность (пояснювальна).
У надрах сучасної лінгвістичної прагматики інтенсифікується інтерес до генедерним параметрами особистості. На думку гендерологія, інтерес був викликаний як зміною наукової парадигми (перехід від структуралізму до прагматиці), так і соціальними змінами. Т.Г. Копанева вказує на особливу роль вивчення гендеру як параметра, диференціюючого суспільство на дві макросоціальні групи, в умовах швидкого розвитку інформаційних процесів, підвищення ролі мови в суспільстві. В даний час, відзначає автор, основними рисами комунікації є її множення, прискорення, глобалізація та її ущільнення (в комунікативні процеси втягуються все більша кількість людей). «Дослідження механізмів гендерної комунікації, її структури і ролі в сучасному суспільстві дозволяє використовувати результати даного дослідження в якості вироблення практичних способів, форм і технологій ефективного ведення соціального діалогу».
Перераховані вище об'єктивні причини зумовили інтерес до книги феміністки Р. Лакофф «Мова та місце жінки», яка і стала стартовим ривком гендерних досліджень у західній лінгвістиці. А.В. Кириліна, роблячи огляд гендерних досліджень (ГІ) за кордоном, виділяє кілька напрямків:
Соціолінгвістичні ГІ.
Феміністська лінгвістика.
Власне гендерні дослідження, які вивчають обидві статі.
Дослідження маскулінності.
Психолингвистические вивчення статі, що змикається з нейролінгвістики.
Серед концептуальних підходів у ГІ відзначені два: теорія соціокультурного детермінізму (акціденталізм) і теорія біодетермінізма (есенціалізм). Ці два підходи по-різному детермінують гендерні відмінності.
Адепти соціобіологічні концепції гендеру розглядають поведінку жінок і чоловіків, зокрема комунікативне, в залежності від генетичної схильності і результатів еволюції; підкреслюють гіпотезу значних відмінностей; використовуючи дані нейрофізіології, говорять про психофізіологічні відмінності, доводячи цим відмінності в будові і функціях відділів мозку, отже, в мовних процесах; називають гендерні відмінності статевими відмінностями. Біодетерміністи стверджують, що між представниками двох гендерних груп існує глобальні відмінності як у фізіологічному, так і в соціальному плані (Піз 2000).
Об'єктом аналізу соціодетерміністов стали гендерні соціальні ролі. Соціодетерміністи стверджують, що суспільство нав'язує чоловікам і жінкам певні стереотипні гендерні моделі поведінки, що насправді гендерні відмінності невеликі, відзначають тенденцію поступового згасання гендерних відмінностей та зміни ситуації в напрямку гендерної рівності. Відповідно до теорії андрогинной особистості С. Бем, мужність та жіночність не протиставлені один одному. Людина може володіти одночасно і мужніми і жіночними рисами. У теорії соціальних ролей А. Іглі більшість гендерних відмінностей розцінює як продукти соціальних ролей, які підтримують або пригнічують відмінність в поведінці чоловіків і жінок. Соціальні ролі, констатує Іглі, нерідко призводять до утворення соціальних і гендерних стереотипів. Ідея відсутності яскравих гендерних відмінностей міститься в гіпотезі рівної убеждаемості Іглі і Вуда і в теорії рівноцінної емоційності жінок і чоловіків Ш. Берн.
Соціодетерміністи ж висунули теорію когнітивного розвитку гендеру: згідно з вченням Колберга, вся інформація, що стосується гендерної поведінки, відбивається у нас у свідомості у вигляді гендерних схем. У них міститься усе, що дана людина знає про гендер. Акцентуючи нашу увагу на окремих речах, гендерні стереотипи впливають на переробку інформації.
У рамках соціодетерміністского напрямки особливо підкреслюється, що "уявлення про« мужності »і« жіночності », поряд з комунікативним поведінкою, саме конструюються, а не просто відбиття у мові, оскільки мова представляється способом формування свідомості».
О.В. Рябов згадує, що есенціалізм виникає з міфологічних поглядів і наукову базу набуває в концепції З. Фрейда, зокрема, в його афористичному вислові «Анатомія - це доля»; а акціденталізм налічує п'ятсот років і отримує наукове обгрунтування в теорії соціальних ролей Т. Парсонса.
А.В. Кириліна два науково обгрунтовані підходу оформляє як два періоди розвитку ГІ, один з яких прийшов на зміну іншому: «... гендерний підхід грунтується на ряді методологічних принципів, найважливіший з яких - релятивізація статі, тобто відмова від біодетермінізма та інтерпретація гендеру як соціально та культурно конструируемого феномена. Визнання культурної обумовленості статі, його інституціональності і ритуалізованого характеру веде і до визнання його конвенціональної, неоднаково виявляється як у різних культурних і мовних спільнотах, так і на різних етапах їх розвитку. Все це дозволяє підійти до феноменів мужності і жіночності не як до незмінної природної даності, а як до динамічних, мінливим продуктам розвитку людського суспільства, що піддається соціальному маніпулюванню та моделювання і схильним найсильнішому впливу культурної традиції ».
Однак, на наш погляд, соціодетерміністскій і біодетерміністскій підходи опонують і сьогодні, ряд сучасних дослідників вважають гендер «біологічним імперативом».
Проблема визначення гендеру розглядалася в рамках соціодетерміністского напрямки. У різних формулюваннях поняття гендер диференційовано відношення між поняттями гендер і стать. О.В. Рябов пояснює ставлення понять стать і гендер як ціле і частина: «Підлога складається з біологічної статі та соціокультурного статі, в якому, у свою чергу, повинні бути розрізняється соціальна та культурно-символічна складова. При цьому «стать» і «гендер» співвідносяться між собою не як рід і вид, а як ціле і частина ». В іншій трактовці більш широким поняттям є гендер, об'єднуючий біологічний і соціальний стать: «Гендер - свого роду міждисциплінарна інтрига, в основі якої сплітаються безліч наук про людину, про його не тільки біологічному, а й соціально та культурно обумовленої специфіці, інтриги як сукупності обставин , подій і дій, у центрі яких знаходиться людина, особистість ».
Особливої уваги потребує визначення гендера як важливої когнітивної категорії, використовуваної при сприйнятті людини людиною: «в лінгвістиці поняття« гендер »співвідноситься з конструюються у мові та закріпленими у свідомості його носіїв образами, якостями і характеристиками поведінки, а також з сукупністю атрибутів, які приписуються чоловікам і жінкам в певному соціокультурному співтоваристві ».
2. Гендерні дослідження у вітчизняній лінгвістиці
Перші регулярні дослідження гендерної комунікативної поведінки в Росії стали проводитися в кінці 80 - початку 90 років 20 століття.
Специфічна риса вітчизняних досліджень полягає в тому, що «фокус досліджень у вітчизняній лінгвістиці явно зміщений до квантитативной соціо-та психолінгвістики».
Інтерес до гендерної аспекту комунікації проявлявся останнє десятиліття з усе зростаючим увагою. У ряді робіт відображена специфіка взаємодії соціальних процесів та гендерних відносин. Дослідження механізмів гендерної комунікації, її структури і ролі в сучасному суспільстві дозволяє зробити висновок: «... чим вище рівень соціального розвитку суспільства, тим менше виявляється диференціювання за статтю в обслуговуючому його мовою».
Фундаментальні принципи лінгвістичних досліджень в сучасній лінгвістиці у зв'язку з актуалізацією проблем гендеру, методологічні основи досліджень лінгвістів-гендерологія викладені в роботах співробітників Лабораторії гендерних досліджень та інших вчених.
З'явилися статті, які містять огляд робіт останніх років в області гендерних досліджень за кордоном, в Росії та регіоні.
Роблячи спробу узагальнити роботи лінгвістів-гендерологія, Е.А. Картушина називає три напрямки сучасної гендерної лінгвістики. Її класифікація заснована на виділенні предмета моделювання лінгвіста. Напрями взаємопов'язані:
Соціолінгвістичні ГІ (гендерні дослідження) спрямовані на виявлення жанрової своєрідності, тематики чоловічого і жіночого комунікативної поведінки. Метою даного напрямку є моделювання комунікативної поведінки чоловіків і жінок.
Психолингвистические ГІ визначають сукупність асоціацій, пов'язаних з «мужністю» чи «жіночністю» в колективній свідомості, з перспективою моделювання гендерної концептосфери.
Лінгвокультурологічні ГІ націлені на вивчення конструюються в мові уявлень, пов'язаних з чоловіками і жінками.
Переважна більшість робіт спрямовано на виявлення особливостей комунікативної поведінки чоловіків і жінок.
У фокусі уваги дослідників виявилася особистість оратора і її мовна поведінка. У результаті психолингвистического експерименту описана сукупність вимог, що пред'являються жіночої та чоловічої аудиторією до оратора і до тексту, які визначаються як «макрофактори оратора» та «макрофактори тексту».
Основне завдання, що стоїть перед лінгвістами-гендерологія сьогодні, - накопичення емпіричних даних - детермінувала появу ряду робіт, у яких предметом дослідження ставали як загальна спрямованість спілкування, так і ті чи інші елементи висловлювань: метамовна компоненти, дієслівні предикати, звернення, комплімент, анекдот та т.д. Аналізу, як правило, зазнавали лексичні одиниці.
Тематичну спрямованість спілкування жінок і чоловіків і характерні риси лексичного складу репрезентируемая в процесі спілкування матеріалу досліджувала Т.В. Гомон. Вчений відзначає, що комплекс жіночого мовлення становлять теми приготування їжі, моди, виховання, чоловіки обговорюють ремонт техніки, новини спорту.
Аналізуючи лексичний склад висловлювань в цілому на основі соціолінгвістичного дослідження, вчені констатують той факт, що словниковий запас жінок менше, ніж словниковий запас чоловіків.
Дослідники відзначають детальність викладу, надмірну описовість у жіночих текстах і узагальненість - у чоловічих, грунтуючись на аналізі писемних текстів чоловіків і жінок з метою вишукування фактів для криміналістичної експертизи.
У роботах М.Д. Городникова розглядається лінгвістичний аспект гендеру на матеріалі звернень. Автор приходить до висновку про те, що у зверненнях гендерний фактор часто елімінується, порушується співвідношення граматичного роду та природного статі.
Повернення до комунікативної культури минулого на матеріалі звернень показала Н.А. Азарова. Дослідник пов'язує цей феномен з соціальними змінами, що відбулися в Росії в кінці 20 століття, деякі найменування осіб жіночої статі, втрачені лексикою епохи соціалізму, набули актуальності в наш час. Комплімент як фактор експлікації відносини чоловіків і жінок став об'єктом гендерного дослідження, роботи містять дані про перлокутивний ефект презентації компліменту; результати компаративного дослідження компліменту в російській та німецької комунікативної культури.
В.І. Жельвіс, що представив ряд робіт про проблеми лихослів'я, актуалізує і гендерний аспект проблеми: гендерно диференційований показник частоти вживання інвективи, ступінь різкості, гендерна диференціація виявлена і на семантичному рівні.
У роботі І.В. Коноваленко в якості об'єкта дослідження обрані комплімент і колючість як лексичні засоби реалізації комунікативної тактики чоловіків і жінок при стратегії «гри на підвищення» (установка на кооперацію) і «гри на пониження» (установка на конфронтацію) в ситуаціях офіційного \ неофіційного спілкування. У результаті аналізу інтерв'ю підтверджена гіпотеза про характер впливу гендерного фактору, який проявляється в більшості випадків нерегулярно або комплексно - поряд з іншими факторами.
Є.С. Гриценко звертається до аналізу гендерних аспектів передвиборчого дискурсу (на матеріалі друкованих видань передвиборної періоду), з'ясовує, як конструюються «чоловічий» і «жіночий» голос у передвиборному дискурсі, яким чином враховується гендерний фактор при позиціонуванні читача в передвиборних друкованих матеріалах.
Аналіз листів виборців показав, що жінки в листах, як правило, дякують, скаржаться, шкодують, співчувають, частіше і легше визнають свою розумову неспроможність і нездатність розібратися в перипетіях передвиборної агітації, отже, частіше конструюються як об'єкти (або жертви) зовнішніх дій чи рішень , як «слабка ланка», тоді як чоловіки зазвичай аналізують, звинувачують, радять і напуття, отже, представлені як суб'єкти, що приймають рішення або надають вплив. Так, жінки використовують форму зворотного застави в предикаті (ніяк не заспокоюся, хочу розібратися), ментальні дієслова, спрямовані всередину себе, а не за (вражена, не вірю); у чоловіків переважає в предикаті дійсний заставу (сказав, придумав).
У результаті аналізу транзитивності дієслівних предикатів (модель аналізу транзитивності ділить дієслова на категорії залежно від виконуваної роботи і ролей учасників) автор приходить до висновку про те, що «... з урахуванням сучасних уявлень про мову як систему ориентирующего поведінки, основна функція якого полягає не стільки в передачі інформації і здійсненні референції до незалежної від нього реальності, скільки в орієнтації особистості в її власної пізнавальної області, подібні репрезентації «жіночого голосу» є деструктивними. У цілому проведене дослідження ще раз підтверджує правомірність сучасного підходу до феноменів «мужність» і «жіночність» не як до незмінної природної даності, а як до динамічним продуктам розвитку людського суспільства, що піддається соціальному маніпулюванню та моделювання ».
У стадії розробки знаходиться проблема гендерної специфіки метамовна компонентів. Висунуто гіпотезу про гендерну специфіку метамовна компонентів мовних висловлювань як засобів управління ментальної діяльністю і зовнішнім комунікативним поведінкою співрозмовника. Опубліковані дані про гендерну специфіку вживання вступних слів: більш характерні для чоловічої мови вступне слово, що мають значення констатації (звичайно, очевидно); жіноча мова специфічна тим, що в ній частіше ми знаходимо модальні конструкції, що виражають різний ступінь непевності (може бути, по- моєму, мабуть). Характерною ознакою чоловічої мови, за даними дослідження Т.А. Гомін, є надлишок абстрактних іменників, одноманітність лексичних засобів передачі емоцій. Евфемізми, престижні, стилістично підвищені форми, кліше, книжкова лексика властива більшою мірою жіночого мовлення
Дослідження комп'ютерної термінології на предмет виявлення ступеня вплив чинника «підлогу комуніканта» на результати речемислітельной діяльності показало, що фактори «вік комуніканта» та «освіта комуніканта» більшою мірою зумовлюють результати інтеракції комунікантів в тих чи інших дискурсивних умовах, ніж фактор "стать комуніканта» . Дослідження не підтверджує усталений стереотип, згідно з яким жінки нібито повинні проявляти себе в різних сферах спілкування зовсім інакше, ніж чоловіки.
У фокусі уваги дослідників виявляється і гендерна концептосфера сучасного російського анекдоту.
Є.М. Земська, М.М. Китайгородська, М.М. Розанова констатують відсутність різких «непрохідних» кордонів між жіночого та чоловічого промовою. Виявлені ними особливості чоловічого та жіночого мовлення відзначені як тенденції вживання, симптоми першого і другого порядку.
У процесі розробки знаходиться невербальний аспект гендерної комунікативної поведінки. Висувається гіпотеза, суть якої в тому, що, описуючи КП, слід говорити не про статевих або гендерних невербальних відмінностях, а про двох стилях комунікативної поведінки, чоловічому (маскулінності) та жіночому (фемінінності), і співвідносити стереотипи не з підлогами, а зі стилями поведінки.
За останні кілька років з'явилися роботи, які спрямовані на об'єктивізації концептів гендерних концептосфер. Описуючи результати порівняльного вивчення російської та іспанської асоціативно-вербальних мереж, Ю.М. Караулов приходить до висновку про необхідність гендерного аналізу асоціативних відповідей у кожній з мов. Посилаючись на дані гендерних досліджень асоціативних полів на матеріалі іноземних мов, дослідник висловлює гіпотезу про те, що «мовчання» - один з принципів «жіночої» стратегії в комунікації. Проте дані, що підтверджують високу цінність мовчання в російської жіночої концептосфере, відсутні.
Узагальнено результати рецептивного експерименту, виявлено домінуючі ознаки концептів ввічливість і грубість у свідомості жінок і чоловіків (Зацепина 2003).
У серії асоціативних експериментів Є.І. Горошко були використані наступні групи стимулів: гендерно маркована лексика; слова, що описують базові емоції; назви основних кольорів спектру і власне самі цветоносітелі. Особлива цінність роботи полягає в комплексному підході до аналізу реакцій. Зокрема, дослідник вважає, що на асоціативне поведінку людини роблять вплив не тільки гендерний, але і ряд інших факторів: рівень освіти, рідна мова, специфічні умови життя і деякі зміни стану свідомості людини. Запровадження ряду параметрів представляється вкрай важливим, так як, саме зіставивши безліч асоціативних полів, можна виявити закономірності та специфіку змісту і функціонування образів мовної свідомості, динаміку їх розвитку. Вчений пише про значущість категорії гендер в лінгвістичному описі, можливості її фіксації та відображення в структурах мовної свідомості, що особливо виразно проявляється на емоційному та гендерному стимульном матеріалі. Результати експериментів показали, що найбільший вплив на асоціативне поведінка піддослідних надали спочатку фактори статі та умов ізоляції людей від суспільства, потім - фактори віку, рівня освіти і рідної мови. Дослідник особливо відзначає, що в цілому в асоціативному поведінці полови більше подібностей, ніж відмінностей. Дані майже всіх серій експериментів показали, що жіночі реакції менш стереотипні, більш різноманітні, ніж чоловічі. Даний висновок вчений інтерпретує як ознака, свідоцтво більшої рухливості і змінності жіночої свідомості.
Цінними представляються роботи вчених, які мають на меті розкрити психологічний механізм утворення гендерних стереотипів мовної свідомості. Дослідники виявляють ряд специфічних властивостей когнітивних гендерних метафор «мужності» і «жіночності»: можливість їх використання в застосуванні до об'єктів різної статі і не пов'язаним безпосередньо з підлогою, можливість метафори відсилати реципієнта до реальних чоловікам і жінкам, яким теж починають приписувати об'єднані в метафорі ознаки .
Автори вказують на наявність специфічних рис гендерного стереотипу національної мовної свідомості: «Гендерні стереотипи виявляють як стабільність, так і певну мінливість, які в різних мовах можуть не збігатися». Мужність і жіночність, вважає А.В. Кириліна, - історично мінливі концепти. У результаті діахронічного аналізу ЗМІ була підтверджена гіпотеза про те, що серед екстралінгвістичних факторів, що впливають на функціонування гендерних стереотипів у масовій комунікації, істотно впливає соціальне замовлення. У російській мові стереотип жіночності визначається чіткіше, ніж стереотип мужності, більшою мірою фіксуються особистісні, а не біологічні характеристики, зафіксований знижений андроцентризм російської мови. Виявлено тенденцію зрілої частини населення до більш чітким гендерним стереотипам в комунікації і прагнення молодого покоління до егалітарності (нівелювання гендерних відмінностей) (Бєляєв, Хренова 2002).
Факти, що фіксують гендерні стереотипи, відображені в мові, почерпнуті з аналізу різних джерел.
Так, в одних роботах гендерні стереотипи об'єктивізованими на основі аналізу лексикографічних джерел (Колеснікова 2002; Попов 2000). Зокрема, аналіз компаративних стійких словосполучень показав, що відображення гендерних стереотипів має місце бути, коли «жіночі» колокацій вказують на негативні риси характеру, а «чоловічі» - на негативну поведінку (Попов 2000).
А.В. Кириліна в якості матеріалу, що відображає гендерні стереотипи, використовує продукцію ЗМІ (див. вище), пареміологія (дані черпає з порівняльного аналізу російської та німецької пареміології). У результаті пареміологіческого аналізу А.В. Кириліної описані концепти «чоловік», «жінка», «мужність», «жіночність», «чоловік», «дружина», «батьківство», «материнство». Викликає інтерес характер конотації концепту «говорити»: «... російська пареміологія фіксує вельми негативне ставлення до самого процесу жіночого говоріння: слова« жінка-баба »і« говорити »зустрічаються в одному семантичному ряду рідко: майже завжди« говорити »заміщають його негативно коннотірованние синоніми : брехати, брехати, брехати »(Болтенко, stereotip. pdf).
Предметом дослідження Є.А. Картушине (Картушина 2003) стали словосполучення різного ступеня стійкості і фразеологізаціі англійської та російської мов, конструюють в масовій комунікації гендерні образи, норми і її уявлення про гендерну поведінці, його характеристики і оцінках. Автор відзначає домінування негативної конотації та імплікації підпорядкованого становища у презентації жіночого образу («чоловікова дружина, трофейна річ, іграшка в руках, пташка в клітці, аграрно-сировинний придаток, престижне доповнення») і переважання позитивної оцінки з відтінком іронії - у поданні чоловічого образу («батько рідний, лицар без страху і докору, справжній чоловік»).
Узагальнюючи накопичений матеріал, результат роботи в третьому напрямі, автори підводять підсумок: «Факт андроцентрічності природної мови доведений у багатьох роботах і є, по всій видимості, універсальним. Однак ступінь андроцентрічності різних мов може бути різною і залежати від специфіки концептуалізації понять у цій мові, а також від особливостей мови »(Добровольський, Кириліна 2000).
У рамках культурологічного підходу до висвітлення проблем гендеру обговорюється гіпотеза Л.М. Гумільова про фемінізацію культури і загасання «пасіонарності» етносу (Митрофанова 2001).
Продуктивним виявився погляд з позиції гендерної бінарної опозиції на проблему національної ідентифікації: дослідження в області історіософії виявляють фемінні риси (безмежність, безформність, матеріальність, тілесність, природність), що характеризують «зразок російськості» (Рябов 2000; 2001; 2002).
Особливої уваги заслуговує монографія А.В. Кириліної «Гендер: лінгвістичні аспекти». Автор намітила перспективу розвитку, сформулювала завдання лінгвістичної гендерології, першочерговим з яких є вивчення мовної поведінки чоловіків і жінок, «де виділяються типові стратегії і тактики, гендерно специфічний вибір одиниць лексикону, способи досягнення успіху в комунікації - то є специфіка чоловічого і жіночого говоріння (Кириліна 1999).
3. Проблеми вивчення гендерної комунікативного свідомості
У рамках когнітивної парадигми основоположною є думка про те, що мовна форма являє собою відображення когнітивних структур, тобто структур людської свідомості, мислення і пізнання. Науково обгрунтована теза про необхідність дослідження гендеру з позиції когітологіі, що дозволяє «вибудувати відповідні моделі розуміння гендерних дискурсів як ментальних просторів, що замінюють можливі світи і ситуації» (Халєєва 2000, с.12).
У рамках вищеназваного підходу ми торкаємося, в першу чергу, проблему визначення мовної свідомості. Обговоренню цієї проблеми в лінгвістиці вже сотні років, однак, когнітивний фокус зору привніс новий, свіжий погляд. Перш ніж дати визначення мовної свідомості, необхідно позначити місце мовної свідомості в системі когнітивних структур.
У визначенні мовної свідомості І.А. Стерніна позначено місце мовної свідомості в когнітивному та комунікативному свідомості. Перераховуючи види свідомості, І.А. Стернин пропонує «Свідомість« взагалі »... назвати когнітивним, підкреслюючи його провідну «пізнавальну» бік - свідомість формується в результаті пізнання (відображення) суб'єктом навколишньої дійсності; зміст свідомості являє собою знання про світ, отримані в результаті пізнавальної діяльності (когніції) суб'єкта.
У зв'язку з цим під мовною свідомістю пропонується розуміти сукупність психічних механізмів породження, розуміння мови і зберігання мови у свідомості, то є психічні механізми, що забезпечують процес мовленнєвої діяльності людини ... Таким чином, мовна свідомість - це частина свідомості, що забезпечує механізми мовної (мовленнєвої) діяльності: породження мовлення, сприйняття мови і зберігання мови у свідомості »(Стернин 2004, с.45).
Далі І.А. Стернин вводить поняття комунікативного свідомості, аргументуючи необхідність розмежування мовного і комунікативного свідомості тим, що мовна діяльність людини сама є компонентом більш широкого поняття - комунікативної діяльності людини.
Комунікативне свідомість, на думку вченого, це сукупність комунікативних знань і комунікативних механізмів, які забезпечують весь комплекс комунікативної діяльності людини. Це комунікативні установки свідомості, сукупність ментальних комунікативних категорій, а також набір прийнятих у суспільстві норм і правил комунікації (Там же).
У світлі нашого дослідження, акцент у якому зроблено на прагматичній функції мови, введення поняття комунікативне свідомість є досить важливим.
Таким чином, співвідношення когнітивного, комунікативного та мовної свідомості І.А. Стернин пропонує зобразити так:
Когнітивне свідомість |
Комунікативне свідомість |
Мовна свідомість |
На сьогоднішній день існує багато інтерпретацій поняття мовна свідомість, дослідники сходяться тільки в тому, що точного, вичерпного визначення мовної свідомості поки немає, схиляються до багатоаспектної трактуванні мовної свідомості і визначають мовну свідомість у широкому і вузькому сенсі: «У широкому значенні мовна свідомість включає в себе відображення об'єктивного світу в двосторонньому знаку, в якому поєднані уявлення про предмети і явища об'єктивного світу зі звуко-моторними уявленнями. У вузькому значенні мовна свідомість можна визначити як відображення специфічної мовної структури в підсвідомості носіїв мови. Це - сукупність законів, правил і закономірностей мови на рівні умінь, що виявляється у здатності правильно вибрати і вжити мовні засоби в процесі комунікації »(Горошко 2003, с.24). Отже, слідом за Є.І. Горошко «під мовною свідомістю нами перш за все розуміються образи свідомості, овнешняемие мовними засобами: словами, словосполученнями, фразеологізмами, текстами, асоціативними полями і асоціативними тезаурусами як сукупностями цих полів» (Горошко 2001).
У праві ми говорити про мовній свідомості гендерної групи або ж мовна свідомість являє собою однорідне освіту? А.І. Фефілов вважає, що в традиційному суспільстві свідомість практично є гомогенним, а критичний компонент реалізується у відношенні до іншої мови / підмови, а також до мови специфічних мовних груп, в числі яких називає жіночий / чоловічий мову. Розпад традиційної культури та соціальні катаклізми призводять до порушення однобічності мовної свідомості, виникають різні інваріанти мовної свідомості, орієнтовані на ідеали і норми різних соціальних груп, які можуть суперечити один одному (Фефілов 1988, с. 184). Беручи до уваги той факт, що предметом нашого дослідження стало мовна свідомість періоду соціальних катаклізмів (90-ті р.), то можна припустити, що результати дослідження фіксують специфічні ознаки гендерних варіантів мовної свідомості.
При обговоренні проблем мовної свідомості необхідно з'ясувати, які психічні механізми забезпечують функціонування мовної свідомості. Їх порівняльний аналіз показав, що «... між когнітивними феноменами пролягає фундаментальна відмінність з точки зору того, яка їхня роль по відношенню до мови. Одні з них відповідальні за використання мови в реальному часі, що називається он-лайн. До когнітивним феноменам он-лайн, зокрема, відносяться: оперативна пам'ять, увагу, активація. Феномени іншого типу не мають прямого відношення до функціонування мови в реальному часі, а пов'язані з мовою як із засобом зберігання та впорядкування інформації - це феномени типу офф-лайн. До феноменам другого типу відносяться довготривала пам'ять, система категорій і категоризація, структури представлення знань, лексикон і ін »(Кібрик 1994, с. 126).
Одним з найбільш інтенсивно розробляються питань у зв'язку з розробкою парадигми мовної свідомості є проблема впорядкування одиниць мовної свідомості, що зберігаються в довготривалій пам'яті, то є проблема моделювання мовної свідомості. Яка структура мовної свідомості і відповідні кожному рівню системи одиниці?
Ю.С. Степанов говорить про характер зв'язку, відносин одиниць мовної свідомості: «дискурс - це можливий ментальний світ, або одне« опис стану »як набір сутностей, а також відносин між ними, що дійсні в даному світі ... Ядерними структурами тут ... є« ідеалізовані когнітивні моделі »і« фрейми »і т.д. Сукупність цих структур становить семантичну систему, семантику ментального світу, в той час як останній є формальною моделлю дискурсу »(Халєєва 2000, с. 13).
Відомості про будову мовної свідомості, його одиницях дає рівнева модель мовної свідомості, побудована в рамках теорії структури мовної комунікації (Ушакова 1989, с.11). На підставі того фундаментального фактора, що мова, будучи актом комунікації, завжди звернена до кого-небудь, виділяються три різні частини, які можуть бути названі ланками, або блоками мовного механізму. Це - ланка сприйняття мови, ланка її проголошення та особлива ланка, центральне по відношенню до двох перших. Воно не має безпосереднього виходу у зовнішній світ і тому заслуговує кваліфікацію внутреннеречевого, змістостворюючого. У результаті експериментальних робіт, проведених в лабораторії, виділено декілька рівнів організації внутрішнього мовлення, що розрізняються за їх специфічної функцій. На відносно більш низькому рівні (рівні «базових елементів») організовуються структури, відповідні словами конкретного значення. Ці структури складні і включають, принаймні, такі типи компонентів: а) що фіксують враження від названих предметів об'єктивного світу (референтів), б) формуються понятійні структури, узагальнюючі і кваліфікуючі ці враження, в) специфічні патерни, відповідні звуковий характеристиці слова та його моторної програмі для виголошення. Названі компоненти інтегровані й утворюють одиниці - «базові елементи», довготривало які зберігаються в пам'яті і службовці основою побудови наступного рівня внутрішньої мови. «Базові елементи» утворюють систему взаємопов'язаних структур, «вербальної мережі». Зв'язки вербальної мережі, хоча і множинні, виявляються виборчими. Найбільш тісно пов'язані функціональні структури, відповідні словами, близьким за значенням і звучанням. Опосередкованим чином пов'язані, по суті, всі частини вербальної мережі, однак структура ця складна і нерівномірна, в ній виділяються «згущення», «розрядки», множинні перетину (Там же, с. 13). Ю.Н. Караулов пропонує інтегрувати елементи вербальної мережі в більш великі одиниці зони семантичного гештальта: «... більшість асоціативних полів показує особливу внутрішню семантичну організацію свого складу, названа мною" семантичним гештальтом »і що характеризує поле як одиницю знання про світ, співвідносячи його будову з відображеної в ньому структурою реальності. Семантичний гештальт складається зазвичай з декількох зон (7 + -2), які об'єднують типові для даного мовної свідомості ознаки предмета чи поняття, відповідного імені поля (= стимулу) »(Караулов 2002, с. 193).
Ієрархічно більш високим рівнем внутрішньої мови в порівнянні з вербальною мережею є мережа граматичних структур. Вона представляє щось начебто граматичної класифікації того матеріалу, який закладений на попередньому рівні. Динамічні процеси на структурах третього рівня забезпечують породження граматично оформлених пропозицій. Процесами цього рівня не пояснюється, однак, яким чином виникає активізація семантично навантажених внутреннеречевих елементів (Ушакова 1989, с. 15).
Для пояснення цього потрібно звернутися до розгляду вищого, комунікативного рівня, де виявляється, чому, навіщо і як людині потрібно сказати щось. Звернення до комунікативного рівня суттєво тому, що циркулювання мовної продукції всередині замкнутого мовного контуру не самоцінною, мовної механізм повинен бути відкритий зовнішнього світу, оскільки одна людина завжди повідомляє іншому інформацію про світ, про свої думки, почуття, стосунки, оцінках. Цей аспект розглядається на комунікативному рівні, пов'язаному з формуванням вже не пропозицій, а текстів. Цей рівень має відносну самостійність, оскільки пов'язаний із специфічною організацією і спеціальним колом проблем. Разом з тим він не може функціонувати ізольовано, оскільки за необхідності спирається на роботу всіх нижчих рівнів (Там же).
На нашу думку, одиниці мовної свідомості та їх взаємозв'язок на кожному рівні мають гендерну специфіку: гіпотетично можна говорити про гендерну специфіку вербальної мережі; гендерної специфіки механізму породження речень і текстів.
Необхідно відзначити, що в останні роки з'явилися теорії мовної свідомості, що враховують гендерні відмінності. Так, на основі теорії мовної особистості Ю.М. Караулова вироблена модель мовної особистості чоловіків (ЯЛм) і жінок (ЯЛж) (Каменська 2002, с. 13-19).
Ю.Н. Караулов будує свою концепцію, виходячи не з мовної структури мови, яким користується «мовна особистість», а на використанні, вживанні мови, тобто на прагматичній його складовою. Автор виділяє в структурі мовної особистості мотиваційний, тезаурусного і вербально-семантичний рівні. На кожному з трьох рівнів структура складається із специфічних типових елементів - а) одиниць відповідного рівня, б) відносин між ними і в) стереотипних їх об'єднань.
Так, на вербально-семантичному рівні структура складається з слів; граматико-парадигматичних, семантико-синтаксичних, асоціативних зв'язків; ходових словосполучень; на тезаурусного рівні - з концептів, понять, дескрипторів; відносин підрядної-координативного плану; афоризмів, прислів'їв, приказок; на мотиваційному рівні - з комунікативно-діяльнісних потреб особистості; мережі комунікацій у суспільстві; прецедентних текстів. (Караулов 1987, с.48).
О.Л. Каменська вважає за доцільне доповнити модель ЯЛ ще двома рівнями: 1) емоційним, об'єднуючим емоції у складі ЯЛ в їх концептуальному уявленні, і 2) моторики-артикуляційним, одиницями якого є функціональні механізми породження знаків мови в відчуженої від автора формі. Автор пропонує як образно-концептуального апарату гендергетікі (науки, що інтегрує приватні науки про людину, що вивчають гендер), використовувати модель ЯЛ чоловіки (ЯЛм) і ЯЛ жінки (ЯЛж) (Каменська 2002, с.15-16).
У зв'язку з диференціюванням поняття мовної особистості з гендерної критерієм пропонуємо ввести визначення гендерної комунікативного свідомості як сукупності комунікативних знань і комунікативних механізмів, які забезпечують весь комплекс комунікативної діяльності людини в рамках його гендерної ролі. А комунікативні установки свідомості, сукупність ментальних комунікативних категорій, а також набір прийнятих у суспільстві норм і правил комунікації можуть бути детерміновані гендерними стереотипами свідомості.
Висвітлюючи проблеми мовної свідомості, слід докладніше зупинитися на одному з домінуючих механізмів мовної свідомості - механізмі категоризації. Комунікативні категорії - найбільш загальні поняття, впорядковують знання людини про спілкування і нормах його здійснення (наприклад, комунікативна грамотність) (Стернин 2004, с.45). Узагальненню ж у процесі категоризації піддаються до оммунікатівние концепти - комунікативні поняття (більш низькі за рівнем абстракції, ніж комунікативні категорії), які існують в комунікативному мисленні людини, визначають його комунікативну діяльність та узагальнюються комунікативними категоріями (комунікативна привітність, збереження обличчя співрозмовника) (Там же ).
У світлі вивчення специфіки гендерної комунікативного свідомості можна говорити про релевантних і нерелевантних у гендерному плані категоріях. Релевантними у гендерному аспекті категоріями пропонуємо вважати ті категорії, які найбільш диференційовано представлені в комунікативному свідомості чоловіків і жінок. Нерелевантними у гендерному плані категоріями є категорії, що включають найбільше число тотожних концептів та їх ознак. Можна припустити, що релевантними у гендерному аспекті є категорії тематична спрямованість спілкування, емоційність, об'єм спілкування.
Концепти і категорії, в свою чергу, входять у більш загальну освіту - концептосфери, яка визначається як сукупність концептів: «концепти - одиниці ментального лексикону, концептуальної системи, всієї картини світу, квант знання» (Попова, Стернин 2002, с.9). У сучасній когнітивній лінгвістиці переконливо доведена реальність існування концептосфери, говорять про національну концептосфере як про впорядкованої сукупності концептів народу, про індивідуальну концептосфере окремої людини, про групові концептосфери, що виділяються на основі вікового, професійного, гендерної критерію (Там же, с.19). «Наприклад, за тематичною ознакою в ціннісній картині світу можуть бути виділені етична, релігійна та інші концептосфери. Однією з тематичних концептосфер є гендерна концептосфера, що включає гендерні концепти або гендерні стереотипи - «культурно і соціально обумовлені думки і пресуппозиции про якості, атрибути і норми поводження представників обох статей та їх відображення у мові» (Слишкін 2002, с. 66).
Гендерна концептосфера може бути обумовлений, на наш погляд, з різних позицій: з одного боку, це гендерно специфічна впорядкованість сукупності концептів, точніше треба говорити про два гендерних варіантах національної концептосфери, в яких специфіка складу, будови та впорядкування концептів визначаються гендерної приналежністю індивідів; з іншого боку, гендерна концептосфера являє собою сукупність індивідуальних концептосфер чоловіків або жінок.
З точки зору дослідження гендерної параметра мовної свідомості викликає інтерес гендерна специфіка концептосфери, зокрема, концепту спілкування: який тип концепту представлений в чоловічому та жіночому мовній свідомості, яка гендерна специфіка асоціативно-вербальної мережі, який зміст ядра та периферійних шарів концепту. За допомогою асоціативних експериментів визначено місце концепту в національній концептосфере. Згідно з дослідженням Ю.М. Караулова, концепт спілкування входить у ядро російської мовної свідомості (асоціативно-вербальної мережі). Автор описує ядро мовної свідомості носіїв російської мови, яке складається з сімдесяти п'яти концептів, об'єднаних у вісім зон. На п'ятому місці - семантична зона думати, що об'єднує концепти, об'єктивованих лексемами говорити, відповідь, розмова, книга, кіно (Караулов 2002, с.190). Лексеми, об'єктивується концепт спілкування в мові, є високочастотними (Засоріна 1987).
Однак «... поряд з« культурної розробленістю »і« частотністю », вчені називають ще один важливий принцип, що зв'язує лексичний склад мови і культуру, - це принцип« ключових слів »(Вежбіцка 2001). «Ключові слова» - це слова, особливо важливі й показові для окремо взятої культури »(Там же). На думку багатьох дослідників, до ключових слів можна віднести спілкування, бо «для російського комунікативного свідомості пріоритетна категорія« спілкування », яке розглядається як пріоритетна форма проведення часу в суспільстві, найважливіший засіб формування добрих відносин між людьми. У західних комунікативних культурах ця категорія не представлена у свідомості народу настільки яскраво і імперативно »(Стернин 2001).
4. Проблеми гендерної комунікативної поведінки
В обговоренні проблем, пов'язаних з комунікативним поведінкою, першочерговою є проблема місця комунікативних процесів у структурі діяльності.
У сучасній комунікативній лінгвістиці традиційний діяльнісний підхід до висвітлення проблем комунікації. Суть діяльнісного підходу полягає в тому, що акт мовленнєвої діяльності входить складовою частиною в процес предметної діяльності: «... кажучи про мовленнєвої діяльності ... цим терміном позначається частіше за все не замкнутий акт діяльності, а лише сукупність мовленнєвих дій, які мають власну проміжну мету, підпорядковану мети діяльності як такої »(Леонтьєв 1969, с.9).
Історія розвитку психолінгвістики представляє собою еволюцію моделей комунікації. На початкових етапах розвитку психолінгвістики була прийнята інформаційно-кодова модель комунікації, в основі якої лежало уявлення про комунікацію як про передачу повідомлення від передавача до приймача, а під повідомленням розумілася послідовність знаків - двосторонніх одиниць, що мають матеріальну форму (що означає) і ідеальний зміст (означається ). Знаки кодуються, щоб їх можна було передати по каналу зв'язку як сигнал, і потім декодуються на стороні приймача (Гольдін 2002, с.11).
Недоліком цієї моделі, на думку багатьох вчених, була відсутність врахування особливостей людського спілкування, наприклад, складних процесів розуміння.
Когнітивна модель О. Йокояма доповнює базову інформаційно-кодову теорію розрізненням механізмів розуміння. Вчений виділяє ділянки знань адресанта й адресата спілкування, на основі яких можливе функціонування механізму розуміння: 1) індивідуальні знання кожного з учасників спілкування, 2) збігаються (пересічні) частини знань автора промови і адресата (без такого збігу взаєморозуміння взагалі неможливо), 3) актуалізовані , тобто що знаходяться в даний момент у центрі уваги, частині цих знань, необхідні для правильної орієнтації в поточному спілкуванні. Цілеспрямовано впливаючи на склад і будову цих ділянок знань, учасники комунікації управляють процесами взаєморозуміння (Там же).
Подальша розробка моделі комунікативної поведінки йшла за принципом інтенсифікації прагматичного аспекту комунікації, і наступним етапом стало висунення тези про те, що діалогічне єдність будується не за законами граматики, а за законами прагматики, дослідження комунікативної поведінки базується на принципах прагматичного підходу у вивченні функціонування мови: « ... у центрі уваги прагматики "я" як казала особа і «ти» як адресат мовлення. У зв'язку з промовистою прагматика вивчає, як у висловлюванні виражаються його інтенції, які явні і приховані цілі спілкування, яким мовним тактикам слід адресант для досягнення комунікативної узгодженості з адресатом, які форми мови обирає в тих чи інших ситуаціях, яким способом виражає відносини «свій- чужий »,« близький - далекий "," знайомий - незнайомий », вищестоящий - нижчий» і т. д. У зв'язку з адресатом промови прагматика досліджує характер інтерпретації тексту і типи реагування в тій чи іншій ситуації, перлокутивний ефект висловлювання і т.д . Інакше кажучи, прагматичний підхід до тексту дозволяє побачити в ньому комунікативні взаємодії «я» і «ти» в різноманітних проявах »(Формановская 1987, с.30).
Вчені акцентують увагу на комунікативній реакції слухача як на кінцевому пункті комунікації, експліцірущем його ефективність \ неефективність: «Комунікативна роль слухача, в яку входить сприйняття чужої мови і реакція на неї, має глобальне значення.
Результат мовного взаємодії в його кінцевій фазі залежить від адресата (реципієнта), тому що здійснення його комунікативної ролі і є підтвердження готовності до спілкування. Цілком очевидно, що наше власне мовне вираження робить на нас самих не менший вплив, ніж на інших. Тому що ми чуємо і читаємо те, що пишемо і говоримо »(Винокур 1993, с.90).
Розроблених у теорії комунікації питанням є питання про засоби комунікації. Очевидно, що комунікативна поведінка складається з вербальних і невербальних дій. У дійсності комунікативну поведінку можливо лише в єдності мовних і немовних дій, розділити вербальне і невербальне поведінка можлива тільки з метою дослідницького аналізу комунікативної поведінки. У даній роботі акцент поставлений на вербальному, мовленнєвій поведінці, яке мислиться як образ мовних дій, скоєних людиною на основі системи мови. Розглядаючи мовна поведінка в гендерному аспекті, можна виділити «чоловічий» і «жіночий» образ мовних дій (або гендерні комунікативні стилі).
Членування мовної поведінки відбувається за допомогою мовних актів. Визначення мовного акту виходить з прагматичного аналізу спілкування і пов'язано з поняттями функціональності та комунікативності (має функціонально-прагматичний характер). Мовний акт відносно до використовуваних в його ході мовних засобів виступає як локутівний акт; у ставленні до маніфестіруемой мети і ряду умов його здійснення - як іллокутівний акт; у відношенні до своїх результатів - як перлокутивний акт (Остін 1999, с.9).
З посиланням на теорію Дж. Остіна Н.І. Формановская дає визначення мовного акту: «... мовленнєвий акт - це здійснення за допомогою висловлювання комунікативного наміру (інтенції) мовця щодо адресата» (Формановская 1987, с.30). Далі автор пояснює, що прояв в направленому до адресата висловлюванні комунікативної інтенції отримало назву іллокутівного акту, а вплив на адресата і характер його реакції - перлокутивний ефект (Там же). Говорять також про ментальні комунікативних установках, що обумовлюють комунікативну поведінку соціальної, професійної, вікової та ін груп у стандартних комунікативних ситуаціях і комунікативних сферах (Стернин 2001). Виявлення установок, пов'язаних з гендерною роллю, способів їх реалізації в іллокутівной акті і перлокутивний ефект можливо за допомогою вивчення і опису гендерної комунікативної поведінки.
Наступний етап аналізу комунікативних актів передбачає обговорення проблеми їх класифікації з метою надання теоретичної бази для практичного зіставлення типів мовленнєвих актів у комунікативних процесах чоловіків і жінок.
В основі теорії мовленнєвих актів Дж. Остіна лежить диференціювання всіх висловлювань на дві макрогруппам. Введення понять перформативного і констатуючого висловлювань він розглядав як черговий крок у розвитку логічних уявлень про кордон між осмисленими і безглуздими висловлюваннями. Під першим він розумів висловлювання, що є виконанням певної дії, під другим - дескриптивное висловлювання, здатне бути істинним або хибним. Дж. Остін запропонував класифікацію перформативов на основі критерію іллокутивної сили. Вердікатіви визначаються за ознакою винесення вердикту, рішення щодо якогось факту або цінності. Екзерсітіви - призначення, обгрунтування, наказ, примус, рада, застереження. Коміссіви визначаються обіцянками або іншими зобов'язаннями. Бехабітіви «мають справу» з установками і соціальною поведінкою. Прикладами є вибачення, поздоровлення, похвала, вираження співчуття, прокляття, виклик. Експозітіви позначають місце висловлювання в ході дискусії: «я відповідаю», «я доводжу», «я визнаю», «я ілюструю» (Остін 1999, с.125).
У теорії А.А. Леонтьєва щоб уникнути суперечливості класифікації групи мовленнєвих актів виділені на основі різних критеріїв («фізіологічні» критерії, «психологічні» критерії та «лінгвістичні» критерії). Для нас представляє інтерес група мовних актів, виділена на основі психологічного критерію функціональної спрямованості: а) наказ чи прохання; б) питання, в) привітання; г) вигук; д) автоклікі; е) констатуючі висловлювання (Леонтьєв 1969, с.142) .
Н.І. Формановская, пов'язуючи мовленнєвий акт з етикетної ситуацією, класифікує мовні акти на основі виділення змісту мовного повідомлення: «Мовні акти можна класифікувати наступним чином: а) повідомляють інформацію; б) виражають думку, оцінку, ставлення, в) що запитують інформацію; г) спонукають до дії; д) встановлюють, що підтримують, переривають контакт ... У різних групах мовних актів висловлюються істотні мовні інтенції (комунікативні наміри): впевненість \ невпевненість, згоду-незгоду, обіцянку, умовляння, переконання, прохання, порада, пропозиція, запрошення, вимога, наказ , питання, перезапит, вітання, вибачення, співчуття »(Формановская 1987, с.45).
А.К. Михальська, спираючись на постулат лінгвопрагматики «Слово є справа», класифікує мовні акти на основі визначення мети і виділяє наступні типи мовленнєвих актів: повідомлення інформації, переконання, спонукання, пошук сенсу, оцінка, ігрові мовленнєві акти, Емото (Михальська 2001, с.65) .
У рамках комунікативної прагматики питання про класифікацію мовних актів досі залишається відкритим. Складність полягає у виробленні несуперечливої класифікації, що спирається на єдиний принцип.
Актуальним у процесі контрастивного опису комунікативної поведінки є питання про виділення комунікативних одиниць. Виділяючи одиниці комунікації в рамках діяльнісного підходу, автор говорить про мовних операціях (з урахуванням конситуації та індивідуальних відмінностей) і мовних діях (без їх урахування) (Леонтьєв 1969, с.144). Говорять і про комунікативному дії - одиниці опису комунікативної поведінки, окреме типове висловлювання, мовленнєвий акт, невербальний сигнал і т.д., про коммунікеме - готової одиниці спілкування, призначеної в даній комунікативної культури для реалізації того чи іншого комунікативного правила (Стернин 2001, з .54). Пропонують також одиницю комунікації назвати повідомленням. Обмін серіями повідомлень - интеракцией. Одиниці спілкування самого високого рівня пропонують назвати патернами комунікації. В якості найпростіших одиниць називають такі форми комунікативної поведінки як вербальні, контекстуальні, невербальні (Вацлавік, Бівін, Джексон 2000, с.45). Н.І. Формановская, кажучи про мовному поведінці в рамках етикетних норм, згадує: «На наш погляд, доцільно виділити одиницю повідомлення - стійку формулу - і одиницю спілкування - діалогічне єдність реплік мовного етикету з можливим горизонтальним вантажники, забезпечене параязиковим супроводом» (Формановская 1987).
Предметом порівняльного аналізу стають фактори, параметри і ознаки комунікативної поведінки. Комунікативний ознака розуміють як окрему рису комунікативної поведінки (комунікативна дія або комунікативний факт); параметр комунікативного поведінки як сукупність однорідних, однотипних комунікативних ознак, що характеризують комунікативну поведінку народу; комунікативний чинник - сукупність подібних комунікативних параметрів, найбільш узагальнена одиниця опису комунікативної поведінки (Стернин 2001).
У процесі порівняльного опіспнія комунікативної поведінки чоловіків і жінок виявляються гендерно марковані ознаки, параметри та фактори комунікативної поведінки.
Ознака гендерної комунікативної поведінки - окрема риса комунікативний поведінки, характерна в більшій мірі для комунікативної поведінки представників однієї гендерної групи, ніж для іншої. Безеквівалентний ознака характеризує комунікативну поведінку представників лише однієї гендерної групи.
Параметр гендерної комунікативної поведінки - сукупність однорідних, однотипних комунікативних ознак, що характеризують комунікативну поведінку однієї гендерної групи в більшій мірі, ніж інший.
Фактор гендерної комунікативної поведінки - сукупність подібних комунікативних параметрів, найбільш узагальнена одиниця опису комунікативної поведінки гендерної групи.
У процесі порівняльного аналізу доцільно ввести поняття індексу гендерної диференціації, показника кількісних і якісних відмінностей. Відмінності на рівні ознак будуть якісними: наприклад, для чоловіків характерна самопрезентація допомогою прізвища, для жінки - не характерна. На рівні параметрів і факторів всю сукупність якісних відмінностей ознак за допомогою індексу гендерної диференціації можна звести до кількісного показника. Індекс гендерної диференціації вказує на ступінь релевантності комунікативного фактора, параметра чи ознаки в процесі гендерного опису і знаходиться з нею у відносинах прямої пропорційності.
Тематика роботи передбачає введення понять, що відбивають специфіку впливу гендерного фактору на процеси комунікації. Пропонуємо ввести з метою опису гендерної комунікативної поведінки ряд термінів:
Гендерна комунікативна поведінка - це поведінка людини в процесі спілкування, регульоване гендерними стереотипами і комунікативними нормами і традиціями, відповідними соціальної гендерної ролі.
Гендерні комунікативні норми - це норми, найбільш жорстко запропоновані для дотримання представниками гендерних груп (наприклад, чоловікам: поступатися місцем жінкам, не вживати інвективу у присутності дам; жінкам: пропонувати частування під час прийому гостей і т.д.).
Гендерні комунікативні традиції - менш жорстко регламентовані комунікативні правила, адресовані представникам тієї чи іншої гендерної групи.
Принципи гендерної комунікативної поведінки - основні правила, якими керуються чоловіки і жінки у процесах комунікації.
Гендерні стилі комунікативної поведінки - узагальнені формулювання сукупності ознак комунікативної поведінки однієї гендерної групи в протиставленні синтезуючим визначень характеру комунікативної поведінки іншої гендерної групи. Необхідно відзначити, що під терміном стиль розуміється різновид вживання мови, що відрізняється від інших подібних різновидів особливостями складу мовних одиниць і особливостями їх організації в єдине смислове і композиційне ціле (Горшков 2001, с.35).
Гендерлект - соціально обмежена форма існування мови, обумовлена гендерної диференціацією суспільства.
Змішана група спілкування - група спілкування, що складається з комунікантів, представників різних гендерних груп.
Однорідна група спілкування - група спілкування, що складається з комунікантів, представників однієї гендерної групи.
Гендерні комунікативні імперативи - комунікативні дії, необхідні в силу прийнятих норм і традицій в конкретній ситуації спілкування, запропоновані гендерної роллю.
Гендерні комунікативні табу - комунікативні традиції уникати певних мовних виразів, дій чи зачіпання певних тем спілкування в тих чи інших комунікативних ситуаціях в змішаній групі спілкування.
Гендерні комунікативні бар'єри (можуть бути різновидом соціальних, рольових, когнітивних) - типові труднощі, що виникають у спілкуванні з представниками іншої гендерної групи у зв'язку з дією гендерних стереотипів і перешкоджають успішній комунікації.
Гендерна роль - різновид соціальної ролі, поведінку людини, зумовлене його гендерної приналежністю.
Гендерні комунікативні ролі збігаються з традиційними комунікативними ролями, які виділяються Е. Берном (Берн 1999): «дитина», «батько», «дорослий», - але актуалізуються в спілкуванні з представниками протилежної гендерної групи.
Гендерні комунікативні ігри - типові ситуації спілкування між чоловіками і жінками.
5. Параметрична модель
Параметрична модель опису гендерної комунікативної поведінки розроблена на основі моделі опису національного комунікативної поведінки І.А. Стерніна (Стернин 2003) та адаптована до досліджуваного матеріалу. Структура моделі містить рівні одиниць різного ступеня узагальнення: фактори, параметри, ознаки. Наприклад, чинниками комунікативної поведінки є встановлення комунікативного контакту, товариськість, регулятивного та ін Фактори об'єднують найбільш узагальнені ознаки - параметри, наприклад, фактор обсяг спілкування інтегрує параметри: р ксимізувати монологу, розгорнутість діалогу, можливість регламенту процесу спілкування. Найбільш детальна характеристика комунікативної поведінки представлена в ознаках, наприклад, для жіночого комунікативної поведінки характерне використання емоційних характеристик у самопрезентації; для чоловічого комунікативної поведінки дана ознака не характерний.
Описуючи ознаки комунікативної поведінки чоловіків і жінок, ми використовуємо метамовна засоби: так, ознака може бути не характерний, не дуже характерний, характерний, дуже характерний, ступінь прояву ознаки може бути низька, невисока, середня, висока. Так, ознака комунікативного поведінки номінується як дуже характерний (або ступінь вияву ознаки характеризується як висока), якщо він підтверджений безліччю прикладів з текстів; як характерний, якщо підтверджений чотирма-п'ятьма прикладами; як не дуже характерний (або ступінь вияву ознаки розцінюється як середня), якщо продемонстрований 2-3 прикладами ; не характерний (ступінь прояву ознаки низька), якщо приклади поодинокі або зовсім відсутні.
Зіставляючи ознаки комунікативної поведінки чоловіків і жінок за допомогою ранжирующие метаедініц, ми отримуємо певні співвідношення, що інформують нас про ступінь генедрних відмінностей. Для оформлення ступеня гендерних відмінностей введемо поняття індекс гендерної диференціації.
Індекс гендерної диференціації - числовий показник гендерних відмінностей, амплітуда якого коливається в межах від 0 до 1, в цілях зручності і ясності ми будемо користуватися трьома величинами індексу гендерної диференціації:
0 - ознаки комунікативної поведінки чоловіків і жінок збігаються;
0,5 - а) для однієї гендерної групи ознака характерний або проявляється у високому ступені - для іншої гендерної групи дана ознака не дуже характерний або ступінь його прояву середня, б) для однієї гендерної групи ознака не характерний або проявляється в низького ступеня - для іншої гендерної групи дана ознака не дуже характерний або ступінь його прояву середня;
1 - у комунікативній поведінці однієї групи дана ознака представлений безеквівалентной.
Індекс гендерної диференціації (ІГД) може бути обчислений як на рівні ознаки, так і на рівні параметра, фактора і всього матеріалу. Наприклад, ІГД фактора являє собою середній показник ІГД параметрів, які формують даний фактор.
Необхідно відзначити, що індекс гендерної диференціації - величина ймовірна, відображає узагальнений результат зіставлення чоловічої і жіночої комунікативної поведінки.
Ситуація, умови спілкування, індивідуально-особистісні характеристики комуніканта та інші фактори можуть детермінувати процес спілкування і модифікувати індекс гендерної диференціації; проте індекс відображає певну закономірність комунікативних процесів.
Наводимо номенклатуру використовуваних факторів і параметрів. Повний варіант моделі опису гендерної КП міститься в Додатку 1.
Встановлення комунікативного контакту
Необхідність вітання
Необхідність етапу налаштування співрозмовника на сприйняття інформації
Можливість підключення до спілкування
Можливість планування спілкування
Можливість попереднього етапу спілкування
Наполегливість при вступі в комунікативний контакт
Підтримання комунікативного контакту
Майстерність підтримки контакту в діловому спілкуванні
Уміння підтримки контакту в фатической спілкуванні
Прагнення підтримати контакт у спілкуванні «по душах»
Частотність прийомів захоплення уваги співрозмовника в проблемній бесіді
Толерантність до мовчання
Характер виходу з комунікації
Можливість раптового переривання контакту
Плавність виходу з контакту
Можливість перебивання співрозмовника
Допустимість тривалих пауз в спілкуванні
Необхідність прощання
Товариськість
Частка спілкування в структурі діяльності
Прагнення до розширення кола спілкування
Допустимість спілкування з незнайомими
Активність у спілкуванні
Роль та функції мовчання в спілкуванні
Комунікативна самоподача
Характер самопрезентації
Допустимість самопохвали, самореклами, демонстрації особистих успіхів оточуючим Демонстрація знайомства зі статусними особами
Частотність демонстрації успіхів родичів
Допустимість навмисного викривлення інформації про себе з метою підвищення свого статусу
Допустимість самокритики
Комунікативний демократизм
Пріоритетність неформального спілкування
Прагнення до спрощення етикетних норм поведінки
Прагнення до паритетності
Пріоритетність встановлення дружніх відносин з оточуючими
Прагнення до неформального спілкування у формальній обстановці
Дотримання норм мовного етикету
Ввічливість до незнайомих
Ввічливість звернення до знайомих
Характер вираження запрошення
Дотримання норм гостьового етикету
Легкість вираження прохання
Легкість вираження вибачення
Ступінь компліментарності мови у спілкуванні з чоловіком
Ступінь компліментарності мови у спілкуванні з жінкою
Комунікативна домінантність
Використання засобів комунікативного домінування
Використання засобів комунікативного підпорядкування
Регулятивно
Допустимість модифікуючих мовленнєвих актів в офіційній ситуації спілкування Допустимість модифікуючих мовних актів у неофіційній ситуації спілкування
тремление до модифікації картини світу співрозмовника
Характер регулятивних висловлювань
Співвідношення прямих і непрямих форм регулятивних висловлювань
Обговорення розбіжностей
Категоричність спілкування
Допустимість емоційної суперечки
Комунікативні ролі жінок і чоловіків у суперечці
Готовність вступити в суперечку
Орієнтація на збереження обличчя співрозмовника
Готовність до критики співрозмовника
Використання антіконфліктной тематики спілкування
і комунікативних засобів профілактики конфлікту
Прагнення до перемоги в суперечці
Зосередженість спору на рішенні проблеми
Тематична спрямованість спілкування
Можливість обговорення професійної тематики
Можливість обговорення проблем особистого життя
Можливість розмови про третіх осіб
Можливість обговорення проблем суспільного життя
Можливість обговорення хобі
Допустимість відвертої розмови по душам
Характер обговорення побутових тем
Комунікативна емоційність
Рівень емоційної стриманості
Прагнення до гіперболізації вираження своїх почуттів
Частота у використанні емоційних мовних засобів у спілкуванні
Необхідність демонстрації позитивної емоції в спілкуванні
Щирість прояви емоції
Допустимість високоемоціонального розмови
Можливість позитивної емоційної реакції на мову співрозмовника
Можливість негативної емоційної реакції на мову співрозмовника
Комунікативна оцінність
Прагнення до вербальної оцінці осіб, предметів, ситуацій
Співвідношення позитивних і негативних оцінок
Ступінь об'єктивності оцінки
Частка емоцій в оцінці
Предмет оцінки при оцінюванні якостей чоловіків і жінок
Орієнтація на співрозмовника
Уважне слухання
Увага до змісту промови співрозмовника
Контроль відповідності поданого матеріалу рівнем адресатів спілкування
Можливість вербального поділу переживань співрозмовника
Врахування інтересів співрозмовника в тимчасовій організації процесу спілкування
Ступінь виразності артикуляції
Комунікативна реакція
Характер комунікативної реакції на перекручену інформацію
Ступінь позитивного сприйняття похвали, компліменту
Ступінь негативної комунікативної реакції на критику
Характер сприйняття звернення
Можливість позитивного сприйняття ради
Рівень толерантності при порушенні співрозмовником норм етикету
Комунікативна мобільність
Мобільність інтонаційного ладу мовлення
Мобільність звучання
Мобільність темпу мови
Тематична мобільність
Мобільність оцінки
Мобільність комунікативної ролі
Обсяг спілкування
Розгорнення монологу
Розгорнення діалогу
Можливість регламентування процесу спілкування
Комунікативні очікування
Потреба в ввічливому зверненні
Комунікативне очікування компліменту
Потреба в раді
Потреба в емоційному відгуку і співчуття
Аргументованість
Характер мовного впливу на співрозмовника
Використання логічних аргументів
Застосування психологічних прийомів в аргументації
Можливість використання «технічних» прийомів аргументації
Комунікативний контроль
Увага до своєї власної мови
Ступінь контролю мови співрозмовника
Можливість корекції мови співрозмовника
Питання як форма комунікативного контролю
Список використаної літератури
Стернин І.А. Когнітивна структура комунікативних категорій / / Людина в інформаційному просторі. - Воронеж - Ярославль, 2004. - С. 45-48.
Попова З.Д., Стернин І.А. Загальне мовознавство. - Воронеж, 2004.
Остін Дж. Як проводити дії за допомогою слів. - М.: Ідея-Прес, Будинок інтелектуальної книги, 1999. - 332с
Жельвіс В.І. Стратегія і тактика бою: гендерний аспект проблеми / / Доповіді Першої Міжнародної конференції "Гендер: мова, культура, комунікація». - М., 2001. - 180-187.