Московська Державна Юридична Академія МДФ II курс, 13 група
	Кафедра Кримінального права
ДОПОВІДЬ
		ДИСЦИПЛІНА: Кримінальне право ВИКЛАДАЧ: проф. Чуча А. І. ТЕМА: Виробничий ризик ВИКОНАВЕЦЬ: Карамислов Д. А.
Москва 2001р.

З Про Д Е Р Ж А Н Н Я
\ F \ t "ЗАГОЛОВОК 4; 4" \ * MERGEFORMAT Глава 1. Поняття і види виробничого ризику ............................................. .................................................. ................... 3
1.1. Ризик з виробничого шкоди .............................................. .................................................. ...................................... 3
1.2. Новаторський ризик ................................................ .................................................. .................................................. ............... 5
1.3. Технічний ризик ................................................ .................................................. .................................................. ............... 6
Глава 2. Умови правомірності виробничого ризику .............................................. .................................................. .. 7
Список використаних джерел :.............................................. .................................................. ............................... 10

tc "" DOCPROPERTY Глава01 \ * MERGEFORMAT Глава 1. Поняття і види виробничого ризику

Стаття 41 КК РФ говорить про такий кримінально-правовому явищі як обгрунтований ризик. Його поняття в кодексі не дається, так само як і не згадані види обгрунтованого ризику. Ці питання розроблені теорією кримінального права. Найбільш поширеним видом обгрунтованого ризику є виробничий. Однак деякі вчені ототожнюють ці поняття, і, на їх думку, види останнього охоплюють всі прояви обгрунтованого ризику.
Виробничий ризик - це правомірне створення небезпеки з метою досягнення суспільно корисного результату, який не може бути отриманий звичайними, не ризикованими засобами.
Багато фахівців виділяють 3 ознаки виробничого ризику:
1. за своїм соціально-політичним змістом виправданий виробничий ризик є діянням корисним і тому правомірним;
2. за зовнішніми ознаками він має відомим схожістю з деякими кримінально караними діяннями;
3. виробничий ризик має очевидною індивідуальністю і зазвичай істотно відмінний від інших обставин, що виключають кримінальну відповідальність.
tc "" Ризик також розрізняють за виробничим призначенням. У цій підставі виділяють:
1. ризик із запобігання шкоди;
2. новаторський ризик;
3. технічний ризик.

tc "" DOCPROPERTY Параграф0201 \ * MERGEFORMAT 1.1. Ризик із запобігання шкоди

Звернення до цього виду ризику має місце при небезпеці, що виходить від дії стихії, навмисного вступу людей у ​​сферу дії непереборної сили, тактико-технічну недосконалість машин і механізмів, неналежної поведінки людей, обслуговуючого техніку і з нею стикаються.
Загальний облік подібних ситуацій у найбільш широкому плані міститься в ст. 41 КК РФ, що передбачає право громадян на заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам для досягнення суспільно корисної мети.
Однак виникає питання, який правомірно поставив С. А. Домахін у роботі "Крайня необхідність за радянським кримінальним правом". Виключається чи кримінальна відповідальність, якщо шкода, з яким боровся особа, не запобігли або запобігли не повністю. У даному випадку він говорить про крайню необхідність, але те ж саме може бути сказано і стосовно до виробничого ризику.
Так, особа для запобігання поширенню пожежі ламає сусідні будівлі, але вогонь перекидається і на інші будівлі, знищуючи їх, або особа з метою надання допомоги потопаючому насильно захоплює чужу човен, але врятувати потопаючого йому не вдається.
С. А. Домахін, стверджує, що кримінальна відповідальність виключається, якщо запобігти шкоди не вдалося з незалежних від особи причин і якщо особа сумлінно вважало, що обраний ним спосіб може привести до позитивного результату. ¹
Подібної думки дотримується і Н. Д. Дурманов, вважаючи, що, якщо особа, "зробивши дії щодо усунення небезпеки, однак не домігся цієї мети з поважних причин, кримінальна відповідальність виключається" ^2. Однак на основі чинного законодавства виключити дану відповідальність досить важко.
² Н. Д. Дурманов, Обставини, що виключають суспільну небезпечність і протиправність діяння, М, 1961 стор 39

tc "" DOCPROPERTY Параграф0202 \ * MERGEFORMAT 1.2. Новаторський ризик

Поняття і зміст новаторського ризику можна усвідомити на наступному прикладі.
Через три роки після виходу на траси реактивного літака "ТУ-104" у газетах було опубліковано повідомлення про загибель пасажирського літака, що здійснював рейс Пекін-Москва.
На великій висоті "ТУ-104" вперше зіткнувся з так званими турбулентними потоками. Багатотонний літак кинуло вгору, швидкість впала. Потім, на вершині висхідного потоку, літак звалився на крило і кинувся вниз.
Було вирішено провести додаткові випробування "ТУ" в умовах турбулентних потоків. У результаті цих надзвичайно небезпечних, гранично ризикованих польотів були не тільки встановлені властивості абсолютно не дослідженого до того часу турбулентного потоку, але і були визначені шляхи його подолання.
Поки ідея в голові винахідника, вона безтілесна і, отже, безпечна: її розвиток не потребує будь-якого ризику. Потреба в ризику виникає в той період, коли вона набуває матеріальних, речові форми - у моделях, при лабораторній, напівзаводські і заводський її перевірці. Обсяг і інтенсивність впливу моделі на зовнішні умови і, в свою чергу, їх зворотний вплив не можуть бути заздалегідь визначені з вичерпною повнотою. Тому такі питання треба вирішувати тільки досвідченим шляхом.
Як правильно вважає А. С. Приблуда, "не можна оковують творчу думку вченого-дослідника і конструктора боязню великих матеріальних витрат і можливістю непоправний втрат; не можна покладати майнові санкції на науково-дослідницьку організацію за" шлюб "при розробці досвідчених конструкцій і виробів нової техніки" ^1.
Тут слід враховувати не тільки характер і тяжкість можливих і наслідків, що настали, але й корисність вчинених дій в даних умовах місця і часу і оцінювати всі ці обставини в їх сукупності. Інше рішення питання вивело б за межі правомірної поведінки будь-яку творчу діяльність.

tc "" DOCPROPERTY Параграф0203 \ * MERGEFORMAT 1.3. Технічний ризик

В окремих випадках з моментом ризику пов'язано поточне використання певних видів техніки і проведення відомих технологічних процесів, оскільки багато хто з них не є абсолютно безпечними.
Існує ряд робіт, органічно, конструктивно пов'язаних з моментом виробничого ризику: професія моряка, шахтаря, металурга, верхолази, водолази і пр.
Деякі зарубіжні юристи (наприклад, Біндінг) обгрунтовують цей ризик посиланнями на крайню необхідність. З їхньої точки зору в подібних випадках мова йде про акти, що представляють велике соціальне значення і в силу цього дозволених законом, незважаючи на зв'язаний з ними ризик. Якщо подібна діяльність приносить шкідливі наслідки, то про неї доктрина говорить як про акт крайньої необхідності.
Проте дана точка зору не отримала належної підтримки.
Критикуючи її, П. Розін говорив, що сама по собі зазначена діяльність (робота в умовах ризику) є правомірною, вона не є вимушеною і тому не може бути кваліфікована як акт крайньої необхідності, як діяльність, спрямована на порятунок блага ^1.
Широке застосування техніки є необхідною умовою виробництва. Тому діяльність з використання техніки є не тільки дозволеної, але і суспільно корисною. Вона
залишається такою і у випадках, коли її здійснення пов'язане з деякою небезпекою для оточуючих або для людей, її обслуговують.
Шкідливі наслідки, які настали під час використання техніки в умовах технічного ризику, не повинні обов'язковими суб'єкту в провину, хоча формально вони і не виходять за межі можливості передбачення.
До технічного ризику в широкому сенсі слова можна віднести і всі інші види ризику, пов'язані із застосуванням спеціальних знань, професійних навичок і досвіду, наприклад, лікарський ризик, педагогічний ризик, військовий та ін Однак у силу свого специфічного характеру вони заслуговують спеціального розгляду.

tc "" DOCPROPERTY Глава03 \ * MERGEFORMAT Глава 2. Умови правомірності виробничого ризику

Досліджуючи питання про правомірність виробничого ризику треба звертатися не спричинили невдовзі результату, не до кінця дій як такому, а до встановлення того, чи було особа вправі в умовах, що створилися йти на ризик.
1. Ризик повинен узгоджуватися із значенням тієї мети, для якої він робиться. Цей фактор є вирішальним. Наприклад, шофер, який порушив правила руху через залізничний переїзд не може виправдовувати послідувала катастрофу посиланням на те, що він намагався скоротити тривалість рейсу - в наявності буде явна невідповідність мети, яку він переслідував і небезпеки, яку він при цьому допускав.
Багато дослідників правомірно вважають, що дана вимога не слід включати до переліку умов правомірного новаторського ризику, бо значна маса раціоналізаторських пропозицій у кожному конкретному випадку дає невелику безпосередню користь, значно меншу, ніж вартість

піддаються ризику матеріальних благ.
2. При правомірному ризику мета не може бути досягнута звичайними, неріскованнимі, засобами. Відповідно, можливість реалізувати мету звичайними, неріскованнимі методами знімає правомірність ризику, перетворює його на суспільно небезпечне і кримінально каране діяння.
У рамках цієї умови виникає питання, що краще: безпосередньо зважитися на заподіяння меншої шкоди або звернутися до ризику? Так лікар, у певній обстановці повинен вирішувати, ампутувати чи уражений орган або спробувати зберегти його, ризикуючи загальним станом хворого. Найбільш надійний шлях - ампутація.
За певних обставин розумно зважитися на явне заподіяння шкоди, оскільки це заподіяння напевно і, безумовно, дозволить виключити шкоду більш істотний і небезпечний. В інших обставин доцільними стають вчинки, містять моменти певного ризику. Питання про перевагу обгрунтованого ризику перед діяннями, якими реалізується крайня необхідність, є питання факту і в кожному окремому випадку він повинен вирішуватися залежно від конкретних обставин справи.
3. Можливість шкідливого наслідки при ризику завжди є лише вірогідною. Taм, де мова йде про заведомом заподіянні шкоди, ризик, зрозуміло, відсутня.
Природно, що ймовірне наслідок менш небезпечно, ніж невідворотне і неминуча подія. При обгрунтованій, розумному ризик його можливість вдається в ряді випадків довести до незначного мінімуму, а потім і повністю звести до нуля.
4.Наконец, остання умова виправданого, виробничого ризику полягає в тому, що об'єктом ризику, як правило, повинні бути матеріальні фактори, але не життя і здоров'я людини. У всіх тих випадках, коли працівника можна усунути з небезпечних виробничих умов, він повинен бути усунений. Ризик життям і здоров'ям стає в подібних випадках суспільно небезпечним та кримінально караним діянням.
При ризику із запобігання шкоди може постати питання про відповідальність особи, винної у створенні обстановки ризику, умов, що вимагають звернення до виробничого ризику.
А. H. Трайнін вважав, що стан крайньої необхідності відсутня, якщо особа діє внаслідок обстановки, що склалася з його вини ^1.
Іншої точки зору дотримувався І. І, Слуцький, вважаючи, що прийняття особою заходів, спрямованих до усунення небезпеки, створеної внаслідок раніше виявленої цією особою необережності, слід вважати обставиною, пом'якшувальною або навіть виключає відповідальність за факт порушення, що викликав небезпеку ^2.
Правильна друга точка зору. Якщо особа умисно або необережно викликало загрозу шкоди, воно має за це відповідати. Ho ризик, зроблений для усунення загрозливої ​​небезпеки, сам по собі не повинен розглядатися як злочин, тому що при бездіяльності наступ шкоди було б неминучим і, отже, більш небезпечним.
Таким чином, ознакою правомірності виправданого виробничого ризику служить одночасне наявність вищевказаних чотирьох умов. Порушення одного з них (ексцес ризику) виключає правомірність виробничого ризику. Ексцес виробничого ризику не виключає відповідальності за заподіяння шкоди і за звернення до ризикованої дії, проте мотив і мета дії повинні бути враховані судом при визначенні міри покарання.
² І. І. Слуцький, Обставини, що виключають кримінальну відповідальність, Л., 1956, стор 106.

tc "" Список використаних джерел:

М.С. Грінберг Проблема виробничого ризику в кримінальному праві, М., 1963