Історико богословський аналіз християнського вчення про природу Святого Духа

Заокскіх ДУХОВНА АКАДЕМІЯ ЦЕРКВИ АСД
Богословський факультет
Дипломна робота
Історико-богословська
АНАЛІЗ Християнське вчення про ПРИРОДІ СВЯТОГО ДУХА

Виконав: Д.М. Булатов
Науковий керівник: Ю.М. Друмов

Допущено до захисту
_______мая 1998
сел. Заокскій 1998
ПЛАН
I. Введення.
II.Історія розвитку вчення про природу Святого Духа в християнстві.
А. Традиційний погляд церкви до-нікейського періоду.
1. Юстин Мученик.
2. Тертуліан.
3. Іриней.
4. Ориген.
Б. Погляди єретичних рухів.
1. Евіоніти-гностики.
2. Аріанство.
3. Маніхейство.
4. Монархіантво.
В. Нікейський символ віри.
Г. Від Нікейського до Нікео-Царгородського символу віри.
1. Афанасій Великий.
2. Маркел.
3. Олександрійський собор 362 року.
4. Пневматомахі.
5. Батьки - Кападокійці.
Д. Нікео-Царгородський символ віри.
Є. Filioque.
III. Природа Бога. Біблійна позиція.
О. Імена та опису Бога в Біблії.
1. Непередавані атрибути Бога.
2. Передані атрибути Бога.
а. Інтелектуальні атрибути.
б. Моральні атрибути.
в. Атрибути наміри.
м. Інші атрибути.
3. Особистісний аспект Бога.
IV. Природа Святого Духа. Біблійна позиція.
А. Старий Завіт.
1. Натяки на триіпостасності Божества.
2. Вказівка на єдність Бога.
Б. Природа Святого Духа. Вчення Старого Завіту.
1. Дії Святого Духа.
2. Імена Святого Духа в Старому Завіті.
3. Атрибути Святого Духа в Старому Завіті.
а. Непередавані атрибути.
б. Передані атрибути.
В. Святий Дух і Божество.
Г. Новозавітне розуміння природи Бога, що відкривається в Старому Завіті.
Д. Новий Завіт.
1. Вказівка на триіпостасності Божества.
2. Вказівка на єдність Боже.
Є. Природа Святого Духа. Вчення Нового Завіту.
1. Імена Святого Духа.
2. Атрибути Святого Духа.
а. Непередавані атрибути.
б. Передані атрибути.
3. Особистісний аспект Святого Духа.
4. Святий Дух і дія Його сили.
5. Святий Дух і Божество.
V. Вчення про Святого Духа в історичному християнстві і Священному Писанні:
порівняльний аналіз.
VI. Висновки.
ВСТУП
Бог по Своїй великій любові створив людину, спокутував людини, в усьому цьому не перестаючи відкривати Себе йому. І все ж, як мало нам відомо про Бога, про Його природі. Та й не може бути все до кінця відомо, інакше Бог не був би Богом. У даній роботі ми намеривается доторкнутися до цієї великої таємниці - яким є Бог, і яка Його природа, і зокрема торкнутися питання про природу Святого Духа. Усвідомлюючи всю відповідальність, без якої не мислимо розгляд даної теми, а так само її неосяжність і нескінченність будемо просити у Бога особливої мудрості і благоговіння при вивченні цього питання. І нехай допоможе нам Господь!
Формулювання проблеми
Ось вже майже дві тисячі років християни вірять в Святу Трійцю: в Отця, Сина і Святого Духа. І протягом цього часу виникало чимало суперечок з питання про природу Трійці, і зокрема, з питання про природу Святого Духа. У християнській церкві, особливо в перші її століття, пропонувалися різні пояснення природи Святого Духа. Відомі випадки, коли розуміння традиційного і не традиційного християнства не підтверджувалося вченням Священного Писання. У даному дослідженні нам необхідно буде відповісти на питання: В чому суть, або які складові християнського вчення про природу Святого Духа? І чому в християнстві мали місце ті складові вчення про природу Святого Духа, які не підтримуються Священним Писанням?
Мета дослідження
Таким чином, мета нашого дослідження полягає в тому, щоб побачити складові навчання з питання про природу Святого Духа, які з'явилися в християнській церкві в період становлення цього вчення; подивитися на те, що Біблія говорить про природу Святого Духа, і спробувати відповісти на питання: чому протиріччя між Біблійним поданням з даного питання і тим, як розуміло це питання традиційне та нетрадиційне християнство взагалі мали місце, адже основне мірило християнської віри - це Слово Боже?
Визначення термінів
У даній роботі будуть використовуватися маловідомі терміни, слова і вирази, які слід визначити:
Єдиносущий - богословський термін в церковній історії IV-го століття, запропонований під час боротьби з аріанством, що означає володіння однією істотою з кимось.
Монада - «структурна одиниця буття» [1], у даному дослідженні цей термін буде використовуватися для того, щоб передати ідею Бога в тій системі вірування, в контексті якої цей термін буде вживатися.
Оміусіане - партія, що складалася з християн IV-го століття, що вважала Христа подобосущний Отця. (Див. термін «подобосущіє»).
Омоусіане - партія, що складалася з християн IV-го століття, що вважала Христа єдиносущним Отця. (Див. Термін «єдиносущий»).
Подобосущіє - богословський термін в церковній історії IV-го століття, запропонований під час боротьби з аріанством замість терміна Єдиносущій.
Православний - правильно розуміє те чи інше питання віри з точки зору традиційної церкви (у даній роботі православно мислячий - той, хто правильно розуміє вчення про Трійцю).
Розкриття Монади - еманірованіе з божества. (Див. еманація).
Розширення Монади - див Розкриття Монади.
Субординація - цей термін буде використовуватися для того, щоб передати ідею нерівності в силі, у славі та величі, а так само нерівності природи Отця, Сина і Святого Духа.
Тріадологіческіе суперечки - суперечки під коло вчення про Трійцю.
Еманація - «перехід від вищої онтологічної щаблі до нижчих ...».[ 2]
Еон - посередник «між незбагненним і безначальним богом і матеріальним світом». [3]
Детальніше терміни «єдиносущий» і «подобосущний" будуть визначені по ходу дослідження.
Межі дослідження
Питання про природу Святого Духа, як і взагалі питання про природу Бога, є великою таємницею, яку неможливо до кінця зрозуміти створеного Богом суті, тому в нашій роботі ми не маємо наміру дати вичерпну відповідь на питання, яка ж природа Святого Духа.
Багато текстів Біблії, в яких вживається слово «дух» взагалі не говорять про Святого Духа; інші тексти є спірними, щодо того, про яке «дусі» в них розповідається. Коли ми будемо говорити про Біблійної концепції питання про природу Святого Духа, то будемо зачіпати в основному ті тексти, які у більшості богословів не викликають сумнівів у тому, що в них мова йде саме про Святого Духа.
У нашій роботі ми збираємося розглянути тільки ті складові вчення про природу Святого Духа, що мали місце в християнстві, які виникли в період становлення даного вчення.

Методологія
- Спочатку ми маємо намір ознайомитися з вченнями про природу Святого Духа, які мали місце в християнській церкві в період становлення питання про природу Святого Духа.
- Нам так само необхідно буде розглянути причини виникнення цих навчань, іншими словами, ми спробуємо відповісти на питання: Що вплинуло на виникнення того чи іншого вчення про природу Святого Духа?
- Далі, ми ознайомимося з Біблійним викладом питання про природу Бога, для того, щоб потім співвіднести те, чим характеризується природа Святого Духа з тим, що Святе Письмо говорить про природу Бога взагалі.
- Наступним кроком в нашому дослідженні буде розгляд Біблійного вчення про природу Святого Духа.
- Далі ми маємо намір порівняти ті складові вчення про природу Святого Духа, які мали місце в християнстві в період становлення цього навчання з Біблійних поданням, з метою подивитися, які з них підтверджуються Священним Писанням, а які йдуть в розріз з Ним.
- Висновки.

ТРАДИЦІЙНИЙ ПОГЛЯД ЦЕРКВИ ДО-Нікейський ПЕРІОДУ
У цій частині роботи ми маємо намір висвітлити традиційне розуміння питання про природу Святого Духа, яке склалося в період, що передує Нікейському собору (середина другого століття - початок четвертого століття). У той же час ми поки не будемо торкатися того, як розуміли це питання перші християни, тому що зробити це більш доречно тоді, коли мова піде про Біблійному вченні про природу Святого Духа.
Вивчаючи цей період розвитку богослов'я, ми бачимо, що конкретно питання про природу Святого Духа не піднімається. Про Нього говорять майже завжди не прямо, а опосередковано. Так, наприклад, Климент Олександрійський часто вживає фразу «як сказав ... Дух Святий »[4], а пізніше наводить цитату з Старого або Нового Завіту. Коли мова заходить про Трійцю, або про природу Ісуса Христа, про природу Святого Духа або взагалі не говорять, або говорять набагато менше, ніж про Отця і Сина. І все ж таки можна простежити основні подібності в поглядах з цього питання, яких дотримувалися богослови в розглянутий нами період.
Юстин Мученик
Юстин Мученик, батько і вчитель Церкви другого століття, один з перших християнських письменників апологетів. [5] У його працях ми знаходимо наступний вислів: «Наш учитель ... є Ісус Христос ... Він Син Самого Істинного Бога, і поставляємо Його на другому місці, а Духа пророчого на третьому ». [6] Відомий історик християнської церкви Філіп Шафф, представляючи думку Іустина з цікавого для нас питання, пише:« християни поклоняються Творця Всесвіту, на другому місці - Сину, на третьому місці - пророчо Духу, ставлячи три Божественні Іпостасі в порядку спадання значимості по поклонінню ». [7] В той же самий час Юстин не вважав Святого Духа створеним істотою. Так нам дає право думати той факт, що Юстин підносить Святого Духа над усіма сферами творіння [8].
З цього ми можемо зробити висновок про те, що Юстин виділяє, принаймні, два доданки у вченні про природу Святого Духа; перше: Святий Дух займає за значимістю в Богопоклоненіі місце після Отця і Сина, тобто в наявності ідея субординації у відносинах Отця Сина і Святого Духа; друге: Святий Дух є не створене особа, іпостась (особистість).
Тертуліан
Тертуліан Квінт септіль Флоренс - знаменитий богослов (160 - рік смерті невідомий), за освітою юрист. Він заслужив велику славу, як історик церкви і філософ. Дотримувався школи буквального тлумачення Біблійних текстів. [9] Його імені християнське богослов'я зобов'язане латинським терміном «Trias» - Трійця.
Вчення Тертуліана про Святий Дух можна представити у наступних словах: «Кожне з Осіб Святої Трійці є Бог. Але разом з тим ... всі Вони одне. Особи Святої Трійці, хоча і об'єднані по суті, або за субстанції, тим не менш, розрізняються, як Особи. Син є особа (persona), а не окрема від Бога-Отця субстанція, так само як і Святий Дух ». [10] Іншими словами:« Кожне з трьох Осіб є Бог, всі три - Бог, три розрізняються як особи, але єдине, як субстанція ». [11] При всьому цьому Святий Дух« не є самостійна істота, а замещающая Бога сила. Він підпорядковується Сину, як Син Отцеві ». [12] Святий Дух« походить від Отця і Сина ». [13] Але Святий Дух не створений. Святий Дух походить, як плід від кореня через основу. [14] Відносини між Отцем, Сином і Святим Духом він пояснює відносинами між імператором і чиновниками. Римська держава залишається монархією, не дивлячись на те, що крім государя в управлінні приймають участь і інші особи. Ці інші лише просто органи, через які діють імператори. [15]
При аналізі вчення Тертуліана про Святого Духа відразу впадає в очі вже зустрічалася нам ідея субординації. Друге, на що слід звернути увагу - це те, що Святий Дух не створений, тобто згідно Тертулліану, Святий Дух - це інструмент, через який діє Батько, проте Святий Дух при цьому не перестає бути особою (persona) і не перетворюється на якусь безлику силу.
Іриней
Іриней - батько церкви II століття, єпископ Ліонський, учень Полікарпа Смирнського, знавець грецької поезії та філософії. Іриней багато робив для навернення язичників в Галлії та боротьби з гностиками. [16]
Іриней висловлює думку про те, що Син і Святий Дух - це руки Отця, через які Він все творить. [17] Про це говорять його слова: «З Богом, що Він над Словом і Мудрістю, Сином і Духом, через яких і в яких Він вільно творить все ...»[ 18] Відомо так само, що Іриней мудрість з книги Притч відносив не до Сина, а до Святого Духа, отже, вважав його вічним, нествореним, «незалежною особистістю, подібно до Логосу». [19]
У розумінні Іринея Ліонського очевидні, по-перше, та ж ідея субординації у відносинах Отця, Сина і Святого Духа, і, по-друге, вчення про Його несотворенності. І хоча Святий Дух і є якимсь інструментом, через який Батько творить, Він не безлика Сила, Він певну особу, особистість.
Оріген
Оріген - знаменитий християнський філософ-богослов другого - початок третього століть. Вже юнаків Оріген викладав в прославленій Олександрійській школі. За своє життя написав близько 6000 книг (по-нашому рахунку 9-ть томів). Прославився роботою «Гекзапла» (список Старого Завіту на шести мовах, робота не збереглася до наших днів). Писав тлумачення на окремі книги Біблії, апології. Характерною рисою філософії Орігена є прагнення погодити християнське вчення з еллінізмом і світом античних уявлень. [20]
Вчення Орігена про природу Святого Духа ми знаходимо в його вченні про Трійцю. Оріген перший, хто вимовив формулу, яка стала невід'ємним надбанням церковного богослів'я: «Три іпостасі і одна Трійця». [21] Тобто Оріген представляв Святого Духа самостійною особистістю і часто поклоняються начальницької Трійці, і не вважав Його створеним істотою. У своїй праці «Про початки» він пише: «ми не знайшли в Священному Писанні жодного вислову, де Дух Святий названий був твариною (factura )...»[ 22] Тим не менш, він відносить походження Святого Духа через Сина, аргументуючи це тим, що все відбулося через Нього.
І хоча Оріген і пише, що «в Трійці, звісно, не повинно мислити нічого більшого чи меншого ...»[ 23] він дуже виразно розрізняє можливості дій Отця, Сина і Святого Духа:
«Я думаю, - пише він, - що дія Отця і Сина простягаються як на святих, так і на грішників, як на розумних людей, так і на безсловесних тварин, і навіть на неживі предмети і взагалі на все існуюче. Дія ж Святого Духа, ні в якому випадку не має ніяких прав на предмети неживі, або на одухотворені, на безсловесні істоти, не простягається воно і на істоти розумні, які перебувають у злі і не звернулися до кращого. Дія Святого Духа, на мою думку, простирається тільки на тих, які вже перебувають в обігу на краще і йдуть дорогами Ісуса Христа ». [24]
І ще:
«Син менше Отця, тому що Він другий від Отця; Святий же Дух нижче Сина і перебуває в святих». [25]
І хоча Оріген не вважає Святого Духа творінням, все ж таки говорить про Його походження через Сина і відносить Його до Сина, як Сина до Отця, тобто наділяє Його статусом нижче, ніж статус Сина і Отця.
Отже, у вченні Орігена про Святого Духа, в наявності ідея субординації між Святим Духом, Сином і Отцем, а так само не тварность і особистісний аспект Святого Духа. Субординація Орігена виражається в відрізняються можливості дій Святого Духа від діянь Сина і Отця.
Узагальнюючи сказане про природу Святого Духа в цьому розділі можна висловити традиційний погляд з цього питання до-нікейського періоду так:
- Святий Дух - нестворене істота, але походить від Отця і Сина.
- Святий Дух - не безлика сила, а певна особа, особистість, іпостась.
- Святий Дух - нижче Сина і Отця, тобто у наявності певна ідея субординації між Святим Духом, Сином і Отцем.
Так само для нас важливо буде подивитися на причини, які сприяли становленню саме такого розуміння питання про природу Святого Духа у розглянутий нами період. Серед інших ясно виділяються три:
- Особливості грецького менталітету. Грецькому розуму незрозуміла була формула, де Один плюс один плюс один дорівнює єдиний Бог. Якщо є Отець, Син і Святий Дух, то їх троє, і якщо кожен з них Божественна особистість, то Вони не єдиний Бог, а троє Богів.
- Вплив Священного Писання. Старий Завіт і ще не оформилися в канон книги Нового Заповіту були джерелом віри християн другого, третього століття, і там-то якраз вони і побачили Трійцю - Отця, Сина і Духа Святого.
- Християнська релігія стверджувала, що вона є монотеїстичної релігією, на відміну від язичницьких релігій, і проповідувала одного і єдиного Бога. І це не пройшло повз вороже налаштованих язичників. Язичники звинувачували християн у політеїзм. Християни вірили в Отця, Сина і Святого Духа, а говорили, що вірять в одного і єдиного Бога. І християнству потрібно було дати відповідь на це звинувачення.
Тепер, як християнам II-го століття, що бачили в Писанні Отця, Сина і Святого Духа, не до кінця здатним пояснити, як Один, Один і Один є єдиний Бог, і проповідникам, тим не менш, єдиного Бога, пояснити це протиріччя? Тут-то і допомогла їм ідея субординації. Один верховний Бог-Отець, а Син і Святий Дух нижче Його, хоча і є Божественними іпостасями, тобто тільки їм ще притаманне Божество, тому що вони походять від Отця. Притому ідея субординації представлялася різними богословами по-різному, що ми можемо стверджувати з вище розглянутого. Так Тертуліан вважав, що поява Сина і Святого Духа пов'язане лише з домобудівництвом Божим [26], і Святий Дух - це інструмент Отця. Іриней мав схожий погляд, що Син і Святий Дух - це руки Отця, через які Він творить все. А ось Оріген, хоча і вважав, що в Троїце не повинно вважати Кого-то більшим, а Когось меншим, підтримував ідею субординації тим, що обмежував можливості Святого Духа в порівнянні з можливостями Сина і Отця.

Тепер ми повинні відповісти на питання: Як розуміння природи Трійці, в загальному, впливає на розуміння природи Святого Духа? Іншими словами, навіщо ми, вивчаючи питання природи Святого Духа, торкаємося в деяких випадках вчення про Трійці в цілому? Коли говориться, що Святий Дух обмежений в можливостях, або нижче ніж Отець, тому що походить від Нього, або нижче ніж Син тому походить від Нього, то разом з цим незмінно зменшується і природа Святого Духа в порівнянні з Отцем і Сином.
Остаточний висновок з цього розділу можна сформулювати в наступних трьох доданків вчення про природу Святого Духа, яке склалося, як традиційне уявлення церкви в період середини II-го та III-го століть:
- Святий Дух - нестворене істота, але походить від Отця і Сина.
- Святий Дух - не безлика сила, а певна особа, іпостась (особистість).
- За своєю природою Святий Дух нижче природи Отця і Сина, тобто можна констатувати ідею субординації між Отцем Сином і Святим Духом.

ПОГЛЯДИ Єретичні руху
Крім традиційного розуміння природи Святого Духа і природи Бога і Трійці, в християнстві розвинулися інші вчення, по-своєму пояснюють природу Божества. У нашій роботі ми будемо називати їх єретичними, бо такими вони були визнані на вселенських соборах. Ми розглянемо чотири єретичних руху.
Евіоніти-гностики
Евіоніти-гностики, вони ж елкезаіти, вони ж самса - єретичне рух, походження якого не цілком з'ясовано. Початок цього руху відносять до царювання Доміціана [27] (81-96 роки).
Їх уявлення про Святого Духа наступне. Перша людина, Адам, мав правдива релігією, тому що в ньому мешкав Божественний Дух. Але мало помалу рід людський, під впливом злого початку - матерії, втратив цю релігію. Для звільнення людей від зла та підтримання у них істинної релігії Бог посилав у світ Свого Божественного Духа, який і був в особі Авеля, Еноха, Авраама, Ісака, Якова та Мойсея. Вчення Мойсея здебільшого було перекручено євреями. Щоб очистити Моісеєв закон від домішки чутливості і відновити справжню релігію, Бог знову послав Свого Божественного Духа, який з'явився у Христі і виконав Свою справу. [28]
Аналізуючи вчення Евіонітов-гностиків, через нестачу інформації про них, важко побачити, що конкретно воно представляло собою. Але точно відомо, що Святий Дух, це якийсь Божественний Дух, який використовує Батько для підтримки Своєю релігії на землі, тобто Святий Дух - якийсь інструмент Отця. Але важко говорити про особистісному аспекті Святого Духа в їх навчанні. Або Він особистість, або просто сила, яку використовує Отець. Тим більше важко говорити про добровільні або не добровільних мотивах приходу Святого Духа на землю, в тому випадку якщо Він особистість.
Аріанство
Аріані, послідовники Арія, найвідомішого з єретиків, що потрясли церква в IV-му столітті. Арій був пресвітером в Олександрії, вперше сформулював свою доктрину в 318 році. Він стверджував, що Син не вічний, не існував до народження, не був безначальним, тобто був творінням. [29]
Що стосується вчення аріан про природу Святої Духа, то багато чого, про що вчили Аріани з цікавого для нас питання не відомо. Відомо, що вони, як і Сина, вважали Духа Святого творінням. Картешев пише, що Аріани «безумовно проповідують, що Дух Святий є творіння». [30] Болотов пише, що аріанське славослів'я Бога виражається у формі: «слава Отцю через Сина у Святому Дусі», на відміну від загальноприйнятого церквою: «Слава Отцю і Сину і Святий Духу ».
У вченні аріан видно, як мінімум два доданки вчення про природу Святої Духа:
- Святий Дух - творіння, був час, коли Його не було, і настав момент, коли Він був створений.
- Святий Дух - особистість. Це можна зрозуміти зі однаковості вчення про тварності Христа і Святого Духа, і з визнання аріанством Отця, Сина і Святого Духа. І якщо Христос виявив Себе, як особистість, то логічно припустити, що Святий Дух є теж особистість, яка, так само як і Христос підноситься над іншими творіннями.
Маніхейство
Маніхейство - єретичне рух, що з'явилося в другій половині третього століття в Персії. Воно має схожість з гностицизмом, але відрізняється від нього відсутністю ідей грецької філософії і релігійного іудейського вчення. Воно представляє в собі суміш християнського вчення з початками релігії Зороастра. [31]
Коротко вчення маніхейства про Святий Дух можна сформулювати так: Святий Дух - це еон, якого продукує добрий Бог на допомогу еону Христу для боротьби проти злого демона, повсталого на добрий світ. Поснов пише, що маніхеі «» визнавали три Божественних особи - Отця, Сина і Святого Духа, але це тільки зовнішня схожість з християнством, продовжує він, бо у них Син і Дух - еманації Отця ...»[ 32]
У вченні маніхеям про природу Святої Духа безпомилково можна побачити що:
- Святий Дух - еон або еманація Отця?
Монархіантво
Монархіані (допускають в Бозі єдине особа) або антітрінітаріані (проти-троічнікі) - представники єресі кінця другого і третього століть. За своїм уявленням про природу Трійці вони діляться на дінамістов і модалістов. І окремо від вчення дінамістов і модалістов я б виділив вчення римського єпископа Калліста.
Вчення модалістов, вони ж савеліані (так вони були названі на ім'я основоположника Савелія), їх так само називали патріпассіанамі (допускають страждання Бога-Отця), про природу Трійці і зокрема про Святого Духа наступне:
Бог, мислимий поза відношенням до світу, є Бог мовчить. Бог, що відкривається світу, є Бог говорить. Бог говорить відкриває Себе в трьох особах: в особі Отця, в особі Сина і в особі Святого Духа. Бог в Старому Завіті відкривається, як Отець. В особі Сина Він відкривається, як Бог Спаситель. З моменту вознесіння Христа Бог відкривається в особі Святого Духа. Особа в даному випадку не теж, що іпостась, а скоріше три найменування однієї іпостасі. Головне положення Савелія говорить так: «Один і той же є Отець і Син і Святий Дух, так що ці три найменування однієї іпостасі, або як тіло, душа і дух в людині». [33]
Вчення дінамістов наступне: Бог у строгому сенсі є єдина істота. Осіб в Ньому немає. Що ж стосується Сина і Святого Духа - це не Божественні особи, які мають особисте буття, а божественні сили одного Бога. Син є божественна сила, що здійснює посередництво між Богом і світом. Дух Святий є божественна сила, якій властиві освячення, повідомлення благодатних дарів та інше. [34]
Вчення Калліста полягало в наступному: «Слово (        ) - Сам є Син, Сам і Отець; це різні імена, але єдиний нероздільний Дух; не інша Батько і інше Син, але одне і теж. Це єдине по суті. «Бог є Дух», каже Писання, - (Дух) не інший біля Слова і Слово не інше із Богом. Це єдине особа (       ), різне за найменуваннями, але не по суті. Це Слово є єдиний Бог, що втілився і воплотився ». [35] Складність висловити вчення Калліста полягає в тому, що його розуміння питання про природу Святого Духа важко коротко, без порівнянь і аналогій наділити в слова. Але ми все ж спробуємо зробити це. Отже, Святий Дух, на думку Калліста, є Бог, Отець і Син - імена. Сам Отець є Слово, і Сам Син є Слово. Святий Дух - одиниця, Бог і синтез між Отцем і Сином, тобто Святий Дух, є «певним об'єднуючим» Отця і Сина у єдину Трійцю.
Узагальнюючи сказане по монархіанству можна помітити наступне:
- Святий Дух - не окреме від Отця і Сина особа, іпостась (особистість), а одне з імен однієї божественної особистості Логосу / Модалісти /.
- Святий Дух - не окреме від Отця і Сина особа, іпостась (особистість), а божественна Сила одного Бога / Дінамісти /.
- Святий Дух - синтез Отця, "якесь об'єднуюче" Отця і Сина в єдину Трійцю, єдиний Бог.
Роблячи висновки з даної частини роботи, для нас важливо буде подивитися на причини, які вплинули на таке розуміння даного питання.
Єресь евіанітов-гностиків - це результат змішання християнства з іудейством і грецькою філософією. Деякі вважають евіонітов одній із сходинок розвитку язичництва гностицизму. [36]
На становлення вчення Арія могли вплинути ті ж причини, які вплинули на традиційне розуміння християн другого, третього століття: особливості грецького менталітету; одкровення Трійці в Писанні; звинувачення християн в політеїзм, і необхідність швидкого вирішення сформованого протиріччя: тобто християнам потрібно було пояснити, як вони, проповідуючи Трійцю, продовжують вірити в одного і єдиного Бога. Тільки на відміну від традиційного погляду, Арій знайшов рішення з цієї дилеми через те, що Син і Святий Дух створене.
Маніхейство виникло, як ми писали раніше, в результаті об'єднання людиною під ім'ям Манею (який був магом і до того ж перебував під впливом християнства і гностицизму, що поширилися на кордонах Персії) дуалістичної релігії Зороастра і християнства. І в результаті цього змішання вийшло таке уявлення про Бога і Його природі.
Монархіанство, як пише історик Є. Смирнов - це «прагнення обмеженого людського розуму усвідомити і збагнути одним розумом, без допомоги віри, Богооткровенное вчення, що становить таємницю для людини і приймається тільки вірою». [37] На становлення вчення монархіан вплинули всі ті ж причини , що і на традиційне розуміння й на розуміння Арія: особливості грецького менталітету; одкровення Трійці в Писанні; звинувачення християн в політеїзм, і необхідність швидкого вирішення сформованого протиріччя. У системі монархіанства видно протилежність традиційної ідеї субординації, яка проявилася в рівності Осіб Святої Трійці. Можливо монархіанство - це реакція на цю ідею.
Отже, до цього моменту в християнському вченні про природу Святого Духа можна виділити наступні аспекти, розглянуті в даному розділі:
Евіоніти-гностики:
- Святий Дух - інструмент у руках Отця.
Аріанство:
- Святий Дух-творіння.
- Святий Дух - особистість.
Маніхейство:
- Святий Дух - еон або еманація Отця.
Монархіанство:
- Святий Дух - одне з імен одного Бога, що відкривається як Отець, Син і Святий Дух.
- Святий Дух - Божественна сила одного Бога.
- Святий Дух - синтез Отця і Сина, «якесь об'єднуюче» Отця і Сина у єдину Трійцю, єдиний Бог.

Нікейський символ віри
З початку четвертого століття ідея традиційної субординації зникає і в догматичний лексикон церкви входить поняття «Єдиносущій» по відношенню Сина до Отця, а пізніше цей же термін переноситься на Святого Духа по відношенню до Отця і Сина. Прямо питання про природу Святого Духа на початку четвертого століття не піднімалося. Богослов'я, що стосуються природи Трійці, формувалося у площині вероучітельних визначень природи Сина. І все, що було напрацьовано щодо Сина, в кінці четвертого століття було перенесено на Святого Духа. Коли ми розглядаємо підсумки першого вселенського собору, ми не зустрічаємо, щоб розбирався питання про природу Святого Духа. Але нам слід звернути увагу, перш ніж робити висновки, на те, на що звернули увагу учасники Олександрійського собору 362 р., що «давні богословствувати про Духа те ж саме, що і про Сина». [38] Першому всесвітньому собору передувало виникнення аріанства і суперечки, якими перейнявся між аріанами та представниками традиційного богослов'я. Саме ця смута була головною причиною скликання першого вселенського собору, і це одна з головних причин, чому на даному соборі не піднімається прямо питання про природу Святого Духа.
Отже, що ж було на ньому вирішено. Символ віри трьох сотень вісімдесяти святих отців першого вселенського собору, Нікейського говорить так:
«Віруємо в єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця всього видимого і невидимого. І в Єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного, народженого, створеного, єдиносущного з Отцем, через якого все сталося, як на небі, так і на землі: нас заради людей, і нашого ради спасіння зійшов і тіло прийняв і став чоловіком, страждав і воскрес на третій день, і зійшов на небеса, і сидить праворуч Отця, і прийдешнього судити живих і мертвих. І в Святого Духа. А що говорять, що був час, коли не було Сина, або, що Він не був перш народження і стався з несучого, або стверджують, що Син Божий з іншій іпостасі чи сутності, або створений, або змінюємо - таких анафематствует кафолична церква ». [ 39]
Як ми бачимо, по відношенню до Сина вживається слово «єдиносущий». І на підставі загального уявлення про цей період, на підставі рішень наступних соборів, які постійно посилаються на перший вселенський собор і говорять про істинність його постанов і непогрішності; ми можемо сказати, що це ж слово мається на увазі і по відношенню до Святого Духа, але не йдеться .
Що ж нового привнесло в богослів'я даний термін саме в цей період? Дуже добре значення цього слова для даного періоду пояснює Болотов. Друга частина цього слова «сутність» за системою встановленої Аристотелем використовується для позначення тотожності предметів, у яких одна істота. Значення частки «об'єднані» він показує на наступних аналогіях. - Ті, які тримаються одних і тих же догматичних переконань; - ті, які з'єднані між собою єдністю роду. Сам термін «Єдиносущій» за вченням Афанасія Великого, пише Болотов, означає не тільки єдність, тотожність, рівність сутності, тобто якісних визначень Отця і Сина, а й тотожність, єдність істоти. Те ж саме істота, яка є в Отці, воно ж є і в Сині; тобто Єдиносущій Син не тільки равносущ Отця, а й единосущие. [40] Як ми вже говорили вище, це ж малося на увазі і щодо природи Святого Духа, але не говорилося, тому що питання про природу Святого Духа офіційно не піднімалося. Далі Болотов продовжує: «Нікейський символ не зупиняється на тотожність в сенсі однаковості, а веде до тотожності в сенсі саме єдності. Але разом з тим тут є і вказівка на дійсне розходження Осіб ... Можна бути єдиносущним тільки кому-небудь іншому; ніхто не єдиносущний сам собі ». [41]
Що ж вплинуло на становлення саме такого погляду з питання про природу Трійці та Святого Духа зокрема? Говорити про те, що вирішальну роль зіграла процедура собору, буде невірним. Собор лише підтвердив, не без втручання імператора, принцип протиборчої Арію боку, а саме придворного Осія, Олександра Олександрійського та Афанасія Великого. Але чому ці богословство уми не говорять більше про ідеї субординації, а говорять про єдиносущність? Не так просто побачити ці причини і перше, що варто відзначити - це:
- Водійство понад у становленні доктрини про природу Трійці. І це провід можна помітити, принаймні, у двох моментах:
- Виникнення Аріанства; Його виникнення саме в цей період розбурхало успокоившаяся ідеєю субординації церква і змусило працювати богословські уми в напрямку розкриття доктрини про Трійцю.
- Припинення гонінь і свобода для сповідання християнської релігії з приходом Костянтина. Ця свобода в свою чергу переорієнтувала уми християн того часу з питань, які ставили перед ним ті важкі обставини, на питання, що стосуються віровчення, і зокрема поява Арія спонукало серйозно зайнятися доктриною про Трійці.
Говорячи про доданків вчення про природу Святого Духа, прийнятому на Нікейському соборі, можна виділити наступні:
- Святий Дух - единосущие Отцю і Сину, що, звичайно, має на увазі і Його не тварность.
- Святий Дух - відмінне особа (особа), тобто не те ж саме, що і Отець. Тільки це не називалося тоді, як буде названо пізніше, іпостасні відмінністю, тому що поки не робилося різниці між сутністю і іпостассю. Пояснювалося це відміну осіб іншим способом, а як, ми розглянемо нижче, коли будемо говорити про розуміння Афанасія Великого питання щодо природи Святого Духа.

Від Нікейського до Нікео-Царгородський Символ ВІРИ
Незважаючи на те, що, на Нікейському соборі було затверджено термін «єдиносущий» для пояснення природи Христа, весь цей період до Другого Вселенського собору (381г.), пройшов у боротьбі між односущностью Арія, Нікейський єдиносущній і компромісним варіантом, запропонованим Євсевієм Кесарійським у терміні «подобосущний», в який і прихильники Арія, і прихильники Нікейського символу вкладали своє значення. Це в свою чергу розвинуло богословську думку про природу Трійці і природі Святого Духа зокрема. І породило нові форми розуміння даного питання. А найголовніша заслуга даного періоду в області, яка нас цікавить питання - це точне визначення термінології, яка використовувалася для пояснення природи Трійці. Відмінність в цій термінології ми зможемо побачити нижче, коли будемо розглядати погляд Афанасія Великого і Каппадокійський батьків.

Отже, почнемо розгляд цього періоду з Афанасія Великого.
Афанасій Великий
Афанасій Великий - архієпископ Олександрійський, святий отець церкви (293-373), відомий своєю боротьбою з аріанством. Його ще називають старо-нікейцем, а тих єпископів, на чолі яких він стояв молодшими нікейцамі і мелетіанамі.
Афанасій Великий ясно учив, що сама Трійця, тобто що Отець, Син і Святий Дух, є єдиний Бог. Його вчення коротко, добре сформулював Болотов: «Є єдиний Бог Отець, Його дійсний Син, істинний Бог із суті Отця і Йому єдиносутній, і Святий Дух, єдиносущий Отцю і Синові». [42] У вченні Афанасія В. ми бачимо вчення про єдиносущність Святого Духа Отцю, і Сину, і бачимо міжособистісні розходження Отця, Сина і Святого Духа. Але Опанас В. для свідчення цих міжособистісних відмінностей не вживає слово іпостась або обличчя. Не робить він цього через те, що для нього сутність і іпостась - одного і теж. Міжособистісні відмінності він показує наступним чином: слова сутність і іпостась він застосовує до Отця і не вживає їх по відношенню до Сина. Щодо Сина він вживає і, а також в. Батько -, Син - Логос, Батько - Премудрий, Син - премудрість. Їх Божественне рівність він висловлює словом сущий, тобто Батько Сущий, Син Сущий, і Святий Дух є. [43] Так само ці міжособистісні розходження і в той же час єдиносущність він висловлював, використовуючи наступну ілюстрацію: «Три Іпостасі повинні бути представлені нероздільними між собою, як про людей представляємо тілесно, щоб і нам, подібно поган не внести багатобожжя, але уявляй як би річку, яка виходячи з витоку, не відокремлюється від нього, хоча два тут виду і два імені. Бо Отець не Син і Син - не Отець ... Як витік не річка і річка - не витік, але той і інша суть одна і та ж вода, з витоку ллється в річку, так і Божество від Отця незмінно і невідлучно перебуває у Сині ». [44] І це Афанасій думав і про Святого Дусі. Про це говорить початок цієї цитати «три іпостасі».
Крім того, що Афанасій говорить про міжособистісному відмінності, тобто, що Отець є Отець, Син є Син, Святий Дух є Святий Дух, Афанасій говорить і про особисте характеристиці Святого Духа. І цієї особистої характеристикою є ісходження Святого Духа від Отця. «Святий же Дух, виходячи від Отця ...»[ 45], пише Афанасій у своїй праці« Творіння ».
Що значить, виходить, ні Афанасій, ні інші Отці церкви не пояснювали, як тільки тим, що вважали ісходження від Отця особистісної характеристикою природи Святого Духа, тобто тим, чим Святий Дух відрізняється від Отця і Сина.
Говорячи про те, що вплинуло саме на таке судження Афанасія важко знайти інші причини, крім тих, які ми вказали, кажучи про причини переходу від субординації до єдиносущність. Можна сказати, що Опанас - це представник традиційного старо-нікейського розуміння «православного» погляди з даного питання.
Що стосується складових вчення про природу Святого Духа у Афанасія Великого, то можна виділити наступне:
- Святий Дух единосущие Отцю і Сину.
- Святий Дух - особа, тобто має особистісне відміну від Отця і Сина, іншими словами Святий Дух не Отець і не Син.
- Святий Дух виходить від Отця.
Маркел
«Маркел - єпископ Анкірський. Брав участь у першому Нікейському соборі. Відомий своєю боротьбою з аріанами. У своїх творах проти Арія сам впав в оману у вченні про Святу Трійцю ». [46]
Вчення Маркела про природу Трійці і зокрема про природу Святого Духа наступне: У світі, в якому Бог «не має нічого спільного зі своїм створінням», тобто в трансцендентному світі Маркел мислить Його тільки, як нероздільну єдність, Монаду -, але Монада це не Отець, а Єдність.
У якоїсь множинності, тобто як Трійця, Монада виходить з домірного і надмірного стану з точки зору домобудівництва за тілом -. [47] Трійця Маркела - це Трійця одкровення, це історичний феномен, хоча і Син і Святий Дух не є створеними істотами, а перебували в Бозі вічно невідомим для нас чином.
Іншими словами Трійця відкривається і є у зв'язку із створенням світу [48] і у зв'язку з втіленням. [49] Яким чином це відбувається: Монада розкривається в Логос. Але Логос - ще не Син. Логос це власне ім'я ще не втілився Божества, другої Особи Святої Трійці. А імена Христос, Ісус, Шлях, Істина, Життя, Син відносяться до втілився Логосу, до втілився другій особі Божества. А що ж стосується вчення про Святого Духа, то воно таке: До зішестя на апостолів Святий Дух перебував в Отці, а Логос. Явище Святого Духа - це нове розкриття, розширення Монади.
Спочатку Монада розширилася в Логос, потім Логос, продовжуючи розкриття Монади, виявився у Святому Дусі. Святий Дух - це подвійне розширення Монади. Так коротко можна уявити розуміння природи Трійці та Святого Духа Маркелов.
Говорячи про причини, що призвели Маркела до такого розуміння, слід відзначити його діяльність, виражалася в боротьбі проти Аріанства. Маркел показує єдність Трійці і не тварность Христа і Святого Духа, тільки робить він це не традиційним методом, а, пояснюючи своїм богослов'ям, у якому можна бачити елементи вчення евіонітов-гностиків і Тертуліана.
На закінчення огляду Маркелова розуміння виділимо наступні, які виходять із Його розуміння, складові вчення про природу Святого Духа:
- Святий Дух - не створений (хоча Маркел і відстоював Нікейському вчення, він не згадує слова «єдиносущий» [50]), значить, Він вічний.
- Видно так само особистісний аспект Святого Духа.
- Святий Дух - це подвійне розширення Монади, пов'язане з домобудівництвом. Монада розширилася в Логос, Логос розширився у Святого Духа.
Олександрійський собор 362 року
Олександрійський собор 362 року вважається поворотним пунктом у тріадологіческіх суперечках. Саме на цьому соборі дотримуючись різноманітної термінології, але «православно» мислячі про Трійцю, визнали одна одну, як тих, хто правильно вчить по даному питанню, і почасти визначили термінологію. А так само вперше соборно піднімається питання про третій особі Святої Трійці. Цей собор був скликаний за наполяганням Афанасія Великого.
На Олександрійському соборі були присутні дві сперечаються партії. Одні стверджували, що в Бозі три Іпостасі. Це ті, хто вже, на відміну від старо-нікійцев, той факт, що Отець є Отець, Син є Син, а Святий Дух є Святий Дух, висловлювали терміном «іпостась», застосовуючи його до кожного з осіб Божественної Трійці. І їх дорікали в аріанство. Інша партія дотримувалася того, що в Бозі одна іпостась, тому що на їхню думку «іпостась» і «сутність» одне і теж. І їх підозрювали в савеліанстве. Афанасій Великий попросив кожну групу пояснити суть свого розуміння, після чого було виявлено, що їх думки з цього питання однакові. І тим, й іншим рекомендували триматися виразів Никейской віри, як кращою і більш точною.
Про те, що було прийнято з питання про природу Святого Духа можна побачити з наступної постанови собору: надати анафемі осіб «стверджують, що Дух Святий є Тварюка і відділений від сутності Христової ... знаємо ж Трійцю не по імені тільки, але істинно сущу і перебуває, істинно сущого і зостається Отця, істинно сущого і зостається Самосутність Сина, який перебуває і сущого Духа Святого ». [51]
Аналізуючи цю подію в історії християнської церкви, ми не бачимо нічого нового у вченні про природу Святого Духа. Але нам важливо було його розглянути хоча б з двох причин:
Перша. Вперше питання про Святого Духа піднімається на соборі. І взагалі з 360 року це питання стає головним для богословської думки.
Друга. Одна з присутніх на соборі партій розділяла поняття «сутність» і «іпостась», відносячи поняття «сутність» до всього Божеству, а поняття «іпостась» до осіб Святої Трійці. (Звичайно, ця партія не виникла просто на цьому соборі, з чого ми можемо зробити висновок, що таке розуміння, яке пізніше стало надбанням церкви, існувало вже до 362 року.) І внаслідок такого розуміння Трійці, можна відзначити наступні складові вчення про природу Святого Духа:
- Святий Дух единосущие Отцю і Сину.
- Святий Дух - іпостась єдиної по суті Трійці, але іпостасно відрізняється від Отця і Сина.
Ми бачимо, що собор нічого, на відміну від погляди Афанасія, не постановив про сходження Святого Духа. Дані складові, по суті, нічим не відрізняються від тих, що були відображені в постанові Нікейського собору і погляду Афанасія Великого (за винятком исхождения Святого Духа). Це говорить про те, що проблеми в розбіжностях питання щодо природи Трійці після Нікейського собору почасти полягали в тому, що на ньому не були чітко визначені терміни «сутність» і «іпостась», що трохи пізніше зроблять Каппадокійські батьки.

Пневматомахі
Пневматомахі, вони ж Македоніане, Полуаріане або духоборци - єретична партія, що виникла приблизно в 370 роки, на підставі вже зникаючих тоді оміусіан. [52]
Їх вчення наступне: На думку Афанасія Великого це ті, хто «правильно і православно думаючи про Сина, хулять Духа Святого, не зарахований Його по Божеству Отцю і Синові». [53] Іншими словами Пневматомахі вважали Сина подобосущний Отця (хоча найімовірніше, вкладали у це поняття той же саме, що Нікейци в слово «Єдиносущій», але не могли Його назвати так, тому що бачили в цьому небезпеку савеліанства), не говорили те ж саме по відношенню до Святого Духа, але вважали Його творінням, тобто . думали про Нього те ж саме, що й Аріану.
Говорити про причини виникнення пневматомахов важко. Але слід зауваж, що до моменту їх виникнення оміусіане переходили до омоусіанству [54], аріани зникають, а пневматомахі вибирають щось середнє між тим і іншим.
Що стосується доданків їх вчення про природу Святого Духа, то вони всі ті ж, що і в вчення аріанства:
- Святий Дух - творіння, хоча, безсумнівно, вище інших творінь.
- Святий Дух - особистість, тобто не безлика сила.
Батьки - Кападокійці
Каппадокійські батьки - вихідці з Каппадокії (місцевість у Малій Азії). Основна їхня заслуга у вирішенні питання про природу Трійці - це чітке визначення термінології, яку використовувала церкву для вираження вчення питання щодо природи Трійці. А також вони конкретно займалися питанням, що стосуються природи Святого Духа. Найвидніші Каппадокійські батьки - це Григорій Богослов, Василь Великий та Григорій Низький. Ми познайомимося з навчаннями Григорія Богослова і Василія Великого і не будемо торкатися вчення Григорія Низького, тому що цього буде достатньо для розуміння позиції Каппадокійський батьків по досліджуваного нами питання.
Григорій Богослов, який почав своє єпископство в 329 році, мав таке уявлення про природу Трійці і Святого Духа:
Святий Дух - Бог, единосущие Отцю і Сину. У своїх творіннях про Святого Духа, як би відповідаючи на питання опонента, то звинувачує Григорія в савеліанстве, то в аріанство, він пише: «Отже, що ж? Дух є Бог? »- Без сумніву. «І единосущие?» - Та; Так, тому що Бог ». [55]
Святий Дух - іпостась, особа, тобто не те ж саме, що Отець і Син, що відрізняється від Них особистими властивостями. А, кажучи про особисті властивості Святого Духа, Григорій приписує Йому все ті ж достоїнства, якості і характеристики, що Отця і Сина, розділяючи їх лише наступним чином: Батько - не народжений, Син - народжений, Святий Дух - вихідний. Наступна цитата з тієї ж праці підтверджує те, що тільки що було сказано: «Чого ж не дістає Духу, щоб бути Сином? Бо якщо ні в чому не було недоліку; то він був би Сином ». - Ми не говоримо, щоб чого-небудь не діставало. Бо в Бога не бракує. Але різниця (скажу так) прояви або взаємного співвідношення виробляє різниця і їх найменувань ... Це саме бути не народженим, народжуватися і виходити, дає найменування, перше - Отцю, друге Сину, третє Святому Духу, про який у нас слово, так, що не злитість трьох Іпостасей дотримується в єдиному єстві і гідність Божества ... Три об'єднані за Божеством; і Єдиного - три з особистих властивостями, так що немає ні єдиного - в сенсі Савеліевом, ні трьох - в сенсі нинішнього лукавого розділення ». [56]
Трохи вище посилаючись на євангеліє від Івана 15:26, Григорій пише: "Оскільки Він походить від Отця, але не тварина». [57] Саме ж ісходження, крім як особистим властивістю Святого Духа відрізняє Його від Отця і Сина, він не пояснює: «Тому, що ж є ісходження?» поясни ти мені ненародженої Отця; тоді я наважусь естестословіть про народження Сина і про сходження Духа, тоді, проникнувши в таємниці Божі обидва ми здивуємося ...»[ 58]
Багато ще можна наводити цитат з цього творіння Григорія, але розглянемо ще одну у підтвердженні тієї ідеї, що він вважав Святого Духа рівного Отцю по гідності, якостям і характеристикам. Цього буде достатньо, щоб зрозуміти принцип Григорія Богослова по досліджуваного нами питання. Він пише, що Бог Отець, Бог Син, Бог Дух Святий - «три особи, єдине Божество, нероздільне у славі, честі, сутності та царстві ... Якщо Дух не Преславний, то, як же мене робить Він богом у хрещенні? А якщо Преславний; те, як же не достопочтім? А якщо достопочтім, то, як же не Бог? Тут одне тримається іншим; це справді золота і рятівна ланцюг ». [59]
Василій Великий народився близько 329 року. Учитель церкви, вселенський батько, архієпископ Кесарійський, головного міста Каппадокії, син Григорія Богослова, отримав чудову освіту, провів чималу частину життя, як відлюдник, де і мав можливість багато розмірковувати, вивчати і писати. Василій Великий відомий своїм творінням «Про Святого Духа, до святого Амфілохія, єпископа Іконійського». [60]
Говорячи про розуміння Василем Великим природи Трійці та Святого Духа, ми можемо відзначити ту ж суть і ті ж складові вчення про природу Святого Духа, яких дотримувався Григорій Богослов. Т. е. Святий Дух единосущие Отцю і Сину, Святий Дух - іпостась, Святий Дух виходить від Отця. Це можна побачити з його творінь: «хоча і Дух Святий по порядку і по гідності слід за Сином, втім, цього ще не видно, щоб справедливо було укладати, нібито Дух Святий іншого єства». [61] На думку Василя Великого Дух Святий, Син і Отець володіють одним єством, сутністю, і саме в цьому сенсі Святий Дух единосущие Сину, і Отця. Слова «гідно слід за Сином» нітрохи не благають природу Святого Духа перед природою Сина і Отця, але говорить про їх межьіпостасних відносинах. Про те, що Василь В. вважав Святого Духа іпостассю, свідчать такі його слова: «Єдиний Бог і Отець, і єдиний Єдинородний Син, і єдиний Дух Святий. Про кожну з Іпостасей звіщаємо окремо, але, коли потрібно буде вважати, тоді не попустить, щоб некультурне числення довело нас до поняття багатобожжя ». [62] Про походження Святого Духа від Отця Василь В. пише наступне:« Ну не з цього тільки запозичуються докази спілкування його по єству, а так само і з тих місць, де говориться, що від Бога, не, як і все від Бога, але як виходить від Бога, що виходить не через народження, подібно Сину, але як Дух уст Божих. Без сумніву ж, і уста, що не член, і Дух не розсіюється дихання; а навпаки того й уста розуміються благоговійно, і Дух є сутність жива, володарка святині із чого хоча відкривається його єднання з Богом, але образ исхождения залишається нез'ясованим ». [63 ] Так коротко можна представити вчення Василя Великого.
Заслуга Каппадокійський батьків, як ми не раз вже згадували - це визначення термінів, якими містилося вчення про Трійцю. Що ж це за терміни, і які їх визначення?
Каппадокійські Батьки (ново-нікейци) на відміну від старо-нікейцев ввели два нововведення в використалася термінологію: Перше, що вони зробили - це розділили поняття «сутність» і «іпостась». Термін «сутність» вони застосовували до всього Божеству, а термін «іпостась» застосовували зокрема до Отця, до Сина і до Святого Духа, щоб показати, що Отець є Отець і Син є Син, і Святий Дух є Святий Дух.
Друге, що вони зробили, на відміну від Афанасія та інших старо-нікейцев - термін «сутність» використовуючи по відношенню до всього Божеству, відносили його до Отця, Сина і Святого Духа, що природно вплинуло на зміст терміну «Єдиносущій». Старо-нікейци застосовували термін «сутність» лише до Отця. Тому, кажучи про Сина, маючи на увазі Святого Духа, їм в символі Нікейському знадобилася фраза «із сутності Отця». І в цьому сенсі Син, а так само і Святий Дух були «Єдиносущій».
Ново-нікейци застосовували цей термін до Отця, Сина і Святого Духа, позначаючи ним єдність Божества. І саме в цьому сенсі Син і Святий Дух єдиносущні. Не тому що вони «із сутності», а тому що Отець, Син і Святий Дух володіють однією сутністю.
Використовуючи, таким чином, слово «сутність» по відношенню до всього Божеству, а іпостасно зокрема до особистих властивостях Отця, Сина і Святого Духа, Каппадокійські батьки досягли кращою у той час формулювання, якою користується і сучасне богослов'я.

Перш ніж говорити про причини, що вплинули на таке визначення термінів, і саме на таке пояснення природи Трійці та Святого Духа, слід ознайомитися з символом віри під назвою «Quicunque», який є найкращим вираженням того, до чого прийшли Каппадокійські батьки. Цей символ приписують невірно Опанасу Великому, хоча, за що міститься в ньому термінології випливає його належність до пера каппадокійців:
«... Вселенська ж віра ця полягає в тому, щоб нам вшановувати єдиного Бога в Трійці, і Трійцю в одиниці, не зливаючи іпостасей (осіб) і не розділяючи сутності.
Бо інша іпостась Отця, інша іпостась Сина, і інша - Духа Святого.
Але і Отця, і Сина, і Святого Духа Божество єдине, слава дорівнює, і велич співвічні. Який Отець, такий і Син, такий і Дух Святий.
Батько не створений, і Син не зроблений, не створений і Дух Святий. Батько незбагненний (незмінний), і Син незбагненний (незміренний) і Дух Святий. Батько вічний, і Син вічний, вічний і Дух Святий.
Втім, не три вічні, але єдиний вічний, так само не три не створені, і не три незбагненні (невимірювані), але єдиний не створений, єдиний незбагненний (невимовної).
Подібно до цього Батько - вседержитель, Син - вседержитель, Дух Святий - вседержитель; втім, не три вседержителя, але єдиний вседержитель.
Так, Отець - Бог, Син - Бог, Дух Святий - Бог, втім, не три Бога, але Бог єдиний.
А так само Батько - Господь, Син - Господь, Дух Святий - Господь; втім, не три Господа, Господь єдиний.
Бо як християнська істина спонукає нас кожну іпостась окремо сповідувати Богом і Господом; так вселенське благочестя забороняє нам говорити, що три Бога, або три Господа.
Батько ні від кого не створений, не створений, не народжений.
Син від єдиного Отця не створений, не створений, але народжений.
Дух Святий від Отця не створений, не створений, не народжений, але вихідної.
Тому, єдиний Батько, а не три батька; єдиний Син, а не три сина; єдиний Дух Святий, а не три святі духу.
І в цей Троїце немає першого або останнього, немає більшого чи меншого, але три Іпостасі одна інший цілком співвічні і рівні, тим то, за сказаним вже колись, по всьому має віддавати поклоніння Трійцю в Одиниці і Одиниці в Трійці.
Тому, хто хоче врятуватися, так нехай розумій про Святу Трійцю ». [64]
Говорячи про причини, що вплинули на таке розуміння Каппадокійський батьків можна виділити наступне:
- Читаючи їхні праці не можна не звернути увагу на невід'ємну Біблійну аргументацію, тобто не малим був вплив Святого Письма.
- Каппадокійські батьки розуміли необхідність у чіткій визначення термінів, щоб не говорити про одне й те саме різними мовами, звинувачуючи, при цьому, один одного в єресі.
- В основі їх філологічної роботи, пише Поснов, лежать передумови філософії неоплатоніків і Аристотеля. [65]
Тепер, як висновок до огляду Каппадокійський батьків позначимо складові їх вчення про природу Святого Духа:
- Святий Дух - единосущие Отцю і Сину, що має на увазі наявність у Його природі непередаваних властивостей Отця, тобто «Божество єдине, слава дорівнює і велич співвічні»:
- Не створено
- Незбагненний
- Вічний
- Бог
- Господь
- Святий Дух - іпостась (особистість), тобто не Отець і не Син.
- Святий Дух - виходить від Отця, як особливе ипостасное властивість, що не піддається поясненню людським розумом, тому що стосується природи Бога.
Роблячи висновки з даного розділу, можна, звичайно ж, відразу побачити, що в цей період часу набагато менше виникало єретичних навчань про природу Трійці та Святого Духа. В основному йшов напружена праця і боротьба, щоб виробити і пояснити догмат про Трійцю так, щоб він не був причетний до єретичних поглядів по суті, і щоб термінологія не давала права перекручувати суть. В основному боротьба відбувалася між двох вогнів: савеліанства і аріанства. І, звичайно ж, потрібно було уникнути язичницького багатобожжя.
Отже, уявімо тепер всі складові вчення про природу Святого Духа з'явилися в цьому періоді.
- Святий Дух единосущие Отцю і Сину.
Старо-нікейци: т. к. Він із сутності Отця і Сина.
Ново-нікейци: т. к. Він володіє однією сутністю з Отцем і Сином.
- Святий Дух - окреме від Отця і Сина особа, тобто, Святий Дух не Отець і не Син, а особистість.
Старо-нікейци: не називали це іпостасні відмінністю.
Ново-нікейци: називали це іпостасні відмінністю.
- Святий Дух виходить від Отця (Старо-нікейци і Ново-нікейци)
- Святий Дух - не творіння.
- Святий Дух - це подвійне розширення Монади, пов'язане з домобудівництвом. (Маркел)
- Святий Дух - творіння, хоча, безсумнівно, вище інших творінь. (Пневматомахі)
- Святий Дух - особистість, тобто не безлика сила.

Нікео-Царгородський Символ ВІРИ
Нікео-Царгородський символ віри своїм походженням відносять до другого вселенського собору, хоча протокольно це не з'ясовано. Є різні припущення, яким чином цей символ стали відносити до другого вселенського собору, але ми бачимо, що до цього собору церква підійшла вже підготовленої для вираження своєї віри, таким чином, яким видно це з Нікео-Царгородського Символу віри.
Текст цього символу наступний: [66]
«Віруємо в єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця неба і Землі, всього видимого і не видимого. І в єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного від Отця народився перше всіх віків, Світло від Світла, Бога істинного від Бога істинного, не створеного, єдиносущного Отцю ... І в Духа Святого, Господа, Животворящого, що від Отця походить, що з Отцем і Сином споклоняемого і однакова слава »[67]
Нічого доктринально нового цей символ не говорить про природу Духа Святого. Те, що відразу впадає в очі, як відміну від Нікейського символу - це виняток фрази «з істоти Отця» вже за відомими нам причин. І певна добавка по відношенню до третьої особи Божества, тому що тепер про нього не тільки думали, як 65 років тому, а вже догматично визначилися, відкрито сповідували Його, як Божественну іпостась Святої Трійці, єдиносущну Отцю і Сину.
Складові вчення про природу Святого Духа, які можна побачити після розгляду цього символу ті ж, якими виясняв своє розуміння цього питання Каппадокійські Отці:
- Святий Дух - единосущие Отцю і Сину.
- Святий Дух - іпостась, тобто не Отець і не Син.
- Святий Дух виходить від Отця, і це є іпостасні властивістю Святого Духа.
Що стосується подальшого становлення вчення саме природи Трійці та Святого Духа, то розвитку, як такого не було (за винятком Filioque, яке ми розглянемо нижче). Не раз на більш пізніх вселенських соборах було підтверджено вчення трьох сотень вісімдесяти святих отців Першого Вселенського собору. Але слід зазначити, що коли більш пізні вселенські собори підтверджували перший вселенський собор, як правильно виразив вчення про природу Трійці, вони використовували термінологію Каппадокійський батьків, тобто Того ж мова, якою написаний Нікео-Царгородський символ віри. Наведемо приклад з правила першої, шостого вселенського собору, що відбувся в Константинополі: «Зберігайте недоторканною нововведеннями та змінами віру, передану нам ... ще ж і від трьох сотень вісімдесяти Святих і блаженних батьків ..., які однодумно віри, єдиносущність в трьох іпостасях Богоначального єства відкрили нам і усвідомили ... ясно навчивши вірних поклонятися, єдиним поклонінням, Отцю, і Сину, і Святому Духу ...»[ 68] В основному все наступне християнство прийняло те, що було відкрито церкви про природу Трійці та Святого Духа, і найкращим чином виражено Каппадокійські батьками і відображено в Нікео-Царгородський Символ Віри.
Так реформатори не кажуть нічого нового з питання про природу Святого Духа. Хтось погоджується з тим, що було виражено церквою раніше, а хто то досліджуючи дане питання, не знаходить нічого нового, що стосується саме питання про природу Трійці та Святого Духа. Відомо, що Лютер, хоча і не любив терміни «Єдиносущій» і «Трійця», але все ж використав їх. [69] Мілард Еріксон пише: «Реформація не справила будь-яких великих змін в загальноприйнятій доктрині про Святого Духа, і те, що ми знаходимо, що було зроблено - це детальна розробка та розширення формулювань ». [70]
Звичайно, як завжди не без винятків, якісь незначні у загальній масі християнства течії або взагалі не християнські конфесії, але використовують християнське мірило віри - Біблію, не погоджуються з таким розумінням цікавить нас. А майже весь християнський світ приймає або приходить у своїх дослідженнях саме до такого розуміння природи Святої Трійці. [71] Хоча і він розділяється на дві групи і саме щодо природи Святого Духа, що стосується Його исхождения від Отця або від Отця і Сина.
FILIOQUE
Сам термін Filioque дослівно означає «і Сина». Це слово було додано до Нікео-Царьградського символу віри в 589 році на місцевому толедського соборі Іспанської церкви. Після чого цей символ став читатися так: Віруємо ... і в Духа Святого ... від Отця походить і Сина (Filioque). Тобто ипостасное властивість Святого Духа «походить від Отця» було розширено «походить від Отця і Сина». Причина тому в той час була наступна: На цьому соборі було вирішено приєднати вестготів до церкви. А так як вони аріани, то, бажаючи показати вестготам, що Син повністю рівний Отцю, Іспанські богослови поставили Святого Духа по відношенню до Сина в таке ж положення, яке Дух Святий має по відношенню до Отця. Тобто сказали, що Дух Святий виходить від Отця і Сина. Протягом сьомого та восьмого століть Filioque було прийнято у Франції та Англії. Карл Великий і Французькі єпископи ревно відстоювали це. І хоча в самому Римі ще за папи Лева III (795-816) було дано рішучу відсіч Filioque, вже в 1014 році, на думку більшості істориків, папа Бенедикт VIII остаточно вніс в символ віри Filioque. У 1054 році це розбіжність про сходження Святого Духа було однією з причин офіційного розділення церкви на західну і східну. Між цими церквами понині немає одностайності з цього питання. І сьогодні у своїй переважній більшості весь християнський світ, приймаючи вчення про Трійцю, сформульоване Каппадокійські батьками поділяється на дві сторони. Одні вірять у ісходження Святого Духа від Отця, інші в ісходження від Отця і Сина.
Говорячи про причини, що вплинули на появу Filioque можна виділити дві:
- Перша - початкова: коли заради приєднання вестготів до церкви, церква змінює символ віри.
- Друга - пізніша: коли справа йшла вже до розділення церков, а тим більше не мала частина західних християн вже сповідували Filioque, Західної церкви вигідно було залишити Filioque для посилення приводу до поділу зі сходом і для збереження єдності на заході.
Якщо говорити про те, яку форму прийняло вчення про природу Святого Духа з Filioque, то слід зазначити:
- Святий Дух единосущие Отцю і Сину, значить, має всі непередаваними властивостями Божественної природи.
- Святий Дух іпостасно відрізняється від Отця і Сина, тобто не Отець і Син, а особистість.
- Святий Дух виходить від Отця і Сина, і це Його особисте ипостасное властивість.
Тепер, роблячи висновки в кінці цієї частини роботи для подальшого використання цих висновків, нам потрібно буде визначитися в тому, що стало невід'ємною частиною християнського вчення про природу Святого Духа. Так як в різних поглядах з даного питання деякі складові збігаються, ми щоб не повторюватися, один раз напишемо ті складові, які повторюються і до них допишемо інші:
- Святий Дух единосущие Отцю і Сину, що має на увазі наявність у Його природі непередаваних атрибутів Бога, тобто «Божество єдине, слава дорівнює і велич співвічні»:
- Незбагненний
- Вічний
- Вседержитель
- Бог
- Господь
- Не створено
- Святий Дух - іпостась, тобто не Отець і не Син, але і якась сила, а особистість.
- Святий Дух виходить від Отця, і це є особисте ипостасное властивість Святого Духа.
- Святий Дух нестворене істота, але походить від Отця і Сина.
- Святий Дух по своїй природі нижче Отця і Сина, тобто ідея субординації між Святим Духом, Отцем і Сином.
- Святий Дух - якийсь інструмент Отця.
- Святий Дух - творіння, але не якась сила, а особистість, що перевершує інші творіння.
- Святий Дух - еон або еманація Отця.
- Святий Дух - одне з імен одного Бога, що відкривається як Отець в Старому Завіті, як Син, коли йдеться про Бога Искупителе, і як Дух Святий, що відкривається в Новозавітне час, починаючи з вознесіння Христа.
- Святий Дух - Божественна сила одного Бога.
- Святий Дух - синтез Отця і Сина, «якесь об'єднуюче» Отця і Сина у єдину Трійцю, єдиний Бог.
- Святий Дух - це подвійне розширення монади, пов'язане з домобудівництвом.
- Святий Дух виходить від Отця і Сина.

У даній частині роботи нам слід розглянути вчення Старого і Нового Завіту з питання природи Святого Духа, з метою побачити суть і складові цього вчення у світлі Біблії. Оскільки Біблія не говорить ніде прямо: «Природа Святого Духа така-то і така-то», дослідження буде відбуватися таким чином: Ми будемо розглядати Біблійний погляд на природу Бог; знайомитися з текстами Святого Письма, що стосуються безпосередньо природи Святого Духа, а так само з текстами, що говорять про атрибути, діях, іменах Святого Духа у міру потреби в порівнянні цих атрибутів, дій та імен з природою Бога.
Слово «Дух», яке ми зустрічаємо в Старому Завіті - це переклад багатозначного єврейського слова «руах» (x; Wr), яке зустрічається там триста вісімдесят дев'ять разів. Далеко не завжди слово «руах» (x; Wr) означає «дух», тим більше не завжди використовується для опису Святого Духа.
Слово «Дух», що зустрічається в Новому Завіті - це переклад грецького слова «пнеума» (pneu / ma). Зустрічається воно 379 разів. Як і в Старому Завіті, слово «руах» (x; Wr), так і в Новому Завіті слово «пнеума» (pneu / ma) використовуються не тільки для опису Святого Духа. Нам необхідно буде розглянути ті тексти, в яких мова йде про Духа Святого, і які в основному не викликають розбіжностей з приводу того, чи дійсно в них мова йде про Духа Святого, або про яке чомусь іншому дусі. І з них ті, які безпосередньо говорять про природу Святого Духа або прямо, або побічно.

ПРИРОДА БОГА. БІБЛІЙНИЙ ПОГЛЯД
Імена та опису Бога в Біблії
Відомо, що в біблійні часи ім'я мало особливе значення. Воно не просто відрізняло від інших того, хто носив це ім'я, але і говорило про його характер. Тому необхідно, коли ми говоримо про природу Бога, розглянути Його імена, якими Він названий на Писанні.
Імена, що говорять про природу Бога. До них відносяться: «Імена« Ел »і« Елогім »(« Бог ») відкривають силу, притаманну Бога. Вони представляють Його, як сильний і могутній, як Бога, все створив (Бут.1: 1; Ісх.20: 2; Дан.9: 4). Імена «Еліон» («Всевишній») і «Ел Еліон» («Бог Всевишній») вказує на Його високе становище (Бит.14 :18-20; Іс.14: 14). Ім'я «Адонай» («Господь») говорить про Бога, як про Всемогутнім Владиці (Іс.6: 1; Пс.34: 23) ... Імена «Шадай» («Всемогутній») і «Ел Шадай» («Бог Всемогутній») зображують всемогутність Бога, Який є джерелом благословення і розради ». [72] Так само відомий тетраграммон (hw" hy>>), що перекладається як « Єгова »або« Яхве »« свідчить про вірність завіту з боку Бога і Його милості (Ісх.15: 2,3; Ос. 12:5,6) ». [73]
Описи, запозичені зі світу створених істот і предметів. «Бог порівнюється з левом (Іс.31: 4), і з орлом (Втор.32: 11), з агнцем (Іс.53: 7), з птахом (Мат.23: 37); з сонцем (Пс.83 : 12), з ранкової зіркою (Отк.22: 16), зі світлом (Пс.21: 1), зі світильником (Отк.21: 23), з вогнем (Евр.12: 29), з потоком (Пс. 35:9); з твердинею (Вт. 32:4), з покривом (Пс.118: 14); з вежею (Пр. 35:9) ... з захисником (Пс.33: 10), з храмом (Об. 21:22) і т. д. »[74]
Описи, в основі яких лежить той чи інший досвід з життя людей. «Бог названий нареченим (Іс.61: 10), чоловіком (Іс.54: 5), батьком (Вт.32: 6), суддею і царем (Іс.33: 22), чоловіком лайки (Ісх.15: 3) , художником і будівельником (Євр.11: 10), пастирем (Пс.22: 1), цілителем (Ісх.15: 26) і т.д. Бог говорить термінами людських дій, такими, як: дізнатися (Побут.18: 21), згадати (Бит.8: 1); Іс.2: 24), побачити (Бут.1: 10), почути (Ісх.2: 24); нюхати (Бит.8: 21), відчувати (Пс. 11:5), поставити (Пс.8: 7); повстати (Пс.67: 2); ходити (Лев.26: 11); отереть (Іс.25: 8) і т.д. д. Описується людськими емоціями, такими, як: радість (Іс.62: 5), подразнення (Пс.77: 40 ...), засмучення (Іер.7 :18-19); любов (Ін.3: 16) , ненависть (Вт.16: 22), гнів (Пс.2: 5) і т.д. »[75]
Описи з використанням різних частин людського тіла. «Писання говорить про Боже особі (Ісх.33: 20,23; Іс.63: 9; Пс.5: 11; Отк.22: 4), очах (Пс.10: 4; Євр.4: 13), століттях (Пс.10: 4); вухах (Пс.54: 2; Іс.59: 1), вустах (Іов11: 5); мовою (Іс.30: 28), спині (Іер.18: 17); м'язі ( Іс.15: 16), руках (Чісл.11: 23), пальці (Іс.8: 19), серце (Бит.6: 6), ногах (Іс.66: 1) і т.д. »[76 ] Хоча в іншому місці Біблія ясно вчить, що Бог не має плоті: «Бог є Дух». (Ів. 4:24).

Імена, які прямо говорять про природу Бога, безпосередньо відкривають нам Його сутність. Говорячи про імена, які описують Бога, можна укласти про нескінченність і неосяжності до незрозумілої кінця людині природи Бога. Настільки різноманітні імена свідчать про складність опису природи Бога, тим більше для грішної людини. Такий антропологічний мова у використанні описи природи Бога В. Грудев пояснює, як «мова, що говорить про Бога людськими термінами». [77]
Непередавані атрибути Бога
До непередаваним атрибутам Бога прийнято відносити ті властивості, якості Божої природи, які Він має Сам у Собі, і які не передаються Їм Його творіння. До них відносяться:
Незалежність. Незалежність Божого означає, що «Бог не потребує нас або в Своє творіння для чого-небудь, хоча, незважаючи на це ми й інше творіння можемо прославляти Його і приносити Йому радість». [78] Письмо ясно свідчить, що Бог «не вимагає служіння рук людських, як би що має, в чому-небудь потребу, бо Сам, даючи життя всьому і дихання, і все »Деян.17: 24,25. (Див. Пс.49 :10-12; Откр.4: 11; Рім.11 :35-36).
Незмінюваність. «Бог не змінюється у Своїй сутності, у Своїх атрибутах, у Своєму свідомості і волі. Всі зміни повинні призводити до чогось кращого або гіршого. А Бог не може змінитися ..., тому що Він абсолютно здійснений ». [79] Книга пророка Малахії 3 гл. вірш 6 говорить: "Бо Я - Господь, не змінююся» (див. Пс.102 :26-28; Як.1: 17).
Незважаючи на те, що Бог незмінним, і Біблія виразно свідчить про це, деякі уривки Священного Писання говорять, як би про протилежне. Так, наприклад в Ісх.32 :9-14 сказано, що Бог поміняв Свій намір по відношенню до Ізраїлевого народу після клопотання Мойсея. Бог кається, що створив людину Бит.6: 6 (див. так само Іона3 :4-10; 1Цар.15: 10). Так як Біблія абсолютно ясно говорить про те, що Бог незмінним то уривки, про які ми тільки що згадали, отже, не повинні суперечити Біблійному вченню про незмінність Бога і повинні мати своє пояснення. Так у випадку з Іоною і Ніневія, Бог змінює Свій намір, і це зміна можна пояснити умовністю вести Іони. [80] Випадок з Ізраїлем і Мойсеєм В. Грудев пояснює так: Бог сказав, що пошле суду для проголошення істини, якщо ситуація не зміниться . Але ситуація змінилася. Щира молитва Мойсея змінила ситуацію. [81] Іншими словами в даному уривку знову грає велике значення умовність наміри Бога. Випадки, коли Бог розкаявся після того, як створив людей, і після того, як обрав Саула, Груди пояснює наступним чином: Він говорить, що ці уривки потрібно розуміти, «як вираз Божого невдоволення в даній ситуації по відношенню до грішних людей». [ 82]
Крім того, коли ми говоримо про Божу незмінності, необхідно відзначити той факт, що незмінність Бога зовсім не говорить про те, що Бог не має емоціями, які, як відомо, не постійно одні й ті ж. Біблія, описуючи Бога, каже, що Бог «буде радіти» Іс.62: 5; в іншому місці говориться про гнів Божий (див. Іс.54: 8). Людина, як образ і подобу Бога (див. Бут.1: 26) не є не емоційним істотою, що так само говорить про те, що Бог має емоціями.
Вічний. Цей атрибут означає, що «Бог не має початку і кінця, знаходиться поза часом і бачить весь час однаково яскраво, проте бачить події в часі і дії і часу». [83] На користь того, що Бог поза часом у Своєму власному буття і не має початку і кінця, говорить Його існування до утворення Всесвіту в часі. «Перш ніж ... Ти витворив землю та Всесвіт, і від століття до століття ти - Бог ». Пс.89: 3 (див. Отк.1: 8; 22:13). Про те, що Бог бачить всі дії та події у часі і притому однаково чітко, коли б вони не відбувалися, свідчить Його буття над часом, або поза часом: «Одне не буде заховане від вас, улюблені, що в Господа один день, як тисяча років, і тисяча років, як один день »(2Пет.3: 8). Так само на користь цього свідчить той факт, Бог часто називається в Біблії вічним Богом (див. Бит.21: 23; Іс.40: 28; Іер.10: 10; Рим.14: 25).
Всюдисущість. Коли ми говоримо, що Бог всюдисущий, ми маємо на увазі, що Він присутній в один і той же час всюди. «Якщо заховається хто у криївках, то Я не побачу Його? говорить Господь. Не наповнюю Чи Я неба й землю? Каже Господь ». (Іер.23: 23, див Пс.138 :7-12; Євр.4: 13).
Всевідання або Усезнання. Г.К. Тіссен дає наступне визначення усевіданню або усезнання Бога. «Бог нескінченний у Своєму пізнанні. Бог знає досконало і від вічності Самого Себе, а так само всі інші речі, якщо тільки вони дійсні або просто можливі, відбувалися вони в минулому, здійснюються у цьому і будуть відбуватися в майбутньому. Він знає всі речі безпосередньо, Він пізнає їх в один і той же час і у зрозумілий спосіб, а також істинно ». [84] У Біблії Бог названий« найдосконалішим у знанні »Іов.37: 16 (див. 1Ін.3: 20; Пс.146 :3-5).
Всемогутність. Всемогутність Боже означає, що Бог має силу зробити все, що б Він не побажав. Але так як Його воля нероздільна з Його природою, Бог здійснює лише те, що знаходиться в гармонії з Його досконалість. Існують речі, які Бог не робить (див. Авк.1: 13; 2Тим.2: 13; Евр.6: 18; Як.1: 13). [85] При всьому цьому Бог не перестає бути всемогутнім. «Я Бог Всемогутній» Бут. 17:1. «Чи є щось неможливе для Мене?» Іер.32: 27 (див. Мф.19: 26; Отк.19: 6).
Самосуществованіе. Самосуществованіе Бога означає те, що Він має життя в Самому Собі. «Бо як Отець має життя в Самому Собі, так і Синові дав життя мати в Самому Собі». Ін. 5:26.
Передані атрибути Бога
Коли ми говоримо про переданих атрибутах Бога, то маємо на увазі, ті якості і властивості природи Бога, які Бог передає Свого творіння, якими Бог наділяє Своє творіння або хоче передати і наділити. До них відносяться:
Інтелектуальні атрибути
Знання. Крім того, що Бог Всезнаючий або всезнаючий, він володіє і такими знаннями, які Він повідомляє Своєму Творіння. «А нам Бог відкрив ...» (1Кор.2: 10), говорить апостол Павло (див. також 1Цар.23 :11-13; 2Петр.3: 8).
Мудрість. «Божа мудрість означає, що Бог обирає кращу мету і кращі засоби до досягнення тієї мети» [86] Біблії називає Бога «Премудрим» Рим.14: 26 (див. Іов.9: 4; 12:13; Пс.103: 24 ).
Істинність і Вірність. «Божа істинність означає, що Він є істинний Бог, і що Його знання та слова правдиві і є кінцевим авторитетом». [87] «Господь Бог є істина ...» Іер.10: 10 (див. Ін.17: 3; 1Ів. 5:20).
«Божа вірність значить, що Бог завжди буде робити те, що Він сказав і виконувати те, що, Але пообіцяв» [88] «Бог не чоловік, щоб Йому брехати, і не син людський, щоб Йому жалкувати. Він був сказав і не зробить? Буде говорити та й не виконає? »Чісл.23: 19.
Моральні атрибути
Доброта. «Доброта Божа означає, що Бог є кінцеве мірило добра, і все, що Бог є, і все, що Він робить, заслуговує схвалення» [89] «Бо добрий Господь», - говорить псалмоспівець Пс.99: 5. (Див. Лк.18: 19; Пс.105: 1; Пс.106: 1).
Любов. «Божа любов означає, що Бог вічно віддає Самого Себе іншим». [90] Іван: свідчить «Бог є любов» 1Ін.4: 8 (див. Рим.5: 8; Ін.3: 16; Ін.17: 24 ).
Милість і благодать. Милість Божа - це «добро (доброта) по відношенню до тих, які знаходяться в стражданнях або нещастя». [91] Благодать - це незаслужена милість, демонстрована по відношенню до людини. «Щедрий і милостивий Господь, говорить Святе Письмо, довготерпеливий і многомилостивий» Пс.102: 8 (див. Ісх.34: 6, 2 Цар.24: 14; Рим.1: 7).
Святість. Коли ми говоримо про Божу святості, то маємо на увазі Його абсолютну відокремленість від всякої аморальності, зла і гріха. «Свят Господь Бог наш» Пс.98: 9 (див. Пс.70: 22; 77:41).
Світ або порядок, без якого світ неможливий. «Божий світ означає, що Боже буття і дії відокремлені від усякого безладдя та розлади» [92]. «Бог не є Богом безладу, але миру» 1Кор.14: 33 (див. Рим.15: 33; Фил.4: 9; 1Фес.5: 26).
Праведність і справедливість. «Божа праведність означає, що Бог завжди вчиняє дії в згоді з тим, що праведно, і Сам є кінцевим мірилом того, що праведно». [93] «Всі дороги Його справедливі. Бог вірний, і кривди немає в Ньому, справедливий і праведний »Втр.32: 4 (див. Езд.9: 15; Ін.17: 25; Бут. 18:25).
Ревнощі. «Божа ревнощі значить, що Бог безперервно захищає Свою власну честь». Друга заповідь свідчить про це як Бога: «Я Господь, Бог твій, Бог заздрісний ...» Ісх.20: 5 (див. Вт 4:24; 5:9).
Гнів. «Божий гнів означає, що Він сильно ненавидить будь-який гріх». [94] Біблія говорить: «Бо гнів Божий з'являється з неба на всяку безбожність і неправду людей, що пригнічує істину неправдою». (Див. Ісх.32 :9-10; Кол.3: 6; 1Фес.1: 10).
Терпіння. Письмо повідомляє нам, що Бог «довго терпить ... не бажаючи, щоб хто загинув, але щоб усі прийшли до каяття »2Пет.3: 9 (див. 2 Петр.3: 15).
Атрибути наміри
Воля. «Божа воля - це такий атрибут Бога, за допомогою якого Він схвалює і встановлює здійснення кожної дії необхідного для сприяння і активності Самого Себе і всього творіння». [95] Павло в посланні до Римлян говорить, що «воля Божа, добро, приємність та досконалість ». Рим.12: 2 (див. Еф.1: 10,11; 1Фес.4: 3; Іс.53: 10).
Свобода. «Божа воля - це такий атрибут Бога, за допомогою якого Він робить все, щоб Йому не сподобалося». [96] «Серце царя в руці Господа, як потоки вод: куди захоче, його Він скеровує». Пр.21: 1 (див. Дан.4: 32).
Сила. Ми вже згадували про те, що Бог всемогутній. Всемогутнім крім Нього ніхто не є. Але Бог наділяє Своє творіння певною силою. Ангел Господній оголосив Гедеона: «Господь з тобою, хоробрий мужу!» Суд.6: 12 (див. Пс.18: 33; 102:20).
Інші атрибути
Досконалість. «Боже досконалість означає, що Бог має всією повнотою чудових якостей і не потребує ніякого або якості, яке бажано б було Йому мати». [97] Христос у нагірній проповіді говорить: «будьте досконалі, як досконалий Отець Ваш Небесний» Мт. 5:48. (Див. Вт.32: 4).
Щастя або блаженство. «Щастя Бога означає, що Він насолоджується в Самому Собі і в усьому, що відображає Його характер». [98] Павло в першому посланні до Тимофія, розповідаючи про Бога, пише: «блаженний і єдиний міцний, Цар над царями та Пан над панами». 1 Тім.6: 15 (див. 1 Тім.1: 11; Бут.1: 31; Пр.30-31).
Краса. «Божа краса - це такий атрибут Бога, за допомогою якого Він має всі бажані якості». [99] Давид молився про те, щоб «перебувати ... в домі ..., споглядати красу Господню ». Пс.26: 4.
Слава. «Хто цей цар слави? - Запитує Давид, і відповідає, - Він - Цар слави ». Пс.23: 10 (див. Ісх.33: 19; 34:5-7; 1Кор.15: 43; Отк.21: 23).

Особистісний аспект Бога
Перш ніж завершити знайомство з природою Бога, нам необхідно відповісти на наступне питання: Чи є Бог особистістю, або може Він просто якась космічна Сила, ідея і т. д.? Рісел Бурума визначає особистість наступним чином: «Особистість - це буття, що володіє інтелектом, волею, індивідуальним існуванням, яке може сказати я, ти, він, мені, моя». [100] Г. К. Тіссен каже, що особистість визначають три істотні елементи: інтелект, почуття і воля. [101] Говорячи про природу Бога, не залишається сумнівів в тому, що Він особистість, тому що Бог володіє інтелектом, волею, почуттями, індивідуальним існуванням, може сказати я, ти, він, мені, моя. І якщо ми людину називаємо особистістю, то тим більше Бога за чиїм образом і подобою була створена людина.
Тема природи Бога настільки ж нескінченна, наскільки нескінченний і до кінця не пізнати Сам Бог. І мета нашого знайомства з природою Бога не полягала в тому, щоб проникнути в цю нескінченність. Так само не полягала вона і те, що б з ким-то з попередніх дослідників з цього питання сперечатися і не погоджуватися. Ми лише спробували побачити те, що відкрито в Слові Божому питання щодо природи Бога, і, як вчення цього Слова представляють деякі інші дослідники.
Тепер нам слід відповісти на наступне питання: Чи можемо ми сказати, що ті атрибути, які властиві природі Бога, повністю притаманні й Духу Святому, або тільки Отцю і Сину? Дух Святий нижче по Своїй природі Отця і Сина? Чи є Він Богом і особистістю? Яка суть або складові вчення Біблії питання щодо природи Святого Духа?

ПРИРОДА СВЯТОГО ДУХА. БІБЛІЙНА ПОЗИЦІЯ
Старий Заповіт
Натяки на три іпостасно Божества
Якщо не набратися сміливості і не сказати, що Старий Завіт прямо говорить про троїчності Божества, то не можна заперечувати те, що Старий Завіт дає абсолютно ясні натяки на це. І ці натяки можна побачити через наступні моменти:
Займенники, використовуються по відношенню до Бога, у формі множини. Ні один раз в Старому Завіті займенники, які стоять замість імені Бога, мають форму множини. Так, наприклад, в Буття 1:26 ми читаємо: «І сказав Бог (Елохім): Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою ...» якщо інтерпретувати це місце в світі Новозавітної одкровення вчення про Трійці, займенник «нашому», що стоїть у такому неузгодженість чисел здається нічим іншим, як абсолютно певним натяком на три іпостасно Божества. Щось схоже ми знаходимо і в пророка Ісаї 6:8: «І почув я голос Господа (Адонай), говорив: Кого Я пошлю, І хто піде для Нас? »
Дієслова, що використовуються по відношенню до Бога, у формі множини. У тому ж тексті Бут. 1:26, після слова Бог (Елохім) йде дієслово множини «Створімо» (hf, [] n:). В іншому місці є схожий уривок. «І сказав Господь (Ягве) ... Зійдемо ж (hd'r> nE), і зміщуємо (hl'b. N" w>) їхні мови, щоб один не розумів мови іншого ». Бит.11: 6, 7. Ці уривки так само дають нам право припустити про якусь множинності Божества. І якщо у випадку з Бут.1: 26, хтось може заперечити, сказавши, що в даному випадку займенники у множині - це лише узгодження зі словом Елохім ( ~ yhil {a /), так по своїй формі Елохім теж множина. Але як у цьому випадку пояснити Бит.11: 6,7 і Іс.6: 8? Притому Елохім вживається і з дієсловом в однині. Той же вірш - Бут. 1:26: "і сказав (rm, aYOw:,,, 3-е особа, од. число) Бог (Елохім).
Господа слід відрізняти від Господа, чи від Бога. У Буття 19:24 ми зустрічаємо такий вираз: «І пролив Господь (Ягве) на Содом і Гоморру дощем сірку і вогонь від Господа (Яхве) з неба ...» Притому під першим Господом в даному тексті маються на увазі не хто інші, як ті два ангели, які прийшли у будинок Лота (див. Бит.19 :1-23), вони знаходилися на землі і проливали вогонь від Господа з неба.
Схожий випадок ми зустрічаємо в баченні пророка Захарія про великого іерее і сатані. Зах.3: 2 «І сказав Господь (Ягве) сатані: Господь (Ягве) буде картати тебе, сатано, і буде картати тебе Господь (Ягве), що визволив Єрусалим!» (Див. також у Новому Заповіті 2Тім.1: 18).
«Сина» слід відрізняти від «Батька» або від «Господа». Знайомлячись з вченням Старого Завіту, ми зустрічаємо і цю ідею. Так, наприклад, в пророчий вислові Давида: «Сповіщу постанову: Промовив до Мене Господь: Ти Син Мій; я сьогодні породив Тебе» Пс.2: 7. Сини Кареєва висловлювали подібну думку: «Твої стріли нагострені Престол Твій, Боже, на вічні віки, берло правоти - берло Царства Твого. Ти полюбив правду, і зненавидів беззаконня; тому помазав Тебе, Боже, Бог Твій єлеєм радості, більше, ніж друзів Твоїх "Пс.44 :6-8. Так само пророк Михей, передова слова Божі говорить: «І ти Вифлеєм - Єфрате ... З тебе вийде мені той, хто повинен бути володарем в Ізраїлі, і віддавна постання Його від початку від днів вічних »Міх.5: 2.
Духа слід відрізняти від Бога або Господа. З перших рядків Біблії ми зустрічаємо це відмінність: «На початку створив Бог небо і землю. Земля ж була пуста та порожня, і темрява над безоднею, і Дух Божий носився над водою ». Бут.1: 12. «Сказав Господь: Не буде Духу Моєму у чоловікові». Бит.6: 3 (див. Чісл.11: 29; Чісл.27: 18; Пс.50: 12,13; Іс.40: 13; Огій 4,5).
А пророк Ісая в 48 главі прямо говорить про троїчності Божества. «Послухай Мене, Якове та Ізраїлю ... Я перший і я останній ... До Мене, послухайте це: Споконвіку Я не говорив потаємно; з того часу, як це відбувається, Я був там і тепер послав Мене Господь Бог і Дух Його »Іс.48 :12-16.
Розглянувши всі ці уривки, дійсно стає очевидним той факт, що Старий Заповіт містить певні свідчення на користь троїчності Божества. Але, незважаючи на це Бог Старого Завіту один і єдиний, а не три бога. Цим саме і відрізнялася монотеїстична релігія Ізраїлю від язичницьких релігій.

Вказівка на єдність Бога
Про єдність Бога у вченні Старого Заповіту можна укласти з того, що хоча ми і зустрічаємо натяки на троичность, ми так само зустрічаємо і те, що Бог тільки один. «І Єзекія молився перед лицем Господнім, і говорив: Господи, Боже Ізраїлів, що сидиш на херувимах! Ти Один Бог для всіх царств землі, Ти створив небо і землю ». 4Цар.19: 15. Йов говорить, що «Він (Бог) один Розтягує небо, і ходить по морських висотах» Іов.9: 8. Давид закликає славити «Того, хто чуда великі ...» Пс.135: 4.

Природа Святого Духа. Вчення Старого Завіту
Дії Святого Духа
Дії Святого Духа, про які нам оповідає Старий Завіт, дуже різноманітні. Причина, по якій ми маємо намір розглянути дії Святого Духа, вивчаючи питання про Його природі, полягає в тому, що деякі дії Святого Духа розкривають Його природу.
З першої сторінки Біблії ми знаходимо, що Святий Дух бере участь у творенні (Бут.1: 2). Книга Іова прямо свідчить про те, що Святий Дух робить творчу діяльність. «Дух Божий мене учинив, й оживляє мене Всемогутнього подих життя». Іов.33: 4 (см.Пс.138: 13; Іов.26 :11-13).
Святий Дух, може бути, огорчаем і нехтуємо. Пророк Ісая, оповідаючи про народ Божому, пише: «але вони обурилися і засмутили Святого Духа Його» Іс.63: 10 (див. Бит.6: 3).
Святий Дух перебуває в людині, або спочиває на людину. Про Давида сказано, як і про багатьох інших: «і Дух Господній на Давида» 1Царств16: 13 (див. Бит.41: 38; Чісл.1: 17,25,26; Чісл.23: 6; Чісл.24: 2; Чісл.27: 18; Суд.3: 10; Суд.11: 29; 4Цар.2: 9,15,16; Пс.103: 30; Іс.11: 2; Іс.59: 21; Іс. 61:1; Іс.63: 11; Дан.4: 5,6,15; Дан.5: 11,14). А пророк Огій говорить, що Святий Дух перебуває не тільки в окремий особистостях, але і серед народу. «Слова, - говорить Господь вийшов з полону вавилонського, який Я уклав з вами, коли ви виходили з Єгипту, а дух Мій пробуває серед вас, не бійтеся». Аг.2: 5.
Святий Дух виконує людини «Господь виконав його (Бецаліїла) духом Божим» Іс.35: 31 (див. Міх.3: 8). Обіймає або наділяє людини «Дух Господній зійшов на Гедеона» Суд.6: 34 (див. 1Пар.12 : 18; 1Пар.24: 20).
Святий Дух діє в людині. Про Самсона сказано: «А Дух Господній почав діяти в ньому ...» Суд.13: 25.
Дух Святий сходить на людину: «І зійшов на нього (на Самсона) Дух Господній» Суд.14: 6 (див. Суд.14: 19; Суд.15: 14; 1Цар.10: 6,10; 1Цар.11: 6; 1Цар.19: 20; 2Пар.15: 1; 2Пар.20: 14; Іс.42: 1).
Святий Дух також і відступає або відходить від людини. Після того, як Саул послухався Бога, про нього сказано: «від Саула відступив Дух Господній» 1Цар.16: 14 (див. 3Цар.22: 24; 2Пар.18: 23; Пс.50: 13).
Дух Святий говорить в людині. У пісні хвали Давида, що названа «останні слова Давида», ми знаходимо такий вислів: «Дух Господній говорить в мені, а слово Його на моїм язику!» 2Цар.23: 2 (див. 3Царств22: 24).
Святий Дух керує людиною. Бог говорить через пророка Єзекіїля: «Вкладу до вашого нутра, і зроблю те, що ви будете ходити в заповідях Моїх та постанов Моїх будете дотримуватися і виконувати» Іез.36: 27 (див. 3Царств18: 13; Пс.142: 10, порівн . Іс.30: 1).
Святий Дух наставляє. У книзі Неємії записана молитва, і в ній ми зустрічаємо такі слова: «Ти (Бог) дав їм Духа Свого доброго, щоб зробити їх мудрими» Неем.9: 20.
Дух Святий нагадує. У тій же молитві зустрічається і такий вислів: «Чекаючи їх звернення (звернення народу Божого), Ти зволікав, багато років і нагадував їм Духом Твоїм, через пророків Твоїх". Неем.9: 30.
Святий Дух бере участь у передачі вести через бачення. Єзекіїль так описує свій досвід: «і підняв мене Дух між землею і небом, і впровадив мене до Єрусалиму в Божих видіннях» Іез.8: 3 (див. Іов.4: 15; Іез.2: 2; Іез.3: 12 , 14,24; Іез.11: 1,5,24; Іез.13: 3; Іез.37: 1; Іез.43: 5; Зах.7: 12).
Святий Дух стверджує. Давид молився і він кликав до Господа: «Поверни мені радість спасіння Твого і духом підтримай мене». Пс.50: 14.
Дух Святий виливається. «Ізол від Духа Свого на кожне тіло (говорить Господь), і будуть пророкувати сини ваші та ваші доньки, а вашим старим будуть снитися сни, юнаки ваші будуть бачити видіння. І так само на рабів та невільниць за тих днів виллю дух мій ». Йоїл 2:28,29 (див. Іс.32: 15; Іс.44: 3; Іез.39: 29; Зах.12: 10).
Перш ніж закінчити говорити про дії Святий Духа, слід відзначити той факт, що багато дій, які робить Святий Дух, здійснює і Бог. Святий Дух творить, Бог теж творить (див. Бут.1: 1; Бут.2: 2). Святого Духа можна засмутити, засмутити можна і Бога (см.Пс.77: 56, порівн. Іер.7: 19). Бог, як і Дух Святий, діє (див. Екл.7: 13; Пс.118: 126). Про Сауле сказано, що Дух Господній відступився від нього (див. 1Самуїлова 16:14), два розділи нижче про те ж Сауле сказано, що «Господь (Ягве) ... від Саула відступив ... »(1Цар.18: 12). Бог, як і Дух Святий, каже в людині, або через людину (див. Вт.18: 18,19). Бог, так само як і Дух Святий керує людиною (Пс.72: 23,24), наставляє людини (див. Вт.31: 14). Подібно Святому Духу, Бог нагадує (Неем.9: 29), бере участь у передачі вести через бачення (див. Чісл.24: 4; Іез.1: 1), стверджує (див. Пс.39: 2,3; 2Цар. 5:12).
Після такого порівняння не можна не побачити, що багато в чому дії Бога і дії Святого Духа схожі. Слід зазначити, що мова йде не тільки про такі дії, які здатний здійснити і людина, але які робить тільки Бог. На підставі цього можна припустити, що існує рівність між Святим Духом і Богом. Хоча потрібно сказати, що це лише припущення.
Імена Святого Духа в Старому Завіті
Як ми вже згадували вище, імена в часи Старого Завіту не просто називали людину, а й характеризує його. Тому нам необхідно буде розглянути ті імена, якими Святий Духа називається в Старому Завіті, тому що вони характеризують і Його природу.
У Старому Завіті Святий Дух називається наступними іменами:
Дух (див. Чісл.11: 17,25,26; 4Цар.2: 9; 1Пар.12: 18; Іов.4: 15; Іс.31: 3; Іез.1: 20,21; Іез.2: 2; Іез.3: 12,14,24; Іез.8: 3; Іез.11: 1,24; Іез.43: 5);
Дух Господній (Яхве) (див. Суд.3: 10; Суд.6: 34; Суд.11: 29; Суд.13: 25; Суд.14: 6,19; Суд.15: 14; 1Цар.10: 6; 1Цар.16: 13,14; 2Цар.23: 2; 3Цар.18: 12; 3Цар 22:24; 4Цар.2: 16; 2Пар.18: 23; 2Пар.20: 14; Іс.11: 2 ; Іс.40: 13; Іс.61: 1; Іс.63: 14; Іез.11: 5; Міх.2: 7; Міх.3: 8);
Дух Божий (див. Бут.1: 2; Бит.41: 38; Ісх.31: 3; Ісх.35: 31; Чісл.23: 6; Чісл.24: 2; 1Цар.10: 10; 1Цар.11 : 6; 1Цар.19: 20,23; 2Пар.15: 1; 2Пар.24: 20; Дан.5: 14);
Дух з особовим займенником, що стоять замість імені Бога (див. Бит.6: 3; Чісл.11: 29; Неем.9: 20; Іов26: 13; Пс.103: 30; Пс.138: 7; Пс.142: 10; Іс.30: 1; Іс.34: 16; Іс.42: 1; Іс.44: 3; Іс.48: 16; Іс.59: 21; Іез.36: 27; Іез.39: 29; Йоїл 2:28,29; Агг.2: 5; Зах.4: 6; Зах.7: 12);
Дух Святий з особовим займенником, що стоять замість імені Бога (Пс.50: 13; Іс.63: 10,11).
Дух премудрості (див. Ісх.28: 3; Вт.34: 9; Ісх.11: 2); Дух Іллі (див. 4Цар.2: 15) [102].
Дух могутнім (див. Пс.50: 14);
Дух понад (див. Іс.32: 15).
В описі слави Божої - Дух тварин [103] (див. Іез.10: 17).
Дух Святого Бога (див. Дан.4: 5,6,15; Дан.5: 11).
Високий Дух (див. Дан.5: 12; Дан.6: 3).
Чудовий Дух (Мал.2: 15).
Духа милости та молитви (див. Зах.12: 10).
Дух пізнання та (Іс.11: 2).
Слід зазначити, що багато імен, якими називається Святий Дух, схожі з іменами, якими називається Бог. Дух називається Святим, і Бог Святий (див. Іс.6: 3). Дух називається Духом Яхви і Духом Елохім, але Яхве і Елохім - це також і імена Бога. Дух названий Духом премудрості і Бог премудрий (див. Езд.7: 25; Іс.28: 29). Давид говорить про Духа, як про могутнім, і Бог є Владика (див. Вт.10: 17 Ср Дан.2: 47). У Данила перебував високий Дух. А Ісая говорить про той день, коли лише «один Господь буде високим» Іс.2: 11.
Подібно діям, імена Святого Духа в своїй більшості схожі з іменами Бога. На підставі подібностей імен ми знову можемо припустити про рівність Святого Духа і Бога, але цього далеко ще не достатньо, що б стверджувати про рівність природи Святого Духа і Бога.
Атрибути Святого Духа в Старому Завіті
Коли ми говоримо про атрибути Святого Духа, описаних у Старому Завіті, ми зустрічаємо, як і властивої природі Бога, непередавані атрибути і передані.
Непередавані атрибути
Всюдисущість. Коли ми говоримо, що Святий Дух всюдисущий, то маємо на увазі, що Він перебуває в один і той же час всюди. Давид, використовуючи паралелізм, зіставляє Духа Святого особі Божому: «Куди я від Духа Твого, й від лиця твого куди втечу? Якщо я на небо, Ти там, Зійду в шеолі, і там Ти. Візьму на крилах зірниці, спочину на край моря, і там попровадить мене, і мене буде правиця твоя. Я сказав: «Може бути, темрява сховається мене, і ніч світло для мене стане вночі». Але і темрява не закриє від Тебе, і ніч буде світити, як день, і темнота як і світло ». (Пс.138 :7-12.)
Натяк на всевідання і всемогутність. Пророк Ісая запитує: «Хто води жменею своєю, і п'яддю виміряв небо, і вмістив у міру пил землі, і гори ті зважив вагою і на шальках вагових пагорби» (Іс.40: 12 ст.). Далі пророк задає наступне питання: «Хто Господнього Духа збагнув і був радником у Нього і подавала Йому» (40:13 ст.). «З ким радився Він, і той напоумив Його, та навчав путі права, і вчить Його знання, і вказує Йому шлях мудрості» (Іс.40: 14 ст. / Іс.40 :12-14).
Питання: «Хто Господнього Духа збагнув?» (13 ст.), Ніби має на увазі, що немає того, хто міг би зрозуміти Його, що природно спонукає нас припустити про всевідання Духа Господнього. На користь цього припущення свідчить і той факт, що Святий Дух названий Духом премудрості (Ісх.28: 3; Вт.34: 9). А про всемогутність Духа Господнього говорять 12 ст. і 14 ст.
Може здатися, що слова: «Хто Господнього Духа збагнув і був радником у Нього і подавала Йому. З ким радився Він, і той напоумив Його, та навчав путі права, і вчить Його знання, і вказує Йому шлях мудрості »відносяться не до Духа Господнього, а до Господа. Але важко погодитися з цим з наступних причин: Кітель в Біблії Hebraica Stuttgartersia виділяє сорокових розділів, як поетичний уривок. Тексти, прочитані нами вище, це частина більшого уривка c 12 по 17 ст. [104]. Даний уривок оповідає про всемогутність Того, про Кого йдеться в 13 ст. А 13 вірш - це синонімічний паралелізм, в якому другий рядок повторює за змістом першу. З цього взагалі важко говорити про те, що Ісая в даному уривку поділяє Дух Господній від Господа.
Передані атрибути
Сила. Про силу Святого Духа свідчать дії, які Він робить. Так само Михей свідчив, що «повний сили й Господнього Духа» (Міх.3: 8).
Святість. Про те, що Дух володіє святістю, дає нам право припустити той факт, що Він названий Духом Святим.
Мудрість. Дух Святий так само названий Духом премудрості.
Благість. "Дух Твій нехай попровадить мене по рівній землі! ...» - Молився Давид. (Пс.142: 10).
Святий Дух і Божество
А свідчить Старий Завіт досить прямо про божественність Святого Духа? Хотілося б навести кілька місць зі Старого Завіту, які дають нам право відповісти позитивно на поставлене питання.
Ми вже двічі згадували, що імена в Старому Завіті грають величезне значення тому характеризують свого володаря. І одне з імен Святого Духа, яке ми зустрічаємо в Старому Завіті - це Дух Божий (Елохім). Це є свідченням на користь Божественності Святого Духа. Ще одне свідчення - це участь Духа в описі слави Божої, яку ми зустрічаємо у пророка Єзекіїля. (Іез.1: 12,20,21; Іез.16: 17). [105]
Основним аргументом на користь Божественності ми знаходимо у пророка Ісаї: «Єгиптяни люди, а не Бог, а коні їхні - плоть, а не дух». Іс.31: 3. Кітель в Біблії Hebraica Stuttgartensia виділяє тридцять першого голову, як поетичний уривок. Відомо, що єврейської поезії притаманний паралелізм. І цей текст саме таким і є. Цей текст книги пророка Ісаї написано у формі синонімічного паралелізму, в якому як ми вже говорили, другий рядок повторює зміст першої:
lae-al {w> ~ d'a '~ yIr; c.miW; Єгиптяни - люди, а не Бог,
пряме доповнення підлягають підлягає пряме доповнення
x; Wr-al {w> rf'B '~ h, yseWsw>; і коні їх - плоть, а не Дух
пряме доповнення підлягають підлягає пряме доповнення
З цього ми можемо побачити, що в даному паралелізмі Бог (la) сопоставлен Духу (x; Wr). Ми бачимо, що пряме доповнення другого рядка повторює за змістом пряме доповнення першого рядка. На підставі цього паралелізму ми можемо укласти про те, що в Старому Завіті Дух Святий названий Богом.
Новозавітне розуміння природи Бога, що відкривається в Старому Завіті
Нам необхідно буде звернути увагу на той факт, що Того, Кого автори Старого Завіту називали Богом або Господом, автори Нового Завіту не раз називають Духом Святим. Так, наприклад, пророк Ісая пише: «І почув я голос Господа (Адонай), говорив: Кого мені послати? І хто піде для Нас? І я сказав: Ось я, пошли мене. І сказав Він: піди, і скажеш народові цьому: Ви будете почуєте, та не зрозумієте ... »Іс.2 :8-10. Апостол Павло, посилаючись на цей текст, говорить: «добре Дух Святий отцям нашим через пророка Ісаю: Піди до народу цього та й скажи: Ви будете чути, і не зрозумієте ...» Діян.28 :25-27. Ще один схожий уривок: «Навіщо метуть народи, і люди замишляють марне? Земні царі повстають ... »Пс.2 :1-2. Лука, при описі одностайного вигуку церкви після того, як їм заборонили проповідувати, каже: «Владика Боже, що створив небо і землю ... Ти вустами ... Давида, раба твого, сказав Духом Святим: «що метуть язичники і народи замишляють марне? Повстали царі земні ... »Деян.4 :24-26. І хоча в даному випадку старозавітний текст не називає імені Бога, новозавітний текст говорить, що ці слова були сказані Богом, через (  ) Святого Духа (Пор. Мк.12: 36).
Новий Заповіт
Вказівка на триіпостасності Божества
На відміну від Старого Завіту Новий Заповіт містить більш прямі свідчення про троїчності Божества. Ці свідчення ми можемо побачити в наступному:
При хрещенні Ісуса. Всі Євангелісти, описуючи хрещення Ісуса Христа, безумовно говорять про Трьох, тобто про Отця, Сина і Святого Духа. Так Матвій пише: «І охрестившись, Ісус та година вийшов з води, - і ось небо розкрилось, і побачив Іван Духа Божого, що спускався, як голуб, і сходив на Нього. І ось голос почувся із неба: Це Син Мій Улюблений, що Його Я вподобав ». Мф.3: 16-17 (Див. Мк.1 :10-11; Лк.3 :21-22, порівн. Ін.1 :32-34).
Петро, проповідуючи в будинку Корнилія, говорив «Бог Духом Святим і силою помазав Ісуса з Назарету, і ходив Він, добро ..., тому що Бог був з Ним». Деян.10: 38.
У обітницю Христа про Утішителя і у виконанні цього обітниці. Ісус Христос, коли обіцяв послати Святого Духа після Свого вознесіння, говорив учням: «Я вблагаю Отця, і дасть вам іншого Утішителя, та прибуде з вами на віки». Ін.14: 16 (Див. Ін.14: 26; Ін.15: 26; Ін.16 :13-15).
У день п'ятидесятниці, коли на поган зійшов Дух Святий у вогненних язиках, і народ подумав, що ці люди, що говорять різними мовами в результаті такого зішестя, п'яні, Петро у своїй проповіді сказав: «Отже, Він (Христос), хто служить, піднесений правицею Божою і прийнявши від Отця обітницю Святого Духа, вилив те, що ви бачите й чуєте ». Дії.2: 33.
У формулі хрещення. Ісус, після Свого воскресіння, і ще перед знесенням до Отця, дав вічне доручення своїм учням: «Отже, ідіть, і навчіть всі народи, христячи їх в ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа». Мф.28: 19.
В апостольських привітаннях і благословення. Апостол Петро у своєму привітанні до церков звертається до них, як до «обраних із передбачення Бога Отця, при висвітленні від Духа Святого, на покору й окроплення кров'ю Ісуса Христа ...» 1Петр.1: 2. А апостол Павло закінчує своє друге послання до Коринтян, наступним благословенням: «Благодать Господа нашого Ісуса Христа, і любов Бога Отця, і спілкування Духа Святого з усіма вами. Амінь ». 2Кор.13: 3.
У вченні про духовні дари. Викладаючи вчення про духовні дари, Павло говорить: «Дари різні, але Дух один і той же; й різниця між служіннями, та Господь той же Самий й між діями, але Бог той же, в усіх робить усе». 1Кор.12 :4-6. Хоча тут і не говориться прямо про Отця і Сина, але, швидше за все саме Сина увазі Павло, коли говорить про Господа, а саме Отця увазі Павло, коли говорить про Бога. [106]
У вченні апостолів. Апостоли в своїх посланнях і умовлянь не раз свідчать на користь троїчності Божества, коли оповідають про Отця, Сина і Святого, Дусі. Так, наприклад Павло, прощаючись з Ефеський пресвітерами, говорив: «Отже, Пильнуйте себе та всієї отари, в якій Святий Дух вас поставив єпископами, щоб пасти Церкву Господа і Бога, яку Він придбав Собі Кров'ю Своєю». Деян.20: 28 (див. Рим.1: 4; 2Кор.1 :21-22; Еф.2 :17-19; 2Фес.2 :13-14; Тит.3 :4-6; Ев.9: 14).
Отже, Новий Заповіт дійсно сповнений свідченнями на користь троїчності Божества, і ця троичность відкривається в Отця, Сина і Святого Духа. Але, як і в Старому Завіті, Бог єдиний, а не три не залежних Бога.
Вказівка на єдність Боже
На користь єдності Бога в Новому Завіті можна знайти такі свідчення: Бог прямо названий єдиним. І про Бога говориться, хоча Він і відкривається, як Отець, Син і Дух Святий, що Він один. Так Павло свідчить: «блаженний і єдиний, міцний, Цар над царями та Пан над панами, Єдиний, що має безсмертя, і живе в неприступному світлі, Якого ніхто з людей не бачив, і бачити не може. Йому ж честь і держава вічна! Амінь ». 1Тім.6 :15-16. І той же Павло стверджує, що не три Бога, але один Бог: «Один Бог, який виправдовує обрізання з віри й необрізання через віру». Рим.3: 30.
Природа Святого Духа. Вчення Нового Завіту
Імена Святого Духа
Імена Святого Духа, які ми зустрічаємо, коли звертаємося до Нового Заповіту, наступні:
Дух (див. Мф.4: 1; Мф.12: 31; Мк.1: 10,12; Лук.4: 14; Ін.1 :32-33; Ін.3: 5,6,8,34; Ін.4 :23-24; Ін.6: 63; Ін.7: 39; Дії.2: 4; Деян.6: 10; Деян.6: 29; Деян.10: 19; Деян.11: 12, 28; Деян.16: 7; Деян.185, 25; Деян.20: 22; Дії: 21:4; Деян.23: 9; 1Петр.1: 2,22; 1Петр.3: 18,24; 1Ів. 5:6; Рим.8: 16,23,36,27; Рим.15: 19; 1Кор.2: 4,10,12; 1Кор.12: 4,7,8,9,11,13; 2Кор. 1:22; 2Кор.5: 5; Гал.3: 2,3,5,14; Гал.5: 18,22,25; Еф.2: 18,22; Еф.5: 9,18; 1Сол. 5:19; 2Фес.2: 13; 1Тім.3: 16; 1Тим.4: 1; Отк.1: 10; Отк.2: 7,11,17,29; Отк.3: 6,13,22; Отк.4: 2; Отк.14: 13; Отк.17: 3; отк.21: 10; Отк.22: 17).
Святий Дух (див. Мф.1: 18,20; Мф.3: 11; Мф.12: 32; Мф.28: 19; Мк.1: 8; Мк.3: 29; Мк.12: 36; Мк .13:11; Лк.1: 15;, 35,41,67; Лк.2 :25-26; Лк.3: 16,22; Лк.4: 1; Лк.11: 13; Лк.12: 10,12; Ін.1: 33; Ін.7: 39; Ін.14: 26; Ін.20: 22; Дії.1: 2,5,8,16; Дії.2: 4,33,38; Деян.4: 8,25,31; Деян.5: 3,32; Деян.6: 3,5; Деян.7: 51,55; Деян.8 :15,17-19, 39; Деян.9: 17,31; Деян.10: 38,44,45,47; Деян.11: 15,16,24; Деян.13: 2,4,9,52; Деян.15: 8,28; Деян.16: 6; Деян.19: 2,6; Деян.20: 23,28; Деян.21: 11; Діян.28: 25; 1Пет.1: 12; 2Пет.1: 21; Іуд.1: 20; Рим. 5:5; Рім.9: 1; Рим.14: 17; Рим.15: 13,16; 1Кор.2: 13; 1Кор.6: 19; 1Кор.12: 3; 2Кор.6: 6; 2Кор. 13:13; Еф.1: 13; Еф.3: 5; 1Фес.1: 5,6; 2Тім.1: 14; Тит.3: 5; Євр, 2:4; Евр.3: 7; Євр. 6:4; Євр.9: 8,14; Евр.10: 15,29).
Дух Божий (див. Мф.3: 16; Мф.12: 28; Рим.15: 19; 1Кор.2: 14; 1Кор.3: 16; 1Кор.6: 11; 1Кор.7: 40; 1Кор.12 : 3;).
Дух з особовим займенником, що стоять замість імені Бога (див. Дії.2 :17-18; 1Ін.4: 13; Рим.8: 11; 1Кор.2: 10; Еф.3: 16; 1Фес.4: 8; ). Дух Господній (див. Лук.4: 18; 2Кор3: 17;).
Дух істини (див. Ін.14: 17; Ін.14: 26; Ін.16: 13;). Дух Христів (див. 1Пет.1: 11;). Дух слави (див. 1Пет.4: 14;) .
Дух святині (див. Рим.1: 4;). Дух Того, Хто воскресив із мертвих Ісуса (див. Рим.8: 11).
Дух усиновлення (див. Рим.8: 15). Дух Бога живого (див. 2Кор.3: 3).
Дух Сина Свого (див. Гал.4: 6). Дух премудрости та відкриття (див. Еф.1: 17). Святий Дух Божий (див. Еф.4: 30;). Дух Ісуса Христа (див. Філ.1: 19).
Дух благодаті (див. Евр.10: 29).
Утішитель (Ін.14: 16,26; Ін.15: 26; Ін.16: 7).
Дух життя (див. Рим.8: 2).
Як і в Старому Завіті, багато імен, якими називається Святий Дух, і ті характеристики, які ці імена приписують Святому Духові притаманне і Бога: Дух Святий іменується Духом, і «Бог є Дух ....» Ін.4: 24. Той факт, що Дух названий Святим, говорить про те, що святість є частиною Його сутності. Христос, звертаючись у молитві до Свого Отця, звертається до Нього: «Отче Святий ...» Ін.17: 11. Дух Святий іменується Духом Божим і про Христа, Який не раз називається в Новому Завіті Богом, говориться, що Він теж «Божий» (див. Лк.3: 23,38; Мк.1: 1). Дух Святий іменується Духом істини, і істинними названі Батько і Син (див. 1Ін.5: 20). Святий Дух іменується Духом слави, і слава так само властива живе віки вічні (див. Отк.4 :9-11). Дух Святий названий Духом усиновлення, усиновляти і Отець через Ісуса Христа (див. Еф.1 :3-5). Дух Святий названий Духом премудрості й одкровення. Бог теж мудрий (див. Рім.11: 33), та Ісус Христос дає одкровення (див. Отк.1: 1). Святий дух є Дух благодаті. Благодать - це те, чим володіє і Бог (див. 1Пет.5: 12). Святий Дух названий Утішителем. Утішителем є і Христос - Цар царів і Господь пануючих (див. 1Ін.2: 1). [107] Святий Дух є Духом життя. Христос говорить про Себе: «Я воскресення й життя». (Ін.11: 25), і ще: «Я прийшов для того, щоб мали життя і мали з надлишком». (Ін.11: 25).
Тепер підсумуємо те, що ми тільки що сказали. Грунтуючись на подібності імен, і характеристик, які стоять за цими іменами, знову можна припустити про рівність Святого Духа з Отцем і Сином. Але якщо взяти до уваги той факт, що Старий Завіт виразно свідчить про божественність Святого Духа, то ті припущення, які ми зробили на підставі подібностей імен Святого Духа і Бога, набувають більшу вагомість.
Атрибути Святого Духа
Новий Заповіт, коли оповідає про атрибути Святого Духа, свідчить, як про тих, які ми називаємо непередаваними атрибутами природи Бога, так і тих, які ми називаємо переданими.
Непередавані атрибути
Всевідання. Про те, що Святий Дух володіє абсолютним всевіданням або всезнання, подібно до того, як і Бог, свідчить апостол Павло: «Дух усе досліджує, і глибини Божі. Бо хто з людей знає, що в людині, крім духу людського, що в ньому? Так і Божого ніхто не знає, окрім Духа Божого ». 1Кор2: 10,11. (Пор. Ін.14: 26; Ін.16: 12,13).
Всюдисущість. Про те, що Святий Дух присутній всюди в один і той же час одночасно свідчать наступні факти:
- Святий Дух «пронизує все і глибини Боже» (см.1Кор.2: 10,11).
- Чи перебуває з народом Божим у всі часи. Христос каже: «І Я вблагаю Отця, і дасть вам іншого Утішителя, щоб з вами довіку». Ін.14: 16. (Див. Рим.8: 9,26; 1Кор.12: 13).
Всемогутність. Свідоцтво Нового Завіту про всемогутність Святого Духа ми можемо побачити мінімум через два факти:
- Участь Святого Духа в воскресіння Христа. Павло пише: «Якщо ж Дух Того, Хто воскресив із мертвих Ісуса, живе в вас, то підняв Христа з мертвих, оживить і ваші смертні тіла Духом Своїм, що живе в вас». Рим.8: 11. В історії народу Ізраїльського були випадки, коли пророк воскрешав людини, звичайно ж, не без Божої сили. А коли мова йде про воскресіння Божественної особистості, то чи могла брати участь у цьому воскресіння не всемогутня сутність? Однозначно не могла.
- Участь Святого Духа у втіленні Христа. Євангеліст Лука передає слова ангела, сказані Марії: «Дух Святий найде на Тебе і сила Всевишнього осінить Тебе, через що й народжене Святе наречеться Сином Божим». Лук.1: 35. «Звичайне істота ніколи не змогло б ввести Сина Божого в людську історію. Замислимося над тим, що це означало. Святий Дух дарував всюдисущого (і всемогутнього) Христа однієї конкретної особи - Марії. Таке диво міг виконати тільки всемогутній Бог ». [108]
Передані атрибути
Істинність. Іоанн Хреститель свідчить про це атрибуті природи Свято Духа у таких словах: «Коли ж прийде Він, Дух істинними, то наставить вас на всяку істину». Ін.16: 13.
Життя. Павло, описуючи свій досвід, свідчить: «закон Духа життя в Христі Ісусі визволив мене від закону гріха і смерті». Рим.8: 2.
Любов. Той же Павло у тому ж посланні закликає: «Благаю вас, браття, Господом нашим Ісусом Христом і любов'ю Духа, помагайте мені в молитвах за мене до Бога ...» Рим.15: 30.
Святість. «Не ображайте Святого Духа Божого, Яким ви запечатані на день викупу». Еф.4: 30.
Передані атрибути притаманні Богу і можуть бути частиною характеру Його творіння. Тільки Бог, який уповноважує, цими атрибутами, а Божого творіння, і зокрема людина, що наділяються. Важливо відзначити, що Новий Заповіт свідчить про Святого Духа, як про Того, Хто наділяє. Про це говорить Павло у вченні про плоди Духа: Якщо Дух Святий живе в людині, тоді, як результат цього, в ньому починають проявлятися плоди Духа: "любов, радість, мир, довготерпіння, добрість, милосердя, віра, лагідність, стриманість". Гал.5: 22,23. Так само: «хто сіє Дух від Духа жатиме життя вічне». Гал.6: 8. Петро висловлює подібну думку, коли говорить про висвітлення від Святого Духа: «Петро, апостол Ісуса Христа, прибульцям ... обраним, із передбачення Бога Отця, посвяченням Духа, на покору ... »1Пет.1: 1,2.
Особистісний аспект природи Святого Духа
Роздуми про особистісному аспекті Святого Духа хотілося б почати наступною цитатою: «Чи є Святий Дух особистістю або просто якоюсь силою або впливом? це питання величезної важливості. Якщо Святий Дух - це вплив або сила, то нам необхідно навчиться отримувати цю силу і користуватися нею. Якщо Він є Божественної особистістю, а ми розглядаємо Його, як безлике вплив, ми тим самим не віддаємо Богові належну честь, любов і поклоніння. І якщо Він є Божественної Особистістю, люди повинні навчитися віддаватися Йому, щоб Він міг використовувати їх ». [109]
Отже, є Святий Дух особистістю чи ні? У Новому Заповіті ми знаходимо досить підстав, щоб вважати, що Святий Дух є особистістю. І ці підстави ми бачимо через наступні моменти:
Особистісний аспект Святого Духа показаний через використання особистих займенників, що вживаються по відношенню до Нього, і через використання чоловічого роду в поєднанні з іменником середнього роду «дух».
Лука при описі обрання Павла на служіння каже: «Коли вони служили Господеві та постили, Дух (... - середньої рід) Святий сказав: Відділіть (- чоловічий рід) Варнаву і Павла на справу, до якої покликав (... - перша особа) їх ». Деян.13: 2.
Євангеліст Іоанн свідчить: «Коли ж прийде Він (evkei / noj - чоловічий рід, однина), Дух (to. pneu / ma - середній рід, однина) істини, то наставить вас на всяку істину; бо не від Себе (e `autou / - чоловічий рід, однина) говорити буде, але буде говорити, що почує, і майбутнє сповістить вам. Він (evkei / noj - чоловічий рід, однина) прославить Мене, бо від Мого візьме, звістить вам ». Ін.16 :13-14. У цьому тексті ми знаходимо, що займенника «Він» (evkei / noj) і «Себе» (e `autou) не узгоджуються в роді з іменником Дух (to. pneu / ma). І це або просто помилка, яку допускає Іоанн; небудь, і логічніше припустити, що Іван робить це навмисне, бажаючи показати, що Дух Святий - це «не щось середнього роду». Іоанн вживає по відношенню до Святого Духа займенник чоловічого роду. Цей же чоловічий рід вживається і по відношенню до людини, і по відношенню до Христа, і по відношенню до Бога (Отця). І людина, і Христос, і Бог (Отець) є особистостями.
Через розповідь про Святого Духа разом з іншими особами (особистостями) Святої Трійці. Ми вже зустрічалися з тим, що в Новому Завіті, коли розповідається про Святого Духа, йдеться без будь-якого відмінності, як про Отця, так про Сина, так і про Святого Духа. Один з прикладів такого розповіді ми знаходимо у Матвія: «ідіть, і навчіть всі народи, христячи їх в ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа ...» Мф.28: 19. Батько і Син, безперечно, є особистостями, і так як Отець і Син - особистості, то логічніше припустити, що Святий Дух теж особистість (див. Мф.3 :16-17; 1Пет.1: 2; 2Кор.13: 13) .
Через Його особисті характеристики. Коли ми говорили про природу і особистісному аспекті Бога, то погодилися, що мінімум три характеристики повинні бути притаманні особистості: інтелект, почуття і воля. У Новому Заповіті ми знаходимо, що всіма цими характеристиками володіє і Святий Дух:
- Інтелект (см.1Кор.2: 11; Рим.8: 27).
-Почуття (див. Рим.15: 30; Еф.4: 30).
- Воля (див. 1Кор.12: 11).
Додатково до цього Святий Дух здатний спілкуватися з людиною (див. 2Кор.13: 13), а спілкуватися властиво тільки особистості.
Через іменування Святого Духа Утішителем. Слово «Утішитель» (para, klhtoj) в Новому Завіті вживається п'ять разів, і з них чотири по відношенню до Святого Духа (див. Ін.14: 16; Ін.15: 16,26; Ін.16: 7). І один раз по відношенню до Христа (див. 1Ін.2: 1). Незадовго до розп'яття Христос говорить Своїм учням: «І Я вблагаю Отця, і дасть вам іншого Утішителя, щоб з вами довіку». Ін.14: 16. Тобто перед завершенням Свого земного служіння Христос обіцяє послати іншого Утішителя замість Себе. І так Христос - Утішитель є особистістю, то і замінив Його інший Утішитель теж повинен бути особистістю.
Через дії Свято Духа
Розглянути дії Святого Духа, про які розповідається в Новому Завіті нам необхідно не тільки, тому, що вони свідчать на користь особистісного аспекту Святого Духа, але й тому що допомагають при вивченні питання природи Святого Духа в цілому. Отже, у Новому Завіті про дії Святого Духа ми зустрічаємо:
Бере участь у плані спасіння, навчає і керує людиною. Його участь у плані спасіння, у навчання й у керівництві людиною виявляється в наступному діях: Святий Дух відроджує. Ісус говорив Никодиму: «Істинно, істинно кажу тобі: Коли хто не народиться від води і Духа не може увійти в Царство Небесне». Ін.3: 5. (Див. Ін.3 :8-6, порівн. Тит.3: 5)
Вчить і нагадує: «Утішитель же, Дух Святий, Якого пошле Отець в ім'я Моє, навчить вас усього, і пригадає вам усе, що Я говорив вам». Ін.14: 26 (див. Лук.12: 12).
Свідчить: «Утішитель ... буде свідчити про Мене ». Ів 15:26 (див. 1Ін5: 6; Рим.8: 16; Евр.10: 15).
Викриває: «І Він прийшов виявить ...». Ін16 :8-11.
Наставляє: «Він, Дух Істини, ... наставить вас на всяку істину »Ін16: 13.
Прославляє Христа: «Він прославить Мене, бо від Мого візьме (говорить Христос) і сповістить вам». Ін.16: 14.
Каже: «А Дух і невіста говорять: Прийди!» Отр.22: 17. (Див. Мф.10: 20; Мрк.13: 11; Деян.6: 10; Деян.8: 29; Деян.10: 19; Деян.11: 12; Деян.13: 2; Деян.13: 25 ; Деян.23: 9; 1Петр.1: 22; Откр.2: 7,11,17,29.; Откр.3: 6,13,22; Откр.14: 13.).
Клопоче перед Богом: «Сам Дух заступається за нас невимовними зітханнями». Рим.8: 26. (Див. Рим.8: 27).
Брав участь у народженні Христа: «Ангел сказав Їй (Марії) у відповідь: Дух Святий найде на тебе й сила Всевишнього осінить Тебе; по сему й святе наречеться Сином Божим». Лук.1: 35. (Див. Мф.1: 18).
Бере участь у хрещенні людини: «І я згадав (Петро) слово Господнє, як Він говорив: Іван ось водою, а ви будите, хрещені Духом Святим». Деян.11: 16 (див. Мф.3: 11; Мк.1: 8; Лк.3: 16; Ін.1: 33).
Помазує: «Дух Господній на мені, бо Він помазав Мене ...». Лук.4: 18. (Див. Деян.10: 38).
Висвітлює людини: «Ми завжди повинні дякувати Богові за вас, улюблені Господом браття, що Бог від початку через освяченням Духа та вірою в правду, обрав нас до спасіння ...». 2Фес.2: 13. (Див. 1Пет.1: 2,22; Рим.15: 16, порівн. 2Кор.3: 18).
Виправдовує: «І такими були дехто з вас, але ви обмились, але освятились, але виправдались Іменем Господа нашого Ісуса Христа і Духом Бога нашого». 1Кор.6: 11.
Надихає проповідь: «І слово моє й моя проповідь не в словах переконливих людської мудрості, але в доказі духа та сили ...». 1Кор.2: 4.
Бере участь у фіксації: «У ньому і ви (у Христі) запечатані стали Святим Духом». Еф.1: 13.
Знайомить з Христом: «щоб Бог Господа нашого Ісуса Христа, Отець слави, дав вам Духа премудрости та відкриття для пізнання Його». Еф.1: 17.
Тягнуть і спонукає до проповіді Євангелія: «Павло слову, і він свідчив юдеям, що Ісус є Христос». Деян.15: 5. (Пор. Деян.20: 22). І так же Святий Дух не допускає проповідувати: «Пройшовши через Фрігію та через країну, вони не були допущені Духом Святим проповідувати слово в Азії. Дійшовши до Мізії, хотіли піти до Вітінії, але їм не дозволив Дух ». Деян.16: 6,7.
Брав участь у жертві Христа: «Бо коли кров козлів та телят та попіл тієї, як покропить нечистих, освячує нечистих, щоб чисто було тіло, то якщо ми більш кров Христа, Який Духом Святим (Духом Вічним - ...)  приніс Себе непорочного Богу, очистить наше сумління від мертвих учинків, щоб служити живому й правдивому Богові! »Євр.9: 13,14.
Стверджує: «(Христос) щоб Він дав вам за багатством слави Своєї силою зміцнитися через Духа Його у внутрішній людині ...». Еф.3: 16.
Показує: «Сім Дух Святий показує, що ще не відкрита дорога в святиню, коли ще стоїть перша скинія». Ев.9: 8.
Сприяє: «бо знаю, що це буде мені на спасіння через вашу молитву й допомогу Духа Ісуса Христа ...». Фл.1: 19.
Веде: «тоді Ісус був поведений Духом у пустелю, для спокуси від диявола». Мф.4: 1 (див. Мк.1: 121; Рим.8: 14).
Святий Дух так само бере участь у вигнанні бісів. Євангеліст Матфей записав наступний відповідь Ісуса Христа фарисеям: «Якщо ж я Духом Божим виганяю бісів, то, справді прийшло до вас царство небесне». Мф.12: 28.
Духа Святого може засмучувати людську поведінку, а саме:
Його можна спокушати: «Але Петро сказав їй: Що це ви погодилися спокушати Господнього Духа?» Деян.5: 9.
Йому можна збрехати: «Але Петро сказав: Ананію! Для чого ти допустив до сатани вкласти думка збрехати Духу Святому? »Деян.5: 3.
Його можна ображати: «І не ображайте Святого Духа Божого, яким ви запечатані на день викупу». Еф.4: 30 (див. Ев.10: 29).
Йому можна чинити опір: «твердошиї! люди з серця й вух необрізаних! Ви завжди противитесь Духу Святому, як ваші батьки, так і ви ». Деян.7: 51.
Проти Нього можна згрішити: "Тому кажу вам: усякий гріх, навіть богозневага, проститься людям, але богозневага на Духа Святого не проститься людям ...». Мф.12: 32,32. (Див. Мк.3: 29; Лук.12: 10).
Дух Святий наділяє силою: Христос перед знесенням говорив Своїм учням: «але ви прийміть силу, коли зійде на вас Дух Святий ...». Дії.1: 8 (див. Лук.4: 14; Рим.15: 13,19).
Святий Дух навчає правильному поклонінню. Розмовляючи з самарянкою, Христос сказав їй: «Але наступає година, і тепер, коли справжні шанувальники будуть поклонятися Отцеві в дусі та в правді, бо таких поклонників Отець Собі прагне. Бог є Дух, і Йому вклоняються, повинні в дусі та в правді ». Ін.4 :23-24.
Дух Святий керує церквою, роблячи це: через розподіл духовних дарів: «Усе це (духовні дари) чинить один і той же Дух, уділяючи кожному, як Він хоче ..» 22. 1Кор.12 :4-13. (Див. Дії.2: 4,33,38). Через втіха: «Церква по всій Юдеї, і Галілеї, і Самарії мала мир, будуючись і ходячи в страсі Господньому, і, при втіхою Святого Духа, помножилися». Деян.9: 31. Через обрання та надсилання на служіння: «Коли вони (церква) служили Господеві та постили, прорік Святий Дух: Відділіть Варнаву та Савла на справу, до якої покликав Я їх ... Вони ж, послані бувши від Духа Святого, прийшли в Селевкію, а звідти відпливли до Кіпру ...». Деян.13 :3-4.
Через управління в догматичному вченні: По закінченні першого вселенського собору, де вирішувалося питання, що стосується того, у що вірити і як жити, було вирішено: «Бо вгодно Святому Духові і нам не накладати на вас ніякого тягару, окрім цього необхідного .. . ». Деян.15: 38. А так же Святий Дух бере участь в «побудові церкви»: «Отже, ви ... збудовані на основі апостолів і пророків, де наріжним Самого Ісуса Христа наріжним каменем ... на якому ... ви будуєтеся Духом на оселю Божу ». Еф.2: 22.
Дух Святий бере участь у воскресінні: «Якщо ж Дух Того, Хто воскресив із мертвих Ісуса, живе в вас, то підняв Христа з мертвих, оживить і ваші смертні тіла Духом Своїм, що живе в вас». Рим.8: 11 (СР 1Пет1: 18).
Дух Святий надихає авторів Святого Письма: «Бо пророцтва ніколи не було з волі людської, а звіщали його святі Божі мужі, проваджені Духом Святим». 2Пет.1: 21.
Так само Дух Святий бере участь в наших молитвах: «Також і Дух допомагає нам у наших немочах; бо ми не знаємо, про що молитися, як належить, але Сам Дух заступається за нас невимовними зітханнями». Рим.8: 26 (СР Іуд.1: 20).
Ось ті дії Святого Духа, які видно при розгляданні текстів Нового Завіту. Можливо, список можна продовжити. Але навіть дивлячись на ці дії видно, що більшість з них здатна зробити тільки особистість.
Необхідно відзначити, що багато хто з цих дій здійснює так само і Бог або Христос, який теж є Божественної особистістю: Святий Дух відроджує, відроджує і Бог (див. 1Ін.2: 29; 1Ін.2: 9; 1Ін.4: 7; 1Ін.5: 1,4,18). Святий Дух свідчить, Бог теж свідчить (див. Ін.8: 18; а так само Ін.3: 32; Ін.4: 44; Ін.5: 31,36; Ін.7: 7; 1Ін.5: 9 -10; Отк.22: 20). Святий Дух прославляє Христа, Христос прославляє Отця, а Отець прославляє Христа (див. Ін.17: 1,4,5; а так само Ін.8: 54; Ін.12: 28; Ін.13: 32; Деян.3 : 13; Рим.8: 30). Дух Святий говорить, говорить і Бог (див. Лук.12: 20; Ін.7: 17; Ін.9: 29; Дії.2: 17; Деян.3: 21; Деян.7: 7; Рим.15: 11; 2Кор.6: 16; Євр.1: 1,5; Євр.8: 30). Святий Дух заступається, і Христос заступається (див. Євр.7: 25; Рим.8: 34). Святий Дух брав участь у народженні Христа і сила Всевишнього, а, отже, Сам Всевишній теж (див. Лк.1: 35). Так само Святий Дух, як і Бог, беруть участь у хрещенні (див. Мф.28: 19), помазують (див. Деян.4: 27; 2Кор.1: 21; Євр.1: 9), відображають (див. 2Кор .1:21-22). Дух Святий знайомить з Христом, а Бог дає Духа для цієї мети (див. Мф.3: 17). Святий Дух брав участь у жертві Христа, так само й Отець (див. Ін.3: 16). І Святий Дух і Бог стверджують (див. Еф.3 :14-16), показують (див. Ін.5: 20; Ін.10: 32; Деян.9: 16; Рім.9: 22; Кол.1: 27; Евр.6: 17), сприяють (див. Мк.16: 20). Дух Святий і Христос беруть участь у вигнанні бісів (див. Мф.17: 18; Мк.1 :23-26). Як і Духа Святого, Господа можна спокушати (див. Мф.4: 7; Лк.4: 12; Деян.15: 10; 1Кор.10: 9; Евр.3: 9), можна ображати (див. Лк.18 : 32). Богу, як і Духу, Святому можна чинити опір (див. Деян.23: 9). Проти Бога і проти Духа Святого можна згрішити (1Кор8: 12). Святий Дух відкриває майбутнє і бере участь у показі видінь, а Бог знає майбутнє і теж бере участь у показі видінь (див. Деян.10 :9-17, 28; Ðèì. 8:28-29). Святий Дух і Бог навчають правильному поклонінню (див. Ін.4 :20-24), втішають (див. Рим.15: 5; 2Кор.1 :3-4), обирають на служіння (див. Деян.9: 15, 16; Деян.15: 7), беруть участь в «побудові Церкви» (див. Кол.1: 22), беруть участь у воскресіння мертвих (див. Деян.26: 8; 1Кор.6: 14; 2Кор.1: 9) .
Порівнюючи дії Святого Духа з діями Бога в Новому Завіті важливо відзначити, що Святий Дух здійснює такі дії, які крім Нього робить тільки Бог, а саме: участь у воскресінні Христа (див. Дея.2: 24,32; Деян.3: 15 , 26; Деян.4: 10; Деян.5: 30; Деян.10: 40; Деян.13: 30,32; 1Кор.6: 14), освячення (див. 1Кор.1: 30; Ін.10: 36; Ін.17: 17,19; Іуд.1), виправдання (див. Рим.3: 26,30; Рім.4: 5; Рим.8: 30), натхнення Писань (див. 2Тим.3: 16 ). І це ще одне свідчення на користь Божественності природи Святого Духа.
Для нас важливим буде і той факт, що Бог не робить у Новому Завіті, а Дух Святий робить. Євангеліст Лука описує перший «все-церковний собор», який зібрався з приводу розбіжності пов'язаного з виконанням церемоніального закону. На цьому соборі апостоли діляться дослідами, які Бог зробив з ними, читають Писання, а коли мова доходить до прийняття рішення, то апостоли пишуть: «Сподобалося Святому Духові і нам ...». Деян.15: 28. І ніде не сказано, що на вирішення цього собору вплинув Бог. Тепер якщо ми припустимо, що Дух Святий - це не Божественна особистість, а безлика сила, то хіба б довірив Бог керувати таким найважливіших подій в історії церкви просто силі, або може бути й особистості, але не Божественної, а створеної? Швидше за все, немає. І це так само дає нам право припустити, що Дух Святий - це особистість, і особистість Божественна, і, отже, володіє тією ж природою і Бог.
Коли ми говорили про дії Духа Святого, то зверталися до наступного тексту: «Бог Господа нашого Ісуса Христа, Отець слави, дав вам Духа премудрости та відкриття для пізнання Його». Еф.1: 17. У зв'язку з цим текстом виникає справедливе ворс: Якщо Святий Дух особистість, а тим більше Божественна особистість, то, як Її можна дати? Дати можна, принаймні, силу. Біблія - премудрості книга, і не секрет, що людина до кінця осягнути її не може, тим більше ті сторони, які стосуються природи Бога і відносин осіб Святої Трійці. Але якщо ми задаємо подібне питання стосовно до Святого Духа, і на підставі відсутності задовольняє відповіді готові назвати Його безликої силою, то, як ми пояснимо тоді такий вираз: «Бо так полюбив світ, що віддав Сина Свого Єдинородного ...». Ін.3: 16? Навряд чи хтось буде сперечатися про особистісному аспекті природи Ісуса Христа, і про Його божественність майже весь християнський світ погоджується, але і про Нього сказано, що Бог віддав Його. В обох випадках вживається один той же грецький дієслово «дідом».
Святий Дух і дія Його сили.
Новий Заповіт свідчить про те, що Святий Дух - особистість. І як личить особистості, Він має силу. Для нас же дуже важливо не плутати Святого Духа з Його силою. Апостол Павло звертаючись до Римської церкви, писав: «Бог же надії нехай вас наповнить усякою радістю й миром у вірі, щоб ви силою Святого Духа збагатились надією». Рімю15: 13. (Пор. Деян10: 38; 1Кор2: 4).
Святий Дух і Божество
Ми вже зустріли багато свідчень на користь Божественності Святого Духа. А чи говорить Новий Завіт досить прямо про те, що Святий Дух - є Бог і, отже, має Божественною природою? На це питання ми можемо відповісти позитивно, і про це підтверджують наступні моменти:
Знаходження в оповіданнях серед інших Божественних осіб Святої Трійці: У Новому Заповіті ми не раз зустрічаємо прямі вказівки на Святу Трійцю, коли йдеться про Отця Сина і Святого Духа. При цьому в подібних описах Нік-то ні перед Ким не вивищуємо, і Ніхто ні перед Ким не благаємо, і в різних розповідях, порядок, в якому йде мова про осіб Святої Трійці, теж же різний. Так при хрещенні Ісуса свій лад: «І, охрестившись, Ісус та година вийшов з води, - і ось небо йому небеса, і побачив Іван Духа Божого, який сходив, як голуб і сходив на Нього. І ось голос почувся із неба: Це Син Мій Улюблений, в якому Моє благовоління ». Мф.3 :16-17.
У формулі хрещення інший порядок: «Отже, йдіть і навчіть всі народи, христячи їх в ім'я Отця і Сина, і Святого Духа». Мф.28: 19. В апостольських привітаннях і благословення також інша послідовність: «За передбачення Бога Отця, посвяченням Духа, на покору й свідоцтва кров'ю Ісуса Христа» .1 Пет.1: 2. «Благодать Господа (нашого) Ісуса Христа, і любов Бога (Отця), і спільність Святого Духа нехай буде зо всіма вами». 2Кор.13: 13. Коли говоритися про управління церкви за допомогою духовних дарів, так само інша послідовність: «Дари різні, але Дух один і той же; й різниця між служіннями, та Господь той же Самий й між діями, але Бог той же, робить усе всіх ». 1Кор.12 :4-6.
Ще одне пряма вказівка на те, що Святий Дух є Богом, полягає в тому, що Він живе в храмі. Апостол Павло пише: «Хіба ви не знаєте, що ви храм Божий. І Дух Божий живе у вас? »1Кор.3: 16. (Див. 1Кор.6: 19). В обох випадках Павло використовує грецьке слово «наос». У грецькій мові для позначення храму використовується два слова: «хіерон» і «наос». Слово хіерон означало храм в цілому [110]. Якщо взяти за приклад Єрусалимський храм, то поняття хіерон включало в себе будинок, двір і т.д. Слово ж наос означало храм в сенсі житла Бога [111]. Якщо знову у якості прикладу розглянути Єрусалимський храм, то це буде внутрішня частина храму. І Павло пише, що ми є «наосом», місцем, де живе Святий Дух. І так як наос означає житло Бога, то напрошується висновок, що Павло навмисне вживає саме це слово з метою показати Божественність Святого Духа.
І ще одне пряме вказівку. Святий Дух прямо названий Богом. Лука оповідає випадок з досвіду першої християнської церкви. Це випадок з Ананією і сапфірів, коли вони, продавши свій маєток, приховали певну частину з її вартості, решту принесли апостолом, але сказали, що принесли все. Петро відповів Ананії: «Ананія, для чого ти допустив до сатани вкласти в серце твоє думка збрехати Духові Святому ... ти збрехав не людині, а Богові ... ». Деян5 :1-5. [112]
Вчення про Святого Духа ІСТОРИЧНОГО ХРИСТИЯНСТВА і Священного Писання: ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ
У даній частині роботи нам необхідно буде порівняти ті складові вчення про природу Святого Духа, які виробилися в християнстві в період становлення вчення питання про природу Святого Духа з Біблійних поданням освітлюваної теми, і відповісти на запитання: чи складові вчення про природу Святого Духа, що з'явилися в християнстві, знаходять підтвердження в Біблійному вченні?
У першій частині нашої роботи ми могли познайомитися зі складовими навчання з питання про природу Святого Духа виникли в християнстві в період становлення цього вчення. Порівнювати їх з Біблійним розумінням даного питання ми будемо в тому ж порядку, в якому вони розташовані у висновках після першої частини:
- Святий Дух единосущие Отцю і Сину, що має на увазі наявність у Його природі непередаваних атрибутів Отця і Сина, тобто «Божество єдине, слава рівні і велич співвічні». Коли ми говоримо про те, що Святий Дух единосущие Отцю і Сину, то маємо на увазі, що і Святий Дух, і Син, і Отець володіють не просто однаковою природою, а однією сутністю. І це означає, що Святий Дух має всі ті ж передані і не передаються атрибути за своєю природою, які ми розглядали, кажучи про природу Бога.
Перебувати чи таке подання у згоді зі Святим Письмом? Або кажучи іншими словами, чи можемо ми прийти до висновку про єдиносущність Святого Духа Отцю і Сину на підставі Святого Письма?
На користь позитивної відповіді на це питання свідчать такі свідоцтва Старого і Нового заповітів:
- Як Старий Завіт, так і Новий Завіт свідчать про трьох іпостасно Божества. Але в той же самий час і Старий Завіт, і Новий Заповіт свідчать про єдність Божества, кажучи, що Бог єдиний і один.
- Святий Дух має непередаваними атрибутами, якими володіє тільки Бог.
- Святий Дух робить дії, які робить тільки Бог.
- Святий Дух прямо названий Богом.
Грунтуючись на даних свідоцтвах, ми можемо сказати, що розуміння того, що Святий Дух единосущие Отцю і Сину, який сформувався в церкві в IV столітті, не перебувати в суперечності зі Святим Письмом.
- Святий Дух - Іпостась, тобто не Отець і не Син, але й не якась сила, а особистість.
Чи підтверджується це складова вчення про природу Святого Духа Священним Писанням? Або може Савелій, що говорить про триєдність Бога в сенсі одиниці був правий?
На користь того, що Святий Дух - інша, відмінна від Отця і Сина іпостась говорить наступне:
- Біблія часто говорить про Отця Сина і Святого Духа в одному уривку, не даючи в них навіть натяків на те; що Бог, як Батько відкривається в Старому завіті, як Син - під час земного служіння спокутування Ісуса Христа, а як Святий Дух з часу вознесіння Христа на небо.
- Христос часто молився Батькові (див. Евр.5: 7), що говорить про існування двох різних істот. Це ж підтверджують слова Христа: «йду до Отця ...» Ін.16: 10.
- І головне підтвердження, що Святий Дух - інша особистість, іпостась, обличчя ми знаходимо при хрещенні Христа, про який говорять усі чотири Євангелія. При хрещенні Христа були присутні і Отець, і Син, і Святий Дух одночасно.
Ці свідчення дають нам право сказати, що коли християнська церква IV-го століття говорять про Святого Духа, як про іншій іпостасі, що відрізняється від Отця і Сина, то вона не йде в розріз зі Священним Писанням.
Про те, чи є Святий Дух особистістю, ми теж можемо сказати: «так», на підставі наступних фактів:
- По відношенню до Нього використовуються особисті займенники, і використовується чоловічий рід з іменником середнього роду «пнеума» (pneu / ma);
- Перебування Святого Духа серед осіб (особистостей) Святої Трійці;
- Особистісні характеристики: воля, розум, почуття, спілкування;
- Іменування Його Утішителем;
- Дії Святого Духа;
- Святий Дух виходить від Отця, і це є Його іпостасні властивістю.
Біблія виразно говорить про сходження Святого Духа від Отця, і це є підтвердженням даного доданка вчення про природу Святого Духа: «Святий Дух походить від Отця ...» (evkporeu, etai) Ін.15: 26.
Але Біблія ніде не пояснює, що означає ісходження Святого Духа від Отця. І цей текст для багатьох є однією з підстав для відхилення особистісного аспекту Святого Духа. «Як особистість може виходити?», - Запитують вони. Церква IV-го століття пояснювала ісходження, як щось таємне, властиве природі Бога, і не піддається поясненню людським розумом. І те, що ми можемо знати про похождення, говорили вони, - це, лише, що воно є відмітною ознакою Святого Духа від Отця і Сина. І слід визнати, що дане пояснення вельми логічне, але все ж це той випадок, коли необхідно визнати, що в Біблії немає підтверджень подібного поясненню, але так само в ній ми не знаходимо підстави для відхилення такого пояснення.
- Святий Дух - не створене істота, але походить від Отця і Сина (як гілка від кореня).
Дане доданок є традиційним розумінням церкві третього століття з питання про природу Святого Духа. Чи підтверджується воно Священним Писанням? На це питання ми не можемо дати позитивної відповіді. Ніде Писання не говорить про походження Святого Духа від Отця і Сина або від кого-небудь ще.
- Святий Дух по Своєю природі нижче Отця і Сина, тобто ідея субординації між Святим Духом, Сином і Отцем.
Дана точка зору йшла паралельно з традиційним розумінням церкві третього століття з питання про походження Святого Духа від Отця і Сина. Подібну точку зору поділяли евіоніти-гностики, аріани, маніхеі, але тільки на відміну від традиційного погляду третього сторіччя, вони взагалі не визнавали Святого Духа Божественної особистістю. Говорити про узгодження ідеї субординації з Біблійної позицією так само важко. Хоча Біблія ніде прямо не говорить, що Святий Дух нічим не менше Отця і Сина, але вище розглянуті свідоцтва не дають нам право говорити про Біблійної обгрунтованості ідеї субординації з наступних причин:

- Біблія ніде не говорить про те, що Святий Дух нижче по Своїй природі Отця і Сина.
- Святому Духу притаманні атрибути, які крім Нього властиві тільки природі Бога.
- Святий Дух единосущие Отцю і Сину.
- Святий Дух прямо названий Богом.
Тут, можливо хтось може заперечити, адже не про всі непередаваних атрибутах, властивих природі Бога говориться, як про притаманні природі Святого Духа. І це те, як раз і є основним аргументом прихильників ідеї субординації. Але коли ми говорили про природу Бога, ми не розглядали природу Отця, або Сина, або Святого Духа, а говорили про природу Бога взагалі. І трохи вище ми побачили, що триєдність (три іпостасі і єдина істота) не суперечить, а навпаки підтверджується Біблією. І тепер, коли ми, після того як прийшли до цього висновку, говоримо про природу Бога, до Кого ми її відносимо? Чи тільки до Отця і Сина? Це було б не логічно. Коли ми говоримо про природу Бога, правильніше буде стверджувати, що вона (природа) у всій повноті відноситься і до Отця, і Сина, і до Святого Духа.
- Святий Дух - якийсь інструмент Отця. Це складова містилося у вченні евіонітов-гностиків.
Подібне доданок:
- Святий Дух - Божественна сила одного Бога. Належало воно монархіанам-дінамістам.
Обидва цих доданків не знаходяться у відповідності зі Священним Писанням. У першому випадку з наступної причини:
- Хоча в Біблії ми і знаходимо, що Святий Дух дається, надсилається, а й Син відданий. Але Біблія виразно свідчить про самостійність дій скоєних Святим Духом, вживаючи активний заставу по відношенню до них (пор. Йо. 14:26).
Говорячи про другий випадок, не погодитися з тим, що Святий Дух просто сила Бога нам дає право та ж сама причина, яка дає нам право не погодитися з тим, що Святий Дух - інструмент, і ще одна причина:
- Сила не може бути особистістю, а ми маємо велику кількість свідчень на користь особистісного аспекту природи Святого Духа.
- Святий Дух - творіння, але не якась сила, а особистість, що перевершує інші творіння.
Це складова відноситься до вчення аріан і пневматомахов (напів-аріан). Не можна стверджувати і в цьому випадку про Біблійної обгрунтованості даного розуміння, тому що Біблія ніде не говорить про те, що Святий Дух створений, а навпаки, Біблія свідчить, що Святий Дух нарівні з Богом брав участь у створенні землі і бере участь у творенні людини в утробі. До того ж, коли ми говоримо, що Святий Дух единосущие Отцю і Сину, то це виключає тварность Святого Духа. Якщо Святий Дух створений, то Він не може бути единосущие не створеного Отцю і Сину.
- Святий Дух - еон або еманація Отця.
Дане доданок належить навчанню маніхеїв. Воно схоже чимось з вченням про походження Святого Духа від Отця і Сина. І так само, як і ідея про походження не підтримується Письмом. У Біблії якщо хтось походить від Бога, то тільки тому, що Бог творить. Дух Святий не походить від Отця, тому що не створений, так само не є еманацією Отця.
- Святий Дух - одне з імен одного Бога, що відкривається, як Отець в Старому завіті, як Син, коли йдеться про Бога Искупителе, і як Дух Святий, що відкривається в Новозавітне час, починаючи з вознесіння Христа.
На цьому наполягали монархіані модалісти. Дане погляд так само не підтверджується Писанням:
- Біблія виразно свідчить про іпостасно (особистісному аспекті) Святого Духа. Тобто Святий Дух - не те ж саме, що Отець чи Син, а окрема від Них Божественна особистість. Про факти підтверджують дане твердження ми згадували, аналізуючи вчення про іпостасно Святого Духа.
- Святий Дух - синтез Отця і Сина, «якесь об'єднуюче» Отця і Сина у єдину Трійцю, єдиний Бог.
Це складова також відноситься до Монархіанству, а саме до вчення римського єпископа Калліста. Воно, як ніяке інше, взагалі є важким для розуміння і чимось нагадує вчення модалістов, але не передає його ідеї прямо. І також, чимось нагадує традиційне розуміння церкві третього століття. Біблія ніде не говорить про Святого Духа, як про синтез Отця і Сина. Дане доданок також не узгоджується зі Святим Письмом.
- Святий Дух - це подвійне розширення Монади, пов'язане з домобудівництвом.
Автором даного доданка є Маркел, єпископ Анкірський. Про нього (про доданку) не можна сказати, що немає суперечностей між ним і Біблією за такими принципами:
- Маркел стверджував, що Трійця - це історичний феномен, пов'язаний з домобудівництвом і вийшов внаслідок розширення Монади. Біблія говорить про те, що по Своїй природі Бог незмінним (Мал.3: 6).
- Асшіреніе Монади - це щось, що нагадує ідею походження в традиційному погляді церкви другого-третього століття. І ми вже згадували, що Біблія не говорить про походження ні Сина, ні Святого Духа. І той факт, що Дух Святий единосущие Отцю і Синові не дає нам право сказати, що Син і Дух Святий походять від Отця і Сина невідомим для нас чином: або, як плід від кореня, або шляхом еманації, або через розширення Монади. Біблія просто нам про це не повідомляє.
- Святий Дух виходить від Отця і Сина.
Дане доданок бере свій початок в Західній церкві в шостому столітті. Ніде в Біблії не сказано про сходження Святого Духа від Отця. І говорити, що Бог має по Своїй природі, яким то якістю, про який не говорить Біблія, ми не можемо.

ВИСНОВКИ
Роблячи висновки з проробленому дослідженню нам необхідно відповісти на поставлене на початку питання: У чому суть, або які складові християнського вчення про природу Святого Духа? І чому в християнстві мали місце ті складові вчення природі Святого Духа, які не підтримуються Священним Писанням?
Зараз ми можемо абсолютно чітко сказати, що більша частина складених навчання з питання про природу Святого Духа, які мали місце в християнстві в період становлення цього питання, не узгоджується зі Святим Письмом.
Отже, складові, навчання з питання про природу Святого Духа, які не йдуть в розріз зі Священним Писанням і підтверджуються Їм:
- Святий Дух единосущие Отцю і Сину, що має на увазі наявність у Його природі непередаваних атрибутів Бога, тобто «Божество єдине, слава дорівнює і велич співвічні».
- Святий Дух - іпостась, тобто не Отець і не Син, але і якась сила, а особистість.
Доданок навчання з питання про природу Святого Духа, яке не йде в розріз зі Священним Писанням, підтверджується Їм, але інтерпретація якого, хоча й логічна, все ж ми не можемо сказати, що Біблія абсолютно підтримує цей погляд.
- Святий Дух виходить від Отця, і це є особисте ипостасное властивість Святого Духа.
Складові навчання з питання про природу Святого Духа, які не узгоджуються зі Святим Письмом:
- Святий Дух нестворене істота, але походить від Отця і Сина.
- Святий Дух по своїй природі нижче Отця і Сина, тобто ідея субординації між Святим Духом, Отцем і Сином.
- Святий Дух - якийсь інструмент Отця.
- Святий Дух - творіння, але не якась сила, а особистість, що перевершує інші творіння.
- Святий Дух - еон або еманація Отця.
- Святий Дух - одне з імен одного Бога, що відкривається як Отець в Старому Завіті, як Син, коли йдеться про Бога Искупителе, і як Дух Святий, що відкривається в Новозавітне час, починаючи з вознесіння Христа.
- Святий Дух - Божественна сила одного Бога.
- Святий Дух - синтез Отця і Сина, «якесь об'єднуюче» Отця і Сина у єдину Трійцю, єдиний Бог.
- Святий Дух - це подвійне розширення монади, пов'язане з домобудівництвом.
- Святий Дух виходить від Отця і Сина.
Ми бачимо, що з тринадцяти складових навчання з питання про природу Святого Духа, тільки два з них повністю підтверджується Святим Письмом. Виникає справедливе запитання: чому? Адже основне мірило християнської віри - це Слово Боже?
Для відповіді на це питання нам потрібно повернутися до тих причин, про які ми вже говорили, коли згадували про те, що вплинуло на появу того чи іншого погляди з питання про природу Святого Духа і природи Трійці в цілому.
На вчення про походження Святого Духа від Отця і Сина, і на появу ідеї субординації між Отцем, Сином і Святим Духом вплинула нездатність, а може ще й неготовність церкви дати відповідь на проблему, яка виникла в результаті того, що язичники звинувачували християн у політеїзм, а християни, віруючи в єдиного Бога, проповідували Отця, Сина і Святого Духа. Тут те, як пояснення даного протиріччя з'являється вчення про походження Святого Духа і Сина від Отця і ідея субординації.
Вчення евіонітов-гностиків і їхній погляд на Бога, і зокрема на Святого Духа, як інструмент Бога є результат змішання християнства, юдейства і гностичної грецькою філософією.
На вчення Арія про тварності Святого Духа вплинули ті ж причини, що і на традиційне розуміння церкві третього століття; тільки Арій відкидає походження і замінює його створенням.
Маніхейство і його вчення, про те, що Святий Дух є еон - це теж змішання: змішання християнства, з дуалістичної релігією Зороастра.
На становлення вчення монархіан, як модалістов, дінамістов, так і на вчення Калліста вплинули схожі причини. Те ж питання: як сумісно вчення про Трійцю з вірою в одного і єдиного Бога? Модалісти і дінамісти відкидають ідею субординацію і пропонують свої відповіді на дане питання. А Калліст пропонує невдалий компромісний варіант між вченням модалістов і традиційним поглядом церкви того часу.
Вчення Маркела про те, що Дух Святий - подвійне розширення Монади, пов'язане з домобудівництвом - це боротьба проти аріанської єресі і незадоволеність Нікейським відповіддю на цю єресь, а прагнення усвідомити, що щось своє.
Filioque - спочатку це компроміс церкви заради приєднання до неї вестготів аріан. Трохи пізніше - це просто звичка, а ще пізніше (в 1054р.) - Це вигідний привід для розділення церкви на Західну і Східну.
Таким чином, на заданий нами питання: чому так багато не узгоджуються з Біблією доданків вчення про природу Святого Духа з'явилося в християнстві в період становлення цього вчення можна відповісти наступним чином:
По-перше, можна припустити, що церква в третьому столітті не була готова ще дати відповідь на здаються суперечності між вірою в одного і єдиного Бога і вченням про Трійцю. Церква в цей час - це церква гнана. Бог сприймається більше, як особистий учасник в їх практичному житті, і може бути не так важливо наскільки повно і правильно в таких умовах розуміється природа Бога, головне, що Бог - є Бог рятує і дає надію.
По-друге - це керівництво не Біблійним одкровенням, а філософією, розумування, а також запозичення з інших релігій.
Наприкінці хотілося б сказати помітити, що Бог все ж відкрив вчення про Свою природі і зокрема про природу Святого Духа церкви, як ми бачили, в IV-му столітті. І той факт, що Бог відкрив вчення про Свою природі, говорить про особливу важливість цього вчення. Ми знаємо, що багато істини Біблії церква не зберегла, зрадила, і Бог це допустив. Але вчення про Свою природи Бог відкрив і не допустив того, що б воно було змінено, забуто, втрачено церквою. Можна помітити й особливе керівництво Боже в становленні вчення про природу Бога. Поява Арія розбурхує богословську думку і змушує посилено вивчати саме цю область. Прихід Костянтина, припинення гонінь дає церкви можливість зайнятися серйозним дослідженням даного питання. І, нарешті, церква приходить до правильного (настільки, наскільки це відкрито Богом через Біблію) розумінню питання про природу Бога. І це говорить про особливу важливість даного вчення. Бог допускає, що б церква змінила його закон, але Він не допускає укоріненню суперечать Біблії понять про природу Бога. Бог хоче, щоб ми знали, Кому ми поклоняємося і Кому віримо. Ці роздуми можуть стати перспективою для нового дослідження. А зараз хочеться сказати, що на прикладі історії розвитку вчення про природу Бога і зокрема про природу Святого Духа ми можемо бачити, що Бог приготував коротший шлях відкриття для пізнання самого себе: це Його вплив і Святе Письмо. І нехай допоможе нам Бог йти цим шляхом, не вдаючись у людські мудрування і різні філософії, про "не мудре Боже, воно від людей" 1Кор.1: 25.

БІБЛІОГРАФІЯ
Basic Christian Doctrines, Contemporary Evangelical thought, New York, Editor by Carl FH Henry.
Baurer WA Creek-English Lexicon of the New Testament and other Ealy Christian Literature, Chicago, published by the university of the Chicago divss, 1997.
BIBLIA HEBRAICA STUTTGARTENSIA, DEUTSCHE BIBELGESELL SHAFT, 1990.
Burym RR Christian Theology, Revision Editor Arlo F. Newell, 1982.
Charles RS Growing deep in the Christian life, Oregon, published by Multnomah Press Portland, 1986.
Erikson MJ Christian Theology, Michigan, Baker book house, 1985.
George T. Theology of the Reformers, Nashville, Broaden divss, 1988.
Grudem W. Systematic Theology, Leicester, Inter-Varsity divss, 1994.
Schaff P. History of the Cristian Church, vol.II, New York, Charles scribner's sons, 1918.
Seventh-Day Adventist Bible Commentary, vol. VIII, Hagerstown, revised edition by the Review and Herald Publishing Association, 1979.
Архімандрит Никифор. Біблійна енциклопедія. М., Видання Архімандрита Никифора. 1889.
Афанасій Великий. Творіння, том IV. М., Вид. Спасо-Преображенського Валаамського монастиря. 1994.
Афанасій Великий. Творіння, тому I. М., Вид. Спасо-Преображенського Валаамського монастиря. 1994.
Біблійна енциклопедія. М., Російське Біблійне Товариство. 1996.
Болотов В.В. Лекції з історії стародавньої церкви, том II. М., Посмертне видання під редакцією проф. А. Брилліантова. 1994.
Болотов В.В. Лекції з історії стародавньої церкви, том IV. М., Посмертне видання під редакцією проф. А. Брилліантова. 1994.
На початку було Слово ... основи віровчення християн - Адвентистів Сьомого Дня. Заокскій, Джерело життя. 1993.
Валленкампф А.В. Оновлені Святим Духом. Церква християн А.С.Д. 1996.
Василь Великий. Творіння. М., Видавництво «Паломник». 1993.
Геце Б. Біблійний словник. Сарань, Видання пастора Б. Геце. 1997.
Григорій Богослов. Збори творінь тому I. М., Свято-Троїцька Сергієва лавра. 1974.
Кальвін Ж. Повчання в християнській вірі, тому I. Можайськ, Вид. Російського Державного Університету. 1997.
Канони або книга правил. Монреаль, Вид. Братства преп. Іова Почаївського Російської православної зарубіжної Церкви. 1974.
Картешев А.В. Вселенські собори. М., Вид. «Республіка». 1994
Конспект лекцій з догматичного богослов'я. Колима, Вид. Свято-Троїцького Новоголутвінского жіночого монастиря. 1993.
Ориген. Про засадах. Новосибірськ, В.О. «Наука». Друкується за виданням Рига. 1936.
Писання Мужів Апостольських. Рига, Латвійське біблійне товариство. 1994.
Повний православний богословський енциклопедичний словник, том I. М., Вид. П.П. Сойкіна. 1992.
Повний православний богословський енциклопедичний словник, том II. М., Вид. П.П. Сойкіна. 1992.
Поснов. М.Е. Історія християнської церкви. Брюссель, Вид. «Життя з Богом». 1964.
Святий Юстин. Творіння. М., Паломник. Благовіст. 1995.
Синайський І. Грецько-російський словник, частина друга. М., Видання книжкового магазину спадкоємців Братів Салаевих. 1879.
Сучасний словник іншомовних слів. М., Російська мова. 1992.
Соколов І.Г. Богослов'я вчення про віру і життя християнської. М., Видання друге виправлене і доповнене, Т-во «Друкована С.П. Яковлєва ». 1912.
Спраул. Р.С. Таємниця Святого Духа. Санкт-Петербург, Вид. «Мірт». 1997.
Тальберг Н. Історія християнської церкви. М., «Інтер бук». 1991.
Тіссен Г.К. Лекції по систематичному богослов'я. Санкт-Петербург, Вид. «Логос». Християнське товариство «Біблія для всіх». 1994.
Філософський енциклопедичний словник. М., «Радянська енциклопедія». 1989.
Форлайнс Ф.Л. Біблійна систематика. Санкт-Петербург, Християнське товариство «Біблія для всіх». 1996.
Енциклопедичний словник «Християнство», том II. М., Наукове видання «Велика наукова енциклопедія».

[1] Сучасний словник іншомовних слів. М., Російська мова. 1992. с.391.

[2] Там же, с.715.

[3] Філософський енциклопедичний словник. М., «Радянська енциклопедія». 1989. с.789.

[4] Письмо Мужів Апостольських. Рига, Латвійське біблійне товариство. 1994. с.110, 121,122.

[5] Енциклопедичний словник «Християнство», том II. М., Наукове видання «Велика наукова енциклопедія». с.656-567.

[6] Святий Юстин. Творіння. М., Паломник. Благовіст. 1995. с.42.

[7] Philip Schaff, History of the Cristian Church, vol.II, New York, charles scribner's sons, 1918, 561.

[8] Philip Schaff, 562.

[9] Повний православний богословський енциклопедичний словник, том II. М., Вид. П.П. Сойкіна. 1992. с.2154.

[10] В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої церкви, том II. М., Посмертне видання під редакцією проф. А. Брилліантова. 1994. с.321.

[11] Там же.

[12] М. Е. Поснов. Історія християнської церкви. Брюссель, Вид. «Життя з Богом." 1964. с.182

[13] Там же.

[14] Philip Schaff, 564.

[15] В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої церкви, том II. с.322.

[16] Повний православний богословський енциклопедичний словник, том I. М., Вид. П.П. Сойкіна. 1992, с.953.

[17] Schaff Philip, 564.

[18] Там же.

[19] Там же.

[20] Повний православний богословський енциклопедичний словник, том II. с.1706-1707.

[21] М. Е. Поснов. с.192.

[22] Ориген. Про засадах. Новосибірськ, В.О. «Наука». Друкується за виданням Рига. 1936. с.70.

[23] Там же, с.75.

[24] Там же, с.72.

[25] Там же.

[26] М. Е. Поснов. с.182.

[27] Повний православний богословський енциклопедичний словник, том I. с.818-819.

[28] Н. Тальберг. Історія християнської церкви. М., «Інтербук». 1991. с.56.

[29] Енциклопедичний словник «Християнство». с.113.

[30] А. В. Картешев. Вселенські собори. М., Вид. «Республіка». 1994. с.96.

[31] Н. Тальберг. с.62.

[32] М. Е. Поснов. с.155.

[33] Там же, с.151.

[34] Н. Тальберг. с. 66

[35] В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої церкви, том II. с.313

[36] Н. Тальберг. с.56

[37] Н. Тальберг. с. 65.

[38] А. В. Картешев. с.96

[39] Канони або книга правил. Монреаль, Вид. Братства преп. Іова Почаївського Російської православної зарубіжної Церкви. 1974. с.13

[40] В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої церкви, том IV. М., Посмертне видання під редакцією проф. А. Брилліантова. 1994. с.39-41

[41] Там же, с.88.

[42] В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої церкви, том IV. с.88.

[43] Там же, с.87.

[44] Святитель Афанасій Великий. Творіння, тому I. М., Вид. Спасо-Преображенського Валаамського монастиря. 1994. с.265.

[45] Святитель Афанасій Великий. Творіння, тому I. с.267.

[46] Повний православний богословський енциклопедичний словник, том II. с.1556.

[47] «Домобудівництво» Маркел представляє під різними образами: a) «сходження», b) «протяг», на противагу «скорочення», c) «глаголаніе» на противагу безмовності, спокою до міротворенія. Створенням світу було «першим домобудівництвом». Втілення, коли Логос (logoj) дійсно народився і отже став Сином - це «друге домобудівництво». Докладніше див В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої церкви, тому IV.с.127.

[48] Перше домобудівництво.

[49] Друге домобудівництво.

[50] М.Е. Поснов. с. 358-360.

[51] М.Е. Поснов. с. 358-360.

[52] Оміусіане - вважали Сина подобосущний Отця, тим не менш вкладаючи в це слово те ж значення, що старо-нікейци в термін «Єдиносущій».

[53] А.В. Картешев. с.107.

[54] Омоусіане - вважали Сина єдиносущним Отця.

[55] Григорій Богослов. Збори творінь тому I. М., Свято-Троїцька Сергієва лавра. 1974. С.448.

[56] Там же, С.448.

[57] Григорій Богослов. С.448.

[58] Там же.

[59] Там же, С.459.

[60] Повний енциклопедичний словник, том I. С.448-449.

[61] Василь Великий. Творіння. М., Вид. «Паломник». 1993. с.127.

[62] Василь Великий. с.299-300.

[63] Там же, с.301.

[64] Афанасій Великий. Творіння, том IV. М., Вид. Спасо-Преображенського Валаамського монастиря. 1994. с.477-478.

[65] Відомо, що Плотін застосував термін три іпостасі (treij u (postaseij) до Божества для визначення взаємовідносин Єдиного, Ума і Душі. Більш точне визначення понять) ou) sia і (upostasij дав Порфирій. У вирішенні питання, який власне сенс поєднувати з термінами ou) sia і (upostasij в додатку до Божества, - допомогла філософія Аристотеля своїм вченням про substantia abstracta і concreta. Детальніше див М. Е. Поснов. Історія Християнської церкви. с.361-362.

[66] З символу упущений уривок стосується природи Сина, і є не обов'язковим для даного дослідження.

[67] Канони або книга правил. с.13-14.

[68] Там же, с.62.

[69] Timothy George, Theology of the Reformers, Nashville, Broaden divss, 1988, 82.

[70] Milard J. Erikson, Christian Theology, Michigan, Baker book house, 1985, 852.

[71] Ми навмисне не розглядаємо епоху просвітництва та раціоналізму, тобто XVII - початок XX-го століття з наступних причин:
- Час, у якому протікала ця епоха, не можна назвати часом становлення вчення питання щодо природи Святого Духа.
- Епоха просвітництва та раціоналізму привнесла своє деструктивний вплив не тільки, питання щодо природи Трійці і зокрема питання щодо природи Святого Духа, а й Цілому в усі християнство.
- Після того, як пройшла ця епоха, християнство не змінило свого представлення питання щодо природи Святого Духа, за винятком незначних «жертв» цього періоду.

[72] На початку було Слово ... основи віровчення християн - адвентистів сьомого дня. Заокскій, Джерело життя. 1993. с.29, 30.

[73] Там же.

[74] Wayne Grudem, Systematic Theology, Leicester, Inter-Varsity divss, 1994, 158.

[75] Там же.

[76] Там же.

[77] Wayne Grudem, 159.

[78] Там же, с.160.

[79] Г.К Тіссен. Лекції по систематичному богослов'я. Санкт-Петербург, Вид. «Логос». Християнське товариство «Біблія для всіх». 1994. с.105-106.

[80] Див книгу пророка Йони.

[81] Wayne Grudem, 165.

[82] Там же.

[83] Там же, с.168.

[84] Г.К Тіссен. с.94.

[85] Там же, с.96.

[86] Wayne Grudem, 193.

[87] Там же, с.195.

[88] Там же.

[89] Wayne Grudem, 197.

[90] Там же, с.198.

[91] Г.К Тіссен. с.101.

[92] Wayne Grudem, 203.

[93] Там же.

[94] Wayne Grudem, 206.

[95] Там же, с.211.

[96] Там же, с.216.

[97] Там же, 218.

[98] Там же.

[99] Wayne Grudem, 219.

[100] Russell R. Byrum, Christian Theology, Revision Editor Arlo F. Newell, 1982, 162-170.

[101] Г.К Тіссен. с.114.

[102] «озброївся Дух Іллі до Неємана» 4Цар.2: 15. Мається на увазі Дух який був у Іллі, а не власний дух Іллі.

[103] Це той випадок, коли не можна сказати, що в основному немає різнодумства щодо того, про яке «дусі» взагалі йдеться.

[104] BIBLIA HEBRAICA STUTTGARTENSIA, DEUTSCHE BIBELGESELL SHAFT, 1990, 734-736.

[105] Як ми вже згадували раніше, не всі можуть погодитися з тим, що мова тут взагалі йде про Святого Духа, тому ми не можемо робити на підставі цього тексту ніякого затвердження, а можемо лише припускати.

[106] До даного висновку можна прийти на підставі того, що Ісус під час свого земного служіння часто був називаємо Господом, а Отець Богом (див. Ін.11: 21; Ін.20: 17)

[107] У синодальному перекладі грецьке слово «параклетос» (para, klhtoj) у 1Ін.2: 1 переведено словом Посередника, але це теж слово, яке вживається і по відношенню до Святого Духа, коли йдеться про Нього, як про Утішителя.

[108] Дані висловлювання належить викладачеві заокскіх Духовної Академії О.А. Жіганкову, не опубліковано.

[109] Дані висловлювання належить викладачеві заокскіх Духовної Академії О.А.
Жігангову, не опубліковано.

[110] Walter Baurer, A Creek-English Lexicon of the New Testament and other Ealy Christian Literature, Chicago, published by the university of the Chicago divss, 1997, 372.

[111] Іван Синайський. Грецько-російський словник, частина друга. М., Видання книжкового магазину спадкоємців Братів Салаевих. 1879. с.71

[112] Подібну точку зору з питання про природу Святого Духа висловлюють наступні автори:
Basic Christian Doctrines, Contemporary Evangelical thought, New York, Editor by Carl FH Henry, 1962, 36-37.
Charles R. Swinodoll, Growing deep in the Christian life, Oregon, published by Multnomah Press Portland, 1986, 177-181.
Millard J. Erickson, Christian Theology, Michigan, Baker book house, 1985, 857-862.
Russell R. Byrum, 168-170, 179-184.
Seventh-Day Adventist Bible Commentary, vol. 8, Hagerstown, revised edition by the Review and Herald Publishing Association, 1979, 504-505.
А.В. Валленкампф. Оновлені Святим Духом. Церква християн А.С.Д. 1996. с.7-15.
Архімандрит Никифор. Біблійна енциклопедія. М., Видання Архімандрита Никифора. 1889. с.205.
Б. Геце. Біблійний словник. Сарань, Видання пастора Б. Геце. 1997. с.112-115.
Біблійна енциклопедія. М., Російське Біблійне Товариство. 1996. с.144.
Г.К. Тіссен. с.105-116.
Жанн Кальвін. Повчання в християнській вірі, тому I. Можайськ, Вид. Російського Державного Університету. 1997. с.119-121, 130-137.
І.Г. Соколов. Богослов'я вчення про віру і життя християнської. М., Видання друге виправлене і доповнене, т-во «Друкована С.П. Яковлєва ». 1912, с. 37-42.
Конспект лекцій по систематичному богослов'я. Колима, Вид. Свято-Троїцького Новоголутвінского жіночого монастиря. 1993. с.45-51, 52-53, 55-59,62.
Р.С. Спраул. Таємниця Святого Духа. Санкт-Петербург, Вид. «Мірт». 1997. с.9-27, 49-65.
Ф.Л. Форлайнс. Біблійна систематика. Санкт-Петербург, Християнське товариство «Біблія для всіх». 1996. с.61-76.