Курсова робота
ІДЕЯ АМЕРИКАНСЬКОГО СТОЛІТТЯ
2004 р
З Про Д Е Р Ж А Н І Е:
"1-2" ВСТУП ............................................ .................................................. ......................................... 3
РОЗДІЛ 1. ВИТОКИ І СЕНС ІДЕЇ АМЕРИКАНСЬКОГО СТОЛІТТЯ ....................................... 5
1.1.Істокі американської ментальності ............................................. ...................................... 5
1.2.Доктріна Монро .............................................. .................................................. ...................... 7
РОЗДІЛ 2. СТРАТЕГІЯ США У перебудови світу, АБО ІДЕЯ АМЕРИКАНСЬКОГО СТОЛІТТЯ В ДІЇ ...................................... .................................................. ............................................. 13
2.1.От моделі Heartland до «великої шахової дошки»: «російське питання »................... 13
2.2.От культурної експансії до концепції глобальної культури .................................... 22
ВИСНОВОК ................................................. .................................................. ............................ 26
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ................................................ .................................................. ........... 28
Америка вийшла з другої світової війни наймогутнішою економічної і військово-політичній державою. Найважливіші складові і параметри цього могутності загальновідомі. Успіхи США в зовнішній політиці, науці й економіці перетворили її в наймогутніший анклав, який поширює свій вплив на більшу частину світового співтовариства і зосередив у собі всі самі передові технології і знання.
Активність США практично в усіх сферах суспільного життя, у зовнішній політиці, швидкі успіхи в освоєнні величезного північноамериканського континенту, стрімкий розвиток передової індустрії та сільського господарства, небачене в історії підвищення матеріального добробуту більшості населення, швидке досягнення статусу світової держави посилили переконання в особливій долі Америки, відмінною від доль інших країн і народів. Сформувалася ідея про особливу місію, «призначення долі» (manifest destiny) Америки, головний зміст якої полягає в обіцянці свободи, демократії, матеріального достатку і т.д. не лише самим американцям, але і представникам інших народів у найвіддаленіших куточках земної кулі, якщо тільки вони згодні прийняти американські цінності.
Ідея американська століття зазнала періоди, як зльоту, так і падіння. Однак протягом тривалого часу вона, як і всяка ідея в формі ідеалу, зберігає свою привабливість і незмінно ставить питання або про заході або про нову фазі розвитку.
Для Росії аналіз витоків, змісту цієї ідеї, прогноз майбутньої «американізації» світу (або краху Американської імперії, контури якої вже більш ніж зримі) становлять особливий інтерес, тому що сфера інтересів США так чи інакше завжди торкалася російські інтереси.
Розуміння сенсу американської ідеї, критичний аналіз ключових постулатів зовнішньополітичної доктрини США допоможе переосмислити події новітньої вітчизняної історії та зробити певні висновки при побудові в новій Росії громадянського суспільства та визначенні своєї національно-культурної ідентичності.
Мета курсової роботи полягає в аналізі сенсу «ідеї американського століття» і основних форм її вираження на зовнішньополітичній арені.
У роботі використані праці вітчизняних і зарубіжних авторів: істориків, політологів, політичних і військових діячів, що зробили спробу оцінити істинний зміст і основні положення «американської ідеї» протягом майже 200-літнього історичного періоду.
Американська спільність у тому вигляді, в якому вона існує тепер, створювалася в основному людьми, переслідувані на своїй батьківщині - Англії за свої релігійні погляди і в прагненні вільно сповідувати протестантську віру. Саме ці гоніння привели їх до вирішення переселитися в Новий Світ. Глибоко віруючі люди складали велику частину переселенців. Вони та їхні діти створювали на новому континенті основи літератури, релігії, філософії та богослов'я майбутніх Сполучених штатів Америки. Лінію економічного розвитку заклали і розвивали люди, іменовані «чужинцями», що ринули на нові землі з метою отримання матеріальної вигоди. [1] Про двох категоріях переселенців пише, зокрема, один з найбільших авторів XVII ст. Вільям Бредфорд у своєму творі «Історія поселення в Плімуті».
Американські протестанти, іменовані пуританами, мали чітко розроблену концепцію, в якій ключовою ідеєю було зіставлення власної історії та історії «дітей Ізраїлевих». Порівняння з «Богом обраним народом» і сформувало ідею обраності американців. С. Беркович у роботі «Пуританські витоки особистості американця» наводить промовисту цитату з проповіді священика Семюеля Уейкмана, який жив в Новій Англії в XVII ст.: «Єрусалим був, Нова Англія є, вони були, ви є божі діти ... вживайте назву« Нова Англія »замість назви« Єрусалим », і ви побачите сенс вашої справи». [2]
Одним з найпопулярніших образів у творах американської літератури цього періоду є образ Мойсея, який був перед у 38-річному переході євреїв пустелею з єгипетського полону на батьківщину. Своє переселення в Новий Світ пуритани сприймали як звільнення і асоціювали з великим переходом «синів Ізраїлевих» через Сінайську пустелю.
Міф про власну «богообраності» і особливої історичної «місії» народжувався у різних народів переважно у періоди національного приниження як своєрідна психологічна компенсація. Тому можна припустити, що в США народження «богообраний американської ідеї» виникла як реакція на ті приниження, яким перші переселенці піддавалися на батьківщині, на втрату національної традиції, її розрив.
У XVIII ст. ідея обраності втрачає релігійний ореол і набуває більш прагматичний характер. Такою вона постає у знаменитій «Автобіографії» Бенджаміна Франкліна, що стоїть біля витоків багатьох сфер діяльності в американському суспільстві. У Франкліна ця ідея сполучається з образом людини-працівника, особистості, яка створила саму себе. По-своєму ця ідея звучить і в Декларації незалежності, написаної Томасом Джефферсоном.
Принципи організації Великого американського простору виражені в різних доповненнях до доктрини Монро, починаючи з надбавки Олні, створення Панами і закінчуючи прибавками Платта і Теодора Рузвельта. [5] Це був період, про який р.а. Уайт писав, що «Коли іспанці здалися на Кубі і дозволили нам захопити Пуерто-Ріко і Філіппіни, Америка на цьому перехресті повернула на дорогу, яка веде до світового панування. На земній кулі був посіяний американський імперіалізм. Ми були засуджені на новий спосіб життя »[6].
Відомий американський історик Вальтер Лафебер підкреслює, що в період від 1895 до 1905 року завершилося юридичне формування основної доктрини американської гегемонії та організації американського Великого простору. «Доктрина Монро перетворилася на доктрину Рузвельта, яка далеко не була лише черговий надбавкою до доктрини Монро. І з тих пір доктрина Рузвельта перетворилася на фундамент політики сили США у всьому світі, хоча для цілей пропаганди і містифікації історії США як і раніше посилаються на доктрину Монро ». [7]
Розвиток доктрини Монро пов'язано з все збільшується сферою впливу і панування США і територіальної юрисдикції, - спочатку на американському континенті, а потім і за його межами.
Відомий американський політичний діяч і професор Гарвардського університету Наум Чомськи охарактеризував доктрину Монро як односторонньо проголошена США «свободи грабувати і експлуатувати країни Західної півкулі». [8]
Очевидно, що претензії наддержави західною півкулею не обмежилися, крім того, доктрина Монро поширилася не тільки власне на території. Так, доктрина «морської сили» була, в основних рисах, викладена А. Мехена в його книзі «Вплив морської могутності на історію в 1660-1783 роках» [9], вперше виданої в Бостоні в 1890 р. Історичний матеріал, що стосується дій британських і французьких флотів у давно минулі часи, знадобився Мехен як база для імперіалістичних теорій, спрямованих у майбутнє. Мехен намагався обгрунтувати тезу, ніби «морська міць», тобто здатність імперіалістичної держави вести наступальну, агресивну війну на морі, є визначальним національні долі чинником. «Морська сила», стверджував Мехен, необхідна Сполученим Штатам для того, щоб цивілізувати навколишній світ »[10].
Мета теорії та доктрини «морської сили» полягала в тому, щоб обгрунтувати необхідність для США політики посилених військово-морських озброєнь, захоплення військово-морських баз і колоній, розширення радіуса наступальних дій військово-морських сил США. У зв'язку з тим Мехен проповідував, що «морська міць» з'явиться для США інструментом політики, яка є збільшення сили та престижу нації.
У 90-х роках XIX століття «батько» американської геополітики Фредерік Тернер виступив з теорією «рухливих кордонів», яка втілилася в політику «відкритих дверей» у зовнішній політиці США впродовж всього двадцятого століття.
Тернер прагнув обгрунтувати необхідність вічної експансії і агресії США. Він проголошує наступ міфічного «століття Тихого океану», доля якого нібито тісно пов'язана з США в силу географічних та інших причин. Тернер вважав, що у США немає встановлених кордонів - межі рухомі. Зовнішньополітична експансія була для Тернера основною умовою розвитку США. Історична місія США, «визначена доля» цієї країни, це постійно розширення своїх кордонів, поки весь світ не буде світом Америки. «Основним фактом історичного життя США була експансія ... Імперативи динаміки зовнішньої політики: прориття Панамського каналу з'єднує Атлантичний і Тихий океани, становлення« морської могутності »США, поширення американського впливу на навколишні острови і сусідні країни, свідчення того, що експансіонізм буде продовжуватися. »[11]
Гаряче потримав ідеї Тернера Вудро Вільсон, який писав: «Американський континент вже завойований Сполученим Штатами і служить цілям нашої цивілізації. США повинні тепер звернути свій погляд на нові кордони »[12].
Тернер писав і про необхідність виховати таких людей, які могли б об'єднати всіх американців навколо імперіалістичних «ідеалів» експансіонізму, поклоніння сильним особистостям і насильства. Бути американським ідеалістом означало для Тернера вірити в богообраність американського глобального експансіонізму і сприяти встановленню американського світового панування.
Брукс Адамс, встановлюючи взаємозв'язок між військовою і економічною експансією США в світі, зазначав, що економічний імперіалізм - суть військові дії, а політика «відкритих дверей» по суті війна іншими засобами. «Війна - екстремальна кульмінація економічного суперництва між країнами. Це означає, що міжнародне економічне суперництво, що здійснюється з метою завоювання нових ринків, має неминуче закінчитися війною. Уся попередня історія є підтвердженням цього незаперечного факту. Ось чому основні цілі політики Сполучених Штатів - нав'язати боротьбу за виживання величезної інтенсивності Європі ... Політика «відкритих дверей» повинна вестися безмілостно і нещадно ... Стрижень прийдешньої стратегії США - абсолютна однобічність у завоювання ринків Європи »[13]. Німецький геополітик Отто Мауль охарактеризував консеквенції проведення політики «відкритих дверей» наступним способом: «повне економічне проникнення має той же ефект, що і територіальна окупація» [14].
Доктрина Монро була включена до статуту Ліги націй як стаття 21, що не тільки підірвало характер цієї міжнародної організації, виключаючи з її юрисдикції сферу впливу США, а й призвело до розпаду панував перед тим міжнародного права, Jus Publicum Europaeum. Відомий німецький юрист К. Шмітт писав, що включення доктрини Монро до статуту Ліги націй стало першою поразкою Європи Сполученими Штатами, і початком розпаду панівних принципів міжнародного права, що історично сформувалися у період між Вестфальським миром 1648 р. і Конгресом у Відні в 1815 р. і діяли з тих пір [15].
Для Вудро Вільсона і його наступників стратегія «відкритих дверей» була американською версією створення нової світової імперії, заснованої на принципах «вільної торгівлі» і на односторонньому «праві» інтервенції. «Я пропоную, щоб всі нації світу одноголосно і одностайно прийняли доктрину президента Монро як доктрини для всього світу» [16].
Експансіоністські тенденції у зовнішній політиці США особливо посилилися в період президентства Теодора Рузвельта, що сповідав доктрину Мехен про перевагу англо-саксів на морі і претендував на керівництво англо-американців усім світом. «Ніякої тріумф світу, - заявляв Рузвельт, - не є настільки великим, як вищий тріумф війни». У своїй книзі «3авоеваніе 3апада» він писав, що завоювання «дикого 3апада» білими поселенцями було расової війною між білими англо-саксами та індіанцями, і ця війна було по волі долі «доведена до логічного з точки зору расового соціал-дарвінізму кінця» [ 17], а саме до остаточного рішення «індіанської проблеми».
Рузвельт розглядав значення Євразійського континенту і в руслі теорій МакКиндер. «Все говорить про те», підкреслює англійська геополітик Д. Слоун, «що по закінченні Другої світової війни сприйняття Рузвельтом значення контролю над Євразійським континентом у багатьох відносинах стулялося з центральними концепціями геополітики МакКиндер» [18]. Нагадаємо, що МакКиндер вважав, що внутрішній простір Євразії, зване їм спочатку осьовим регіоном світової політики та історії, а потім Хартлендом (Heartland), і в основному збігалася з територією Радянського Союзу, відіграє ключову роль для світового панування. Виходячи зі своїх просторово-структурних побудов МакКиндер вивів три максими: [19]
[Хто править Східною Європою, той панує над Хартландом; ІДЕЯ АМЕРИКАНСЬКОГО СТОЛІТТЯ
2004 р
З Про Д Е Р Ж А Н І Е:
"1-2" ВСТУП ............................................ .................................................. ......................................... 3
РОЗДІЛ 1. ВИТОКИ І СЕНС ІДЕЇ АМЕРИКАНСЬКОГО СТОЛІТТЯ ....................................... 5
1.1.Істокі американської ментальності ............................................. ...................................... 5
1.2.Доктріна Монро .............................................. .................................................. ...................... 7
РОЗДІЛ 2. СТРАТЕГІЯ США У перебудови світу, АБО ІДЕЯ АМЕРИКАНСЬКОГО СТОЛІТТЯ В ДІЇ ...................................... .................................................. ............................................. 13
2.1.От моделі Heartland до «великої шахової дошки»: «російське питання »................... 13
2.2.От культурної експансії до концепції глобальної культури .................................... 22
ВИСНОВОК ................................................. .................................................. ............................ 26
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ................................................ .................................................. ........... 28
ВСТУП
Звісно ж досить очевидним той факт, що пішов ХХ і наступив ХХ1 століття є епохою втілення так званої «американської ідеї». Одна з наддержав - СРСР зазнала нищівної поразки у протистоянні з американськими цінностями, біполярна структура світового порядку була зруйнована, поставивши перед сучасним суспільством безліч запитань: як буде виглядати устрій світу в майбутньому, чи здатні США взяти на себе роль світового арбітра, яка роль і місія Росія в новій геополітичній розстановці сил.Америка вийшла з другої світової війни наймогутнішою економічної і військово-політичній державою. Найважливіші складові і параметри цього могутності загальновідомі. Успіхи США в зовнішній політиці, науці й економіці перетворили її в наймогутніший анклав, який поширює свій вплив на більшу частину світового співтовариства і зосередив у собі всі самі передові технології і знання.
Активність США практично в усіх сферах суспільного життя, у зовнішній політиці, швидкі успіхи в освоєнні величезного північноамериканського континенту, стрімкий розвиток передової індустрії та сільського господарства, небачене в історії підвищення матеріального добробуту більшості населення, швидке досягнення статусу світової держави посилили переконання в особливій долі Америки, відмінною від доль інших країн і народів. Сформувалася ідея про особливу місію, «призначення долі» (manifest destiny) Америки, головний зміст якої полягає в обіцянці свободи, демократії, матеріального достатку і т.д. не лише самим американцям, але і представникам інших народів у найвіддаленіших куточках земної кулі, якщо тільки вони згодні прийняти американські цінності.
Ідея американська століття зазнала періоди, як зльоту, так і падіння. Однак протягом тривалого часу вона, як і всяка ідея в формі ідеалу, зберігає свою привабливість і незмінно ставить питання або про заході або про нову фазі розвитку.
Для Росії аналіз витоків, змісту цієї ідеї, прогноз майбутньої «американізації» світу (або краху Американської імперії, контури якої вже більш ніж зримі) становлять особливий інтерес, тому що сфера інтересів США так чи інакше завжди торкалася російські інтереси.
Розуміння сенсу американської ідеї, критичний аналіз ключових постулатів зовнішньополітичної доктрини США допоможе переосмислити події новітньої вітчизняної історії та зробити певні висновки при побудові в новій Росії громадянського суспільства та визначенні своєї національно-культурної ідентичності.
Мета курсової роботи полягає в аналізі сенсу «ідеї американського століття» і основних форм її вираження на зовнішньополітичній арені.
У роботі використані праці вітчизняних і зарубіжних авторів: істориків, політологів, політичних і військових діячів, що зробили спробу оцінити істинний зміст і основні положення «американської ідеї» протягом майже 200-літнього історичного періоду.
РОЗДІЛ 1. ВИТОКИ І СЕНС ІДЕЇ АМЕРИКАНСЬКОГО СТОЛІТТЯ
1.1.Істокі американської ментальності
Починаючи аналіз сенсу «ідеї американського століття», слід перш за все звернутися до витоків американської ментальності. Ідея обраності, безумовно, є однією з основних, що формують ментальність сучасних американців. Як правило, її пояснюють економічними причинами і пов'язують з тим матеріальним тріумфом, який відбувався і відбувається в США на всього протягом ХХ і на початку ХХ1 століття. Однак коріння її значно глибше і ніяк не пов'язані з економікою, вони лежать у принципово іншій сфері - у сфері релігії. Надалі ця ідея трансформувалася і придбала конкретну програмну форму, поступово набуваючи той стан і зміст, яке відоме сьогодні під назвою «американської ідеї».Американська спільність у тому вигляді, в якому вона існує тепер, створювалася в основному людьми, переслідувані на своїй батьківщині - Англії за свої релігійні погляди і в прагненні вільно сповідувати протестантську віру. Саме ці гоніння привели їх до вирішення переселитися в Новий Світ. Глибоко віруючі люди складали велику частину переселенців. Вони та їхні діти створювали на новому континенті основи літератури, релігії, філософії та богослов'я майбутніх Сполучених штатів Америки. Лінію економічного розвитку заклали і розвивали люди, іменовані «чужинцями», що ринули на нові землі з метою отримання матеріальної вигоди. [1] Про двох категоріях переселенців пише, зокрема, один з найбільших авторів XVII ст. Вільям Бредфорд у своєму творі «Історія поселення в Плімуті».
Американські протестанти, іменовані пуританами, мали чітко розроблену концепцію, в якій ключовою ідеєю було зіставлення власної історії та історії «дітей Ізраїлевих». Порівняння з «Богом обраним народом» і сформувало ідею обраності американців. С. Беркович у роботі «Пуританські витоки особистості американця» наводить промовисту цитату з проповіді священика Семюеля Уейкмана, який жив в Новій Англії в XVII ст.: «Єрусалим був, Нова Англія є, вони були, ви є божі діти ... вживайте назву« Нова Англія »замість назви« Єрусалим », і ви побачите сенс вашої справи». [2]
Одним з найпопулярніших образів у творах американської літератури цього періоду є образ Мойсея, який був перед у 38-річному переході євреїв пустелею з єгипетського полону на батьківщину. Своє переселення в Новий Світ пуритани сприймали як звільнення і асоціювали з великим переходом «синів Ізраїлевих» через Сінайську пустелю.
Міф про власну «богообраності» і особливої історичної «місії» народжувався у різних народів переважно у періоди національного приниження як своєрідна психологічна компенсація. Тому можна припустити, що в США народження «богообраний американської ідеї» виникла як реакція на ті приниження, яким перші переселенці піддавалися на батьківщині, на втрату національної традиції, її розрив.
У XVIII ст. ідея обраності втрачає релігійний ореол і набуває більш прагматичний характер. Такою вона постає у знаменитій «Автобіографії» Бенджаміна Франкліна, що стоїть біля витоків багатьох сфер діяльності в американському суспільстві. У Франкліна ця ідея сполучається з образом людини-працівника, особистості, яка створила саму себе. По-своєму ця ідея звучить і в Декларації незалежності, написаної Томасом Джефферсоном.
1.2.Доктріна Монро
У 1823 році, в посланні до Конгресу, президент США Монро проголосив доктрину Монро, найбільш ємко отразившую сенс «обраності» американського народу або «ідею американського століття», що стала згодом ідеологічної установкою Сполучених Штатів протягом Х1Х - ХХ ст., І плавно перейшла у ХХ1 століття. У геополітичній перспективі доктрина Монро перетворилася на інструмент завоювання простору та перетворення цього простору в американську континентальну імперію. Американський політолог К. Колеман зауважує, що «політичний міф доктрини Монро створювався паралельно з становленням Американської імперії ... Гегемонія, також як і імперія, вимагають створення легітимізується міфології ... У процесі завоювання нових імперських просторів міфологія утверждаeт:« ми пануємо над тобою оскільки наше панування служить твоїм інтересам »... У контексті утвердження гегемоніального порядку, міфологія повинна створити віру, що існуючі відносини панування і підпорядкування - природні і засновані на взаємній вигоді обох сторін, а ті які в цьому сумніваються чи зовсім невігластва, або ж злочинці і грішники »[3]. «Мені відомі тільки дві речі про доктрину Монро: по-перше, ніхто в Америці серед політиків, з якими я зустрічався, не знає, що це таке, а по-друге, кожен американець, якого я зустрічав, ніколи не погодиться, що б хтось цю доктрину дозволив собі заперечувати ... Я приходжу до висновку, що доктрина Монро - не доктрина, а догма, причому не одна догма а дві: догма про непогрішність американського президента і догма невинного зачаття американської зовнішньої політики. »[4] .Принципи організації Великого американського простору виражені в різних доповненнях до доктрини Монро, починаючи з надбавки Олні, створення Панами і закінчуючи прибавками Платта і Теодора Рузвельта. [5] Це був період, про який р.а. Уайт писав, що «Коли іспанці здалися на Кубі і дозволили нам захопити Пуерто-Ріко і Філіппіни, Америка на цьому перехресті повернула на дорогу, яка веде до світового панування. На земній кулі був посіяний американський імперіалізм. Ми були засуджені на новий спосіб життя »[6].
Відомий американський історик Вальтер Лафебер підкреслює, що в період від 1895 до 1905 року завершилося юридичне формування основної доктрини американської гегемонії та організації американського Великого простору. «Доктрина Монро перетворилася на доктрину Рузвельта, яка далеко не була лише черговий надбавкою до доктрини Монро. І з тих пір доктрина Рузвельта перетворилася на фундамент політики сили США у всьому світі, хоча для цілей пропаганди і містифікації історії США як і раніше посилаються на доктрину Монро ». [7]
Розвиток доктрини Монро пов'язано з все збільшується сферою впливу і панування США і територіальної юрисдикції, - спочатку на американському континенті, а потім і за його межами.
Відомий американський політичний діяч і професор Гарвардського університету Наум Чомськи охарактеризував доктрину Монро як односторонньо проголошена США «свободи грабувати і експлуатувати країни Західної півкулі». [8]
Очевидно, що претензії наддержави західною півкулею не обмежилися, крім того, доктрина Монро поширилася не тільки власне на території. Так, доктрина «морської сили» була, в основних рисах, викладена А. Мехена в його книзі «Вплив морської могутності на історію в 1660-1783 роках» [9], вперше виданої в Бостоні в 1890 р. Історичний матеріал, що стосується дій британських і французьких флотів у давно минулі часи, знадобився Мехен як база для імперіалістичних теорій, спрямованих у майбутнє. Мехен намагався обгрунтувати тезу, ніби «морська міць», тобто здатність імперіалістичної держави вести наступальну, агресивну війну на морі, є визначальним національні долі чинником. «Морська сила», стверджував Мехен, необхідна Сполученим Штатам для того, щоб цивілізувати навколишній світ »[10].
Мета теорії та доктрини «морської сили» полягала в тому, щоб обгрунтувати необхідність для США політики посилених військово-морських озброєнь, захоплення військово-морських баз і колоній, розширення радіуса наступальних дій військово-морських сил США. У зв'язку з тим Мехен проповідував, що «морська міць» з'явиться для США інструментом політики, яка є збільшення сили та престижу нації.
У 90-х роках XIX століття «батько» американської геополітики Фредерік Тернер виступив з теорією «рухливих кордонів», яка втілилася в політику «відкритих дверей» у зовнішній політиці США впродовж всього двадцятого століття.
Тернер прагнув обгрунтувати необхідність вічної експансії і агресії США. Він проголошує наступ міфічного «століття Тихого океану», доля якого нібито тісно пов'язана з США в силу географічних та інших причин. Тернер вважав, що у США немає встановлених кордонів - межі рухомі. Зовнішньополітична експансія була для Тернера основною умовою розвитку США. Історична місія США, «визначена доля» цієї країни, це постійно розширення своїх кордонів, поки весь світ не буде світом Америки. «Основним фактом історичного життя США була експансія ... Імперативи динаміки зовнішньої політики: прориття Панамського каналу з'єднує Атлантичний і Тихий океани, становлення« морської могутності »США, поширення американського впливу на навколишні острови і сусідні країни, свідчення того, що експансіонізм буде продовжуватися. »[11]
Гаряче потримав ідеї Тернера Вудро Вільсон, який писав: «Американський континент вже завойований Сполученим Штатами і служить цілям нашої цивілізації. США повинні тепер звернути свій погляд на нові кордони »[12].
Тернер писав і про необхідність виховати таких людей, які могли б об'єднати всіх американців навколо імперіалістичних «ідеалів» експансіонізму, поклоніння сильним особистостям і насильства. Бути американським ідеалістом означало для Тернера вірити в богообраність американського глобального експансіонізму і сприяти встановленню американського світового панування.
Брукс Адамс, встановлюючи взаємозв'язок між військовою і економічною експансією США в світі, зазначав, що економічний імперіалізм - суть військові дії, а політика «відкритих дверей» по суті війна іншими засобами. «Війна - екстремальна кульмінація економічного суперництва між країнами. Це означає, що міжнародне економічне суперництво, що здійснюється з метою завоювання нових ринків, має неминуче закінчитися війною. Уся попередня історія є підтвердженням цього незаперечного факту. Ось чому основні цілі політики Сполучених Штатів - нав'язати боротьбу за виживання величезної інтенсивності Європі ... Політика «відкритих дверей» повинна вестися безмілостно і нещадно ... Стрижень прийдешньої стратегії США - абсолютна однобічність у завоювання ринків Європи »[13]. Німецький геополітик Отто Мауль охарактеризував консеквенції проведення політики «відкритих дверей» наступним способом: «повне економічне проникнення має той же ефект, що і територіальна окупація» [14].
Доктрина Монро була включена до статуту Ліги націй як стаття 21, що не тільки підірвало характер цієї міжнародної організації, виключаючи з її юрисдикції сферу впливу США, а й призвело до розпаду панував перед тим міжнародного права, Jus Publicum Europaeum. Відомий німецький юрист К. Шмітт писав, що включення доктрини Монро до статуту Ліги націй стало першою поразкою Європи Сполученими Штатами, і початком розпаду панівних принципів міжнародного права, що історично сформувалися у період між Вестфальським миром 1648 р. і Конгресом у Відні в 1815 р. і діяли з тих пір [15].
Для Вудро Вільсона і його наступників стратегія «відкритих дверей» була американською версією створення нової світової імперії, заснованої на принципах «вільної торгівлі» і на односторонньому «праві» інтервенції. «Я пропоную, щоб всі нації світу одноголосно і одностайно прийняли доктрину президента Монро як доктрини для всього світу» [16].
Експансіоністські тенденції у зовнішній політиці США особливо посилилися в період президентства Теодора Рузвельта, що сповідав доктрину Мехен про перевагу англо-саксів на морі і претендував на керівництво англо-американців усім світом. «Ніякої тріумф світу, - заявляв Рузвельт, - не є настільки великим, як вищий тріумф війни». У своїй книзі «3авоеваніе 3апада» він писав, що завоювання «дикого 3апада» білими поселенцями було расової війною між білими англо-саксами та індіанцями, і ця війна було по волі долі «доведена до логічного з точки зору расового соціал-дарвінізму кінця» [ 17], а саме до остаточного рішення «індіанської проблеми».
Рузвельт розглядав значення Євразійського континенту і в руслі теорій МакКиндер. «Все говорить про те», підкреслює англійська геополітик Д. Слоун, «що по закінченні Другої світової війни сприйняття Рузвельтом значення контролю над Євразійським континентом у багатьох відносинах стулялося з центральними концепціями геополітики МакКиндер» [18]. Нагадаємо, що МакКиндер вважав, що внутрішній простір Євразії, зване їм спочатку осьовим регіоном світової політики та історії, а потім Хартлендом (Heartland), і в основному збігалася з територією Радянського Союзу, відіграє ключову роль для світового панування. Виходячи зі своїх просторово-структурних побудов МакКиндер вивів три максими: [19]
[Хто править Хартландом, панує над Світовим островом;
[Хто править Світовим островом, панує над світом.
У 1943 році МакКиндер вперше висунув концепцію північного атлантизму, пов'язану з недовірою СРСР. Спеціальний аналіз цієї теорії зробили З. Бжезинський, К. Грей, Р. С. Клайн та інші.
Наочне уявлення про механізм «американської ідеї» у дії можна отримати, вивчаючи політичну історію країн Східної Європи, насамперед Росії. Розглянемо ці процеси більш докладно.
РОЗДІЛ 2. СТРАТЕГІЯ США У перебудови світу, АБО ІДЕЯ АМЕРИКАНСЬКОГО СТОЛІТТЯ В ДІЇ
2.1.От моделі Heartland до «великої шахової дошки»: «російське питання»
Реалізація «ідеї американського століття» щодо Росії не в останню чергу складалася під вплив геополітичних теорій Хальфорда МакКиндер, який вважав, як ми вже відзначали вище, що та країна, яка встановить панування над центральною частиною Євразії, займаної Росією і званої їм Heartland - «серцевиною континенту », встановить і панування над всім світом. Вже до закінчення першої світової війни президент Вільсон створив державну комісію з геополітики «Розслідування», провідну роль у якій зайняв Ісая Боуман, розробив принципові геополітичні установки розчленування Радянської Росії, які були концептуалізовано в таємних коментарях до «14 пунктах» Вільсона.Ще на початку 1918 року полковник Гауз, під впливом Боумана, почав розробляти плани розчленування Росії, розглядаючи, насамперед Сибір як американську вотчину, анексія якої для США було б лише справою часу. Росію у жодному випадку не можна було залишити нерозчленованої, підкреслював він: «Вона надто велика і надто гомогенна для нашої безпеки. Я б хотів бачити Сибір як окрема держава, а Європейську Росію розчленовану на три частини ». [20]
У жовтні 1918 р. уряд Вільсона розробило таємні «коментарі до 14 пунктах», в яких пропонувалося остаточно вирішити «російське питання» за допомогою розчленовування Радянської Росії на окремі «самостійні області», підвладні США. [21]
Росія була оголошена «більше не існуючої», від неї вимагали не тільки виділення Польщі, Фінляндії, Литви, Латвії та Естонії зі складу колишньої Російської імперії, але також відділення від Радянської Росії Україні, Сибіру, Кавказу та інших територій. Наочним прикладом планів знищення Радянської Росії може служити офіційна карта, складена держдепартаментом США для Паризької мирної конференції та її названо «Пропоновані кордону в Росії».
На цій карті від Росії не було залишено нічого, крім Середньоросійської височини. У додатку до карти сказано: «Всю Росію слід розділити на великі природні області, кожна зі своєю економічним життям. При цьому жодна область не повинна бути настільки самостійною, щоб утворити сильну державу ». [22]
Таким чином, ідея полягала в ліквідації Радянського держави, припинення національного існування російського, українського, білоруського та інших народів, анексії Сибіру, Кавказу і Закавказзя.
У цьому напрямку були зроблені реальні кроки. На Паризькій мирній конференції було винесено рішення від 14 травня 1919 року про передачі Вірменії в якості мандатної території США. [23] 21 травня 1919 мандат США поширився на всю Вірменію, Азербайджан і на весь Кавказ. [24] На засіданні Ради глав делегацій 15 листопада 1919 за пропозицією Полка (США) повноваження верховного комісара союзників у Вірменії американського полковника Хакселя були поширені на Грузію і Азербайджан. США бачилося в майбутньому повне панування на Каспійському морі. Методи прикритої інтервенції у всіх цих частинах Радянської Росії включали використання маріонеткових так званих «національних урядів» в якості агентів встановлення американського панування.
Чи треба говорити, що сценарій повторився в кінці ХХ століття.
Геополітичні задуми радикальних американських політиків, натрапили на геополітичне опір СРСР. Народилася «холодна війна», метою якої було, відповідно до планів, розробленими у Вашингтоні і наведених у відомому Меморандумі Ради Національної Безпеки 68 (NSC-68), встановлення американського світового панування. У зв'язку з цим слід зауважити, що Брукс Адамс був одним з перших ідеологів «холодної війни», у своїй статті «Нова індустріальна революція» він писав, що «американці повинні зрозуміти, що це буде війна не на життя, а на смерть - боротьба вже не проти окремої нації, але проти цілого континенту. У світі немає місця двом центрам багатства й імперії. Один організм повинен перемогти і знищити інший. Слабкий організм повинен загинути »[25].
Ще до Меморандуму Ради Національної Безпеки 68 (NSC-68), була прийнята Директива СНБ-68 від 30.09.1950 року [26], що становить великий інтерес для нашого аналізу. Процитуємо найбільш характерні моменти:
«... Сіяти насіння руйнації всередині радянської системи з тим, щоб
змусити Кремль принаймні змінити його політику ... Але без перевершує готівковій та легко мобілізуються військової могутності політика «стримування», яка за своїм суті політика розрахованого і поступового примусу, не більше, ніж блеф.
... Нам потрібно вести відкриту психологічну війну з метою викликати масове зрада щодо Рад і зруйнувати інші задуми Кремля. Посилити позитивні та своєчасні заходи та операції таємними засобами в галузі економічної та психологічної війни з метою викликати і підтримати хвилювання і повстання в обраних стратегічно важливих країнах-сателітах.
... Крім затвердження наших цінностей, наша політика і дії мають бути такі, щоб викликати докорінні зміни в характері радянської системи, зрив задумів Кремля - перший і важливий крок до цих змін.
Цілком очевидно, що це обійдеться дешевше, але більш ефективно, якщо ці зміни з'являться результатом дії внутрішніх сил радянського суспільства ... »
Як то кажуть: без коментарів. Цілі холодної війни з боку США гранично ясні і зрозумілі.
Як зазначає К. Гаджієв, холодна війна характеризувалася посиленням недовіри між великими державами, форсуванням гонки озброєнь, створенням військових блоків, використанням сили або загрози її застосування в міжнародних відносинах, відмовою від регулювання спірних питань шляхом переговорів і т.д. Конфронтаційність у відносинах один з одним забезпечувала як СРСР, так і США основу глобальної зовнішньополітичної стратегії. Такий стан тримала в постійній напрузі весь світ, який був розділений на сфери інтересів двох наддержав. У цій грі війни і конфлікти в будь-якому регіоні земної кулі розглядалися як складова частина глобальної боротьби двох сторін один проти одного. У їхніх очах кожна з таких війн (чи конфліктів) мала значимість не тільки і не стільки з точки зору вирішення тієї чи іншої конкретної проблеми, скільки з точки зору виграшу чи програшу Сходу або Заходу. Будь-який виграш однієї зі сторін у будь-якому регіоні планети або окремо взятій країні розглядалося як програш іншої сторони і навпаки. [27]
За часів холодної війни проекти розчленовування СРСР виношувалися з особливою ретельністю. А. І. Доронін, наприклад, пише: «... відповідно до американським« Законом про розчленування Росії (PL86-90), установками З. Бжезинського в Росії за допомогою американських спецслужб і їх союзників запущений негласний механізм її розчленування ... »[28] . Ця доктрина була грамотно реалізована через політичну, культурну та наукову еліту СРСР, через тих осіб, хто, так чи інакше виїжджав за кордон, був добре інформований про приховані процеси і проблеми всередині ЦК КПРС, мав підстави не довіряти «системі» або постраждав від неї . Багато хто з цих людей відкрито виступали проти «системи» і в подальшому стали ідеологами перебудови та ринкових перетворень. Одним з перших реформаторів був перший і останній Президент СРСР Михайло Горбачов.
Протистояння двох імперій закінчилося розвалом СРСР. Яку ж ідею протиставила Росія американської ідеї в період краху радянської імперії? Одна з найбільш відомих - ідея євразійства, у якої є як активні прихильники, і противники. З боку деяких американських теоретиків, перш за все З. Бжезинського, вона піддається жорсткій критиці як концепція, яка суперечить національним інтересам США [29]. У Росії, навпаки, вона відстоюється низкою вчених і політиків, які вважають її новою ідеологією, здатної створити противагу західній ідеології і забезпечити світовий баланс сил. [30]
В даний час сформувалися, принаймні, дві геополітичні стратегії. Одна виходить з уявлення про Росію як європейської країни, що відповідає сучасним стандартам структури економіки і соціальної поведінки її громадян. Таке уявлення близько поглядам того ж З. Бжезинського, який вважає, що найкращий вибір для Росії - посилення зв'язків з трансатлантичної Європою. По суті це заклик замкнути ослаблену Росію в Європі, відірвавши від неї якомога далі Україна, інтегрувавши в НАТО і Європейський союз, не дати утвердитися їй як євразійської державі. Інша стратегія пропонується прихильниками євразійства і виходить з уявлення про те, що «Росія і Захід - різні цивілізації, вони реалізують різні цивілізаційні моделі, у них різні системи цінностей» [31].
Прихильники євразійської концепції розвитку дотримуються концепції самобутнього розвитку Росії, що визначається її історико-культурними, кліматичними, географічними особливостями. Ці особливості, на їхню думку, мають своїм корінням «Домострой», общинний уклад господарства, при якому праця мотивувався переважно духовно - моральними, моральними, а не матеріальними цінностями і стимулами і на базі якого була створена досить ефективна система народного господарства. При цьому слід враховувати, що вся західна цивілізація розвивалася на основі етики, в принципі не сумісної не тільки зі слов'янським «Домостроем», але і з укладами господарських систем, утворених релігійними доктринами Сходу (мусульманством, конфуціанством, індуїзмом, буддизмом і т.д. ).
І в сучасних умовах таке геополітичне протиборство не лише зберігається, а й активізується, перейшовши, таким чином, після закінчення «холодної війни», на новий якісний рівень. Це зумовлено, по-перше, крахом колишньої біполярної структури світу, заснованої переважно на формаційних протиріччях, по-друге, глобальною кризою «лінійного» формаційного розвитку, неможливістю досягнення в найближчому майбутньому для більшості населення планети навіть нинішнього рівня добробуту, який існує в країнах Заходу; по-третє, нарощуванням зусиль «золотого мільярда» з розповсюдження своїх стандартів та способу життя на країни, що володіють багатими культурно-історичними традиціями і власним цивілізаційним потенціалом, по-четверте, спробами інтерпретації етнополітичних конфліктів міжнародного і неміжнародного характеру як «конфліктів цивілізацій», що проходять по лініях цивілізаційних розламів; по-п'яте, зростанням активності раніше периферійних локальних цивілізацій, пов'язаним з цивілізаційної самоідентифікацією окремих країн і народів, по-шосте, освітою наддержавних і наднаціональних геополітичних суб'єктів, в основі об'єднання яких лежить загальне цивілізаційний простір. [32]
Сучасне геополітичне протиборство в його цивілізаційному вимірі, звичайно, має свої особливості. У його епіцентрі виявилася православна східно-слов'янська цивілізація. Геополітичне протиборство зосередилося уздовж кордонів, що розділяють геокультурні утворення цієї східної, західної, мусульманської, конфуціанської і індуїстської цивілізацій. Чітко «прикордонні зони конфліктів» проглядаються за так званою «мусульманської дузі нестабільності»: Сибір - Центральна Азія - Поволжя - Кавказ - Крим - Балкани. [33]
Порушення геополітичного балансу внаслідок аварії Організації Варшавського Договору і розпаду СРСР призвело до того, що в Європі Росія повернулася до кордонів середини XVIII століття. Чисельність її населення зменшилася до 145 млн. чоловік, що істотно менше, ніж в об'єднаній Європі. Вкрай ослаблений її економічний і військовий потенціал. Росія втратила близько 60% свого промислового потенціалу, в тому числі в технологічно передових і наукоємних областях, розвалена армія і майже повністю система національної безпеки. [34] Після включення до Північноатлантичного альянсу країн Східної Європи НАТО отримує над Росією чотириразове перевагу в сфері звичайних озброєнь.
З. Бжезинський гранично лаконічний: «Головний геополітичний приз для Америки - Євразія» [35].
Розпад СРСР в кінці 1991 року поставив перед США складну задачу, яка полягає в зменшенні можливості виникнення політичної анархії в Росії і неприпустимість відродження ворожої диктатури в «распадающемся державі». Крах радянської імперії створив вакуум сили в самому центрі Євразії. Слабкість і замішання були притаманні не тільки новим, що одержали незалежність державам, але і самій Росії: потрясіння породило серйозна криза всієї системи, особливо коли політичний переворот доповнився спробою зруйнувати стару соціально-економічну модель радянського суспільства. «Травмою нації» назвав З. Бжезинський розпад СРСР. Найболючішим у цій ситуації є усвідомлення того, що авторитет Росії на міжнародній арені значною мірою підірваний; перш одна з двох провідних світових наддержав в даний час у політичних колах багатьма оцінюється просто як регіональна держава «третього світу», хоча як і раніше і що володіє значним, але все більш і більш застаріваючим ядерним арсеналом.
Довгострокова завдання, з точки зору американського ідеолога З. Бжезинського, полягає в тому, яким чином надати підтримку демократичним перетворенням Росії її економічному відновленню і в той же час не допустити відродження знову євразійської імперії, яка здатна перешкодити здійсненню американської геостратегічної мети формування більшої євроатлантичної системи, з якої в майбутньому Росія могла б бути міцно і надійно пов'язана.
Розвінчуючи міфи перших російських реформаторів про повномасштабне партнерство Росії і Америки після створення нової Росії, Бжезінський з принизливими реалізмом констатує: «Америка ніколи не мала наміру ділити владу на земній кулі з Росією, та й не могла робити цього, навіть якби й хотіла. Нова Росія була просто занадто слабкою, занадто розореної 75 роками правління комуністів і занадто відсталою соціально, щоб бути реальним партнером Америки у світі ... устремління Америки і Росії дуже далекі від збігу. Як тільки неминуче почали виникати розбіжності - через диспропорцій у сфері політичної могутності, фінансових витрат, технологічних нововведень і культурної привабливості - ідея «зрілого стратегічного партнерства» стала здаватися дутої, і все більше росіян вважають її висунутої спеціально для обману Росії »[36] .
З огляду на ці відверті висловлювання, розкривають справжнє «обличчя американської демократії», сама ідея створення рівних і справді партнерських відносин Росії і США, здається утопічною з будь-яких позицій, показуючи наскільки велика була помилка тих, хто вірив у «чистоту» помислів США звільнити Євразію від кайданів комунізму.
Європа розглядається як трамплін для подальшого просування демократії у глиб Євразії. Розширення Європи на схід може закріпити демократичну перемогу 90-х років, вважає З. Бжезинський.
«Постійне міжнародне верховенство Сполучених Штатів є найважливішим для добробуту та безпеки американців і для майбутнього свободи, демократії, відкритих економік та міжнародного порядку на землі», - резюмує С. Хантінгтон. [37]
У зв'язку з цим, пише З. Бжезинський, критично важливим є те, як Америка «управляє» Євразією. Євразія є найбільшим континентом на земній кулі і займає осьове положення в геополітичному відношенні. Держава, яка панує в Євразії, контролювало б два з трьох найбільш розвинених і економічно продуктивних світових регіонів. Один погляд на карту дозволяє припустити, що контроль над Євразією майже автоматично потягне за собою підпорядкування Африки, перетворивши Західну півкулю і Океанію в геополітичну периферію центрального континенту світу. [38]
Дозволимо собі процитувати далі: «Американське перевага, таким чином, породило новий міжнародний порядок, який не тільки копіює, а й відтворює за кордоном багато рис американської системи. Ось найголовніші з них:
→ систему колективної безпеки, в тому числі об'єднане командування та військові сили, наприклад НАТО, Американо-японський договір про безпеку і т.д.;
→ регіональне економічне співробітництво, наприклад АРЕС, NAPTA (Північноамериканська угода про вільну торгівлю) та спеціалізовані глобальні організації співробітництва, наприклад Світового банку, МВФ, СОТ, Всесвітня організація праці;
→ процедури, які приділяють особливу увагу спільному прийняттю рішень, навіть при домінуванні Сполучених Штатів;
→ перевагу демократичному членства в ключових союзах;
→ рудиментальна конституційну та юридичну структуру (від Міжнародного Судна до спеціального трибуналу для розгляду військових злочинів у Боснії). [39]
Таким чином, реальне втілення американської ідеї відбулося, що емпірично встановлено на прикладі багатьох країн, в тому числі і Росії.
Таким чином, світ зіткнувся з небаченою досі культурною експансією. Культурна експансія (від лат. Expansio - поширення) представляє собою розширення сфери впливу домінуючої (національної) культури за початкові межі або державні кордони.
Людство в другій половині XX століття стало свідком безпрецедентної культурної експансії США, яка відбувалася в багатьох країнах світу. Після Другої світової війни вона торкнулася країн Західної Європи, в 60-і роки - Японії, в 70-ті - країн Латинської Америки, в 90-і - Росії.
Під ці процеси підведена міцна науково-методична основа. Концепція глобальної культури протягом останніх більш як десяти років розробляється на сторінках журналу-альманаху «Теорія, культура і суспільство» (Theory, Culture and Society), редагованого М. Фeверстоуном. Головні напрямки розробки пропонованого підходу (моделі) це - споживацтво як явище глобальної культури, світовий туризм, світової релігії, культура постмодернізму. Центральне питання, що розглядається представниками цієї школи соціологічної глобалістики стосується проблеми самоідентифікації особистості в умовах наростання транснаціональних тенденцій в культурі. Що відчуває індивід в ситуації перетворення його національної культури в частину глобального світового цілого. Звідси такі специфічні теми, як американізація світової популярної культури, «макдоналдізація» та ін У рамках цієї соціологічної моделі переважне значення в глобальних процесах віддається саме культурі.
Під «макдоналдізаціей» мається на увазі відома концепція Дж. Рітцер. [41] Макдоналізація - метафора крайнього раціоналізму в ділових відносинах і виробництві: Ефективність, прорахованою, Передбачуваність, Контроль (в англійській аббревиации - ЕСРС)
Джордж Рітцер формулює раціоналістичну модель американізації ділових взаємовідносин у лапідарною схемою:
[Efficiency - Ефективність, перш за все економічна,
[Calculability - прорахованою в рамках простих або складних кількісних моделей,
[Predictability - Передбачуваність, «очікуваність»,
[Control through Nonhuman Technologies - Контроль за поведінкою з боку дегуманізованої технологій і технологічних процесів.
Їх називають «принципом ECPC». Дана модель розроблена Рітцер з опорою на методичні постулати М. Вебера і К. Маннгейма. При цьому відбувається створення як би нової раціональної системи, яка виступає у вигляді антипода старої системи раціональності, пов'язаної з традиційною культурою.
На думку прихильників концепції «глобальної культури» відбувається перемішування національних культур при збереження їх власних «шарів», немов у колоїдному хімічному розчині. Причому, в цьому змішанні культур встановлюються певні пропорції рівноваги, що перешкоджають подальшому нівелювання або гомогенізації. У цьому сенсі світу не загрожує тотальна американізація культури, бо проникнення масової культури США буде на тому чи іншому рівні зупинено потенціалом національної культури, а на пограниччі двох культурних шарів почнеться активний процес дифузії. Крім того, дана теорія використовує поняття «гіперреальності» - постмодерністський термін, що позначає новий якісний стан культури, що випробував процес дифузії. Це буде культура, позбавлена внутрішньої системності та центрів опори. Візьмуть гору фрагментовані сегменти, хаотично поєднуються (або не сполучаються) один з одним. У рамках зазначеного підходу утвердилося поняття - «глоболокалізм» або «глоколокалізм». [42]
Це лексичне новоутворення сформувалася і здобуло прихильників на XII Всесвітньому соціологічному конгресі в Мадриді (1990 р.). Соціологи, які використовують цей термін, перш за все Р. Робертсон, М. Арчер та ін, при розгляді глобальних процесів підкреслюють найважливіші зміни відбуваються в локальних, тобто місцевих спільнотах, малих культурах і субкультурах, територіально локалізованих і володіють нехай відносною, але все ж осілістю. Це, у свою чергу, призводить до встановлення найважливіших «локальне-глобальних зв'язків (« local-global nexus »).
Разом з тим, що відбувається процес «вестернізації» слаборозвинених країн веде до зростання потенційних мігрантів в США, оскільки західні стандарти життя, на які орієнтується все більша частина населення землі, не завжди вдається задовольнити на батьківщині.
1.Ідея американського століття є прямим відображенням американської ментальності, зазнала культурно-історичну трансформацію в силу особливостей утворення Сполучених Штатів Америки як державного утворення.
2.Главним документом, придавшим «ідеї американського століття» ідеологічну оформленість, слід визнати доктрину Монро, яка ознаменувала початок послідовної реалізації геополітичної стратегії США на північноамериканському континенті і в інших країнах світу. Вся політична історія Сполучених Штатів демонструє прихильність американського істеблішменту до політичної, культурної, військової та економічної експансії як засобу зміцнення світового панування, послідовного перетворення США в геополітичного арбітра і контролера.
3.Крах СРСР став наочним прикладом впливу ідеологічних установок США на цілісну державу, що змінив розстановку політичних сил на євразійському континенті.
4. Сучасна Євразія бачиться радикально налаштованим політологам і політикам як «велика шахівниця», як плацдарм для розігрування Сполученими Штатами Америки шахової партії, де фігурами або пішаками є країни і народи величезного континенту з багатотисячолітньої історією цивілізації, культури, науки і віри. Слід визнати, що багато міркування З. Бжезинського послідовні і логічні і розкривають справжнє підгрунтя американської «демократичної експансії» на Схід.
5.Феномен «американської ідеї» полягає в тому, що вона, по-перше, надзвичайно життєздатна, по-друге, не має у своїй основі істинно загальнолюдських цінностей (так як припускає використання військової сили), по-третє, має всі шанси перетворитися в доктрину «тотального контролю» над світовим співтовариством і «тотальної культури» вже в ХХ1 столітті.
Таким чином, виникає необхідність консервації традиційних культурних цінностей та архівування культурної спадщини, але не тільки у вигляді створення різного роду депозитаріїв пам'яток і документів культури (хоча і їх теж), а перш за все в якості «сховищ» живих цінностей, у тому числі і в їх діяльнісних варіантах. Цьому можуть бути різні мікро-громадські організації, групи, рухи тощо, які створюють свої мережі взаємного спілкування.
2. Гаджієв К.С. Введення в геополітику: Учеб. для студентів вузів .- М.: Логос, 1998.
3. Документи зовнішньої політики СРСР. Т 1.
4. Доронін А.І. Бізнес-разведка.-2-вид. - М.: Видавництво «Ось-89», 2003.
5. Дугін О. Євразійство: від філософії до політики. / / Незалежна газета. - 2001. -30 Травня.
6. Івашов Л.Г. Деякі думки з приводу нової книжки З. Бжезинського «Велика шахівниця» / / Інформаційний збірник «Безпека». - 1999. - N 1-2.
7. Івашов Л.Г. Росія чи Московія? Геополітичний вимір національної безпеки Росії. - М.: Ексмо. - 2002.
8. Колосов В.А., Мироненко М.С. Геополітика та політична географія: Підручник для вузів .- М.: Аспект Пресс, 2002.
9. Мішина Л.А. Американська словесність XVII століття і подальша літературна традиція / / XVII століття в діалозі епох і культур: Матеріали наукової конференції. Серія «Symposium». Випуск 8. - СПб.: Видавництво Санкт-Петербурзького філософського товариства, 2000.
10. Поздняков Е.А. Геополітика. М.: Видавнича група «Прогрес», «Культура», 1995.
11. Тертишний С.А Євразійська позиція Росії в системі геополітичних координат / / Проблеми сучасної економіки .- 2003.-N 1.
12. Тертишний С.А Концептуальні зміни геополітики. - М., 1995.
13. Штейн Б.І. Російське питання на Паризькій мирній конференції .- М.: Госполитиздат, 1949.
14. Яковлєв М.М. ЦРУ проти СРСР .- М.: Политиздат. 1985.
15. Adams, Brooks The New Industrial revolution (Atlantic Monthly, LXXXVII, 1901).
16. Chomsky, Noam On Power and Ideology (South and Press, Boston, 1987).
17. Coleman, Keneth M. The Political Mythology of the Monroe Doctrine: Reflections of the Social Psychology of Domination in Martz, John D. and Schoultz, Lars (eds) Latin America, the United States and Inter-American System (Wetview Press, Boulder, Co, 1981).
18. Etzold, Thomas H. And Gaddis, John Lewis (eds) «Containment. Documents on American Policy and Strategy », 1945-1950 (Columbia University Press, New York, 1978).
19. Faragher, John Mack Introduction to Turner, FJ The Significance of the Frontier in American History (Henry Holt and Company, New York, 1995).
20. Foreign Relations of the USA, 1919, v. 5.
21. Global Culture: Nationalism, Globalization, and Modernity / Ed. M. Featherstone. L.: Sage, 1990.
22. Hofstadter Richard Social Darvinism in American Thought (Beacon Press, Boston, 1902).
23. Knock, Thomas J Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order (Princeton University Press, Princeton, 1992).
24. LaFeber, Walter The New Empire. An Interdivtation of American Expansion 1860-1898 (Cornell University Press, Itaca and London, 1963).
25. LaFeber, Walter The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan in Redifining the Past. Eassays in honor of Wiliam Appleman Williams (Oregon State University Press, Covvaless, Oregon, 1986).
26. Levin, Jr, N. Gordon Woodrow Wilson and World Politics (Oxford University Press, Oxford, 1968, p. 219; House MSS Diary Sept. 1919, 1918 also House MSS Diary, March 29, 1919, Intimate Papers, IV.
27. Madariaga, Salvador Latin America Between the Eagle and the Bear (Praeger, New York, 1962).
28. Mahan, AT The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783 (Boston, 1890).
29. New Haven - London, 1976.
30. Preface by Hart AB to The Works of Theodor Roosevelt (Charles Scribner's Sons, New York, 1926).
31. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.
32. Samuel P. Hantington. Who International Primacy Matters / / International Security. - Spring 1993.
33. Schmitt Carl Der Nomos der Erde im Vцlkerrecht des jus publicum Europaeum, Cologne, 1950.
34. Sloan GR Geopolitics in United States Strategic Policy, 1890-1987 (Wheatsheaf Books, Brighton, 1988).
35. Williams, William Appleman The Tragedy of American Diplomacy New York, 1959, 1962).
36. Williams, William Appleton The Shaping of American Diplomacy (Rand McNally Company, Chicago, 1972)
37. White, William A. An Authobiography (New York, 1946).
→ регіональне економічне співробітництво, наприклад АРЕС, NAPTA (Північноамериканська угода про вільну торгівлю) та спеціалізовані глобальні організації співробітництва, наприклад Світового банку, МВФ, СОТ, Всесвітня організація праці;
→ процедури, які приділяють особливу увагу спільному прийняттю рішень, навіть при домінуванні Сполучених Штатів;
→ перевагу демократичному членства в ключових союзах;
→ рудиментальна конституційну та юридичну структуру (від Міжнародного Судна до спеціального трибуналу для розгляду військових злочинів у Боснії). [39]
Таким чином, реальне втілення американської ідеї відбулося, що емпірично встановлено на прикладі багатьох країн, в тому числі і Росії.
2.2.От культурної експансії до концепції глобальної культури
Втілення ідеї американського століття активно відбувається і на ціннісному рівні. Згідно міркувань З. Бжезинського, «культурну перевагу є недооціненим аспектом американської глобальної могутності. Що б не думали про її естетичну цінність, американська масова культура має магнетичну привабливість, особливо для молоді в усьому світі. Її привабливість, ймовірно, бере свій початок в жизнелюбивом якості життя, який вона пропагує, але її привабливість в усьому світі незаперечна. Американські телевізійні програми і фільми припадає майже три чверті світового ринку. Американська поп-музика так само переважає, а американські, звички харчування і навіть одязі все більше наслідують в усьому світі. Мова Internet - англійська, і переважна частина глобальної комп'ютерної «балаканини» - і з Америки, впливаючи на зміст глобального спілкування. Нарешті, Сполучені Штати стали Меккою для тих, хто прагне одержати добру освіту; приблизно півмільйона іноземних студентів стікаються в Сполучені Штати, причому багато хто з найздібніших так і не повертаються додому. Випускників американських університетів можна знайти майже в кожному уряді на кожному континенті ». [40]Таким чином, світ зіткнувся з небаченою досі культурною експансією. Культурна експансія (від лат. Expansio - поширення) представляє собою розширення сфери впливу домінуючої (національної) культури за початкові межі або державні кордони.
Людство в другій половині XX століття стало свідком безпрецедентної культурної експансії США, яка відбувалася в багатьох країнах світу. Після Другої світової війни вона торкнулася країн Західної Європи, в 60-і роки - Японії, в 70-ті - країн Латинської Америки, в 90-і - Росії.
Під ці процеси підведена міцна науково-методична основа. Концепція глобальної культури протягом останніх більш як десяти років розробляється на сторінках журналу-альманаху «Теорія, культура і суспільство» (Theory, Culture and Society), редагованого М. Фeверстоуном. Головні напрямки розробки пропонованого підходу (моделі) це - споживацтво як явище глобальної культури, світовий туризм, світової релігії, культура постмодернізму. Центральне питання, що розглядається представниками цієї школи соціологічної глобалістики стосується проблеми самоідентифікації особистості в умовах наростання транснаціональних тенденцій в культурі. Що відчуває індивід в ситуації перетворення його національної культури в частину глобального світового цілого. Звідси такі специфічні теми, як американізація світової популярної культури, «макдоналдізація» та ін У рамках цієї соціологічної моделі переважне значення в глобальних процесах віддається саме культурі.
Під «макдоналдізаціей» мається на увазі відома концепція Дж. Рітцер. [41] Макдоналізація - метафора крайнього раціоналізму в ділових відносинах і виробництві: Ефективність, прорахованою, Передбачуваність, Контроль (в англійській аббревиации - ЕСРС)
Джордж Рітцер формулює раціоналістичну модель американізації ділових взаємовідносин у лапідарною схемою:
[Efficiency - Ефективність, перш за все економічна,
[Calculability - прорахованою в рамках простих або складних кількісних моделей,
[Predictability - Передбачуваність, «очікуваність»,
[Control through Nonhuman Technologies - Контроль за поведінкою з боку дегуманізованої технологій і технологічних процесів.
Їх називають «принципом ECPC». Дана модель розроблена Рітцер з опорою на методичні постулати М. Вебера і К. Маннгейма. При цьому відбувається створення як би нової раціональної системи, яка виступає у вигляді антипода старої системи раціональності, пов'язаної з традиційною культурою.
На думку прихильників концепції «глобальної культури» відбувається перемішування національних культур при збереження їх власних «шарів», немов у колоїдному хімічному розчині. Причому, в цьому змішанні культур встановлюються певні пропорції рівноваги, що перешкоджають подальшому нівелювання або гомогенізації. У цьому сенсі світу не загрожує тотальна американізація культури, бо проникнення масової культури США буде на тому чи іншому рівні зупинено потенціалом національної культури, а на пограниччі двох культурних шарів почнеться активний процес дифузії. Крім того, дана теорія використовує поняття «гіперреальності» - постмодерністський термін, що позначає новий якісний стан культури, що випробував процес дифузії. Це буде культура, позбавлена внутрішньої системності та центрів опори. Візьмуть гору фрагментовані сегменти, хаотично поєднуються (або не сполучаються) один з одним. У рамках зазначеного підходу утвердилося поняття - «глоболокалізм» або «глоколокалізм». [42]
Це лексичне новоутворення сформувалася і здобуло прихильників на XII Всесвітньому соціологічному конгресі в Мадриді (1990 р.). Соціологи, які використовують цей термін, перш за все Р. Робертсон, М. Арчер та ін, при розгляді глобальних процесів підкреслюють найважливіші зміни відбуваються в локальних, тобто місцевих спільнотах, малих культурах і субкультурах, територіально локалізованих і володіють нехай відносною, але все ж осілістю. Це, у свою чергу, призводить до встановлення найважливіших «локальне-глобальних зв'язків (« local-global nexus »).
Разом з тим, що відбувається процес «вестернізації» слаборозвинених країн веде до зростання потенційних мігрантів в США, оскільки західні стандарти життя, на які орієнтується все більша частина населення землі, не завжди вдається задовольнити на батьківщині.
ВИСНОВОК
Підводячи підсумок нашого аналізу, можна зробити наступні висновки:1.Ідея американського століття є прямим відображенням американської ментальності, зазнала культурно-історичну трансформацію в силу особливостей утворення Сполучених Штатів Америки як державного утворення.
2.Главним документом, придавшим «ідеї американського століття» ідеологічну оформленість, слід визнати доктрину Монро, яка ознаменувала початок послідовної реалізації геополітичної стратегії США на північноамериканському континенті і в інших країнах світу. Вся політична історія Сполучених Штатів демонструє прихильність американського істеблішменту до політичної, культурної, військової та економічної експансії як засобу зміцнення світового панування, послідовного перетворення США в геополітичного арбітра і контролера.
3.Крах СРСР став наочним прикладом впливу ідеологічних установок США на цілісну державу, що змінив розстановку політичних сил на євразійському континенті.
4. Сучасна Євразія бачиться радикально налаштованим політологам і політикам як «велика шахівниця», як плацдарм для розігрування Сполученими Штатами Америки шахової партії, де фігурами або пішаками є країни і народи величезного континенту з багатотисячолітньої історією цивілізації, культури, науки і віри. Слід визнати, що багато міркування З. Бжезинського послідовні і логічні і розкривають справжнє підгрунтя американської «демократичної експансії» на Схід.
5.Феномен «американської ідеї» полягає в тому, що вона, по-перше, надзвичайно життєздатна, по-друге, не має у своїй основі істинно загальнолюдських цінностей (так як припускає використання військової сили), по-третє, має всі шанси перетворитися в доктрину «тотального контролю» над світовим співтовариством і «тотальної культури» вже в ХХ1 столітті.
Таким чином, виникає необхідність консервації традиційних культурних цінностей та архівування культурної спадщини, але не тільки у вигляді створення різного роду депозитаріїв пам'яток і документів культури (хоча і їх теж), а перш за все в якості «сховищ» живих цінностей, у тому числі і в їх діяльнісних варіантах. Цьому можуть бути різні мікро-громадські організації, групи, рухи тощо, які створюють свої мережі взаємного спілкування.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Бжезинський З. Велика шахівниця. Панування Америки і її геостратегічні імперативи. - М.: Міжнародні відносини, 1998.2. Гаджієв К.С. Введення в геополітику: Учеб. для студентів вузів .- М.: Логос, 1998.
3. Документи зовнішньої політики СРСР. Т 1.
4. Доронін А.І. Бізнес-разведка.-2-вид. - М.: Видавництво «Ось-89», 2003.
5. Дугін О. Євразійство: від філософії до політики. / / Незалежна газета. - 2001. -30 Травня.
6. Івашов Л.Г. Деякі думки з приводу нової книжки З. Бжезинського «Велика шахівниця» / / Інформаційний збірник «Безпека». - 1999. - N 1-2.
7. Івашов Л.Г. Росія чи Московія? Геополітичний вимір національної безпеки Росії. - М.: Ексмо. - 2002.
8. Колосов В.А., Мироненко М.С. Геополітика та політична географія: Підручник для вузів .- М.: Аспект Пресс, 2002.
9. Мішина Л.А. Американська словесність XVII століття і подальша літературна традиція / / XVII століття в діалозі епох і культур: Матеріали наукової конференції. Серія «Symposium». Випуск 8. - СПб.: Видавництво Санкт-Петербурзького філософського товариства, 2000.
10. Поздняков Е.А. Геополітика. М.: Видавнича група «Прогрес», «Культура», 1995.
11. Тертишний С.А Євразійська позиція Росії в системі геополітичних координат / / Проблеми сучасної економіки .- 2003.-N 1.
12. Тертишний С.А Концептуальні зміни геополітики. - М., 1995.
13. Штейн Б.І. Російське питання на Паризькій мирній конференції .- М.: Госполитиздат, 1949.
14. Яковлєв М.М. ЦРУ проти СРСР .- М.: Политиздат. 1985.
15. Adams, Brooks The New Industrial revolution (Atlantic Monthly, LXXXVII, 1901).
16. Chomsky, Noam On Power and Ideology (South and Press, Boston, 1987).
17. Coleman, Keneth M. The Political Mythology of the Monroe Doctrine: Reflections of the Social Psychology of Domination in Martz, John D. and Schoultz, Lars (eds) Latin America, the United States and Inter-American System (Wetview Press, Boulder, Co, 1981).
18. Etzold, Thomas H. And Gaddis, John Lewis (eds) «Containment. Documents on American Policy and Strategy », 1945-1950 (Columbia University Press, New York, 1978).
19. Faragher, John Mack Introduction to Turner, FJ The Significance of the Frontier in American History (Henry Holt and Company, New York, 1995).
20. Foreign Relations of the USA, 1919, v. 5.
21. Global Culture: Nationalism, Globalization, and Modernity / Ed. M. Featherstone. L.: Sage, 1990.
22. Hofstadter Richard Social Darvinism in American Thought (Beacon Press, Boston, 1902).
23. Knock, Thomas J Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order (Princeton University Press, Princeton, 1992).
24. LaFeber, Walter The New Empire. An Interdivtation of American Expansion 1860-1898 (Cornell University Press, Itaca and London, 1963).
25. LaFeber, Walter The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan in Redifining the Past. Eassays in honor of Wiliam Appleman Williams (Oregon State University Press, Covvaless, Oregon, 1986).
26. Levin, Jr, N. Gordon Woodrow Wilson and World Politics (Oxford University Press, Oxford, 1968, p. 219; House MSS Diary Sept. 1919, 1918 also House MSS Diary, March 29, 1919, Intimate Papers, IV.
27. Madariaga, Salvador Latin America Between the Eagle and the Bear (Praeger, New York, 1962).
28. Mahan, AT The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783 (Boston, 1890).
29. New Haven - London, 1976.
30. Preface by Hart AB to The Works of Theodor Roosevelt (Charles Scribner's Sons, New York, 1926).
31. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.
32. Samuel P. Hantington. Who International Primacy Matters / / International Security. - Spring 1993.
33. Schmitt Carl Der Nomos der Erde im Vцlkerrecht des jus publicum Europaeum, Cologne, 1950.
34. Sloan GR Geopolitics in United States Strategic Policy, 1890-1987 (Wheatsheaf Books, Brighton, 1988).
35. Williams, William Appleman The Tragedy of American Diplomacy New York, 1959, 1962).
36. Williams, William Appleton The Shaping of American Diplomacy (Rand McNally Company, Chicago, 1972)
37. White, William A. An Authobiography (New York, 1946).
[1] Мішина Л.А. Американська словесність XVII століття і подальша літературна традиція / / XVII століття в діалозі епох і культур: Матеріали наукової конференції. Серія "Symposium". Випуск 8. - СПб.: Видавництво Санкт-Петербурзького філософського товариства, 2000, с.27-28.
[2] New Haven - London, 1976. Р. 31.
[3] Coleman, Keneth M. The Political Mythology of the Monroe Doctrine: Reflections of the Social Psychology of Domination in Martz, John D. and Schoultz, Lars (eds) Latin America, the United States and Inter-American System (Wetview Press, Boulder, Co, 1981) pp 99, 100, 110.
[4] de Madariaga, Salvador Latin America Between the Eagle and the Bear (Praeger, New York, 1962) p. 74.
[5] Згідно з доповненнями Олні, воля США є законом у Латинській Америці, надбавка Платта, закріпила принципи встановлення американського протекторату, в надбавці Рузвельта oт 1904 воля США є єдиним джерелом нового міжнародного права на американському континенті.
[6] White, William A. An Authobiography (New York, 1946) p. 319.
[7] LaFeber, Walter The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan in Redifining the Past. Eassays in honor of Wiliam Appleman Williams (Oregon State University Press, Covvaless, Oregon, 1986) p. 123.
[8] Chomsky, Noam On Power and Ideology (South and Press, Boston, 1987) p.7.
[9] Mahan, AT The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783 (Boston, 1890).
[10] LaFeber, Walter The New Empire. An Interdivtation of American Expansion 1860-1898 (Cornell University Press, Itaca and London, 1963) p. 100.
[11] Williams, William Appleman The Tragedy of American Diplomacy New York, 1959, 1962) p. 112.
[12] Faragher, John Mack Introduction to Turner, FJ The Significance of the Frontier in American History (Henry Holt and Company, New York, 1995), p. 8.
[13] Williams, William Appleton The Shaping of American Diplomacy (Rand McNally Company, Chicago, 1972) p. 423.
[14] Див: Поздняков Е.А. Геополітика. М.: Видавнича група «Прогрес», «Культура», 1995, с. 36.
[15] Carl Schmitt Der Nomos der Erde im Vцlkerrecht des jus publicum Europaeum, Cologne, 1950.
[16] Knock, Thomas J Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order (Princeton University Press, Princeton, 1992) p. 113.
[17] Preface by Hart AB to The Works of Theodor Roosevelt (Charles Scribner's Sons, New York, 1926).
[18] Sloan GR Geopolitics in United States Strategic Policy, 1890-1987 (Wheatsheaf Books, Brighton, 1988) p. 113.
[19] Колосов В.А., Мироненко М.С. Геополітика та політична географія: Підручник для вузів .- М.: Аспект Пресс, 2002, с.60.
[20] Levin, Jr, N. Gordon Woodrow Wilson and World Politics (Oxford University Press, Oxford, 1968, p. 219; House MSS Diary Sept. 1919, 1918 also House MSS Diary, March 29, 1919, Intimate Papers, IV , p. 348.
[21] Документи зовнішньої політики СРСР; Т 1, с. 727-728.
[22] Цілком аналогічну формулювання ми знаходимо і в документах початку «холодної війни» - NSC 20 / 1 і NSC 68. Всі документи «холодної війни» зібрані у збірнику Etzold, Thomas H. And Gaddis, John Lewis (eds) «Containment. Documents on American Policy and Strategy », 1945-1950 (Columbia University Press, New York, 1978).
[23] Foreign Relations of the USA, 1919, v. 5, p. 622.
[24] Штейн Б.І. Російське питання на Паризькій мирній конференції .- М.: Госполитиздат, 1949, с. 339.
[25] Adams, Brooks The New Industrial revolution (Atlantic Monthly, LXXXVII, 1901) p. 165; also Hofstadter Richard Social Darvinism in American Thought (Beacon Press, Boston, 1902) pp 187-188.
[26] Яковлєв М.М. ЦРУ проти СРСР .- М.: Политиздат. 1985, с.64-65.
[27] Гаджієв К.С. Введення в геополітику: Учеб. для студентів вузів .- М.: Логос, 1998.
[28] Доронін А.І. Бізнес-разведка.-2-вид. - М.: Видавництво «Ось-89», 2003.-384 с .- с.359.
[29] Бжезинський З. Велика шахівниця. Панування Америки і її геостратегічні імперативи. - М.: Міжнародні відносини, 1998. - С.167.
[30] Тертишний С.А Євразійська позиція Росії в системі геополітичних координат / / Проблеми сучасної економіки .- 2003.-N 1.
[31] Дугін А. Євразійство: від філософії до політики. / / Незалежна газета. - 2001. -30 Травня. - С.8.
[32] Івашов Л.Г. Росія чи Московія? Геополітичний вимір національної безпеки Росії. - М.: Ексмо. - 2002. - С. 190.
[33] Тертишний С.А Концептуальні зміни геополітики. - М., 1995. - С.26.
[34] Івашов Л.Г. Деякі думки з приводу нової книжки З. Бжезинського «Велика шахівниця» / / Інформаційний збірник «Безпека». - 1999. - N 1-2. - С. 125.
[35] Бжезинський З. Велика шахівниця. Панування Америки і її геостратегічні імперативи. - М.: Міжнародні відносини, 1998, с.43.
[36] Бжезинський З. Велика шахівниця, с.123.
[37] Samuel P. Hantington. Who International Primacy Matters / / International Security. - Spring 1993. - P. 83.
[38] Бжезинський З. Велика шахівниця, с.44.
[39] Бжезинський З. Велика шахівниця, с.41.
[40] Бжезинський З. Велика шахівниця, С.38.
[41] Ritzer G. The McDonaldization Theses. Lnd, 1998
[42] Global Culture: Nationalism, Globalization, and Modernity / Ed. M. Featherstone. L.: Sage, 1990.