У більшості республік Радянського Союзу «наступальний» націоналізм став спрямовуватися проти російської (російськомовного) населення. Спочатку це найбільш виразно проявилося в Естонії, де частка російського населення зросла з 20,1% у 1959 році до 30,2% у 1969 році, і Латвії, де вона збільшилась відповідно з 26,6% до 31,4%. Це було викликано головним чином залученням російських для роботи в галузях народного господарства, куди «титульні» національності йшли неохоче або не могли задовольнити потреби в робочій силі з-за своєї низької природного приросту.

РОЗДІЛ 3. «Руська ПИТАННЯ» В ПЕРІОД ПЕРЕБУДОВИ

«Російське питання» включає три пов'язаних між собою групи проблем: одна з них відноситься до «природного», як кажуть демографи, відтворення російського етносу і його фізичному здоров'ю, інша - до його мовно-культурного відтворення і «духовного» здоров'ю, третя - до його взаєминам з іншими етносами країни. Аналогічні групи проблем можуть бути виділені, зрозуміло, щодо будь-якого іншого етносу, але стосовно до росіян, що становить більше 82% всіх жителів Російської Федерації, неблагополуччя в будь-який з них має воістину доленосне значення не тільки в політичній, а й в економічному житті країни.
Доля російських придбала особливий сенс, коли народи, нещодавно входили до СРСР, переживали великий історичний перелом у долях. На очах у всього світу відбувалася соціально-політична трансформація суспільства, в процесі якої загальносоюзні масштаби державності в політичній самосвідомості росіян змінилися російським зі своїм президентом і державною символікою, прапором, гербом, гімном. Відвойований шанс на створення вільного громадянського суспільства, і російським належить вирішувати проблеми розвитку його у спільноті народів. Розпад імперії зняв у росіян колишню союзну самоідентифікацію, зосередив їх увагу на власній долі, пробудив розуміння власних інтересів і можливостей їх реалізації.
З вибором свого соціального шляху російськими - найчисельнішої нацією Європи - органічно пов'язані перспективи історичного розвитку не тільки народів, що живуть в Росії, але і сусідніх з ними.
У роки «перебудови» в фізичному відношенні російського етносу реально загрожувало вимирання, а серед всі зменшуваного числа немовлят ріс відсоток фізично і психічно неповноцінних. Культурно-духовне життя російського етносу перебувала в стані деградації, відношення до нього з боку інших етносів майже повсюдно погіршився і нерідко виявлялося у вигляді русофобії.
По суті єдиним важливим перевагою великоросійських етносу була його численність.
Події, пов'язані з перебудовою, внесли два принципово нових моменту в самовідчуття російських, в їх національну самосвідомість. Небувалий розвиток національних рухів та міжетнічні конфлікти в республіках Прибалтики, Молдови, Грузії, покладання провини на росіян за невирішеність вірмено-азербайджанського конфлікту, рух за суверенітет на Україну, в Білорусії, нарешті, рух за розширення прав, потім і суверенітет народів у складі РРФСР, а в ряді випадків і за повну незалежність в автономних республіках РРФСР - Татарії, Башкирії, Якутії, а з 1990 року - Туве, Бурятії, Чечено-Інгушетії створили атмосферу появи у росіян оборонних, а потім, перш за все в самій Росії, і наступальних настроїв .
Штамп «окупантів», «мігрантів - перекотиполе», обговорення в республіках законів про державну мову, що зобов'язують знати його при занятті посад, пов'язаних з обов'язковим міжетнічним спілкуванням, про громадянство, якого частина російського населення могла не отримати, викликали тривогу російського населення республік і консолідацію росіян у самій Росії.
На перших кроках перебудови, практично до 1989 року, ідеологія і політика як команди М.С. Горбачова, так і ліво-демократичного флангу громадських об'єднань (Московська трибуна, потім Міжрегіональна депутатська група і т.д.) не була орієнтована, за рідкісним винятком, на використання національних ідей. Серед ліберально налаштованої інтелігенції підтримувалися ідеї демократизації суспільства. У масі своїй російські жили очікуванням економічних і політичних змін і ідеєю морального очищення.
У цьому була одна з особливостей Росії. Адже у націй союзних і автономних республік програми практично всіх суспільних рухів мали національні цілі, в тій чи іншій формі піднімали питання національно-політичні, проблеми суверенітету, економічної самостійності, пріоритету національної культури, мови, перегляду зачіпають національну гідність оцінок історичних подій.
У колишніх автономних республіках Російської Федерації явища русофобії виступали повсюдно і звичайно не так чітко, як в більшості союзних республік. Однак серед автономій у цьому відношенні були і свої неприємні винятки. Так, перший відкритий міжнаціональний конфлікт часів «перебудови» відбувся, як відомо, в 1986 році в Якутську, де були антиросійські виступи; та й розгорнулися в 1990 році в Тувинської АРСР збройні напади на російських поселенців носили більш тривалий і трагічний характер, ніж, скажімо , насильницькі дії проти росіян в деяких місцях Середньої Азії.
Всі колишні автономні республіки відкинули у своїй назві прикметник «автономна» і ухвалили закони, фактично зводили їх у ранг колишніх союзних республік; їх приклад наслідували автономні області і навіть деякі округу, які проголосили себе республіками (наприклад, «Єврейська республіка», «Чукотська республіка» ). При цьому колишні двунаціональние автономії (наприклад, Чечено-Інгушетія) розділилися на окремі республіки. Виявилися і подекуди стали посилюватися націонал - сепаратистські тенденції, особливо в Татарстані і Чечні, що створило загрозу цілісності Російської Федерації, ускладнило проведення економічних реформ.
Розгул націоналізму в Тувинській, Чеченської та деяких інших республіках, де «титульні» національності складають більшість жителів, може бути пояснений отриманої ними демократичної можливістю реально здійснити право на самовизначення в бажаних для них формах. Однак, що виявилася подекуди тенденція до створення не цілком демократичних рухів сепаратистського типу є не що інше як наслідок недолугої політики центральної влади, а також і екстремізму національних лідерів на кшталт Дудаєва, який на пропозицію віце-президента Росії О. Руцького ввести в цій республіці надзвичайний положення пригрозив створити в Москві силами чеченських терористів атмосферу хаосу і терору. Важче пояснити сепаратизм в республіках, де «титульні» національності не становлять більшості жителів, як в Татарії і Якутії. При цьому доводиться врахувати, що привілейоване становище таких національностей і затримати розвиток російського націоналізму дозволили їм не лише зберегти раніше існувало більшість у державному і партійному апараті, але й посилити свою командне становище. Доречно зауважити, що депутати до Ради Національностей Верховної Ради Російської Федерації обрані були, як правило, з числа «титульних» етносів.
Набуття Російською Федерацією повної державної незалежності прискорило процес знищення колишніх центральних економічних структур, пов'язаних з веденням планового господарства, і тим самим - подальший розвиток регіоналізму.
Природно, що найбільшу схильність до регіонал - сепаратизму всіх рівнів проявила місцева еліта в республіках і областях з багатими природними ресурсами, будь то нафту в Татарії і Тюменській області, кам'яне вугілля в Кемеровській області або ліс у Карелії. Особливо великі бариші обіцяв їй самостійний вихід на зовнішньоекономічну діяльність і продаж сировини за валюту. Втім, інтереси місцевих націонал - сепаратистів і російських регіоналісти збігалися лише в їх негативних відносинах до центральної влади; що ж стосується принципів розподілу очікуваних доходів, то вони можуть сильно розходитися, приводячи до неминучих в таких випадках загострень етнічних конфліктів.
Занепад етнокультурного буття росіян, ослаблення їх етнічної самосвідомості багато в чому пояснюють той факт, що національні почуття в них стали прокидатися в роки «перебудови» пізніше і повільніше, ніж у інших етносів, і в значній мірі як реакція на розповсюджувався республіканський націоналізм і русофобію. Національні рухи серед росіян не придбали такого всеетніческого розмаху і тієї по суті політичної організованості, яка будить приєднатися до них навіть недавніх партократів, як «Народні фронти» в Естонії та Латвії, «Саюдіс» у Литві, або «Рух» на Україну.
Російське національно-патріотичне спрямування в ідеологічній сфері діяло формально. В кінці 1988 року і в 1990 році в російській національно-патріотичному русі додалися нові ідеї - суверенітету, господарської та культурної спроможності, відновлення найменування «великороси» і навіть сепаратизму. «Мета Росії - Росія! - Пора скинути з себе уїдливих членів, невдячних сусідів »[5] ^6. Активно розвивалася тема захисту росіян в інших республіках: «Жоден російський волосся з російською голови не повинен впасти. Ні одна сльоза пролитися. Російське населення не буде використано в якості заручників в національних політичних іграх ^»7. І нарешті - ідея збереження армії як захисту державності Росії ^8.
У березні 1988 року почала діяти національно-патріотична федерація «Союз духовного відродження батьківщини», що включає в себе патріотичні об'єднання Москви, Ленінграда, Поволжя, Уралу, Сибіру, ​​Білорусії, Україні, Казахстану, представників Російської православної церкви.
У 1990 році була створена Республіканська народна партія Росії, що ставила за мету боротьбу з сепаратизмом в самій Росії, а взимку 1991 року, напередодні референдуму про збереження Союзу, російський патріотичний блок і російські комуністи об'єдналися в Координаційну раду патріотичних сил Росії.
У масовій свідомості росіян прокинулася і історична пам'ять, і національні почуття, і зачеплене гідність. І з цим не можуть не рахуватися політики, громадські діячі. Процес суверенізації у всіх республіках спирався на ідеологеми державності, захисту національних інтересів в економічній середовищі, культурі. Досвід показав, що і російські без використання національної ідеї перетворення в суспільстві реалізувати не могли. Не тільки ті, хто хотів зберегти в Союзі соціалістичну орієнтацію або вдосконалити соціалізм, а й ті, хто прагнув до рішучих змін в економіці, соціальній сфері і політичному житті, повинні були всім ходом історичного розвитку звернутися до національної ідеї, враховувати національні почуття росіян, в тому числі і для залучення на свій бік більшості населення на виборах.
Симптоми використання російських патріотичних настроїв у політичному житті Росії з'явилися під час виборів народних депутатів СРСР наприкінці зими - навесні 1989 року. З середини 1989 року та особливо у 1990 році стало абсолютно очевидним, що демократизація без використання національних ідей не реальна.
Під час підготовки і проведення виборів народних депутатів РРФСР у травні 1990 року радикально-демократичний напрям використовувало найбільш популярні ідеї національно-патріотичного руху, виключаючи ідеї пошуку ворога і особливого шляху розвитку. Втім, взяті на озброєння ідеї, можна сказати, «стукали в двері». Б.М. Єльцин у передвиборчій боротьбі активно використовував ідеї російського суверенітету. Ідеї ​​«ущербності» російських внаслідок тоталітаризму, репресій щодо інтелігенції і селянства були присутні в політичних програмах та інших депутатів радикально-демократичного спрямування.
У цілому ж у суспільній свідомості, у настроях росіян як в РРФСР, так і в республіках, відбулися серйозні зміни по суті в найкоротші історичні терміни.
Серпневі дні 1991 року і наступні за ними події помітно вплинули на національно самосвідомість росіян. Захист «Білого дому», злетівши над ним триколірний російський прапор, затвердження нового герба, гімну і ордена Святого Георгія підняли гордість російського народу.
Після серпневого путчу перебудова, ніби забувши про своїх початкових намірах і гаслах, перейшла, причому дуже бурхливо, методом штурму в процес руйнування єдиної державності, виникнення національних самостійних, незалежних утворень.
Вустами видатних мислителів Росія завжди відхрещувалася від націоналізму, наполягаючи на тому, що бути росіянином означає бути «всечеловеком» (Г. Федотов). Микола Бердяєв характеризує націоналізм як суто негативне явище, не знаходячи йому ніякого виправдання і поблажливості: «Націоналізм - це апологія замкнутості, прояв національного самовдоволення, претензія на винятковість, що містить у собі не стільки патріотичну любов до свого, скільки неприйняття і неприязнь до чужого». Більш того, Бердяєв вважає шкідливою саму ідею «національної держави», яку народи придумали собі на погибель.
Немає нічого більш невизначеного, розпливчастого і туманного, ніж ідея «національної держави», особливо в такому поліетнічному, багатонаціональній спільноті, яким є Росія ^9.

ГЛАВА 4. ШЛЯХ РОСІЇ: ХАРАКТЕРИСТИКА СУЧАСНІЙ ЕПОХИ

Стара китайська мудрість говорить: не дай вам Боже жити в епоху змін. Мало хто брався оскаржувати цю істину. Однак часи не вибирають. Нам випало жити саме в таку епоху. А значить все, що нам залишається, - набратися мужності і з гідністю зустріти виклик історії.
Чим же в цілому характеризується наша епоха змін? Трьома яскравими явищами, які надають безпосередній вплив на науку і освіту. Це - постмодернізм, постсоветізм, фундаменталізм.
Постмодернізм являє собою кризову форму ліберальної свідомості, що виникла як реакція на слабкості і міць модернізму, який знайшов найсильніше своє вираження в реальному соціалізм із його культом суспільного (загального) розуму і прагненням все і вся поставити під контроль «об'єдналися живих індивідів». Постмодернізм протиставив цьому свій принцип крайнього індивідуалізму, соціальної та культурної атомізації, що розколола велике дзеркало людського розуму на численні осколки відокремлених своєї ідеальної, часто міфічної повноті свідомостей. Постмодернізм виявився вирішальним духовною зброєю в боротьбі зі світом соціалізму в «холодній війні». Але в наші дні він перетворився на явище, яке загрожує і тим, хто його колись розробляв і проектував (це схоже на ситуацію з Бен Ладеном).
Постсоветізм в нашій країні представляє собою складне явище культури і свідомості, яке виникло в результаті падіння радянського суспільного ладу, який не витримав натиску «світового імперіалізму» і вимушеного капітулювати в специфічній формі переможних реляцій біловезьких угод 1991 р . Явище це вкрай суперечливе, оскільки відрізаний був і цілком життєздатний шмат суспільного організму. Як наслідок цього, постсоветізм характеризується граничною полярністю своїх світоглядних установок, серед яких переважають войовничо антикомуністичні. Втім, і вони представлені на різний лад - від ліберально або консервативно фашиствуючих до релігійно-догматичних, здатних на найпохмурішу реакцію.
На тлі старих прихильників соціалізму сталінського типу особливо рельєфно проступає ненависть до соціалізму як такого, як елементарної соціальної ідеї справедливості і рівності, визнаної сьогодні в усьому світі. Слово «соціалізм» з культового перетворилося на прокляття, а в результаті в країні торжествують найпохмуріші форми дикого або «грабіжницького капіталізму». Під гаслами правової держави зацарював правове беззаконня, що виправдує себе «революційною доцільністю» тотального грабунку народного надбання.
Явище постсоветізма як хворобливого синдрому заперечення всього радянського повинно бути швидким чином подолано, воно має відкрити дорогу здоровому глузду в сприйнятті політичних і світоглядних реалій нашого часу.
В основі нашої національної ідентифікації лежить віра у творчий потенціал російської цивілізації, надто молодий, щоб думати про свій кінець, і кінець, але саме в силу своєї молодості так гостро відчуває крихкість нашого буття.
Крен корабля російської цивілізації вимагає зусиль по його виправленню. І ключовою ланкою у вирішенні цієї проблеми виступає питання про відновлення нашого рівного ставлення до радянської епохи, без крайнощів і ексцесів. Все, що було в нашій історії - радянської та дорадянської, має бути покладено на чашу терезів нашої нинішньої спрямованості у майбутнє - без пристрасті і докору. Це той випадок, коли ми або всі цілком приймаємо, або, на жаль, відмовляємося від власної національної та цивілізаційної ідентичності ¹⁰ [6].
На Заході ми раніше більш-менш успішно відрізняли радянське від російського, тепер виникли труднощі з правильним вживанням визначень "російський" і "російський". Втім, труднощі виникли і у самих росіян.
На перший погляд, усе начебто просто: Росія - багатонаціональна держава і слово «російський» визначає цю багатонаціональну державність (росіянин - це будь-який громадянин Російської Федерації, незалежно від своєї національності). Слово ж «російська» визначає належність до культури власне російської. Російський разом з чукчів, євреєм і поляком, якщо вони громадяни РФ, суть росіяни. Держава - російське, мова, зрозуміло, - російська. Церква - російська, проте єпископи - російські; суспільство - російське; російські також католики і інженери, але мафія і еміграція - російська; російські - Академія мистецтв, Фонд культури, енциклопедія. Навіть заснована в Китаї 18 червня 1700 р . православна Місія виявляється російської, хоча А. І. Солженіцин, виступаючи на захист російськості проти розмитою російськості, писав, що російсько-російська проблема виникла ще в 1909 р . серед ліберальної інтелігенції, яка втрачає російську самобутність в ім'я російської багатонаціональності («Росія в обвалі»).
Проте справді нерозв'язна складність виникає тоді, коли росіяни-росіяни починають говорити про народ. Так, А. Зинов 'єв (автор відомого «Гомо совєтікуса») в одному з інтерв'ю сказав, що народи, як і люди, народжуються, дозрівають, деградують і вмирають, що це аксіома і що «російський народ» знаходиться нині в стадії деградації, близької до смерті. У логіка Зінов'єва мислення безсумнівно точне, однак він не уточнює, коли ж виник російський народ. До цих пір ми багато знали про народ російською та дещо - про радянське. Російський народ фактично виник на місці народу радянського. Значить, він знаходиться в достатньо юному віці - і вже встиг виродитися? Це неможливо: адже тільки в 1990 р , Створений перший симфонічний Російський національний оркестр. Він користується небувалим успіхом у світі і навіть не думає помирати. Інша справа - в якому сенсі він національний, якщо російський, а не російська? Державний, націоналізований? Звичайно, так. Але з іншого боку, багато університетів - російські та державні: значить, «російський» і «державний» - не одне і те ж. Навіщо росіянам "багатонаціональний народ»? Народ - найважливіша для росіян категорія: щоб держава не розлетілося, в ньому має існувати єдиний народ - російський.
Як же справитися в політиці і в житті з поняттями «російський» і «російський», щоб і іноземцям це зрозуміло стало?
В останні роки в нашій країні не вщухають конфлікти на національному грунті. Всім пам'ятні події недавнього минулого в Петербурзі, Кондопозі, Саратовської області. Гостроту проблеми характеризує той факт, що російський уряд побічно визнало неблагополуччя в національному питанні, вирішивши втрутитися в проблему ринків. СРСР і Росія завжди були багатонаціональними державами, завжди існували міжнаціональні контакти (позитивного і негативного характеру), урядам доводилося приймати рішення, що стосувалися національних інтересів тих чи інших народів. За радянських часів подібні дії уряду були виправдані класово-адміністративної необхідністю (депортація, «переселення», освоєння цілини). Сучасний офіційний курс у національних відносинах носить ліберально-правовий характер.
Таким чином, класовий і ліберально - правовий підходи у вирішенні національного питання в рівній мірі спрямовані на те, щоб нівелювати, ігнорувати національну своєрідність, перетворивши національне аспекти самосвідомості особистості в підпорядковані іншим ідеям, офіційно ієрархічно більш значущим.
Більшість сучасних молодих людей впевнені в чистоті російської крові, при цьому їх не бентежить явне протиріччя: більшість респондентів вказали наявність інших кровей в жилах російського народу. Це свідчить про суперечливість національної самосвідомості, його незрілості. «Чистота крові» не грає вирішальної ролі. Головне - це самосвідомість людини, відчуття його культурної приналежності. Серед народів, що зробили вплив на російський етнос, були такі, проти яких сьогодні ведеться агітація крайніх націоналістичних кіл, наприклад, іранці (скіфи) (цю етнічну гілку представляють таджики), тюрки (сьогодні це узбеки, казахи, азербайджанці).
Аж до теперішнього часу висловлюється думка про те, що «російський характер» ще не склався і знаходиться тільки в процесі історичного становлення, «не дозволена ще проблема російського національного характеру, бо досі він коливається між слабохарактерність і вищим героїзмом» ¹¹ [7] В. М. Сагатовський, автор однієї з найбільш яскравих книг останнього часу, присвячених «російської ідеї» ^12,. проте, вважає за можливе назвати основні риси російського характеру. Найбільш кидається в очі рисою російської душі, на його думку, є непередбачуваність. До основних позитивних сторін російського характеру він відносить духовність (релігійність, прагнення до пошуку вищого сенсу життя і абсолютної досконалості), душевність, розмах і «єдність у різноманітті». Однак «спрямованість до вищих ідеалів у поєднанні з розмахом легко переходять в максималізм, нетерпіння, в бажання втілити ідеї негайно», а розмах нерівний: «виняткова концентрація сил змінюється розслабленням, хочеться посозерцать, перекурити, за самоваром посидіти і взагалі« душу вилити ». Максималізм і слабохарактерність породжують обломовщину, що лежить в основі всіх наших недоліків.
В. Н. Сагатовський вважає, що в сучасних умовах число носіїв позитивних рис російського характеру явно зменшилося, негативних - збільшилася. «Що ж залишилося від російського характеру сьогодні?» - Ставить він питання. Відповідаючи на нього, проводить думку, що духовність, душевність, розмах, єдність у різноманітті ослабли й взяли часом спотворені і навіть потворні форми. Але не зникли. Вони продовжують протистояти відбувається нині зростанню нігілізму, споживацького ставлення до життя, пасивність, жорстокості, егоїзму. «Чи зуміємо ми при нинішньому розкладі обставин і масовому потіснення позитивних сторін російського характеру не тільки відновити його в більш значній частині нашого народу, а й ... виробити, нарешті, ті риси, які гарантують домінанту вищого героїзму, а не слабохарактерності?» - така проблема, від вирішення якої, на думку автора, залежить майбутнє Росії ^13. [8]
Результати етнопсихологічних досліджень підтверджують, що у свідомості російських людей сьогодні стикаються суперечливі установки та стереотипи поведінки. У дослідженні, проведеному Л. Г. Почебут ^14, на підставі опитування 305 чол. в Петербурзі, Москві, Новосибірську, Саратові, Якутську і інших містах Росії були виявлені 5 основних типів поведінкових орієнтації:
- На колективізм (гостинність, щедрість, довірливість і т. д.);
- На духовні цінності (справедливість, сумлінність, правдивість, мудрість, талановитість і т.д.);
- На владу (чіноподчіненіе, створення кумирів, керованість і т. д.);
- На краще майбутнє (надія на «авось», безвідповідальність, безтурботність, непрактичність, невпевненість у собі і т. д.);
- На швидке вирішення життєвих проблем (звичка до авралу, молодецтво, героїзм, висока працездатність і т. д.)
Можна помітити, що в цих орієнтаціях співіснують діаметрально протилежні установки. Однак боротьба між протилежними установками, мабуть, не є чимось специфічним для нашого часу: вона йшла і в минулому. Жити в перехідну нестабільну епоху - важке випробування для людини: змінюються місцями поняття, цінності, необхідно визначитися з ціннісними орієнтирами, вибрати свій шлях, вирішити, що є добром, що злом. Зміна особистості в сучасній Росії виявляється в так званій девальвації, тобто зниження «золотого вмісту особистісних якостей. Цей процес став предметом вивчення С. Е. Крапивенского і Е. Фельдмана. Вони відзначають девальвацію сучасної особистості за трьома показниками.
1. Зміна рефлексивних якостей, пов'язаних з роздумами людини про сенс свого життя і діяльності: а) порушення рівня самооцінки і самоконтролю; б) переоцінка цінностей і мотивів, якими керується особистість; спрощення основних культурних цінностей; в) зниження моральної планки, наростання антагонізму між моральними принципами і моральними установками; г) втрата лідерських якостей, що виявляються у рівні прийнятих рішень і характері їх мотивації; д) наростання деструктивного компонента в діяльності особистості, агресивності; тяжіння до культури жорстокості та насильства; е) відчуження від культури істинної на користь культури масової, ж ) втрата самовизначеності у зв'язку з сьогоднішнім варіантом глобалізації.
2. Погіршення адаптаційних якостей, тобто якостей, пов'язаних зі сприйняттям людиною суспільства: а) негативні зміни психофізичного здоров'я, невротизація особистості; б) звуження кордону _«Я», втрата універсальності, розпад «цілого в собі» (Гегель), в) посилення розщеплення і дегуманізація (відхід від запитів людини) спочатку цілісної професійної діяльності; г) скорочення виконуваних соціальних ролей; д) зниження рівня терпимості і взагалі здібності до встановлення нормальних відносин з іншими індивідами; е) ослаблення міри стійкої емоційної надійності; е) зниження здатності до реалістичного сприйняття дійсності і розумного цілепокладання; ж) наростання конформізму (на шкоду протестності) у поведінці особистості і відповідно почуття безпорадності і покірності, і) зниження статусу особистості як представника певної статі і як сім'янина; к) криза особистості як природопользователя.
3. Втрата трансцендентних якостей, тобто якостей, пов'язаних з потребами внутрішнього світу людини: а) дефіцит пасіонарності (наснаги у будь-якій справі). Наростання тенденції до повного виживанню на шкоду прагненню до самореалізації; б) прогресуюче відчуття безглуздості своєї перетворюючої діяльності, почуття пересиченості життям; в) втрата життєвих ідеалів (особистісних і суспільних) і націленості на творчість; г) прагнення до особистісної та соціальної спрощеності, витіснення високодуховної змісту особистості елементами нижчого змісту; д) орієнтація на суперобладаніе речами і суперпотребітельство; е) девальвація особистості як суспільної істоти, егоцентризм; ж) спотворене сприйняття світу в цілому і свого місця в ньому ^12. [9]
У літературі виділяються 3 підходи до процесу девальвації особистості: песимістичний, оптимістичний, реалістичний.
Песимістичний підхід заснований на відповідному песимістичному погляді на розвиток цивілізації. Наприклад, сучасні філософи називають проблеми, що з'явилися в XX ст. і беспо-коящіе вже в XXI ст. Це - тенденція до вихолощення демократизму, пов'язана, по-перше, з народжуваних глобалізацією новим авторитаризмом, носіями якого виступають міжнародні кредитно-грошові та торгово-економічні організації, транснаціональні корпорації, і, по-друге, з необхідністю протистояти міжнародному тероризму. Це - тенденція до вихолощення соціальної орієнтованості, знову-таки пов'язана з процесами глобалізації: недоліки ринкової системи (небажання інвестувати в здоров'я та освіту громадян, в заощадження природних ресурсів і захист навколишнього середовища), почасти нейтралізуемие на національному рівні склалися механізмами державного регулювання, відтворюються в розширеному масштабі на глобальному рівні, де ці механізми відсутні. ^{13 [10]}
У песимістичного підходу виявляються свої корені, якими є реальні труднощі корекції особистості. Наочною ілюстрацією цього можуть служити соціально-культурні проблеми, носіями яких є сьогоднішні підлітки: зниження моральних критеріїв у взаєминах між собою; нерозвинена здатність до співчуття і співпереживання, девальвація в їх очах цінності освіти і праці, відсутність інтересу до культурної спадщини та історії свого народу; зростання кримінальної активності і відхиляються форм поведінки і т. п. ¹⁴
Оптимістичний підхід пов'язаний з корекцією (виправленням) девальвації особистості. Передбачається соціальна корекція, що залежить від держави. В даний час, коли знецінилися слова, багато понять і ідеали, постає питання про те, щоб зміцнити людину духовно, інакше ми ніколи не виберемося з кризового стану. Зміцнення духовного доводиться починати з формування життєвої самостійності, зміцнення життєвої позиції.
У сьогоднішній соціальної невизначеності, суперечливості життя це відчуття - найважливіша цінність особистості. Таким чином, єдиний шлях до духовності і духовну силу - через самостійність, індивідуальність життєвої позиції. Духовність сьогодні безпосередньо сполучена з відповідальністю, що вимагає відповідальності особистості за своє життя і долю і майбутнє Росії.
Формування національної ідеології не може відбуватися директивно, у вигляді законодавчих актів органів державного управління, хоча окремі елементи нормативної регуляції, очевидно, необхідні, але вони будуть ефективними лише тоді, коли з'являться фіксаторами вже сформованих стійких тенденцій суспільного розвитку. Мова йде про те, що в основі національної ідеології повинна лежати не воля законодавчого чи виконавчого органу держави, а національна ідея - стихійно виникає і об'єктивно існуюче уявлення народу про його місце і роль в ряду інших народів. Національна ідея, що виникла як синтез потенційних, неусвідомлюваних прагнень всіх верств суспільства, існує в ньому хоча і об'єктивно, але латентно і нераціонально. Завдання переведення її в площину ясних, однозначних понять стоїть перед суспільними науками і в першу чергу - перед філософією. Етнічним варіантом національної ідеї є російська ідея.
В даний час поняття «російська ідея» використовується дуже широко і часто не в цілком очевидному сенсі. Видається, що визначення змісту цього поняття пов'язане із з'ясуванням його генезису й еволюції в суспільній свідомості Росії, і в найзагальнішому вигляді під ним розуміється проблема визначення місця і ролі Росії в світі.
Останнім часом російська ідея стала темою безлічі конференцій і «круглих столів», предметом обговорення в ЗМІ і активно побутує як у повсякденному, так і в науковому свідомості, відрізняючись крайнощами, зумовленими емоційно-некритичним ставленням до неї. З одного боку, російська ідея піднімається як прапор націоналістичних громадських об'єднань типу «Російської національної єдності» або «Російського національно-визвольного руху»: «Права і інтереси російського народу, покликані забезпечити його виживання, - це абсолютний пріоритет, поза яким російської політики не може бути. Технологія вирішення зазначеної задачі - це і є «російська ідея» XXI о15.

5. РОСІЙСКA ПИТАННЯ В СВІТЛІ геополітичні інтереси Росії [11]

«Російське питання». Щоб дати на нього вичерпну відповідь, необхідно зрозуміти, що таке Росія, що є російський народ і чому доля всього людства сьогодні знову вирішується тут, в Росії. На думку віце-президента Академії геополітичних проблем генерал-полковника Л. Г. Івашова, роль російського народу в світовій історії в геополітичних координатах визначається однією фразою: «Свята Русь». Сенс сказаного полягає в тому, що людство, загрузнувши в гріхопадіння і розпусті, потребує прикладі іншого шляху розвитку з традиційними для Росії цінностями, відмінними від тих, які сьогодні прийнято називати «загальнолюдськими». Ні США, ні Західна Європа ніяк не можуть претендувати на предикат «свята», бо їхні національні ідеї мають інший центр тяжіння - «Священна Римська імперія», тобто панування над світом. А «Свята Русь» - це ідея без претензій на світове панування, суспільство торжества духу і розуму, справедливості та злагоди, симфонія Церкви і Держави, «рятівна симфонія» ¹⁶ титульної нації з усіма корінними народами Росії.
Так що ж таке Росія? По-перше - це держава, створена російськими. По-друге - це континентальна наддержава з ландшафтом, за західними мірками мало придатним для комфортного проживання. З розпадом СРСР її територія «комфортного проживання» скоротилася більш чий в 2 рази ^17. По-третє. Росія - це країна, на природні ресурси якої претендують країни НАТО. Їм наші енергетичні ресурси потрібні не для опалювальних потреб (бо їх землі опалюються теплою течією Гольфстрім абсолютно безкоштовно), а для глобальної експансії і побудови нового світового порядку, який, як висловився 3. Бжезинський, створюється проти Росії, за рахунок Росії і на уламках Росії.
До недавнього часу ми жили в двополюсної світі, коли дві цивілізації (західна і слов'янська) мали паритет сил, а інші дві (ісламська і конфуціанська) включали в себе країни третього світу. Цей паритет сил було встановлено в результаті переможного закінчення Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр.. Минуло 60 років від дня цієї славної Перемоги. Але світ уже не той, яким був півстоліття тому. Слов'янська цивілізація в результаті північноатлантичної експансії практично втратила своє геополітичне простір і опинилася в окупації Заходу. Причина даного поразки - в безправному положенні державотворчого народу в його рідному царстві-державі. Саме вона і поставила на порядок денний «російське питання». Так хто ж такі росіяни? [12] Це ті, хто створив державу Російське і в часу лихоліть і смути, воєн і загроз захистив його суверенітет, самобутність, релігію і культуру. Історія свідчить, що в часи, коли влада в країні стояла на сторожі інтересів росіян, могутність Росії досягало свого піку. І, навпаки, коли ця влада висловлювала інтереси різних меншин (соціальних і національних), наступали роки занепаду та розпаду.
У 1547 р . Іван Грозний вінчався на царство і прийняв титул царя, рівнозначний імператорського. Таке положення справ було узаконено Вселенським патріархом і ієрархами Східної церкви, які вбачали в ньому єдиного захисника православної віри. Несподівано для Заходу виникла велика православна держава, що заважала відновленню в світі гегемонії європейських держав. Зрозуміло, Іван не міг погодитися з світовою системою, за якої Росія повинна була віддати північний захід Польщі та Швеції, Поволжі - Туреччини, ввести на всій іншій території, влада імператора Священної Римської імперії німецького народу і підпорядкувати Руську православну Церкву папському престолу. Саме таку мету поставила перед собою Європа в XVI ст. і майже домоглася свого в смутний час. Якщо очистити царювання Івана Грозного від наклепів і домислів, то його епоха - це час створення могутньої православної імперії і тієї національної ідеї, яка протягом 400 років об'єднувала російський народ.
У 1917 р . до влади в Росії прийшов «інтернаціонал», який став вести боротьбу з усім російським - Червоний терор, антиросійські погроми обрушилися на країну, знищувалося козацтво - стан, здатне підкоряти і обживати землі, непридатні для «комфортного проживання». Підкорювачі Хартленда пішли під ніж. Тим самим знищувався ресурс пасіонарності російського етносу. Росія котилася у прірву. Зупинити цей погром вдалося групі державників на чолі зі Сталіним. І це відразу позначилося на зміцненні держави. Розгром п'ятої колони «інтернаціоналістів» в 1937-1938 рр.. і опора на державотворчий народ дозволили надалі відродити колишню могутність Росії, розгромити німецький фашизм і встановити паритет сил між слов'янською і західною цивілізаціями. Але як тільки у часи М. С. Хрущова владу в країні перестала зважати на інтереси російського народу (передача Криму Україні, реабілітація чеченців і інгушів, придушення російської повстання в Грозному в 1958 р ., Переслідування духовенства і знищення православних храмів і т. д.), довіра народу до влади стало падати і СРСР повільно покотився до свого розвалу.
Росія не може існувати без російських, так само як і росіяни не можуть жити без Росії. З розпадом СРСР почався процес вимирання російського народу. Російський хрест (перетин кривих народжуваності й смертності) - це реакція державотворчого народу на розвал держави. Тому і відродження Росії можливий лише в разі відродження російського народу, його національної самосвідомості та духовності. Тільки в цьому випадку можна переломити ситуацію і забезпечити перетин кривих народжуваності і смертності у зворотний бік.
Одним з істотних моментів формування національної самосвідомості є усвідомлення нацією свого культурної своєрідності, зв'язку культури своєї нації з іншими національними культурами. І чим більш інтенсивні культурні зв'язки нації, тим більш змістовним стає усвідомлення ставлення «ми» і «вони». Співвіднесення «ми» з «вони» формує національну самосвідомість не тільки в результаті співвіднесення культур. Однаковою мірою на формування національної самосвідомості впливають різні політичні рухи інших націй, особливо якщо вони носять характер національно-визвольної боротьби.
Історичний шлях, пройдений народом, відкладається в його соціальної пам'яті і формує традиційні установки його культури. Сила традиції надає цим настановам стабільність та здатність до зберігання протягом довгого часу. Тому вони здаються «закладеними в народі від століття, заданими йому кров'ю і грунтом. Саме їх найчастіше мають на увазі, коли говорять про особливості народної душі і про характер народу ».
Велику роль у розвитку самосвідомості російського народу відіграла православна церква і вибір християнства на Русі. Завдяки цьому Русь опинилася в протистоянні не тільки з східно - азіатським світом, але і з католицькою Західною Європою. Православ'я стало духовною силою, яка скріплювала російську державу і штовхала російський народ до об'єднання, щоб вистояти під тиском і з Сходу, так і з Заходу.
Російське суспільство - це складний соціальний організм, який розвивається за певним генетичним кодом, і цей культурно-історичний код виражається в російській менталітеті, в духовному настрої російського народу.

ВИСНОВОК

Отже, чим же є дії російських націоналістів по відношенню до інших національностей? Так, це націоналізм. Але це вимушена реакція на дії багатьох представників цих національностей по відношенню до російського народу. Я вважаю, що в деяких випадках такі дії цілком виправдані (наприклад, інцидент в Кондопозі). Коли росіяни говорять: «Кавказці (таджики, узбеки) займаються грабежем, вбивствами, ведуть будь-яку незаконну діяльність», то це вже розпалювання міжнаціональної ворожнечі. Якщо російська, захищаючи дитини від маніяка - неросійського, завдасть йому тілесні ушкодження, винен все одно буде російська. Але будь-які дії по відношенню до росіян інших з боку осіб інших національностей вже не будуть вважатися «розпалюванням міжнаціональної ворожнечі», причому, якщо ці дії носять легкий характер і обходяться без наслідків, вони навіть не розглядаються як злочини.
Я роблю висновок, що в дев'яностих роках дії російських носили характер самозахисту, а на сучасному етапі розвитку російських національно-патріотичних рухів вони носять характер «пошуку справедливості».
Останнім часом влада для підтримки стабільності в Росії проводять унітаризація держави. Але поки що залишаються привілейовані республіки з титульними національностями. Поки вони є, ні про яку стабільність не може бути й мови, так як інші нації теж цього хочуть. На цьому грунті виникають етнічні конфлікти. У відсотковому відношенні більшість таких конфліктів виникає між кавказцями-мусульманами і росіянами, і росіянами і Середньоазіатський. Якщо політика Росії не зміниться, то збільшиться число конфліктів з представниками інших республік колишнього СРСР.
Також варто відзначити, що нинішня політика Росії щодо Грузії сприяє зростанню негативного ставлення до представників цієї держави. А при можливості військових дій щодо Росії грузинською стороною це може вилитися в масові погроми численної грузинської діаспори російським населенням (та й будь-якими іншими представниками етносів Росії, так як вмирати будуть солдати всіх національностей держави).
«Російське питання» не вирішено і найближчим часом його рішення не передбачається. В обстановці протиставлення Росії іншим державам і при спробах повернення своїх територій з російським населенням, в Росії збільшується число національних і національно-патріотичних рухів. Зараз це вигідно державі, і тому воно підтримує такі рухи, а також створює подібні до них. Наприклад, рух «Наші», яке формально є антифашистським, а реально проповідує відродження Росії в межах Радянського Союзу. Про їхні наміри можна судити за їхніми діями (наприклад, участь в «Російському марші»).
Як зміниться ставлення до «російського питання» населенням країни, питання майбутнього. Швидше за все, він переросте в «російське питання», до чого зараз і прагне держава. І при вирішенні його Росія буде використовувати всі свої сили, тому що вона це робила століттями. Повинна зробити і зараз. Сподіваюся, що це відбудеться в найближчому майбутньому.

Програми

Сучасні російські патріотичні рухи та організації
В даний час існує безліч різноманітних організацій і рухів, які в тій чи іншій виступають за цілісність Росії і захист російської народу.
Ось найвідоміші з них:
Організації 1 рівня (чисельність в Москві - більше 300 осіб):
Рух проти нелегальної імміграції - ДПНІ
Засновано в Москві 10 липня 2002 Володимиром Басмановим, учасником воєнізованої організації національно-патріотичний фронт "Пам'ять".
Рух проти нелегальної імміграції (ДПНІ) - праве громадський рух, який проголосив своєю метою боротьбу з нелегальною імміграцією в Росії. Цілі і ідеологічна основа руху схожі з сучасними тенденціями в європейській політиці, висловлюваними такими великими легальними партіями, як Національний фронт у Франції і Австрійська партія свободи.
Передбачувана чисельність активістів РПНІ на 2005 рік - близько 5 тис. чоловік. ДПНІ має відділення в більш ніж 30 містах Росії. Рух не зареєстрований як громадська організація.
Керівництво сучасне: Центральна рада, найбільш відомий координатор - Бєлов, Олександр Анатолійович.
Ідеологія: нейтівізм, націонал-прогресизм
Особливості: готовність до коаліцій щодо конкретних дій, активізм, ідеологічна різноманітність поглядів учасників (від націонал-соціалізму та расизму до націонал - демократії і цінностей свободи).
На сайті РПНІ зазначено, що перші його акції відбулися у зв'язку із зіткненням місцевих жителів з іммігрантами з Вірменії в місті Красноармійську в 2002 році, коли був організований мітинг з вимогами депортації з міста нелегальних іммігрантів, за яким пішли нападу на будинки вірмен.
ДПНІ є незареєстрованою організацією, і його керівники не приховують, що не реєструватися їм зручніше. Координація прихильників здійснюється в основному через сайт.
Приводом для створення ДПНІ стали зіткнення корінних жителів міста Новосибірська з іммігрантами, а також події в підмосковному місті Химки (наруга над неповнолітньою дівчинкою, в якому були звинувачені нелегальні іммігранти з Таджикистану).
Ряд експертів вважає, що ДПНІ курується представниками «силових структур», що стоять за заступником керівника Адміністрації президента Росії Ігорем Сечіним.
ДПНІ організовує масові акції - пікети, мітинги, ходи. ДПНІ брало участь у розгляді справ Дмитра Нелюбін, Валерія Блохіна і Олександра Коноваленко, Олександри Іваннікова.
Посольство Катару
28 червня 2004 біля посольства Катару в Москві відбувся пікет проти суду над співробітниками спецслужб, заарештованими в Катарі за звинуваченням у вбивстві Зелімхана Яндарбієва. В акції окрім ДПНІ брало участь ще кілька організацій державно-православного спрямування - всього близько 50 осіб. Захід тривав близько півгодини.
Російський марш
ДПНІ було одним з основних організаторів «Російського маршу» 4 листопада 2005 і 2006 року, який був названий опонентами «фашистським ходою». Незадовго до проведення самого маршу керівник організації Олександр Бєлов неодноразово з'являвся на центральних телеканалах (у тому числі в передачі В. Познера «Времена» на Першому каналі), викладаючи позицію руху.
Жуківка
1 липня 2006 в місті Жуковка Брянської області відбулася хода регіонального відділення ДПНІ з вимогою відставки голови району під гаслом «За російську порядок на російській землі!». Міліція спільно із співробітниками місцевого відділу по боротьбі з екстремізмом УБОЗ МВС Брянської області затримала деяких учасників акції.
Пам'ятник Алієву
Після низки мітингів і сходу з участю ДПНІ і жителів районів «Аеропорт» і «Сокіл» міста Москви комісія з монументального мистецтва Московської Міської Думи 19 вересня 2006 прийняла рішення не встановлювати пам'ятник Гейдару Алієву у сквері біля кінотеатру «Баку» і Ленінградського ринку.
Санкт-Петербург
3 червня 2006 в Санкт-Петербурзі пройшов мітинг ДПНІ. Згідно з офіційною заявкою організаторів, учасники акції зібралися висловити «підтримку Володимиру Путіну у боротьбі зі злочинністю». «Ми не збираємося вбивати іноземних студентів, ми хочемо конструктивного діалогу з владою, - звернувся до присутніх організатор мітингу Максим Велецкая .- Ми підтримуємо президента, а також Валентину Матвієнко в її прагненні зробити місто чистим». Звучали гасла «Слава Росії!» І «Росії - російська порядок!».
Міжетнічний конфлікт в Кондопозі
У вересні 2006 року під час міжетнічного конфлікту в Кондопозі на сайті РПНІ була організована швидко оновлювану стрічку новин, заснована на свідченнях очевидців. Представники ДПНІ на чолі з Олександром Бєловим виїхали для участі у сході громадян 2 вересня 2006, на другий день після початку антикавказькі заворушень і погромів. На мітингу були присутні близько двох тисяч чоловік. Резолюція мітингу зажадала створення так званих «народних дружин для контролю правопорядку в місті, так як міліція не може впоратися самостійно», вигнання з міста мігрантів з Кавказу і з Середньої Азії. Висувалися заклики до участі «представників народу» в перегляді реєстрації приїжджих у Кондопогу.
Після мітингу в місті спалахнули погроми, які супроводжувалися мародерством - всього в ніч з 2 на 3 вересня органами міліції було зафіксовано 11 спроб підпалів, за фактом масових заворушень заведено кримінальну справу.
Активісти ДПНІ вказують, що завдяки активній публікації ними матеріалів із міського форуму був організований «прорив інформаційної блокади» офіційних ЗМІ.
Координатор ЦС ДПНІ Олександр Бєлов провів переговори з міністром внутрішніх справ Карелії, республіканським прокурором і головою ФСБ Карелії. Прокурор Карелії звинуватив у погромах ДПНІ. Самі ж представники ДПНІ, навпаки, вважають, що їхні дії були спрямовані виключно на мирне вирішення конфлікту, і підкреслюють свою роль в організації переговорів між мешканцями та адміністрацією.
Прокуратура Карелії в листопаді 2006 порушила відносно Олександра Бєлова кримінальну справу за статтею 282 КК РФ («Розпалювання ненависті або ворожнечі за ознакою національної та релігійної ворожнечі»).
Критика
Розпалювання міжнаціональної ненависті
Керівник правозахисної організації «Громадянське сприяння» Світлана Ганнушкіна зверталася до Генпрокуратури з вимогою про заборону ДПНІ. Ганнушкіна стверджує, що активісти ДПНІ переконують населення, що Росія належить тільки російською. Роблячи висновки з діяльності цієї, на думку Ганнушкіна, екстремістської організації, вона заявляє: «Природний висновок з того, що вони говорять, - насильство, і знаходяться люди, які цей наступний крок роблять».
Організації 2 рівня (чисельність в Москві - 50-100 чоловік):
Російський загальнонаціональний союз - РЗНС
Заснований 1 грудня 1990 року в Москві Ігорем Артемових.
Керівництво сучасне: Голова Національної ради Артемов, Ігор Володимирович
У 1989-1990 роках почала діяти група «Відродження Росії», очолювана аспірантом Інституту сходознавства Ігорем Артемових. Учасники групи склали ядро ​​Ронсе. З 1989 року група випускала саміздатовкую газету «III-й Рим».
Установчі збори відбулися 1-2 грудня 1990 року в Москві. У РЗНС увійшли організації: «Відродження Росії», «Вірність» (Іркутськ, голова А. Турик), «Союз російських націоналістів» (Краснодар) і ін
В кінці 1990 року - початку 1991 року були утворені регіональні відділення РЗНС в Краснодарі, Нижньому Новгороді, Твері, Таганрозі, Челябінську, Києві і в Киргизії. За словами Артемова, в даний час відділення РЗНС створені в 63 регіонах Росії.
Програма
Як вказується на сайті РЗНС, ідейна основа руху сформувалася під впливом праць митрополита Іларіона, М. Я. Данилевського, К. М. Леонтьєва, А. С. Хомякова, І. А. Ільїна, І. Л. Солоневича, І. Р. Шафаревича і ін
На думку Володимира Прібиловського, від інших націоналістичних угруповань РЗНС відрізняється «порівняно інтелектуальним складом (молоді наукові співробітники інститутів і викладачі), майже повною відсутністю антисемітизму».