Юридична відповідальність у Росії

Зміст

Введення 2

1. Поняття, ознаки та підстави юридичної відповідальності 4

2. Цілі, функції і принципи юридичної відповідальності у російському державі 6

2.1 Мета і функції юридичної відповідальності 6

2.2 Принципи юридичної відповідальності 8

3. Звільнення від юридичної відповідальності та виключення юридичної відповідальності за російським законодавством 12

Висновок 19

Список використаної літератури 21

Введення

Юридична відповідальність - виникло в результаті особисто вчиненого правопорушення і передбачене юридичною нормою політико-правовий стан, коли компетентний орган, посадова особа або громадянин на основі закону або в спеціальній формі вимагає від правопорушника звіт у скоєному діянні, покладає на нього певну міру поневірянь, а правопорушник зазнає несприятливі наслідки порушення юридичної норми ^1.

Юридична відповідальність, якщо визначити її місце в системі російського права, являє собою комплексний за змістом ((що складається з норм різних галузей), своєрідний за структурою (що включає в себе інститути та цілу (кримінальне право) галузь), охоронний за призначенням, функціональний інститут права , регулюючий деліктні відносини методом покарання правопорушників.

Поняття «юридична відповідальність» знаходиться в тісному зв'язку з такими категоріями, як покарання, санкція правової норми, правопорушення, обов'язок, необхідність ^2.

Правова відповідальність і охоронне правоотношение - самостійні юридичні поняття. Правова відповідальність виникає і існує в рамках охоронного правовідносини.

У рамках охоронного правовідносини реалізується державно-примусова система, пов'язана із звільненням від правової відповідальності, інші заходи державного примусу. Правова відповідальність і охоронне правовідношення за змістом повністю не збігаються.

Охоронне правовідношення виникає з моменту вчинення правопорушення, а правова відповідальність як факт реальної дійсності настає на певній стадії його, після винесення індивідуального юридичного акту. Юридична відповідальність виступає своєрідним потужним охоронним правовим механізмом, а не просто охоронним правовідносинами.

Таким чином, фактичною підставою юридичної відповідальності виступає правопорушення, що характеризується сукупністю ознак, що утворюють його склад, а юридичною підставою - норма права і відповідний правозастосовний акт, в якому компетентний орган встановлює конкретний обсяг і форму примусових заходів до конкретного правопорушника. Подібним правозастосовним актом може бути наказ адміністрації, вирок або рішення суду тощо

Мета роботи: дослідити поняття юридичної відповідальності в російському праві. Для цього необхідно розглянути наступні питання: сутність цього поняття, види юридичної відповідальності, її цілі, принципи та функції.

1. Поняття, ознаки та підстави юридичної відповідальності

Юридична відповідальність - багатопланова категорія і виступає як:

а) варіант (спосіб) правового регулювання у вигляді накладення заборон;

б) засіб зміцнення законності;

в) засіб виховання законослухняних громадян, метод підвищення рівня правової свідомості та юридичної культури;

г) принцип діяльності правової держави. Специфіка юридичної відповідальності може бути розкрита шляхом короткого аналізу її суттєвих ознак.

По-перше, за своєю природою юридична відповідальність - це особливе політико-правовий стан. Саме поняття «стан» виступає родовим по відношенню до цього поняття.

По-друге, юридична відповідальність - вид і міра державного примусу. Юридична відповідальність - своєрідна негативна засуджує реакція держави протиправної поведінки особи. Категорія відповідальності знаходиться поза особистості і не може бути витлумачена тільки як внутрішнє, особистісне властивість.

Держава заподіює правопорушника зазначені в законі позбавлення особистого або майнового характеру, не рахуючись з його бажанням, примушуючи його тим самим до виконання вимог права.

Чи є юридична відповідальність примусом до виконання обов'язку? Вірно звичайно, що виконання обов'язків - головне для законності і правопорядку. Але виконання обов'язку - це безумовна вимога юридичної норми. І якщо зобов'язаний суб'єкт права буде знати, що єдиним «несприятливим» для нього наслідком з'явиться виконання того, що він повинен був зробити, але не хотів, навряд чи в майбутньому він втримається від повторного невиконання. Юридична відповідальність покликана якраз виключити на майбутнє відмови від виконання обов'язку. І тому треба так будувати відповідальність, щоб суб'єкт відчував вплив несприятливих наслідків саме за невиконання в строк і належним (якісним) чином встановленої юридичної обов'язки ^3.

По-третє, юридична відповідальність - стан, при якому правопорушник зазнає несприятливі наслідки. Юридична відповідальність - це завжди певний вид правового позбавлення, обтяження, втрат. Юридична відповідальність - обмеження особистого, організаційного або майнового характеру. Визнання суб'єкта права правопорушником завжди змінює в бік погіршення його юридичний статус (обмеження волі, применшення гідності, витрати в матеріальному плані). Правопорушник віддає звіт про свою поведінку. Він повинен бути здатний дати цей звіт (вік, осудність). Саме тому юридична відповідальність - єдність об'єктивного і суб'єктивного.

По-четверте, юридична відповідальність виникає і реалізується тільки на основі та в межах норм права і визначається санкціями правових норм.

По-п'яте, юридична відповідальність настає за особисто вчинене правопорушення. Правопорушення є не тільки підставою, але і самим моментом виникнення ретроспективної відповідальності.

По-шосте, юридична відповідальність здійснюється у спеціальних процесуальних формах.

2. Цілі, функції і принципи юридичної відповідальності у російській державі

Функції юридичної відповідальності визначаються і вирушили її цілями. Якщо під терміном «мета» розуміти «майбутнє і сьогодення», передбачення відповідного результату, то під функцією юридичної відповідальності слід розуміти основні напрями, через які досягаються цілі відповідальності і в яких проявляється призначення відповідальності ^4. Юридична відповідальність як соціальне явище носить характер самозахисту суспільства від посягань на її підвалини.

2.1 Мета і функції юридичної відповідальності

Можна виділити дві головні функції юридичної відповідальності: правовосстановітельние (репараційну) і репресивну (каральну). Різні конкретні види юридичної відповідальності виконують самостійні, приватні функції.

Цілі юридичної відповідальності дозволяють більш глибоко проникнути в сутність цього правового інституту, більш точно визначити його функції і виявити принципи. Цілі юридичної відповідальності (так само як її функції та принципи) виступають конкретними проявами загальних цілей, принципів і функції права.

Інститут юридичної відповідальності бере участь у реалізації охоронної функції права, і його мета в самій загальній формі можна визначити як охорону правопорядку.

Кінцева перспективна мета юридичної відповідальності в будь-якому суспільстві - це ліквідація правопорушень. Але це скоріше ідеальна мета. Точніше вести мову про утримання правопорушень у нормальних межах, тобто на рівні, не що заважає громадянам вести безпечний спосіб життя.

Безпосередня мета юридичної відповідальності полягає у покаранні правопорушника. Тому прямою функцією даного інституту є каральна функція. Покарання, звичайно, не самоціль, воно не замикається на собі, а стає засобом досягнення більш високих цілей.

Покарання (кара) - є заподіяння суб'єкту правопорушення духовних, особистих, матеріальних нестатків, обтяження, страждань. Воно реалізується шляхом зміни юридичного статусу особистості правопорушника, шляхом обмеження свобод, їх позбавлення, або за допомогою покладання додаткових (до загального статусу громадян) обов'язків. Завдання покарання у суспільстві полягає в більшій чи меншій моральної перебудови особистості, у формуванні в людини, що порушила закон, законослухняних установок поведінки, прищепленні йому поваги до права ^5.

Резюмуючи сказане, слід підкреслити: цілі правової відповідальності полягають у тому, щоб:

а) захистити правопорядок;

б) покарати правопорушника;

в) шляхом перевиховання і виправлення правопорушника утримати його від вчинення нових порушень норм права (приватна превенція);

г) попередити про можливу правової відповідальності за вчинення правопорушення всіх інших осіб (загальна превенція).

Основні принципи юридичної відповідальності у сукупності представляють собою її узагальнену характеристику. Принципи юридичної відповідальності - це внутрішні закономірності існування та розвитку даного правового інституту, виражають його природу і призначення.

2.2 Принципи юридичної відповідальності

Принципами юридичної відповідальності є:

- Законність підстави;

- Гуманізм відповідальності;

- Персоніфікованість (індивідуалізація) покладання;

- Нормативно-правова регламентованість (закріпленість) здійснення;

- Неприпустимість поєднання двох і більше видів юридичної відповідальності за одне правопорушення;

- Обгрунтованість і своєчасність встановлення юридичної відповідальності.

Законність підстави. Під підставою юридичної відповідальності прийнято розуміти ті правові і фактичні чинники, при існуванні яких держава застосовує до суб'єктів права ті чи інші примусові заходи. Правовою підставою юридичної відповідальності є норма права. Фактичною підставою юридичної відповідальності виступає правопорушення. Якщо зі складу правопорушення виключається будь-якої необхідний компонент, то немає цілого - правопорушення, немає законного підстави юридичної відповідальності. Але наявність норми права і факт її порушення автоматично не тягнуть юридичної відповідальності. Юридична відповідальність може наступити лише на основі акта застосування норми права до даного конкретного випадку. Ось чому повним законною підставою юридичної відповідальності виступають: склад правопорушення та акт застосування про призначення тієї чи іншої міри юридичної відповідальності. Лише та відповідальність може бути призначена правопорушникові, яка визначена в юридичній нормі. Призначення за конкретне правопорушення заходи юридичної відповідальності, не передбаченої правом, являє собою порушення законності.

Способи закріплення виду і меж юридичної відповідальності в нормах права різні.

В одних нормативних актах види і розміри відповідальності визначаються слідом за описом складу правопорушення. Такий прийом використовується в КК, в актах, що встановлюють адміністративну відповідальність.

Іноді склад правопорушення формується як порушення обов'язків, а потім слідує перелік можливих заходів відповідальності. Це має місце в трудовому праві. У деяких випадках відповідальність за правопорушення передбачається спеціальним актом, який виступає в якості доповнення до акту, який встановлює юридичні обов'язки.

У судової, адміністративної та дисциплінарної практиці факти безпідставного притягнення до відповідальності зустрічаються аж ніяк не рідко, що особливо небезпечно для становлення правової держави.

Невідворотність настання. Загальновідомо - «попереджувальне значення покарання обумовлюється зовсім не його жорстокістю, а його невідворотністю». Превентивно - виховний вплив юридичних санкцій визначається не їх жорстокістю, а невідворотністю застосування. Правопорушення без відповідальності перед законом - явище ненормальне, небезпечне, фундамент без самої будівлі. Принцип невідворотності юридичної відповідальності за правопорушення необхідно закріпити нормативно в якості загального положення для всіх видів відповідальності по російському праву ^6.

Персоніфікованість (індивідуалізація) покладання юридичної відповідальності. Російське право закріплює принцип рівності громадян перед законом, який передбачає не тільки рівність прав і обов'язків громадян, але й особисту відповідальність кожного громадянина за здійснений делікт. Юридична відповідальність - є правова форма здійснення покарання, і її персоніфікованість означає, в кінцевому рахунку, індивідуалізацію покарання.

Індивідуалізація правової відповідальності громадянина - це обумовлений нормами права і здійснюваний при покладанні правової відповідальності всебічний облік особистості правопорушника, особливостей вчиненого ним діяння, а також інших обставин об'єктивного і суб'єктивного порядку з метою справедливого вирішення справ про відповідальність.

У разі колективної юридичної відповідальності вона розподіляється, «розкладається» між членами і керівниками колективу відповідно до частки вини кожного у скоєному правопорушення.

Нормативно-правова регламентація (закріпленість) здійснення. Регламентацію здійснення правової відповідальності «проводять» норми процесуального права, породжують при наявності певних фактів процесуальні правовідносини, через які, як через свою форму, виявляється ставлення юридичної відповідальності. Ступінь процесуальної регламентації різних видів юридичної відповідальності не однакова, та й не може бути тотожною. Регламентація процесу життя юридичної відповідальності повинна бути найбільш детальною для жорстких її видів (кримінальної та адміністративної). З цієї точки зору не можна не звернути увагу на необхідність розробки адміністративного процесу, гарантій прав громадян у такому процесі. Закріпленість здійснення відповідальності означає також, що застосуванню підлягає саме ця норма юридичної відповідальності, а не суміжна і тим більше не іншого рівня.

Неприпустимість поєднання двох і більше видів юридичної відповідальності за одне правопорушення.

Тут маються на увазі ті випадки, коли одне й те саме правопорушення передбачено в якості такого нормами різних галузевих інститутів відповідальності, оскільки дане діяння порушує правопорядок у різних сферах суспільного життя. Якщо одне й те саме діяння одночасно передбачено як правопорушення нормами різних галузей (припустимо, адміністративним, трудовим, цивільним правом), слід застосувати ту санкцію, яка в даному конкретному випадку є найбільш доцільною і ефективною. Неприпустимість складання двох або більше видів відповідальності за одне діяння виражає принцип економії каральних засобів, який в свою чергу служить проявом гуманізму і справедливості права.

3. Звільнення від юридичної відповідальності та виключення юридичної відповідальності за російським законодавством

Правопорушення - це підстава юридичної відповідальності громадян та їхніх організацій в російському суспільстві, але це не означає, що за вчинення кожної правопорушення неминуче випливає юридична відповідальність. У досить численних випадках закон звільняє від юридичної відповідальності за правопорушення або навіть виключає її.

Під підставою звільнення від юридичної відповідальності слід розуміти юридичні факти або фактичні обставини, при наявності яких в силу норм права знімається обов'язок зазнавати заходи державного примусового впливу за вчинене правопорушення. Звільнення від юридичної відповідальності - відмова компетентних органів держави, у передбачених законом випадках, від осуду (осуду) поведінки і застосування заходів державного примусу.

До певної міри інститут звільнення є виключенням з правил настання юридичної відповідальності за скоєне правопорушення. У таких ситуаціях суб'єкт правопорушення не стає суб'єктом юридичної відповідальності, хоча зазвичай ці правові категорії тотожні.

Звільнення від юридичної відповідальності є передбачене чинним законодавством усунення несприятливих правових наслідків для особи, яка вчинила правопорушення.

Виділяють повне та часткове звільнення від правової відповідальності. Поняття «звільнення від правової відповідальності» треба відрізняти від поняття «виняток правової відповідальності».

Різниця між зазначеними поняттями полягає в тому, що якщо звільнення від правової відповідальності передбачає зняття обов'язки перетерплювати заходи державно-примусового впливу за вчинене правопорушення, то з виключенням правової відповідальності зв'язується неприпустимість правової відповідальності.

Нетотожність звільнення від правової відповідальності та виключення її полягає в тому, що в першому випадку правопорушення має місце в діях особи, тоді як у другому - склад правопорушення відсутній.

У російському законодавстві перераховані обставини, що виключають протиправність діяння.

За певних умов дії, зазвичай кваліфікуються як правопорушення, можуть не володіти цими властивостями, якщо є обставини, що виключають протиправність діяння. Одним з таких обставин є необхідна оборона ^7. Для визнання необхідної оборони в ролі правомірною потрібно, щоб був дотриманий ряд умов, які відносяться як до нападу, так і до захисту.

Іншою обставиною, що виключає юридичну відповідальність, виступає крайня необхідність. Цей інститут передбачений кримінальним, цивільним та адміністративним законодавством. Крайня необхідність усунення небезпеки, що загрожує інтересам держави чи особистості, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значним, ніж шкода відвернена.

Згідно зі ст. 1067 ЦК України «шкоду, заподіяну в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що загрожує самому заподіювача шкоди або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, повинна бути відшкодована особою, яка заподіяла шкоду ^8.

Враховуючи обставини, при яких була заподіяна така шкода, суд може покласти обов'язок її відшкодування на третю особу, в інтересах якої діяв заподіяв шкоду, або звільнити від відшкодування шкоди повністю або частково як цю третю особу, так і завдала шкоди.

Крайня необхідність за кримінальним законодавством має іншу природу.

Відповідно до ст. 39 КК РФ, «не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі і правам даної особи чи інших осіб, що охороняються законом, інтересам суспільства чи держави, якщо ця небезпека не могла бути усунути іншими засобами і при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності ^»9.

При цьому «перевищенням меж крайньої необхідності визнається заподіяння шкоди, яка явно не відповідає характеру і ступеня загрожує небезпека і обставин, при яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам було заподіяно шкоду рівний або більш значний, ніж відвернена». Таке перевищення, з цілком зрозумілих причин, тягне за собою кримінальну відповідальність лише у випадках умисного заподіяння шкоди.

Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин (ст. 38 КК РФ) - також не є злочином і виступає самостійним обставиною, що виключає кримінальну відповідальність.

Фізичний або психічний примус - як обставина, що виключає злочинність діяння, вперше в Росії отримало регламентацію в кримінальному законодавстві. «Не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам в результаті фізичного примусу, якщо внаслідок такого примусу особа не могла керувати своїми діями (бездіяльністю)», - говорить ст. 40 КК РФ.

Якщо внаслідок фізичного примусу особа не могла керувати своїми діями, тобто діяти вибірково, і в результаті цього заподіяло шкоду правоохоронюваним інтересам, відповідальність виключається, оскільки особа діяла (не діяло) під впливом непереборної сили, що виключає мотивовану поведінку та вину. Так, пов'язаний і побитий сторож не може охороняти ввірену йому ділянку ^10.

Обгрунтований ризик - важлива обставина, що виключає юридичну відповідальність і спрямоване на розгортання цивільної ініціативи, на прийняття нестандартних, ефективних рішень. Стаття 41 КК РФ говорить:

1. Не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам при обгрунтованому ризику для досягнення суспільно-корисної мети.

2. Ризик визнається обгрунтованим, якщо вказана мета не могла бути досягнута не пов'язаними з ризиком діями (бездіяльністю) і особа, яка допустила ризик, вжив достатніх заходів для запобігання шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам.

3. Ризик не визнається обгрунтованим, якщо він був явно пов'язаний з загрозою для життя багатьох людей, з загрозою екологічної катастрофи або суспільного лиха ».

Виконання наказу чи розпорядження - обставина, що виключає юридичну відповідальність спеціального суб'єкта: військовослужбовців, співробітників органів внутрішніх справ, ФСБ, податкової поліції і деяких інших категорій державних службовців.

Стаття 42 КК РФ встановлює: «Не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам особою, яка діє на виконання обов'язкових для нього наказу чи розпорядження. Кримінальну відповідальність за заподіяння такої шкоди несе особа, що віддала незаконні наказ чи розпорядження ».

Особа, яка вчинила умисний злочин на виконання завідомо незаконного наказу чи розпорядження, несе кримінальну відповідальність на загальних підставах. Невиконання явно незаконних наказу чи розпорядження виключає кримінальну відповідальність ».

Казус - ще одна обставина, що виключає юридичну відповідальність. Йдеться про ситуації, коли в діянні особи присутні всі ознаки складу правопорушення, але відсутня вина.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям передбачено ст. 75 КК РФ. «Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо після вчинення злочину добровільно з'явилася з повинною, сприяло розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду або іншим чином загладити шкоду, заподіяну в результаті злочину». Цей вид звільнення від кримінальної відповідальності є факультативним. Рішення про звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, приймає орган дізнання, слідства, прокурор або суддя з урахуванням не тільки характеру і ступеня суспільної небезпеки вчиненого діяння, але також характеру дій винного, які свідчать про його діяльному каятті, і ступеня їх активності.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст. 76 ​​КК РФ).

Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо воно змирилися із потерпілим і загладити заподіяну потерпілому шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 77 КК РФ).

У кримінальному законі фіксується: «Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що внаслідок зміни обстановки ця особа або вчинене ним діяння перестала бути суспільно небезпечними».

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Стаття 78 КК РФ говорить: «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минули такі строки:

а) два роки після скоєння злочинів невеликої тяжкості;

б) шість років після скоєння злочинів середньої тяжкості;

в) десять років після скоєння тяжкого злочину;

г) п'ятнадцять років після скоєння особливо тяжкого злочину ».

Особливе місце серед підстав звільнення від юридичної відповідальності і покарання займають акти амністії та помилування.

Амністія оголошується Державною Думою Федеральних Зборів Російської Федерації щодо індивідуально невизначеного кола осіб (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституції РФ). Приводи для амністії бувають найрізноманітніші ^11.

Актом про амністію особи, які вчинили злочини, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності. Особи, засуджені за вчинення злочинів, можуть бути звільнені від покарання, або призначене їм покарання може бути скорочено або замінений більш м'яким видом покарання, або такі особи можуть бути звільнені від покарання.

З осіб, які відбули покарання, актом про амністію може бути знята судимість. Як правило, амністія не поширюється на осіб, які вчинили тяжкий та особливо тяжкий злочин, неодноразово засуджених до позбавлення волі, які злісно порушують режим під час відбування покарання.

Відповідно до норм міжнародного права акт амністії не може поширюватися на злочини, щодо яких не існує терміну давності ^12.

Помилування, на відміну від амністії, має більш вузьке зміст. Відповідно до п. «в» ст. 89 Конституції РФ здійснює помилування Президент РФ. Стаття 85 КК РФ встановлює: «Помилування здійснюється Президентом Російської Федерації стосовно індивідуально визначеної особи. Актом помилування особа, засуджена за злочин, може бути звільнена від подальшого відбування покарання або призначене йому покарання може бути скорочено або замінено більш м'яким видом покарання. З особи, яка відбула покарання, актом помилування може бути знята судимість ^»13. Акт помилування є юридичною підставою, зобов'язуючим відповідні правоохоронні органи виконати містяться в ньому розпорядження.

Висновок

На закінчення можна зробити наступні висновки:

Юридична відповідальність - це виникло в результаті особисто вчиненого правопорушення і передбачене юридичною нормою політико-правовий стан, коли компетентний орган, посадова особа або громадянин на основі закону або в спеціальній формі вимагає від правопорушника звіт у скоєному діянні, покладає на нього певну міру поневірянь, а правопорушник зазнає несприятливі наслідки порушення юридичної норми

Юридична відповідальність класифікується за різними підставами. Вона підрозділяється на майнову (правовосстановітельние) відповідальність, яка в свою чергу включає в себе цивільно-правову відповідальність; матеріальну відповідальність працівників організацій та майнову відповідальність інших об'єднань громадян та штрафну (каральну) відповідальність, яка має у своєму складі наступні різновиди: конституційну, кримінальну, адміністративну , дисциплінарну.

По порядку застосування санкцій розрізняють відповідальність судову і адміністративну.

По об'єкту правопорушення виділяються персональна і колективна юридична відповідальність.

Основні функції юридичної відповідальності: право-відновлювальна і репресивна. Цілі юридичної відповідальності полягають у тому, щоб: захистити правопорядок; покарати правопорушника; шляхом перевиховання і виправлення правопорушника утримати його від вчинення нових порушень норм права; попередити про можливу правової відповідальності за вчинення правопорушення усіх інших осіб.

Принципами юридичної відповідальності є: законність підстави; гуманізм відповідальності; персоніфікованість покладання; нормативно-правова регламентованість здійснення; неприпустимість поєднання двох і більше видів юридичної відповідальності за одне правопорушення; обгрунтованість і своєчасність встановлення юридичної відповідальності.

Рівень ефективності юридичної відповідальності залежить від дотримання ряду умов: високої загальної, політичної і правової культури працівників державних органів та населення; високої якості законодавства, наявності моральних, правових, політичних противаг сваволі влади, наявності матеріальних, організаційних, кадрових можливостей для виконання законів; довіри народу до держави, його законодавчим, виконавчим і судовим структурам.

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993)

2. Цивільний Кодекс Російської Федерації від 30.11.1994 N 51-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. від 26.06.2007)

3. Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 N 138-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. від 02.10.2007, із змінами. Від 18.10.2007)

4. Кодекс РФ про адміністративні порушення від 30.12. 2001 № 195-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 20.12.2001 з послід. Зм. Та доп.)

5. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 N 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. від 24.07.2007) (з ізм. І доп., Що вступають в силу з 07.09.2007)

6. Трудовий Кодекс Російської Федерації від 30.12.2001 N 197-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. від 18.10.2007)

7. Базилєв Б.Т. Юридична відповідальність (теоретичні питання). Красноярськ, 1985.

8. Благов Є.В. Кваліфікація діянь, що виключають кримінальну відповідальність / / Держава і право. 2002. № 9. С. 11.

9. Козлова Є.І., Кутафін OE Конституційне право Росії: Підручник. - М.: МАУП, 2008.

10. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини 1 (постатейний) / Відп. ред. О.Н. Садиков. - М.: Контракт; Инфра-М, 2006.

11. Коментар до Кримінального кодексу РФ / Під ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.

12. Кудрявцев В.Н. Закон, вчинок, відповідальність. М., 1986.

13. Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2006.

14. Лук'янов В.В. Адміністративні правопорушення й карні злочини: в чому відмінності? / / Держава і право. 2003. № 3. С.14-15.

15. Малеин Н.С. Сучасні проблеми юридичної відповідальності / / Держава і право. 2004. № 6. С. 13-15.

16. Малеин Н.С. Юридична відповідальність і справедливість. М., ЮНІТІ-ДАНА, 2002.

17. Марченко М.М. Порівняльне правознавство / М.Н. Марченко - М.: МАУП, 2006.

18. Марченко М.М. Теорія держави і права: Підручник / М. Н. Марченко - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2008.

19. Міцкевич А.Ф. Кримінальне покарання: поняття, цілі та механізми впливу. СПб., 2005.

20. Постатейний коментар до Конституції Російської Федерації / Під ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М; Нова Правова культура, 2006.

21. Самощенко І.С., Фарукшин М.Х. Відповідальність за радянським законодавством. М., 1971.

22. Словник юридичних термінів. М., Норма, 2006. С. 547.

23. Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. М.: МАУП, 2007.

24. Теорія держави і права: Підручник / За ред. В. К. Бабаєва. - М.: МАУП, 2005.

25. Трудове право: навч. / Н.А. Брилліантова та ін; під ред. О.В. Смирнова, І.О. Снігірьовим. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2008.

26. Юшков Ю.Н. Інститут необхідної оборони і його роль у боротьбі зі злочинністю в сучасних умовах / / Держава і право. 2004. № 4. С. 21-23.