Шпори на екзамен 2003

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


9 Горе від розуму - Чацький і тюрмі


У самому назву своєї комедії "Лихо з розуму" Грибоєдов закладає основну ідею поізведенія, ми вже можемо зрозуміти, що все в ньому буде ставитися до поняття "розум".

Грибоєдов сам говорив що в його творах на 1 розумного припадають 15 дурнів. Ми розуміємо, що тут буде один єдиний герой наділений розумом, а всі люди його оточують його будуть тими 15-ма дурнями, про які говорив Грибоєдов.


Чацький і тюрмі

Головна роль, звичайно, - роль Чацького, без якої не було б комедії, а була б, мабуть, картина моралі.

У Чацького Грибоєдов міг зображати Самого себе, але мені здається що він не хотів би бути такою людиною, але хотів би бачити його поряд з собою, бути може свого рідного сина. І тільки з цього Грибоєдов виставляє Чацького самим розумним, а всіх його партнерів по комедії безпросвітними дурнями. Чацький на багато розумнішим за людей навіть тих які на багато старше за нього і як здавалося б повинні мати свою думку і величезний життєвий досвід.

Але Чацький не просто розумний, але і його підкреслює всі негативні якості інших осіб. Його розум переповнений дотепністю, яке за часту переходить в гострослів'я. Це людина великого серця, але при цьому він дуже чесний у своїх висловлюваннях. Тут показано те, що може зробити любов навіть з дуже розумною людиною. Чацький не сприймає цього суспільства, але змушений залишатися в ньому заради своєї любові до людини, яка не розуміє простих речей, жартів і який не просто не може зробити правильний вибір між здавалося б простими речами: дурість і розум.

Чацький як би народився на багато років раніше за свого времені.Чацкій не схожий на людей яким нічого робити так як він старанно готується до діяльності. "Він гарно пише, перекладає", говорить про нього засланні, і всі тільки й говорять про його високий розумі. Не минуло і даром поїздки за кордон, у вільні країни.

Служити б радий, - прислужувати нудно! -

Він не приймає для себе нудьги і дозвільного життя. І одна з головних його помилок полягає в тому що він серйозно бачити в Софії свою майбутню дружину, і нехай ж не думає про те що щось може бути не так як він цього хочет.Чацкій приїжджає до Москви лише для того щоб побачити її і натикаючись на холодну стіну в її душі він відразу повинен був зрозуміти що йому немає більше місця в цьому будинку. Але він занадто сильно її любить щоб виїхати. І повністю занурюється у світ йому чужий і противний. Він не визнає його і в цьому і полягає його головна трагедія.

Про Чацького ми можемо писати ще багато і поганого і хорошого, а про тюрмі всього декілька пропозицій і ми вже розкрили всю його сутність.

Молчалін досить сірий людина без свого судження і думки. Він користується думкою сторонніх через брак свого, навіть якщо воно неправильне, при цьому він вибирає думку більшості. Молчалін щиро впевнений що головним якостями для людини повинні бать помірність і акуратність, а Чацький з ним не згоден, і навіть після розмови з ним думає, що Софії лише пожартувала і просто не може любити на стільки бездарного і дурного людини.

Для фамусовского суспільства обидва і Чацький і тюрмі всього лише молоді люди, які повинні беззаперечно у всьому слухатися його і його друзів.

Чацький і тюрмі повністю різні люди: один з них вільна людина і швидше за все залишиться без високої посади або чину, а інший навпаки якщо й не досягне високих постів через недалекості свого розуму то вже точно не залишиться на нижчій сходинці.

Кожна людина, яка прочитає цю "комедію" повинен зачерпнути що щось своє. Один може просто сміятися над жартами і дотепами у бік нашого дворянства, а інший більш розумний може і замислитися над сенсом цього твору і може зрозуміти в чому Істен горі Чацького.

Кожна людина повинна зробити вибір Молчалін або Чацький. Можна бути Молчаленим і мовчки підніматися по сходах на гору. Або стати Чацький і все життя сперечатися, боротися, добиватися свого, боротися з не просветной дурістю оточуючих.

№ 14 Роль епізоду «НАРАДА у Філях»
Лев Миколайович Толстой у романі «Війна і мир» неодноразово підкреслював зумовленість подій, що відбуваються. Він роль особистості в історії, але відстоював переднакреслений-ність долі окремої людини і держави в цілому. Незважаючи на те що на Бородінському полі росіяни здобули «моральну» перемогу і збиралися на наступний день продовжувати бій, з'ясувалося, що війська втратили убитими і пораненими до половини складу і бій виявилося неможливим. Ще до початку сесії у Філях всіх розсудливих військовим було ясно, що нового бою давати неможливо, але це повинен був сказати «ясновельможний». Кутузов постійно ставив собі питання: «Невже це я допустив до Москви Наполеона, і коли ж я це зробив? Коли ж це вирішилося? .. »Кутузов продовжує ту ж лінію поведінки, що і під час Бородінської битви. Він сидить зовні байдужий до оточуючих, але розум його гарячково працює. Він шукає єдино вірне рішення. Головнокомандувач свято вірить у свою історичну місію порятунку Росії. Цікаво, що, описуючи таку драматичну сцену, як рішення залишати Москву французам або битися за неї, Лев Миколайович не пропускає нагоди поіронізувати над хибним патріотизмом Бенігсена, який наполягає на захисті Москви, починаючи свою промову пишномовної фразою: «Чи залишити без бою священну і давню столицю Росії або захищати її? »Всім зрозуміла фальш цієї фрази, але лише Кутузов має право відповісти на неї протестом. Він обраний головнокомандувачем за бажанням народу, всупереч волі государя, і йому, щирого патріота, неприємно всяке позерство. Кутузов щиро впевнений, що на Бородінському полі здобута перемога росіянами, але ж він бачить і необхідність залишення Москви. Він говорить геніальні слова, що стали на довгі роки хрестоматійними: «Питання, для якого я просив зібратися цих панів, це питання військовий. Питання таке: «Порятунок Росії в армії. Вигідніше ризикувати втратою армії і Москви, прийнявши бій, або віддати Москву без бою? .. Ось на яке питання я бажаю знати вашу думку ». Кутузову важко, чисто по-людськи неможливо вимовити наказ про відступ з Москви. Але здоровий глузд і мужність цієї людини взяли гору над іншими почуттями: «... я (він зупинився) владою, врученої мені моїм государем і батьківщиною, я - наказую відступ». Сцена ради в Філях дана очима дитини, внучки Андрія Савостьянова, Малаш, що залишилася у світлиці, де зібралися генерали. Шестирічна дівчинка, звісно ж, нічого не розуміє в що відбувається, її ставлення до Кутузову, «дідуся», як вона його охрестила, і Бенігсену, «довгополому», побудоване на підсвідомому рівні. Їй симпатичний дідусь, який про щось сперечався з довгополі, а потім «осадив його». Таке ставлення між сперечаються «втішило» Малаш. Вона ставиться з симпатією до Кутузову, і їй приємно, що він взяв верх. Таке сприйняття складного епізоду роману потрібно авторові, ймовірно, тому, що «вустами дитини глаголить істина», а й тому, що Кутузов, на думку Толстого, не міркує, не мудрує, а робить так, як неможливо не вступити, він обирає єдине правильне рішення. Звичайно, старому воно дається нелегко. Він шукає свою провину у подію, але впевнений, що загибель французів незабаром неминуча. Вже пізно вночі він говорить, здається, без усякого зв'язку ввійшов ад'ютантові: «Та ні ж! Будуть ж вони кінське м'ясо жерти, як турки ... будуть і вони, тільки б ... »Скільки болю в цих словах, він весь час думав про долю армії, Росії, своєї відповідальності перед ними, тільки тому прориваються гіркі слова. Епізод ради в Філях багато що пояснює, він показує драматизм ситуації, вимушений відступ військ, не як злу волю когось одного, що вирішив погубити Москву, а єдиний можливий і правильний вихід. Толстой захоплений мудрістю й далекоглядністю головнокомандувача, його вмінням зрозуміти ситуацію, скористатися своєю владою і прийняти непопулярне, але мужнє і блага рішення. Кутузов не має потреби в дешевому популізмі, він істинний патріот, який думає про благо батьківщини, і це допомагає йому прийняти правильне рішення.


№ 13 (7) ГЕРОЙ НАШОГО ЧАСУ "


Багато письменників різних епох і народів намагалися відтворити свого сучасника, через нього доносячи до нас свого часу, свої ідеї, свої ідеали. Який він, молодий чоловік, різних епох? Пушкін в романі "Євгеній Онєгін" зняв молодої людини 20-х років: розумного, незадоволеного існуючої дійсністю, життя якого так і пройшла без користі. Не встигли відгриміти пристрасті навколо Онєгіна, як слідом за ним з'явився інший герой - Григорій Печорін, молода людина, що представляє покоління 30-х років XIX століття з роману

М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу". І знову та ж доля, трагічна, неординарна. Палке прагнення героїв зрозуміти сенс життя, пошуки істини, з одного боку, і безцільне, паразитичне існування, з іншого боку, - це трагічний розлад мрії і дійсності. Слідом за ними в літературі з'являється ціла галерея героїв свого часу: тургенєвський Базаров, натура абсолютно протилежна Онєгіна і Печоріна, Андрій Болконський і П'єр

Безухов - найкращі представники передового дворянства з роману Л. Толстого "Війна і мир". Чому ж досі суперечки про Онєгіна і Печорине дуже злободенні, хоча спосіб життя в даний час зовсім інший. Все інше: ідеали, цілі, думки, мрії. На мій погляд, відповідь на це питання дуже проста: сенс людського існування хвилює всіх, незалежно від того, в який час MJI Живемо, про що думаємо і мріям.

Особливо поглибленим психологічним аналізом характеризується Центральна частина роману - "Щоденник Печоріна". Вперше в російській літературі з'являється таке нещадне оголення героєм своєї особистості. Переживання героя аналізуються ним же зі "строгістю судді і громадянина". Печорін каже: "Я до цих пір намагаюся пояснити собі, якого роду почуття киплять у грудях моєї". Звичка до самоаналізу доповнюється навичками безупинного спостереження за оточуючими. По суті всі відносини Печоріна з людьми є своєрідними психологічними експериментами, які цікавлять героя своєю складністю "на час розважають удачею. Така історія з Белою, історія перемоги над Мері. Схожою була психологічна" гра "з Грушницким, якого Печорин дурить, заявляючи, що Мері він небайдужий, щоб потім довести його плачевну помилку. Печорін міркує про те, що "честолюбство є не що інше, як прагнення влади, а щастя - всього лише пихата гордість". Якщо А. С. Пушкіна прийнято вважати творцем першого реалістичного віршованого роману про сучасності, то, на мій погляд, Лермонтов є автором першого соціально-психологічної роману в прозі, його роман відрізняється глибиною аналізу психологічного сприйняття світу, зображуючи свою епоху, Лермонтов піддає її глибоке критичному аналізу, не піддаючись ніяким ілюзіям і зваблювання. Лермонтов показує всі самі слабкі сторони свого покоління: холодність сердець, егоїзм, безплідність діяльності. Реалізм "Героя нашого часу" багато в чому різниться від реалізму пушкінського роману. Відсовуючи у бік побутові елементи, історію життя героїв, Лермонтов зосереджує увагу на їх внутрішньому світі, докладно розкриваючи мотиви, що спонукали того чи іншого героя на будь-які вчинки. Автор зображує всілякі переливи почуттів з такою глибиною, проникливістю і деталізованість, якої ще не знала література його часу.

Багато хто вважав Лермонтова попередником Льва Толстого, І з цим я абсолютно згодна, саме у Лермонтова Толстой навчався прийомам розкриття внутрішнього світу персонажів, портретному майстерності і мовному стилю. З творчого досвіду Лермонтова виходив і Достоєвський, проте роздуми Лермонтова про роль страждань у духовному житті людини, про роздвоєння свідомості, про крах індивідуалізму сильної особистості перетворилися у Достоєвського в зображення болючою напруженості і болісних страждань героїв його творів.

Бунтівна натура Печоріна відмовляється від радощів і душевного спокою. Цей герой вічно "просить бурі". Його натура дуже багата пристрастями й думками, дуже вільна, щоб задовольнятися малим і не вимагати від світу великих почуттів, подій, відчуттів. Самоаналіз необхідний сучасній людині, щоб вірно співвіднести свою долю і призначення з справжнім життям, щоб зрозуміти своє місце в цьому світі. Відсутність переконань - справжня трагедія для героя і його покоління.

У "Журналі Печоріна" відкривається жива, складна, багата, аналітична робота розуму. Це доводить нам не тільки те, що головний герой - фігура типова, але і те, що в Росії існує молодь, яка трагічно самотньо, Печорін зараховує себе до жалюгідних нащадкам, які поневіряються по землі без переконань. Він говорить: "Ми не здатні більш до великих жертв ні для блага людства, ні навіть для власного нашого щастя". Ця ж думка повторюється і в Лермонтова у вірші "Дума": Багаті ми, ледь з колиски, Помилками батьків і пізнім їхнім розумом, І життя вже наc томить, як рівний шлях без мети, Як бенкет на святі чужому.

Кожному істинно російській людині стає не по собі від думки, що М.Ю. Лермонтов рано пішов з життя. Вирішуючи моральну проблему мети життя, головний герой його твори Григорій Печорін не зміг знайти застосування своїм здібностям. "Навіщо я жив? Для якої мети я народився ..? Адже, мабуть, було мені призначення висока, так як я відчуваю в душі сили неосяжні", - пише він. У цієї невпевненості і лежать витоки відносини Печоріна до оточуючих людей. Він байдужий до їх переживанням, тому він, не замислюючись, перекручує чужі долі. Пушкін писав про таких молодих людях: "двоногих міліони для них назву одне". Користуючись пушкінськими словами, про Печоріна можна сказати, що в його поглядах на життя "відбився століття, і сучасна людина зображений досить вірно, з його аморальної душею, себелюбному і сухий". Таким побачив своє покоління Лермонтов.


№ 31 Аналіз однієї з поем Єсеніна.


Поема "Анна Снегина" написана у віршованій формі, але її особливістю є злиття епічного та ліричного жанрів в єдине нероздільне ціле. У поемі немає наскрізної дії, немає послідовного розповіді про події. Вони дані окремими епізодами, автора цікавлять його власні враження та переживання від зіткнення з цими подіями. Ліричний герой поеми виступає і як оповідач, і як герой твору, і як учасник подій передреволюційного і революційного часу. Поема починається і закінчується ліричним акордом - спогади автора про ранню юність, про "дівчині у білій накидці".

Розвиток сюжету починається в першій частині поеми: герой повертається в рідні місця після трирічного отсетствія. Здійснилася лютнева революція, але війна продовжується, землі селяни не отримали. Назревиют нові грізні події. Але герой хоче залишитися в стороні від них, відпочити в спілкуванні з природою, згадати юність. Але союитія самі вриваються у його життя. Він толко що прийшов з війни, кинув гвинтівку і "вирішив лише у віршах воювати".


"Війна мені всю душу ізьела.

За чий-то чужий інтерес

Стріляв я в мені близьке тіло

І грудьми на брата ліз ".


Лютий 1917 сколихнув село. Колишня ворожнеча між жителями села Радова і села Кріуші спалахнуло з новою силою. З'явився в Кріуші свій ватажок - Прон Оглобін. Що приїхав з Пітера колишній односелбчанін, герой поеми, зустрінутий ними і з радістю, і "з цікавістю". Він тепер "важлива шишка", столичний поет, але все ж таки "свійський, мужицький, наш". Від нього чекають відповіді на найпекучіші питання: "Скажи, відійдуть чи селянам без викупу ріллі панів?" ... "За що ж тоді на фронті ми губили себе та інших?" Але і ці питання і для самого поета ще недостатньо ясні.

Інші враження хвилюють цей романтичний образ до болю знайомою і рідної природи і не менш романтичний образ - спогад про "дівчині у білій накидці". Юнацька любов була нерозділеного, але спогади про неї - легкі, радісні. Любов, молодість, природа, батьківщина - все це для поета злилося в єдине ціле. Це все в минулому, а минуле - прекрасно і поетично.

Від свого друга, старого мірошника, герой дізнається, що Анна, дочка сусідньої поміщиці Снегіной, пам'ятає його. Герой поеми не шукає з нею зустрічі. Все змінилося, змінилися вони самі. Йому не хочеться турбувати той легкий поетичний образ, який залишився від ранніх юнацьких вражень.

Так, тепер Ганна Снегина - важлива дама, дружина бойового офіцера. Вона сама знаходить поета і майже прямо говорить, що любить його. Але минулий образ юної дівчини в білому йому миліше, він не хоче поміняти його на випадкову любовну інтригу. У ній немає поезії.

Життя ще тісніше зближує поета з місцевими селянами. Він йде з ними до поміщиці Снегіной просити, що б вона віддала їм землю без викупу. Але в будинку Снегіной горе - надійшла звістка про те, що на фронті загинув чоловік Анни. Конфлікт між поетом і Ганною закінчується розривом. "Він помер ... А ось ви тут", - дорікає вона героя свого недовгого роману.

Події жовтневих днів знову зіштовхують оповідача з Ганною. Майно поміщиці Снегіной конфісковано, мірошник привіз колишніх господинь до себе. Остання зустріч не зблизила колишніх закоханих. Ганна сповнена особистими, інтимними переживаннями, а герой охоплений бурею цивільних подій. Вона просить вибачити її за мимовільні образи, а він думає про переділ поміщицьких земель: "Скажіть, вам боляче, Ганна, за ваш хутірської розор?" Так життя переплела, переплутала особисте і суспільне, роз'єднала цих людей назавжди. Герой помчав до Пітера, Ганна - до Лондона.

Остання частина поеми - це опис суворих часів громадянської війни. І на цьому тлі - два листи. Одне від мірошника з повідомленням про те, що в Кріуші розстріляний Оглоблин Прон. Інша - з Лондона, від Анни Снегіной. Його вручив герою мірошник під час чергового його приїзду на батьківщину.

Що ж залишилося від колишніх вражень і переживань? Все приходить, як налетіла буря. І для сумує на чужині Анни тепер спогади про колишню любов зливаються зі спогадами про Батьківщину. Любов, Батьківщина, природа - ось справжні цінності, здатні зігріти і піднесе душу людини.



№ 5 (7) Сюжет і герої одного з оповідань В. Шукшина. (Образа)


Люди, що з нами відбувається? Треба людиною бути ... В. Шукшин У розповіді Василя Макаровича Шукшина "Образа" мова йде про звичайний життєвому випадку, свідком або учасником якого може опинитися кожен з нас у будь-яку хвилину: у транспорті, в магазині, в будь-якій установі. Це, на жаль, стало повсякденною реальністю. Мова йде про ... хамстві, звичайному хамстві. Сашкові Єрмолаєву нагрубіянила продавщиця, її підтримала чергу. І все це в присутності крохотулі-доньки, яка ще в силу свого віку не може зрозуміти, що трапилося, але серцем відчуває, що ці тітки і дядька "погані", вони образили її тата. І Сашкові соромно перед дочкою за цих людей. Як вчинити йому? Може, промовчати, повернутися і піти? Як говориться, лобом стіну не проб'єш, тільки шишки собі наб'єш. А цих людей словом не переконаєш. І грубіянку-продавщицю, і людей з черги, що підтримали її, особливо плаща-Чукалова. Але ж далеко не кожна людина зможе хоча б зовні спокійно перенести образу. Просто не зможе. Тоді, може бути, простіше на грубість відповісти грубістю, відвести душу і тут же забути про те, що трапилося? Як кажуть у народі, коли не вистачає слів, допомагають вирази. Але знову-таки не кожна людина може опуститися до грубості і хамства. За своїм складом він не може цього. Але є ще один аргумент - сила, до якого і вирішив звернутися Сашка Єрмолаєв. У даному випадку цей аргумент - молоток. І тільки щаслива випадковість, тільки втручання дружини запобігло катастрофу, інакше могло статися непоправне. У стані афекту, не розрахувавши сили, Сашко міг би вбити людину ... А це вже саме страшне. Як потім жити далі, знаючи, що ти позбавив життя нехай і поганого, але людину. Вбити когось - це вбити і велику частину своєї душі, самого себе. Це однозначно. Що може бути важче і страшніше життя з постійним відчуттям своєї провини, вічними докорами сумління? Про це страшно навіть подумати. Так як же бути? Сам автор не дає однозначної відповіді, але як би між іншим каже: "... Адже ми самі наплодили хамів, самі ... Ніхто нам їх на парашутах не закинув ...". Значить, він залишає рішення на совісті кожного з нас. Я особисто в подібній ситуації просто б розплакалася і довго не могла забути того, що сталося. А між тим беззаконня, свавілля і хамство все множаться. Ми живемо серед розлючених, агресивно налаштованих, грубих людей. І грубість, на жаль, стає як би нормою поведінки і спілкування. Якщо тобі спокійно, доброзичливо відповіли, то ти сприймаєш це не як норму, а як рідкісне і приємне виключення. . І в цьому світі зла все важче жити кожному з нас і всім разом. Мимоволі запитуєш те ж питання, що і Василь Макарович Шукшин: "Люди, що з нами відбувається?" Так, що з нами відбувається? До чого ми йдемо? У цьому швидкому ритмі життя, напевно, обов'язково потрібно знайти хвилину і згадати істину: "Треба людиною бути". Бути людиною ...


Шолохов. Доля людини.
Про красу душі радянської людини говориться в оповіданням М. Шолохова "СЧ", в якому герой зумів піднятися над своїм особистим трагічною долею і життям, в ім'я життя здолати смерть. Андрій Соколов розповідає про свою життям, яка була сповнена мук, "горя", якого йому "довелося сьорбнути по самі ніздрі і вище". Читаєш розповідь, і здається, ніби прямо в душу тобі дивляться спустошені, як би "присипані попелом очі Андрія, які були наповнені такий непереборне, смертної тугою". Але виявляється, що ці очі, які бачили муки і загибель, що бачили жахливо витонченого у своєму прагненні вбити в людях все людське ворога, на кожному кроці бачили в очі смерть, - не втратили здатності бачити і чуйно сприймати все чисте, прекрасне у природі, у навколишньому життя. Серце Соколова виконано доброти до живого, до людей. Його вразила доля маленької людини - Ванюшки, в чомусь схожа з його власної сумною долею. Багато страждань випало на долю Андрія Соколова: "Куди мене тільки не ганяли за 2 роки полону, половину Німеччини об'їхав за цей час, і в Саксонії було, на силікатному заводі працював, і в Рурської області був, на шахті уголек відколював, і в Баварії на земляних роботах горб нажівалЕ "Але каторжна праця звірства фашистів не зломили його, не вбили в ньому почуття обов'язку, любов до рідної землі. Своїми руками задушив А. Соколов зрадника, що загрожував своєму взводного видати його німцям. Стійко переніс Соколов всі муки концтабору. Хтось доніс начальству "гіркі слова" Андрія про тяжкість каторжної праці. І ось його привели до коменданта. Андрій розуміє, що ось зараз, може бути через кілька хвилин, його вб'ють, але він не злякався, не став благати про пощаду, а навпаки. "Захотілося мені їм, клятим, показати, чтоЕ у мене є своє російське гідність і гордість і що в худобу вони мене не перетворили, як не старалися". Незвичайну мужність і гідність, з яким Соколов вів себе, викликали повагу навіть у фашиста, який прихильно подарував Андрію життя, маленьку буханець хліба і ще більш маленький шматок сала. Андрій Соколов розумів, що тільки підтримка товаришів допомогла йому вижити, і, повернувшись в барак, Андрій ділить видобутий хліб з усіма порівну. З перших хвилин полону Соколова не покидала думка про втечу. Перший раз втеча не вдалася, але вдруге Андрій не тільки сам вирвався з полону, але й привіз з собою "німця, інженера в чині майора армії" з дуже важливими документами. Одужавши в госпіталі, Андрій повертається додому, але тут нове тяжке горе звалюється на його плечі: загибель дружини і доньок. Соколов знову повертається а фронт і там дізнається про геройської загибелі сина, який залишався останньою радістю і опорою в його житті. Зустріч з Ванюшою зіграла велику роль в житті О. Соколова. Цей хлопчик-сирота, зі "світлими, як небушко, очима", оживив його душу. Всю свою батьківську любов, всю теплоту свого серця Андрій віддає цьому хлопчикові. Зустріч цих двох людей, все втратили у роки війни, допомагає їм обом "витримати". Написано багато творів, але, на мій погляд, ні в одній книзі так не відображена сила духу радянської людини, як в оповіданні М. Шолохова "СЧ". Скільки їх, відомих і безіменних героїв, про яких вже написані або тільки ще пишуться книги і вірші. Ми завжди залишимося в неоплатному боргу перед людьми. Захистили світ від фашизму, перед солдатами, їх матерями та вдовами. Вони завжди жили і будуть жити в пам'яті народу, завжди будуть прикладом для нас, молодих. Саме до нас звернені слова "Реквієму" Р. Рождественського: Не плачте! У горлі стримаєте стогони. Пам'яті полеглих Будьте гідні, Вічно гідні





№ 2 № 10 Балада Жуковського

В. А. Жуковський - відомий поет, майстер поетичного слова, тонкий знавець російської культури та фольклору. У баладі "Світлана" автор реалістично описав російський побут, народні обряди, розкрив російську душу, таку велику, щедру, трепетну й гарячу. Життя російської людини раніше тісно була пов'язана з традиціями та обрядами. За ознакам долі або природи коректувалася життя і діяльність однієї людини або цілої сім'ї. Раз на водохресний вечір Дівчата ворожили ... Страх перед невідомим, цікавість, бажання дізнатися гудьбу близьких штовхали до ворожіння. Багатство або злидні, аамужество чи самотність, життя або смерть, вічні скі-залягання або осіле життя в колі сім'ї - все розповість (ворожіння в святкові дні. В. А. Жуковський, син поміщика Буніна і полоненої тур-| чанкі Сальха, знав російську душу, любив російську глибинку, відчував природу. У баладі "Світлана" усе це злилося воєдино, і в результаті оголилася смуток душі, страх втрат. Вірш поета наповнений музикою, багатий півтонами і нюансами. Адже не дарма А. С. Пушкін вважав Жуковського великим поетом, прокладено багато стежок для російської поезії. Жуковський володів рідкісним даром охопити в короткому вірші або баладі тривоги російської людини, пофарбувати їх музикою і звучанням, розкрити їхню таємницю, не порушивши цілісності. Балада "Світлана" присвячена Сашеньке Протасової, в яку був закоханий Жуковський . Ворожіння на дзеркалі дівчини, тривожної про долю свого нареченого, традиційно для російських святочних обрядів. Світлана вдивляється в дзеркало, і перед нею проходить фантасмагорія образів: і розбійницький притон, і "підмінний" наречений, який виявляється вбивцею. Але світлою і ясною посмішкою вирішуються романтичні жахи: це лише страшний сон. Життя посміхається дівчині, а автор заклинає долю: О, не знай, страшних цих снів Ти, моя Світлано. Майбутнє реальної Світлани виявилося трагічним, заміжжя - невдалим. Але в історії літератури залишилася світла, поетична краса балади .


№ 6 (7) Проблематика і герої одного з оповідань Буніна (м. ІЗС-Ф)
... Це дуже нове, дуже свіжо і дуже добре, тільки занадто компактно, на зразок згущеного бульйону. А. П. Чехов Майстерність і ліризм творів Івана Олексійовича Буніна мають кілька складових. Його прозу відрізняють лаконізм і трепетне зображення природи, пильну увагу до героя і деталізація описуваного предмета або явища. Здається, письменник надто докладно зупиняється на навколишньому його героїв обстановці, уповільнює перебіг сюжету, але в цьому-то й полягає його художня особливість, неповторна лірична манера. Почавши творчий шлях з віршування, Бунін пізніше привносить і в прозу конкретність і стислість складу. Ще А. П. Чехов відрізняв цю особливість манери Івана Олексійовича: «... це дуже нове, дуже свіжо і дуже добре, тільки занадто компактно, на зразок згущеного бульйону». Стиль Буніна змушує читача гранично уважно і неквапливо знайомитися з творами автора. Письменник прагне не тільки всебічно і грунтовно описати предмет зображення, але конкретизувати його особливість, місце в навколишньому оточенні. Часом його деталі самодостатні, можуть існувати автономно, без видимого зв'язку з навколишнім, але це лише удавана незалежність. Для Буніна-художника не існує незначних дрібниць, кожна несе необхідну інформацію, складаючись у загальну картину життя. І якщо вже деталь або слово вибрано художником, то вони несуть максимально можливу інформацію і віддачу. Так, в оповіданні «Пан із Сан-Франциско» Бунін надто докладно описує маршрут планованої подорожі родини пана, розпорядок дня на «Атлантиду». І немає незначних дрібниць, кожна несе смислове навантаження, підкреслюючи іронію письменника над «речовими» інтересами цих «господарів життя». Чи не тому так плачевно і скоро закінчується ретельно продумане подорож, що обіцяє спочатку безтурботну радість і задоволення? «Пан із Сан-Франциско сів у глибоке шкіряне крісло в кутку, біля лампи під зеленим ковпаком, надів пенсне і, смикнувши головою від душив його комірця, весь закрився газетним листком ...- як раптом рядки спалахнули перед ним скляним блиском, шия його напружено, очі витріщилися, пенсне злетіло з носа ... Він рвонувся вперед, хотів ковтнути повітря - і дико захрипів ... »Письменник описує смерть цієї людини, не відчуваючи поваги до великого таїнства, а лише констатуючи етапи, з зайвим натуралізмом розкриваючи буденність того, що відбувається. І дивно, сцена переростає в символічну. Ось неминучий і страшний кінець кожного, і добре, якщо він відбувається у колі близьких, в стінах рідного будинку, інакше приниження чекають тепер вже бездиханне тіло. Ніякі гроші, шану і повагу, супутні пану з Сан-Франциско в житті, не допомагають йому після смерті. Невловимо змінюється лексика письменника. Тепер пан - це просто старий, викликає жалість. «Тіло ж мертвого діда з Сан-Франциско поверталося додому, в могилу, на береги Нового Світу. Зазнавши багато принижень, багато людського неуваги, з тиждень промандрував з одного портового пакгаузу в іншій, воно знову потрапило нарешті на той же самий знаменитий корабель, на якому так ще недавно, з таким пошаною везли його в Старий Світ ». Кільцева композиція оповідання лише підкреслює величезну різницю між першим і другим подорожами. Спочатку здається, що пан з Сан-Франциско міцно стоїть на ногах, тримає життя за вуздечку. Тепер же це бездиханне тіло, ретельно приховуване від щасливих і безтурботних пасажирів, щоб не затьмарити їхню подорож. Письменник цим підкреслює ілюзорність щастя і благополуччя в «речовому» світі. Все минуще, крім стихії океану, що плескає хвилі об борт «Атлантиди». Всі примарно і оманливе в шаленому світі людей, як найнята пара закоханих, давно набридли один одному. Читаючи розповідь Буніна, поступово розумієш дріб'язковість людських помислів і мрій перед космосом, вічної природою, які оточують нас, мудро приймаючи всі наші домагання на винятковість. Ми лише піщинки у величезному світі, і, коли усвідомимо це, можливо, будемо більш щасливі, ніж зараз.


№ 9,17 Своєрідність проблематики ранньої прози Горького.
М. Горький входить в російську літературу в 90-х роках XIX століття. Входження його було дуже яскравим, він відразу ж викликав великий інтерес у читачів. Сучасники з подивом писали, що народ Росії, не знав Достоєвського, мало знає Пушкіна й Гоголя, який не знає Лермонтова, більше за інших, але тільки шматочками знає Тостого, знає Максима Горького. Правда, в цьому інтересі був і певний наліт сенсаційності. Людей з низів приваблювала сама думка, що в літературу прийшов письменник з їхнього середовища, не з чуток знав життя з найбільш похмурих і страшних її сторін. Літераторів і читачів, що належать до елітарного кола, особистість Горького приваблювала, крім таланту, своєю екзотичністю: людина бачив такі глибини "дна життя", які до нього ніхто з письменників не знав зсередини, на особистому досвіді. Цей багатий особистий досвід дав М. Горькому багатий матеріал для його ранніх творів. У ці ж ранні роки виробляються магістральні ідеї і теми, які пізніше супроводжували на всьому протязі його творчества.Ето, перш за все, ідея активної особистості. Письменника завжди цікавила життя її бродінні. У М. Горького виробляється новий тип взаємовідносин людини з навколишнім середовищем. Замість формули "середовище заїло", яка була в чому визначальною для літератури попередніх 90-х років XIX століття років, у письменника звучить думка про те, що людину створює опір оточуючому середовищу. З самого початку твору М. Горького розпадаються на два типи: ранні романтичні тексти і реалістичні розповіді. Ідеї ​​ж, висловлені автором у них, багато в чому близькі. Ранні романтичні твори М. Горького різноманітні за жанром: це розповіді, легенди, казки, поеми. Найбільш відомі його ранні оповідання - "Макар Чудра", "Стара Ізергіль". У першому з них письменник за всіма законами романтичного напряму малює образи красивих, сміливих і сильних людей. Спираючись на традицію російської літератури, М. Горький звертається до образів циган, які стали символом волі і нестримних пристрастей. У творі виникає романтичний конфлікт між почуттям любові і прагненням до волі. Дозволяється він загибеллю героїв, але ця загибель не сприймається як трагедія, а швидше, як торжество життя і волі. В оповіданні "Стара Ізергіль" розповідь також будується за романтичним канонам. Вже на самому початку виникає характерний мотив двоемирия: геройповествователь - носій суспільної свідомості. Йому йдеться: "... старими народитесь ви, росіяни. Похмурі всі, як демони". Йому протистоїть світ романтичних героїв - гарних, сміливих, сильних людей: "Вони йшли, співали і сміялися". В оповіданні ставиться проблема етичної спрямованості романтичної особистості. Романтичний герой і інші люди - як складаються їхні стосунки? Інакше кажучи, ставиться традиційне запитання: людина і середовище. Як і належить романтичним героям, горьківські персонажі протистоять середовищі. Це, очевидно, виявилося в образі сильного, красивого, вільного Ларрі, який відкрито порушив закон людського життя, протиставив себе людей і покараний вічним самотністю. Йому протиставлений герой Данко. Розповідь про нього побудований як алегорія шляху людей до кращого, справедливого життя, з мороку до світла. У Данко М. Горький втілив образ вождя народних мас. І образ цей написаний за канонами романтичної традиції. Данко так само, як і Ларра, протистоїть середовищі, ворожий їй. Зіткнувшись з труднощами шляху, люди нарікають на ведучого їх, звинувачують його в своїх бідах, при цьому маса, як і належить у творі романтичному, наділена негативними характеристиками ("Данко дивився на тих, заради яких він зазнав працю, і бачив, що вони - як звірі. Багато людей стояло навколо нього, але не було на обличчях їх благородства "). Данко - герой-одинак, він переконує людей силою свого особистого самопожертви. М. Горький реалізує, робить буквальною поширену в мові метафору: вогонь серця. Подвиг героя перероджує людей, захоплює їх за собою. Але від цього сам він не перестає бути одинаком, у людей, ним захоплених вперед, залишається до нього не тільки почуття байдужості, а й ворожості: "А люди, радісні та повні надій, не помітили смерті його й не бачили, що ще палає поряд з трупом Данко його сміливе серце. Тільки одна обережна людина помітила це і, боячись чогось, наступив на горде серце ногою ". Горьковская легенда про Данко була активно використана як матеріал для революційної пропаганди, образ героя наводився як приклад для наслідування, пізніше був широко залучаємо офіційною ідеологією, посилено впроваджувався у свідомість молодого покоління (були навіть цукерки під назвою "Данко" і з зображенням на обгортці палаючих сердець ). Проте у М. Горького не все так просто й однозначно, як намагалися це представити підневільні коментатори. Молодий письменник зумів відчути в образі героя-одинака і драматичну ноту незрозумілості і ворожості йому середовища, маси. В оповіданні "Стара Ізергіль" виразно відчувається властивий М. Горькому пафос вчительства. Ще виразніше він в особливому жанрі - піснях ("Пісня про Сокола", "Пісня про Буревісника"). Сьогодні вони сприймаються радше як забавна сторінка історії літератури і не раз давали матеріал для пародійного осмислення (так, в період еміграції М. Горького з'явилася стаття під назвою "Колишній Главсокол, нині Центроуж"). На одну важливу для письменника в ранній період його творчості проблему, сформульовану в "Пісні про Сокола", мені б хотілося звернути увагу: проблема зіткнення героїчної особистості зі світом повсякденності, з обивательським свідомістю. Ця проблема багато в чому розвинена М. Горьким і в його реалістичних оповіданнях раннього періоду. Одним з художніх відкриттів письменника стала тема людини дна, неохайного, нерідко спився бродяги - в ті роки їх прийнято було називати босяками. М. Горький добре знав цю середу, виявляв до неї великий інтерес і дуже відбив її у своїх творах, заслуживши визначення "співак босячнею". У самій цій темі не було повної новизни, до неї зверталися багато письменники XIX століття. Новизна була в авторській позиції. Якщо люди викликали насамперед співчуття як жертви життя, то у М. Горького все інакше. Його босяки - це не стільки нещасні жертви життя, скільки бунтарі, які самі це життя не приймають. Вони не стільки знедолені, скільки відкидають. Приклад цього можна побачити у своєму оповіданні "Коновалов". Вже на початку письменник підкреслює, що у його героїв була професія, він "прекрасний пекар, умілець", їм дорожить господар пекарні. Коновалов є обдаровану натуру, обдарований живим розумом. Це людина, яка замислюється про життя і не бере в ній повсякденного, безгеройного існування: "Туга вона, тяганина: не живеш, а гниєш!". Коновалов мріє про героїчну ситуації, в якій могла б проявитися його багата натура. Він говорить про себе: "Не знайшов я собі місця!". Його захоплюють образи Стеньки Разіна, Тараса Бульби. У повсякденному житті Коновалов відчуває себе непотрібним і йде від неї, врешті-решт трагічно гинучи. Те саме йому та іншої горьківська герой з оповідання "Подружжя Орлови". Григорій Орлов - один з найяскравіших і суперечливих характерів в ранній творчості М. Горького. Це людина сильних пристрастей, гарячий і поривчастий. Він напружено шукає сенс життя. Часом йому здається, що він його знайшов - наприклад, коли він працює санітаром у холерному бараку. Але потім Григорій бачить ілюзорність цього сенсу і повертається до свого природного стану бунту, протистояння середовищі. Він здатний багато зробити для людей, навіть життям своєї їм пожертвувати, але жертва ця повинна бути миттєвою і яскравою, героїчної, на кшталт подвигу Данко. Недарма він говорить про себе: "А горить серце великим вогнем". М. Горький належить до таких людей, як Коновалов, Орлов і їм подібні, з розумінням. Проте, якщо вдуматися, можна побачити, що письменник вже на ранньому етапі помітив явище, яке стало однією з проблем російської життя XX століття: прагнення людини до героїчного діяння, до подвигу, самопожертви, пориву і нездатність до щоденної праці, до повсякденного життя, до її буднях, позбавленим героїчного ореолу. Люди такого типу, як це передбачив письменник, можуть стати великими в екстремальних ситуаціях, в дні лих, війн, революцій, але вони найчастіше нежиттєздатні у нормальному перебігу людського життя. Сьогодні проблеми, поставлені письменником М. Горьким у його ранній творчості, сприймаються як актуальні і гострі для вирішення питань нашого часу.




№ 12 Художнє своєрідність одного з творів А. Платонова
Протягом останніх двох десятиліть у пресі стали з'являтися багато творів, заборонені раніше цензурою. До їх числа належить і книги Андрія Платонова. Чим незвичайний письменник Андрій Платонов? Чим викликаний наростаючий у всьому світі інтерес до його творчості? Напевно тим, що проблематика його книг збігається з найдавнішими уявленнями людини про світ, але дається з позиції сучасної особистості, яка увібрала в себе культуру, історію Росії, досягнення всього світу. Серед них повість "Ювенільне море", створена в 1934 році і дійшла до читача лише в 1986 році. У ній з надзвичайною переконливістю автор відобразив абсурдність життя у перші роки колективізації і спробував передбачити майбутнє країни. Перед нашим поглядом постає мясосовхоз "нумер сто один", до якого інженер-електрик Вермо добирався протягом п'яти днів з вимерлої землі. Умови життя людей і тварин мало чим відрізняються. Директор радгоспу Умріщев віддає абсурдні накази: народжувати дітей за графіком, обривати билинки на пішохідних стежках, - а в цілому господарством не займається. Свого часу він приїхав з центру, де були створені відділи з планування "безвісних часів на тридцять років уперед". Ці завдання нездійсненні, оскільки для їх вирішення "потрібно вічність". У зображенні абсурду життя письменник продовжує традиції М. Є. Салтикова-Щедріна. Платонов, як і великий сатирик, показує те, що відбувається в гіперболічної і гротесковій формі: люди живуть у величезних видовбаних гарбузах; дбаючи про мясосовхозе, Федератовна не спить уже півроку. Вермо мріє замість "старих форм тварин" завести бронтозаврів для отримання "по цистерні молока в один удій", Письменник підкреслює, що в цьому суспільстві до людини ставляться як до ще однієї продуктивної одиниці. Вермо, дивлячись на Босталоеву, розмірковує, "скільки цвяхів, свічок, міді і мінералів можна хімічно отримати з тіла Босталоевой". Жалість прирівнюється до злочину. ("Адже мільярди різних людей померли марно. Що ж ви одну-то стоїте жалієте. Мало на світі мешканців залишилося! .. Жалійте хоч мене, якщо у вас гнилий лібералізм вирує!" - Обурюється Божев біля тіла повішеною Айни, на похоронах якої люди будуть плакати тільки з пристойності), милосердя і доброта заперечуються повністю ("Всіх жаліти не треба ... багатьох потрібно вбити", - погоджується з ним Федератовна), щастя особистого життя не існує, його замінив працю. За роки громадянської війни і колективізації люди забули, що таке любов. Вермо вважав, що "любов - це винахід, як і колесо, і людина ... довго обвикался з любов'ю, поки не увійшов до її необхідність". Стає ясно, що в цій "країні важкого щастя" важко і страшно всім людям. Незважаючи на невеликі розміри твори, проблематика повісті досить складна. Платонов піднімає соціально значущі для тридцятих років проблеми майбутнього країни, шляхів її розвитку, методів господарювання та загальнолюдські проблеми - добра і зла, щастя, свободи особистості, Всі вчинки герої повісті здійснюють з пафосом, але письменник звертає увагу на хибність цього пафосу. Як приклад, можна навести гасла, які автор як би вивертає навиворіт, розкриваючи їхню абсурдність. Босталоева закликає збільшити надої і кількість м'яса, не збільшуючи поголів'я дорослої худоби, а запліднив корову круглий рік, що суперечить фізіології тварини. Незвичайний і мова письменника: він зіставляє непорівнянні поняття ("ударний поцілунок", "кипляча всесвіт", "безвихідна енергія"), навмисно використовує недорікуватість ("дивитися один в одного", "пішла ... ненавмисно поруч"), іронію і сарказм (незважаючи на те, що радгосп перебував "в руслі річки, висохлої років тисячу тому", на відкритому місці, обдувається всіма вітрами, автор зазначає: "Гуртова база була розташована розумно і зручно", а її директор "любив усі теми, крім скотарства "), політичну лексику (" лібералізм "," опортунізм "), газетні штампи. У персонажів повісті "говорять" імена і прізвища. Це ще один спосіб, за допомогою якого автор розкриває образ. Вермо асоціюється зі словами "вірний", "вірність". Він людина, назавжди відданий тому, у що повірив одного разу. Прізвище Умріщев немов походить від слова "померти", такі, як він, не здатні жити в новому суспільстві. Божев, як Господь Бог, може судити і карати. Федератовна, колишня Кузьмівна, змінила батькові з приходом нової влади. Надія Босталоева уособлює прийдешню перемогу над "класовим ворогом". Все це допомагає письменникові яскравіше передати особливості того часу. З цією ж метою автор майстерно використовує багато художні деталі: голі ноги доярок, потемнілі від браку порошку зуби Босталоевой, що сплять на долівці пастухи - все вказує на тяжке становище людей і господарства країни. Чималу роль грає в творі пейзаж. Він допомагає побачити паралель між мізерної природою степу і положенням держави в цілому: "Рідкісний ковила покривав тутешню степ, при цьому багато росло полину та інших нехарчових, бідних трав", "трава втомилася жити під сонцем", "нудна сила осіннього вітру і зимова завірюха , що співає про безвиході життя ". Сама "мертва природа" відкидає можливість побудови щасливого соціалістичного суспільства на злиденній землі. Створюючи портрет героя, письменник приділяє особливу увагу очам. Протиставляючи очі Умріщева, в яких знаходилося "постійне поглиблення в корінні питання людського суспільства і всього поточного світобудови", очам Босталоевой, в яких світиться "класова ворожнеча", Платонов підкреслює величезну моральну прірву між ними. Вражає жорстокість героїв. Хоча Вермо і намагається полегшити працю людини, всі його думки спрямовані на "вбивства всіх ворогів". Жахає образ Босталоевой, яка мріє "розбити і довести до гробової дошки чинного класового ворога", і образ Федератовни, що говорить, що "багатьох треба вбити". Найбільш аморальні Божев і Священний. Їх черствість, підозрілість і деспотичність стають яскравою прикметою диктаторського режиму. Особлива роль відводиться "нез'ясованим" людям, до яких укосів і Умріщев. Письменник показуй деградацію людини "знаходиться під гнітом тоталітарної системи, поступове перетворення його на гвинтик, в человекоробота. Адже Умріщев зрештою упокорюється з нав'язаним способом життя і відмовляється від своїх поглядів. В" ювенільному море "А. П. Платонов виступає як провидець, пророкуючи майбутнє. У цьому повість схожа з романом-антиутопією Є. І, Замятіна "Ми". Як і Замятін, Платонов показує наслідки нелюдської політики держави. І навіть сьогодні, через стільки років, картини, зображені в повісті, жахають і змушують читача замислитися над тим, яку ціну доводиться платити за соціалістичні ідеї. Повість називається "Ювенільне море", і поруч автор дає пояснення - "море юності". Можливо, мається на увазі юність, молодість, а значить, і недосвідченість країни. Як і людина в молодості , держава готова йти на будь-які нерозсудливості (знищення народу, переробку природи і всієї земної кулі), але скоро воно подорослішає, і зрозуміє всі свої помилки.

№ 18 Своєрідність прози Чехова

Антон Павлович Чехов - майстер короткого оповідання, ємко і образно він може повідати про життя, розкрити парадокси, що становлять основну її суть! Оповідання «На підводі» написаний в 1897 році вже маститим художником, з ситуацією, авторською позицією і манерою оповіді. Нескінченно тягнеться брудна і «огидна дорога», така ж нудна і нескінченна, як життя вчительки Марії Василівни. Вона відчуває всі неприємності шляху, а ширше - долі, так як живе безглуздо, виконує машинально справа, яка не любить, тяготиться ім. Вона самотня і нещасна, нікого не любить, і саму можливість полюбити сприймає як катастрофу. «... Вночі сняться іспити, мужики, замети. І від такого життя вона постаріла, Затовстіло, стала некрасивою, незграбною, ніяковій, точно її налили свинцем, і все вона боїться, і в присутності членів управи або піклувальника школи вона встає, не наважується сісти, і коли говорить про кого-небудь з них , то виражається шанобливо: «вони». І нікому вона не подобається, і життя проходить нудно, без ласки, без дружньої участі, без цікавих знайомих. В її положенні який би це був жах, якби вона закохалася! »Марія Василівна боїться життя: мешкаючи в глушині, вона відгородилася від світу своїми дрібними про-блеми, ніщо її не цікавить, окрім« іспитів, дров, вузько професійних проблем ». Марія Василівна зневажає вульгарність, не помічаючи, що сама загрузла в ній. Марії Василівні «... було ясно, що Семен не вірив вчительці. Їй селяни не вірили, вони завжди так думали, що вона отримує дуже велику платню - двадцять один рубль на місяць (було б досить і п'яти), і що з тих грошей, які вона збирала з учнів на дрова і на сторожа, велику частину вона залишала собі. Піклувальник думав так само, як всі мужики ...». Від безвиході життя героїні стає майже нестерпно, вона намагається сховатися в ілюзію, бачить короткий сон, в якому розкривається її полумечта, полувоспомінаніе про щастя, коли ще була мати, жили в затишній квартирі, мріялося про власну родину, «уявила щастя, якого ніколи не було ». Марія Василівна оточена неосвіченими, нудними і вульгарними людьми. Видимість життя вона приймає за реальність, душею прагне до неї, не усвідомлюючи, що таке існування ще безвихідно і нестерпнішим. Від самотності, одноманітності і нудьги вчителька починає мріяти про можливість щастя з ханів. Він «... чоловік років сорока, з поношеним особою і млявим виразом, вже починав помітно старіти, але все ще був гарний і подобався жінкам. Він жив у своїй садибі один, ніде не служив, і про нього говорили, що вдома він нічого не робив, а тільки ходив з кутка в куток і посвистував або грав у шахи зі своїм старим лакеєм ». І це «герой роману»? Досить жалюгідний, але він єдиний освічена людина в оточенні Марії Василівни. Але навіть Ханов ніколи не зверне уваги на вчительку як на жінку. Для нього вона дрібна службовець, що узялася заради «шматка хліба» виконувати справу, яка їй не до душі. У неї немає ніяких ідей, їй дуже важко живеться, щоб міркувати про те, як вона існує. Якби не було цієї безвиході, Марія Василівна і не звернула б уваги на Ханова як на можливого супутника життя. А якби дізнався про її таємні думках - весело посміявся б над мріями «перезрілої» панночки. Ця розповідь, як і інші чеховські твори, розгортається неспішно, неодноразово автор повторює: «Їхали повільно, кроком ...» Життя одноманітна, і від цього здається, що час зовсім зупинилося. «Все буде так. Виходу немає ». Показана вульгарність бездуховній життя. Чехов «відкидає» не цих людей, а їх існування - сіре і нецікаве їм самим, але ж так живуть багато. З їхніх життів складається «буття» суспільства, а її існування так само безглуздо, нудно, пішло. Не кажучи ні слова про майбутнє, авторка тим часом всім ходом свого твору підводить читача до думки, що необхідно міняти такий «порядок» речей, але для цього необхідно мінятися самим. Безпросвітне життя губить людську особистість, а з окремих особистостей складається суспільство, отже, загибель загрожує і йому. Дивовижний розповідь! Майже філософське міркування про життя і людину в малому обсязі, тільки Чехов вмів робити це так яскраво і доступно для розуміння.


№ 21 РОМАН І. С. Тургенєва «Новина»

Про створення роману «Новина» І. С. Тургенєв писав: «Зауважу тільки одне, що ні одне з моїх великих творів не писалося так скоро, легко (на три місяці) - і з меншою кількістю помарок. Ось після цього і суди! .. »Вічний тургенєвський метод: довгий обдумування і стрімке написання. Ще в 1870 році виникла ідея роману «Новина», створювався ж він у квітні-липні 1876 року. Час дії роману, як позначив його сам автор, - кінець 60-х років XIX століття, однак відбилися в ньому події більш пізні: так зване «ходіння в народ» 1874-1875 років. Російська революційна інтелігенція переживала в той час трагічне усвідомлення своєї роз'єднаності з народом, який був позбавлений істинного розуміння причин свого тяжкого становища, а тому і чужою для тих цілей, яким Посвіт-тили себе ці люди. «Ходіння в народ» стало спробою революційного разночінства зблизитися з народом, розгорнути масову агітацію серед селянства, щоб підняти його на масовий виступ проти режиму. Все було задумано раціонально, але самі «народники» (так стали називати нове покоління революціонерів) були все ж таки «далекі від народу», який вони намагалися спонукати до повстань і бунтів. Революційна робота велася стрімко, але селяни не брали чужаків, і рух врешті-решт було розгромлене. Тургенєв з самого початку скептично поставився до руху народництва, розуміючи занепадництво самої ідеї. На цьому матеріалі письменник створив роман «Новина», в якому відобразив своє бачення проблеми революційного народницького руху, шляхи історичного розвитку Росії. У період 60-70-х років XIX століття в російській літературі набув поширення так званий «антинигилистические роман» (проти нігілістів - звідси й назва). Найбільш значний «антинигилистические роман» - «Біси» Достоєвського. Деякі критики зараховували до цього ж жанру і останні романи Тургенєва. «Новина» нерідко зближували з «бісами». Відомо, що в романі Ф. М. Достоєвського висвітлено діяльність організації, створеної змовником-анархістом Нечаєвим. Нечаєв з'являється і на сторінках роману «Новина»: той самий таємничий Василь Миколайович, від якого герої роману отримують час від часу письмові розпорядження. Крім того, в авторських чернетках твори є запис про Машу-ною: «Нечаєв робить з неї свого агента», і про Маркелова: «Цілком зручна і готова майже для Нечаєва і К °». У самому романі Марке лов характеризується так: «Людина щирий, прямий, натура пристрасна і нещасна, він міг у даному випадку опинитися безжальним, заслужити назву нелюда ...» Проте в тому ж Маркелова автор виділив і цілком привабливі якості: ненависть до брехні, співчуття до пригноблених, готовність до безумовного самопожертви. Тургенєв шкодує своїх героїв - нещасних, заплуталися у власних помилках, які заблукали молодих людей. Сам він про це так писав: «Я зважився ... взяти молодих людей, здебільшого хороших і чесних, - і показати, що, незважаючи на їх чесність, сама справа їх так брехливо і нежиттєво - що не може не привести їх до повного фіаско ... Молоді люди не можуть сказати, що за зображення їх взявся ворог, вони, навпаки, повинні відчувати ту симпатію, яка живе в мені - якщо не до їх цілям, - то до їх особистостям ». У такому ставленні до революціонерів автор «Новини» явно протистояв «антинигилистические роману». Однак Тургенєв не симпатизує справі, яким займаються молоді герої. Перш за все, «народники» в романі зовсім не знають, чим живе той реальний народ, заради якого вони готові жертвувати собою. Вони уявили собі якийсь абстрактний народ, тому занадто сильно були приголомшені, коли перша ж спроба Марке лову підняти мужиків на бунт скінчилася провалом: селяни зв'язали його і видали владі. Тургенєв підкреслює і «деяку розумову вузькість» цих людей: «... люди до того йдуть в боротьбу, в техніку різних своїх підприємств, - говорив він, - що цілком втрачають широту кругозору, кидають навіть читати, займатися, розумові інтереси відходять поступово на задній план, і виходить в кінці кінців щось таке, що позбавлене духовної сторони і переходить до служби, в механізм, у що хочете, тільки не Е живе діло ». Ні «живого справи» - ось вирок автора героям «Новини», ІХС вони «готові робити, жертвувати собою, тільки не знають, що робити, як жертвувати ...». Серед хаосу сумнівів, протиріч, безвиході кидається в «Новини» «російський Гамлет» - Нежда новий: «Так чому ж це невизначений, неясний, ниючі чув ство? До чого, навіщо ця смуток? .. »Але Нежданов - це Гамлет вирішив взяти собі роль Дон Кіхота. Він прагне до самопо жертвування заради високої ідеї, але сам же відчуває і фалиш свого наміру, своїх прагнень. Натура Нежданова надлом льону - і немає іншого результату його життя, крім самогубства. Але чи є істинно сильна особистість, «новий росіянин Ін Саров»? Де Базаров? Це давній Писаревський питання як би по вис в повітрі і не міг не усвідомлювати читачами й автором Але автор в 1874 році висловив думку, що «Базарова зараз н потрібні. Для справжньої громадської діяльності не потрібні ні особливих талантів, ні навіть особливого розуму ...». Базарова в «Новини» немає, однак після тривалого пе рерива в романі знову з'являється «тургеневская дівчина»-Маріанна Синецкий. У ній - всі ті ж риси, які так ПРК залучають в героїнях «Рудіна», «Дворянського гнізда», «Накащ не»: самозречення і співчуття до світу: «... якщо я нещасна,-зізнається вона Нежданову, - то не своїм нещастям. Мені KJ жется іноді, що я страждаю за усіх утисках, бідні? жалюгідних на Русі ... ні, не страждаю - а гніваюся за них, можл? Щаюсь, ... що я за них готова ... голову скласти ». Але навіть Маріанни - та ж обмеженість, «шори на очах», що й інших героїв. «Нові» предпослан епіграф: «Піднімати слід новь не поверхово ковзної сохою, але глибоко забирають плугом». Тургенєв пояснив, що «плуг в епіграфі значить не революцію, а просвіта». Справжній герой для письменника не Маркелов або Нежданов, але - Соломін. Це теж не видатний, а середній чоловік, проте він на голову вище інших - за силою характеру, розуму, розуміння реальної діяльності. Про подібні людях Тургенєв говорив: «... я переконаний, що такі люди змінять теперішніх діячів: у них є відома позитивна програма, хоча б і маленька в кожному окремому випадку, у них є практичне справу з народом, завдяки чому вони мають грунт під ногами ... »Тому в кінці роману звучить апофеоз Соломін:« Він - молодець! А головне: він не раптовий зцілитель громадських ран. Тому адже ми, росіяни, такий народ! Ми всі чекаємо: ось, мовляв, прийде що-небудь або хто-небудь - і разом нас вилікує, всі наші рани загоїть, висмикне всі наші недуги, як хворий зуб ... А Соломія не такий: немає, - він зубів не висмикує .- Він молодець! »І все ж туга за Базарову - з красивої сильною натурою не залишала письменника, навіть коли він визнавав необхідність Соломіна. У «Новини» є деякі неузгодженості, недомовки, але це пояснюється тим, що автор збирався писати продовження роману, присвячене нової діяльності Соломіна та Маріанни. Поступові перетворення і освіта - тільки в них потребує Росія - це непохитне переконання автора. Ще на початку 60-х років XIX століття письменник висловив його в полеміці з Герценом. Саме надія на діяльність Соломіних не дозволила Тургенєву розчаруватися у можливостях «світу всезагального". Саме з поступовою перетворювальної діяльністю подібних людей письменник пов'язував можливість перебудови російської життя. По суті, Соломія не є у творчості Тургенєва фігурою абсолютно нової. І в колишніх його романах можна було зустріти героїв, зайнятих конкретним, тихим, але абсолютно необхідною справою: Лежнєв («Ру-дін»), Лаврецкий («Дворянське гніздо»), Литвинов («Дим»). У продовженні «Новини» цей тип повинен був зайняти чільне становище. Інтерес до людей, подібним Соломін, став проявом громадських інтересів письменника. Таким чином, роман «Новина» з'явився логічним завершенням творчої діяльності І. С. Тургенєва, який відкрив світу російську літературу, який створив незабутні образи російських людей 40-70-х років XIX століття. У цьому його найбільша роль і заслуга перед гаряче люби-мій Росією.


№ 32 Одне з творів Лєскова
Микола Семенович Лєсков увійшов у літературу як творець сильних людських натур. «Леді Макбет Мценського повіту» (1864) - історія трагічного кохання і злочинів Катерини Ізмайлової. Виступивши суперником автора «Грози», Лєсков зумів намалювати незрівнянно більш трагічний бунт героїні проти поневолив її світу власності. Дочка простолюду, яка успадкувала і народний розмах пристрастей, дівчина з бідної сім'ї стає «полонянкою» купецького будинку, де немає «ні звуку живого, ні людського голосу», а є тільки коротка стібка від самовара в опочивальню. Преображення ізнивающей від нудьги і надлишку сил мещаночка відбувається тоді, коли на неї звертає увагу повітовий серцеїд. Любов розсипає над Катериною Львівною зоряне небо, якого вона не бачила перш зі свого мезонінчіка: «Подивися, Сергій, рай-то, рай-то який!» По-дитячому простодушно вигукує героїня в золоту ніч, «дивлячись крізь покривають її густі гілки квітучої яблуні на чисте блакитне небо, на якому стояв повний погожий місяць ». Але не випадково в картинах любові гармонію порушує раптом вторгся розлад. Почуття Катерини Львівни не може бути вільним від інстинктів власницького світу і не підпадати під дію її законів. Котра рветься до свободи любов перетворюється на початок хижо-руйнівне. «Катерина Львівна тепер готова була за Сергія у вогонь, у воду, до в'язниці й на хрест. Він закохав її у себе до того, що заходи відданості йому не було ніякої. Вона збожеволіла від свого щастя; кров її кипіла, і вона не могла більше нічого слухати ... »І разом з тим сліпа пристрасть Катерини Львівни незмірно більше, значніше, ніж користь, що надає форму її фатальним вчинків, становим інтересам. Ні, її внутрішній світ не приголомшений рішенням суду, не схвильований народженням дитини: «для неї не існувало ні світла, ні темряви, ні худа, ні добра, ні нудьги, ні радощів». Все життя без залишку поглинула пристрасть. Коли партія арештантів виступає в дорогу і героїня знову бачить Сергія, «з ним їй і каторжний шлях цвіте щастям». Що для неї та станова висота, з якої вона звалилася в каторжну світ, якщо вона любить і її коханий поруч! Становий світ «дістає» Катерину Львівну на розмитих пересильних трактах. Він довго їй готував ката в образі коханця, поманите колись у казкову «Аравію щасливу». Зізнаючись, що не любив Катерини Львівни ніколи, Сергій намагається відняти єдине, що становило життя Ізмайлової, - минуле її любові. І тоді «зовсім нежива» жінка в останньому героїчному сплеск людської гідності мстить своїм поругателям і, гинучи, змушує закам'яніти всіх навколо. «Катерина Львівна тремтіла. Блудян зір її зосередився і ставав диким. Руки раз і два невідомо куди простяглися в простір і знову впали. Ще хвилину - і вона раптом вся захиталася, не зводячи очей з темної хвилі, нахилилась, вхопила Сонетку за ноги і одним махом перекинулася з нею за борт порома. Всі скам'яніли від подиву ». Лєсков зобразив сильну і пристрасну натуру, розбурхану ілюзією щастя, але йшла до своєї мети шляхом злочинів. Письменник довів, що у цього шляху немає виходу, а лише глухий кут очікував героїню, і іншого бути не могло. Це чудовий твір послужило основою для опери Д. Д. Шостаковича «Катерина Ізмайлова», написаної в 1962 році. Що ще раз доводить непересічність твори М. С. Лєскова, що зумів знайти і передати типові риси характеру Катерини Львівни, розкрилися настільки трагічно і призвели героїню до неминучої загибелі.


Ідейний зміст п'єси Чехова "Вишневий сад".

Остання закінчена п'єса Чехова "Вишневий сад" являє собою підсумок всієї його літературної діяльності. У ній чітко звучать деякі з основних мотивів розробкою яких він був зайнятий, починаючи з вісімдесятих років і до кінця свого життя. "Вишневий сад" - передсмертне геніальне створення Чехова, являє собою сміливе поєднання комедії з тонкою і ніжною лірикою. Чехов виступає творцем оригінального жанру ліричної комедії, соціального водевілю. В основі п'єси лежить та ж соціальна тема - загибель старих дворянських садиб, перехід їх у руки капіталістів. Перед нами дворянство в стані занепаду: Раневська, Гаєв, Симеонов-Пищик - люди непрактичні, боргами оповиті, що не вміють господарювати. Будучи людьми слабохарактерними, вони різко змінюють свій настрій, з легкістю проливають сльози по дріб'язковому приводу, охоче пустослів'я і "смітять" грошима, влаштовують розкішні свята напередодні свого розорення. Раневська і Гаєв - господарі маєтку, "прекрасніше якого немає нічого на світі, як говорив Лопахін, чудового маєтку, краса якого полягала у вишневому саду. Зі своїм цілковитим нерозумінням реальному житті" господарі "довели маєток до жалюгідного стану: продажу маєтку з торгів.

На противагу матері, Аня серйозно ставиться до життя. Вона добре розуміє, що мати не вміє вести господарство, підтримувати в ньому порядки. Ще в дитинстві Аня росла далеко від дому, не в розкішній обстановці, а тому життя розуміє і важко переживає, бачачи марнотратність і легковажність матері. Раневська з легкістю смітить грошима, не знаючи цінності їх, бо ніколи не заробляла. Як Раневська, так і Гаєв абсолютно не пристосовані до життя, в результаті чого належить продаж вишневого саду. Раневська не розуміє сутності реального життя: вона роздає гроші бідним,. Лакеям, купує дорогі речі тоді, коли гроші необхідні вдома, тому що в неї великі борги.

Якщо Раневська і Гаєв не замислюються над раціональністю в житті, Лопахін, навпаки, розуміє життя, знає, як потрібно її влаштувати. Про його пристосованості до життя можна судити з того, що він з селянства піднявся на буржуазію: "Батько мій, правда, мужик був, а я ось в білій жилетці і жовтих черевиках". І коли Лопахін купує вишневий сад, він радіє: ".. Л купив маєток, де дід і батько мій були рабами, де їх не пускали навіть на кухню". Лопахін, проте не ненавидить панство. Він, навпаки, відчуває почуття незручності по відношенню до Ранеской, починає вирубувати сад лише тоді, коли вона їде. Життєвий досвід, спостережливість Лопахина дозволяють йому помітити розорення садиби раніше господарів. Бачачи це, він попереджає господарів, пропонує їм свої проекти порятунку, закликає думати про небезпеку, що загрожує біді:, "Прошу уваги! Ваше маєток знаходиться тільки у двадцяти верстах від міста, біля пройшла залізниця, і якщо вишневий сад і землю по річці розбити на дачні ділянки і віддавати потім в оренду під дачу, то ви будете мати щонайменше 25 тисяч у рік доходу ". Гаєв і Раневська до того непрактичні, що дуже дивуються пропозицією Лопахина, а Раневська вигукує: "Дачі та дачники-це так пішло, вибачте!". Риси, властиві Раневської і Гаеву, характерні для старого, відживаючого покоління. Це були пасивні, безсилі люди, які діють лише на дловому.

Чехов у протилежність старому поколінню розробив Мотив про "нових" людей, що йдуть на зміну. До числа нового покоління належить Аня, Трофимов, Лопахін. Нові люди мають бути сильними, передовими, вмілими борцями за прийдешнє щастя. Хоча Трофімова віднести до числа таких людей важко: він не дуже сміливий і недостатньо розумний для великої боротьби. Гаєви-Раневські не гідні ні краси майбутнього, ні навіть краси вмираючого минулого. Але прийдуть люди, які будуть гідні всієї краси рідної землі. Вони очистять, спокутують все минуле і перетворять всю Батьківщину в чарівний квітучий сад. Аня буде разом з цими людьми, вона говорить: "Ми посадимо новий сад, розкішніше цього ...". "Вишневий сад" - це світле, мудре, оптимістичне твір Чехова, весь його важкий шлях - "вперед" - вище! все вперед! і - вище! "(Горький) - говорить нам про стійкість, терпінні, волі до перемоги над усіма перешкодами. Наш народ відстояв красу і щастя рідної землі. Він посадить нові сади на місці погублених, зруйнованих ворогами, відбудує прекрасні міста, зробить нові подвиги сміливого творчості, невтомного творення. І в кожній новій перемозі буде брати участь своєю працею, своєю правдою, своєю мрією світлий геній російської людини, Антона Павловича Чехова.



Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
134.2кб. | скачати

Схожі роботи:
Питання на екзамен по маркетингу
Шпаргалка на екзамен з Фармакології Казань
Твори-2003
Шпори
Шпори п`ят
Квитки 2003 література
Шпори твори
Шпори з історії
Шпори по Достоєвському
© Усі права захищені
написати до нас