ПОЕТИЧНЕ НОВАТОРСТВО Н. А. НЕКРАСОВА
Коли Некрасов починає свою творчу діяльність, в російському суспільстві слабшає інтерес до поезії з її сентиментальністю і відривом від соціальної дійсності і, навпаки, прокидається інтерес до реалістичної прозі і злободенною публіцистиці. Поезія в той час багатьом здається чимось недоречним, бо перестає задовольняти запити передової частини суспільства, спраглого змін. Кращі уми усвідомлюють, що назріла об'єктивна потреба оновлення поезії, підпорядкування її новим віянням, новим ідеям.
Перша збірка віршів Некрасова «Мрії і звуки», що вийшов в 1840 році, носив явно наслідувальний характер і залишив байдужою читацьку аудиторію. Однак протягом наступних п'яти років поет настільки виріс і дозрів як самостійний художник, що його творчість отримало визнання не тільки у читачів, але і у професійних літераторів і критиків.
Некрасов, уникаючи розхожих штампів, навмисно створював труднощі для сприйняття своїх віршів читачем. Він розширив поетичну мову, увів у нього прозаизми і низьку лексику:
Ой, бабине невгамовне! Годі наввипередки ревіти!
У вірші «Муза» поет говорить про неї, що вона «в пелюшках» у нього «сопілки не забула», а в описі осені вводить розмовний прозаїчну мову:
Славна осінь. Здоровий, сильний, Повітря втомлені сили бадьорить.
Видавнича діяльність Некрасова не могла не вплинути на його творчість: в його поезії з'являються інтонації та звороти, властиві публіцистиці; з цим пов'язаний і інтерес поета до всякого фактом, деталі, подробиці:
Вчорашній день, годині на шостому, Зайшов я на Сінну.
Любовну лірику Некрасова відрізняє сюжет, конкретність, яких не було раніше в любовної поезії, з її неодмінною абстрагованістю від «низинних» побутових тем і навмисною захопленістю в описі світу людських почуттів. Поет долучає до поезії щоденну «прозу», далеку від якої б то не було ідилії:
Якщо проза в любові неминуча, Так візьмемо і з неї частку щастя: Після сварки так повно, так ніжно повернення любові і участья.
Однак для Некрасова характерно і те, що він ніколи не залишається тільки в межах факту, як це мало місце у послідовників «натуральної школи». За зверненням до деталей, частковостей в його віршах незмінно слід поетичне узагальнення:
Так сонце осені без хмар Варто, не гріючи, на блакиті, А влітку й крізь сутінки бурі Кидає життєдайний промінь.
Крім багатства і новизни поетичної мови поезію Некрасова відрізняє багатство інтонацій. Вносячи в вірші суто розмовні інтонації, він часто ламає традиційну метрику, оскільки синтаксична одиниця не збігається з метричною:
Вдень і вночі Всевишнього Моління: «Гріхи відпусти!»
Численні вірші Некрасова сприймаються як пісні, оскільки поет навмисно використовував чотиристопний ямб, часто зустрічався в народному пісенній творчості:
Ой! Тіні, тіні чорні ... Вас тільки, тіні чорні, можна зловити, обійняти.
Некрасов майстерно вплітає в поетичну тканину своїх творів чужі голоси, тим самим даючи нам можливість скласти уявлення про героя через особливості його мови, манеру говорити, давати оцінку:
Купчині товстопузого! - Сказали брати Губін, Іван і Мітодор.
Для некрасовського творчості характерне звернення до нових жанрів, які до нього майже не використовувалися в поезії: це лірична та народна пісня, казки, загадки, частівки. Інтерес до народного життя і побуту, до селянської культури, традицій і мови ні в одного з російських поетів не проявлявся настільки сильно, як у Некрасова. Поет часто звертався до фольклору, бо прагнув якомога більш повно виразити особливості народної душі. Розширюючи поетичний діапазон виражальних засобів, Некрасов вводить у поезію нові теми, наприклад він часто звертається до постаті занепалої жінки та її гірку долю:
Коли з мороку омани Гарячим словом переконань я душу занепалу витягнув ...
Заслуга Некрасова в тому, що він, дворянин і аристократ, зумів не тільки оспівати красу душі російського народу, але й не побоявся говорити про біди, забобони і надіях простого народу тією ж мовою, яким казали селяни, солдати, міська біднота. Його вірші перейняті справді демократичним пафосом, і на них виховувалися майбутні покоління росіян, спраглих свободи не тільки для привілейованих станів, але для всіх російських людей.
Тема долі в романі М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу"
Роман "Герой нашого часу" (1840) створений в епоху урядової реакції, яка викликала до життя цілу галерею
образів, довгі роки звично званих критиками "зайвими людьми". Печорін - це "Онєгін свого часу", -
стверджував Бєлінський. Але чи були такими вже "зайвими" Онєгін і Печорін? Спробуємо розібратися.
Лермонтовський герой - людина трагічної долі. Він містить в своїй душі "сили неосяжні", але на його совісті
багато зла. Печорін, за його ж власним визнанням, незмінно грає "роль сокири в руках долі", "необхідного
дійової особи всякого п'ятого акта ". Як же відноситься до свого героя Лермонтов? Письменник намагається зрозуміти суть і
витоки трагізму печоринской долі. "Буде і того, що хвороба вказана, а як її вилікувати - це вже Бог знає!"
Печорін жадібно шукає програми своїм непересічним здібностям, "неосяжним душевним силам", але приречений історичної
дійсністю і особливостям свого психічного складу на трагічна самотність і рефлексію. Разом з тим він
зізнається: "Я люблю сумніватися у всьому: це розташування не заважає рішучості характеру, навпаки ... я завжди
сміливо йду вперед, коли не знаю, що мене чекає. Адже гірше смерті нічого не трапиться - а смерть не мінуешь! "
Печорін трагічно самотній. Невдачею закінчується спроба героя знайти природне, просте щастя в любові горянки Бели.
Печорін відверто зізнається Максиму Максимович :"... Любов дикунки трохи більше любові знатної панночки; невігластво і
простосердечие однієї так само набридають, як і кокетування інший ". Герой приречений на нерозуміння оточуючих (винятком
є лише Вернер і Віра), його внутрішній світ не в змозі осягнути ні прекрасна "дикунка" Бела, ні
добросердечний Максим Максимович. Згадаймо, що при першій зустрічі з Григорієм Олександровичем штабс-капітан у силах
помітити лише другорядні риси обличчя Печоріна і те, що "тоненький" прапорщик нещодавно перебував на Кавказі. Чи не
розуміє, на жаль, Максим Максимович і глибину страждань Печоріна після загибелі Бели: "... його обличчя нічого не виражало
особливого, і мені стало прикро: я б на його місці помер з горя ... "І тільки за побіжно зронене зауваженням, що
"Печорін був довго нездоровий, схуд", ми здогадуємося про справжню силі переживань Григорія Олександровича.
Остання зустріч Печоріна з Максим Максимович наочно підтверджує думку, що "зло породжує зло". Байдужість
Печоріна до старого "приятеля" призводить до того ", що" добрий Максим Максимович став впертим, сварливим
штабс-капітаном ". Офіцер-оповідач здогадується, що поведінка Григорія Олександровича не є проявом
духовної порожнечі та егоїзму. Особливу увагу привертають очі Печоріна, які "не сміялися, коли він сміявся ... Це
ознака чи злого вдачі, або глибокої постійної смутку ". У чому ж причина такої смутку? Відповідь на це питання ми
знаходимо в "Журналі Печоріна".
Записок Печоріна передує повідомлення про те, що на шляху з Персії він помер. Повісті "Тамань", "Княжна Мері",
"Фаталіст" показують, що Печорін не знаходить гідного застосування своїм непересічним здібностям. Звичайно, герой на
голову вище порожніх ад'ютантів і пихатих франтів, які "п'ють - однак не воду, гуляють мало, волочаться тільки
мимохідь ... грають і скаржаться на нудьгу ". Григорій Олександрович відмінно бачить і нікчемність Грушницкого, мріє
"Стати героєм роману". У вчинках Печоріна відчувається глибокий розум і тверезий логічний розрахунок. Весь план
"Зваблювання" Мері заснований на знанні "живих струн серця людського". Викликаючи майстерним розповіддю про своє минуле
співчуття до себе, Печорін змушує княжну Мері перша зізнатися в коханні. Може бути, перед нами порожній гульвіса,
обманець жіночих сердець? Ні! У цьому переконує останнє побачення героя з княжною Мері. Поведінка Печоріна
благородно. Він намагається полегшити страждання покохала його дівчини.
Печорін, всупереч власним переконанням, здатний до щирого, великому почуттю, але любов героя складна. Так, почуття
до Віри з новою силою прокидається тоді, коли виникає небезпека втратити ту єдину жінку, яка зрозуміла
Григорія Олександровича зовсім. "При можливості втратити навіки Віра стала для мене дорожче за все на світі -
дорожче життя, честі, щастя! "- зізнається Печорін. Загнавши коня на шляху до П'ятигорська, герой" впав на траву і як
дитина заплакав ". Ось вона - сила почуттів! Любов Печоріна висока, але трагічна для нього самого і згубна для тих, хто
його любить. Долі Бели, княжни Мері і Віри доводять це.
Історія з Грушницким - ілюстрація того, що неабиякі здібності Печоріна витрачаються даремно, на цілі дрібні,
нікчемні. Втім, у своєму ставленні до Грушницкому Печорин по-своєму благородний і чесний. Під час дуелі він докладає
всі зусилля, щоб викликати в противника запізніле каяття, пробудити совість. Марно! Грушніцій стріляє першим.
"Куля подряпала мені коліно", - коментує Печорін. Переливи добра і зла в душі героя - велике мистецьке
відкриття Лермонтова-реаліста. Перед дуеллю Григорій Олександрович укладає своєрідну угоду з власною совістю.
Благородство поєднується з нещадністю: "Я зважився надати всі вигоди Грушницкому; я хотів випробувати його; в душі
його могла прокинутися голка великодушності ... Я хотів дати собі повне право не щадити його, якби доля мене помилувала ".
І Печорін не щадить противника. Закривавлений труп Грушницкого скочується в прірву ... Але перемога не доставляє Печорину
радості, світло гасне в її очах: "Сонце здавалося мені тьмяно, промені його мене не гріли".
Мені здається, що трагізм долі Печоріна пов'язаний не стільки з соціальними умовами життя героя, але і з тим, що
витончена здатність до самоаналізу і блискуче аналітичне мислення, "тягар пізнання і сумніви" приводять людину
до втрати простоти, природності. Навіть лікарі сила природи не в стані зцілити бентежну душу героя.
Кульок і шаріковщіна
Тема дисгармонії, доведеної до абсурду через втручання людини в закони природи, в закони розвитку суспільства з блискучим майстерністю і талантом розкриті в повісті Михайла Опанасовича Булгакова «Собаче серце». Ця ідея реалізується автором в алегоричній формі. На мій погляд, ця форма розповіді найбільш зручна для письменника. Адже повість зачіпає, перш за все, соціальні питання і проблеми. Критикує владу держави над особистістю, розкриває багато людські пороки. Без праці читач дізнається в головному герої збірний образ комісарство пролетаря. Добродушна, проста дворняга перетворюється на нікчемне і агресивна людиноподібна істота, яка під впливом зовнішніх обставин стає небезпечним для суспільства. Експеримент з цією дворнягою і покладено в основу повісті.
Професор Преображенський, немолодий уже чоловік, живе самотньо в прекрасній упорядкованій квартирі. Геніальний хірург займається прибутковими операціями з омолодження. Але професор задумує поліпшити саму природу, він вирішує позмагатися з самим життям і створити нову людину, пересадивши собаці частина людського мозку. Для цього експерименту він вибирає вуличного пса Шарика.
Вічно голодний бідолашний пес Шарик по-своєму недурний. Він оцінює побут, звичаї, характери Москви часів непу з її численними магазинами, трактирами на Мясницькій «з опіпкамі на підлозі, злими прикажчиками, які ненавидять собак», «де грали на гармошці, і пахло сосисками». Спостерігаючи життя вулиці, він робить висновок: «Двірники з усіх пролетарів - мерзенна мразь»; «Кухар трапляється різний. Наприклад - небіжчик Улас з Пречистенки. Скільком він життя врятував ». Побачивши Пилипа Пилиповича Преображенського, Шарик розуміє: «Він розумової праці людина ...»,« цей не стане копати ногою ».
І ось професор робить головну справу свого життя - унікальну операцію: він пересаджує Шарику гіпофіз людини від помер за кілька годин до операції чоловіка. Людина ця - Клим Чугункін, двадцяти восьми років, судимий три рази. Займався тим, що грав на балалайці по корчмах. У результаті складної операції на світ народжується потворна тварина. Воно наслідувало пролетарську сутність свого попередника. Булгаков так описує його зовнішній вигляд: «Людина маленького росту і несимпатичний зовнішності. Волосся у нього на голові росли жорсткі ... Лоб вражав своєю малою заввишки. Майже безпосередньо над чорними китицями розкиданих брів починалася густа головний щітка ». Перші вимовлені ним слова були лайка і «буржуй».
З появою цієї людиноподібної істоти життя професора Преображенського і мешканців будинку стає справжнім пеклом. Він влаштовує дикі погроми в квартирі, ганяється за котами, влаштовує потоп ... Всі мешканці професорської квартири в повній розгубленості, про прийом пацієнтів немає й мови. «Людина у двері мутнуватим очима поглядав на професора і курив цигарку, посипаючи маніжку попелом ...» Господар будинку обурюється: «Недопалки на підлогу не кидати - в сотий раз прошу. Щоб я більше не чув жодного лайливого слова в квартирі! Не плювати! .. З Зіною всякі розмови припинити. Вона скаржиться, що ви в темряві її підстерігають. Дивіться! »
Несподівано з'явилося лабораторне істота вимагає присвоїти йому спадкову прізвище Шариков, а ім'я він собі вибирає - Поліграф Поліграфович. Ледве ставши якоюсь подобою людини Шариков нахабнішає прямо на очах. Він вимагає від господаря квартири документ про проживання, впевнений, що в цьому йому допоможе домком, який захищає інтереси «трудового елементу». В особі голови домкома Швон-дера він тут же знаходить підтримку. Саме він, Швондер, вимагає видачі Шарикову документа про проживання. Стверджуючи, що документ найважливіша річ в державі. «Я не можу допустити перебування в будинку бездокументарній мешканця, та ще не взятого на військовий облік міліцією. А раптом війна з імперіалістичними хижаками? »Незабаром Швондер видає Шарикову папір, де написано, що Шарикову покладається в квартирі професора житлоплощу.
Шариков швидко знаходить своє місце в житті. Він влаштувався у відділ очищення. Відловлює бродячих тварин. Потім пише донос на професора. Шарикову чужі совість і мораль, сором і інші людські якості. Їм рухає лише підлість і злість.
Та й не могло це істота мати іншу сутність. Адже воно було створено із собаки, йому був щеплений гіпофіз п'яниці і кримінальника, нерозумного людини, покидька суспільства.
Таким чином, ми переконуємося, що людиноподібний гібрид Шариков є невдачею професора Преображенського. Він і сам це починає розуміти: «Старий осел ... Ось, доктор, що виходить, коли дослідник замість того, щоб йти паралельно і навпомацки з природою, форсує питання і піднімає завісу: на, отримуй Шарикова і їж його з кашею ». Він приходить до висновку, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів. Надалі професор виправляє свою помилку. Він перетворює Шарикова в собаку. Тепер пес задоволений своєю долею і самим собою. Але в житті такі експерименти незворотні, попереджає Булгаков.
В образі Шарикова письменник показує нам не тільки небезпека експерименту. Він говорить про те, що сталося і може статися, коли до влади приходять люди типу Шарикова. Адже все те, що сталося у квартирі професора, так нагадує історію нашої держави. Коли до влади приходили люди неосвічені, недалекі, а найчастіше, просто злочинні. І розмови професора Преображенського про революцію та встановлення нового порядку - це викриття розрухи, несправедливості, беззаконня і того бардаку, який творився в 20-і роки в країні.
Своєю повістю «Собаче серце» Михайло Булгаков говорить, що здійснилася в Росії революція - це не результат природного соціально-економічного і духовного розвитку суспільства, а безвідповідальний експеримент. Саме так сприймав Булгаков все, що відбувалося навколо і що іменувалося будівництвом соціалізму. Письменник протестує проти спроб створення нового досконалого суспільства революційними, не виключають насильства методами. А до виховання тими ж методами нового, вільного людини він ставився вкрай стоїчно. Головна думка письменника в тому, що голий прогрес, позбавлений моральності, несе загибель людей.
У повісті професору вдалося зворотне перетворення Шарикова в тварину. Але в реальному житті шарікови перемогли, вони виявилися живучими. Саме тому ми говоримо про таке явище, як шаріковщіна. В основі цього соціального шару стоять напівграмотні, нахабні й самовпевнені люди.
Собаче серце в союзі з людським розумом є головною загрозою нашого часу. Тому повість залишається актуальною в наші дні, служить попередженням прийдешнім покопеніям.
Тема народу в прозі М. В. Гоголя та М.Е.Салтикова-Щедріна.
Тут російський дух, тут Руссю пахне!
В. Г. Бєлінський
У поемі Гоголя "Мертві душі" змальовано образ не тільки поміщицької і чиновницької Росії, але і народної Русі. У поемі показані
мужність, талановитість, завзятість, богатирська сила, працьовитість, майстерність і волелюбність російського народу. Мертвотному
світу поміщиків і чиновників Гоголь протиставив живу душу російського народу. Герцен писав, що "Мертві душі" не
тільки історія хвороби, "крик жаху і сорому", але цей твір висловлює віру письменника в живі і творчі сили
народу ":" Там, де погляд може проникнути крізь туман нечистих гнойових випарів, там він бачить завзятість, повну сили
національність ". Не Ноздревой і плюшкіни і навіть не чічіковской Селіфан і Петрушка, розбещені своєю службою у пана,
представляють російський народ, а ті "богатирі", швидкі і померлі селяни, що значилися у списках "мертвих душ", куплених
Чичикова. При цьому автор підкреслює, що талановитість, завзятість, богатирську силу бачать у своїх кріпаків навіть
поміщики. Коробочка говорить Чичикову, що у неї померло 18 людей, і серед них "коваль, такий преіскусний коваль, та слюсарну майстерність знав". Ноздрьов ж розпоряджався
своїми селянами як річчю. Він програвав їх у карти, міняв на собак, коней. Манілова зовсім не цікавила доля
його кріпаків, він навіть не знав, скільки душ у нього померло. Який же безвідрадної було життя селян у Плюшкіна! Багато
з них числилися в бігах. "Люди у Плюшкіна, - пише Гоголь - мруть як мухи"
У сьомому розділі ми бачимо Чичикова, роздумуючи над списком куплених селян. Через розігралася уява
Чичикова Гоголь показав молодецтво російського селянства. З Чичикова, за словами Гоголя, відбувається щось незвичайне. "Коли
глянув він потім на ці листки, на мужиків, які точно були колись мужиками, працювали, орали ..., а може бути, і
просто були гарними мужиками, то якесь дивне незрозуміле йому самому почуття опанувало їм ... "Навіть Чичиков раптово
перетворюється на свою протилежність - у художника і поета, імпровізуючи уявні біографії куплених ним рабів.
В особі Степана Пробки, наприклад, ми бачимо богатирську силу людини, відмінного тесляра-будівельника, який "в
гвардію годився б! "Печальна доля Степана, який гине, впавши з-під церковного купола. Відразу ж за цією біографією
йде ще одна - шевця Максима Телятникова, навчився ремеслу у німців, але прогорілого на свідомо гнилому сировину і
загиблого від запою ... Багато селян за свою працю були відомі далеко за межами своїх селищ. Наприклад, про каретник
Міхее знали навіть у губернському місті. І цих людей тримали в неволі! Знову і знову воскресають в розігралася
уяві Чичикова молоді, здорові, роботящі, обдаровані люди, викрадені з життя в розпал праці і в кольорі років.
Глибокий зміст укладено в цих образах селян. Знову і знову підкреслює автор ту думку, що не можна
умертвити душу народу. Що залишиться від всіх собакевичів? Залишиться, за висловом Собакевича - "фук", нічого, а від
померлих селян - навіки їх працю і людську гідність, що переходить з покоління до покоління. Воістину, тільки
народ безсмертний!
При цьому слід зазначити, що Гоголь аж ніяк не ідеалізує народ. Він бачить всі його недоліки - селяни часто
були неграмотні, безглузді. Дивним здається нам розмова двох мужиків про колесо в першому розділі або тих, що пояснюють
Чичикову дорогу в Манилівка. Але нам зрозуміло, що ці якості викликані умовами їх рабської життя, нелюдського праці.
Салтиков-Щедрін у своїх казках теж зображує дві протиборчі сили: народ і його гнобителі. Народ
виступає тут під масками добрих, беззахисних знедолених звіряток, а експлуататори - під масками хижаків. У всіх
казках присутній образ трудівника, над яким знущаються гнобителі. Це і Коняга, що представляє собою символ
робочої селянської Русі, і мужик з "Повісті про те, як один мужик двох генералів прогодував".
Зображуючи важке життя трудового народу, Щедрін співчуває йому, але в той же час і вболіває за його смирення і
покірності, безмірному слухняності. Гіркий сміх відчувається крізь рядки автора, коли він розповідає нам, як мужик
звив собі мотузку. Практично у всіх казках письменник малює мужика з любов'ю, показуючи його велику силу і
благородство. Народ в його творах чесний, добрий, сміливий і, на відміну від мужиків, представлених Гоголем, розумний. Він
може зробити все: і себе з паном прогодувати, і хату побудувати, і коня підкувати, і одяг зшити, і "море-океан" без
праці перемахнути.
Крім того, Салтиков - Щедрін проповідує в своїх творах ідею звільнення селян від ярма самодержавства в
особі поміщиків. Найкраще це видно у казці "Дикий поміщик", де автор як би зібрав воєдино всі свої думки та ідеї з
цього приводу. Тут особливо гостро поставлена проблема взаємовідносин між замученим народом і кріпосниками: "Скотина
на водопій піде - поміщик кричить: моя вода! Курка за околицю вийде - поміщик кричить: моя земля! І земля, і вода, і
повітря - всі його стало. Скіпки не стало мужику светец запалити, прута не стало, ніж хату вимести ".
У всі часи тема народу, його життя і доля хвилювали російських письменників. Не були винятками у цьому ряду і
Салтиков-Щедрін, і Гоголь. Живучи в різний час, вони дуже точно відзначили й показали проблеми російського народу.
СПОРИ ПРО ЛЮДИНУ У п'єсі «На дні»
П'єса М. Горького «На дні» створена понад вісімдесят років тому. І всі ці роки вона не переставала викликати суперечки. Це можна пояснити безліччю проблем, поставлених автором, проблем, які на різних етапах історичного розвитку набувають нової актуальності. Це пояснюється і складністю, суперечливістю авторської позиції. Вплинуло на долю твору і його сприйняття в світлі соціально-філософських перетворень. П'єса - новаторський твір Горького. У центрі її - не стільки людські долі, скільки зіткнення ідей, суперечка про людину, про сенс його життя. Ядром цієї суперечки є проблема правди і брехні, сприйняття життя таким, яким воно є насправді, з усією її безвихіддю і правдою для персонажів - людей «дна», або життя з ілюзіями, в яких би різноманітних, химерних формах вони ні поставали. Ця суперечка починається задовго до появи в нічліжці Луки і продовжується після його відходу.
Вже на самому початку п'єси Діжа тішить себе ілюзіями, що вона - вільна жінка, а Настя - мріями про великого почуття, запозичуючи його з книги «Фатальна любов». І з самого початку в цей світ ілюзій вривається фатальна прав-* так. Не випадково кидає свою репліку Діжа, звертаючись до Кліщеві: «Не терпиш правди!» З самого початку п'єси багато звучить як суперечка М. Горького з самим собою, зі всієї колишньої ідеалізацією босяків. У костилевской нічліжці свобода виявляється примарною - опустившись на «дно», люди не пішли від життя, вона наздоганяє їх. І колишнє горьківське бажання - розглянути в босяка насамперед хороше - відступає на другий план. Ці люди жорстокі один до одного, їх життя зробило їх такими. І ця жорстокість проявляється насамперед у тому, з якою наполегливістю вони руйнують ілюзії інших людей, наприклад, Насті, вмираючої Анни, Кліща з його надією вибратися з нічліжки, почати нове життя, барона, всі надбання якого становлять спогади про колишню велич роду і якому Настя кидає в закам'янілістю репліку: «Брешеш, не було цього!»
У середовищі цих запеклих людей з'являється Лука. Він мандрівник. І з його появою почався вже суперечка про людину, про правду і брехні в його житті загострюється. Вдивімося уважніше в образ Луки. Перш за все відзначимо, що саме цей персонаж п'єси викликає найбільш запеклі суперечки, складає її драматургічний нерв. Лука втішає людей. Чим можна втішити цих викинутих з життя, які опустилися на дно її колишніх баронів, акторів, робочої людини, втратив роботу, вмираючу жінку, якій нічого згадати хорошого про прожите життя, потомственого злодія? І Лука вдається до брехні, як до словесного наркотику, як до знеболюючого засобу. У мешканців нічліжки він вселяє ілюзії, причому його життєвий досвід такий, що він тонко відчуває людей, знає, що кожному з них важливіше за все. І безпомилково натискає на головний важіль людської особистості, обіцяючи Ганні спокій і відпочинок на тому світі, Акторові - безкоштовні лечебніцидля алкоголіків, а Василеві попелу - вільне життя у Сибіру.
Навіщо бреше Лука? Це питання не раз ставили собі читачі і критики, розмірковуючи над горь-ковской п'єсою. Довгий час в трактуваннях образу Луки переважали негативні оцінки, його звинувачували у байдужості до людей, в користі. Однак якщо вдивитися в те, що робить Лука, вслухатися в його мові, розумієш, що механізм його утешітельства і простіше і в той же час складніше. Він просто не зачерствів душею. Не можна не погодитися з оцінками, які дає Луці Сатин: «Він брехав ... але - це тільки з жалю до вас ». Лука не просто обманює, протягом п'єси він творить реальне, діяльне добро: втішає перед смертю Ганну, намагається присоромити Василину. Саме цей мандрівник запобігає вбивство Васьки Попелом Костильова. І до Сибіру він радить попелу піти скоріше, тому що передбачає, добром це справа не скінчиться, і передбачення його виявляється правильним. Лука не просто бреше Акторові, він умовляє його: «Ти тільки ось чого: ти поки готуйся! Утримайся ... візьми себе в руки - і терпи ... »І причина смерті Актора не в ілюзіях, а в їх катастрофі, в прозрінні, у свідомості неможливості утриматися і взяти себе в руки.
Лука не просто тішить, він філософськи обгрунтовує свою позицію. Одним з ідейних центрів п'єси стає розповідь мандрівника про те, як він врятував двох втікачів каторжників. Головна думка горьківського персонажа тут у тому, що врятувати людину може тільки добро, не насильство, не тюрма, а тільки добро людини до людини.
«Людина може добру навчити ... Поки вірив людина-жив, а втратив віру і повісився ».
Отже, в п'єсі, як можна переконатися, головний
носій добра - Лука. Він бажає людям добра, жаліє їх, співчуває, намагається допомогти їм словом і ділом. Авторська позиція в п'єсі виражена, зокрема, сюжетно. Остання подія п'єси - смерть Актора - підтверджує слова Луки: повірив людина, потім втратив віру і повісився.
Прийнято вважати, що справжнім опонентом Луки є Сатин. Але по-справжньому сперечається з Лукою НЕ Сатин, а сам автор п'єси. Саме Горький показує, що рятівна брехня нікого не врятувала, що вічно жити в полоні ілюзій не можна, а вихід з них і прозріння завжди трагічні, а головне - що людина, яка у світі втішною мрії, заколисуючого обману, приміряється зі своєю убогою, безпросвітної реальної життям. Це приводить його до того, що він погоджується терпіти - цей мотив звучить у п'єсі не раз, наприклад, у словах Ганни: «Коли там борошна не буде ... тут можна потерпіти ... можна! »або в притчі про праведне землі - жила людина погано, але терпів в надії знайти колись інше життя. Ось цього примирення з життям не сприймає Горький. Суперечка письменника з Лукою - це багато в чому суперечка з самим собою. Недарма він вже в післяреволюційний період писав сценарій «По дорозі на дно», де під впливом ідеологічних догм викрив Луку.
Образ Луки довгий час був негативним. Луку звинувачували в тому, що він бреше з корисливих спонукань, що він байдужий до людей, яких обманює, нарешті, що в момент злочину він зникає з нічліжки. Всі ці звинувачення неспроможні. Лука, по-моєму, самий добрий і світлий образ в цій похмурій, безвихідної п'єсі. П'єсі без любові. Лука і вносить частинку людської доброти та любові до нічліжки, в душі опустилися людей. І я вважаю, що цей твір гуманне, а Лука - вираз того гуманізму, за який ратував Горький.
Вірш В. А. Жуковського "Море". (Сприйняття, тлумачення, оцінка.)
"Літературним Коломбом Русі" назвав В. Г. Бєлінський Василя Андрійовича Жуковського, одного з творців нової російської
поезії, який відкрив "Америку романтизму ...". До початку XIX століття, коли Жуковський почав свою "плавання", російська література
вже пережила розквіт класицизму. На зміну йому йшла "епоха чутливості". "Від урочистих од у публіки вже заклало
вуха, і вона стала глуха для них, - писав Бєлінський. - Всі чекали чогось нового ... Тоді з'явився Жуковський ... "
Дитинство Василя Андрійовича Жуковського, який народився в селі Мішенском Бєлевського повіту Тульської губернії, пройшло на лоні
природи. Він розумів усю її красу душею, відчував її життєдайну силу, ділився з нею своїми думками, переживаннями.
Вона стала головним джерелом натхнення письменника протягом усього його життя.
У 1822 році він пише елегію "Море", яка вражає нас вже з перших рядків. Так прекрасні, реальні і близькі вони
кожній людині, хоч раз спостерігав цю величну картину.
У картинах природи, які створював Жуковський, завжди присутній сприймає її чоловік. Більше того - людина і
природа в нього дані в якомусь єдності. "Життя душі" і є справжній предмет елегії Жуковського.
Автор через опис природи показує нам свої переживання. В елегії морська безодня асоціюється з безоднею
людського "Я". Настрій автора злито з цією свободою, безмежної стихією. Він занурений в неї, живе разом з
ній. І коли читаєш рядки "Ти жваво; ти дихаєш; смятенной любов'ю, / Тривожно думою наповнене ти." розумієш, що
тут йде мова про почуття поета, що прийшов до берега моря, щоб заспокоїти схвильовану душу.
На початку вірша море ніби спить. Воно спокійне, блакитне. Поет використовує прийом анафори (повторення рядки),
щоб звернути увагу читача на це. Жуковський уособлює його, і ось, перед нами безмовний співрозмовник, що розуміє
найменші переливи почуттів героя. Поет ставить йому запитання, на які немає відповіді, але які виникають при погляді на це
"Неосяжне лоно". І тут виникає мотив, притаманний багатьом творам Жуковського - мотив двох світів. Його можна яскраво
побачити і в баладах, і в ліриці автора. Перший з них - земний, гріховний, низький, а другий - піднесений, небесний.
Іль тягне тебе з земния неволі
Далеке, світле небо до себе?
Тоді виходить, що за тим фактом, що небо відбивається у воді, ми бачимо й інший, що море і є відображення того
другого, кращого світу (неба).
Ти ллєш його светозарной блакиттю,
Вечірнім і ранковим світлом гориш,
Пестиш його хмари золоті
І радісно блищиш зірками його.
Але ось світ змінюється: якась вища сила порушує усталену гармонію, виникають темні грозові хмари. Море,
відображаючи їх, стає чорним, тривожним і починає боротьбу:
Ти б'єшся, виєш, ти хвилі под'емлешь
Ти рвеш та душити ворожу імлу ...
Можливо, така ж боротьба двох начал (світлого і темного) відбувається і в душі поета. Але світло завжди перемагає темряву,
стверджує романтик Жуковський:
І імла зникає, і хмари йдуть ...
Але відбиток бурі залишається, і море ще довго хвилюється, згадуючи про це. Так і пам'ять людини, після пережитого
нещастя, нескоро забуде про нього. Тепер перед читачем постає зовсім інше море - оманливе. І якщо на вигляд воно
таке ж гарне й спокійне, то насправді повно страху, сум'яття, і, милуючись небом, "тремтить" за нього. Образ моря
стає символом неволі, туги. До такого сумного висновку приходить автор.
Ліричні мотиви так природно і непомітно змінюються, що вірш стає живим, єдиним. Цю ідею
підтверджує і те, що воно не розділене на чотиривірші, а йде одним великим монологом. Автор заворожений постала
перед ним видом, на одному диханні розповідає про подію, що триває не одну годину. Він не зображує нам видимі явища, а
показує динаміку почуттів. Розум має справу лише з видимістю. Зовнішня точність опису заважає осягнути таємниці
світобудови, доступні тільки інтуїції, миттєвого поетичному озарінням і моральному почуттю. Тому Жуковський і
зосереджений на почуттях душі, що на них відгукується "незрима душа" природи.
Прочитавши всі вірш до кінця, розумієш, що перед тобою дійсно елегія: сумна, сумна
дійсність, розчарування в цій стихії, в житті. Згадаймо, що фольклорна основа жанру - належні плач над
померлими.
Мова цього твору вражає своєю музикальністю, мелодійністю. Автор змушує читача чути і бачити
розгорнулася картину.
Жуковський в 28 рядках висловив все те, що було у нього на душі. І в цьому, безперечно, йому допомогла природа. У
вірші переважають особисті інтонації. Тут море - символ душі людини. Елегія написана трискладових стопою з
наголосом на другий склад (амфібрахій) без найменших відступів. У вірші немає жодного знаку оклику,
зате багато крапок, що змушує нас читати його повільно, тихо, замислюючись над кожним рядком. Так само привертає
увагу часто повторюване займенник "ти". Це створює враження, що герой веде діалог з безмовним
співрозмовником, постійно звертаючись до нього за відповіддю. Зауважимо, що він говорить йому "ти", а не "ви", як близького друга.
Отже, ми бачимо, що природа необхідна Жуковському для того, щоб глибше зрозуміти найтонші переливи "душі людської".
Я думаю, кожна людина знайде в його ліриці щось своє, особисте, близьке лише йому. Коли мене переповнює злість,
ненависть, в голові відразу ж виникає образ бурхливого моря. Я змушую хмари піти, а стихію стати "мовчазної" і
"Блакитної", тоді й на душі стає так тихо, спокійно, і хочеться з новими силами жити і грати в променях Сонця.
Веселовський назвав його лірику "пейзажем душі", Гуковский стверджував, що "Жуковський відкрив російської поезії душу
людську ... ", а Бєлінський говорив, що без нього" ми не мали б Пушкіна ". Ідеї поета так само були розвинені Лермонтовим,
Некрасовим, Тютчева, Блоком. Значення цього автора велике не тільки для російського романтизму, основоположником якого
він був, але і для всієї російської літератури.
"Трепет обіймає душу при думці про те, з якого обмеженого і порожнього світу поезії в якій нескінченний і повний мир
ввів він нашу літературу; яким змістом збагатив і запліднив він її ... "(Бєлінський)
Трагедія особистості, родини, народу в поемі А. А. Ахматової "Реквієм"
1937 рік. Страшна сторінка нашої історії. Пригадуються імена: О. Мандельштам, В. Шаламов, А. Солженіцин ... Десятки, тисячі імен. А за ними покалічені долі, безвихідне горе, страх, відчай, забуття. Але пам'ять людини дивно влаштована. Вона зберігає найпотаємніше, дороге. І страшне ... "Білі одягу" В. Ду-дінцева, "Діти Арбата" А. Рибакова, "По праву пам'яті" О. Твардовського, "Проблема хліба" В. Підмогильного, "Архіпелаг ГУЛАГ" О. Солженіцина - ці та інші твори про трагічні 30 -40-х рр.. XX століття стали надбанням нашого покоління, зовсім недавно перевернули нашу свідомість, наше розуміння історії та сучасності. Поема А. Ахматової "Реквієм" - особливий твір у цьому ряду. Поетеса змогла в ньому талановито, яскраво відобразити трагедію особистості, родини, народу. Сама вона пройшла через жахи сталінських репресій: був заарештований і сімнадцять місяців провів у сталінських катівнях син Лев, м-~ д арештом перебував і чоловік Н. Пунін; загинули близькі й дорогі їй О. Мандельштам, Б. Пильняк; з 1925 р. ні єдиної Ахмат-ської рядки не було опубліковано, поета немов викреслили з життя. Ці події і лягли в основу поеми "Реквієм". Ні, і не під чужим небозводом, Не під захистом далеких крил - Я була тоді з моїм народом, Там, де мій народ, на жаль, був ... Сімнадцять місяців кричу, Кличу тебе додому ... Ти син і жах мій. Дізналася я, як опадають особи, Як з-під повік виглядає страх, Як клинопису жорсткі сторінки Страждання виводить на щоках ... Мене вражає глибина і яскравість переживань автора. Я забуваю про те, що переді мною художній твір. Я бачу очеретину горем жінку, матір, дружину, яка сама не вірить у можливість пережити таке: Ні, це не я, це хтось інший страждає. Я б так не могла ... Але ж колись була "насмішниці і улюбленицею всіх друзів, царскосельской веселою грішницею ..." Був коханий чоловік, син, радість творчості. Була звичайна людська життя з хвилинами щастя і прикрощів. А тепер? Хіба ті прикрощі можуть зрівнятися з тим, що відбувається зараз?! Картини, одна страшніша за іншу, виникають під час читання поеми. Ось "вели тебе на світанку, за тобою, як на винос, йшла ..." А ось "трьохсот, з передачею, під Хрестами" стояла, пропалюючи новорічний лід гарячою сльозою. Ось "кидалася в ноги катові" і чекала кари. А коли "впало кам'яне слово", вчилася вбивати в собі пам'ять, душу, вчилася жити знову. Мотив смерті, скам'янілого страждання звучить у віршах поетеси. Але, незважаючи на особисте горе, лірична героїня зуміла піднятися над особистим і увібрати в себе горе інших матерів, дружин, трагедію цілого покоління, перед якою "гнуться гори". І знову страшні картини. Ленінград, що бовтається "непотрібним доважком", "засуджених полки", "пісня розлуки". А "високі зірки з душами милих" стали тепер зірками смерті, дивляться "яструбиним жарким оком". Поетеса роздумує про улюблену батьківщині, про Росію, яка безвинно корчилася в стражданнях, про своїх подруг по нещастю, які сивіли і найстаріших у нескінченних чергах. Їй би хотілося всіх згадати, назвати поіменно. Навіть у новому горі і напередодні смерті не забуде вона про них. І пам'ятник собі вона хотіла б мати не біля моря, де народилася, не в Царськосільському саду, де подружилася з музою, а у тої страшної стіни, де стояла триста годин. Вустами ліричної героїні поетеса волає до нашої пам'яті, пам'яті своїх сучасників і майбутніх поколінь. Поема Анни Ахматової "Реквієм" - це засудження насильства над особистістю, вирок будь-якого тоталітарного режиму, який базується на крові, страждання, приниження як окремої особистості, так і цілого народу. Ставши жертвою такого режиму, поетеса взяла на себе право і обов'язок говорити від імені потерпілого багатомільйонного народу. Передати свій біль, вистраждані в нещасті думки допомогли Ахматової її багатогранний талант художника слова, її вміння вести діалог з читачем, доносити до нього найпотаємніше. Тому поема "Реквієм" хвилює читачів, примушує їх задуматися про те, що відбувається навколо. Це не тільки надгробний плач, а й суворе застереження людству.
ОБРАЗИ ПРИРОДИ в ліриці А. А. Фета
А. А. Фет - поет ліричний і тільки ліричний, що було особливо ненависне більшості його сучасників. І це дивує, тому що при наявності найбільш розвиненої й передовий у світі літератури в Росії активно існувала сама реакційна і найпримітивніша літературна критика. Єдине положення, яким керувався середній російський критик, - громадська корисність твору. Однак незважаючи на лайливі статті, популярність Фета в Росії була надзвичайно велика. Це свідчить як про великий його таланті, так і про надзвичайно високо розвиненому смаку читаючої публіки. Змістом поезії Фета завжди була краса навколишнього світу і природи і, звичайно, любов. У цьому сенсі дійсно глибоко прав Писарєв: вірші Фета марні практично. У них нічого немає, крім ніжних рухів людської душі.
У моєму саду, в тіні густих гілок Співає в ночі закоханий соловей.
У Фета у віршах є все, що повинно бути в поезії: «любов і кров», «морози і троянди». Його природа персоніфікована і одухотворена - це ріднить його з Тютчева:
Як травневий глибокий Зефір, ти, мій друг, хороша.
У нього все живо, все дихає, здатне плакати, радіти і сумувати:
У небесах літають хмари, На аркушах виблискують сльози, До роси Шипки сумували, А тепер сміються троянди.
Часто, щоб яскравіше уявити сутність життя, поети створюють для неї спеціальні образи. Так, Данте виписав людське зло в дев'яти грандіозних колах свого «Ада». Полонський стягнув і стиснув звичайне зміст людського життя в тісний маленький світ комах. Для Фета життя полягає в повільному, але безтурботному співіснування природи і людини:
Який горючий полум'я
Зорі в таку пору!
Кущі і гострий камінь
Вчуваються по косогору.
Пішли за днем слухняно
Останніх хмар волокна ...
О, як під покрівлею душно,
Хоча розкриті вікна.
Поезія для Фета - вищий рід мистецтва. Вона по-своєму містить в собі елементи всіх інших мистецтв. Як справжній поет, він наділяє своє слово і музичними звуками і барвами й пластичними формами. У різних поетів легко помітити переважання того або іншого з цих елементів. У Фета поезія і мальовнича і музична. Картини природи, намальовані Фетом у віршах, грають всіма барвами, а самі вірші звучать, як добре настроєний інструмент в руках майстра:
Дивись, красуня, - на матовому порцеляні Рум'яний російська плід і південний виноград. Як яскраво яблуко на листяному візерунку! Як вологою ягоди на сонечку горять.
Майстер малює цю картину повільними, тягучими, густими мазками. Величезна кількість глухих приголосних у кожній строфі уповільнює мова, робить її тягучою, співзвучною поетичній мові XX століття. Варто згадати мандельштамовской: «Золотистого меду струмінь з глечика текла ...» - ритмічний і музичний малюнок цитованого вірша резонує і збігається з фетів-ської мелодикою і ритмікою.
Образи природи, намальовані Фетом, зачаровують. Вони бездоганні. Але ця бездоганність тепла і повна прихованого життя:
А поснули хуртовини З сумної взимку, Граки прилетіли, Війнуло навесні.
Широка карта опівнічної землі Чорніє, та березня Струмки потекли.
Для пісні опівнічної
Відтепер живи,
Душею непорочної
Відданого кохання.
Навіть запис до альбому, поетичний дрібниця він перетворює на естетичне подія: «Серед фіалок в царстві троянд / Прийміть щирий уклін ...» Його, фетовскіе лісу «пахощі», стежки «жовті», рослини він наділяє «царственої мудрістю», лугова трава в його віршах «обсипана перлами», а не росою, ніч «хтиво», а ще:
На природі з кожною краплею Зеленіє весь одяг, У небі веселка сяє, Для душі горить надія.
При всій відмінності розібраних тут віршів вони сходяться в тому, що, на думку і внутрішньому почуттю Фета, все значення поезії - в безумовному незалежному від зовнішніх або практичних цілей і намірів, самозаконність натхненні, що створює те прекрасне, що по своїй суті є моральне і добре .
Цим досить визначається значення поезії Фета, а зміст її розкривається при послідовному прочитанні всього ряду його віршів.
Образ Кутузова
найкращі риси наро-
та втілені в образі народного полководця Михайла Іл-
Ларивоновича Кутузова. На відміну від історичних діячів
типу Наполеона та Олександра, які думають про слави, влади, ве-
явності і глибоко ворожих людству, Кутузов, в изоб-
ражения Толстого, не тільки здатний зрозуміти простого че-
ної людини, він сам - проста людина.
Порівняємо дві сцени. До Москви приїжджає цар, щоб
своєю присутністю надихнути москвичів, надихнути їх
на патріотичні подвиги (насправді під цим запропоно-
гом розумні люди поспішили видалити царя з армії, щоб
він там не заважав). Натовпи москвичів - купчихи, дячки, про-
давця квасу, чиновники, міщани, дворові дівчата, - обидві-
зумев, давлячи один одного, вітають царя. Почуття стадного
захвату, безглуздого й дикого, яке опанувало тол-
співай, передалося і Пете Ростова. Щоб побачити "царя-ба-
тюшки ", він" піднімалося навшпиньки, штовхався, щипав ";
"Сам себе не пам'ятаючи, зціпив зуби і, по-звірячому вирячивши очі,
кинувся вперед ... як ніби він готовий був і себе і всіх вбити
в цю хвилину, але з боків його лізли точно такі ж звірячі
особи з такими ж криками "ура!"
Немов страшний привид майбутньої Ходинкі1 виникає в
цій сцені. Ентузіазм натовпу не справляє на нас враження-
ня близькості, єднання царя з народом. У цій сцені виявляючи-
ється швидше глуповські начальстволюбіє. Саме тому ми
бачимо не просвітлені, не радісні, а звірячі особи.
Огидна постать царя, який кидає з балкона
збожеволілої натовпі бісквіти. Через кожного шматочка цих
бісквітів і кучер у чумарці, і Петя, і якась старенька
готові вбити одне одного. 'Цар спокійно дивиться на звалище,
на що впала стару, яка продовжує ловити бісквіти,
лежачи на землі, дивиться на свій "добрий народ" і не розумі-
ет, яка прірва відділяє його від цієї захопленої юрби.
Так малюється зустріч імператора з народом.
Згадаймо іншу зустріч. У морозний, ясний день, пос-
ле Красненської битви, Кутузов проїжджає серед військ.
Увага його привертають два полонених француза, що розривають руками сире м'ясо. "Кутузов довго уважно пог-
лядел на цих двох солдатів, ще більш скривившись, він при-
мружив очі і сумно похитав головою. В іншому місці
він зауважив російського солдата, який, сміючись і тріпаю по
плечу француза, щось ласкаво говорив йому. Кутузов знову
з тим же виразом похитав головою ". Вигляд цих людей під-
підтверджуе його думки про історичне значення походячи-
, що: перемога полягає не тільки в тому, що ворог закін-
тельно розгромлений, а й у тому, що російський солдат встояв в
смертельній сутичці, зберігши моральне почуття, і не
схильний добивати поваленого ворога. Люди, солдати, народ
- Ось хто цікавить Кутузова. Тому він навіть не розумі-
ет, навіщо йому вказують на французькі прапори, нібито яв-
ляющие головною ознакою перемоги.
У промові своїй, зверненої до преображенців, Кутузов го-
воріт саме про внутрішнє, моральному значенні вдосконалення-
шівшегося. І говорить він те, що відчувають всі: "Серцевий
сенс цієї мови не тільки був зрозумілий, але те саме почуття
величного торжества в поєднанні з жалем до вра-
гам і свідомістю своєї правоти, виражене саме цим
старечим, добродушним лайкою, - це саме
почуття лежало в душі кожного солдата і виразилося радос-
тним, довго не змовкали криком ". Захоплені крики
солдатів тут, у цій сцені, зовсім не те, що крики натовпу, ло-
зручно, до вподобаної царські бісквіти.
У вигляді Кутузова Толстой насамперед відзначає його
простоту, звичайні риси старої людини, "дідуся",
як його називає Малаша. Нічого від повелителя народів немає
в цьому повному, пухкому старого, в його сутулою постаті, в його
пірнаючої важкої ході. Але скільки в ньому добра, про-
стодушія і мудрості! Згадаймо його, коли він говорить з сол-
датами: "Обличчя його ставало все світліше і світліше від стар-
чеський лагідної посмішки, зірками морщиться в кутах губ
і очей ". Така ж і мова Кутузова," простодушно-старих-
ська мова ", зрозуміла і близька кожному (без будь-яких жартів і
примовок, якими хизувався граф Растопчин). Просто, заду-
шевно звертається фельдмаршал до солдатів. "Перестав гово-
рить головнокомандувач, - зауважує Толстой, - а загово-
ріл простий, старий чоловік, очевидно щось найпотрібніше
бажав повідомити тепер своїм товаришам "." Людина ",
"Товариш" - ось слова, що визначають характер взаємовідносини-
шений Кутузова і солдатів.
Для Толстого Кутузов - ідеал історичного діяча і
ідеал людини. "Важко уявити собі мету, більш гідного-ву і більше сдпадакещую з волею всього народу", - пише
Толстой про ту щіі, дсестіженію якій присвятив себе Ку-
тузів. Протівопостав.ляя його Наполеону, письменник говорить:
"... Він, взагалі ніюго н е говорив про себе, не грав ніякої ро-
Чи, здавався вседа саьаим простим і звичайним людиною-
ком і говорив амие 'прості і звичайні речі ". Вся
його деятельносвбилж спрямована не на звеличення своєї
особи, а на те, щоб перемогти і вигнати ворога з Росії,
"Полегшуючи, насюько віозможно, лиха народу і війська".
Письменник сп ~ ашіввает: як міг цей старий чоловік "уга-
дати так вірно іічен ~ ие народного сенсу події, що ні
разу на всю свої діяльність не змінив йому? "І відповідає:
"Джерело цієї іеобьячайной сили прозріння у сенс зі-
вершать япеній лежав у тому народному почуття, кото-
яке він носив у Абе ВСЕ всій чистоті і силі його. Тільки при-
знання в ньому етюд чув: ва змусило народ такими дивні-
ми шляхами його, всемі.лості знаходиться старого, вибрати,
проти волі царя, в гпредставітелі народної війни ".
Так створює'лстспй образ великого і простої людини.
Образ Кутуєва та сторіческі правдивий. Однак чимало
спірного в роздумах письменника про діяльність замі-
чательно полювод ~ так. Заперечуючи військову науку, можли-
ність передбачав хід бою і керувати ним за прави-
лам цієї науки, Толс-тій стверджує, що Кутузов не керів-
водив військовими подіями - він дбав лише про під-
триманні бойової Дута солдатів і офіцерів. Ось що думає
про фельдмаршал ~ князю Андрій - виразник думок авто-
ра: "замість розуму" у Кутузова "одна здатність спокійного
споглядання ходюсоби-тий ";" У нього не буде нічого свого.
Він нічого не пуідуммет, нічого не зробить ... але він все
вислухає, всі лпомініт, все поставить на своє місце, нічо-
му корисного н ~ примі шает і нічого шкідливого не дозволить ".
Але навіть у етіхслова ~ г Болконського - мимовільне призна-
ня активної рлі Кутузова. Князь Андрій вважає, що
Кутузов "вміє ~ тріпатися від участі в ... собь'тіях ™, - але
якщо він "усе поставить на своє місце", якщо він "не помішані-
ет "," не дозволю ", значить, він не пасивний споглядач, -
він діє.
Саме тати мул: рим діячем, а не спостерігачем ри-
суєт письменник До ~ тузів на Бородінському полі.
Сидячи на похилому килимом лавочці, з понуренной сивою го-
ловою, Кутузов В середу оточен, спокійний, і обличчя його відображає
внутрішнє напракенле. Головна його турбота - про дух війська,
який він і гримить ся всіма силами підтримати.
Направивши на передову позицію принца Віртембергско-
го, Кутузов скасовує своє розпорядження, так як принц, ще
не доїхавши до місця призначення, зажадав підкріплень. І
на Семенівські флеши посланий хоробрий і скромний Дохту-
рів. Помилкову звістку про полонення Мюрата Кутузов поспішає пові-
щіть військам, щоб переконати їх в близькості перемоги, в чому він і
сам не сумнівається. Побачивши по обличчю Щербініна, що приве-
зенная їм звістку тривожна, Кутузов непомітно відводить його в
сторону, щоб приховати неприємну звістку від оточуючих.
Особливо показова гнівна спалах Кутузова, почувши-
дової від Вольцоген про поразку. Хіба можна назвати пас-
вибухобезпечний споглядальником людини, який так висловлює свої
почуття: "Ви бачили? Ви бачили? .. Як ви ... як ви смієте! ..-
роблячи загрозливі жести тремтячими руками і захлинаючись-
чись, закричав він. - Як кошторисі ви, мілостівьгй государ, гово-
рить це мені. Ви нічого не знаєте ... "
Далі, стверджуючи, що ворог переможений, Кутузов ве-
лит писати наказ про атаку на завтра. "І дізнавшись те, що наза-
тра ми атакуємо ворога, з вищих сфер почувши під-
Підтвердженням того, чого вони хотіли вірити, змучені, ко-
леблющіеся люди втішалися і підбадьорювали ".
Толстой пише: "Те, що сказав Кутузов, випливало не з
хитрих міркувань, а з почуття, яке лежало в душі
головнокомандувача, так само як і в душі кожного російського
людини ".
Вдивляючись уважно в образ Кутузова, ми ще глиб-
ж можемо зрозуміти, що особливо цінував Толстой в людях, у чому
він бачив справжню красу людини. Велич Кутузова - ис-
торичні діяча визначається його людськими такими пе-
твами: сердечністю, добротою, здатністю співчувати
людям, просто і ласкаво говорити з ними. Ведучи народ до побе-
де, він "направляв всі свої сили не на те, щоб вбивати і іс-
вживаються людей, а на те, щоб рятувати і жаліти їх ".
В єднанні з народом, в істинному гуманізмі, у просто-
ті, добро і правді "розкривається велич і краса душі
полководця Кутузова, як і будь-якої людини.
3 засланні і Мовчанні у комедії О. С. Грибоєдова «Лихо з розуму».
У комедії А Грибоєдова «Лихо з розуму» немає жодного блідого, слабкого образу Навпаки, всі характери різко окреслені, у кожного героя, навіть самого другорядного. - Свій незабутній образ.
Засланні і тюрмі в ряду персонажів займає одне з центральних місць засланні єдиний герой, який може встати з Чацький нарівні Наскільки Чацький протистоїть московським світу, настільки засланні залежимо від нього. Герої знаходяться на різних полюсах, і ці полюси створюють напругу, конфлікт Роль Молчаліна теж порівнянна з роллю головного героя. Як і Чацький. Тюрмі "- учасник і любовного, і суспільно-політичного конфлікту. Він не тільки гідний учень Фамусова, але і суперник Чацького в любові до Софії Відмінності між Фамусова і тюрмі "є зовнішніми, поверхневими. Павло Панасович в літах, а Олексій Степанович молодий засланні начальник, а Молчалін його підлеглий. Павло Панасович один з визнаних стовпів московського товариства його службове становище досить високо: він «керуючий у казенному місці» Саме від нього залежать матеріальний добробут і успіх безлічі людей: розподіл чинів і нагород, «протекції» молодим і пенсії людям похилого віку Молчалін поки що виконує чи не роль прислуги при московських «тузах»: носить собачку Хлєстової. очищає від крейди сукно на гральних столах засланні столичний житель, дворянин, а Молчалін товариський провінціал засланні любить дочку, а його секретар грає роль закоханого засланні багато говорить щиро і бурхливо виражає свої почуття У нього «говорить» прізвище, утворена від латинського «fama» - чутка І в Молчаліна прізвище «говорить» сама за себе Він. обертаючись у вищих верствах суспільства, здебільшого мовчить Однак так буде, швидше за все, до пори до часу Адже тюрмі "-" двійник "Фамусова
У героїв існує внутрішнє, глибинне схожість У них. незважаючи на велику різницю у віці і суспільному становищі, однакове світогляд. їх життєві принципи та ідеали співпадають
Засланні консерватор Він не приймає нічого нового. Герой вороже ставиться до тих, хто не поділяє його переконань Ідеал Фамусова минуле, коли все було «не те. що нині »Павло Опанасович переконаний захисник моралі« століття минулого ». На його думку, жити правильно - значить чинити в усьому так. «Як робили батьки», вчитися «на старших дивлячись» Світогляд Молчаліна теж вкрай консервативно; герой неухильно слідує батьківському заповіту "догоджати всім людям без вилучень». Для фамусовского секретаря «святими» є тільки «думки чужі» Він. як і засланні, вважає залежність '<від інших »основним законом життя Тверській провінціал швидко засвоїв, що треба мати« покровителів », навіть якщо доводиться цілком залежати від їхньої волі Для Фамусова прикладом є« тямущий »Максим Петрович, який готовий стати блазнем, щоб розважити важлива особа. Про нього він говорить з гордістю і заздрістю: «Упав він боляче встав здорово» Олексій Степанович ризикує в результаті таємного «роману» втратити прихильність покровителя, але відмовитися від «догоди» дочки «такої людини» він не в стані
Молчалін типовий «середній» людина: і за здібностями, і по розуму. і по життєвим цілям засланні теж недалекий, посередній чиновник Але у них є спільний «талант» - уміння пристосуватися до обставин, до «потрібним» людям Вони органічно вписуються в московське суспільство Головний шлях до благ для них - служба Справжня мета діяльності зробити кар'єру, « досягти ступенів відомих »засланні" не бачить нічого поганого у відвертому нехтуванні службовими обов'язками: А в мене, що справа, що не справа. Звичай мій такий: Підписано, то з плечей геть
Ставлення Молчаліна до служби збігається з фамусовским він хотів би «і нагородження брати, і весело пожити» Як тільки Молчалін «злетить», то, безсумнівно, повторить шлях Фамусова. Як і покровитель, він буде зловживати службовим становищем Для Павла Опанасовича це вже стало «золотим» правилом: Як станеш представляти до крсстішку чи. до містечка. Ну як не подбати рідного чоловічкові!.
Громадська думка для Молчатіна. як і для Фамусова, свято Деякі його висловлювання («А \! злі язики страшніше пістолета». «У мої літа не повинно сміти своє судження мати») нагадують фамусовскос: «ах. боже мій! Що стане говорити княгиня Марія Олексіївна! »
Молчалін і засланні живуть за законами брехні. лицемірства, улесливості Вони здатні на ницість Обидва героя одночасно проявляють «відомий» інтерес до служниці Лізі На думку Фамусова, такі пороки людей, як розпусту, пияцтво, догідництво, фальш не представляють небезпеки Наприклад Павло Опанасович щиро дивується: Ну от! велика біда. Що вип'є зайвого чоловік!
А свої загравання з Лізою і особливо тісні відносини з докторкою, яка за його «розрахунку» має народити, вважає природні ми для московського пана-вдівця Молчалін тінь Фамусова Він теж веде гру і діє за традиціями і правилами, прийнятим в фамусовское суспільстві тому розрив Павла Опанасовича з «секретарем» швидше за все виявиться тимчасовим Саме ця думка звучить у заключних словах Чацького:
Ви помиріться з ним. по размишлсньі зрілому Молчалін зможе відповідати ідеалу нареченого для московських панянок:
Чоловік-хлопчик, чоловік-слуга, з жінчиних пажів Високий ідеал московських всіх чоловіків
Молчалін це «маленький засланні», герої втілюють один соціальний і моральний тип, тип пристосуванців, «ділових» людей.
Любов Обломова.
Ольга Іллінська і Агафія Пшенична.
А чи було у Обломова хоч раз проясню-
ение в житті? Та й не одноразово. До
життя його відродила любов. Любов
двох жінок-одній: витонченої, неж-
ної, ізящьной, й інший: господарської,
простодушної, щирою. Хто може
зрозуміти Іллю Обломова? Що він шукає в
життя, в жінці? Адже його коханій
ні були різні як земля і небо.
Дозріває питання: чому Обломов
залишився з Пшеничної-"простий бабою", а
не з божественної Ольгою? Так, знайти по-
хожее в цих жінок не можна. Навіть лю-
били вони по-різному. Ольга душевно, ви-
соко, а Агафія Матвіївна-земної, примітив-
ної любов'ю. Неземна любов Ольги ви-
ражена у бузку, музиці, прогулянках по пар-
ку, зізнаннях. Любов же Агафії Матвій-
евни ... це смачний піроггорячій кави,
білі подушки. По-моєму любов Ольги
була трохи дивною: то вона хотіла
бачити Іллю Ілліча щодня, то, напри-
тив, наказувала йому не приходити часто,
щоб люди не подумали поганого. Ользі
потрібен був "вдосконалений", не
той лінивець-догбряк, який днями лежить
на дивані. Вона любила Обломова таким
яким хотіла бачити його, намальованого в
своїй уяві. Вона вимагає щирою
любові від Обломова, і після того як вони
розлучилися, вона довго не може перейти в
себе, вважає себе померлої. Ольга пробу-
дила в Обломова любов до життя, природи,
людям вона розбудила заснулу душу кото-
раю здатна відчувати, плакати, сміятися.
Обломов потрапив у вир любові з кото-
якого не міг вибратися! Думка про одруження
просто "вбивала" його: адже для цього треба
їхати в маєток, влаштовувати господарство, мати
гроші на утримання дружини; з цими мислячи-
ми розсіювалися ілюзії про поетичну
ідеалі весілля ... Обломов "злякався" Ольги,
він боявся тієї відповідальності, яка ля-
жет на нього після весілля. Тільки зараз він
почав розуміти, що Ольга не лялька, яку
можна тримати за мотузки, а жінка з
гідністю. Місце Ольги зайняла інша.
Це Агафія Пшенична-господиня будинку, в кото-
ром оселився Обломов. Якщо Ольгу ми вигляді-
Чи через душу, очі, то Агафію через тіло.
Це була та жінка, якій Обломова мож-
але було тільки мріяти. Її зовнішність гово-
рила про все: простодушна, добра, ласкава,
привітна, але крім цього вона була отлич-
ної господинею. Без її турботи все господарство
звалилося б. Вона оберігала спокій Обломова,
готувала йому вишукану їжу, підтримувала
чистоту його комноти, дбала про здоров'я.
Їх симпатія переросла в любов, одруження, і
обломів не злякався сімейного життя. Він
любив дружину, сина, сімейний побут, йому нічого
не треба було-це було його щастя, яке не
змогла б йому дати Ольга. Обломов був щасливу
лів з Агафією, але він не забував Ольги. Кожну
з цих жінок він любив по своєму.