Реферат на тему
ФІЛОСОФСЬКІ ПОГЛЯДИ ПЕРШЕ ТИСЯЧОЛІТТЯ
«Лише невігласи говорять про відмінність відданого служіння Господу від аналітичного вивчення матеріального світу. Істинно мудрі кажуть, що той, хто дійсно стає на один з цих шляхів, досягає результатів обох »(Бхагават-Гіта, г.5, т.4).
«Філософія є спільне пізнання Бога і самого себе», - Святий Августин, як завжди геніальний.
«Наука і релігія, настільки довго мала лише потенційну зв'язок через філософію, тепер все більше сходяться між собою і з подивом констатують єдність світоглядів ...
Таємниці Природи, - говорить іерофант ОРАК - ті ж, що і релігій, і може існувати лише Єдина доктрина, бо існує лише один принцип істот », - стверджує наш непізнаний геній Володимир Шмаков.
«Отже, ми бачимо, з самого початку помилки релігії і науки були помилками неповного розвитку. Обидві вони були спочатку в зародковому стані, обидві досягли більш повного розвитку; недоліки обох завжди укладалися в їх неповноту; розбіжність між ними завжди було тільки наслідком їх неповноти, і в міру того, як вони наближаються до кінцевої формі, між ними встановлюється повна гармонія » , - так гарно на своєму улюбленому еволюційному коні в'їжджає в нашу голову Герберт Спенсер.
Його повністю підтримує Володимир Шмаков: «У міру розвитку людини йде розвиток почуття синтезу, і за допомогою його він починає коригувати дані інтуїції, роблячи їх усе більше й більш незалежними від власної особи. Кінцеве розвиток поєднане разом інтуїції і почуття синтезу виливаються в Одкровення, вищу пізнавальну здатність ».
Японський філософ Дайсаку Ікеда так далеко не зазирає, але його позиція також багато в чому схожа з попередніми, і з нею згідно величезна кількість людей: «Хоча, можливо, слід віднести релігію до сфери інтуїції, релігії,, не підтримані нічим іншим, крім інтуїції, стають непереконливими ». Далі нашу голову логічно продовжує Шмаков: «Деякі думки об'єднані єдиним центром, званим ідеєю ... Ідея є складова частина принципу (закономірності, закону, неминучого правила) ». Цим він продовжує велику лінію Платона і Спінози про виняткову важливість зв'язку, і це вже чиста філософія.
«Філософія є наука принципів і першопричин», - дає дуже чітке визначення Аристотель.
«Філософія є наука принципів, тобто всього того, що є найбільш піднесеного в усіх науках», - доповнює його Декарт. А обох намагається узагальнити Спенсер: «У всіх різноманітних поглядах на Філософію, після виключення з них разногласящіх елементів, залишається спільним визнання, що філософія є знання найвищої спільності. Це мовчазно визнається поділом Філософії як цілої на Теологічну, Фізичну, Етичну і т.д. Бо те, що характеризує рід, видами якого є ці розділи, має бути чимось більш загальним, ніж те, що відрізняє якої б то не було вид ... Як кожне більш велике наукове узагальнення охоплює і зв'язує більш вузькі узагальнення свого розділу, так узагальнення Філософії охоплюють і з'єднують найобширніші узагальнення Науки ».
Тобто, підводячи підсумок, можна сказати, що всі науки мають одну матір - Філософію. І вона в цьому подібна Богові - в ідеалі вона повинна бути єдиною, охоплюючи і узагальнюючи множини.
З усіх попередніх висловлювань наповниться почуттям поваги до Філософії, прочувствуем її величезну значимість і продовжимо її вивчення далі.
Якщо дати коротку характеристику філософії цілого першого тисячоліття, то в першу чергу слід відзначити, що вона була нероздільна з релігією. Можна сміливо навіть сказати, що у філософів і теологів цього періоду було одне світорозуміння, яке умовно і з великою натяжкою можна було розділити на релігійне і філософське. Взагалі це загальне розуміння існувало разом воєдино більше двох тисяч років - аж до середніх віків, про період ще перших століть першого тисячоліття вірно зауважив великий Гегель: «На рівні середньовічної схоластики релігія і філософія мало чим відрізнялися один від одного, а філософія і теологія - нічим ».
Взагалі дуже важко дати коротку і єдину характеристику цьому тисячоліттю, бо воно було дуже невиразним і переломним - з історичної сцени йшли язичницькі релігії, прийшло християнство, виникло мусульманство. І був період, коли все це разом, суміш, існувало одночасно і разом.
Може, тому при вивченні цього періоду виникає, стільки різних думок, почуттів та емоцій.
З іншого боку, можна сказати, що в цьому столітті були такі особистості, про яких можна сказати, що вони у своєму розумінні досягли всього або майже все - це революційний великий Ісус Христос і його послідовники - Павло, Іоан, Матвій, Марк, Лука, Петро, Андрій, Оріген, Діонісій, Ареопагіт, Василь Великий, Арій, Августин і ще кілька християн. Це безліч суперечок, дискусій і суперечок з приводу трактувань спадщини учнів Ісуса Христа і самого нового вчення. Все це в тому ж режимі з'ясування пройшло через великих Пелагія, Августина і пішло в друге тисячоліття до Фоми Аквінського. По-друге, - це яскравий великий іудейський мислитель, філософ і теолог - Філон. Філон зробив Логос - Месію центральним пунктом своєї філософії, в нього Логос-Месія посередник і искупитель. Враховуючи, що він не був християнином, і народився на двадцять років раніше Христа, то відразу впадає в очі, що вчення Христа невипадково, воно назріло, воно історично закономірно. І в цьому завжди переконуєшся, коли вивчаєш вчення Філона. І невідомо, ким міг би стати Філон в історії - будь він таким героєм, як Ісус Христос.
Потім обов'язково варто відзначити останніх великих язичників: Плотін, Прокл, Порфі-рій, Ямвлих. Всі вони були добре знайомі з християнським вченням і попередніми, і тому деякі питання світорозуміння розробили особливо, красиво і надзвичайно глибоко. Вони дуже гідно пішли з історичної філософської сцени, залишивши незгладимий слід.
І, звичайно, не можна пройти повз такої знаменної історичного факту: у другій половині тисячоліття жив вихованець племені Бану Саад. Жив саме в тому місці, де виникали, розвивалися і оскаржували своє право на життя всі основні людські світогляду. Над усіма ними він довго і болісно роздумував, а особливо над молодим християнським з його численними трактуваннями, суперечками і розбрат. В результаті світ отримав ще більш нове вчення, новий погляд на Світ. Послідовники Мухаммеда - Ібн-Рушд (Авер-РОЕС), Фарабі, Разі, Ібн-Туфайль, Ібн-Сіна та інші великі арабські мислителі у своїх поглядах врахували досягнення ще й великих давніх греків, особливо Аристотеля, і втакому вигляді цей напрямок перейшло в друге тисячоліття до великого Ібн-Арабі і послужило основою всієї європейської філософії.
Іноді неприємно навіть говорити про першому тисячолітті. Перші сторіччя - це безліч напівлегальних християнських громад. Відсутність єдиного християнського світорозуміння, розбрати між лідерами громад, взаємні звинувачення і вигнання один одного. Загалом, бардак і розбрід, невиразне і неприємне час. Зовсім схоже на наше. А якщо ще до цього додати цькування і гоніння римських імператорів ... які, до речі, були праві, звинувачуючи християн в тому, що вони театрально себе ведуть, театрально йдуть на смерть і життя, як таку, взагалі не цінують.
Можна багато розмірковувати про теоретичні розбіжності - виходить Святий Дух від Ісуса Христа чи ні, одружуватися священикам чи ні і т.д., але факти говорять, що останній і остаточний розрив відбувся у 1054 році з-за приналежності південноіталійських парафій ... Смак до влади у церкві так успішно розвивався, що вже в другій половині дев'ятого століття Папа Іван Восьмий, проголосив право церкви не тільки коронувати або не коронувати королів та імператорів, але і позбавляти їх корон. І до цього фантастичного станом церква прийшла, вже маючи фундаментальне філософське підгрунтя.
Її автор народився в 354 році. Четверте століття взагалі був багатий видатними мислителями - Василій Великий, Григорій Богослов, Іоанн Златоуст, а до цього були дуже популярні мі-ровозренія Діонісія Ареопагіта, Орігена, Арія; розвивалися течії несторіанців Ваб-Хейц. Розкид думок і поглядів був дуже великий: одні визнавали реінкарнацію, інші визнавали Ісуса Абсолютним Богом, треті стверджували більш реалістично - Ісус був дуже просунутим, максимально досконалою людиною, досягли у своїй досконалості богокачеств і т.д. Але домінантне розвиток після ініціатив імператора Костянтина отримали, безперечно, філософські світогляду Августина, про батьків якого ми вже згадували. Чому? Чим його філософія заслужила такої щасливої долі? Зараз в цьому і розберемося. Августин отримав прекрасну освіту в Карфагені, працював адвокатом і прекрасно розбирався в усіх сучасних йому філософських течіях. І сам на початку він не був християнином, він був маніхеям і гарячим шанувальником язичника Гребля. Але згодом прийшов до того, до чого, по-моєму, міг прийти лише юрист або геніальний єврей. Геніальність Августина поза всяких сумнівів, і вона не тільки гідність цієї людини, але і плід свого бурхливого часу. Його дітище потрапляло до десятки історичного часу і робило його святим серед християн.
Отже, вникнемо в суть. Найавторитетніший теолог Пелагій стверджував, що гріх - це особисте рішення кожної людини, тобто свобода зробити гріх чи свобода від гріха утриматися. За Пелагію: «Наділивши людини і тієї та іншої можливістю, Він, власне, створив так, що той чинить як хоче, щоб, здатний до добра і зла, мав він по природі своєї дві можливості, і по своїй волі схилявся б до одного або ж до іншого ... Богом самим звільнений людина, отримавши дар свободи волі ... Перш, ніж створити людину, Він оголосив, якою буде людина, сказав, що створює його за образом і подобою ». Сходинка між свободою і необхідністю, і навіть зумовленістю настільки складна, гнучка й звивиста, що про неї неможливо не спіткнутися. Пелагій явно помилявся, відрізаючи людини від зовнішнього світу, від його залежності. Його поняття свободи в цьому контексті було помилковим, а Августина - вірним. Августин зі своїм приреченням, яке він назвав благодаттю Божою, частково став на позицію буддійської концепції карми. Але Пелагій розумів людину як образ Божий, тобто містить в собі добро і зло, бо тільки наявність двох протилежностей забезпечувало в результаті боротьби розвиток вперед. І тут правий був Пелагій. Пізніше сам Августин перейде на цю ж позицію.
Пелагій розумів, що людина вільна, зробити зло, але він і стверджував, що він за зло і понесе покарання, тобто людина буде покараний, це його тягар, а все людство тут, ні при чому, воно не відповідає за гріх свого члена. Навіть по юридичній науці не допускається подвійного покарання, тобто, щоб був покараний людина, а потім ще хтось, тим більше все людство. Тому Пелагій і стверджував: «Всякий гріх частин і личен; він відноситься лише до людини, а не перед людством". І в цьому був прав.
Августин же, чудово професійно розбирався у винності своїх співгромадян і знала силу спокуси-гріха (він сам страждав обжерливістю, це усвідомлював публічно, каявся-но жер, жер і жер) заявив, що людина гріховний спочатку, вже від моменту народження. І він від народження вже забруднити в гріхах не тому, що брудні і гріховні його батьки, або що у своєму минулому житті здорово нагрішив і до своєї смерті не зміг спокутувати-компенсувати свої гріхи - немає, людина в лайні від народження тому, що коли- то якийсь первісний мужик по імені Адам мав свободу не грішити (по Пелагію), але згрішив і втратив свою свободу, і гріх з тих пір є сила, властивість людської волі, від якої неможливо звільнитися і яка пригнічує - а це Августин знав по собі. Чим же ця концепція так сподобалася його сучасникам і багатьом людям протягом наступних тисячі шестисот років? - Тим, що вона піднімала питання влади. Бо тепер можна було поглянути відразу на будь-якої людини, як на брудного і винного, тому що перший двоногий слабак передав свій гріх по спадковості мільйонам і мільярдам людей навічно. Тепер будь-розумнику, сміливцю, мудрому або більш-менш досконалого можна було заткнути пельку і впевнено їм управляти. Кращого подарунка римські імператори і не чекали. І в кінці четвертого століття вони, вдячні, закріпили своїми едиктами (наказами-законами) статус християнської церкви. Цим маневром Августин домігся того, що не вийшло у Павла, незважаючи на ті ж дії, - приголомшливою зв'язок церкви і влади. Церква ставала вигідною та корисною для влади, союзником її, компаньйоном в управлінні і підпорядкуванні народу.
Був ще другий потужний аспект концепції цього розумника, - людська природа від народження потребує спокуту - і це вже напружувало спочатку людини на щось і до чогось, а за Августином спокутувати можна тільки за допомогою Ісуса Христа, а це вже робило удар в пах язичництва, остаточно добивало його і монопольно підносило-звеличувало християнську церкву, бо зрозуміло, що вона тут же оголошувалася монопольної володаркою благодаті та милості Бога. А значить, тільки церква уповноважена відпускати гріхи. Ця геніальна логіка більш тисячі років тримала людей у темряві та покірності, поки не зганьбилася смердючим бізнесом продаваних індульгенцій і не натрапила на нарешті порозумнішали людей типу Мартіна Лютера. Ще недавно цю логіку простежував Шопенгауер і - впав у крайню форму песимізму - нігілізм, бо за цією логікою виходило, що людина винувата, що він народжується людиною, а не ангелом, а собака винна, що вона собака, а дерево - що дерево, а самі ангели - що не Боги, і так до нескінченності. Бо будь-яка еволюційна ступінь або будь-яка форма матерії має своєю недолугістю, що, до речі, можливо, всі разом, сумарно становить Самого Бога.
Так, ми народилися не Ангелами, але й не хробаками - а це вже привід для радості. Крім того, як видно з історії, деякі люди стають завдяки деяким зусиллям Ангелами або майже Ангелами.
Августин з нерозуміння або за корисливому наміру помилився у своїй головній темі. Він правильно зауважив, подібно Пелагію, що люди вже народжуються з різними якостями, які вже через свою різниці можуть бути протилежними, так званими - добрими і злими. Учені в нашому столітті дуже багато вивчали дітей, особливо в ранньому віці, і також встановили, що дитина з народження схильний до різному. По-перше, він робить і бажає те, що йому необхідно, не усвідомлюючи при цьому, що він може цим увійти в суперечність з оточуючими, з навколишнім середовищем, тобто творити зло за поняттями оточуючих. По-друге, вчені відзначили, що в деяких дітей з раннього віку проявляється незрозуміла і невиправдана агресія до навколишніх, і не завжди вона носить захисний характер. Тобто - є безперечний факт наявності в людині з народження, так званого зла. Але людина невинна в цьому, і він не винен, поки не реалізує цей свій негативний потенціал. А заздалегідь ніхто не має права звинувачувати людину за наявність цього потенціалу, адже він у кожному і у кожного.
Адже пам'ятаєте вислів Гете - він відчував, що може зробити будь-яке зло в цьому Світі, що він здатний на будь-яке зло. Але ж він не зробив, хоча, мабуть, дурних думок у нього було чимало. Гете показав щиро правду, реальність і високий рівень свідомості. На жаль, таких випадків дуже мало. Особливо це природне зло виявляється, активізується при якісь успіхи, великих грошах і владі, коли самолюбство багато затьмарює, тому ми часто бачимо ці прояви у чиновників на будь-якому рівні і в будь-якому віці.
Всю цю істину не зрозумів або швидше за все зрозумів, але не хотів реалізовувати за деякими корисливих мотивів Августин. Звертаю увагу шановного читача, що ми зараз розглядаємо фундаментальні речі. Ця тема була каменем спотикання для найвидатніших умів людства. На ній послизнувся Маркс, коли по молодості і дурості обурився поділом праці, це помилка всіх демократів і всіх, хто спеціально в своїх цілях розгойдує гасла демократів. Грегор Мендель науково показав вроджену різниця якостей. Проте Ленін не звернув на це увагу - і знову сталася трагедія. І, незважаючи на те, що вся наступна наука генетика підтвердила відкриття Менделя, - послідовники Леніна не вважали за потрібне прийняти це до уваги, а почали переслідувати генетиків. Весь Захід і так званий цивілізований світ не визнає цієї істини, при цьому декларує демократичні гасла, але насправді керується крайніми темними принципами закону джунглів, який є потворною формою закону нерівності і при народженні, наявності зла при народженні. Так, всі рівні перед Богом у діяннях, в їх оцінці, у суді, у волі і т.д., але при народженні якості та потенціал у всіх уже різний. І це неможливо заперечити. Можно только уболтать эту тему, введя в рассуждения понятия воспитания и образования. Але ... вернёмся к Августину.
Гениальность Августина заключалась еще и в том, что, дав увеличив-усилив дополнительно власть императоров, он предложил им поделиться ею или совместно ее использовать. «Всякое государство, если оно не служит церкви, является ничтожной шайкой грабителей, - утверждал он. - Бог вложил в руки церкви меч духовный, а в руки императора - меч светский, который должен служить первому» - продолжал гнуть свою линию философ.
И сделка состоялась. Церковники стали активнейшими участниками политических процессов. И более того, на горе многим императорам и королям, почти полностью узурпировали власть у себя, решали, кого из королей короновать, а кого нет, и долго не желали ею делиться. Мало того, им и этого было мало - во второй половине одиннадцатого века папа Григорий Седьмой объявил себя непогрешимым авторитетом, так как назвал себя еще наместником Бога на Земле, викарием. Абсурд достиг эпогея.
Заканчивая разговор об Августине, стоит отметить, что он изобрёл прекрасную смиренную рубашку для мозга подчинённых и глупых, и одновременно тормоза для развития и эволюции - это его знаменитый принцип «верую, чтобы понимать», а не наоборот. Чем, конечно, вознёс необыкновенно роль и авторитет церкви. Сам он, естественно, ему не следовал, иначе был бы язычником или манихейцем.
Теперь понятно, почему Августин так почитается и превозносится церковью. Вообще об Августине, как о Ленине, можно сказать много критического и много положительного. И термины - умник, мудрый, гениальный, великий, - применимы к нему как к человеку-мыслителю совершенно серьёзно и в полном объеме. Он был настоящий верующий, более того, он постиг тайны мистики, а значит, разбирался в понятии Бога науровне самых совершенных людей. Слава ему! Но пора многим разобраться в его философии окончательно и идти дальше.
Итак, первое тысячелетие закончилось полным триумфом христианской идеологии, представленной на Западе вариантом философии Августина. Сама церковь также достигла максимального триумфа идеологического, политического, и, кроме этого, церковь была крупнейшим собственником. Но, по какому-то закону качества и количества, - всегда в такие моменты триумфа и благополучия начинается процесс внутреннего разложения, гниения.
Насколько были «божественны» нравы в церкви к концу первого тысячелетия достаточно посмотреть на такой факт: для насыщения своей жадности и обжорства папы начали продавать свой папский сан.
Больше всех в этом бизнесе преуспел папа Бенедикт Девятый. Он в 1046 году продал свой сан сразу трём бизнесменам, то есть по-любому двоих кинул. В результате два года в Ватикане разгребали эту позорную бодягу. Другой язык к этим фактам и лицам просто неприменим. Кстати, после этого факта логично было ожидать от церкви уже чего угодно. Оно и произошло -начались знаменитые крестовые походы, прославившиеся своими зверствами и кровожадностью.
Література
1. Ответ Джо Соросу, Роман Череш, Санкт-Петербург, 200 г. Изд-во»Тема».
2. Філософський словник. М.: Політвидав, 1987.
3. Сучасна західна філософія. Словник. М.: Изд-во політ. літератури, 1991.
4. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: Изд-во АН СРСР, 1991.
5. Нова технократична хвиля на Заході. Під ред. П. С. Гуревича. М.: Прогрес, 1986.
6. Тоффлер О. Третя хвиля. У жур.: США - економіка, політика, ідеологія. № 7-11 за 1982 рік.
7. Вступ до філософії. Підручник для вищих навчальних закладів, 2 том. П/р Фролова И. Т. - М., 1989г.
8. Світ філософії. Книга для читання, 1 частина. М., 1991.
9. Фiлософiя. Курс лекцiй. П / р Бичко I. В. - К., 1993р.
10. Світ філософії. М., 1991. Ч. 1.
11. Історія філософії в короткому викладі. М.: "Думка", 1994
12. Зеньковський В.В. Історія російської філософії. У 4-х ч. Л., 1991.
13. Нарський І.С. Західноєвропейська філософія 19 ст. -М., 1976.
14. Фромм Е. Втеча від свободи. - М.: Прогрес, 1990.
ФІЛОСОФСЬКІ ПОГЛЯДИ ПЕРШЕ ТИСЯЧОЛІТТЯ
«Лише невігласи говорять про відмінність відданого служіння Господу від аналітичного вивчення матеріального світу. Істинно мудрі кажуть, що той, хто дійсно стає на один з цих шляхів, досягає результатів обох »(Бхагават-Гіта, г.5, т.4).
«Філософія є спільне пізнання Бога і самого себе», - Святий Августин, як завжди геніальний.
«Наука і релігія, настільки довго мала лише потенційну зв'язок через філософію, тепер все більше сходяться між собою і з подивом констатують єдність світоглядів ...
Таємниці Природи, - говорить іерофант ОРАК - ті ж, що і релігій, і може існувати лише Єдина доктрина, бо існує лише один принцип істот », - стверджує наш непізнаний геній Володимир Шмаков.
«Отже, ми бачимо, з самого початку помилки релігії і науки були помилками неповного розвитку. Обидві вони були спочатку в зародковому стані, обидві досягли більш повного розвитку; недоліки обох завжди укладалися в їх неповноту; розбіжність між ними завжди було тільки наслідком їх неповноти, і в міру того, як вони наближаються до кінцевої формі, між ними встановлюється повна гармонія » , - так гарно на своєму улюбленому еволюційному коні в'їжджає в нашу голову Герберт Спенсер.
Його повністю підтримує Володимир Шмаков: «У міру розвитку людини йде розвиток почуття синтезу, і за допомогою його він починає коригувати дані інтуїції, роблячи їх усе більше й більш незалежними від власної особи. Кінцеве розвиток поєднане разом інтуїції і почуття синтезу виливаються в Одкровення, вищу пізнавальну здатність ».
Японський філософ Дайсаку Ікеда так далеко не зазирає, але його позиція також багато в чому схожа з попередніми, і з нею згідно величезна кількість людей: «Хоча, можливо, слід віднести релігію до сфери інтуїції, релігії,, не підтримані нічим іншим, крім інтуїції, стають непереконливими ». Далі нашу голову логічно продовжує Шмаков: «Деякі думки об'єднані єдиним центром, званим ідеєю ... Ідея є складова частина принципу (закономірності, закону, неминучого правила) ». Цим він продовжує велику лінію Платона і Спінози про виняткову важливість зв'язку, і це вже чиста філософія.
«Філософія є наука принципів і першопричин», - дає дуже чітке визначення Аристотель.
«Філософія є наука принципів, тобто всього того, що є найбільш піднесеного в усіх науках», - доповнює його Декарт. А обох намагається узагальнити Спенсер: «У всіх різноманітних поглядах на Філософію, після виключення з них разногласящіх елементів, залишається спільним визнання, що філософія є знання найвищої спільності. Це мовчазно визнається поділом Філософії як цілої на Теологічну, Фізичну, Етичну і т.д. Бо те, що характеризує рід, видами якого є ці розділи, має бути чимось більш загальним, ніж те, що відрізняє якої б то не було вид ... Як кожне більш велике наукове узагальнення охоплює і зв'язує більш вузькі узагальнення свого розділу, так узагальнення Філософії охоплюють і з'єднують найобширніші узагальнення Науки ».
Тобто, підводячи підсумок, можна сказати, що всі науки мають одну матір - Філософію. І вона в цьому подібна Богові - в ідеалі вона повинна бути єдиною, охоплюючи і узагальнюючи множини.
З усіх попередніх висловлювань наповниться почуттям поваги до Філософії, прочувствуем її величезну значимість і продовжимо її вивчення далі.
Якщо дати коротку характеристику філософії цілого першого тисячоліття, то в першу чергу слід відзначити, що вона була нероздільна з релігією. Можна сміливо навіть сказати, що у філософів і теологів цього періоду було одне світорозуміння, яке умовно і з великою натяжкою можна було розділити на релігійне і філософське. Взагалі це загальне розуміння існувало разом воєдино більше двох тисяч років - аж до середніх віків, про період ще перших століть першого тисячоліття вірно зауважив великий Гегель: «На рівні середньовічної схоластики релігія і філософія мало чим відрізнялися один від одного, а філософія і теологія - нічим ».
Взагалі дуже важко дати коротку і єдину характеристику цьому тисячоліттю, бо воно було дуже невиразним і переломним - з історичної сцени йшли язичницькі релігії, прийшло християнство, виникло мусульманство. І був період, коли все це разом, суміш, існувало одночасно і разом.
Може, тому при вивченні цього періоду виникає, стільки різних думок, почуттів та емоцій.
З іншого боку, можна сказати, що в цьому столітті були такі особистості, про яких можна сказати, що вони у своєму розумінні досягли всього або майже все - це революційний великий Ісус Христос і його послідовники - Павло, Іоан, Матвій, Марк, Лука, Петро, Андрій, Оріген, Діонісій, Ареопагіт, Василь Великий, Арій, Августин і ще кілька християн. Це безліч суперечок, дискусій і суперечок з приводу трактувань спадщини учнів Ісуса Христа і самого нового вчення. Все це в тому ж режимі з'ясування пройшло через великих Пелагія, Августина і пішло в друге тисячоліття до Фоми Аквінського. По-друге, - це яскравий великий іудейський мислитель, філософ і теолог - Філон. Філон зробив Логос - Месію центральним пунктом своєї філософії, в нього Логос-Месія посередник і искупитель. Враховуючи, що він не був християнином, і народився на двадцять років раніше Христа, то відразу впадає в очі, що вчення Христа невипадково, воно назріло, воно історично закономірно. І в цьому завжди переконуєшся, коли вивчаєш вчення Філона. І невідомо, ким міг би стати Філон в історії - будь він таким героєм, як Ісус Христос.
Потім обов'язково варто відзначити останніх великих язичників: Плотін, Прокл, Порфі-рій, Ямвлих. Всі вони були добре знайомі з християнським вченням і попередніми, і тому деякі питання світорозуміння розробили особливо, красиво і надзвичайно глибоко. Вони дуже гідно пішли з історичної філософської сцени, залишивши незгладимий слід.
І, звичайно, не можна пройти повз такої знаменної історичного факту: у другій половині тисячоліття жив вихованець племені Бану Саад. Жив саме в тому місці, де виникали, розвивалися і оскаржували своє право на життя всі основні людські світогляду. Над усіма ними він довго і болісно роздумував, а особливо над молодим християнським з його численними трактуваннями, суперечками і розбрат. В результаті світ отримав ще більш нове вчення, новий погляд на Світ. Послідовники Мухаммеда - Ібн-Рушд (Авер-РОЕС), Фарабі, Разі, Ібн-Туфайль, Ібн-Сіна та інші великі арабські мислителі у своїх поглядах врахували досягнення ще й великих давніх греків, особливо Аристотеля, і втакому вигляді цей напрямок перейшло в друге тисячоліття до великого Ібн-Арабі і послужило основою всієї європейської філософії.
Іноді неприємно навіть говорити про першому тисячолітті. Перші сторіччя - це безліч напівлегальних християнських громад. Відсутність єдиного християнського світорозуміння, розбрати між лідерами громад, взаємні звинувачення і вигнання один одного. Загалом, бардак і розбрід, невиразне і неприємне час. Зовсім схоже на наше. А якщо ще до цього додати цькування і гоніння римських імператорів ... які, до речі, були праві, звинувачуючи християн в тому, що вони театрально себе ведуть, театрально йдуть на смерть і життя, як таку, взагалі не цінують.
Можна багато розмірковувати про теоретичні розбіжності - виходить Святий Дух від Ісуса Христа чи ні, одружуватися священикам чи ні і т.д., але факти говорять, що останній і остаточний розрив відбувся у 1054 році з-за приналежності південноіталійських парафій ... Смак до влади у церкві так успішно розвивався, що вже в другій половині дев'ятого століття Папа Іван Восьмий, проголосив право церкви не тільки коронувати або не коронувати королів та імператорів, але і позбавляти їх корон. І до цього фантастичного станом церква прийшла, вже маючи фундаментальне філософське підгрунтя.
Її автор народився в 354 році. Четверте століття взагалі був багатий видатними мислителями - Василій Великий, Григорій Богослов, Іоанн Златоуст, а до цього були дуже популярні мі-ровозренія Діонісія Ареопагіта, Орігена, Арія; розвивалися течії несторіанців Ваб-Хейц. Розкид думок і поглядів був дуже великий: одні визнавали реінкарнацію, інші визнавали Ісуса Абсолютним Богом, треті стверджували більш реалістично - Ісус був дуже просунутим, максимально досконалою людиною, досягли у своїй досконалості богокачеств і т.д. Але домінантне розвиток після ініціатив імператора Костянтина отримали, безперечно, філософські світогляду Августина, про батьків якого ми вже згадували. Чому? Чим його філософія заслужила такої щасливої долі? Зараз в цьому і розберемося. Августин отримав прекрасну освіту в Карфагені, працював адвокатом і прекрасно розбирався в усіх сучасних йому філософських течіях. І сам на початку він не був християнином, він був маніхеям і гарячим шанувальником язичника Гребля. Але згодом прийшов до того, до чого, по-моєму, міг прийти лише юрист або геніальний єврей. Геніальність Августина поза всяких сумнівів, і вона не тільки гідність цієї людини, але і плід свого бурхливого часу. Його дітище потрапляло до десятки історичного часу і робило його святим серед християн.
Отже, вникнемо в суть. Найавторитетніший теолог Пелагій стверджував, що гріх - це особисте рішення кожної людини, тобто свобода зробити гріх чи свобода від гріха утриматися. За Пелагію: «Наділивши людини і тієї та іншої можливістю, Він, власне, створив так, що той чинить як хоче, щоб, здатний до добра і зла, мав він по природі своєї дві можливості, і по своїй волі схилявся б до одного або ж до іншого ... Богом самим звільнений людина, отримавши дар свободи волі ... Перш, ніж створити людину, Він оголосив, якою буде людина, сказав, що створює його за образом і подобою ». Сходинка між свободою і необхідністю, і навіть зумовленістю настільки складна, гнучка й звивиста, що про неї неможливо не спіткнутися. Пелагій явно помилявся, відрізаючи людини від зовнішнього світу, від його залежності. Його поняття свободи в цьому контексті було помилковим, а Августина - вірним. Августин зі своїм приреченням, яке він назвав благодаттю Божою, частково став на позицію буддійської концепції карми. Але Пелагій розумів людину як образ Божий, тобто містить в собі добро і зло, бо тільки наявність двох протилежностей забезпечувало в результаті боротьби розвиток вперед. І тут правий був Пелагій. Пізніше сам Августин перейде на цю ж позицію.
Пелагій розумів, що людина вільна, зробити зло, але він і стверджував, що він за зло і понесе покарання, тобто людина буде покараний, це його тягар, а все людство тут, ні при чому, воно не відповідає за гріх свого члена. Навіть по юридичній науці не допускається подвійного покарання, тобто, щоб був покараний людина, а потім ще хтось, тим більше все людство. Тому Пелагій і стверджував: «Всякий гріх частин і личен; він відноситься лише до людини, а не перед людством". І в цьому був прав.
Августин же, чудово професійно розбирався у винності своїх співгромадян і знала силу спокуси-гріха (він сам страждав обжерливістю, це усвідомлював публічно, каявся-но жер, жер і жер) заявив, що людина гріховний спочатку, вже від моменту народження. І він від народження вже забруднити в гріхах не тому, що брудні і гріховні його батьки, або що у своєму минулому житті здорово нагрішив і до своєї смерті не зміг спокутувати-компенсувати свої гріхи - немає, людина в лайні від народження тому, що коли- то якийсь первісний мужик по імені Адам мав свободу не грішити (по Пелагію), але згрішив і втратив свою свободу, і гріх з тих пір є сила, властивість людської волі, від якої неможливо звільнитися і яка пригнічує - а це Августин знав по собі. Чим же ця концепція так сподобалася його сучасникам і багатьом людям протягом наступних тисячі шестисот років? - Тим, що вона піднімала питання влади. Бо тепер можна було поглянути відразу на будь-якої людини, як на брудного і винного, тому що перший двоногий слабак передав свій гріх по спадковості мільйонам і мільярдам людей навічно. Тепер будь-розумнику, сміливцю, мудрому або більш-менш досконалого можна було заткнути пельку і впевнено їм управляти. Кращого подарунка римські імператори і не чекали. І в кінці четвертого століття вони, вдячні, закріпили своїми едиктами (наказами-законами) статус християнської церкви. Цим маневром Августин домігся того, що не вийшло у Павла, незважаючи на ті ж дії, - приголомшливою зв'язок церкви і влади. Церква ставала вигідною та корисною для влади, союзником її, компаньйоном в управлінні і підпорядкуванні народу.
Був ще другий потужний аспект концепції цього розумника, - людська природа від народження потребує спокуту - і це вже напружувало спочатку людини на щось і до чогось, а за Августином спокутувати можна тільки за допомогою Ісуса Христа, а це вже робило удар в пах язичництва, остаточно добивало його і монопольно підносило-звеличувало християнську церкву, бо зрозуміло, що вона тут же оголошувалася монопольної володаркою благодаті та милості Бога. А значить, тільки церква уповноважена відпускати гріхи. Ця геніальна логіка більш тисячі років тримала людей у темряві та покірності, поки не зганьбилася смердючим бізнесом продаваних індульгенцій і не натрапила на нарешті порозумнішали людей типу Мартіна Лютера. Ще недавно цю логіку простежував Шопенгауер і - впав у крайню форму песимізму - нігілізм, бо за цією логікою виходило, що людина винувата, що він народжується людиною, а не ангелом, а собака винна, що вона собака, а дерево - що дерево, а самі ангели - що не Боги, і так до нескінченності. Бо будь-яка еволюційна ступінь або будь-яка форма матерії має своєю недолугістю, що, до речі, можливо, всі разом, сумарно становить Самого Бога.
Так, ми народилися не Ангелами, але й не хробаками - а це вже привід для радості. Крім того, як видно з історії, деякі люди стають завдяки деяким зусиллям Ангелами або майже Ангелами.
Августин з нерозуміння або за корисливому наміру помилився у своїй головній темі. Він правильно зауважив, подібно Пелагію, що люди вже народжуються з різними якостями, які вже через свою різниці можуть бути протилежними, так званими - добрими і злими. Учені в нашому столітті дуже багато вивчали дітей, особливо в ранньому віці, і також встановили, що дитина з народження схильний до різному. По-перше, він робить і бажає те, що йому необхідно, не усвідомлюючи при цьому, що він може цим увійти в суперечність з оточуючими, з навколишнім середовищем, тобто творити зло за поняттями оточуючих. По-друге, вчені відзначили, що в деяких дітей з раннього віку проявляється незрозуміла і невиправдана агресія до навколишніх, і не завжди вона носить захисний характер. Тобто - є безперечний факт наявності в людині з народження, так званого зла. Але людина невинна в цьому, і він не винен, поки не реалізує цей свій негативний потенціал. А заздалегідь ніхто не має права звинувачувати людину за наявність цього потенціалу, адже він у кожному і у кожного.
Адже пам'ятаєте вислів Гете - він відчував, що може зробити будь-яке зло в цьому Світі, що він здатний на будь-яке зло. Але ж він не зробив, хоча, мабуть, дурних думок у нього було чимало. Гете показав щиро правду, реальність і високий рівень свідомості. На жаль, таких випадків дуже мало. Особливо це природне зло виявляється, активізується при якісь успіхи, великих грошах і владі, коли самолюбство багато затьмарює, тому ми часто бачимо ці прояви у чиновників на будь-якому рівні і в будь-якому віці.
Всю цю істину не зрозумів або швидше за все зрозумів, але не хотів реалізовувати за деякими корисливих мотивів Августин. Звертаю увагу шановного читача, що ми зараз розглядаємо фундаментальні речі. Ця тема була каменем спотикання для найвидатніших умів людства. На ній послизнувся Маркс, коли по молодості і дурості обурився поділом праці, це помилка всіх демократів і всіх, хто спеціально в своїх цілях розгойдує гасла демократів. Грегор Мендель науково показав вроджену різниця якостей. Проте Ленін не звернув на це увагу - і знову сталася трагедія. І, незважаючи на те, що вся наступна наука генетика підтвердила відкриття Менделя, - послідовники Леніна не вважали за потрібне прийняти це до уваги, а почали переслідувати генетиків. Весь Захід і так званий цивілізований світ не визнає цієї істини, при цьому декларує демократичні гасла, але насправді керується крайніми темними принципами закону джунглів, який є потворною формою закону нерівності і при народженні, наявності зла при народженні. Так, всі рівні перед Богом у діяннях, в їх оцінці, у суді, у волі і т.д., але при народженні якості та потенціал у всіх уже різний. І це неможливо заперечити. Можно только уболтать эту тему, введя в рассуждения понятия воспитания и образования. Але ... вернёмся к Августину.
Гениальность Августина заключалась еще и в том, что, дав увеличив-усилив дополнительно власть императоров, он предложил им поделиться ею или совместно ее использовать. «Всякое государство, если оно не служит церкви, является ничтожной шайкой грабителей, - утверждал он. - Бог вложил в руки церкви меч духовный, а в руки императора - меч светский, который должен служить первому» - продолжал гнуть свою линию философ.
И сделка состоялась. Церковники стали активнейшими участниками политических процессов. И более того, на горе многим императорам и королям, почти полностью узурпировали власть у себя, решали, кого из королей короновать, а кого нет, и долго не желали ею делиться. Мало того, им и этого было мало - во второй половине одиннадцатого века папа Григорий Седьмой объявил себя непогрешимым авторитетом, так как назвал себя еще наместником Бога на Земле, викарием. Абсурд достиг эпогея.
Заканчивая разговор об Августине, стоит отметить, что он изобрёл прекрасную смиренную рубашку для мозга подчинённых и глупых, и одновременно тормоза для развития и эволюции - это его знаменитый принцип «верую, чтобы понимать», а не наоборот. Чем, конечно, вознёс необыкновенно роль и авторитет церкви. Сам он, естественно, ему не следовал, иначе был бы язычником или манихейцем.
Теперь понятно, почему Августин так почитается и превозносится церковью. Вообще об Августине, как о Ленине, можно сказать много критического и много положительного. И термины - умник, мудрый, гениальный, великий, - применимы к нему как к человеку-мыслителю совершенно серьёзно и в полном объеме. Он был настоящий верующий, более того, он постиг тайны мистики, а значит, разбирался в понятии Бога науровне самых совершенных людей. Слава ему! Но пора многим разобраться в его философии окончательно и идти дальше.
Итак, первое тысячелетие закончилось полным триумфом христианской идеологии, представленной на Западе вариантом философии Августина. Сама церковь также достигла максимального триумфа идеологического, политического, и, кроме этого, церковь была крупнейшим собственником. Но, по какому-то закону качества и количества, - всегда в такие моменты триумфа и благополучия начинается процесс внутреннего разложения, гниения.
Насколько были «божественны» нравы в церкви к концу первого тысячелетия достаточно посмотреть на такой факт: для насыщения своей жадности и обжорства папы начали продавать свой папский сан.
Больше всех в этом бизнесе преуспел папа Бенедикт Девятый. Он в 1046 году продал свой сан сразу трём бизнесменам, то есть по-любому двоих кинул. В результате два года в Ватикане разгребали эту позорную бодягу. Другой язык к этим фактам и лицам просто неприменим. Кстати, после этого факта логично было ожидать от церкви уже чего угодно. Оно и произошло -начались знаменитые крестовые походы, прославившиеся своими зверствами и кровожадностью.
Література
1. Ответ Джо Соросу, Роман Череш, Санкт-Петербург, 200 г. Изд-во»Тема».
2. Філософський словник. М.: Політвидав, 1987.
3. Сучасна західна філософія. Словник. М.: Изд-во політ. літератури, 1991.
4. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: Изд-во АН СРСР, 1991.
5. Нова технократична хвиля на Заході. Під ред. П. С. Гуревича. М.: Прогрес, 1986.
6. Тоффлер О. Третя хвиля. У жур.: США - економіка, політика, ідеологія. № 7-11 за 1982 рік.
7. Вступ до філософії. Підручник для вищих навчальних закладів, 2 том. П/р Фролова И. Т. - М., 1989г.
8. Світ філософії. Книга для читання, 1 частина. М., 1991.
9. Фiлософiя. Курс лекцiй. П / р Бичко I. В. - К., 1993р.
10. Світ філософії. М., 1991. Ч. 1.
11. Історія філософії в короткому викладі. М.: "Думка", 1994
12. Зеньковський В.В. Історія російської філософії. У 4-х ч. Л., 1991.
13. Нарський І.С. Західноєвропейська філософія 19 ст. -М., 1976.
14. Фромм Е. Втеча від свободи. - М.: Прогрес, 1990.