Сучасна політологія країн Західної Європи

Найвизначнішим ідеологом католицизму і феодалізму в середні віки був домініканський монах Фома Аквінський (12 45-1274). Взявши з вчення Арістотеля ряд ідей, він намагався пристосувати їх до своїх релігійних поглядах. Будучи прихильником суспільної нерівності та експлуатації, Аквінський вважав, що вони встановлені Богом. Божої волі він приписував і існування монархії на землі, прихильником якої був сам. Світської влади, доводив він, належать тільки тіла людей, а їх душі - Бога, церкви та Папи Римського, якому повинні підкорятися всі, в тому числі і монархи. - XII вв., поколебавших у многих веру в святость и незыблемость феодальных устоев, Ф. Аквинский отстаивал свирепые казни еретиков и инквизицию. Виступаючи проти єретичних рухів XI - XII ст., Повагавшись у багатьох віру у святість і непорушність феодальних устоїв, Ф. Аквінський відстоював люті кари єретиків і інквізицію. Він був переконаним прихильником контролю церкви над державою, наукою і мистецтвом, божественності феодального права.

- XVI вв.) характеризовался разложением феодализма и становлением капитализма в Европе, вызвавшего развитие техники, светских (гуманитарных) наук, городов, торговли, искусства. Період Відродження (XIV - XVI ст.) Характеризувався розкладом феодалізму і становленням капіталізму в Європі, що викликав розвиток техніки, світських (гуманітарних) наук, міст, торгівлі, мистецтва. На противагу ідеології середньовічного аскетизму (зречення від земних радощів в ім'я райського життя в потойбічному світі) ідеологи несформованого класу буржуазії відстоювали гуманістичні (людські) цінності: прагнення до земного благополуччя, право людини на вільний розвиток і прояв творчих здібностей і т.д. Гуманізм відродив інтерес до античної давнини, коли людська природа не тлумачилася як осередок гріховності, якою вона представлялася релігійним схоластам Середньовіччя.

Батьківщиною Відродження, або Ренесансу, була Італія. Тут поряд з розвитком світської літератури і мистецтва формувалася і політична думка, яка захищала інтереси буржуазії і новий суспільний лад. Одним з перших представників зароджувалась буржуазної політичної науки був Нікколо Макіавеллі (1469 - 1527). У творі "Государ" та інших книгах він протиставляв теологічної (релігійної) концепції теорію світського (нерелігійною) держави, виникнення якого визначав потребою в приборканні егоїстичної натури людини, властиве йому прагнення до влади і власності, ненависті, злоби й підступності. защита частной собственности. Одна з головних функцій держави - ​​захист приватної власності. Правитель повинен уникати посягання на майно підданих, бо це неминуче викличе їх ненависть. Макіавеллі вперше звертає увагу на політичну суб'єктивність народу, тобто на його здатність впливати на владу, вважаючи його чесніше і розсудливими государя. На його думку, народ нерідко помиляється в загальних питаннях, але набагато рідше - в приватних.

Найкращою формою державного правління мислитель вважав республіку. Саме в ній можуть бути забезпечені порядок і свобода, поєднання загальних і приватних інтересів. Але якщо народ не готовий до такої форми правління, то виховати в ньому республіканський дух повинна держава з сильним правлінням. До цього висновку він прийшов виходячи з необхідності об'єднання роздробленої на той час Італії.

Для досягнення цієї мети він вважав придатними всі способи, в тому числі й аморальні: підкуп, насильство, обман, убивство. Правитель завжди буде виправданий, якщо результати його політики виявляться гарними. Використовуючи аморальні методи управління, государ повинен прагнути робити добро, прикриватися етичними та релігійними чеснотами. На переконання Макіавеллі, правитель, який переслідує мету створення сильної централізованої держави, повинен поєднувати в собі якості лева і лисиці. Лев боїться капканів, а лисиця - вовків. Отже, государю треба бути подібним до лева, щоб відлякати вовків, і лисицею, щоб вміти обходити капкани. Згодом аморальна політика стала називатися "макіавеллізмом". Багато державні і політичні діячі в різних країнах у своїй політичній діяльності використовували рекомендації Макіавеллі.

Одночасно з політичними вченнями, що захищають приватну власність і держава, що стоїть на варті інтересів експлуататорських класів, в Західній Європі стали з'являтися публікації, які засуджують цю власність і породжену нею експлуатацію людини людиною, що критикують виник капіталістичний лад. Першим таким твором був твір англійця Томаса Мора (1478 - 1535) "Утопія". Видане в 1516 р., воно по суті поклало початок новому ідейно-політичної течії - утопічного соціалізму.

У книзі зроблена спроба встановити зв'язок держави з інтересами експлуататорських класів, які використовують його для своїх особистих вигод. Автор протиставив існуючому тоді державі державний устрій вигаданого острова Утопія, яке носило демократичний характер, який передбачав виборність посадових осіб. являлись руководство народным хозяйством и образованием, организация производства и распределения. Основними функціями конструируемого Мором держав a були керівництво народним господарством і освітою, організація виробництва і розподілу. - XVIII вв.), в частности Т.Кампанелла, Ж.Мелье, Морелли, Г.Мабли, предлагали заменить частную собственность, в которой они видели источник всех бед, общественной и сформировать общество с грубой уравнительностью, аскетизмом и регламентацией общественной и даже семенной жизни людей. Т. Мор і інші представники раннього періоду утопічного соціалізму (XVI - XVIII ст.), Зокрема Т. Кампанелла, Ж. Мельє, Мореллі, Г. Маблі, пропонували замінити приватну власність, в якій вони бачили джерело всіх бід, громадської і сформувати товариство з грубої зрівняльність, аскетизмом і регламентацією суспільного і навіть насіннєвий життя людей.

- XVIII вв.) характеризовался укреплением капитализма, борьбой буржуазии за власть, буржуазными революциями в Англии, Голландии и Франции. Період Нового часу (XVII - XVIII ст.) Характеризувався зміцненням капіталізму, боротьбою буржуазії за владу, буржуазними революціями в Англії, Голландії та Франції.

Однією з головних проблем у політичній науці цього часу була проблема взаємовідносин особистості і держави. Взаємодії цих суб'єктів політики була присвячена теорія "природних прав".

Теорія "природних вдачу" була спрямована проти всіх форм феодальної залежності, станового поділу феодального суспільства і обгрунтовувала рівність людей, дане їм природою. Прихильники цієї теорії виступали за законодавче закріплення свободи переконань і дій людей, права володіння і розпорядження власністю, гарантій від сваволі і т.д.

Теорія "природних вдачу" людини доповнювалася теорією "суспільного договору", згідно з якою держава виникла не по божій волі, а в результаті укладеного між людьми договору з метою усунення конфліктів. Для цього вони вирішили вийти з "природного стану і перейти в цивільне суспільство". Держава, утворене волевиявленням вільних людей, має забезпечити охорону їх прав, свобод, не гарантованих в природному стані. У різних варіантах теорії "природного права" і "суспільного договору" інтерпретували і розвивали Г. Гроцій і Б. Спіноза (Голландія), Т. Гоббс, Дж.Локк, Д. Уінстенлі (Англія), Г. Лейбніц, І. Кант ( Німеччина), А. І. Радищев, декабристи (Росія), Т. Джефферсон, Т. Пейн (США), Ж. Мельє, Г. Маблі, Мореллі, Д. Дідро, К. Гельвецій, Ж.-Ж. Руссо (Франція).

Один з найбільш яскравих політичних мислителів Нового часу, англійський філософ Томас Гоббс (1588 1679), обгрунтовував виникнення державної влади необхідністю впорядкування "природного стану" людей, в якому відносини між ними представлялися як "війна всіх проти всіх". Держава порівнювався їм з біблійним чудовиськом Левіафаном ("штучним людиною", "земним богом"), здатним приборкати темні інстинкти людей, розчистити шлях законам розуму і встановити в суспільстві громадянський стан. Він зображує держава як складний механізм панування і підпорядкування: держава не тільки має виконувати функцію панування, а й займатися виховно-просвітницькою діяльністю, заохочувати всякого роду господарські заняття (землеробство, судноплавство, промисли), силою примушувати до праці фізично здорових людей.

сторонник сильной власти. Гоббс - прихильник сильної влади. Його симпатії на боці абсолютної монархії. Разом з тим він вважав, що піддані здатні робити на свій розсуд те, що не заборонено законом. Вони повинні мати на рівні приватноправових відносин широку ініціативу, систему прав і свобод.

Великий внесок у політичну науку внесли англієць Джон Локк (1632 - 1704) і француз Шарль Луї Монтеск'є (1689 - 1755), які розробили концепцію поділу влади. Локк пропонував поділити владу на законодавчу, виконавчу і федеративну, що відає міжнародними відносинами. Слід також відзначити висунуте ним положення про обов'язок у громадянському суспільстві усіма без винятку виконувати його закони. Відстоювання Локком ідеї невідчужений від особистої свободи, права на життя і власність було визнано згодом початком ідеології буржуазного лібералізму.

Монтеск'є доповнив теорію поділу влади тим, що поряд із законодавчою і виконавчою виділив і судову владу. До того ж він з'єднав ліберальне розуміння свободи з ідеєю конституційного закріплення механізму поділу влади. Ідеї ​​свободи, цивільних прав і поділу влади, обгрунтовані цими мислителями, отримали закріплення в конституціях Франції, США та інших держав.

Т. Гоббс, Дж.Локк, Ш. Монтеск 'є - одні з перших представників ідейно-політичної течії, що отримав назву "освіта". Просвітителі критикували феодальні порядки і відстоювали інтереси зародження класу буржуазії. Вони вірили у величезні можливості людського розуму і науки у справі раціональної перебудови суспільства. Ними багато було зроблено для звільнення науки від влади релігії та використання наукових досягнень на практиці. Просвітителі внесли великий внесок у розвиток як природних, так і суспільних наук, в тому числі і політичних.

Критика віджилого феодального ладу досягла особливої ​​гостроти в творах видатного представника епохи Просвітництва у Франції Марі Франсуа Аруе (1 694 - 1778), що виступав під псевдонімом Вольтер. За критику і вільнодумство він двічі сидів у Бастилії, через переслідування значний час провів за кордоном. Зауваження Вольтера з питань політики і права зіграли велику роль у формуванні політичної ідеології назрілої буржуазної революції у Франції. Він палко відстоював принципи рівності, свободи і приватної власності. Причому рівність він визнавав лише в приватному праві і виступав проти рівності в політичних правах, вважав, що бідні не повинні мати їх. Вольтер наполегливо звертав увагу на зв'язок права з моральними нормами. Виступаючи проти абсолютизму, разом з тим він був прихильником влади освіченого монарха. Твори Вольтера користувалися великою популярністю і в Білорусі. Багато в чому це було викликано їх антикатолицької спрямованістю.

У плеяді французьких просвітителів завдяки оригінальності своїх поглядів виділявся Жан-Жак Руссо (1712 - 1778). Його політичні погляди висловлювали інтереси дрібної буржуазії, особливо селянства. - XVIII вв., в поисках ответа на вопрос об истоках государственности он обращался к “естественному состоянию” людей. Подібно багатьом вченим епохи Відродження і буржуазних революцій XVI - XVIII ст., В пошуках відповіді на питання про витоки державності він звертався до "природного стану" людей. Однак на відміну від них, зокрема від Гоббса, який характеризував цей стан як "війну всіх проти всіх", Руссо вважав час переходу людства від дикості до суспільного існування "найщасливішою епохою" в історії, в якій не було соціальної нерівності і тріумфувала свобода . З появою приватної власності суспільство втрачає ці блага. Суспільний договір, в результаті якого засновується публічна влада, на думку Руссо, був лише хитрощами багатих з метою закабалення бідних.

Виступаючи проти приватної власності, він критикує не тільки феодальні порядки, але і зростаючий капіталізм, протиставляє промислової цивілізації образ життя вільних землевласників. Для відновлення свободи їм пропонувалося укласти новий суспільний договір, який би представляв собою асоціацію рівних вільних індивідів, або республіку. Руссо був прихильником прямої демократії, при якій всі громадяни мають можливість безпосередньо впливати на державну політику. Він вважав, що представницькі органи закріплюють рабство людей. У своїй діяльності кожна людина повинна підкорятися тільки спільноті, його законам, а не окремим особам. Для ефективної дії законів необхідно досить сильна політична і морально-психологічна зрілість громадян. При цьому відстоювалося право громадян брати участь у прийнятті законів. Обстоюючи політична рівність, за зрівняння майнового стану громадян, він разом з тим вважав, що потрібно зберегти дрібну приватну власність, засновану на індивідуальну працю.

Ідеї ​​Руссо про рівність і демократії сприяли пробудженню революційної свідомості у Франції. Вони надихали знаменитих якобінців - Робесп'єра, Марата, Дантона, Сен-Жюста - на боротьбу проти феодального ладу. Ці ідеї були закріплені в Декларації прав людини і громадян та інших актах Французької республіки.

Свій внесок у політичну науку вніс і родоначальник німецької класичної філософії Іммануїл Кант (1724 - 1804). Він теоретично обгрунтував висунуту античними мислителями - Платоном і Цицероном - ідею правової держави, у якій верховенство юридичні закони. Заслуга Канта і в тому, що встановлення правової держави він пов'язував з моральністю і формуванням громадянського суспільства.

Зв'язок між державою і громадянським суспільством докладно розглянув класик німецької філософії Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (1770 - 1831). Громадянське суспільство він трактував як систему політичних інститутів і автономних організацій, що діють на захист інтересів особи і груп. Серйозну увагу їм було приділено ролі індивідуальних та групових інтересів у політичному житті та розвитку громадянського суспільства. Держава, на його думку, являє собою систему загального інтересу, громадянське суспільство - систему приватного інтересу. Основним принципом взаємовідносин у громадянському суспільстві, за Гегелем, є індивідуалізм.

в. Соціально-політична ситуація в Європі в XIX ст. після Великої французької буржуазно-демократичної революції (1789 - 1794), в результаті якої відбувся перехід від мануфактурного виробництва до промислового, характеризувалася зміцненням капіталістичних відносин. У даний період активно розвивалася буржуазна демократія, утворювалися "сучасні форми" держав (конституційні монархії і республіки), у яких буржуазія отримувала повне політичне панування. Проблеми, пов'язані з соціально-політичними процесами, знайшли відображення і в політичній науці.

Теоретики політики цього періоду поряд з розглядом проблем особистості значну увагу приділяли великим соціальним групам: класам, націям, рас, їх становища в суспільстві і взаєминам.

Провідним політико-ідеологічним перебігом цього часу був лібералізм. Ліберальні політичні мислителі відстоювали буржуазні права і свободи, в першу чергу реалізацію "особистої свободи", свободу приватної власності і конкуренції, виступали за розділення влади, проти втручання держави в економіку.

Найважливішим моральним принципом, який вони вважали головною рушійною силою розвитку суспільства, було прагнення людини до користі для себе, вигоді, насолод. Цей принцип ліг в основу нового напряму в методології політичного мислення, що отримав назву утилітаризму.

Основоположником утилітаризму є англійський філософ і юрист Ієремія Бентам (1748 - 1832). Суспільні інтереси, суспільне благо він зводив до суми приватних інтересів і добробуту. Реалізацію принципу користі він пов'язував з гарантіями прав і свобод, які зобов'язана була забезпечити демократичну державу.

На відміну від теоретиків "природного права" і "суспільного договору", а також просвітителів, головними цілями яких були корінна ломка феодальної політичної системи і встановлення політичного панування буржуазії, першим завданням утилітаристів було вдосконалення буржуазної держави.

Багато буржуазні вчені були стурбовані тим, що широкий розвиток демократії може принести до ущемлення вдачу меншини. илля (1806 - 1873). Особливо виразно така стурбованість і прагнення вдосконалити буржуазну демократію проявилися у французького політичного мислителя і політичного діяча Алексіса Токвіля (1805 - 1859) та англійської утилітаристи і захисника прав і свобод особистості Джона Стюарда M ілля (1806 - 1873).

Л. Токвіль відзначав позитивні сторони демократії, зокрема поліпшення добробуту більшості громадян та надання їм широкого політичного участі. Разом з тим оп звертав увагу і на її можливі негативні наслідки: вірогідність встановлення тиранії більшості над меншістю, зростання буржуазного індивідуалізму, які призводять до посилення централізації і бюрократизації державного управління, соціального підпорядкування, "рівності в рабстві". Подолати недоліки демократії, на його думку, можна шляхом зміцнення представницької влади, створення вільних установ місцевого самоврядування та добровільних політичних і громадянських асоціацій.

Мілль особливо завзято виступав проти тиранії більшості над особистістю. "Все, що знищує індивідуальність, є деспотизм", - писав він.

За Міллі, в основі соціальних протиріч лежить протилежність "більшості посередностей" і "меншості освічених". В якості основного засобу, що стримує розвиток демократії і викликає посилення влади невігласів, він, як і Токвіль, виділяв представницькі органи влади. Мілль розробив оригінальну систему виборів у ці органи, згідно з якою освічені люди повинні отримати право голосувати в декількох виборчих округах, в той час як інші будуть мати можливість подачі голосів тільки в одному окрузі. Такі вибори, на його думку, дозволили б зберегти при владі інтелектуальну та моральну еліту.

Крім того, для урівноваження двох начал - демократичного і елітарістского - Мілль пропонував одну палату парламенту зробити демократичної, а іншу влаштувати так, щоб можна було обмежувати демократію. Подібним противагою має з'явитися і поділ влади. Якщо законодавча влада виборна, то виконавча - призначувана. При цьому законодавчі органи не повинні втручатися в "зокрема управління", а можуть лише обмежуватися спостереженням і контролем за діяльністю виконавчих органів. Для підвищення ефективності управління необхідно, на думку Мілля, ввести конкурсні іспити при занятті управлінських посад. Просування ж по службових сходах повинно залежати від особистих заслуг чиновника.

в. Характерною особливістю розвитку соціально-політичної думки Європи в першій половині XIX ст. стало активне осмислення результатів відбулися буржуазних революцій. Як виявилося, їх підсумки для трудящих не були радісними. Бідність і нерівність залишилися. Помінялися лише форми експлуатації. Ця обставина спонукало передових мислителів продовжувати пошуки шляхів до більш справедливого суспільного устрою. Зокрема, такі пошуки велися представниками критичного утопічного соціалізму. Найбільшою популярністю серед них користувались А. Сен-Сімон, Ш. Фур, Р. Оуен. лье и др.) критические утописты дали более глубокую и всестороннюю критику капиталистических порядков, отказались от пропаганды аскетизма, грубой уравнительности и регламентации жизни людей, выдвинули ряд новых положений, которые впоследствии были использованы К.Марксом и Ф.Энгельсом, в частности идеи о плановом и коллективном ведении хозяйства, всестороннем развитии личности, распределении по труду, отмирании государства. На відміну від представників соціалістичного ідейної течії раннього періоду (Т. Мора, Т. Кампанелли, Ж. Me льє і ін) критичні утопісти дали більш глибоку і всебічну критику капіталістичних порядків, відмовилися від пропаганди аскетизму, грубої уравнительности і регламентації життя людей, висунули ряд нових положень, які згодом були використані К. Марксом і Ф. Енгельсом, зокрема ідеї про планове і колективному веденні господарства, всебічному розвитку особистості, розподіл по праці, відмирання держави. Як і багато їх попередники, вони припускали втілити свої ідеї в життя, розраховуючи на силу розуму, прикладу, пропаганди справедливих форм економічних, соціальних і політичних відносин.

Особливою оригінальністю відрізнялися погляди Клода Анрі де Рувруа вересня Симона (1760 - 1825), який доводив, що основне завдання перебудови суспільства - перехід від феодального режиму до промислового. Він вважав, що встановлення панування "промисловців" призведе до ліквідації поділу суспільства на керуючих і керованих, що політична влада, що була до того владою над людьми, перетвориться у владу, що здійснює суто адміністративні функції, - розпорядження і управління виробництвом з метою задоволення громадських потреб. Гроші, які до того витрачалися на поліцію, війська та інші засоби примусу, підуть на промислову діяльність, поширення знань та організацію дозвілля.

Протягом півтора століть у світовій політичній науці важливе місце належало вченню Карла Маркса (1818 - 1883) і Фрідріха Енгельса (1820 - 1895). До того ж це вчення становило теоретичну основу політичної діяльності абсолютної більшості комуністичних партій.

Марксистське політичне вчення виникло в середині минулого століття, в період переходу від мануфактурного виробництва до промислового, викликав формування двох основних класів капіталістичного суспільства - пролетаріату і буржуазії. На самому початку свого існування марксизм став претендувати на вираження та захист інтересів робітничого класу, якому він відводив головну роль у процесі переходу від капіталізму до комуністичної формації.

Основним теоретичним положенням, на якій будувався марксистський аналіз політики, є вчення про класову боротьбу, суть якого полягає в тому, що поділ праці, виникнення обміну і виробництва для обміну, поява приватної власності привели до соціальної нерівності, виникнення класів, що розрізняються відношенням до засобів виробництва , а точніше, володінням або невладением ними. З метою реалізації інтересів цих класів між ними йде боротьба за владу, тобто політична боротьба. Спираючись на це положення, Маркс і Енгельс доводили, що боротьба робітничого класу може бути успішною за умови, що вона візьме політичний характер. Політику ж вони визначали як організоване насильство одного класу над іншим.

В основі політичних відносин, тобто відносин, що випливають з боротьби за владу, на їхню думку, лежать виробництво і соціально-економічні відносини. Вони стверджували, що капіталізм так само, як і попередні формації, минущі. Конфлікт між розвиваються продуктивними силами і стримують цей розвиток приватновласницькими відносинами, загострення класових протиріч приведуть суспільство до визнання необхідності заміни старих суспільних відносин новими, що базуються на суспільній власності на засоби виробництва. Ця заміна відбудеться в результаті соціалістичної революції, яку здійснить робочий клас, самий революційний і свідомий клас, керований комуністичною партією.

Однією з ключових у політичному вченні марксизму є ідея встановлення в результаті соціалістичної революції диктатури пролетаріату, за допомогою якої буде побудовано соціалістичне суспільство.

К. Маркс і Ф. Енгельс запропонували і своє бачення походження держави, показавши, що воно є продуктом класових відносин і виникає з потреби регулювання відносин між класами. Держава є знаряддя панування класів, які володіють засобами виробництва, над незаможними.

Економічно панівний клас, за Марксом, є панівним одночасно і політично і ідеологічно. Пануюча ідеологія прагне обгрунтувати економічне і політичне верховенство пануючих класів. Вона відіграє велику роль у формуванні політичної свідомості мас. Це формується під впливом пануючої ідеології свідомість вступає в протиріччя зі свідомістю, визначеним буттям людей, їх потребами та інтересами. Саме буття Маркс відводив головну роль у формуванні політичної свідомості.

Вихідним пунктом для розуміння політичної поведінки мас Маркс вважав аналіз суспільного становища класів, верств і соціальних груп, а також аналіз диктуються цим положенням інтересів.

На відміну від Гегеля основним принципом цивільного суспільства Маркс вважав не індивідуалізм, а колективізм. У колективі він бачив ту асоціацію, яка забезпечить особі свободу, можливість самоствердження, прояву і розвитку здібностей і талантів.

в. У політичній науці XIX ст. дістали відображення і реакційні погляди на поширення ідей лібералізму і соціалізму, на розвиток буржуазної демократії після Великої французької революції. Зокрема, ці погляди виявилися в "теорії завоювання", висунутої представником соціального дарвінізму австрійсько-польським соціологом і юристом Людовігом Гумпловичем (1838 - 1909). Головною рушійною силою історії він вважав боротьбу рас за існування, в результаті якої перемагають найсильніші. Їх панування зобов'язане було забезпечувати держава, яке виникало в процесі боротьби расових спільностей між собою. Однак в поняття "раса" ім включалися не біологічні, а соціальні відмінності. Будучи противником біологічної расизму, расами він називав нації і класи.

Війни ж, що ведуться за переділ світу, Л. Гумплович намагався виправдати дією біологічних законів. Вогонь і меч, на його думку, повинні бути головними знаряддями, які використовуються для придушення "вищою расою" (панами) революційного руху пролетаріату, який він зараховував до "нижчої раси".

Подібні ідеї висувалися і іншими європейськими мислителями цього періоду, зокрема німецьким філософом Фрідріхом Ніцше (1844 - 1900). Рушійною силою суспільного розвитку він вважав волю до влади. За Ніцше, вся історія розвитку суспільства - це боротьба воль двох рас: "сильної" (аристократичних панів) і "слабкої" (пригноблених, підневільних, маси, натовпу). Виступаючи проти ідей соціалізму, він прагнув довести, що експлуатація є "природним" і "вищим" законом життя. Для того щоб вона існувала, необхідно боротися проти ідей "демократії", "рівності", "прав людини". Відкидаючи соціалізм, Ніцше вважав, що його можна допустити в якості експерименту. Люди в процесі цього експерименту повинні переконатися в його неспроможності, що "в соціалістичному суспільстві життя саме себе спростовує, сама підрізає собі коріння".

Будучи прихильником ідеї звеличення людини, індивіда, в розвитку цієї ідеї він доходив до крайнощів. Так, головна роль у наведенні порядку на землі їм відводилася "надлюдини". Тільки вони мають право керувати державою. Їх діяльність не повинна бути пов'язана моральними і правовими нормами. Одна з функцій держави - ​​ведення війн, які є життєвою необхідністю.

Ідеї ​​Л. Гумпловича і Ф. Ніцше були згодом використані фашистами для обгрунтування своєї політики.

в. В кінці XIX ст. намітилося розмежування і серед політичних мислителів, які відстоюють ідею соціалізму. Зокрема, одна частина з них дотримувалася марксистського, революційного підходу до переходу від капіталізму до соціалізму, інша - негативно ставилася до соціалістичної революції і пропонувала еволюційний, реформістський шлях до соціалістичного ладу. Палким прихильником другої колії був один з "батьків" сучасної соціал-демократії Едуард Бернштейн (1850 - 1932). На його думку, в процесі розвитку буржуазної демократії класова боротьба все більше буде набувати мирні форми, революційні способи боротьби поступляться місцем парламентським, боротьбі за реформування капіталістичного суспільства. Така боротьба буде сприяти вростання соціалізму в капіталізм. Основою соціалістичних відносин він вважав кооперацію. Разом з тим соціалізм ім розглядався не стільки як практика, скільки як етичний ідеал.

в. Слід зазначити, що в XIX ст. були закладені теоретичні основи політичних течій, які визначили розвиток людства в цьому столітті.

Соціально-політична думка має досить глибоке коріння в історії. в. За час - від Платона і Аристотеля і до кінця XIX ст. - Європейська соціально-політична думка зазнала суттєвих змін. З плином часу змінювалися як коло досліджуваних проблем, так і способи їх вирішення. Однак протягом усього цього часу соціально-політична думка розвивалася як частина або аспект певної філософської, а пізніше соціологічної концепції.

- XX вв. Як самостійна галузь дослідження і окрема наука політологія формується на рубежі XIX - XX ст. Саме в цей період серед соціологів, юристів, істориків, економістів виділяється ряд мислителів, які в центр уваги ставлять вивчення політичних відносин і намагаються розглядати рішення інших суспільних проблем крізь призму політичної влади. Це дає можливість вже в рамках соціології політичних відносин сформулювати основні проблеми політології як самостійної науки, уточнити її категоріальний апарат.

Бурхливий суспільний розвиток, що відбувається в сучасному світі, веде до розширення досліджень західних політологів, використання ними різних методологічних принципів і методичних прийомів.

Основними проблемами, що розглядаються сучасної західної політологією, є:

1) механізм формування політичної влади та її вплив на процес прийняття політичних рішень;

2) поведінка соціальних груп і окремих громадян під час виборчої кампанії;

3) процес формування політичних установок та громадської думки;

4) механізм формування і функціонування політичних партій і суспільно-політичних організацій;

5) діяльність держави і проблема бюрократії;

6) сутність, функції і формування політичної культури та ін

Кожна з перелічених проблем вирішується різними політологами далеко не однаково і залежить від часу, в який вони працюють, а також від вихідних методологічних принципів, яких вони дотримуються. Це веде до існування різних шкіл і напрямів в сучасній західній політології. Значний вплив на проблематику досліджень і розробляються концепції надає приналежність політологів до традицій і культури країни їх проживання. З урахуванням цього спробуємо коротко охарактеризувати основні напрямки розвитку сучасної політичної думки в різних країнах.

На відміну від концепцій, заснованих на методології біхевіоризму, на початку 60-х рр.. в американській політології була сформульована концепція "політичної культури", яка в подальшому отримала широке розповсюдження і в західноєвропейській політології. Її творцями стали Г. Алмонд і С. Верба. Їхня книга "Культура громадянина. Політичні відносини і демократія в п'яти країнах "стала важливим етапом у розвитку американської політології. В основі їх поглядів лежить уявлення про те, що традиційний підхід до політики, що виражається в термінах "політична система", "політична ідеологія", "дослідження державно-правових інститутів" і т.д., не в змозі визначити, чому однакові за формою соціально-політичні інститути діють по-різному в різних країнах або чому ті чи інші інститути, дієздатні в одних країнах, абсолютно неприйнятні в інших. Концепція "політичної культури" була висунута як спроба поєднати формальні і неформальні компоненти політичних систем з національною психологією.

На основі порівняльного аналізу політичних культур, що склалися в США, Англії, Італії, ФРН та Мексиці, Г. Алмонд і С. Верба розробили типологію політичних культур. Вони виділили три чистих типу культури (патріархальна, подданическая і активистская), а з їх поєднання вивели ще три змішаних типу.

Більшість прихильників концепції "політичної культури" сходяться у визнанні існування в кожній суспільно-політичній системі і кожній країні особливої ​​політичної культури, яка визначає політичну поведінку, надаючи йому той чи інший зміст і напрямок.

Концепція "політичної культури" була висунута в зв'язку з необхідністю заповнити утворився при біхевіорістском підході розрив між мікроаналітіческім рівнем, заснованим на психологічній інтерпретації індивідуального політичної поведінки, і макроаналітіческім, заснованим на ціннісно-нормативному підході, характерному для політичної соціології. У цьому плані концепція "політичної культури" являє собою спробу інтегрувати соціологію, соціальну психологію та досягнення сучасної психології, а також нові методи дослідження соціальних установок людей в єдину політичну теорію.

Особливістю французької політології є те, що в ній одержала розвиток теорія інститутів. Відповідно до цієї теорії політика являє собою результат діяльності різних політичних інститутів (держава, політичні партії, профспілки та інші організації). Отже, основним завданням політології є вивчення тих різноманітних інститутів, які діють в даному суспільстві. Як носії політичної влади інститути являють собою стійкі освіти, закріплені відповідними правовими нормами. З точки зору інституціоналізму держава - це хоч і важливий, але лише один з багатьох інститутів, що здійснюють політичну владу. Право, що створюється державою, також є лише одним із багатьох прав, що існують у суспільстві. Прихильники теорії інституціоналізму не тільки вивчають юридичні норми, що регулюють функціонування політичних інститутів, а й досліджують, як ці норми реалізуються фактично. Основна заслуга інституціоналізму полягає в тому, що його прихильники досліджували вплив держави на суспільне життя, показали роль і політичні функції права. В останні роки французька політологія під впливом американської політичної науки все більш усвідомлює необхідність пов'язувати вивчення реальної взаємодії і функціонування інститутів з вивченням інших соціальних факторів.

Значну увагу французьких політологів притягнуто до концепції політичної влади. Розглядаючи політичну владу в історичному плані, вони звертають увагу на її поступову еволюцію. Ця еволюція проявляється у зміні форм влади від анонімної (на ранніх етапах розвитку суспільства) через индивидуализированную до інституціоналізованої влади, характерної для багатьох країн світу.

Політичні партії - одна з центральних проблем італійської політології. У дослідженні цієї проблеми особливого значення мають праці Дж. Сарторі. Під його керівництвом було проведено перше велике колективне дослідження організаційної структури, формування та діяльності італійського парламенту, ролі і місця в ньому політичних партій.

Вважаючи, що партія - головний посередник між суспільством і урядом, Сарторі вважав за необхідне розібратися і в тому, як і чому утворюються партії і фракції. Тому особливу увагу він звертав на вивчення партійної системи. Дотримуючись поширеної на Заході типологізації партійних систем за кількістю партій, він визначає двопартійну політичну систему таким чином: "Ми маємо двопартійність тоді, коли існування третіх партій не перешкоджає двом головним партіям керувати ним самим, тобто коли коаліції не є необхідними".

На основі кількісної ознаки Сарторі пропонує наступну класифікацію, що включає сім типів систем: політична система з однією партією; система з партією, що здійснює гегемонію; система з переважаючою партією; двопартійна система, система крайнього плюралізму, атомінізірованная і обмеженого плюралізму.

По суті в даній типології мова йде про одне-, двох-і багатопартійної системи, але з більш детальної їхньої класифікації.

Характеризуючи такий різновид багатопартійної системи, як система крайнього плюралізму (поляризованого), Сарторі називає вісім відмінних її ознак, основними з яких є наявність антисистемних партій, тобто таких партій, які виступають проти існуючого соціально-економічного і політичного ладу і складають опозицію, наявність двосторонньої опозиції, тобто опозиції зліва і праворуч від уряду, які перебувають між собою у стані перманентного конфлікту; поляризація партій як результат ідеологічного розмежування, переважання відцентрових течій над доцентровими та ін Він вважав, що при системі крайнього плюралізму доступ ряду партій до формування уряду обмежений і можливий лише для партій центру. Крайні ж партії, що виступають проти існуючої системи, виключаються з участі в уряді. На думку Сарторі, Італія належить до країн з системою крайнього плюралізму, оскільки її політична система включає вісім партій.

Говорячи про атомінізірованной партійній системі, Сарторі визначає її як таку, у якої немає особливої ​​необхідності в точному підрахунку числа партій. Тут досягається свого роду межа, за яким кількість партій не має скільки-небудь істотного значення. Його симпатії на боці системи обмеженого плюралізму, головні ознаки якої - відсутність антисистемних партій і двосторонньої опозиції, орієнтованість усіх функціонуючих у суспільстві політичних партій на участь в уряді. В умовах обмеженого плюралізму ідеологічна відмінність між партіями невелика.

Розмірковуючи про завдання політичної науки, Сарторі поставив питання про співвідношення проблеми демократії і політичної культури пануючої еліти. Вчений вважав, що в умовах демократії рівень політичного класу в кінцевому рахунку залежить від стану політичної культури. На його думку, кожна демократія має той політичний клас, якого вона гідна, і навпаки. Він підкреслює також, що модернізація держави передбачає сучасну політичну культуру, що має подвійне завдання: стимулювати громадську думку та сприяти формуванню політологів, здатних шукати рішення.

У західнонімецькій політології велика увага приділяється вивченню історії політичних вчень як одному з найважливіших аспектів сучасної теорії політики. Причому постійно розвивається тенденцією західнонімецької політології є розширення її досліджень. Важливе значення мають праці німецьких мислителів Ральфа Дарендорфа (нар. 1929 р.) та Юргена Хабермаса (нар. 1929 р.).

Р. Дарендорф є одним з основних представників теорії соціального конфлікту. На його думку, кожна група людей будь-якого суспільства виступає як носій певних позицій. Причому кожна позиція пов'язана з виконанням певної соціальної ролі. Соціальна роль - це сукупність способів поведінки, які задані носію позиції в певному суспільстві. Іншими словами, цей примус за допомогою системи соціальних санкцій кожної конкретної людини вести себе певним чином. Примусовий характер нормування поведінки є найважливішою ознакою соціальних груп, які Дарендорф називає "примусово координованими асоціаціями".

Безумовне дотримання усталених норм дає людині певні шанси на просування до більш високих позиціях, повноваження на нормополаганіе, тлумачення норм і застосування санкцій проти ненормативного поведінки інших людей. Сукупність цих повноважень означає наявність панування, а наявність панування одних і підпорядкованість інших веде до конфлікту.

Виходячи з природи і сутності конфлікту, Р. Дарендорф визначає класи як конфліктуючі соціальні групи, основною ознакою яких є участь у пануванні або виключення з нього.

Р. Дарендорф не тільки з'ясовує сутність конфліктів, а й намагається класифікувати їх, виділяючи 15 типів. Особливе значення мають конфлікти між різними очікуваннями від імені однієї ролі, між ролями, усередині соціальних груп, між групами та ін

Вчений припускає і можливість регулювання конфліктів, які тим гостріше, чим більш ускладнена соціальна мобільність, тобто просування до інших статусним позиціях.

В якості ідеалу Дарендорф висуває ліберальне суспільство, в якому соціальні конфлікти визнаються і регулюються, існують рівність вихідних шансів для всіх, індивідуальна конкуренція і висока мобільність.

Таким чином, сучасна західна політологія не представляє собою єдиної теорії. Переважна більшість західних політологічних теорій оформлено у вигляді певних шкіл, напрямків і концепцій. Причому ці напрямки і концепції не замикаються рамками однієї країни, а розвиваються політологами різних країн. Розвиток західної політології в сучасну епоху свідчить про те, що вона знаходиться в залежності від запитів і потреб політики, що проводиться в тій чи іншій країні. З точки зору розвитку цивілізації внесок західної політології визначається виявленням і всестороннім аналізом ряду реальних політичних процесів.

Список використаних джерел

1. Матусевич А. В. Політична система: У 2 кн. Мн., 1992. Кн. 1.

2. Політологія: Підручник / В. А. Бобков, І. М. Браим, А. Н. Єгоров та інших; Під ред. В. А. Бобкова та І. М. Браим. - Мн.: Інтерпрессервіс, Екоперспектіва, 2003. - 352 с.

3. Сучасна політична економія: Навч. посібник / Т. І. Адамович, С. А. Бородич, П. С. Лемещенко та ін; За заг. ред. П. С. Лемещенко. Мн.: Книжковий Будинок; Місанта, 2005. - 472 с.

. 4. Бондар П. І. Політологія. Учеб. - Метод. комплекс / П. І. Бондар, Ю. П. Бондар. - Мн.: «Аверсев», 2003. - 463 с.