Кириллин В. М.
Стан освіти на Русі в дошкільний період (XI-XVII ст.)
Історія російської освіченості має свої коріння в глибокій старовині. За здоровій логіці, її початок стало наслідком, по-перше, виникнення російської державності і, по-друге, поширення на Русі християнства, бо сама форма державного облаштування життя людей, на відміну від попередньої общинно-родової, зумовлювала більш тісні та інтенсивні міжнародні контакти в політичному, економічному, культурному аспектах, а християнізація разом із засвоєнням основ віри припускала, як мінімум, поверхневе навернення до християнської книжкової традиції. І те й інше неможливо було без засвоєння грамотності - зрозуміло, дуже обмеженою частиною суспільства - хоча б на рівні читання, письма і рахунку.
Який би гіпотези або теорії щодо походження російської держави [1] ні триматися, очевидно, що основи такого досить чітко визначилися до другої половини IX ст., Коли на Русі з ряду древніх міст виділилися, принаймні, два державотворчих центру - Новгород і Київ . У всякому разі, так дозволяють думати збережені літописні свідчення (перекази про Кия з братами, про Аскольда і Діра, про Рюрика [2]). До того ж часу - 60-х років століття - відносяться известия про хрещення з ініціативи Константинопольського патріарха Фотія якихось русів [3] (втім, в науці досі не знайшли загальноприйнятого вирішення питання етнічного змісту даного терміна [4] і точного датування даної події [5]). З цими, може бути, неоднозначними фактами чудово узгоджується цілком безперечний факт створення в 863 р. слов'янської абетки і виникла потім слов'янізації святими братами Кирилом і Мефодієм та їх учнями християнського богослужіння і книжності в сусідніх з Руссю слов'янських державах - Великої Моравії, Паннонії і Болгарському царстві [6].
Так що, про велику ймовірність появи на Русі у вказане ранній час паростків християнства в процесі формування державних форм суспільного буття можна говорити позитивно. Очевидно, однак, що християнами при переважній автохтонною язичництві були тоді, перш за все, люди сторонні - греки, загадкові варяги, "німці" (як прозивали тоді європейців-неслов'ян), в якійсь мірі і вже освічені слов'яни. Всі вони, звичайно ж, осідали в містах і займалися торгівлею, ремеслами, дипломатією, військовим справою, так чи інакше, природно, впливаючи на корінне населення країни, але не залишивши при цьому глибокого сліду. Крім того, і власне русичі, східні слов'яни, з різних причин, побувавши в християнських країнах, в деякому числі могли долучитися там до "нової" вірі. На жаль, тема ця, в силу відсутності надійних відомостей, що не піддається детальної конкретизації. Одне лише безсумнівно, - що зазначена стадія існування на Русі християнства відрізнялася випадково-клаптевим, мерехтливим характером.
Фактологічні більш виразна інформація відноситься до наступного періоду російської історії, - до епохи Київського князя Ігоря (помер у 945 р.) і потім його вдови благовірної княгині Ольги († 969 р., пам'ять 11 липня). Наприклад, по "Повісті временних літ" відомий, поряд з іншими, мирний договір Ігоря 944 р. з візантійським імператором Романом I Лакапеном про військово-торгово-правові взаємовідносини російських і греків, який з російської сторони був завірений як язичниками, так і християнами, причому останні (в тексті договору, правда, уточнюється: "варязи") наведено були до "роті", тобто до нікому сакрального акту обіцянки, в Київській "соборної" церкви пророка Іллі [7]. Дуже докладно ПВЛ розповідає і про воцерковлення в Константинополі княгині Ольги в 955 р. [8], хоча власне дата цієї події, що підтверджується іншими стародавніми джерелами, являє собою серйозну історичну проблему [9].
Таким чином, у Стародавній Русі ще до офіційного хрещення були вогнища християнської культури. При цьому природно вважати, що сама наявність християн пов'язане було з наявністю духовенства, за необхідності грамотного і володіє якоюсь сумою знань, а значить і з наявністю книг і якогось процесу навчання. Втім, про інтенсивність і формах тодішнього прилучення корінного населення Русі до християнського способу життя і, відповідно, до утворення доводиться говорити тільки ймовірно. Зрозуміло лише, що місіонерство могло здійснюватися тут і за посередництвом греків, і за посередництвом латинян, і за посередництвом слов'янських спадкоємців кирило-Мефодіївського починання.
Цілком певний напрям ця справа набула лише завдяки великому Київському князю Володимиру Святославичу († 1015 р., пам'ять 15 липня) після того, як він затвердив на Русі християнство як державного віросповідання (988 р.), почавши тим самим християнізацію східних слов'ян. Народження в ході даного процесу Російської Церкви як нової митрополії Константинопольського Патріархату [10] не тільки спричинило за собою поступове і неухильне множення духовних осіб і місць для славослів'я Божого, але зажадало та освіти народу. Останнє завдання значно полегшувалося завдяки більш ніж 100-річному існуванню слов'янської писемності і книжності, крім того, давнім контактам Русі зі слов'янським світом, особливо з балканськими слов'янами і, нарешті, сформованим на той час слов'янським освітнім традиціям.
ПВЛ у статті за 988 р., присвяченій історії особистого хрещення Володимира Святославича в Корсуні і загального хрещення підвладного йому народу в Києві, повідомляє про що послідував потім княжому розпорядженні повсюдно "поимати у нарочиті чади діти" заради "учення книжного" [11]. Це літописне свідоцтво породило різні вчені думки.
Перш за все, очевидно, що воно могло мати на увазі лише найбільш великі російські міські поселення, де дійсно в епоху Володимира вже були християнські храми і, відповідно, були люди здатні вчити "книгам". Літописні вказівки та археологічні матеріали стосовно до кінця X - першої третини XI ст. дозволяють говорити в даному відношенні лише про чотирьох містах - Києві (три церкви), Новгороді (дві), Чернігові та Тмутаракані (по одній) [12]. Однак треба все ж таки розуміти, що реально процес храмоздательства (кам'яного і дерев'яного) і разом з тим збільшення числа духовенства йшов на Русі в зазначений час зовсім не так, як можна його представляти за вельми обмеженому колу джерел. Наприклад, у створеному в XI столітті панегірику Володимиру Святославичу стверджується, ніби цей новий Костянтин "всю землю Руську і гради вся украси святими церквами" [13], а згідно ще більш раннього свідченням німецького хроніста Тітмара, єпископа Мерзебургского, в 1018 р., під час правління Святополка Ярополчич (Окаянного), в одному тільки Києві було 400 церков [14]. Статистичні ж підрахунки, засновані на різних факти, що відносяться до часу до 1240 р., дозволяють вважати, що в домонгольської Русі було до 10000 міських та сільських, монастирських і будинкових храмів [15] (зрозуміло, гіпотетичність даного допущення відкрита для корекції).
Наведене вище свідоцтво ПВЛ не дозволяє також точно судити про ділових цілях навчання вилученої з рідних пенатів молоді. Не ясно, кого Київський князь чув у результаті отримати - служителів Церкви або ж помічників собі по управлінню державою. Неочевидними також представляються порядок і характер навчання: хто навчав, в якій формі, за якими методиками і чому саме, в рамках громадської школи або ж приватно.
У самому справі, митрополит Макарій (Булгаков), наприклад, поділяючи думку ревних захисників саме шкільної основи російської християнської культури [16], допускав, що "училищ книжних" вже при Володимирі було відкрито "безліч"; але всі вони були "парафіяльними" і "початковими", тобто призначені були навчати майбутніх священно-і церковнослужителів - "слов'янської грамоти" і "церковного співу", а іноді навіть і "мови грецькому"; при цьому в першу чергу освіту здобували князівські діти [17]. Навпаки, Є. Є. Голубинський сумнівався і в масштабності цього процесу і в тому, що набраних, згідно з волею князя, нащадків східнослов'янських аристократичних сімей вчили саме для практичних потреб Російської Церкви. З його точки зору, "казенні училища" тоді все ж не з'явилися. Вчили в індивідуальному порядку окремі освічені греки всьому тому, "що було в Греції", прагнучи дати учнем сьогодення "наукову освіту" саме для державної користі. Але так тривало дуже недовго - перш за все, через переважного відсутності у вищих прошарках російського суспільства зацікавленого відгуку на князівську ініціативу. Крім того, поряд з ученими мужами, справою освіти русичів і з більш широким соціальним охопленням займалися ще - знову-таки приватно - прості "вчителі грамотності" (за пізніх джерел, "майстри"), власне слов'янського походження або ж зросійщені греки, духовного звання або ж миряни, які при цьому обмежувалися завданням навчити лише читання і письма [18].
Ця суперечка [19], судячи з історико-педагогічної наукової та публіцистичної літератури, породив у подальшому різнополярні думки. Більшість складають захисники існування в Київській Русі організованої системи шкільної освіти [20], аж навіть до вищого, класичного [21], орієнтованого на послідовне освоєння граматики, риторики, діалектики, арифметики, геометрії, музики, астрономії [22]. Меншість - прихильники більш обережного і стриманого думки про хід просвітницької роботи та характері її освітньої складової в давньоруському суспільстві; згідно з цим думку, основу всього навчання, незалежно від його конкретних цілей, становили церковно-богослужбова знання, в окремих випадках доповнюються знайомством з іноземними мовами [ 23]. Є й примирна точка зору. Задум Володимира Святославича дати аристократичної молоді "повний цикл наук" не вдався. Причин цього кілька: Візантія не могла виявити Росії приклад справжньої систематично організованою державної школи [24], греки-наставники мали досвід лише приватного і вільного вчительства, до того ж не знайшли в Росії достатнє матеріальне і моральне "заохочення", зіткнувшись з відомим опором з боку народу, тому змогли дати "належну освіту лише трохи одиничним талановитим особам" і надалі "охопили у своїй діяльності до навчання простий грамотності" [25].
Як би там не було, але розпочатий Володимиром Святославичем процес мав свої плоди. Докази тому - ряд непрямих і прямих даних. Наприклад, літописи свідчать про зусилля Ярослава Мудрого поширити освіту: у 1030 р. він зібрав у Новгороді "дітей 300 учити книгам" [26], а потім вже в Києві при Софійському соборі організував дружину грамотніков і знавців грецької мови, які переклали і скопіювали " книзі багато, ними ж поучащеся поверни людье наслажаются ученья божественаго "[27]. Написи на різних повсякденних предметах (посуд, придорожні хрести, пряслицi) [28], записи, нашкрябані на стінах храмів (графіті) [29], і особливо берестяні грамоти, знайдені в Новгороді, Смоленську, Пскові, Вітебську, Твері, Москві та інших містах [30], недавно виявлена в новгородській землі цера початку XI ст. [31], - всі ці джерела вказують не тільки на географічну, але й на соціальну, гендерну [32], вікову широту розповсюдження, принаймні, тривіальної грамотності в давньоруському суспільстві кінця X-XIII ст., Зрозуміло, перш за все, міському (яке, за гіпотетичним підрахунками, до початку XIII століття становила близько 400000 чоловік при загальному населенні примірному Київської Русі в 7 мільйонів [33]). Однак деякі бажаючі, безсумнівно, мали можливість отримати і більш глибоке освіту. "Послання" митрополита Київського Климента Смолятича (1147-1155) Хомі "прозвітеру Смоленському" дозволяє припускати, що на Русі в XII ст. застосовувалися візантійські шкільні методи поглибленого вивчення конкретно грецької граматики: "Григорій знав ААФУ, яко же і ти [Фома. - В. К.], і віту подібно, і всю 20 і 4 словес грамоту. А чуєш ти, ю [є. - В. К.] у мене [Климента. - В. К.] мужі, ним же єсмь Самовидець, іже може єдиний рещі ААФУ, не річку на сто чи двісті, чи триста, або 4-ста, а віту - тако ж " [34]. Тут, ймовірно, мова йде про так звану схедографіі (від грец. Σχίζω розділяю), тобто про навчання за допомогою заучування виписаних в алфавітному порядку окремих слів (до чотирьохсот, може бути, більше на кожну літеру) з парадигмами відміни і відмінювання і з лексикологічні, орфоепічних та орфографічними поясненнями [35]. Трактат Кирика новгородці "Вчення, їм ведати людині числа всіх років" (1136 р.) [36] вказує на грунтовну обізнаність автора щодо складних, заснованих на математичних знаннях, хронологічних і великодніх розрахунків [37]. Корпус відомої в Київській Русі перекладної книжності являє дивно різноманіття російських читацьких інтересів [38]. Тут досить згадати знаменитий "Ізборник", переписаний з болгарського оригіналу в 1073 р. на замовлення великого Київського князя Святослава Ярославича [39], - безсумнівно, красномовно відображення цього різноманіття. Понад 380 статей книги були створено 25 християнськими письменниками II-IX ст. (Свв. Діонісієм Ареопагіта, Василем Великим, Августином Блаженним, Іоанном Дамаскін та ін) і стосувалися самих різних областей знання: біблійної екзегетики, богослов'я, філософії, історії, зоології та ботаніки, медицини й антропології, астрономії й астрології, календаря, літературних прийомів художньої виразності, граматики. Але особливо показовим є те, що цей самий енциклопедичний збірник був досить популярний у світі Slavia Ortodoxa: його переписували аж до XVIII ст. Зокрема, в Росії копії збірника були, наприклад, в бібліотеках Новгородського Софійського собору, Кирило-Білозерського та Волоколамського монастирів [40]. Іншими словами, серед російських читачів були цінителі, освіченість яких дозволяла їм розуміти вельми складний зміст книги. До числа подібних вчених мужів, безсумнівно, належали вже перші власне російські письменники, - митрополит Іларіон ("Слово про Закон і Благодать"), насельник Києво-Печерського монастиря Яків ("Пам'ять і похвала руському князю Володимиру"), преподобний Нестор Літописець (ПВЛ , життєписи благовірних князів Бориса і Гліба і преподобного Феодосія Печерського), Великий київський князь Володимир Мономах ("Повчання до дітей"), святитель Кирило Туровський (гимнографическом, екзегетичні і гомілетіческіе твори), згаданий вже Климент Смолятич ("Послання до Хоми Смоленському") , ігумен Видубицького Михайлівського монастиря Мойсей ("Київський літопис"), невідомий укладач Галицько-Волинському літописі. Їх літературна робота є, безперечно, результат по-справжньому освіченого інтелекту і вигостреного освітою майстерності. Треба думати, серед русичів знаходилися і світськи освічені люди. Це, у всякому разі, підтверджується блискучими літературними пам'ятниками - "Словом о полку Ігоревім" та "Моління Данила Заточника", а також декількома найдавнішими законодавчими актами - "Руською правдою", князівськими "Статутами" і "Статутними грамотами", новгородської і псковської " судна грамота "[41]. Та й по здоровому глузду зрозуміло, що успішний розвиток якого б то не було держави (а Київська Русь серед сучасних їй європейських держав була далеко не останньою) навряд чи можливе без різного роду чоловіків ради і справи.
Таким чином, що б не думати про деталі, безперечним виявляється сам висновок, що найважливішим наслідком християнізації східного слов'янства стала можливість вчитися, відкрилась для бажаючих. При цьому люди або задовольняли свою потребу малим, або - у виняткових випадках - прагнули помножити свої знання, стати "преізліха наситилися солодощі кніжния" (саме до таких у другій чверті XI ст. Звертав свою блискучу мова знаменитий Іларіон). Про очевидною успішності цього процесу самоосвіти можна позитивно судити за численними збереженим рефлексам, - причому є не тільки літературою, а й іншими сферами давньоруської культурної діяльності (містобудівної, храмоздательской, іконописної) [42]. Дуже красномовним також факт наявності давньоруських книголюбів (новгородський посадник Остромир [43], ростовський князь Костянтин Всеволодович [44] та ін) і, відповідно, бібліотек (монастирських, парафіяльних, владичних, княжих, боярських, купецьких і т. д.) [ 45]. Між іншим, вжиті підрахунки щодо ймовірного загального числа книг, що були в домонгольської Русі - як церковного вжитку (богослужбових і Четьїх), так і внелітургіческой призначеного (релігійних і світських), - призвели до зразковому підсумку в 140000 томів [46]. Правда, в даному випадку враховувалися тільки церковнослов'янські тексти і зовсім без уваги залишилися, безсумнівно, затребувані якоюсь частиною давньоруського суспільства твори грецькою і навіть латинською мовами. Та й взагалі зазначена цифра вельми умовна. Бо - при кращого збереження власне церковної літератури і при зрозумілою логікою виведення її можливого обсягу (по передбачуваному числа храмів) - книг, поява і розповсюдження яких не було визначено Статутом Церкви, залишилось (особливо від київського періоду давньоруської писемності) мізерно мало [47] і їх колишнє кількість навіть гіпотетично не можна уявити.
Зате, на щастя, є дані (хоч і пізні) про хід самоосвіти. Зокрема, згідно зі свідоцтвом Єпіфанія Премудрого (кінець XIV ст.), Святитель Стефан, єпископ Пермський, ще будучи простим ченцем Ростовського Григор'ївському-Богословського монастиря [48], "старанно ж імяше звичай почитати шанування книжне і не бідно навчання заради умедлівая у вченні, але аж поки до кінця воістину зрозуміють про коемждо СТИС словеса: про що промовляє, ти тако протолковаше ... І аще відяше чоловіка мудра і книжна та старого разумічна і духовна, то йому дослідувач і сбеседнік беаше. І з ним соводворяшеся і обнощеваше, і утреневаше, распитая шукаємо скоропитне ... Бажаючи ж большаго розуму, яко чином любомудрія вивчені і грецької грамоті, і книги грецькі ізвиче, і добро почіташе я, і повсякчас імеаше я у собі ... "[49]. Ця розповідь спонукає, принаймні, до двох висновків: кращим місцем на Русі для набуття книжкової мудрості був, поза сумнівом, монастир і в подібних університетах, таким саме способом - через читання і собеседнічество - свою вищу освіту отримували переважно всі ті, хто схильний був до розумової праці.
Що ж стосується початкового рівня освіти, то на цю тему цілком можна говорити більш грунтовно. Як вже зазначалося, вчили і навчалися на Русі приватно. Державних шкіл не було. Були грамотнікі з духовних (священнослужителі, дячки, ченці) і з мирян (вільні майстра або служилі - князівські, Владична - люди), що зібралися вчити за договором за певну винагороду. Навчання - групове або індивідуальне - здійснювалося або при дворі князя, архієрея, боярина, купця, або безпосередньо в будинку вчителя, але переважну освітню роль грали, безперечно, монастирі і парафіяльні церкви. І в будь-якому випадку характер навчання був церковно-релігійним, спрямованим на зміцнення християнської віри і виховання моральності [50]. Про це красномовно свідчить створена ще у Кирило-Мефодіївському епоху тямуща абетка, або "Азбучна молитва" (Аз словом сим молю ся Богу. / Боже всеa тварі і зіждитель / видимого і невидимого! / Господа Духа послі жівущааго, / так вд'хнет в срьдце ми слово, / еже буде на успіх всім, / що живуть в заповедьх ти ... [51]). Вчитися починали з дитинства, після досягнення "віку сенсу", відповідно до, наприклад, "житіям" преподобних Феодосія Печерського та Авраамія Смоленського [52], і навчання, в залежності від конкретних завдань, складалася поетапно. На порядок освоєння букв, читання, письма і рахунку вказують, зокрема, берестяні грамоти другій чверті XIII і XIV ст. (№ № 46, 199-208, 287, 342) і цера XIV ст. [53]. А ось таємницю того, чим опановували далі, розкривають тільки пізні известия. У самому кінці XV століття, наприклад, святитель Геннадій, архієпископ Новгородський, в "Посланні" до митрополита Московського і всієї Русі Симону, клопочучись про заснування шкіл для духовенства, так відгукувався про відомого йому звичаї. Багатьох претендентів, які приходили до нього рукопокладатися в священики або диякони, виявляється, вчили "мужики невігласи" - спочатку "вечірньо", потім "завтрене" і окремо "щогодини", але при цьому лише псували "робят", бо учень "від майстра от'ідет "і" толко-то бреде по книзі, а церковного постаті нічого не знає ". На переконання піклується про поширення цієї грамотності владики, цей порядок повинен бути змінений: "А моя порада про те, що учити під училище перший абетка кордон, витлумачена зовсім (алфавіт з ілюструють прикладами - причому на самі різні теми - для запам'ятовування [54]) , та й подтітельние слова (тобто такі, які традиційно вживалися під титлами), та псалтиря з проходженням міцно. І коли то вивчать, може після цього проучівая і конархаті і честі всякия книги ". Разом з тим архієпископ Геннадій визнає, що серед ставлеників траплялися йому і досить освічені ("грамоті мастаки"), яких перед рукоположенням залишалося тільки навчити єктенія і статуту богослужіння [55]. Але, як вірно відмічено, такі серед бажаючих служити зустрічалися вкрай рідко [56], тобто в більшості претенденти були все-таки надзвичайно малограмотні. Головне, однак, у цьому свідоцтві, що воно ясно розкриває основу, характер, цілі та рівень практикувався на Русі навчання: за абеткою засвоювали богослужбові тексти, последования і правила, причому, мабуть, зовсім не обов'язково разом з навичками письма. І безсумнівно, такий напрямок, будучи встановлено при самому початку російської освіченості зберігалося століттями. У широкій народному середовищі навіть в новий час так - по Букварю, Часослову і Псалтирі - вчили і навчалися аж до XIX століття, а в давнину, ще в XVII ст., Цей курс (хіба що з різним ретельністю і повнотою) проходили і селянські, і купецькі, і попівські, і боярські, і князівські, і царські діти [57]. Важливо також відзначити, що святитель Геннадій, явно незадоволений жалюгідним станом шкільної справи в його час, ратує за створення і більш організованою і більш ефективної школи, розраховуючи при цьому не на приватну ініціативу, а на волю і піклування з боку або державної, або церковної влади , і піклуючись все-таки не взагалі про школу, а конкретно про школу на потребу Церкви.
Розмірковуючи про стан російської освіченості і шкільництва в середні століття, багато дослідників зазначають їх порівняно високий рівень в епоху Київської Русі та подальшу поступову деградацію. Однак такий висновок явно суперечить безперечного факту поступального розвитку протягом XIV-XVI ст. державності (зокрема, системи міст і структури влади), Церкви (зокрема, її статусного положення, єпархіальної і монастирської системи), всього суспільства (зокрема, його соціальної диференціації, ідейних напрямів думки та культурних потреб). Дійсно, після монголо-татарської порухи освіченість вже в межах Північно-Східної Русі, включаючи і Новгородські землі, стає гідністю і привілеєм все більш вузької частини суспільства, навіть у церковному середовищі; разом з тим і процес початкового навчання невблаганно втрачає свою якість і масштабність охоплення . Але - дивна річ: при загальному зниженні освітнього рівня тим сильніше і яскравіше проявляли себе в області творчої та інтелектуальної окремі російські люди (залишаючись, щоправда, в межах християнського знання і православної думки). Зазначений час - це період напружено і плідно роботи зодчих, іконописців, історіографів, письменників. Зокрема, до нього всупереч низькому загальному стану російської освіченості, відноситься цілий ряд не привнесених ззовні за допомогою запозичення і не пов'язаних з діяльністю іммігрантів, а створених самостійно своїми - росіянами - грамотнікамі книжково-літературних явищ по-справжньому концептуального властивості і порівняно вершинного гідності. Мова йде про факти, очевидно мотивованих певними ідейними посилками і чітко націлених на вирішення тих чи інших великих завдань філологічного, богословського, історіософського, політичного, соціологічного властивості.
Так, в кінці XIII або у XIV ст. на Русі становлять "Тлумачну Палею" - енциклопедичний збірник старозавітних і апокрифічних відомостей про пристрій та історії світу, забезпечених полеміки-богословськими роздумами [58] (у найбільш цілісному вигляді книга збережена рукописом початку XV ст. [59]). Тоді ж з'являється новий - власне давньоруський - переклад з грецької мови всього новозавітного тексту Святого Письма, заснований на усвідомленому та увиразнення про лексичної, граматичної, синтаксичної, орфографічної, графічної нормі [60] (цей переклад, зокрема, представлений знаменитої рукописом "Чудовського Нового Завіту "середини XIV ст., можливо, належала колись святителю Алексію, митрополитові Московському [61]). На рубежі XIV-XV ст. творить безприкладний досі майстер слова Єпіфаній Премудрий, що зумів в блискучих життєписах святителя Стефана Пермського [62], преподобного Сергія Радонезького [63], благовірного московського князя Димитрія Івановича [64] явити себе не тільки майстерним оповідачем, стилістом, ритором, що володіє різними літературними формами і прийомами, але й глибоким мислителем, проницательнейшим знавцем християнського духовного досвіду, християнського знання про Бога, людину, історії [65]. У XV столітті бібліотеку російського читання поповнює трактат "Про небеси", унікальний за своєю повнотою пам'ятник вітчизняного природознавства, звід космологічних, астрономічних і метеорологічних відомостей, що відображає дивовижні кругозір і культуру упорядника [66]. Одночасно з'являються керівництва - "Письмовник", в яких було зафіксовано накопичений російською культурою літературно-розповідний досвід взаємоспілкування, містилися у вигляді рекомендаційних моделей зразки різних епістолографіческіх текстів і стилів [67]. Про разючою енциклопедичної широті читацьких інтересів свідчать книги, переписані або замовлені в другій половині XV ст. ієромонахом Кирило-Білозерського монастиря Євфросинія [68], який зумів дуже послідовно реалізувати свої библиофильські запити з предметів богослов'я, церковного права, музики, історії, белетристики, зоології, медицини і т. д. Співзвучно діяльності цього грамотніка в 1499 р. в Новгороді Великому допомогою організованою збирацької, перекладацької та редакторської роботи був складений перший в усьому світі Slavia Ortodoxa вичерпний звід книг Святого Письма - "Геннадіївська Біблія". Ця робота мала своєю метою не тільки ревізію і заповнення всього відомого на Русі перекази Старого і Нового Завітів, але ще й рішення поставлених життям богословських завдань [69]. В кінці XV - початку XVI ст. святитель Вассіан, архієпископ Ростовський, і потім старець псковського Елеазара монастиря Філофей виробляють у своїй публіцистиці [70] теоретичні основи нового на Русі вчення про особливу - зумовленою Богом - історичної ролі Московської держави і Російської Церкви в усьому християнському світі. Це вчення, відбившись у ряді літературних творів XVI ст., Але особливо в чудових за задумом і виконання історіографічних компіляціях - "Російському Хронограф" (1512 р.) [71], "Никонівському літописі" (20 - 50-і рр.. XVI ст .) [72], "Степенній книзі" (1563 р.) [73], "Особовому літопісном зводі" (1568-1576 рр..) [74] буде аж до епохи Петра Великого живити національна самосвідомість російського суспільства і, відповідно, державну і церковну політику і дипломатію. Згідно з намітилася в російській книжності тенденцією до узагальнення, в XVI ст. здійснюється фундаментальна колективна робота зі складання Великих Міней Четій. Більше 20 років керував нею як організатор архієпископ Новгородський, а потім Предстоятель Російської Церкви Макарій, створивши три редакції цього 12-томного збірника і прагнучи ліг в ньому вичерпний корпус текстів про християнську віру, благочесті, богомудрий, святості, подвижництві, духовний досвід Церкви [75 ]. Досить цікаві також теоретичні роздуми про походження слов'янської писемності і про слов'янською мовою, зроблені в середині XVI ст. ченцем Герасимо-болдинского Троїцького монастиря Йосипом в трьох, що містяться в одній рукописи, творах (Послання митрополиту Макарію про складання алфавітів [76], "Літописець і оповідь до навчання і міркування про фоніаде коротко" [77], "Сказання про складання абеток і про складанні грамот ... "[78]). Цей досвід фіксує пробуджений на Русі - мабуть, не без впливу з боку преподобного Максима Грека - освічений інтерес до історії мови, до його фонетичного ладу, до педагогічної методикою освоєння грамоти. Нарешті, під кінець XV і потім у XVI столітті бібліотека російського читання поповнюється власними богословськими творами, всебічно і докладно викладаються християнське віровчення, традиції і правила християнського життя - "Книгою на новгородські єретики, або Просвітителем" преподобного Йосипа Волоцького [79], "Книгою про Святий Трійці "ієромонаха Єрмолая-Еразма [80] і трактатом" Істини показання до питання про новий навчанні "ієромонаха Зиновія Отенского [81]. У силу того, що всі три твори були викликані до життя реальною ситуацією "бродіння умів" у суспільстві, богословський дискурс сполучаються в них з полемічної завданням подолання релігійних міркувань і гріхів проти православного віровчення, світорозуміння, поведінкових норм. Саме тому зазначені книги були дуже високо оцінені російськими читачами і згодом не раз залучалися в якості авторитетних джерел до суперечок про віру.
Тут не місце для докладної характеристики інтелектуального життя російського суспільства XIV-XVI ст. Показових фактів укупі з наведеними (і поряд зі змістовними особливостями затребуваною на Русі літератури іншомовного походження - богословської, філософської, історичної, природничо [82]) чимало, як би різноманітні і іноді полярні по своїй змістовній суті вони не були. Значно можна було б поповнити також ряд яскравих в плані освіченості і творчої плідності авторів: це, наприклад, ще преподобний Євфросин Псковський, преподобний Ніл Сорський, Ф. І. Карпов, протопоп Сильвестр, В. М. Тучков Морозов, А. М. Курбський [83]. Всі зазначені факти та імена, поза сумнівом, вельми красномовно доводять високий рівень освіти окремих особистостей - тих, хто творив, хто вмів точно відтворювати отримані знання, був здатний самостійно і, головне, концептуально, прагматично, заради тих чи інших цілей вибудовувати свої знання в систему , і тих, хто вмів зрозуміти створене, зберегти його, застосувати, збагатити і, отже, віддати йому належне. Щоправда, наявна інформація дозволяє думати в даному відношенні лише про церковно-релігійної освіченості і лише дуже вузької соціального середовища - духовенства, та й то далеко не все. До цієї церковної інтелектуальній еліті примикала так само деяка частина боярства і дворянства, государевих служивих людей - дяків і под'ячих, наприклад, Посольського, Помісного, Разрядного, Розбійного наказів, а також боярських і владичних слуг, яким по їх професійних обов'язків понад навичок у читанні, листі, рахунку, належало знати також іноземні мови, історію, географію, землемірство, право і т. д. Іншими словами, зазначена соціальна група суспільства мала необхідної спеціальної підготовкою, - швидше за все, отримуємо поступово по ходу справи і зростання в чинах. В усякому разі, стосовно до XVII сторіччя відомо, що в деяких Наказах цілеспрямовано здійснювалося професійне навчання піддячих і молодих дяків [84]. Треба думати, подібна практика мала місце і в більш ранні часи.
Проте добре освічених людей в Московській Русі все ж було вкрай мало. Зовсім недостатньо було і шкіл: про них як явище майже викоренене говорили в 1551 р. учасники знаменитого Стоглавого собору ("А преже всього в російсько царстві на Москві, і в великому Новгороді і по іншим містом многія училища бували, грамоті і писати і співати і честі вчили "). Разом з тим Соборяне, констатувавши дуже низький рівень навченості бажаючих служити Церкві ("А їхні батьки та майстри їх і самі бо ж мало вміють і сили в божественному писанні не знають, а учитися їм ніде"), зобов'язали духовенство надалі навчати дітей грамоті (" І ми про те за царським раді соборно поклали, в царстві граді Москві і по всіх градом тим же протопопом і найстарішим священиком і з усіма священики та диякони, кійждо у своєму граді, з благословення свого святителя, ізбраті добрих духовних священиків і дияконів і дяків одружених і благочестивих, імущих в серці страх божий, що можуть і інших користув, і грамоті б і честь, і писати набагато. І в тих священиків і у дияконів і у дяків учинити в домех училища, щоб священиці і диякони і всі православні хрестьяне в коемждо граді зраджували їм своїх дітей на навчання грамоті і на вчення кніжнаго пісма і церковнаго петія псалтирнаго і читання налойнаго ") [85]. При цьому, хоча і мався на увазі соціально ніяк не обмежене коло учнів, всім їм однаково належало отримувати саме церковну освіту, тобто, крім грамоти, навчаться особливому читання і співу "божественних" текстів. Іншими словами, у визначеннях "Стоглаву", подібно до попередніх планів святителя Геннадія Новгородського, знову-таки не йдеться про якесь інше - не спеціально церковному - характері навчання. Рішення Собору, таким чином, відбивали не взагалі потреба російського суспільства в освічених людях, а лише потребу суто Церкви в грамотному духовенство. Як би там не було, але дефіцит просвітництва ще дуже довго залишався не тільки нерозв'язною проблемою життя Московської держави, але і слабо усвідомлюваною проблемою.
Список літератури
1. Мавродін В. В. Походження російського народу. Л., 1978; П'янков A. П. Походження суспільного і державного ладу Київської Русі. Мінськ, 1980; Фроянов І. Я. Київська Русь: нариси соціально-політичної історії. Л., 1980; Сєдов В. B. Східні слов'яни в 6-13 ст. M., 1982; Ловмяньскій Х. Русь і нормани. М., 1985; Рибаков Б. A. Світ історії: початкові століття російської історії. M., 1987; Оргіш В. П. Давня Русь: освіта Київської держави і введення християнства. Мінськ, 1988; Котляр H. Ф. Давньоруська державність / Науково-популярне вид. СПб.: "Алетейя", 1998.
2. ПСРЛ. Т. 1: Лаврентіївський літопис. Вип. 1: Повість временних літ. Вид. друге. Л., 1926. Стб. 20-22.
3. Святитель Фотій, патріарх Константинопольський. Окружне послання до Східних архієрейський престол, а саме - до Олександрійському і інша ... / / Альфа і Омега. М., 1999. № 3 (21). С. 85-102 (переклад П. Кузенкова).
4. Назаренко А. В. Давня Русь на міжнародних шляхах: Міждисциплінарні нариси культурних, торгових, політичних зв'язків IX-XII ст. М.: Мови російської культури, 2001. С. 11-14.
5. Цукерман К. "Два етапи формування давньоруської держави" / слов'янознавства. 2001. № 4. С. 62-63; Бібіков М. В. Коли була хрещена Русь / / Вчені записки. Російський православний університет ап. Іоанна Богослова. Вип. 5. М., 2000. С. 24-29; Назаренко А. В. Російська Церква в X - 1-й третині XV ст. / / Православна енциклопедія. Російська Православна Церква / Під загальною ред. Патріарха Московського і всієї Русі Алексія II. М.: Православно-науч. Центр "Православна енциклопедія", 2000. С. 38.
6. Тахіаос А.-Е. Н. Святі брати Кирило і Мефодій, просвітителі слов'ян / Перев. з новогрецьких. яз. єром. Діонісія (Шленова), ієром. Леонтія (Козлова), ігум. Тихона (Зайцева), С. Кіма. Сергієв Посад, 2005; Верещагін Є. М. Тахіаос А.-Е. Н. Святі брати Кирило і Мефодій, просвітителі слов'ян. Переказу з новогрецької мови. ТСЛ, 2005: Рецензія / / Богословський вісник, видаваний Московської Духовної Академії і Семінарії. № 5-6. 2005-2006. Сергієв Посад, 2006. С. 650-669.
7. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 46-54.
8. Там же. Стб. 60-62.
9. Назаренко А. В. Давня Русь на міжнародних шляхах. С. 220-310.
10. Доречно тут відзначити і гіпотезу - правда, не прижився у вітчизняній історіографії - про початковий статус Руської Церкви як однієї з єпархій Болгарського патріархату, або Охридської архієпископії (Присьолков М. Д. Нариси з церковно-політичної історії Київської Русі X-XII ст. СПб. , 1913. С. XIII).
11. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 118-119 (тут і далі давньоруський текст відтворюється спрощено, у відповідності з сучасною орфографією).
12. Сєдов В. В. Поширення християнства в Древній Русі (за археологічними матеріалами) / / Запровадження християнства у народів Центральної та Східної Європи. Хрещення Русі. (Збірник тез). М.: "Наука", 1987. С. 42.
13. "Пам'ять і похвала князеві руському Володимиру" / / Бібліотека літератури Київської Русі. Т. 1: XI-XII століття. СПб.: "Наука", 1997. С. 318, 320.
14. Тітмар Мерзебурзький. Хроніка. У 8 кн. / Пер. з лат. І. В. Дьяконова. М.: "SPSL" - "Російська панорама", 2005. Кн. 8, фрагмент 32 (Електр. версія - http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Thietmar/frametext8.htm).
15. Сапунов Б. В. Книга в Росії в XI-XIII ст. / Под ред. С. П. Луппова. Л.: "Наука", 1978. С. 64.
16. Лаврівський Н. А. Про давньо-руських училищах. Харків, 1854.
17. Макарій (Булгаков), митр. Московський і Коломенський. Історія Російської Церкви. Книга друга: Історія Російської Церкви в період досконалої залежності її від Константинопольського патріарха (988 - 1240). М., 1995. С. 62-63.
18. Голубинський Є. Історія Російської Церкви. Т. I: Період перший, Київської чи Домонгольский. Перша половина томи. М.: 1901. С. 703-705, 711, 719-722, 724-726.
19. Його короткий, але добре бібліографічне оснащення, огляд див.: Подскальскі Г. Християнство і богословська література в Київській Русі (988 - 1237 рр..): Вид. втор., виправлю. і додатк. для рос. перекл. / Перекл. А. В. Назаренко, під ред. К. К. Акентьева. СПб.: Візантінороссіка, 1996. С. 128-132.
20. Хмиря М. Д. Училища та освіченість у допетрівською Русі / Народна Школа. 1869, № 4-10; Лебедєв М. А. Історичний погляд на заснування училищ, шкіл, навчальних закладів та вчених товариств, що послужили до утворення російського народу з 1025 по 1855 рік. СПб,. 1874; Миропольський С. І. Нарис історії церковнопарафіяльної школи на Русі. Три випуску. СПб, 1894-1895; Рязановский В. А. Огляд російської культури: У 2 томах. Нью-Йорк, 1947-1948.
21. Золін П. М. Витоки вищої школи в Росії / Міжнар. наук. педагогіч. інтернет-журнал. 2003 (http://www.oim.ru/reader.asp?whichpage=1&mytip=1&word=&pagesize=15&Nomer=345).
22. Леонтьєв А. А. Історія освіти в Росії від стародавньої Русі до кінця ХХ століття / Газета "Російська мова". № 33. 2001 (http://rus.1september.ru/article.php?ID=200103304).
23. Каптерев П. Ф. Історія російської педагогії. СПб.: Алетейя, 2004. С. 43-45 (перше вид. 1915).
24. Насправді, у Візантії X-XI ст. була досить розвинена освітня система - у формах приватних початкових та середніх шкіл і вінчає їх державного університету (Самодурова З. Г. Школи та освіта / / Культура Візантії: друга половина VII-XII ст. М.: "Наука", 1989. С. 366-400).
25. Карташов А. В. Нариси з історії Руської Церкви. Т. I. М.: "Наука", 1991. С. 255-256.
26. ПСРЛ. Т. 5: Псковські і Софійські літописі. СПб., 1851. Стб. 136.
27. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 152.
28. Мединцева А. Грамотність в Стародавній Русі. За пам'ятників епіграфіки X - першої половини XIII століття. М., 2000.
29. Рибаков Б. А. Росіяни датовані написи XI - XIV ст. М., 1964; Висоцький С. О. Давньоруські написи Софії Київської IX - XIV ст. Вип. 1. Київ, 1966; Мединцева А. А. Давньоруські написи новгородського Софійського собору. М., 1978.
30. Арциховський А. В., Тихомиров М. Н. Новгородські грамоти на бересті (з розкопок 1951 р.). М.: Изд-во АН СРСР, 1953; Авдусин Д. А. Смоленські берестяні грамоти з розкопок 1966 і 1967 рр.. / "Радянська археологія", 1969. № 3. С. 186-193; Янін В. Л. Я послав тобі берест ... М., 1975; Янін В. Л., Залізняк А. А. Новгородські грамоти на бересті. М., 1986; Янін В. Л., Залізняк А. А., Гіппіус А. А. Новгородські грамоти на бересті (З розкопок 1997-2000 рр..). М., 2004.
31. Залізняк А. А., Янін В. Л. Новгородська псалтир початку XI століття - найдавніша книга Русі / Вісник Російської Академії наук. 2001. Т. 71, № 3. С. 202-209; Вони ж. Новгородський кодекс першій чверті XI ст. - Найдавніша книга Русі. / / Питання мовознавства. 2001. № 5. С. 3-25; Залізняк А. А. Тетралогія "Від язичництва до Христа" з Новгородського кодексу XI століття. / / Російська мова в науковому освітленні. 2002. № 2 (4). С. 35-56.
32. Про це див: Бенжамін Саткліфф. Жіноча грамотність в Стародавній Русі: гіпотези і факти / Давня Русь: питання медієвістики. № 4 (26), грудень. М., 2006., С. 42-49.
33. Сапунов Б. В. Книга в Росії в XI-XIII ст. С. 60.
34. Послання Климента Смолятича / / Бібліотека літератури Київської Русі. Т. 4: XII століття. СПб., 1997. С. 134.
35. Карташов А. В. Нариси з історії Руської Церкви. Т. I. С. 260; Koukoulès Ph. Vie et civilisation Byzantines. Vol. I. Athènes, 1948. P. 108 sq.
36. Зубов В. П. Примітка до "Повчання, як людині пізнати числення років" Кирика Новгородці / / Історико-математичні дослідження. Вип. 4. М., Гостехиздат, 1953. С. 173-212 (Фотографічне відтворення тексту "Вчення про числа").
37. Симонов Р. А. Про композиційній структурі "Навчання" (1136 р.) / / Історико-математичні дослідження. Випуск XVIII. М., 1973, стор 264-277.
38. Характеристика давньоруської перекладної літератури Київського періоду, наприклад, в кн.: Сперанський М. М. Історія давньої російської літератури. Вид. четверте. СПб., 2002. С. 163-233.
39. Зведений каталог слов'яно-російських рукописних книг, які у СРСР. XI-XIII ст. М.: "Наука", 1984. С. 36-40.
40. Творогов О. В. Ізборника 1073 р. / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 1: (XI - перша половина XIV ст.). Л.: "Наука", 1987. С. 194-196.
41. Російське законодавство X-XX століть. У дев'яти томах. Т. I: Законодавство Стародавньої Русі. М.: Юрид. лит., 1984.
42. Див, наприклад: Громов М. М., Ужанков А. Н. Культура Київської Русі / / Історія культур слов'янських народів. У 3-х тт. Т. I: Стародавність і середньовіччя / Відп. ред. Г. П. Мельников. М.: ДАБК, 2003. С. 211-229.
43. Прозоровський Д. І. Нові розвідки про новгородських посадниках "(отт. з" Вісника Археологічного інституту ", 1892). СПб., 1892. С. 3; Остромир / / Половцов А. А. Російський біографічний словник. У 25 т. М ., 1896-1918. Т. Обезьянінов - Очкін. С. 468-469.
44. ПСРЛ. Т. 1: Лаврентіївський літопис. Вип. 2: Суздальська літопис по Лаврентіївському списку. Вид. друге. Л., 1927. Стб. 443.
45. Бокач Н. Описи російських бібліотек та бібліографічні видання. СПб., 1890; Зарубін М. М. Нариси з історії бібліотечної справи в Стародавній Русі. I. Застосування форматного принципу до розстановки книг в давньоруських бібліотеках і його виникнення / / Сб. Російської публічної бібліотекікі. Т. 2. Матеріали і дослідження. Вип. I. XV-XVII ст. Пг.: Вид-во Брокгауз-Ефрон, 1924. С. 190-229; Сапунов Б. В. Указ. соч. С. 110-162.
46. Сапунов Б. В. Книга в Росії в XI-XIII ст. С. 82.
47. Покажчик назв рукописів, творів та авторів / / Зведений каталог слов'яно-російських рукописних книг, які у СРСР. XI-XIII ст. С. 377-383.
48. Звіринський В. В. Матеріал для історико-топографічного дослідження про православних монастирях в Російській імперії, з бібліографічним покажчиком. Вип. III: Монастирі, закриті до царювання імператриці Катерини II. СПб., 1897. С. 58 (№ 1568).
49. Святитель Стефан Пермський. Серія "Давньоруські сказання про достопам'ятних людей, місця і події". Стаття, текст, переклад з давньоруської, коментарі. СПб., "Дієслово", 1995. С. 60, 62, 64.
50. Громов М. М. Пам'ятки давньоруської літератури як джерело вивчення раннього етапу вітчизняної педагогіки / / Освіта і педагогічна думка стародавньої Русі (малодосліджені проблеми та джерела): Збірник наукових праць. М., Вид. АПН СРСР, 1983. С. 35-45.
51. Каринська Н. Хрестоматія з древнецерковнославянскому і російської мов. Частина перша. Найдавніші пам'ятники. Спб. 1904. С. 104.
52. "Житіє Феодосія Печерського" / / Бібліотека літератури Київської Русі. Т. 1: XI-XII століття. СПб.: "Наука", 1997. С. 356; "Житіє Авраамія Смоленського" / / Бібліотека літератури Київської Русі. Т. 5: XIII століття. СПб.: "Наука", 1997. С. 32.
53. Янін В. Л. Я послав тобі берест ... Вид. 2-е. М.: МГУ, 1975. С. 45-57.
54. "А. Аз преже у Господі Бозі нача ти вещаті. / Б. Бога Отця шаную, але Бога Сина славлю, Бога Духа звіщав. / В. Віді (м) ті лиці поділяємо (и), але божеством не розділимо (и). / Г. глаголити навикаю, думки від серця простягаючи ... ". Див тексти дев'яти подібних абеток: Кобяк Н. А. Абетки тлумачні в Збірнику XVII століття зборів МДУ № 1356 / / З Фонду рідкісних книг і рукописів Наукової бібліотеки Московського університету. Вид. Московського університету, 1987. С. 142-156.
55. Акти історичні. СПб., 1841. Т. I. № 104. С. 146.
56. Каптерев П. Ф. Історія російської педагогії. С. 50.
57. Каптерев П. Ф. Історія російської педагогії. С. 55-59.
58. Творогов О. В. Палея Толковая / / Словник книжників і книжності древньої Русі. Вип. 1. С. 285-288; Кожинов В. Книга буття неба і землі / / Палея Толковая. М.: "Згода", 2002. С. 5-7; Мілько В., Полянський С. Палія Толковая: Редакція, склад, релігійно-філософське і енциклопедичне значення пам'ятника / / Палея Толковая. М.: "Згода", 2002. С. 604-631.
59. Палея Толковая за списком, зробленому в Коломиї в 1406 р. / Праця учнів Н. С. Тихонравова. Вип. 1-2. М., 1892-1896.
60. Поляков Ф. Б. Деякі аспекти вивчення Чудовського Нового Завіту / Russian Linguistics. Vol. XIV. 1990. S. 269-280; Алексєєв А. А. Текстологія слов'янської Біблії. СПб., 1999. С. 191-195; Успенський Б. А. Історія російської літературної мови (XI - XVII ст.). Вид. 3-є, випр. і додатк. М., 2002. С. 281-283.
61. Новий Заповіт Господа нашого Ісуса Христа. Праця святителя Алексія митрополита Московського і всієї Русі (фототіпіческое видання Леонтія митрополита Московського). М., 1892.
62. Житіє св. Стефана, єпископа Пермського, написане Єпіфаній Премудрим / Вид. Археограф. кім. під ред. В. Г. Дружиніна СПб., 1897.
63. Житіє преподобного і богоносного батька нашого Сергія чудотворця та Похвальне йому слово, написане учнем його Єпіфаній в XV ст. / Повідомив архим. Леонід. Подається за Троїцьким списками XVI ст. з різночитаннями з Синодального списку Макарівський Четііх-Міней СПб., 1885.
64. Слово про житіє і представленні великого князя Дмитра Івановича, царя Російського / / Пам'ятки літератури Київської Русі. XIV - середина XV століття. М., 1981. С. 208-229.
65. Гріхін В. А. Проблеми стилю давньоруської агіографії XIV-XV ст. М., 1974; Кириллин В. М. Єпіфаній Премудрий: умогляд в числах про Сергія Радонезького / / Він же. Символіка чисел у літературі давньої Русі (XI-XVI століття). СПб.: "Алетейя", 2000. С. 174-222.
66. Гаврюшин Н. К. Космологічний трактат XV століття як пам'ятник давньоруського природознавства / / Пам'ятники науки і техніки. 1981. М.: Наука, 1981, с. 183-197.
67. Дьомін О. С. Літературні риси давньоруських Письмовник / / Він же. Про давньоруському літературній творчості: Досвід типології з XI по середину XVIII ст. від Іларіона до Ломоносова. М.: Мови слов'янської культури, 2003. C. 178-219.
68. Каган М. Д., Понирко Н. В., Різдвяна М. В. Опис збірок XV ст. книгописці Ефросина / / Праці Відділу давньоруської літератури. Т. 34. Л., 1979. С. 3-300.
69. Євсєєв І. Є. Геннадіївська біблії 1499 р. / / Праці П'ятнадцятого археологічного з'їзду в Новгороді. Т. II (і отд. Вид.). М., 1914; Алексєєв А. А. Текстологія слов'янської Біблії. СПб., 1999. С. 195-201; Цуркан Р. К. Слов'янський переклад Біблії: Походження, історія тексту і найважливіші видання. СПб., 2001. С. 188-211.
70. Послання на Угру Вассиана Рило / / Бібліотека літератури Київської Русі. Т. 7: Друга половина XV століття. CПб.: "Наука", 2000. С. 386-398; Послання Філофея "Про злих днех і часех" / / Бібліотека літератури Київської Русі. Т. 9: Кінець XV - перша половина XVI століття. CПб.: "Наука", 2000. С. 290-300.
71. Російський хронограф: Хронограф редакції 1512 / / І.. зібр. рус. літописів. Т. 22, ч. 1. СПб., 1911.
72. Патріарша, або Никонівський літопис / / І.. зібр. рус. літописів. Т. 9-14. СПб., 1862-1910.
73. Книга Степенева царського родоводу / / І.. зібр. рус. літописів. Т. 21, ч. 1-2. СПб., 1908-1913.
74. Морозов В. В. Особовий літописний звід в контекта вітчизняного літописання XVI століття. М.: "Індрік", 2005.
75. Гаврюшин Н. К. Перша російська енциклопедія / / Пам'ятники науки і техніки. 1982-1983. М., 1984. С. 119-130; Макарій (Веретенников), ігум. Митрополит московський Макарій та церковно-літературна діяльність його часу. / / Тисячоліття хрещення Русі. Міжнародна церковна наукова конференція "Богослов'я та духовність". Москва 11-18 травня 1987 М.: Видання Московської Патріархії, 1989. Т. 2. С. 275-289.
76. Шляпкін І. Єрмолай Прегрешний, новий письменник епохи Грозного / / Сергію Федоровичу Платонову учні, друзі та шанувальники. СПб., 1911. С.567-568.
77. Лопарев Х. Новий пам'ятник російської літератури: Твір ченця Йосипа 1559 / / Бібліограф. 1888. № 2. С. 62-74.
78. Кисельова М. С. Вчення книжкове: Текст і контекст давньоруської книжності / РАН. Ін-т людини. М.: Індрік, 2000. С. 231-234.
79. Йосип, ігумен Волоцький. Просвітитель, або викриття єресі жидівство. Казань, 1903.
80. Попов А. Н. Бібліографічні матеріали. XIII. Книга Еразма про Святу Трійцю / / Читання ОИДР. Кн. IV. М., 1880. С. I-XIV, 1-124.
81. Істини показання до питання про новий навчанні: Твір інока Зиновія Отенского. Казань, 1863.
82. Соболевський А. І. Перекладна література Московської Русі XIV - XVII ст. Бібліографічні матеріали / / Сб. ОРЯС. Т. 74. СПб., 1903. С. 15-23; 38-51; 283-382; 396-428.
83. Іванов А. І. Максим Грек як учений на тлі сучасної йому російської освіченості / / Богословські праці. Збірник шістнадцятий. М.: Изд. Моск. Патріархії, 1976. С. 142-187; Громов М. М., Козлов М. С. Російська філософська думка X - XVII століть: Учеб. Посібник. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 121-207.
84. Зміїв В. А. Зародження юридичної освіти в Росії / У світі права. 2000. № 2 (http://law.edu.ru/magazine/document.asp?magID=3&magNum=2&magYear=2000&articleID=1146497).
85. Стоглав / / Російське законодавство X-XX століть. У дев'яти томах. Т. 2. Законодавство періоду утворення м зміцнення Російської централізованої держави. М.: Юрид. лит., 1985. С. 290-291 (глави 25-26).