Федеральне агентство з освіти Російської Федерації
Державна освітня установа
вищої професійної освіти
Факультет юриспруденції
ПРОБЛЕМИ рецепція римського приватного права У РОСІЙСЬКОМУ ЦИВІЛЬНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ
Курсова робота
Виконавець:
студент 4 курсу групи
очного відділення
факультету юриспруденції
Булгакова Катерина Євгенівна
Науковий керівник:
к.і.н., доцент
Ільченко Віра Микитівна
Єкатеринбург 2009
ЗМІСТ
Глава 1. ВПЛИВ РИМСЬКОГО ПРАВА НА ЗАКОНОДАВСТВО РОСІЇ
1. Основні теоретичні поняття і чинники, що визначають рецепцію права
2. Особливості рецепції римського права в Росії
РОЗДІЛ 2. ЮРИДИЧНІ ОСОБИ
1. Витоки юридичної особи
2. Порівняльна характеристика юридичних осіб у Римському праві та цивільному законодавстві РФ
РОЗДІЛ 3. СПАДКОВЕ ПРАВО
1. Римське спадкове право
2. Поняття заповіту по цивільного законодавства РФ
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Вітчизняне цивільне право, перебуваючи в постійному динамічному процесі, ввібрала в себе всі основні тенденції розвитку держави та її правової системи з тим, щоб бути адекватною тому чи іншому історичному періоду. Кожен відрізок історії наклав свій відбиток на цивілістики. Зародившись ще в дореволюційний період, вона стрімко вловила нові тенденції розвитку радянської держави і отримала логічне продовження в сучасній Росії.
Сьогодні громадянське право являє собою одну з найважливіших галузей вітчизняного права. Його особлива роль обумовлена широким спектром суспільних відносин, що підлягають правовому регулюванню в громадянському суспільстві, а головне місце в цивільно-правовому регулюванні відведено цивільного законодавства. Актуальність розгляду даного питання полягає, в першу чергу, в тому, що сучасний етап розвитку правової системи російської держави, по суті, є перехідним, і на ньому неможливо уникнути впровадження в російське право елементів правових систем іноземних держав. Неодмінна інтеграція Росії у світове співтовариства також вимагатиме приведення вітчизняного законодавства у повну відповідність із загальноєвропейськими та світовими стандартами, і тут, безумовно, не можна обійтися без рецепції правових інститутів зарубіжних держав. Зараз у Росії відбувається трансформація правової системи із соціалістичної в романо-германську, засновану, свою чергу, на традиціях римського права.
Незважаючи на те, що в даний час поняття "законодавство" законодавцем вживається неоднозначно і склад його варіюється в залежності від галузі російського права, цивільне законодавство чітко визначено і складається з Цивільного кодексу Російської Федерації та прийнятих відповідно до нього інших федеральних законів, що регулюють цивільні відносини . При цьому важливо відзначити, що за радянських часів до складу цивільного законодавства включалися також підзаконні акти з переважним змістом цивільно-правових норм.
Предмет дослідження - рецепція римського приватного права у цивільному законодавстві. Об'єкт дослідження - закони (законодавчі акти), підзаконні нормативні акти РФ, а так само норми римського права.
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є розгляд питань з проблем рецепції римського приватного права у цивільному законодавстві РФ. У відповідності із зазначеною метою дослідження спрямоване на вирішення наступних завдань: - позначити історичні фактори, що впливають на рецепцію римського права в Росії;
- Проаналізувати вплив римського права на цивільне законодавство;
- Провести порівняльну характеристику римського приватного права і російського цивільного законодавства.
Методологічною основою цього дослідження є діалектичний метод, як загальнофілософської метод пізнання. Поряд з ним у роботі застосовувалися притаманні юридичній науці приватні методи дослідження: історико-правовий, порівняльно-правовий, формально-логічний, а також різні способи неофіційного тлумачення нормативних актів.
Теоретична і практична значущість дослідження визначається його актуальністю, науковою новизною і висновками як теоретичного, так і практичного характеру. Теоретичні положення, викладені в роботі, можуть бути використані для подальших наукових досліджень як даної проблематики, так і безпосередньо пов'язаних з нею питань.
Глава 1. ВПЛИВ РИМСЬКОГО ПРАВА НА ЗАКОНОДАВСТВО РОСІЇ
1. Основні теоретичні поняття і чинники, що визначають рецепцію права
Перш ніж перейти до подальшого викладу, необхідно уточнити вихідні теоретичні поняття.
У перекладі з латинської "receptio" означає "прийняття", що по більшій частині розкриває зміст рецепції в юридичному сенсі, під якою мається на увазі запозичення (прийняття) однією правовою системою елементів іншої правової системи, яке може бути викликане цілим рядом різних факторів (правовими, соціально -економічними, релігійно-етнічними і т. д.), і виявляється як у вигляді запозичення минулого правового досвіду, так і елементів сучасних правових систем.
Одна з особливостей співвідношення понять "рецепція" і "правонаступність" полягає в тому, що в науковій літературі немає єдиної думки з цього питання, так, одні автори ототожнюють ці поняття, інші - вважають одне входять до складу іншого, але думка щодо того, є Чи правонаступність елементом рецепції або ж, навпаки, рецепція представляється структурною ланкою в системі правонаступництва, також остаточно не утвердилося. Найбільш фундаментальною працею в цій області є робота болгарського правознавця нено Неновскі "Наступність в праві", де автор визначає спадкоємність як "зв'язок між різними етапами (ступенями) у розвитку права як соціального явища, що суть цієї зв'язку полягає в збереженні певних елементів або сторін права (в його сутність, зміст, форми, структуру, функції та ін) при відповідних його зміни ", при цьому звертаючи увагу на те, що наступність може бути як позитивною, так і негативною, тобто носити негативні наслідки. Неновскі розрізняє наступність "по вертикалі" (у часі) і "по горизонталі" (у просторі). У будь-якому випадку, однак, спадкоємність по суті цього поняття передбачає історично послідовний характер, і в цьому плані "вертикальна" наступність відрізняється від "горизонтальної" лише тим, що означає збереження елементів при переході у нові якісні стану однієї і тієї ж національної правової системи. "Горизонтальна" ж спадкоємність полягає у сприйнятті минулого правового досвіду інших (територіально) держав. Болгарський правознавець вважає, що рецепцію права слід розглядати як специфічну форму правонаступництва. Якщо співвіднести між собою поняття рецепції і правонаступництва, можна прийти до висновку про сумнівність цього твердження Неновскі, так як саме рецепція включає в свій зміст правонаступність, яка, у свою чергу, часто проявляється у вигляді наступності "по вертикалі", тобто в часі.
В. А. Рибаков визначає правонаступність наступним чином: "Спадкоємність права - процес складний і суперечливий. Процес, тому що окремі елементи переходять із одного типу права чи етапу розвитку в іншій, тобто відбувається рух, в результаті якого здійснюється і розвиток права .. . Він також передбачає дві стадії: по-перше, передачу накопичився правового матеріалу одним типом (етапом) права іншому, по-друге, засвоєння і використання новим типом (етапом) права цих правових цінностей. Складність процесу спадкоємності полягає в тому, що сприйняті елементи старого права не є абсолютно "чистими", вони таять тенденцію боротьби з новим, можуть за певних умов бути провідником негативного, старого. Розвиток права неможливо без наступності, що є основою поступального руху ".
Таким чином, підводячи підсумок, можна сказати, що рецепцією права можна назвати будь-яке запозичення однією правовою системою елементів іншої правової системи, терміном "наступність" ж слід позначати лише правове запозичення тих правових інститутів, які як би випробовуються часом, проходять через своєрідний "фільтр" загальнолюдської культури.
2. Особливості рецепції римського права в Росії
Римське право справила на Росію не менший вплив, ніж на західну Європу. Однак своєрідність цього впливу полягала в тому, що Кодекс і Дигести Юстиніана проникли до Росії в X - XII ст. з Візантії разом з християнством.
Елементи візантійського права почали проникати на Русь ще на початку Х століття, у зв'язку з укладенням русько-візантійських договорів 911 і 945 рр.. Після 988 р. Князем Володимиром Святославовичем була зроблена спроба ввести в дію на Русі безпосередньо візантійського зводу законів VIII століття - Еклоги. Зокрема, саме цим документом передбачалося введення системи фізичних покарань за злочини, аж до смертної кари, натомість діяли судових штрафів - "вир". Проте спроба стрімкого переходу до візантійської системі кримінального покарання зазнала невдачі, можливо через опустения князівської скарбниці у зв'язку з відсутністю важливого джерела доходу - вірний платежів. Пізніше, римське право більш обережно запроваджувалося з урахуванням російського звичаєвого права - в Правді Ярослава та інших документах.
Однак, якщо князівські склепіння хоча і посилалися на грецькі, тобто візантійські закони, але переважно спиралися на місцеве, звичайне право, то православна церква була найбільш послідовним провідником римсько-візантійського права. Найбільш древні пласти шлюбного, зобов'язального і податкового права саме в цей період активно запозичувалися з Дигест і Кодексу Юстиніана. Багато судебники древньої Русі прямо посилаються на грецькі переклади Юстиніана, запозичуючи часом як систему, так і окремі юридичні норми. Відомі також найдавніші переклади на російську мову окремих Новелл Юстиніана, витягів із його Кодексу та Дигест, зібраних, зокрема, в знаменитому зводі церковного права, так званої "Кормчої книзі" XII ст. Взагалі відомо, що церковні суди, безпосередньо керувалися нормами римсько-візантійського права, мали досить велику юрисдикцію, распространявшуюся і на осіб, які не належали церкві, активно втручаючись таким чином у цивільне судочинство.
Друга хвиля впливу римського права на Росію пов'язана з падінням Константинополя в 1453 р. і загибеллю Східної римської імперії. Російськими царями були успадковані деякі принципи та положення публічного римсько-візантійського права. Хоча в XV-XVII ст. вони у своїх судебниках продовжували посилатися на грецькі закони як на один з основних джерел права, однак про серйозну рецепції римського приватного права в Росії можна говорити лише з деякою натяжкою. Традиційно в стародавній Русі більша увага приділялася публічного права.
Лише починаючи з XVIII ст. можна говорити про рецепцію в Росії римського приватного права в західно-європейському розумінні цього слова. Це пов'язано з прагненням Петра I і наступних імператорів побудувати російські закони на принципах європейських цивільних інститутів. У другій половині XVIII ст., Під час царювання Катерини II (Великої), яка перебувала, як відомо, під сильним впливом ідей французьких просвітителів, почало формуватися в Росії приватне право, що розуміється як законодавче обмеження довільного втручання держави у приватне, перш за все в економічне життя . У цей час її указами встановлюється поняття приватної власності як свободи у використанні свого майна незалежно від "казенного інтересу". Це, однак, було привілеєм лише одного стану - дворян.
Тільки в 60-і рр.. XIX ст. за часів реформ Олександра II, який скасував кріпосне право, приватна власність і приватне право отримали остаточне визнання для всього населення. З цим періодом пов'язаний і бурхливе зростання наукового інтересу до римського права в Росії. В кінці XIX-початку XX ст. публікуються десятки посібників і підручників з римським правом, багато з яких витримали по кілька видань протягом короткого проміжку часу. У багатьох університетах відкриваються кафедри римського права, на яких проводяться спецкурси та семінари з римського приватного і публічного права, за джерелами римського права, детально вивчаються оригінальні латинські тексти Законів XII таблиць, Інституцій Гая, Дигест і Кодексу Юстиніана. Праці німецьких вчених, а саме "Пандектна" школа права, надали в той період сильне і по суті неминуще до цих пір вплив на російське цивільне право. Побудована на використанні почав римського приватного права, кодифікація цивільного законодавства Німеччини стала свого роду "моделлю" для проекту російського цивільного укладення (так і не прийнятого як закон до Жовтневої революції 1917 р.). Тим не менш, багато законодавчі рішення, засновані на цих підходах, були потім закріплені в російських цивільних кодексах 1922, 1964 і 1994 рр.. Після революції 1917р. Радянська влада разом з буржуазним правом відмовилася і від його основи - рецепції римського права. У 1922 р. при розробці першого в історії Росії Цивільного кодексу В. І. Ленін вказав. що "ми нічого частого не визнаємо, для нас усе в галузі господарства є публічно-правове, а не приватне", що і було покладено в основу нового законодавства. Таким чином, період існування в Росії приватного права відносно всього громадянського колективу, а не окремих станів, тривав всього близько 50 років. У результаті публічна влада в Росії практично ніколи не відчувала ніяких обмежень для будь-якого довільного втручання у справи своїх підданих чи громадян. Ці традицій, на жаль, тривають і в даний час.
Сучасна Росія відновлює і розвиває приватноправові традиції, засновані на положеннях римського вдачі, з урахуванням сучасного світового досвіду. Яскраве тому свідчення - новий Цивільний кодекс Російської Федерації, який закріпив і розвинув у своїх правилах найбільш прогресивні постулати цивілістики.
Розмірковуючи про проблеми рецепції в сучасній Росії, дослідники вважають, що однією з характерних тенденцій розвитку правового життя Росії періоду перебудови і реформ була підміна цілей засобами. Вона, зокрема, полягала у тому, що нерідко в правову систему вводилися раніше не існували юридичні інструменти, однак при цьому подібні нововведення проводилися без відповідного обгрунтування їх доцільності і необхідності. Або таке обгрунтування зводилося до констатації факту, що дане правовий засіб тривалий час успішно працює у правових системах інших держав, добре себе там зарекомендувало, що воно є елементом демократичного права і т.д.
У сучасних російських дослідженнях простежується ідеологічне обгрунтування необхідності теорії римського права для Росії. Відзначається, що перехід від державно-планової до ринкової економіки в сучасній Росії зумовив стрімкий розвиток приватноправових відносин, а цей факт спричинив для Росії необхідність "повернутися в лоно Європейської цивілізації". Природно, що такий "повернення" торкнувся і науки римського права. Положення теорії римського права у вигляді романо-германської цивілістичної моделі стали в повному обсязі наповнювати правову систему Російської Федерації.
21 жовтня 1994р. Державною думою прийнятий Цивільний кодекс РФ. Він продовжив традиції першого радянського цивільного кодексу Російської Федерації, багато в чому поліпшивши його положення. Таке поліпшення відбулося у зв'язку з відмовою від жорстких ідеологічних положень, введенням окремих інститутів теорії приватного права, модернізацій положень вже працюючих. Загальна побудова Цивільного кодексу РФ в певній мірі співпадає з системою викладу в Інституціях Гая та Юстиніана, тобто матеріал викладено в послідовності, яка коротко позначається формулою: "особи - речі - зобов'язання".
У літературі зазначається, що Росія, вступивши в сферу ринкових відносин і переорієнтування на капіталістичні відносини в економіці, неминуче приєдналася до тих тенденцій розвитку, які властиві іншим капіталістичним країнам.
Сучасний цивільний кодекс увібрав в себе цінності римського права. Але в силу ідеологічного компонента розробниками постійно підкреслюється "вітчизняність" російського кодексу, наприклад: "Проект другої частини Кодексу базується на російській правовій традиції, яку завжди характеризував самостійний підхід до вирішення своїх цивільно-правових проблем, що виробляються з урахуванням досягнень іноземних приватноправових досліджень".
Але "бурхливого розквіту" приватного права, незважаючи на оптимізм дослідників, в Росії поки не спостерігається. Багато інститутів, детально розроблені в римському праві, такі як сервітут та інше, тільки "пробивають" собі дорогу в народному правосвідомості. Доводиться констатувати, що сучасний цивільний кодекс в Росії це ще не "грунтову твір". Саме як грунтове твір був справедливо охарактеризовано кодекс Наполеона французьким дослідником XIX ст., "Так як будучи щеплений до дерева Франції, він черпає свої соки з французької землі, тому й сам запліднив цю землю".
Таким чином, незважаючи на повне повернення російського законодавця до римського права в Цивільному кодексі, багато проблем залишаються невирішеними. А основні механізми приватного права, засновані на римському праві, будуть запущені тільки тоді, коли суспільство буде постійно покращувати свої матеріальні потреби. Тоді і відбудеться "бурхливий розквіт" римського права в Росії, очікуваний громадськістю.
РОЗДІЛ 2. ЮРИДИЧНІ ОСОБИ
1. Витоки юридичної особи
У юридичній літературі немає єдиної думки з приводу того, де криються витоки поняття юридичної особи. Багато вчених відносять створення цього поняття до найважливіших заслуг римського приватного права. Відзначаючи незначну питому вагу таких суб'єктів в цивільному обороті Риму і відсутність самого терміна "юридична особа", такі вчені, тим не менш, роблять висновок про те, що "основна думка про юридичну особу як прийомі юридичної техніки для введення в обіг майнової маси, так чи інакше відокремленої від майна фізичних осіб, була виражена римським правом чітко ". Автори відзначають, що з давніх-давен в майнових відносинах поряд з фізичними особами брали участь і їх об'єднання, певним чином організовані і володіли відомими майновими засобами. У Стародавньому Римі існували приватні корпорації: союзи з релігійними цілями, професійні спілки ремісників. Багато нових корпорацій з'являється в період республіки, серед яких необхідно особливо відзначити об'єднання підприємців, що брали на відкуп державні доходи, які керували на основі договорів державними маєтками і володіли значним майном. Однак це майно розглядалося стародавнім правом як належало або кожному учаснику в певній частці, або одному з учасників, скарбника, який вів справи корпорації і відповідав перед її членами. Тому можна говорити про наявність в тій чи іншій мірі організованому співтоваристві, створеному з певною метою - об'єднання майна. І все ж поява таких утворень свідчить про обмеженість суб'єктивного складу приватноправових відносин.
А правове становище муніципій - міських громад, яким римське держава, включаючи їх у свій склад і наділяючи їх жителів римським громадянством, надавало самоврядування і господарську самостійність, більш чітко виражало ідею юридичної особи. Претор визнав за муніципіями право виступати в суді від свого імені через призначуваних муніципальним радою представників. Тим самим муніципія була визнана суб'єктом майнових прав. Таким чином, ідея юридичної особи отримала визнання в процесуальному праві. У матеріальному ж праві при укладанні угод питання про їх юридичні наслідки ще довго залишався незрозумілим через невизначеність правового статусу нового суб'єкта.
Інститут юридичної особи не знайшов свого оформлення в римському праві. Тим не менш, позитивним підсумком усього ходу розвитку римських корпорацій стало наступне. Римські юристи визнали, що:
- Корпорація може розглядатися в сфері приватного права так само, як розглядається фізична особа;
- Юридичне існування корпорації не припиняється і не порушується з виходом окремих членів зі складу об'єднання;
- Майно корпорації відособлене від майна її членів ("якщо що-небудь повинні корпорації, то ми не повинні її окремим членам; того, що повинна корпорація, не повинні її окремі члени".
- Корпорація вступає у правові відносини з іншими особами за допомогою фізичних осіб, уповноважених на те у встановленому порядку.
Отже, хоча поняття юридичної особи в римському праві не отримало повної і детальної розробки, "ідея юридичної особи в римському праві була висунута і вирішена". З такою позицією не згодні інші російські вчені, які вважають, що "початок історії поняття юридичної особи слід віднести до раннього середньовіччя". Вони стверджують, що ідея корпорації як особливого, відмінного від окремої людини суб'єкта права, висунута римської правовою думкою, належить не приватному, а публічного права, і тому витоки поняття юридичної особи як інституту приватного права слід шукати не в римському праві, а в пізніших епохах . Їх точка зору базується на наступному.
У той час як весь лад римського цивільного побуту істотним чином визначається початком особистості та особливостями правовідносин кожного громадянина, картини середньовічного побуту мають зовсім протилежні риси. Тут не окрема людина є правоздатним, а союз (корпорація). У всьому цьому побут простежується риса знеособленості, де відомий і постійний характер правовідносин визначається приналежністю людини до союзу (корпорації), і приналежність ця передається з покоління в покоління. У цих умовах завдання юриспруденції і законодавства полягають в тому, щоб визначити скоріш права корпорацій і ставлення до них прав окремих, що входять до них осіб, ніж права осіб як самостійних одиниць гуртожитку. Середньовічні глосатори розробляли поняття корпорації як союзу, визнаного державою в якості суб'єкта права, а їх наступники, каноністи, розрізняли у зв'язку з цим поняття "особа" і "людина" і починали міркувати про природу цієї особи. Але, як зазначається в літературі, навіть у середні віки "уявлення про юридичних осіб все ще відчували сильний вплив догматів римського права". Глосатори і постглоссаторов, обмежуючись коментуванням античних текстів, намагалися пристосувати їх до потреб зростаючого господарства. Ця тенденція простежується і в одному з перших визначень поняття юридичної особи, даному папою Інокентієм I V у 1245 р. Він писав, що юридична особа існує лише в понятті, воно не обдароване тілом, а значить, не має волю.
Подальший розвиток конструкція юридичної особи отримала в Новий час, коли з'явилися великі торговельні підприємства, на яких вироблялася техніка колективного ведення великих справ. Тут вже саме життя підказувала необхідність детальної розробки статусу цих об'єднань і регламентації їх правового положення.
Термін "юридична особа" був вперше використаний в цивільному праві. Розвиток інституту юридичної особи було тісно пов'язане з бурхливим зростанням капіталістичної економіки, яка вимагала капіталів. Інститут юридичної особи і став правовою формою такої концентрації. Детальне теоретичне осмислення феномена юридичної особи здійснювалося в Германії в рамках роботи над німецьким цивільним укладенням. Старе, феодальне германське право не пішло далі визнання поняття фізичної особи, і, за словами розробників уложення, формула, оголошує, що майно організованого соціального союзу є особиста власність нового ідеального суб'єкта, і на цій підставі вводить соціальне, суспільне майно в коло цивільного права та різко відокремлює його від майна окремих членів союзу, - ця формула юридичної особи знайдена в галузі римського права і прийнята нами на грунті рецепції римського права. Вдала розробка інституту юридичної особи в німецькому праві в чому пояснюється тим, що ідеї римських цивілістів лягли на сприятливий грунт у вигляді інтенсивно розвиваються економічних відносин. Бурхлива індустріалізація країни, різка активізація різного роду соціальних груп господарських і негосподарських об'єднань об'єктивно вимагали чіткого юридичного оформлення організації як самостійного суб'єкта права. І Німецьке цивільне укладення, прийняте в 1896 р., приділило статусу юридичних осіб пильну увагу. У Уложенні юридичним особам присвячено близько 70 параграфів. Крім того, в Німеччині, як і в багатьох інших країнах, норми, що регламентують правове становище окремих видів юридичних осіб, зібрані в так званому спеціальному законодавстві. Становлення і вдосконалення такого складного і важливого соціального інституту, як юридична особа, навряд чи можливо без його серйозних досліджень. Вони велися протягом всієї історії існування юридичних осіб, сприяли створенню в XIX ст. фундаментальних теорій, активно тривають і в сучасній цивілістиці.
І все ж головним питанням є те, як законодавець буде поводитися з поняттям юридичної особи, звертаючи теоретичні розробки вчених у практичну площину. І тут слід вказати на труднощі, з якими зіткнулася російська правова наука в пошуках визначення поняття юридичної особи, викликані не тільки складністю самої проблеми або недосконалістю законодавства, але і своєрідністю політичного та економічного розвитку Росії.
2. Порівняльна характеристика юридичних осіб у Римському праві та цивільному законодавстві РФ
При порівнянні умов створення та діяльності юридичних осіб у Римському праві та в сучасному Російському праві відразу впадає в око той факт, що наріжний камінь цивільного права юридичної особи - здатність відповідати своїм майном по своїм зобов'язанням, який був виявлений римськими юристами і був для них основний причинного , за якою необхідно було створити особливий інститут юридичної особи був просто ігнорувати російські законодавцями при написанні і прийнятті Закону "Про підприємства і підприємницької діяльності". Практика застосування такого положення відразу ж виявила цей недолік, і статистика показує, що кількість порушень прав власності було виявлено саме у товариствах з обмеженою відповідальністю.
Інша ознака - майнова відособленість - є практично ідентичним як у Римському праві, так і в ЦК, що показує високий рівень розвиненості і основоположної суті Римського права.
Третя ознака - правосуб'єктність - змінився в історичному плані, оскільки, остільки змінилися відносини в суспільстві і перш за все в економіці. Комерційні об'єднання зайняли домінуюче положення, світська влада стала вище релігійної. З цим же пов'язані поява необхідності у використанні юридичною особою власного найменування та більш чітке визначення організаційної єдності, а також поява більшої кількості організаційно-правових форм. Якщо у Римському праві спочатку використовувався розпорядчий порядок створення юридичних осіб, як прояв свободи і лояльності суспільства до цього питання, а потім дозвільний порядок, характерний для авторитарних і тоталітарних держав, то в ЦК передбачено нормативно-явочний порядок, що демонструє демократичну спрямованість цивільного права сучасної Росії та її прагнення стати правовою державою.
"Поява серед установчих документів установчого договору говорить про створення особливого інституту як самостійного договірного типу"
При створенні комерційної організації найважливішим питанням є визначення часток участі між учасниками. Це питання в Римському праві ігнорувався.
Важливою особливістю стала можливість створення юридичної особи однією особою. Цей факт можна розглянути як розширення прав і свобод окремих осіб, які мають право відповідати за результатами певної діяльності в межах даної діяльності.
РОЗДІЛ 3. СПАДКОВЕ ПРАВО
1. Римське спадкове право
Вперше питання по спадкуванню був поставлений у Римському праві, яке визначало правове становище суб'єктів, майнових відносин та встановлювало можливість суб'єктів здійснювати угоди майнового характеру. Римські юристи ділили право своєї країни на дві великі області: публічна, яка захищала інтереси держави і приватна, захищає і регулююча інтереси приватних осіб, а саме шлюбно-сімейні відносини, власність, обов'язкові права, а так само спадкування і спадкові відносини.
Поняття спадкування включає в себе категорію універсального спадкоємства, тому що для виникнення права спадкування в одного або декількох осіб, недостатньо факту смерті спадкодавця, а й необхідно, щоб на спадкоємця переходили всі права та обов'язки померлого. У спадкуванні по древньому цивільному праву основним документом був звід законів, звані законами XII таблиць. Закони XII таблиць знали дві підстави спадкування: спадкування за заповіт і спадкування за законом, яке мало місце, якщо спадкодавець помирав, не залишивши заповіт. При відсутності заповіту майно померлого переходило до спадкоємців за законом. У спадкуванні за законом основним є правила, що встановлюють коло законних спадкоємців і розмір спадкової частки кожного з них. По цивільному праву коло законних спадкоємців відповідав сутності агнатского спорідненості і становив три черги:
- До першої черги спадкоємців ставилися особи, безпосередньо перебували у владі спадкодавця (це дружина померлого, його діти, усиновлені та онуки від раніше померлих синів).
- До другої черги (через брак перших) до спадкування закликалися особи, які перебували в найближчій за ступенем висхідних родичів померлого.
- До третин черзі спадкоємців ставилися інші родичі по порядку близькості, при цьому найближча ступінь спорідненості усуває подальшу.
Якщо ж спадкоємців не було або ці особи відмовлялися від спадщини або вмирають, не встигнувши її прийняти, спадщину визнавалося відумерлою і в основному переходило у володіння церкви, а іноді і монастирям.
Спадкування за заповітом в римському праві. Власник майна мав право сам визначити, до кого і в якому обсязі після його смерті повинні перейти входять в це майно права і обов'язки. Вольовий акт власника, присвячений питанням такого роду, називається заповітом. Для того, щоб цей акт мав юридичну силу він мав потребу в певному оформленні. Цивільне право допускало три різні способи складання заповіту:
- Заповіт воїна, оголошується в строю перед військовим битвою;
- Проголошення заповідачем своїй передсмертній волі в курантних зборах;
- Заповіт допомогою міді і ваги.
У праві того періоду було прийнято розрізняти приватні та публічні заповіту. Приватні заповіти складалися у присутності семи свідків, а публічні заповіту відбувалися перед магістратом, судом чи імператором.
У змісті заповіту, перш за все, визначалися спадкоємці, призначені його упорядником. Для призначення спадкоємців необхідно було володіти активної заповідальне здатністю. Її не було в божевільних, неповнолітніх, марнотратників, а так само у всіх підвладних (крім воїнів, за якими зберігалося право заповідального розпорядження військовим пекулієм). З іншого боку, призначити спадкоємцями можна було лише кого-небудь з числа тих, хто мав пасивної заповідальне здатністю.
Вона не визнавалася ні за перегринами, ні за об'єднаннями та заповідальне здібності не було у рабів. Якщо заповіт звільняло з рабства, то дозволялося тут же призначити його спадкоємцем за заповітом.
Заповідач визначав розмір спадкової частки на свій розсуд, що виділяється кожному із спадкоємців. Однак деякі з числа законних спадкоємців не могли бути позбавлені спадщини повністю. Коло таких спадкоємців, з переходом від однієї епохи до іншої, змінюється. У більш пізній час до них належали висхідні та низхідні родичі, а так само рідні брати і сестри спадкодавця. Змінюється і розмір тієї частини спадкового майна, яка переходила до них в обов'язковому порядку. На пізньому етапі періоду він становив 1 \ 4 законної частки.
Для того, що б такий акт мав юридичну силу заповіту, спадкодавець повинен був визначити спадкоємців, із зазначенням або на передачу всього спадкового майна одному спадкоємцю, або виділ певних часткою кожному із спадкоємців з урахуванням обов'язкової частки.
Спадкування за законом у римському праві. Якщо власник не залишив заповіт, яким визначена доля належного йому майна, на випадок його смерті, то це майно переходило до осіб, зазначених у законі XII таблиць. Спадкування за законом відбувалося кожного разу, коли з-за відсутності заповіту воно цілком визначалося порядком, закріпленим у нормах діючого права.
Спадкоємцями за законом визнавалися особи, що перебували у родинних стосунках з спадкодавцем.
Римляни розрізняли агнатское спорідненість, засноване на загальній підвладності, та особливості римського спорідненість, засноване на спільності за кревного походженням. У міру руйнування патріархальних зв'язків агнатское спорідненість все більш витісняється римського, а згодом і зовсім виходить з ужитку. Цивільне право підрозділяється законних спадкоємців на три черги:
- Свої спадкоємці, які входили в сім'ї родичів, а отримавши спадщину, продовжували володіти майном, яке і раніше було в сфері даної сім'ї. Своїми вважалися спадкоємці, що ставали в результаті смерті спадкодавця юридично самостійними особами.
-Агнатами - це особи, які в минулому були пов'язані з спадкодавцем відносинами підвладності. Якщо малося кілька агнатов, то до спадкоємства призивався найближчий, тобто що стояв у кровній відношенні до померлого ближче, ніж інші агнатами.
- Когнатом, тобто кровні родичі померлого, а так само колишній родич вільновідпущеника в якості його патрона. Як і в другій черзі, найближчий Когнатом витісняв більш віддаленого.
Аналогічних почав дотримувалося і преторське право, хоча співвідношення між агнатскім та особливості римського йому змінюється на користь спорідненості римського.
Претор розрізняє вже не три, а чотири черги законних спадкоємців:
- Свої спадкоємці, а також діти спадкодавця, навіть вийшли з-під його влади як емансиповані або в установленому порядку будь-ким усиновлені (якщо до часу смерті спадкодавця вони стали юридично самостійні)
- Патрони померлого вільновідпущеника, а так само всі агнатами з витісненням з них більш віддалених
- Всі кровні родичі спадкодавця, не далі шостого ступеня споріднення.
- Пережив спадкодавця чоловік (у разі браку).
У новелах Юстиніана взагалі не згадується про агнатскіх родичів, зате виділяються п'ять черг законних спадкоємців з числа римського родичів:
1. всі, хто сходить родичі померлого.
2. всі висхідні родичі, а так само рідні брати і сестри (з умовою що близькі родичі усувають від спадкування родичів віддалених.
3. неповнорідні брати і сестри померлого, тобто мав з спадкодавцем спільного батька при різних матерів або спільну матір, при різних батьків.
4. всі інші кровні родичі без будь-яких обмежень.
5. пережив чоловік.
Під відкриттям спадщини розуміється наступ фактів, з огляду на які належали власнику майно стає спадковим і може бути прийнято особами, для яких воно в цій якості призначено. Норми Римського права пов'язували відкриття спадщини зі смертю спадкодавця. Проте перехід прав відбувається тільки в момент вступу в спадщину, коли спадкоємець виражає волю прийняти спадщину.
З точки зору прийняття спадщини всі спадкоємці поділяються на дві категорії:
- Свої спадкоємці, тобто проживали з спадкодавцем до моменту його смерті і перехід до них майна означало залишення цього майна в тій же сім'ї. У зв'язку з цим закон виключав можливість відмови від цієї спадщини.
- Всі інші спадкоємці. Вони іменувалися зовнішніми і сторонніми, оскільки вони знаходилися поза підвладності спадкодавця і не утворювали спільно з ним єдиної родини. Оскільки перехід до спадкоємців цієї категорії виводив майно за межі даної сім'ї, закон зобов'язував їх до прийняття спадщини. Тому вони іменувалися добровільними. Претор визнавав спадкоємців прийняли спадщину, якщо вони зверталися з проханням про введення їх у володіння спадковим майном. Покладання Юстиніана для прийняття спадщини вважало достатнім просту заяву волі, вчинене шляхом подачі магістрату відповідної письмової заяви.
Спадкоємець вважався принципово відповідальним за борги спадщини необмежено, як за свої власні. Уникнути цього він міг тільки за допомогою неприйняття спадщини, якщо його пасив перевищує актив. У праві Юстиніана було встановлено, що якщо спадкоємець не пізніше трьох місяців після відкриття спадщини зробить опис і оцінку успадкованого майна, то відповідальність спадкоємця за боргами спадщини обмежується розмірами активу спадщини. При цьому прийняття спадщини призводило до злиття майнових мас спадкоємця і спадкодавця, тепер кредитори як спадкоємця, так і спадкодавця могли шукати задоволення з усього об'єднаного майна.
Наслідком придбання спадщини було так само погашення взаємних зобов'язань, що існували між спадкоємцем і спадкодавцем, та припинення сервітутів, які мав спадкодавець на майно спадкоємця або навпаки.
Виморочність спадщину. Якщо спадщину не прийнято жодного одним спадкоємцем як за заповітом, так і за законом (тому, що спадкоємців не залишилося або вони не побажали прийняти спадщину) спадщину ставало відумерлою. У найдавнішому праві таке майно вважалося нічиїм і могло бути захоплено кожним бажаючим. Починаючи з часів принципату, відумерле майно передавалося державі. У період абсолютної монархії з цього порядку було встановлено те виключення, що за муніципальним сенатом, церквою чи монастирем було визнано переважне право на отримання виморочність майна після осіб, що належали до цих організацій.
Заповідальний відмова. Заповідальним відказом називалося розпорядження, яке робилося в заповіті спадкодавцем і полягало в наданні певній особі якогось права чи іншої вигоди за рахунок спадкового майна. Спадкоємність особи, на користь якого призначений заповідальний відмова, носило сингулярний характер, тобто він є наступником спадкодавця в окремому праві, але не в якийсь частці спадщини і на ньому не лежала відповідальність за борги спадкодавця. Заповідальний відмова можна було залишити тільки у заповіті, але не можна було покласти заповідальний відмова на спадкоємця за законом.
За допомогою заповідального відмови встановлювалося безпосереднє право власності особи, на користь якого призначений заповідальний відмова, на відому річ заповідача. Так само існував заповідальний відмова, зобов'язує спадкоємця передати кому-то что-то, при цьому особі, на користь якого призначений заповідальний відмова, надавалося тільки обов'язкове право вимагати від спадкоємця виконання волі заповідача.
Точність формулювань, ясність побудови та аргументації і глибока життєвість, конкретність і практичність права і разом з тим повну відповідність всіх юридичних висновків інтересам панівного класу - все це є відмінними ознаками приватного Римського права. Недарма багато римські юридичні вираження перейшли у століття.
Праця римських юристів - це багатовікова, що дійшов до нас працю, що привів у перші століття н.е. до детальної розробки всіх юридичних питань, пов'язаних з відносно складною господарською життям того часу.
У силу історичної долі Римського права, яка зробила його одним з факторів розвитку цивільного права і особливо сучасного значення для мінливих системи права Росії, знайомство з ним необхідно кожній освіченій юристу.
2. Поняття заповіту по цивільного законодавства РФ
Цивільне законодавство України встановлює дві підстави спадкування. Відповідно до статті 1118 3 частини ГК РФ "Розпорядитися майном на випадок смерті можна тільки шляхом вчинення заповіту" - спадкування за заповітом. Спадкування за законом - це спадкування на умовах і в порядку, зазначених у законі і не змінених спадкодавцем.
Права та обов'язки спадкодавця переходять до перелічених у законі спадкоємців відповідно до встановленої черговості передбаченої статтями 1142-1145 і 1148 глава 63 третьої частини ГК. У реальному житті спадкування за законом зустрічається набагато частіше, ніж спадкування за заповітом. Перш за все, слід звернути увагу на те, на що наполегливо протягом багатьох років вказує статистика країн, які безперечно слід віднести до числа демократичних правових держав з розвиненою ринковою економікою, Німеччини, Англії, Франції, Нідерландів та багатьох інших: близько 70 відсотків громадян не залишають заповітів. У Росії заповіт, це щось особливе, що залишається до недавнього часу лише невеликим числом доволі "просунутих" в юриспруденції громадян. Причин тому багато - невисока правова культура частини населення, смерть у ранньому віці, раптова смерть, забобонна боязнь складанням заповіту прискорити природний плин подій та інші.
Отже, для наслідування потрібні підстави - або заповіт, або за законом і це не може бути предметом угоди. Якщо немає спадкоємців ні за заповітом, ні за законом, то право спадкоємства переходить до держави (стаття 1141 ЦК). У нашій літературі найбільш поширене визначення заповіту як односторонньої угоди, що виражає особисте розпорядження громадянина на випадок своєї смерті, яке у встановленому законом формі і спрямоване, насамперед, на розподіл спадкової маси між особами, названими заповідачем своїми спадкоємцями, в порядку, встановленому заповідачем. Заповіт, як акт вираження волі заповідача, являє собою односторонню угоду і не припускає будь-якого зустрічного волевиявлення іншої особи.
За загальним правилом, тільки нотаріус має право посвідчити заповіт (спеціальна форма). Виняток становлять такі випадки (форма заповіту спеціальна). Проста форма складання заповіту допускається лише за надзвичайних обставин, коли громадянин, який знаходиться в положенні, явно загрозливому його життя, і в силу сформованих надзвичайних обставин позбавлений можливості зробити заповіт у відповідності з законодавством країни, може викласти останню волю щодо свого майна в простій письмовій формі. Виклад громадянином останньої волі в простій письмовій формі визнається заповітом, якщо заповідач у присутності двох свідків власноруч написав і підписав документ, зі змісту якої випливає, що він представляє собою заповіт.
Нотаріус та інша особа, яка посвідчує заповіт, не можуть бути свідками в силу свого службового положення і того, що вони знають, що і кому конкретно заповідав заповідач. Вони перевіряють правильність складання заповіту, прочитують його, перед тим як засвідчити. Особа, на користь якої складено заповіт або зроблено заповідальний відмова, чоловік такої особи, його діти і батьки також не мають права бути свідками в силу того, що є зацікавленою стороною і можуть чинити тиск (активне чи пасивне) на заповідача. Їхня присутність у ролі свідків порушує основний принцип успадкування - таємницю заповіту.
Що ж стосується громадян, що не володіють повною дієздатністю, то вони не можуть бути свідками в силу закону.
Не можуть бути свідками неписьменні. Законодавець вказав на таку категорію осіб, у силу того, що вони можуть підписати все, що завгодно, не маючи можливості прочитати заповіту.
Друга категорія громадян, які не можуть бути свідками, - це особи, які не володіють в достатній мірі мовою, тобто здатні висловлюватися на даному мовою, але на дуже примітивному, побутовому рівні.
Якщо свідок, при необхідності його присутності під час вчинення заповіту, не відповідає зазначеним у статті вимогам, заповіт визнається недійсним.
Законодавство передбачає так само закриту форму заповіту.
Закрите заповіт є таємним, секретним, прихованим від інших осіб, навіть від нотаріуса. Він повинен бути написаний власноруч.
Закрите заповіт заповідач в заклеєному конверті передає нотаріусу в присутності двох свідків, які ставлять на конверті свої підписи. Підписи двох свідків на конверті будуть означати, що заповіт написано, але вони не можуть розголошувати факт його існування. Після підписання двома свідками закритого заповіту даний конверт у їх присутності запечатується нотаріусом в інший конверт, на якому нотаріус робить напис, що містить відомості про заповідача, про місце і дату прийняття, прізвища, імені, по батькові та місце проживання кожного свідка відповідно до документа, що засвідчує його особу. До свідків застосовуються норми ст. 1124 ЦК. РФ. Нотаріус повідомляє заповідачеві про обов'язкову частку при спадкуванні, яка може змінити дане заповіт в тій чи іншій мірі, і робить напис на другому конверті. Він видає завещателю документ, що підтверджує прийняття закритого заповіту.
Розтин закритого заповіту можливе лише в разі смерті заповідача. Тільки після подання свідоцтва про смерть особи, яка вчинила закрите заповіт, нотаріус не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня подання розкриває конверт із заповітом у присутності не менше двох свідків та зацікавлених осіб з числа спадкоємців за законом. Зацікавлені особи з числа спадкоємців за законом самі вирішують, приходити їм на оголошення заповіту чи ні. Після розтину конверта текст міститься в ньому документа відразу ж оголошується нотаріусом. Нотаріус зобов'язаний скласти протокол про розкриття конверта, що підписується ним і свідками. Таким чином, нотаріус, оголосивши заповіт, спадкоємцям видає нотаріально завірену копію протоколу, а справжній текст закритого заповіту залишає у себе і зберігає в своїх архівах.
Бажання передати нажите майно своїм близьким - цілком природне бажання кожної людини. І звідси питання наслідування стають практичними. Шляхом складання заповіту, людина визначає коло осіб, яким він хотів би заповісти своє майно.
Складання заповітів стає більш вільним. Ідеологія третій частині ГК РФ, як пояснюють її укладачі, полягає в тому, щоб м'яким, консервативним чином (без радикальних змін) посилити свободу інституту приватної власності. Держава тепер стає претендентом на спадщину тільки з волі спадкодавця, або у випадках визнання спадщини відумерлою. Крім того, на думку розробників, свобода складання заповіту надзвичайно важлива для учасника ринкових відносин, оскільки стимулює ці самі відносини.
ВИСНОВОК
Існування такого явища, як рецепція права, неможливо спростувати. Так само, як і складно заперечувати факт впливу римського права на російське право, яке мало вплив на російську правову систему на різних етапах її розвитку в різній мірі, але, тим не менш, зіграло важливу роль у її становленні та розвитку.
Суттєвим для Росії є той факт, що рецепція римського правового досвіду тут носила хвильовий характер, і кожна з хвиль рецепції збігалася з найбільш важливими подіями в житті країни, пов'язаними з глобальними змінами в Російській державі.
Ще однією особливістю рецепції римського права в Росії є те, що спочатку російська правова система повністю копіює заімствуемие елементи правової системи, а потім тотальна рецепція припиняється, і російське право розвивається самостійно, хоча в його основі лежать запозичені правові норми, інститути і принципи.
Інше питання полягає в тому, чи можливо розвиток правової системи виключно самостійно, без використання елементів інших правових систем. Дати відповідь на це питання достатньо складно, але відповідь на нього, незважаючи ні на що, швидше за все, буде негативним. Жодна правова система в світі не обійшлася без запозичення чужого правового досвіду. Де-то ці запозичення були мінімальними, а десь відбувалася тотальна рецепція зарубіжного правового досвіду; десь результатом рецепції стала модернізація правової системи, де-то вплив чужого правового досвіду не принесло належного результату, але дало відповідь на питання, як саме повинна розвиватися далі правова система.
Розвиток правової системи з використанням зарубіжного досвіду правого можна пояснити ще й тим, що таке запозичення є найбільш раціонального вирішення виникаючих проблем. У даному випадку немає необхідності задіяти економічні та людські ресурси в той час, коли можна звернути свій погляд в історії і там знайти потрібну відповідь.
Так чи інакше, хочеться сподіватися, що в добу глобалізації російська правова система запозичує тільки ті елементи іноземного та міжнародного права, які дійсно займуть своє гідне місце в російському праві, але в той же час, збереже свою самобутність і неповторність, пов'язану з особливим світоглядом російського народу.
СПИСОК
1. Декларація прав і свобод людини і громадянина від 22.11.91г. / / Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР 1991р.
2. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993).
3. Конституція РРФСР 1918 року. (Http://constitution.garant.ru.).
4. Конституція РРФСР 1925 року. (Http://constitution.garant.ru.).
5. Конституція РРФСР 1937 року. (Http://constitution.garant.ru.).
6. Цивільний кодекс Російської Федерації.
7. Дигести Юстиніана
Навчальна, наукова і періодична література:
1. Алексєєв, С.С. Теорія права / С.С. Алексєєв. - М.: БЕК, 1994. - 224 с.
2. Бєляєв, І.Д. Історія російського законодавства / І.Д. Бєляєв. - Спб. : Лань, 1999. - 639 с.
3. Велика Радянська Енциклопедія / гол. ред. А.М. Прохоров. Т. 1 - М.: Радянська енциклопедія, 1969. - 608 с.
4. Велика Радянська Енциклопедія / гол. ред. А.М. Прохоров. Т. 10 - М.: Радянська енциклопедія, 1969. - 548с.
5. Галузо, В.М. Перше Повне Зібрання Законів Російської Імперії: сучасний проблемний аналіз / В.М. Галузо / / Держава і право. - 2007. - № 10. - С. 113-119.
6. Цивільне право: підручник. Ч. 2 / за ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1997. - 784 с.
4. Давид, Р. Основні правові системи сучасності (порівняльне право) / Р. Давид. - М.: Прогрес, 1967. - 316 с.
7. Ільїн, В.В. Російська державність: витоки, традиції, перспективи / В.В. Ільїн, А.С. Ахієзер - М.: Видавництво МДУ, 1997. - 384с.
8. Ісаєв, І.А. Історія Росії: Правові традиції / І.А. Ісаєв. - М.: ЮКІС, 1995. - 320 с.
9. Куришев, Є.Ю. Поняття та походження рецепції права / Є.Ю. Куришев, Л.Л. Грищенко / / Проблеми наукового забезпечення освітнього процесу в умовах реформування вузів: Міжвузівський збірник наукових статей. - Саратов, 2002. - С. 16 - 20.
10. Летить, В.А. Рецепція римського права в Росії ХIХ - початку ХХ ст. (Історико-правовий аспект) / В.А. Летять. - Волгоград: ВолДУ, 2001. - 239 с.
11. Маковський, А.Л. Спадкування за законом. Реальність і перспектива / А.Л. Маковський / / Закон. - 2001. - № 4. - С. 16-20.
12. Омельченко, О.А. Основи Римського права / О.А. Омельченко. - М.: Манускрипт, 1994. - 232с.
13. Наступність у праві / пров. з болгарського / Неновскі Н.; пер.: В.М. Сафронова; під заг. ред.: Ю.С. Зав'ялова - М.: Юрид. лит., 1977. - 168 c.
14. Решетнікова, І.В. Цивільне право і цивільний процес у сучасній Росії / І.В. Решетнікова, В.В. Ярков. - М.: Норма, 1999. - 336 с.
15. Римське державне право: Підручник / за ред. І. Б. Новицького, І. С. Перетерского. - М.: Юриспруденція, 1994. - С. 448.
16. Романовська, В.Б. Основи Римського Приватного Права / В.Б. Романовська, Е.Б. Курзенін. - Н. Новгород, 2000. - 109с.
17. Рибаков В.А. Про поняття наступності в соціалістичному праві / В.А. Рибаков / / Вісник МГУ. - 1978. № 1. - С. 20-23.
18. Савельєв, В.А. Цивільний кодекс Німеччини (історія, система, інститути): навчальний посібник. - М., 1994. - 25 с.
19. Сорель А. Значення французького цивільного кодексу / А. Сорель / / Журнал Міністерства Юстиції. - 1905. № 6. - С. 153-194.
20. Суворов, Н. С. Про юридичних осіб за римським правом / Н.С. Суворов. - М.: Статут, 2000. - 229 с.
21. Тараборін, Р.С. Систематизація цивільного законодавства Російської імперії (перша половина XIX століття): автореф. дис. на соіск. учений. степ. канд. юридич. наук: (12.00.01) / Тараборін Роман Сергійович. - Єкатеринбург, 2002. - 24с.
22. Хохлов, С.А. Концептуальна основа проекту частини другої цивільного кодексу / Цивільний кодекс Росії. Ч2. Договори і ін зобов'язання (текст проекту, коментар, проблеми). М.: изд-во Міжнар. центру фінансово-економ. розвитку, 1995. - С. 382.
23. Ченцов, Н. В. Римське приватне право: навч. посібник. - К.: ТГУ, 1995. - 94 с.
24. Шундиков, К.В. Доцільність і мети в політиці і праві: проблеми оптимізації / К.В. Шундиков / / Актуальні проблеми правознавства. - 2004 .- № 1 (7). - С. 119-126.