Основи римського права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Контрольна робота
з курсу «Римське право»
по темі: «Основи римського права»

1. Договір купівлі-продажу: поняття, порядок укладення, права та обов'язки сторін
Найважливішим інститутом господарського обороту в римському праві, поряд з позикою, стала купівля-продаж (emptio-venditio) - угода, в єдиному правовому акті об'єднувала два самостійних дії: передачу речі і її оплату.
У підручнику І.Б. Новицького і І.С. Перетерского за римським правом наводяться слова Павла, що характеризують історію походження договору купівлі-продажу: «Походження купівлі-продажу корениться в мене. Був такий час, коли не було грошей, коли не називали одне - товаром, інше - ціною, а кожен, залежно від потреби моменту і від характеру речей, обмінював непотрібне на те, що потрібно: адже нерідко буває так, що предмету, який для одного є зайвим, іншому не вистачає. Але так як не завжди і не легко збігалося так, щоб у тебе було те, що потрібно мені, а я мав у свою чергу те, що хочеш отримати ти, то був обраний предмет, який отримав публічну постійну оцінку; за допомогою передачі його в рівній кількості усували труднощі безпосереднього обміну. Цьому предмету (мірила цінностей) була додана публічна форма, і він набув поширення і значення не стільки за своєю сутністю, скільки за кількістю, причому перестали називати товаром (merx) те, що дає і та і інша сторона, а один з предметів стали називати ціною (divtium) »(Римське приватне право: Підручник / За ред. І. Б. Новицького і І. С. Перетерского. М., 1996.).
Як вказував І.А. Покровський, римляни довго в якості засобу обміну і платіжного засобу вживали худобу (pecus), у більш пізній період вони починають вживати метал, а саме мідь (aes), звідки слово aestimatio (оцінка). «Але мідь фігурує в обігу в злитках (aes rude, raudusculum), - пише І.А. Покровський, - внаслідок чого при всякій угоді необхідно було засвідчувати, по-перше, в чистоті пропонованого злитка, а по-друге, в його вазі. Перше засвідчувалося звуком, видаваним злитком при ударі об який-небудь інший предмет, друге зважуванням (звідси dependere, expendere (Dependere - платити, expendere - виплачувати, від дієслова «pendere» - зважувати і т.д.). З цих спочатку цілком реальних потреб обороту склалося багато дій, згодом вже чисто символічних, на зразок того, наприклад, що при угоді повинен був бути присутнім (непотрібне вже) весодержателя з вагами, що дає гроші ударяв монетою за вагами і т.д. (так звані negotia per aes et libram , угоди з допомогою міді і ваги). І лише значно пізніше з'являється монета ». (Покровський І. А. Історія римського права. СПб., 1998. С. 51.).
Тільки в класичному римському праві склався договір купівлі-продажу (emptio-venditio) як консенсуального контракту.
Сенс договору купівлі-продажу - в подвійному дії: одна сторона отримує необхідну їй з тих чи інших міркувань річ у власність, друга сторона (продавець, або кредитор) отримує у власність гроші в обумовленому розмірі, інакше кажучи, відбувається взаємна передача прав власності стосовно різних, не збігаються один з одним речей.
Предметом договору купівлі-продажу можуть бути речі як тілесні, так і безтілесні (можна продати і зобов'язання); головне - невилучення цих речей з цивільного обороту. Можна продати й купити навіть право вимоги (але не можна - право, що випливає з публічних, сімейних обов'язків, у тому числі право успадкування). Можна продавати і купувати речі як родові, так і визначені індивідуальними ознаками. Але для дійсності купівлі-продажу будь-яка річ повинна бути точно визначена, у відношенні родових речей - виділена і піддаватися комерційному обчисленню (мері, вазі і т.зв.). Особливість римського ставлення до купівлі-продажу полягала в тому, ч то річ повинна бути попередньо виділена (тобто відбувалася покупка не взагалі зерна, а, скажімо, 20 заходів зерна, відокремлених і стали як би самостійним цілим - в цьому було трансформоване уявлення про купівлю-продаж, яке прийшло з найдавніших для римського вдачі часів, як про конкретний обмін двома сукупностями речей: товару і грошей). Могли також продаватися речі, які повинні з'явитися в майбутньому (урожай майбутнього року) або навіть шанси (весь видобуток, взята під час захоплення фортеці, і т.п.).
Господарську вигоду в результаті купівлі-продажу отримують дві сторони, тому це двосторонній договір з однаковими за силою зустрічними обов'язками і, відповідно, можливостями для зустрічних вимог.
Необхідна для дійсності договору згоду повинна мати на увазі конкретну річ, про яку погодилися обидві сторони, і також конкретну ціну, про яку вони домовилися, відсутність будь-якого з цих моментів спочатку знищує купівлю-продаж. Оскільки передбачалося, що згода про товар логічно першенствує, згоду про ціну служить правовим завершенням укладання угоди, виплата цінових грошей для дійсності згоди не істотна: «Не сплата ціни, але згоду здійснює купівлю-продаж». При відсутності обох елементів - і товару, і ціни - також немає і договору. Ціна повинна бути виражена в грошах, а не в чому-небудь іншому, нехай і рівної цінності. Необхідна для дійсності згода має передбачати і прийнятність товару, також обумовлену з двох сторін: з боку його якості і з боку його володіння продавцем.
Купівля-продаж у своєму юридичному властивості розпадається на 2 стадії: угода про договір і власне виконання договору. Стадії можуть збігатися за часом, але можуть бути віддалені значним проміжком (щодо майбутніх речей, наприклад, це, безумовно, мається на увазі). Наступні обов'язки сторін породжує вже сама угода, купівля-продаж є консенсуальної по своїй категорії контракт. Тому до виконання договору його можна розірвати лише за обопільної згоди, після виконання - також тільки за взаємною і обопільної згоди.
У силу множинності обумовлюють маються на увазі при купівлі-продажу умов для її дійсності, обов'язки сторін при цьому договорі також розгалужені і поділяються на основні, що випливають з властивостей договору, і додаткові. Основні обов'язки продавця при купівлі-продажу:
а) надати річ - предмет договору - у фактичне володіння покупця і надалі не перешкоджати цьому володіння;
б) отримати від покупця обумовлену суму.
Покупець зобов'язаний:
оплатити товар в зазначеній сумі грошей і в термін, забирати товар до себе він не зобов'язаний (тобто не взяття товару у продавця не знищує купівлі-продажу і не дасть підстави для вимоги про визнання її не совершившейся).
З цього останнього обставини витікала та особливість, що ризик випадкової загибелі речі при купівлі-продажу покладався на покупця, навіть якщо він не вступив у фактичне володіння цією річчю (зрозуміло, без перешкод з боку продавця); у відношенні речей громіздких або нерухомих склалися певні символічні правила поступки речі (передача ключів від будинку або комори тощо). Додаткові обов'язки продавця полягали в тому, що:
а) він зобов'язаний був гарантувати якість речі, попередити про її приховані недоліки, а якщо покупець був неповнолітній, сліпий і т.п. - І про явні;
б) він зобов'язаний був гарантувати покупця від витребування речі кимось третім - проти виселення (evictio), тобто виступити в якості повноправного власника речі.
Покупець у свою чергу був зобов'язаний оглянути річ, при колізіях річ малася на увазі оглянутої (небажання цього було вже зневагою своїм обов'язком за договором і не знищувало угоди). З недотримання цих додаткових обов'язків витікали головні вимоги, які сторони могли пред'явити один одному.
При недотриманні продавцем обов'язку гарантувати якість речі покупець міг вимагати відновлення ситуації, тобто розірвання договору та повернення йому грошей; цей позов міг бути пред'явлений протягом 6 місяців з моменту здійснення операції; покупець міг також зажадати не розірвання угоди взагалі, але зменшення купівельної ціни відповідно виявленим недолікам товару - цей позов можна було пред'являти протягом року. При недотриманні продавцем другий обов'язки, тобто якщо річ виявлялася невласне, покупець, до якому оголосили власник пред'являв віндикаційний позов, у свою чергу мав право вимагати від продавця дворазового відшкодування понесених ним збитків (вартості речі).
При вираженні ціни товару не в грошах, а в інших одиницях або в іншої речі, купівлі-продажу не виникало. Але така угода також визнавалася правом як консенсуального контракту «доброї совісті» або т.з. безіменного контракту.
2. Які вимоги пред'являлися до повної правоздатності за римським правом і яка категорія населення Стародавнього Риму була самої правоздатною? Чому?
Для того, щоб виступати повноправним суб'єктом у сфері приватного права з непрямими правоздатністю (caput), людина повинна була відповідати подвійний сукупності умов. По-перше, він повинен бути людиною з позицій природного права (мати розумну душу і людське тіло з виразними ознаками статі). По-друге, він повинен представляти обличчя (persona) з позицій цивільного права. На характеристику людини як особи цивільного права впливали декілька обставин (стану, статусів), його стан свободи або несвободи стан громадянства, тобто приналежність до римського громадянства або до громадянства союзницьких громад, інших народів і т.п., нею положення в римській сім'ї. Відсутність якого б то не було статусу не дозволяло говорити про людину як суб'єкта цивільного права. Повноцінним суб'єктом приватного права, передбачалося, могло бути особа, що володіє всіма трьома статусами:
1) status libertatis, знаходиться та вільному стані.
Згідно відправним принципів Римського вдачі, «головне поділ щодо правового становища людей у ​​тому, що всі люди вільні чи раби». У залежності від status libertatis особи у сфері приватного права поділялися на три класи: вільні (ця якість була безумовно обов'язковим для володіння римським громадянством і повної правоздатністю), раби і вільновідпущеники.
Раби (servi) представляли нижчу категорію суспільства не тільки за своїм реальним життєвому становищу, але й у відношенні визнаних за ними прав. Раб не визнавався самостійним суб'єктом приватного права, він не мав правоздатністю. У більшості правових ситуацій раб виступав лише як об'єкт правових відносин або як «говорить знаряддя», за допомогою якого повноправне особа реалізовувало свій господарський інтерес або свої правомочності.
Вільновідпущеники (libertini) представляли категорію осіб вільного стану, але відрізнялася у своїх правах від повноцінних римських громадян; в цьому сенсі вони протиставлялися вільнонароджені. Положення вільновідпущеників відрізнявся в залежності від умов (джерела) їх колишнього рабського стану.
2) status civitatis, що належить до римського громадянства.
У класичну епоху римського права на загальну правоздатність осіб у сфері приватного права впливала також належність до тієї чи іншої категорії громадянства, встановленої публічним правом. У цьому відношенні поряд з повноцінними римськими громадянами виділялися дві спеціалізовані категорії: латини і перегріни.
Латини (latini) були історично і етнічно спеціалізованої категорією громадянства для населення так званих союзницьких територій, що оточували власне Рим в Італії, перш за все області Лациума. Не визнавалися римськими громадянами, вільні і самостійні латини користувалися правами латинського громадянства, яка могла досить легко перерости в римське при набутті місця проживання в Римі. Латини не мали публічних прав, визнаних для римських громадян, проте вони повинні були нести військову обов'язок у складі спеціальних легіонів. Статус латина припускав право на земельний наділ у Лаціуме згідно з традиційними нормам і порядку наділення ім. Латинське громадянство увазі повне jus commercii і jus conubii, зрівнює історичних жителів Лациума з римськими громадянами.
Перегрінами (peregriai) називалися всі інші свободнорожденниє категорії громадян, що не належали до римського або латинської громадянства, але перебували у підданстві Римської держави. Перегріни не тільки були позбавлені публічно-правового статусу, притаманного римським громадянам, а й у сфері приватних вдачу істотно обмежувалися. Шлюб римських громадян з перегрінами створював особливий випадок правового регулювання і випливають з цього союзу обов'язків, ніж типові для римлян форми правоустановленного шлюбу. Перегріни не володіли правоздатністю цивільного права у власному значенні. Однак визнавалося, що вони володіють приватними правами в рамках jus gentium, тобто вважаються суб'єктами господарського обороту в тих формах і в тих зобов'язаннях, які не покладалися притаманними тільки римським громадянам (могли укладати договори купівлі-продажу, товариства і т.д., але не могли оформляти угоди за допомогою манципації).
3) status familiae, що займає особливе положення в римській сім'ї в якості persona sui juris, тобто володіє завершеною дієздатністю.
Остання важливе правове розмежування, що стосувалося повноти їх правоздатності у сфері приватних прав, зумовлювався наявністю або відсутністю спеціального сімейного якості. Повністю самостійної цивільною правоздатністю (особою своєї вдачі - persona suijuris) у вимогах римського цивільного права міг бути тільки глава, чи батько сімейства, Аналогічні вимоги висувалися і щодо вільних осіб інших цивільних категорій. Домовладика (paterfamilias) міг бути тільки один для кровнородственной сім'ї, що володіла сукупним і єдиним майном; нею владу припинялася тільки із смертю або з втратою (з тих чи інших правових причин) його сімейного, цивільного або іншого статусу в праві.
За своїм змістом стан повної правоздатності у частноправовой сфері включало в себе кілька найбільш істотних елементів:
1) jus conubii - право вступати в повноцінний, визнаний законом шлюб, що породжує для всіх членів сім'ї рівні і передбачені законами вигоди і наслідки;
2) jus commcrcii - право брати участь у комерційному обороті, виступати суб'єктом речових та зобов'язальних вдачу, вступати в різні передбачених вело угоди;
3) testamenti factio - володіння заповідальне здатністю, тобто правом розпоряджатися своїм майном і правом отримувати за заповітом;
4) legis actio - право подавати законні позови і відповідно користуватися передбаченими квірітскім правом формами охорони своїх інтересів. Вага ці сукупності правомочностей були настільки важливі для римського громадянина, що нерідко сам стан громадянства характеризувалося через наявність (або відсутність) у особи права вступати в законний римський шлюб, права укладати угоди за вимогами цивільного права і т.д.
Відсутність однозначної володіння яким-небудь з трьох найважливіших статусів цивільного права могло дати основу для юридичного спору. Стан свободи (чи несвободи), положення в римській сім'ї (самовластное або підвладне) могли бути встановлені за допомогою судового процесу по приватних позовах; були вироблені спеціальні позови - засоби захисту або оспорювання статусу. Не міг встановлюватися судом лише статус громадянства - приналежність до римського громадянства визначалася публічно-правовими засобами і публічно-правовим порядком гарантувалася.
Не підлягав оскарженню також обсяг цивільних прав особи залежно від вікової, статевої та станової характеристики суб'єкта. Жінки, навіть будучи римськими громадянками, не мали повної правоздатністю, незважаючи на положення в сім'ї, і ніколи не могли претендувати на таке. Безумовним відсутністю повноцінної правоздатності характеризувалися неповнолітні у цивільно-правовому сенсі (навіть якщо стосовно публічного права вони були повноправними громадянами). Не могли претендувати на caput цивільного права особи, що знаходилися в іншому становому положенні, який визначається як загальним цивільним публічно-правовим статусом цих осіб, так і їхнім походженням.
3. Право народів
Загальна концепція римської правової культури передбачала, що вимоги права визначаються, по-перше, власними для даного народу встановленнями, чи правом цивільним, по-друге - погодженістю з природним розумом гуртожитку, едінообщім для всіх народів, чи правом загальнонародним (jus gentium).
Особистий позов. У Римському праві позов (actio) являв собою не універсально-абстрактну форму вимоги, на відміну від сучасного права, а поєднував у собі процесуальну форму захисту матеріальних домагань, будучи своєрідним симбіозом процесуального та матеріального права. Гай повідомляє, що найдавнішою формою цивільного процесу були в Римі так звані legis actiones.
Справедливе право. Спираючись на джерела діючого права (звичайне право, Закони ХII таблиць, законодавство народних зборів, едикти магістратів, сенатусконсульти і конституції імператорів), юристи при розборі тих або інших справ інтерпретували існуючі правові норми в дусі їхньої відповідності вимогам справедливості (aequitas) і у випадку колізій найчастіше змінювали стару норму з урахуванням нових уявлень про справедливість і справедливе право (aequum jus). Подібна правопреобразующая (і нерідко правовстановлюючим) інтерпретація юристів мотивувалася пошуками такого формулювання розпорядження, яке дав би в сучасних умовах сам справедливий законодавець. Прийняття правовою практикою нової інтерпретації (насамперед у силу її аргументованості й авторитету її автора) означало визнання її змісту як нової норми права, а саме норми jus civile (цивільного права), яке охоплювало, крім того, також звичайне право, законодавство народних зборів , jus honorarium (преторське право).
Збірник правил, написаних римськими юристами. Закон lex Allegatoria надавав юридично обов'язкову силу творів п'яти юристів - Папініана, Павла, Ульпіана, Модестіна і Гая («Papiniani, Pauli, Gai, Ulpiani atque Modestini scripta universa firmamus»).
Частина преторской формули, в якій викладаються претензії позивача. Розпорядження претора про негайне припинення дій. В епоху legis actiones, коли весь ритуал in jure складався із заяв і дій сторін, коли магістрат грав роль суто пасивну, претор, звичайно, в рамках цього процесу не мав жодної можливості зробити який-небудь вплив на результат проходить перед ним спору, не міг накласти на цивільну претензію позивача своє veto, хоча б і знаходив цю претензію по суті несправедливою. Якщо позивач заявив «aio hanc rem meam esse» і потім на цій підставі відбувалася vindicatio, contravindicatio і т.д., то претор не мав коштів зупинити legis actio і перешкодити переходу справи in judicium. Він не міг паралізувати позову або, як кажуть технічно, не міг actionem denegare.
Звичайно, якщо претор бажав бути наполегливим, він міг потім, після закінчення справи, заходами своєї влади (multae dictio і т.д.) змусити виграв процес позивача повернути річ назад відповідачеві; але всі ці заходи лежать вже за межами цього процесу і не завжди можуть дати потерпілому належне задоволення (власнику завжди краще не видавати речі, ніж видати і потім домагатися її назад).
З переходом до формулярном процесі становище змінилося. Тепер складання формули знаходиться в руках претора; відмовивши позивачеві у складанні формули, претор цим самим може зупинити подальший перебіг процесу і, отже, зробити цивільне право позивача практично нікчемною (nudum jus), правом «без ефекту» (sine effectu). Виникає, таким чином, denegatio actionis, яка робить претора вже прямим контролером і розпорядником цивільних позовів.
До подібної denegatio претор вдається тоді, якщо для нього відразу ж ясно, що претензія позивача, хоча б заснована на jus civile, несправедлива. Звичайно ж трапляється так, що відповідач приводить у свій захист якесь така обставина, що ще потрібно перевірити щодо його істинності, наприклад, посилається на те, що, хоча він і обіцяв сплатити позивачу відому суму, але лише тому, що був примушений до того насильством. Чи так воно було насправді чи ні - треба ще перевірити. Таку фактичну перевірку претор може виробити і особисто (causae cognitio), після чого він може actionem aut dare aut denegare - «або дати позов, або відмовити в позові».
Право вступати в законний римський шлюб. Jus connubii - права законного шлюбу. Libera matrimonia esse - «шлюби вільні». Nuptias consensus facit - «взаємна згода створює шлюб».
Для визнання їх союзу правовим шлюбом партнери-дружини повинні були володіти відповідними особистими і соціальними якостями. Не всі взагалі особи, передбачалося, могли укладати шлюби: неповнолітні, божевільні, кастрати, раби виключалися з можливих партнерів по шлюбного союзу. При всіх правових якостях шлюбу партнери повинні були знаходитися в належному для укладення шлюбу віці: чоловіки мати не менше 14 років від роду, жінки бути у віці, обумовленому статевою зрілістю, тобто старше 13 років (в класичну епоху - 12 років). До досягнення віку в 60 років для чоловіків і 55 - для жінок шлюб покладався на них обов'язково-доброзичливим інститутом, після настання старечого віку укладення шлюбного союзу розглядалося як поганого; в епоху рецепції римського права укладання шлюбу після 80 років вважалося достатньою причиною для нікчемності цього союзу в правовому сенсі. Не міг визнавати як шлюбу союз між особами невідповідного соціального рівня: наприклад, між сенатором і артисткою, між магістратом і жінкою, що підпадає під його посадову владу. При намірі вступити в шлюб слід враховувати релігійні відмінності можливих партнерів: правовий шлюб може, укладений бути тільки між особами єдиної релігії і за правилами однієї релігійної процедури. Кровноспоріднених зв'язку також були перешкодою для укладання шлюбу.
Штрафні позови. Існував штрафний позов, за яким протягом року з дня укладення порочної угоди постраждалий міг отримати сплачене назад (або номінальну вартість речі). Позов мав форму, засновану на факті. Відповідач міг уникнути безчестя, добровільно відмовившись від вигод, отриманих від порочної угоди, за пропозицією судді. При угодах речового характеру Вчинення позову ставало можливим з моменту їх вчинення.
Позови, які погашалися через 30 років. Вже старому цивільному праву була відома давність - usus, usucapio - як спосіб придбання права власності. Недотримання форми або придбання від особи, яка сама не було власником, вело природно до того, що набувач речі не робився її власником; давність зцілювала цей порок.
Придане. Придане (dos) представляло матеріал дар дружину з боку родини дружини для відшкодування його витрат у шлюбі з утримання дружини. Передача приданого, як правило, становила особливий обрядовий акт або оформлялося особливим документом окремо від подій укладення шлюбу.
Лежаче спадщину. Цим виразом (hereditas jacens) римські юристи позначали спадщину в період часу між його відкриттям (delatio hereditatis), тобто смертю спадкодавця, і між вступом спадкоємця у спадщину (aditio hereditatis).
Припинення зобов'язання шляхом його виконання. Зміст зобов'язання і випливають з нього взаємні вимоги кредитора і боржника припускали тимчасову кінцівку: зобов'язання не могло бути взагалі постійної обов'язком, зобов'язання не могло не припускати свого припинення при певних умовах. Узагальнюючих термінів і узагальнюючої конструкції «припинення», «виконання» і т.п. зобов'язань римська юриспруденція не виробила, грунтуючись тільки на відпадати підстав для окремих вимог із зобов'язань.
Зобов'язання припинялися - тобто втрачали свою силу вимоги як кредитора, так і боржника, хоча б припинення послідувало діями з одного боку - але таких підстав: а) смертю осіб, які брали участь у зобов'язанні, як фізичної, так і юридичної; якщо зобов'язання носило особистий характер, то цим вона припинялася безумовно, якщо майновий - то припинявся, якщо обов'язки кредитора і боржника не переходили але спадщину; б) добровільною угодою двох сторін - кредитора і боржника - про відсутність на подальше між ними взаємних нрав і обов'язків (contractus consensus); причому угода це могло бути досягнуто суворо тими ж особами, що уклали зобов'язання, якщо воно не було віддана в порядку відступлення права вимоги: не можна було погодитися про припинення зобов'язань на користь третіх осіб; в) прощенням з боку кредитора, який тим самим як би відмовлявся передбачуваних вимог; г) давністю незатребуваність виконання , яка в будь-якому випадку не була довше загальної позовної давності, який починається з моменту, передбаченого у зобов'язанні.
Зобов'язання погашалися виконанням (або платежем).
4. Казуси
1. Гай тицій передав своєму зятю Луцію Лівії, який складався в шлюбі sine manu, в користування земельну ділянку з будовою, пару волів, раба, кілька овець. Через півтора року, коли шлюб дочки був розірваний за вільним згодою подружжя тицій зажадав повернення всіх даних Лівію у володіння речей. Лівій відмовився, посилаючись на те, що стосовно деяких речей закінчився термін набувальною давності і він став їх власником. Як вирішиться справа в суді?
Правильний римський шлюб (в ​​класичну епоху) міг полягати в двох специфічних формах: обрядової (cum manu mariti - або, буквально, «шлюб з рукою») і неформальної (sine manu mariti - «шлюб без руки»).
Sine manu передбачала укладення спеціальної шлюбної угоди і привід дружини в будинок чоловіка. Відмінність цих двох формах були істотні для майнових відносин у сім'ї і для долі жінки в разі припинення шлюбу.
При укладенні шлюбу за допомогою шлюбного угоди (sine manu) в сім'ї діяв принцип роздільності майна подружжя. Управління та розпорядження доходами з майна дружини належало чоловікові, але відчужувати ці майна чоловік не мав права без спеціального дозволу дружини або її колишнього господаря. Колишні родичі мали право не тільки пред'явити чоловікові вимоги про відновлення майна, але навіть позови з приводу зловживань в управлінні ним. Отже, з цієї точки зору, вимога Гая Тіція справедливо.
Незалежно від форми укладання шлюбу на особливому правовому становищі перебували дві категорії шлюбних майна: придане і шлюбні дари.
Придане представляло матеріал дар дружину з боку родини дружини для відшкодування його витрат у шлюбі з утримання дружини. Шлюбні дари (dos propter nupdas) представляли як би «антіпріданое», це був подарунок дружині від чоловіка відповідно з їх суспільним становищем під час укладення шлюбу, яким чоловіка як би забезпечувалася на випадок вдівства. З умови казусу випливає, що можливо передані речі були приданим.
Протягом шлюбу придане визнавалося у владі чоловіка, фактично він був його користувачем: мав право на всі доходи, але ніс витрати по управлінню і зобов'язувався до відшкодування збитку. Документ про передачу приданого повинен був містити умови та застереження щодо долі приданого при припиненні шлюбу. У цьому випадку доля переданих речей залежала від укладеної угоди.
2. Луцій Лівій зобов'язався перевезти майно Гая Юлія: партію пшениці і проса, а також статую Зевса, роботи скульптора Сконаса. Корабель, на якому перевозився вантаж, загинув з вини керманича. Юлій зажадав від Лівія надання втраченого майна в натурі. Яким має бути рішення суду?
Для вирішення казусу розглянемо окремі положення римського зобов'язального права.
У ризиком зобов'язальне право речі ділилися на речі, які визначаються родовими ознаками (вимірювані мірою, вагою - як то: зерно, вино, вода, пісок, гроші); і речі, індивідуально визначені (що мають одиничні властивості, крім міри, ваги, які важливі в їх одиничному якості).
Між Луцієм Лівіем і Гаєм Юлієм був укладений договір про перевезення майна. Випадкова загибель в ході дії угоди речей родових не звільняла боржника від виконання зобов'язання (родові речі «не гинуть»), тоді як випадкова загибель речі, індивідуально визначеної, повністю знімала або принципово змінювала відповідальність за договором. Отже Луцій Лівій, оскільки загибель майна сталася не з його вини, зобов'язаний «в натурі» відшкодувати пшеницю і просо і не несе зобов'язань по загибелі статуї.
3. У результаті раптового наведення велика частина фруктового саду Луція Сея підмита і знесена вниз за течією річки на 300 стадій, утворивши острів навпроти садиби Марка Луція. Луцій оголосив острів своєю власністю. У свою чергу це такий, посилаючись на те, що на цьому острові ростуть дерева з його саду, оголосив даний острів належить йому. Чиєю власністю повинен бути визнаний острів у результаті судового рішення?
Казус вирішується на підставі Інституцій Гая, які свідчать:
«70. Однак і те, що додається нам «у вигляді наносу», стає нашою власністю в силу того ж самого права; при цьому за допомогою наносу додається, очевидно, те, що річка додає до нашого полю мало-помалу, так що ми не в змозі визначити, скільки додається в кожну хвилину: от про це-то і виражаються звичайно, що мабуть, воно додається «у вигляді наносу», так як додається до того потроху, що непомітно для наших очей.
71. Таким чином, якщо річка відірве будь-яку частину прибережної землі від твого ділянки і принесе її до мого, то ця відірвана частина залишається твоєю.
72. Але якщо посередині річки утворюється новий острів, то він становить спільну власність усіх тих, які по обидва боки річки мають прибережні; якщо ж острів виникає не посеред річки, то він визнається власністю тих, що на найближчій стороні володіють прибережними ділянками землі ».
Отже, острів є власністю і Марка Луція, і Луція Сея, а також усіх їхніх найближчих сусідів.

Література
1. Омельченко О.О. Римське право. М., 2002.
2. Покровський І.А. Історія римського права. СПб., 2005.
3. Римське приватне право: Підручник / За ред. І.Б. Новицького і І.С. Перетерского. М., 2004.
4. Хрестоматія по загальній історії держави і права. / Под ред. Черниловского З.М. М., 2006.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
57.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Основи римського права 2
Кодифікація римського права
Джерела римського права
Джерела римського права 3
Сутність Римського права
Кодифікація римського права 2
Актуальність римського права
джерела римського права 2
Значення римського права
© Усі права захищені
написати до нас