Проблеми використання спеціальних знань при розслідуванні організованої злочинної діяльності

Проблеми використання спеціальних знань при розслідуванні організованої злочинної діяльності

Зміст

Введення

1. Сучасне розуміння організованої злочинної діяльності

2. Поняття спеціальні пізнання

3. Проблеми використання спеціальних знань при розслідуванні організованої злочинності та шляхи їх вирішення

Висновок

Список використаної літератури

Введення

«Morte alla Francia, Italia anela» - «Смерть Франції, зітхни, Італія» ^1. Саме абревіатурою цієї фрази сьогодні іменують одну з самих найнебезпечніших соціальних зол суспільства. Термін «мафія» спочатку означав конкретну злочинну організацію, що виникла на основі існуючого ще в 1282 році підпільного антифранцузького збройного руху опору в Сіцілії (діяв під гаслом «Morte alla Francia, Italia anela» - «Смерть Франції, зітхни, Італія», або конкретний тип злочинної організації, заснований на кодексі мовчання (омерти), що прагне до встановлення насильницькими методами керівництва або контролю над економічною і громадською діяльністю для отримання незаконних прибутків чи переваг.

Сьогодні мафія або організована злочинність набула широкого поширення і є одним з найбільш небезпечних і важкопрогнозованим соціально-політичних явищ сучасності. При цьому вона набуває нові різноманітні форми та загрозливі масштаби. Про це свідчить статистика: у 2001 році в країні було виявлено 33452 злочину, скоєних організованими злочинними формуваннями; у 2002 році - 26038; у 2003 році - 25671; в 2004 році - 28161; в2005 році - 28611, у 2006 році - 30 209 ^2.

За даними МВС, в 2000 році в Росії діяло 130 особливо небезпечних злочинних спільнот, в які входили 964 організовані групи із загальною чисельністю учасників більше 7,5 тисяч чоловік, при цьому в 2001 році правоохоронними органами було притягнуто до відповідальності 11 500 лідерів і активних учасників організованих злочинних груп ^3.

Сучасна організована злочинність характеризується зростанням кількості та якості злочинних співтовариств, стабільністю їх положення і розширенням сфер впливу, в тому числі і міжнародного рівня.

У країні немає усталеного думки про кількість злочинних груп, які належать до організованої злочинності. Статистика суперечлива, оскільки чіткого критерію оцінки в практиків немає. Звідси їх число коливається в різних звітах та публікаціях від 5 до 11,6 тисячі, кількість учасників становить 83 тис. чоловік. Таким чином, у повсякденній свідомості наших громадян і зарубіжних політиків склалася думка, що в Росії діє понад 10 тис. мафій. Це в корені невірно і шкодить іміджу Росії.

Групова злочинність високої завжди була, але мова йшла про просте співучасті. Такий же підхід можна знайти і сьогодні в гонитві за показниками в роботі. Реальна ж ситуація така: можна говорити про 300-400 групах середнього рівня і про 15 злочинних організаціях з мережевою структурою. Необхідно підкреслити, Росія сьогодні - це полігон міжнародної організованої злочинності.

Мало того, що в мафіозних організаціях мають велике представництво злочинці з колишніх республік СРСР, з'явилися також чисто етнічні - з громадян В'єтнаму, Китаю, Афганістану та інших країн. За даними міграційної служби Росії, на нашій території проживає понад 800 тис. іноземців, що перебувають на нелегальному становищі.

У зарубіжних країнах, на жаль, відмінностей між українськими, грузинськими, азербайджанськими злочинними групами не роблять і говорять про російську мафію, беручи за основу російський етнос. Це шкодить Росії, та й їм теж, оскільки прийняті без урахування специфіки заходи не завжди досягають мети. Проте етнічно російську мафію не знайти. Вона або з іншої держави, або інтернаціональна (позначається братерське минуле народів СРСР). Більш того, з 1 800 виявлених лідерів організованої злочинності російські склали лише 30%. Невірна оцінка за етнічною ознакою (мова йде не про націоналізм) призводить до невірних рішень.

Поширеність злочинних груп та угруповань вельми значна. Середній та примітивний рівні організованої злочинності, за даними керівників органів внутрішніх справ, помічені повсюдно. Злочинні організації з мережевою структурою превалюють в містах-гігантах, урбанізованих зонах і південних регіонах Росії. При цьому відносини між злочинними групами мають форму кримінальних спілок: явище, як для Росії, так і для світової практики нове.

Лідери організованої злочинності вийшли за межі Росії і створили свої філії в зарубіжних країнах. В останні роки зафіксовано кримінальні з'їзди в цілому ряді країн Європи і Азії. Їх мета - вироблення міжнародних відносин та зв'язків з іноземними партнерами. Такий стан відзначають влади США, Ізраїлю, Німеччини, Туреччини та інших держав.

У Росії діяло і продовжує діяти кілька помітних злочинних співтовариств. Найвідомішим з них є спільнота «злодії в законі», який об'єднує лідерів кримінального середовища, в основному орієнтованих на вчинення загальнокримінальних, а не економічних (корупційних) злочинів: розкрадань, вимагання, бандитизму і т. д.; існують також угруповання організовані за етнічною та іншими ознаками ^4.

Характер організованої злочинності сьогодні змінився: стали менше вбивати та грабувати на вулиці, зате на перший план вийшла корупція, яка дедалі міцніше зростається з кримінальним світом. Організована злочинність все більше впливає на економічну сферу. Причому злочинність намагається не просто годуватися близько бюджетного пирога, вона прагне вбудуватися в легальну економічну структуру.

Сьогодні лідер злочинного угруповання приміряв образ успішного бізнесмена з очевидними політичними і світськими амбіціями. Тіньові структури підминають під себе сферу розподілу, намагаються домінувати на ринку. Під кримінальний контроль у 90-ті роки відійшло понад 2 тисяч великих об'єктів економіки, причому приблизно шоста частина з них - бюджетоутворюючі і містоутворюючі підприємства. Це виклик, який вчасно не був прийнятий.

У переважній більшості випадків всі резонансні злочини, носять економічний, корупційний характер. Політичних вбивств практично немає. Загальна причина, сенс цих злодіянь - прагнення отримати контроль над скупчилися величезними тіньовими капіталами.

Організовану злочинність привертають регіони з розвиненою економікою, транспортними вузлами, потужної сировинної бази. Тут відразу можна успішно легалізувати кошти, здобуті злочинним шляхом. Тому найбільш складна оперативна обстановка складається в столичному регіоні, на Далекому Сході, в Поволжі, на Північному Кавказі.

Цілі організованих злочинних структур завжди зосереджені на отриманні злочинним шляхом максимальних доходів, на збагаченні у великих і особливо великих розмірах.

Способи вчинення злочинів учасниками організованих злочинних структур характеризується високим професіоналізмом. Ця обставина фіксує близькість понять організованої та професійної злочинності.

Признанно, що організована злочинність є одним зі складних найнебезпечніших видів злочинності, які посягають, перш за все на економічні, політичні, правові та моральні сфери суспільства.

1. Сучасне розуміння організованої злочинної діяльності

Організована злочинність є вкрай складним явищем, через що існує безліч різних підходів до фіксації її основних змістовних елементів у нормативних та доктринальних визначеннях ^5. Така кількість визначень обумовлено тим, що ні одне формулювання не в змозі охопити все різноманіття видів організованої злочинності, з огляду на наявні між ними економічні, регіональні та етнічні відмінності ^6.

Аналізуючи проблему організованої злочинності, В. В. Місяці зазначає, що розуміння організованої злочинності ще менше визначено, ніж насильницької, корисливої ​​або економічної ^7.

В основі виділення організованої злочинності із загального протиправної поведінки лежать характер і ступінь організованої взаємодії декількох злочинців між собою при здійсненні своєї пролонгованої кримінальної діяльності. На основі цього критерію запропоновано безліч визначень даного явища.

У документах Секретаріату ООН організована злочинність характеризується як складні кримінальні види діяльності, здійснювані в широких масштабах організаціями та іншими групами, що мають внутрішню структуру, які отримують фінансову прибуток і забирають владу шляхом створення й експлуатації ринків незаконних товарів і послуг. Це злочини, часто виходять за межі державних кордонів, пов'язані не тільки з корупцією громадських і політичних діячів, отриманням хабарів чи таємних змов, але також і з погрозами, залякуванням і насильством.

"Уніфікованого визначення організованої злочинності, - йдеться в підсумковому документі, - до теперішнього часу не вироблено, разом з тим під організованою злочинністю зазвичай розуміється щодо масова група стійких і керованих співтовариств злочинців, що займаються злочинами як промислом і створюють систему захисту від соціального контролю з використанням таких протизаконних засобів, як насильство, залякування, корупція і великомасштабні розкрадання ".

Дане визначення може розумітися і в більш широкому сенсі: "будь-яка група або окремі особи, організовані на постійній основі для отримання прибутку незаконним способом".

У доповіді Генерального секретаря ООН "Вплив організованої злочинної діяльності на суспільство в цілому" на другій сесії Комісії із запобігання злочинності та кримінального правосуддя Економічної і соціальної ради ООН 13-23 квітня 1993 була дана узагальнена характеристика організованої злочинної діяльності. У ньому дано перелік ознак, який допомагає пояснити характер даного явища:

а) організована злочинність - це діяльність об'єднань злочинних Чи або угруповань, що об'єдналися на економічній основі. Ці угруповання дуже нагадують банди періоду феодалізму, які існували в середньовічній Європі. Економічні вигоди витягуються ними шляхом надання незаконних послуг і ті варів або шляхом надання законних послуг і товарів в незаконній формі;

б) організована злочинність передбачає конспіративну злочинну діяльність, в ході якої з допомогою ієрархічно побудованих структур координуються планування і здійснення незаконних діянь або досягнення законних цілей допомогою незаконних засобів;

в) організовані злочинні угруповання мають тенденцію встановлювати часткову або повну монополію на надання незаконних товарів і послуг споживачам, оскільки, таким чином, гарантується отримання більш високих доходів;

г) організована злочинність не обмежується лише здійсненням завідомо незаконної діяльності або наданням незаконних послуг. Вона включає також такі витончені види діяльності, як "відмивання" грошей через законні економічні структури і маніпуляції, здійснювані за допомогою електронних засобів. Незаконні злочинні угруповання проникають в багато дохідні законні види діяльності;

д) коли беруть участь в організованій злочинній діяльності особи починають займатися законною комерційною діяльністю, вони зазвичай привносять у неї методи насильства і залякування, які застосовуються в незаконних видах діяльності.

Організована злочинність представлена ​​у вигляді специфічної форми соціальних зв'язків у суспільстві, де спостерігається поєднання елементів ієрархічної структури на високих рівнях з більш аморфною і гнучкою мережевою системою взаємин на більш низьких рівнях.

У юридичній літературі поняття організованої злочинності має досить багато визначень. Цікавими є визначення, що даються зарубіжними дослідниками. Так, Пол Ланд подає таке визначення цього поняття: «Організована злочинність - неідеологічної об'єднання з залученням великої кількості людей, що знаходяться в тісному соціальній взаємодії, організоване на ієрархічній основі, що має, принаймні, три рівні, створене заради отримання прибутку і досягнення влади, проводить як незаконні, так і легальні операції ^»8.

Автор багатьох наукових публікацій А. І. Долгова виділяє такі основні ознаки, які різні вчені кладуть в основу визначення ^9:

• згуртованість учасників організації, що знаходить вираз у створенні та діяльності злочинних організацій (Ю. М. Адашкевіч, С. В. Дьяков, А. І. Долгова, В. С. Овчінскій).

• масовість, поширеність стійких злочинних співтовариств (А. ​​І. Гуров, Е. Ф. Побігайло).

• способи та види діяльності, здійснюваної організованими злочинними формуваннями (І. Я. Гонтар).

• одночасно і масовість, і здійснення певних видів діяльності.

• наявність між стійкими групами, що здійснюють злочинну діяльність, стійкої загальнорегіональними та міжрегіональної зв'язку (А. С. Ємельянов).

З точки зору спеціалізації розрізняють спеціалізовані і універсальні групи.

Спеціалізовані групи зосереджують свою діяльність на якійсь одній області, наприклад, проституції чи наркотики.

Універсальні злочинні групи диверсифікують свою діяльність, яка може, наприклад, включати шахрайські операції з кредитними картками і різні фінансові злочини.

Сьогодні організовані злочинні групи активно займаються торгівлею жінками, дітьми та органами людського тіла. Торгівля жінками в основному пов'язана з порнобізнесі. А після розпаду СРСР до Росії потяглися вервечки іноземців, які бажають стати прийомними батьками. Таким чином, було вивезено величезну кількість дітей, частина з яких опинилася в трудовому і сексуальному рабстві, частина стала донорами органів. Транснаціональні організовані групи навіть удосконалили спосіб вивезення - вони самі клієнтам привозять з Росії здорову і молоду вагітну жінку. І дитина вже народитися на місці і під наглядом майбутніх батьків.

Чималу частку в транснаціональної організованої злочинної діяльності займають злочини, що здійснюються із застосуванням комп'ютерної техніки, з використанням інтернету з метою розкрадання грошових коштів, у тому числі і для торгівлі російськими малюками, інформація про які відразу після їх народження з'являється в Інтернеті. Економічні втрати від таких злочинів щорічно обчислюються мільйонами доларів.

У той же час масштаби світової економічної діяльності дозволяють злочинним організаціям порівняно легко здійснювати незаконні операції і відносно безкарно за допомогою електронних засобів переправляти доходи від своїх злочинних оборудок на рахунки в банки інших країн.

Існують і інші підходи до класифікації злочинних організацій. Так, у матеріалах міжнародного семінару з організованою злочинності у м. Суздалі (1989 р.) пропонується виділяти наступні види злочинних організацій:

Традиційна або мафіозна сім'я, для якої характерні ієрархічні структури, внутрішні правила, дисципліна, кодекс поведінки і різноманітна незаконна діяльність.

Професійні злочинні групи. Члени таких груп об'єднуються для здійснення певної злочинної дії. Подібні групи відрізняються від організацій традиційного типу маневреністю і відсутністю жорстких структур. Прикладом є формування, які займаються підробкою грошових знаків, викраденням автомобілів, розбоєм, здирством. Склад професійної злочинної організації може сильно мінятися, а її члени можуть брати участь у здійсненні різних однотипних кримінальних злочинів.

Злочинні групи на основі етнічних, культурних чи історичних зв'язків. Ці групи, будучи пов'язаними з країнами, з яких вони вийшли, складають одну загальну мережу, що виходять за межі національних кордонів. Використовуючи спільність походження, мови та звичаїв, вони здатні захистити себе від дій правоохоронних органів.

2. Поняття спеціальні пізнання

Для правильного вирішення кримінальної справи (встановлення істини у кримінальній справі) істотне значення мають спеціальні пізнання, про що переконливо свідчать слідча і судова практика. Спеціальні пізнання застосовуються в процесі виявлення, розслідування та попередження злочинів. Володіючи певними знаннями та досвідом, застосовуючи в міру необхідності наукові методи і технічні засоби, фахівці зауважують часто те, що важко або неможливо помітити слідчому. Найчастіше вони забезпечують швидке виявлення матеріальних ознак злочину і злочинця та їх ретельний аналіз на місці проведення слідчої дії, що в багатьох випадках дає можливість скласти правильне уявлення про механізм розслідуваної злочину, отримати попередні відповіді на ряд питань, що цікавлять слідчого. На думку Н. А. Селіванова, завдяки своїй участі в розслідуванні, фахівець допомагає слідчому вирішити дві надзвичайно важливі завдання:

а) отримати і ввести в справу судові докази, часто мають вирішальне значення для розслідування;

б) за допомогою отриманих даних здійснити досить обгрунтоване та цілеспрямоване планування подальшого розслідування, точно визначити напрямок подальшої роботи по збиранню доказів.

Фахівці допомагають не тільки вчасно виявити, а й кваліфіковано зафіксувати, вилучити і упакувати речові докази, забезпечуючи і збереження, і можливість безперешкодного використання в суді. В результаті участі фахівців розслідування, як правило, стає більш точним, повним, швидким і об'єктивним.

Більше того, однією з важливих причин, в силу яких деякі злочини і, зокрема, що здійснюються в області оподаткування, виявляються нерозкритими, є непритягнення чи недостатнє використання допомоги осіб, що володіють спеціальними знаннями. У зв'язку з цим необхідна активізація слідчих у плані більш широкого використання спеціальних пізнань при виявленні, розслідуванні та попередженні злочинів.

У чинному Кримінально-процесуальному кодексі РФ відсутнє будь-яке визначення спеціальних знань. У ньому лише встановлено коло обізнаних осіб та їх повноваження - експерт, спеціаліст, педагог, перекладач (ст.ст. 57, 58, 59, 80, 191, 195 - 207).

Визначення спеціальних знань збереглося лише в Цивільному процесуальному кодексі РФ (ст. 79) і Федеральному законі «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» (ст. 9) ^10, де зазначено, що судова експертиза проводиться з питань, вирішення яких вимагає спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла чи мистецтва.

Однак таке трактування спеціальних знань представляється застарілою і неприйнятною чинності необгрунтованого звуження їх сфер, оскільки слідчого і судді можуть знадобитися відомості й уміння, пов'язані не тільки до науки, техніки, мистецтва, ремесла, але і до багатьох інших ненаукових галузей знань, наприклад, до спорту, колекціонування, звичаїв і т.д.

Питання використання спеціальних пізнань при розслідуванні злочинів постійно привертали увагу багатьох вчених-юристів. У різні роки ці питання розглядалися в працях процесуалістів і криміналістів: В. Д. Арсеньєва, Р. С. Бєлкіна, О. І. Винберга, В. І. Гончаренко, А. В. Дулова, О. В. Євстигнєєва, П. П. Іщенко, В. Я. Колдін, Я. В. Коміссарова, І. Ф. Крилова, А. А. Леві, І. М. Лузгіна, В. М. Махова, Е. Б. Мельникової, В. А. Образцова, Ю. К. Орлова, І. Л. Петрухіна, В. Ш. Піканова, Н. А. Селіванова, З. М. Соколовського, І. М. Сорокотягіна, В. В. Степанова, С. А. Шейфер, Ю. Т. Шуматова, А. А. Ейсмана, Н. П. Яблокова та інших вчених.

Єдина усталена дефініція спеціальних знань не вироблена і в юридичній літературі. Найбільш загальне визначення, яке охоплює знання всіх обізнаних осіб, дано В. Н. Маховим. Він розуміє під спеціальними знання, властиві різним видам професійної діяльності, за винятком знань, які є професійними для слідчого і судді, які використовуються при розслідуванні злочинів і розгляді кримінальних справ у суді з метою встановлення істини у справі у випадках і порядку, визначених кримінально-процесуальним законодавством ^11. Таке загальне розуміння було вироблено на основі аналізу і переробки результатів наукових досліджень XIX-ХХ століть у відповідній області. Зазначений підхід зручний, оскільки дає узагальнене уявлення про сутність спеціальних знань, не розкриваючи всіх їх ознак. Такої позиції дотримуються багато дослідників ^12.

Загалом, поняття спеціальні пізнання в кримінальному процесі ми можемо визначити як системні відомості наукового або ненаукового характеру, придбані досвідченим особою в рамках спеціальної підготовки або самоосвіти, закріплені в літературі, практично апробовані, що не становлять професійних знань адресата доказування, що підлягають застосуванню з метою отримання нової інформації на основі дослідження прихованих властивостей і взаємозв'язків об'єктів (явищ) у випадках і порядку, визначених кримінально-процесуальним законом у ході розкриття та розслідування злочинів.

Необхідність використання експертизи та спеціальних знань у судочинстві зумовлено

• по-перше, необхідністю об'єктивізації процесу доказування, забезпечення захисту майнових і немайнових прав і законних інтересів особистості;

• по-друге, зростанням злочинності, видозміною її структури, посиленням протидії розслідуванню з боку організованих злочинних груп.

• по-третє, інтеграція та диференціація наукового знання обумовлює можливість використання в доведенні все нових і нових досягнень сучасної науки.

Використання спеціальних пізнань у розслідуванні злочинів скоєних злочинними організаціями, підвищує ефективність слідчих дій, робить їх більш цілеспрямованими і повними. Фахівець здатний ввести в ряд доказів ті, які могли бути пропущені слідчим у силу його непоінформованості в спеціальних питаннях. Дана точка зору давно усталилася в науці, ¹³ і розвивається сучасними вченими, в тому числі стосовно до нової форми участі спеціаліста - надання висновку, а також щодо використання окремих видів спеціальних знань у кримінальному процесі.

Одна з найактуальніших проблем, що перешкоджають ефективному використанню спеціальних знань у судочинстві, пов'язана, перш за все, з тим, що до ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» і КПК відсутнє поняття спеціальних знань, хоча цей термін неодноразово використовується законодавцем. Тому до тлумачення цього поняття, його структурою та змістом вчені і практики підходять неоднозначно.

Враховуючи, що ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в РФ» має відношення не тільки до кримінального процесу, доцільно регламентувати загальне поняття спеціальних знань, яке буде базовим. У відповідних кодексах (Кримінально-процесуальному, Цивільному процесуальному, Арбітражно-процесуальному та ін) це поняття може бути відтворений, а при необхідності доповнено елементами, специфічними для цієї галузі права.

Видається за необхідне доповнити ст. 9 ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» абзацом 12 і викласти його в наступній редакції: «спеціальні знання - це не є правовими знання в різних областях діяльності, отримані в рамках вищої професійної освіти, що включають знання теорії, навички та вміння , і використовувані учасниками цивільного, арбітражного, адміністративного та кримінального судочинства з метою встановлення обставин, що входять до предмету доказування по конкретній справі, в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законодавством Російської Федерації ».

У розвиток викладеної концепції ст. 5 КПК РФ доцільно доповнити п. 61 і викласти його в наступній редакції: Спеціальні знання - це не є правовими знання в різних областях діяльності, отримані в рамках вищої професійної освіти, що включають знання теорії, навички та вміння, і використовувані сторонами, а також судом з метою встановлення обставин, що входять до предмету доказування по конкретній справі, в порядку, передбаченому цим Кодексом ».

3. Проблеми використання спеціальних знань при розслідуванні організованої злочинності та шляхи їх вирішення

Розгляду питань використання спеціальних пізнань присвячена велика література. У сучасних соціально-економічних умовах, коли успіх правової реформи нерозривно пов'язаний з об'єктивізацією судочинства, роль спеціальних пізнань істотно зростає не тільки в розкритті та попередженні злочинів, в доведенні по кримінальних справах, але і в цивільному судочинстві, провадженні у справах про адміністративні правопорушення. Крім того, в сферу судочинства інтегруються всі нові і нові досягнення бурхливо розвиваються нових областей знання, науки і техніки. Вважаємо, що ці обставини не можуть не викликати трансформацію уявлень про спеціальних знаннях.

Сучасна практика залучення фахівців до розслідування кримінальних справ свідчить про невикористання слідчими працівниками потенціалу даного процесуального суб'єкта.

Причини зневажливого ставлення до спеціальних пізнань носять багато в чому організаційний характер. Їх усунення можливе шляхом налагодження взаємодії між слідчої та експертної службами, в тому числі шляхом запрошення експертів для читання лекцій слідчим про можливості експертних досліджень. Однак для більшості практичних працівників небажання слідчих «ускладнювати» звичну схему розслідування проведенням трудомістких експертиз і залученням в процес нових учасників-спеціалістів є вже більш складною проблемою і вимагає дозволу не тільки на організаційному, але навіть на виховному рівнях.

Загальна тенденція мінімального залучення спеціальних знань у рамках розслідування кримінальних справ йде в розріз з теоретично вибудованими рекомендаціями по оптимальному розкриттю злочинів, особливо в сучасний період - час поширення і впровадження в усі сфери життя високих технологій, складних технічних розробок, коли слідчому часом складно не тільки виявити приховані ознаки об'єкта, а й визначити напрям пошуку слідів злочину на конкретному предметі чи дати пояснення спостережуваного явища.

Очевидними шляхами оптимізації застосування спеціальних знань у розслідуванні злочинів є налагодження організаційного та науково-методичного взаємодії між слідчої та експертної службами, а також проведення лікнепу слідчих з правових, криміналістичним і технічних питань використання знань з різних областей у кримінальному процесі.

Таким чином, однією з найсерйозніших проблем є низький рівень взаємодії - однієї з форм організації розслідування злочинів, що полягає у співпраці слідчого з фахівцями, експертами. Серед інших організаційних проблем керівники експертно-криміналістичної служби МВС РФ виділяють такі як:

• відсутність налагодженої системи контролю та попиту за своєчасним і повним використанням вилучених з місць подій матеріальних слідів злочинів;

• рідкісне залучення експертів для складання планів узгоджених слідчих дій і оперативно-розшукових заходів у кримінальних справах і т.д. ^14.

Підвищення ефективності експертно-криміналістичного забезпечення розкриття і розслідування злочинів передбачає вирішення цих проблем, в тому числі і організаційними заходами: необхідно організувати на високому рівні експертно-криміналістичне забезпечення розкриття та розслідування злочинів - узгоджену діяльність органів слідства та дізнання по збиранню, оцінці і використанню криміналістично значимої інформації, одержуваної в результаті дослідження доказів судово-експертними установами та фахівцями-криміналістами.

Сучасні тенденції використання спеціальних знань у розслідуванні організованої злочинної діяльності вимагають посилити роботу в трьох напрямках:

• використання спеціальних знань при проведенні слідчих дій;

• використання спеціальних знань при проведенні судових експертиз;

• використання спеціальних знань у непроцессуальной формі.

Аналіз проблем першого напрямку показує, що підвищення ефективності використання спеціальних знань при проведенні слідчих дій можливе тільки при високому рівні цих знань і навичок використання їх співробітниками слідства. Слідчий повинен знати про існування спеціальної криміналістичної техніки для виявлення та вилучення слідів з місця події

Рівень експертно-криміналістичного забезпечення розслідування злочинів знаходиться в прямій залежності ще від однієї тенденції - виявлення, фіксації та вилучення з місць пригод слідів злочинів достатньої кількості і якості. Цей процес багато в чому визначається якістю роботи фахівців-криміналістів при провадженні слідчих дій. Проблематика підготовки фахівців для участі в слідчих діях розроблена вкрай недостатньо. Були випробувані багато засоби та методи підвищення результативності роботи фахівців-криміналістів. Проте якість слідчих дій від вжитих організаційних заходів не покращився. Залишилося багато невирішених питань у цьому напрямку:

• слабка методична і технічна готовність;

• недостатня психологічна стійкість спеціаліста, що потрапляє під час проведення слідчих дій у складні ситуації з підвищеним емоційним фоном (в умовах порушених потерпілих, очевидців, випадкових перехожих і т.д.);

• низький рівень мобілізації для якісного виконання поставлених завдань та ін

І як результат - низька якість слідчих дій, особливо оглядів місць подій.

У цих цілях повинен бути підвищений рівень занять зі спеціальної підготовки (використання науково-технічних засобів і методів) студентів та слухачів в юридичних вузах з подальшим регулярним підвищенням кваліфікації в спеціалізованих навчальних закладах. І тільки тоді слідчий, маючи знання і навички з основ традиційних криміналістичних експертиз, виявлення, фіксації, вилучення різних слідів злочину, зможе організувати, зажадати й домогтись від відповідних учасників слідчих дій (в основному від фахівців) якісної, результативної роботи.

Таким чином, в даний час вітчизняна та зарубіжна промисловість виробляє достатньо широкий набір спеціального обладнання для проведення досліджень в лабораторних і в внелабораторних умовах. Воно покликане вирішувати завдання з проведення обстеження великого числа людей, предметів або приміщень в найкоротші терміни з метою пошуку тих з них, які повинні бути досконально і ретельно досліджені вже в лабораторії.

З введенням в дію нового кримінально-процесуального кодексу залишився так і невирішеним питання про можливість виробництва хоча б деяких судових експертиз до порушення кримінальної справи. Хоча в багатьох випадках за неочевидним злочинів лише шляхом проведення досліджень вдається отримати дані, що вказують на ознаки складу злочину, необхідні для порушення кримінальної справи і якнайшвидшого розшуку злочинця. Ці дослідження не мають доказового значення і зазвичай називаються попередніми. За деякими даними, близько 80% вибухових і наркотичних речовин досліджується двічі: спочатку при провадженні попереднього дослідження з оформленням довідки, а потім у ході експертного дослідження. Повторюється більше половини техніко-криміналістичних досліджень документів. Серйозну проблему становлять злочини пов'язані з пожежами, злочини у сфері комп'ютерної інформації та інші, в розслідуванні яких особливо важливе своєчасне використання спеціальних пізнань. Встановлення ознак складу злочину у справах зазначених категорій, як правило, взагалі неможливо без виробництва досліджень в процесі огляду місця події.

Не зупиняючись тут детальніше на аргументації за і проти призначення експертизи до порушення кримінальної справи, оскільки на цю тему є велика література, зауважимо, що закон може містити перелік (навіть вичерпний) ситуацій, коли експертиза може бути проведена до порушення кримінальної справи, або, навпаки , при яких вона не може бути проведена, наприклад, при необхідності примусового отримання зразків для порівняльного дослідження. По цьому шляху вже пішло кримінально-процесуальне законодавство деяких країн СНД.

Спеціальні пізнання в значному числі випадків застосовуються на етапах судочинства, пов'язаних із збиранням доказів, тобто на стадії, що передує порушенню кримінальної справи, а також на етапах попереднього та судового слідства. При касаційному виробництві та виробництві в наглядовій інстанції здійснення слідчих дій з метою збирання доказів не передбачено. Тому фахівці, так само як і експерти, в процесі касаційного і наглядового виробництва у розгляді справи судом другої інстанції не беруть участь. У випадках виведення діяльності фахівця за рамки слідчих дій процесуальні обмеження для надання фахівцем допомоги правоприменителю на стадіях касаційного і наглядового виробництва зникають.

У зв'язку з цим заслуговують на увагу пропозиції винести діяльність фахівця за рамки слідчих дій або, як альтернативний варіант, ввести в процес, поряд з експертом і спеціалістом, фігуру консультанта, що працює, як і фахівець, під керівництвом слідчого.

У новому КПК України експерт уже не несе відповідальності за відмову від дачі висновку, але в п. 5 ст. 199 дано вичерпний перелік випадків, коли експерт вправі відмовитися від виробництва експертизи. У сучасних умовах такий підхід явно застарів, оскільки порушує права людини, і суперечить Конституції РФ. У самому справі, якщо експертиза призначається державному судовому експерту, то в його посадові обов'язки, згідно з підписаним ним трудовим договором (контрактом), входить виробництво судових експертиз, причому в контракті наперед обумовлена ​​відповідальність цієї особи за невиконання вимог контракту. Таким чином, відповідно до трудового законодавства (ст. 57 ТК РФ), співробітник державного судово-експертної установи підлягає дисциплінарній відповідальності. Аналогічно справа йде з недержавними експертами, що працюють у недержавних експертних установах.

Сьогодні зростає кількість приватних експертів, тобто осіб, які виробляють експертні дослідження поза експертних установ, а в даний час велика кількість експертиз виконується саме приватними експертами, то вони взагалі не зобов'язані здійснювати експертизу і давати висновок. Примус осіб, що володіють спеціальними знаннями, до виробництва експертизи проти їхнього бажання суперечить ст. 37 Конституції РФ, згідно з якою примусову працю в Російській Федерації заборонений, а також с.4 ТК РФ - Заборона примусової праці. Тому дана норма закону повинна бути відкоректована.

Складнощі, пов'язані з застосуванням спеціальних знань, в теорії і на практиці обумовлюються також відсутністю чіткого найменування і класифікації суб'єктів - носіїв спеціальних знань. В даний час КПК передбачає дві категорії таких суб'єктів - «експерт» та «спеціаліст», які є носіями спеціальних знань і мають процесуальні відмінності. Тим часом ця термінологія використовується для розмежування процесуальних функцій спеціаліста і експерта в кримінальному судочинстві. Об'єднуючої ж категорією є поняття «сведущее обличчя». З метою уніфікації термінологічного апарату, що відноситься до застосування спеціальних знань у кримінальному судочинстві, обізнаних осіб можна класифікувати на такі види (категорії):

1. сведущее особа у вузькому сенсі - особа, що володіє спеціальними знаннями, не має відношення до події злочину і яка притягається для дачі висновку або показань;

2. обізнана свідок - сведущее особа, яка проводила документальні та інші перевірки та виявило ознаки злочину або іншим чином сприйняло пов'язані з кримінальній справі обставини за допомогою своїх спеціальних знань;

3. спеціаліст - сведущее особа, яка притягається до участі в процесуальних діях в порядку ст. 58 КПК;

4. експерт - сведущее особа, яка притягається для виробництва судової експертизи і дачі висновку в порядку ст. 57 КПК.

У цілому загальним критерієм для всіх перерахованих категорій обізнаних осіб є їх процесуальне становище і функціональне навантаження. Разом з тим цілком очевидно, що знаючі особи у вузькому сенсі і знаючі свідки диференційовані і по додатковому підставі: характеру відносин до події злочину. В якості експерта та спеціаліста можуть залучатися компетентні особи (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70, ч.2 ст. 283 КПК України). Це передбачає їх діяльність лише в межах своєї компетенції. Неодноразово оперуючи поняттями «компетентність» і «компетенція», КПК також не розкриває їх зміст, що призводить до неоднозначного тлумачення даних термінів і створює проблеми у правозастосовчій діяльності. З урахуванням викладеного представляється доцільним ст. 5 КПК РФ доповнити відповідними пунктами і викласти їх у такій редакції: «Компетенція експерта - це сукупність його прав і обов'язків, передбачених цим Кодексом». «Компетентність експерта - наявність у експерта спеціальних знань, отриманих в рамках вищої професійної освіти, подальшої підготовки за конкретним експертними спеціальностями; обладнання, приладів, матеріалів та засобів інформаційного забезпечення, необхідних для використання в процесі виробництва відповідного дослідження». На жаль, чинний КПК не вказує і способи (критерії) оцінки компетентності експерта. «При цьому сама задача визначення компетентності існує і покладається на плечі особи, що призначила експертизу, і самого експерта» ^15. У практичній діяльності найчастіше така оцінка проводиться формально: висновок про компетентність експерта робиться на основі представлених документів, що підтверджують освітній рівень особи, наявність у нього наукового ступеня, звання; його посаду, стаж роботи за фахом і інші показники ^16. Для характеристики компетентності в літературі використовуються різні терміни: рівень, якість, ступінь і ін Найбільш прийнятним представляється розглядати компетентність, виходячи з її різного рівня. У залежності від кваліфікації ¹⁷ можна виділити три рівня компетентності експерта:

1. базовий (загальний) - характеризується наявністю вищої професійної освіти, конкретної експертної спеціальності, а також стажу роботи за певною експертної спеціалізації до 5 років;

2. середній (кваліфікований) - характеризується наявністю вищої професійної освіти, конкретної експертної спеціальності, стажу роботи за певною експертної спеціалізації від 5 до 10 років, а також підвищеною кваліфікацією;

3. вищий (висококваліфікований) - характеризується наявністю вищої професійної освіти, конкретної експертної спеціальності, стажу роботи за певною експертної спеціалізації понад 10 років і підвищеної не менше двох разів кваліфікацією.

Необхідний рівень компетентності експерта визначається дізнавачем, слідчим, прокурором, судом, захисником з урахуванням цілей і завдань, складності майбутнього експертного дослідження, його первинність або повторності, а також інших обставин.

Не отримала однозначної оцінки в теорії така форма використання спеціальних знань, як висновок спеціаліста. Відмінною рисою є те, що подальше реальний розвиток одержав принцип змагальності, так як тепер сторони мають можливість незалежно один від одного збирати докази, в основі яких лежать спеціальні знання. У порівнянні з висновком експерта порядок отримання висновку спеціаліста має спрощений характер, що має істотне значення для практики. Залучення спеціаліста до надання висновку здатне значно прискорити процедуру доказування у порівнянні з призначенням і виробництвом судової експертизи. Для сторони звинувачення ця обставина є дуже важливим: отримати висновок спеціаліста можна набагато швидше і простіше, ніж висновок експерта. Вводячи нову норму про можливість дачі висновку фахівцем (ч. 3 ст. 80 УПК), законодавець не узгодив це доповнення з загальними положеннями, що регламентують участь фахівця в кримінальному судочинстві. Зокрема, склалася ситуація багато в чому пояснюється відсутністю в ст. 58 КПК, яка передбачає правове становище спеціаліста, вказівки щодо можливості його залучення до надання висновку. Тому закономірно, що деякі автори істотно обмежують межі використання висновку спеціаліста. Так, В. А. Снєтков вважає, що «... висновок має бути підготовлено на місці і в ході процесуальної дії, оскільки судовий фахівець може діяти у відповідності зі своїм процесуальним статусом лише за умови участі у виробництві процесуальної дії (ст. 58, 168 КПК ) ^»18. Позиція В.А. Снеткова, що розглядає висновок спеціаліста як судження, дане в ході і на місці будь-яких процесуальних дій, природно, істотно обмежує можливості отримання, а, отже, і ефективного використання висновку спеціаліста у кримінальному судочинстві. Багато питань, вирішення яких вимагає застосування спеціальних знань, можуть виникнути (і часто виникають) у сторін не під час і не на місці виробництва процесуальної дії. Тому очевидна необхідність приведення у відповідність ст. 58 і 80 КПК. У ч. 2 ст. 58 КПК слід вказати: «Фахівцю, як при виробництві слідчої дії, так і поза ним, сторони в установленому порядку можуть доручити проведення дослідження в порядку ч. 3 ст. 80 цього Кодексу ».

Крім того, однакове найменування законодавцем двох різних видів доказів (висновку експерта та висновку спеціаліста) представляється непродуманим. З метою більш чіткої диференціації висновку спеціаліста і висновку експерта, висновків спеціаліста та його показань, забезпечення можливості отримання висновку спеціаліста не тільки сторонами, але і судом, представляється необхідним ч. 3 ст. 80 УПК викласти в такій редакції: «Висновок спеціаліста - результат пізнавальної діяльності, здійснюваної в кримінальному судочинстві за дорученням сторін і суду, яке подається у письмовій формі і містить відповіді на поставлені питання, вирішення яких вимагає спеціальних знань».

Крім того, за аналогією зі ст. 195 КПК, зазначений Кодексу слід доповнити статтею «Порядок отримання висновку спеціаліста» і викласти у такій редакції: Визнавши необхідним отримання висновку спеціаліста з питань, для вирішення яких потрібні спеціальні знання, слідчий виносить про це постанову ».

Враховуючи, що потреба в отриманні висновку спеціаліста може виникати і у суду, КПК слід доповнити статтею «Одержання висновку спеціаліста в суді» і викласти її в такій редакції: «1. За клопотанням сторін або за власною ініціативою суд може отримати висновок фахівця, про що виноситься відповідна ухвала чи постанова ». Для забезпечення єдності критеріїв оцінки висновку спеціаліста, КПК доцільно доповнити статтею «Висновок спеціаліста» і викласти її в такій редакції: «У висновку спеціаліста зазначаються:

1) дата, місце його складання;

2) підстави дачі висновку;

3) відомості про фахівця і його компетентності: прізвище, ім'я, по батькові; освіта, спеціальність, кваліфікація; вчений ступінь і (або) вчене звання, стаж роботи за фахом; місце роботи, займана посада;

4) відомості про попередження спеціаліста за дачу завідомо неправдивого висновку;

5) поставлені перед фахівцем питання;

6) відомості (об'єкти та матеріали), представлені фахівця для дачі висновку;

7) обгрунтування судження з поставлених питань або висновок про неможливість дати висновок і його обгрунтування.

Матеріали, що ілюструють висновок спеціаліста (фотографії, схеми, графіки, розрахунки тощо), додаються до висновку спеціаліста та є його складовою частиною ».

З метою забезпечення реалізації прав захисника збирання доказів п. 1 ч. 3 ст. 86 КПК доцільно доповнити вказівкою на право захисника отримати висновок спеціаліста та викласти його в наступній редакції: «1) отримання висновку спеціаліста, предметів, документів та інших відомостей».

Також серйозною проблемою при розслідуванні злочинів скоєних організованими групами є використання спеціальних психологічних знань. Вдосконалення практики судочинства вимагає більш активного використання накопичених психологією знань. Психологічні знання можуть застосовуватися як самим практиком, так і професійним психологом, залученими до розслідування. В останніх випадках мова йде про спеціальні психологічних знаннях. Однак недостатня розробленість процесуальних норм - гальмо впровадження в кримінальне судочинство внеекспертних форм діяльності психолога. Саме введення в процес фахівця обумовлювалося бажанням створити правове поле більш відкрите, ніж експертиза, для використання в судочинстві накопичених в науці, техніці, мистецтві, ремеслі знань. Прагнення до більш мобільному впровадження психологічних знань в практику при неотрегулированности процесуальних вимог до характеру і результатами діяльності фахівця часто призводить до крайнощів: з одного боку, до спроб використовувати під видом спеціальних пізнань псевдонаукових, які мало що дають практиці, з іншого - до створення невиправданих процесуальних перешкод, що гальмують впровадження корисних для практики знань. В якості таких перешкод можна розглядати деякі недостатньо обгрунтовані процесуальні обмеження і пропозиції окремих авторитетних процесуалістів. Так, ряд авторів (А. ​​А. Ейсман, І. Л. Петрухін, А. М. Гольдман та ін) вважають, що фахівець не повинен на відміну від експерта проводити дослідження, його функція - лише допомогу у виявленні і фіксації безпосередньо вбачати фактів.

Прийнятною видається інша позиція. Дотримуються її автори не бачать можливості провести грань між дослідницькою діяльністю експерта і діяльністю фахівця з виявлення фактів (Е. Б. Мельникова, С. Ф. Скопенко та ін.) Вони пропонують вбачати відмінність не в характері самої діяльності знаючих осіб, а в доказової силі її результатів. Результати дослідницької діяльності фахівця значимі для оперативних, але не для доказових цілей (В. Махов). Це, тим не менш, не виключає необхідності більш повно і точно відображати характер діяльності фахівця в протоколах слідчих дій.

Коло проблем, що вирішуються в кримінальному процесі психологом-неекспертом. Незважаючи на дискусійність багатьох питань, у тому числі регулюють правову сторону діяльності фахівця, практичні працівники активно використовують у цій формі допомога психологів. Аналіз реально сформованої практики підтвердив актуальність впровадження внеекспертних форм спеціальних психологічних знань та дозволив окреслити коло завдань, які найбільш часто ставляться перед психологом.

Одна з таких завдань - надання общеконсультатівной допомоги довідкового характеру: інформування осіб, які ведуть розслідування, про закономірності протікання тих чи інших психічних процесів, типових психічних станах людини та механізми здійснення певної категорії злочинів, психологічних особливостях малолітніх, людей похилого віку, які хворіють тим чи іншим соматичним захворюванням, злочинців певного типу та ін Ця інформація може полегшити пошук зник злочинця, допомогти з великим професіоналізмом оцінити необхідність призначення психологічної експертизи та її спрямованість, дати додаткову інформацію для вироблення тактики допиту і пр.

Виконання фахівцем цих функцій, як правило, не вимагає від нього ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, не передбачає спільної роботи психолога та юриста-практика і може бути здійснено в ході разового консультування, письмового або усного. Вибір фахівця для дачі разової консультації повинен бути зроблений з урахуванням рівня наукової кваліфікації психолога і його професійної спеціалізації.

Крім того, слідчі та судові органи звертаються до фахівців-психологам за консультаціями з більш конкретних питань, провідним до прийняття цілком певних правових рішень: про можливість і необхідність проведення експертного психологічного дослідження та його спрямованості, з приводу оцінки вже проведених психологічних експертиз, про наявність ознак складу окремих злочинів.

Вирішення всіх цих завдань і викликає необхідність вибіркового знайомства фахівця з матеріалами кримінальної справи. Психолог, таким чином, що у справі, повинен бути знайомий з доказовим правом, а також мати відносно глибокі пізнання в області теорії, методології, методики експертних досліджень, експертний досвід. Зокрема, в тому напрямку, до якого належить акт експертизи, що підлягає оцінці, або запланована практиком експертиза.

Крім епізодичній общеконсультатівной діяльності та діяльності, пов'язаної з консультаціями з питань експертних досліджень, психолог-фахівець залучається і для безпосередньої участі у виробництві слідчих дій. У цих випадках вирішуються завдання отримання, коректної фіксації, оцінки інформації, що виходить від свідка, потерпілого, обвинуваченого; вироблення, з урахуванням стану і особистості учасника кримінального процесу, оптимальних умов для його допиту, очної ставки.

Аналіз слідчої практики показує, що від уваги слідчих працівників нерідко вислизає інформація, що характеризує психологічні особливості особи, про яку розповідає свідок або потерпілий. Зокрема, в протоколі звичайно не фіксуються сприйняті очевидцем прикмети зовнішності і невербальної поведінки, довільно змінити які досить важко: особливості ходи, жестикуляції, загальний стиль і манера спілкуватися і пр. Розшифровка такого поведінкового коду та фіксація у протоколі деяких особливостей стилю діяльності людини - непроста завдання. Психолог - фахівець в області невербальних комунікацій, знайомий, зокрема, з техніками нейролінгвістичного програмування, здатний надати допомогу слідству. Збір у свідка інформації про такі непомітних для звичайного погляду особливості вигляду людини може полегшити пошук і ідентифікацію злочинця. Крім того, володіє навичками психодіагностичної та психотерапевтичної роботи психолог може істотно спростити і проблему встановлення контакту зі свідком. Оцінкою фахівця можуть бути піддані і показання свідка на предмет встановлення психологічних передумов їх достовірності.

Успішне вирішення завдань, пов'язаних з участю у виробництві конкретних слідчих дій, вимагає від психолога не тільки високої наукової кваліфікації, а й відповідної спеціалізації, володіння методами нейролінгвістичного програмування, експрес-діагностики, психотерапії, психологічної оцінки достовірності показань, вміння використовувати наявні знання для практичної організації діяльності слідчого.

І нарешті, ще одна, можливо, найбільш перспективна сфера докладання спеціальних пізнань, - тривале участь спеціаліста-психолога у розслідуванні. У цих випадках спеціаліст виступає в якості постійного консультанта слідчого і поряд з вже перерахованими вирішує інші, надзвичайно різноманітні і заздалегідь не певні завдання: допомагає слідчому побачити проблеми, які потребують психологічного осмислення, інтерпретувати отримані відомості про особу посягателя, свідка, потерпілого; надає професійну допомогу у розробці версій про причетність, у встановленні психологічних причин, що сприяють вчиненню злочину.

Використання психолога в якості постійного консультанта пред'являє особливо високі вимоги до вибору фахівця. Крім вже зазначених якостей він повинен добре орієнтуватися в специфіці слідчої роботи.

Висновок

У Росії формування організованої злочинності і становлення злочинного суспільства відбувалося з 1960-х років. Особливо помітно збільшувалася організованість російської злочинності в період економічних реформ (з 1991 року), коли організована злочинність увійшла в життя великої кількості громадян. Вона прагне проникнути в усі сфери соціально-економічного і політичного життя суспільства. Особливо сильно організована злочинність проявляється в таких правопорушення, як: корупція, незаконний обіг наркотиків, торгівля зброєю, людьми і людськими органами і т.д.

Злочинні співтовариства діють практично на всій території Російської Федерації, так як загальнокримінальної злочинність поступово переросла в організовану і монополізувала багато видів кримінальної діяльності в територіальних утвореннях (містах, областях, округах і т.д.). Корупційні зв'язки з владними та правоохоронними структурами забезпечили безпеку функціонування злочинних груп, а нестабільність економіки надала можливість подальшого їх розвитку.

У цілому перспективу розвитку організованої злочинності можна оцінити як несприятливу для нашого суспільства на найближчі десять років. Перш за все, очікується подальша інтеграція злочинних об'єднань, використання їх для відмивання грошей комерційних банків, кооперативів і спільних підприємств. Значною мірою це пов'язано з поширенням рекету, який каталізує організовану злочинність, змінює її структуру.

Нестабільність політичної та економічної ситуації передбачає подальше проникнення організованої злочинності в сферу державної економіки і політики.

Вкрай небезпечна тенденція - нарощування транснаціональних зв'язків, чому значною мірою будуть сприяти об'єктивні передумови: це відкритість кордонів, розширення економічних відносин між державами, слабке правове регулювання цих процесів.

Особливе місце в боротьбі з організованою злочинністю займає використання спеціальних знань. Використання спеціальних пізнань у розслідуванні злочинів скоєних злочинними організаціями, підвищує ефективність слідчих дій, робить їх більш цілеспрямованими і повними. Фахівець здатний ввести в ряд доказів ті, які могли бути пропущені слідчим у силу його непоінформованості в спеціальних питаннях.

Однак у використанні спеціальних пізнань існують певні проблеми як організаційні так і правові. Рішення даних проблем помітно збільшить ефективність боротьби з не тільки з даним видом злочинності, а й з усіма злочинами у сукупності.

З метою підвищення ефективності боротьби з організованою злочинністю нами пропонуються наступні пріоритетні напрямки роботи:

- Подальше вивчення закономірностей організованої злочинної діяльності та закономірностей засобів і методів протидії їй;

- Розробка і вдосконалення організаційних, тактичних і методичних основ розкриття та розслідування таких злочинів;

- Розробка і вдосконалення сучасних криміналістичних, у тому числі науково-технічних засобів і методів боротьби з організованою злочинністю;

- Вивчення і використання зарубіжного досвіду в даній сфері;

- У сфері незаконного обороту наркотичних засобів - виявлення та припинення каналів надходження та збуту наркотиків;

- У сфері незаконного обігу зброї, боєприпасів і вибухових речовин - здійснення контролю за їх зберіганням і видачею;

- Припинення злочинної діяльності лідерів організованих злочинних груп;

- Координація діяльності всіх структур, задіяних у боротьбі з організованою злочинністю;

- Подальше поповнення та забезпечення захисту від зовнішнього впливу інформаційних баз даних про організовані злочинні групи.

Послідовна реалізації вищеназваних та інших пропозиції дозволить досягти дієвих результатів у боротьбі з організованою злочинністю.

Список використаної літератури

1. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 року станом на 10 жовтня 2009 року.

2. ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в РФ»

3. Гуров А. І. Червона мафія. М., 1995. Аслаханов А. О. Про мафії в Росії без сенсацій. М., 1996.

4. Klaus von Lampe. Definitions of Organized Crime (англ.). - Понад 100 визначень поняття «організована злочинність», зібраних Клаусом фон Лампі. 2008.

5. Кримінологія: Підручник / За редакцією В. М. Кудрявцева і В. Є. Емінова. 3-тє вид., Перероблене і доповнене М., 2005. С. 353.

6. Лунєєв В. В. Організована злочинність, кримінальний тероризм в умовах глобалізації / / Соціологічні дослідження. 2002. № 5. С. 60-67.

7. Пол Ланд. Організована злочинність: таємна історія найприбутковішого бізнесу у світі. М: Аст-Астрель, 2005. С. 8.

8. Кримінологія: Підручник для вузів / Під загальною редакцією А. І. Долгової. 3-тє вид., Перероблене і доповнене М., 2007. С. 503-504.

9. Махов В.М. Використання знань обізнаних осіб при розслідуванні злочинів. - М., 2000. - С. 46.

10. Корухов Ю.Г. Правові засади застосування науково-технічних засобів при розслідуванні злочинів. - М.: ВЮЗІ, 1974. - С. 18;

11. Махов В.М. Участь спеціаліста в слідчих діях. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1972. - С. 133.

12. Авер'янова Т.В. Деякі проблеми практики судово-експертної діяльності. / / Матеріали 3-й Всеросійській науково-практичній конференції з криміналістики і судової експертизи 15-17 березня 2006 р. - Том 1. М., 2006. С. 15.

13. Ісаєва Л.М. Спеціальні пізнання у кримінальному судочинстві. М., 2003. С. 179.

14. Снєтков В.А. Висновок фахівця як особлива кримінально-процесуальна форма застосування спеціальних знань / / Криміналістичні читання, присвячені 100-річчю з дня народження проф. Б. І. Шевченко М., 2004. С. 197.

15. офіційний сайт МВС Російської Федерації: http / / www. mvd. ru; Інформаційно-аналітичні матеріали Державної ради Російської Федерації. Ростов-на-Дону. С. 31.

16. Яблоков Н. П. «Розслідування організованої злочинної діяльності», М., 2002.