Проблематика політичної культури

Проблематика політичної культури

Введення
Останні три десятиліття проблематика політичної культури не сходить зі сторінок суспільно-політичних журналів, книг, брошур, монографій. Проблематика політичної культури сьогодні актуальна як в теоретичному, так і в практичному плані, вона є найбільш поширеною темою політичних розмов, суперечок, роздумів, досліджень, знаходиться у фокусі парламентських дебатів, діяльності інших політичних організацій.
В умовах побудови демократичного суспільства різко зростає суспільна значущість таких якостей особистості, як уміння мислити самостійно, творчо брати участь у суспільно-політичній діяльності, вміння орієнтуватися в неординарних політичної ситуації, приймати правильні політичні рішення, гнучко перебудовувати свою поведінку при збереженні принципових орієнтацій.
Термін "політична культура" введений в науковий обіг німецьким філософом-просвітником XVIII століття Йоганном Гердером. Однак сам феномен політичної культури піддавався вивченню та аналізу вже в роботах Аристотеля, Платона та інших мислителів античності.
У систему політологічної термінології поняття "політична культура" введено американськими політологами Г. Алмондом і С. Вербою на початку 60-х років нашого століття. Вони підкреслювали її динамічність, розглядали її як интериоризацию (поступове перетворення зовнішніх дій у внутрішні дії) політичної системи через пізнання, почуття і судження її членів. Спонукальним мотивом інтересу до вивчення політичної культури були події в країнах третього світу, перш за все в Африці, що характеризуються крахом колоніальної системи та виходом до самостійного політичного творчості народів, що володіють відмінними від європейських країн традиціями, культурою, початком державності. Інтерес до питань політичної культури йшов від самого життя, диктувався реально відбуваються.
У нашій країні інтерес до проблем політичної культури був розбуджений зазначенням суспільствознавцям з боку КПРС зайнятися дослідженням даної проблеми в середині 70-х років, а з середини 80-х років цей інтерес був продиктований самим життям.

1. Поняття політичної культури
Американські політологи Дж. Оллмонд і Дж. Лоувелл визначають політичну культуру суспільства як «сукупність індивідуальних установок і орієнтації учасників цієї системи, як суб'єктивну сферу, що лежить в основі політичних дій і надає їм значення» [1]. У цьому визначенні головна увага зосереджена на суб'єктивній стороні, ігнорується об'єктивність політичної культури.
Польський політолог Б. Вятр вважає, що політична культура - це «сукупність установок, цінностей, поведінкових актів, що стосуються взаємних відносин між владою і громадянами» [2]. Ракурс у нього практично той же, що і у американських політологів.
У російській політології утверджується думка, що політична культура - це різновид загальної людської культури, атрибут всіх суб'єктів політичних відносин, що виражає діалектичну єдність культури і політики.
Політична культура - це «сукупність політичних знань, ціннісних орієнтації, моделей поведінки, за допомогою яких здійснюється взаємодія суб'єкта з державою та її входження в політичну діяльність» [3].
При всіх плюсах і мінусах цих визначень загальне в них все ж можна знайти: це та чи інша ступінь цивілізованості суспільства і особистості, їх здатність прийняти якісь правила політичної поведінки та дії. Політична культура виступає як підсистема в глобальній системі всієї культури суспільства, і її не можна обмежувати лише сферою суб'єктивних установок і переконань, а тим більше - тільки усвідомлених.
Для розуміння значення і ролі політичної культури важливо враховувати специфічну діалектику культури, яка полягає у суперечливій єдності творчості (створення нового) і стереотипності (збереженні досягнутого). Розриви цих двох аспектів культури чреваті серйозними втратами: спотворенням культурного процесу, спробами відірвати оновлення від його історичних підстав чи, навпаки, ставленням до будь-якої новації як антикультури.
Існують глибокі підстави для єдності і взаємодії політики та культури: і та і інша діють в якості міри оволодіння, панування. Культура служить засобом панування людей над природою, політика виражає владу людей над суспільними відносинами, іншими людьми. Культура впливає на способи здійснення влади, але в той же час сам розвиток культури в значній мірі залежить від політики.
Політична культура служить каналом взаємодії людини і політичної влади. Її основне призначення - залучення людей в політичну діяльність, у політичну систему в цілому. Тому сучасні уявлення про політичну культуру виходять з єдності двох начал: духовного (ідеологічного) і практичного (діяльного). Здатність тієї або іншої якості стати елементом політичної культури визначається в першу чергу його значенням для практичної політичної діяльності.
Специфічним для політики якістю є політична символіка: вона сприяє згуртуванню великих мас людей, чіткій орієнтації їхньої політичної поведінки. Політичний символ - це умовний образ головних політичних ідеалів, найважливіший засіб їх пропаганди і утвердження, зриме вираження прихильності їх носія до певної позиції у політиці. Саме таке навантаження несуть на собі герби держав, міст, емблеми політичних партій, кольори національних прапорів, ордени, медалі і багато іншого.

2. Типи політичної культури суспільства.
Зміст політичної культури у величезній мірі залежить від історичного розвитку і змінюється в ході політичних змін. У зв'язку в цим в політології і розглядаються різні типи політичної культури. Частіше за все для аналізу та порівняння політичних культур використовується типологія, запропонована американцями Г. Алмондом і С. Вербою в 1964 році [4]. Вони виділяють три основних типи політичної культури:
1. Патріархальну, основною ознакою якої служить відсутність у суспільстві інтересу до політичного життя, політичної системи в цілому.
2. Подданніческая, що характеризується сильною орієнтацією на політичну систему, але слабким участю в її функціонуванні.
3. Активистскую, сутнісною рисою якої є зацікавлена ​​участь у політичній діяльності.
У сучасному суспільстві функціонують і взаємодіють подданніческая і активистская політичні культури.
Перевагою подданнической типу політичної культури є її здатність мобілізувати величезні маси людей, спрямовувати їх енергію на соціально необхідні або надумані перетворення. Це досягається за рахунок жорсткої дисципліни, упорядкованості, організованості.
Необхідним компонентом цього типу політичної культури є жорстка централізація управління, келійності процесів прийняття політичних рішень. Відбувається поступове виснаження, деградація ініціативи, вкорінюється хвороба вічного очікування благ згори.
У активістської політичної культури основним джерелом політичної дії є людина, а критерієм його оцінки-активно-творча діяльність. Найважливіша риса даного типу політичної культури полягає в тому, що тут циркулюють уявлення про автономії інтересів особистості і держави. Таке уявлення припускає, що з'єднання громадського та приватного інтересу може відбуватися на основі існуючої ієрархії інтересів, а не на шляхах їх протиставлення, неминуче веде до зростання соціальної напруженості і політичних конфліктів.
Зміна типів політичної культури не відбувається миттєво, вона вимагає тривалого часу, своєрідного перехідного періоду.
Рисами перехідною політичної культури є розмаїття політичних орієнтації, швидка зміна політичних уподобань, спалахи екстремізму, використання засобів політичного впливу типу страйків, голодувань, мітингів, демонстрацій та інших форм силового й емоційного тиску на владу. У свою чергу влада в цей період йдуть на використання юридичних та адміністративних заходів там, де можна було б домогтися потрібного результату політичними засобами. На характер, зміст і специфіку політичної культури значний вплив надають регіональні та історичні особливості країни.
Це виражається у властивому даної моделі поєднанні, взаємодії її основних компонентів, в пріоритеті одних цінностей над іншими.
Для Японії характерно, що тут персональна лояльність значить для людини більше, ніж лояльність до будь-якої організації або політичну програму. Дли узбецької політичної культури характерне поєднання двох основних моделей поведінки: з орієнтацією на місцеві звичаї і норми в сільській місцевості і на сучасні стандарти поведінки в міських поселеннях.
Відомі відмінності в перевагах американців і європейців: якщо 74% опитаних американців вважають себе прихильниками свободи і тільки 20% - рівності, то переваги європейців рівномірно розподілені між цими двома найважливішими цінностями.
Російська політична культура продовжує залишатися на досить низькому рівні, її носії в багатьох випадках не володіють навичками рішучого впливу на політику, впадають в апатію або істерію на поворотах історичної долі.
"Політична невихованість росіян позначається, між іншим, у невмінні шукати точних доказів по спірним і важливим історичним питань, у наївному довірі до вигуків і зойків, до запевнень і клятвам зацікавлених осіб" [5], - писав В. І. Ленін. Ці слова залишаються актуальними і для нашого часу.
Вирішальне значення для визначення будь-якого типу політичної культури має оцінка тих елементів політичних відносин, які пов'язані з минулим, сьогоденням і майбутнім політики. Оптимальним є такий підхід, коли вони розглядаються взаємопов'язано, в комплексі. Абсолютизація минулого історичного досвіду робить провідним елементом політичної системи ритуал, політика перетворюється на систему регламентованих дій, не завжди навіть ясних для основної маси людей. Політичні дії в такій ситуації практично ніяк не впливають на розвиток подій. Але і відрив від минулого негативний, він обертається історичним нігілізмом, запереченням історичного досвіду, а то і його очорненням. Існує безперечна збіг відчуження від історії в минулому і від політики в сьогоденні. Воно полягає в тому, що людина починає ставитися і до історії, і до політики як світу хаосу, повної їх залежність від свавілля та випадковості. А звідси виходить втрата життєвого сенсу, народжується апатія, аполітичність або безглуздий бунт.
Щодо зв'язку сьогодення і майбутнього в сучасній політичній культурі повільно утверджується тенденція до подолання протистояння, жорсткого розриву між ними. Різного роду політичні програми, прогнози стають більш реалістичними, вони виходять не тільки з критики сьогодення, а й визнання його цінності, необхідності проводити новації на основі досягнутого. Не можна рухатися вперед, не враховуючи всього позитивного, що було досягнуто і при капіталізмі, і при соціалізмі, і в період невдалого реформування пострадянської Росії.
Політична культура як багатогранне явище включає в себе наступні елементи:
· Наявність певного рівня знань про політику в цілому і в різних її сферах;
· Вміння давати самостійну оцінку політичних явищ, партіям, рухам і окремим особам; здатність брати участь у політичній діяльності, висловлювати власну позицію і волю, як у сфері політичної боротьби, так і політичного компромісу, консенсусу;
· Вміння управляти емоційною стороною політичних дій, виважено і тверезо оцінювати як дії опонентів, так і свої власні. Ці елементи можуть носити як позитивний, так і негативний характер. Саме в цьому значенні вони впливають на стан всієї політичної системи або позитивно, або негативно, що й дозволяє стверджувати, що політична культура є складовим елементом політичної системи.
Роль політичної культури в удосконаленні політичної системи можна представити у наступних тезах:
· У тривалі історичні періоди політична культура модифікує політичну систему;
· Реально функціонує в даному суспільстві політична система відображає в собі історію його політичної культури;
· Політична культура відносно самостійна у своєму функціонуванні, хоча і є підсистемою політичної системи.
Рівень політичної культури в значній мірі залежить від стану і характеру загальної культури. Особливе значення в цьому відношенні набувають традиції народу.
3. Роль традицій у формуванні політичної культури
Політична культура будь-якої країни багато в чому визначається її історичними традиціями. На жаль, аналізу цих традицій у нашій країні, їх осмислення при формуванні політичної культури не надають належного значення.
Які традиції характерні для російської дійсності?
Це, по-перше, традиція політичного централізму. Він був притаманний і світської, і церковної влади і багато в чому був зумовлений боротьбою проти роздробленості, за незалежність Російської держави. Прихильність до централізму приводила до того, що кожна епоха збільшувала бюрократизацію держави.
По-друге, готовність до згуртування і консолідації в переломні, кризові епохи, історична витримка і стійкість. «Поза ідеї спадкоємності це якість потрапляє під негативну рубрику" рабської психології ", яка підтримувала тоталітаризм. Саме ця риса народного характеру може виявитися важливою перевагою у найважчий період здійснення реформування нашого суспільства »[6].
По-третє, в Росії відсутня дієва політична спадкоємність у тих кіл, які приходили до влади. Кожна політична влада починала стверджувати себе з заперечення минулого політичного досвіду, розвінчуючи попередні політичні правління. Не став виключенням для Росії і XX століття (Сталін, Хрущов, Брежнєв, Горбачов).
По-четверте, для Росії революційні перетворення завжди вважалися переважно еволюційних, реформаторських. Мабуть, немає жодної країни, де було б стільки бунтів, громадянських війн, революцій і т.д.
По-п'яте, виходячи з революційності, орієнтація на швидкі, сприятливі зміни в суспільстві. Дана традиція добре відображена в російській фольклорі (за щучим велінням і т.д.). Ідея великого стрибка, починаючи від Петра I, не полишає ні декабристів, ні народників, ні більшовиків.
По-шосте, слабкий рівень демократизації, самозазнайство, ігнорування досвіду інших країн.
Ми не вчимося на чужих помилках, не використовуємо той досвід, який вже довів свою ефективність (на Заході говорять: досвід - це найдешевше капіталовкладення). Більш того, ігноруємо не тільки досвід, а й закони, проявляємо правовий нігілізм, під маскою демократії починаємо сповідувати філософію вседозволеності. У сучасних умовах, мабуть, важко знайти таку країну, де б допускався такий розрив між правами і обов'язками.
По-сьоме, найширший розкид політичних крайнощів - від монархізму до анархізму, що вкрай ускладнює досягнення політичного консенсусу.
Слід завжди мати на увазі, що традиції - це віковий політичний досвід. Їх ігнорування завжди веде до негативних наслідків, що спостерігається в сучасному політичному житті.

Висновок
Отже, політична культура суспільства - це та чи інша ступінь цивілізованості суспільства і особистості, їх здатність прийняти якісь правила політичної поведінки та дії. Політична культура виступає як підсистема в глобальній системі всієї культури суспільства, і її не можна обмежувати лише сферою суб'єктивних установок і переконань, а тим більше - тільки усвідомлених. Політична культура служить каналом взаємодії людини і політичної влади. Її основне призначення - залучення людей в політичну діяльність, у політичну систему в цілому.
Зміст політичної культури у величезній мірі залежить від історичного розвитку і змінюється в ході політичних змін. Зміна типів політичної культури не відбувається миттєво, вона вимагає тривалого часу, своєрідного перехідного періоду.
Рівень політичної культури в значній мірі залежить від стану і характеру загальної культури. Особливе значення в цьому відношенні набувають традиції народу.

Список літератури
1. Даль Р. Про демократію. - М.: Аспект-Пресс, 2000. - 208 с.
2. Політологія: хрестоматія / Укл. М.А. Василик, М.С. Вершинін. - М.: Гардаріки, 2000. - 267 с.
3. Соловйов А.І. Політологія: політична теорія, політичні технології. - М.: Аспект-Пресс, 2000. - 605 с.
4. Людина і суспільство: короткий енциклопедичний словник-довідник (політологія) / відп. редактор Борців Ю.С.. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1997 .- 608 с.
5. Щегорцев В.А. Політична культура: моделі і реальність. - М.: ИНФРА-М, 1990. - 422 с.