У вирішенні питання про співвідношення наукової та мовної картин світу Л. Вайсгеребер не доходив до їх ототожнення, але разом з тим він не міг і тут відмовитися від своєї улюбленої ідеї про те, що у рідній мові закладена сила («енергейя»), яка самим істотним чином впливає на людську свідомість у всіх сферах духовної культури - в тому числі і в галузі науки.
Якби люди були позбавлені своїх етнічних та індивідуальних особливостей, то вони зуміли б дістатися до істини, а оскільки вони не мають цієї можливості, то повної універсальності вони ніколи не зможуть досягти.
З точки зору Л. Вайсгербера, спроби людей (в тому числі і вчених) звільнитися від влади рідної мови завжди приречені на провал. У цьому полягав головний постулат його філософії мови.
Аналіз показує, що в питанні про співвідношення наукової та мовної картин світу Л. Вайсгербер був попередником Б. Уорфа. Як і останній, німецький вчений пропонував, в кінцевому рахунку, будувати наукову картину світу, виходячи з мовної. Але між Л. Вайсгербера і Б. Уорфом тут є і відмінність. Якщо американський вчений намагався поставити науку у повне підпорядкування від мови, то німецький визнавав це підпорядкування лише частково - тільки там, де наукова картина світу відстає від мовної. Л. Вайсгербер завжди спирався на розуміння мови як проміжного світу (Zwischenwelt) між людиною і зовнішнім світом.
Допускав чи Л. Вайсгербер хоча б відносну свободу людської свідомості від мовної картини світу? Допускав, але в її ж рамках. Інакше кажучи, від мовної картини світу, наявної у свідомості, в принципі ніхто звільнитися не може, але в рамках самої цієї картини можна дозволити собі певний «маневр», який і робить людину індивідуальністю. Л. Вайсгербер писав: «Кожна людина має в своєму розпорядженні відомої можливістю для маневру в процесі засвоєння та застосування його рідної мови і ... він цілком здатний зберігати своєрідність своєї особистості в цьому відношенні» (19, стр.253). Але своєрідність особистості, про який тут говорить Л. Вайсгербер, завжди обмежена національною специфікою його мовної картини світу. Ось чому француз завжди буде бачити світ зі свого мовного вікна, російська - із свого, китаєць - із свого і т.д. Ось чому, як і Е. Сепір, Л. Вайсгербер міг сказати, що люди, що говорять на різних мовах, живуть в різних світах, а зовсім не в одному і тому ж світі, на який навішені лише різні мовні ярлики.
Реконструкція тієї чи іншої мовної картини світу здійснюється на синхронічеськой основі, оскільки вона передбачає в ідеалі одночасний охоплення всієї змістовної сторони описуваного мови. При цьому треба пам'ятати, що будь-яка мова - багаторівневе утворення. Він складається, як відомо, з цілого ряду підсистем, кожна з яких містить в собі свою картину світу. Але найбільшими «світоглядними» можливостями володіє лексична система мови. Ось чому вайсгерберовская концепція мовної картини світу є підкреслено словоцентріческой. Ось чому центральне місце в ній займає категорія «Worten der Welt» (вербалізації або ословліванія світу). Ось чому його образ мовної картини світу виглядає переважно як система лексичних полів.
Пріоритет лексичної картини світу по відношенню до морфологічної, синтаксичної і т.п. пояснюється тим, що кількість лексичних одиниць у мові незмірно більше, ніж інших одиниць. Звідси її величезні переваги в порівнянні з іншими видами мовної картини світу. Л. Вайсгербер вдавався до багатьох лексичним прикладів, щоб показати світоглядну залежність людини від його рідної мови.
Як, наприклад, запитував Л. Вайсгербер, у свідомості людини формується світ зірок? Об'єктивно, з його точки зору, ніяких сузір'їв не існує, оскільки те, що називається сузір'ями, насправді виглядають як скупчення зір лише з земної точки зору. У реальності ж зірки, які людина довільно об'єднує в одне «сузір'я», можуть бути розташовані один від одного на величезних відстанях. Тим не менш зірковий світ у його свідомості виглядає як система сузір'їв. Але де ж мова? Де її світоглядно-витворюючи сила? Вона в тих найменуваннях, які є у рідній мові індивідуума для відповідних сузір'їв. Саме вони-то й змушує дитину з дитинства творити у своїй свідомості свій світ зірок, оскільки, засвоюючи ці найменування від дорослих, він змушений переймати і уявлення, пов'язані з ними. Але, оскільки в різних мовах є неоднакове число зоряних найменувань, то, отже, у їх носіїв будуть різні зоряні світи. Так, в грецькому Л. Вайсгербер знайшов лише 48 найменувань зірок, а в китайському - 283. Ось чому у грека - свій зоряний світ, а у китайця свій.
Подібним чином справа йде, Л. Вайсгербера, і з усіма іншими класифікаціями, які є в картині світу тієї чи іншої мови. Саме вони, в кінцевому рахунку, і задають людині ту картину світу, яка укладена в його рідній мові. Ця картина світу може істотно відрізнятися від наукової.
Все своє життя Лео Вайсгербер прагнув показати непереборну силу мовної картини світу на свідомість її носіїв.
Визнаючи високий авторитет Лео Вайсгербера як автора вельми глибокої і тонко розробленої концепції мовної картини світу, не треба однак, повністю приймати ідею її автора про те, що влада рідної мови над людиною абсолютно нездоланна. Не заперечуючи впливу мовної картини світу на мислення, потрібно, разом з тим, вказати на пріоритет немовного (невербального) шляху пізнання перед мовним, при якому не мова, а сам об'єкт задає думки той чи інший напрямок. Не мовна картина світу в кінцевому рахунку визначає світогляд людини, а сам світ, з одного боку, і незалежна від мови концептуальна точка зору на нього, з іншого боку.
Вище були розглянуті концепції знаменитих учених минулого, але наука не стоїть на місці - йде постійний процес, вона розвивається. Тому слід в процесі роботи також взяти до уваги погляди вчених сучасності на цю проблему. У першу чергу необхідно чітко визначити саме поняття мовної картини світу.
Мовна картина світу - це історично склалася в повсякденній свідомості даного мовного колективу і відображена у мові сукупність уявлень про світ, певний спосіб концептуалізації дійсності.   Дане визначення було сформульовано академіком Ю. Д. Апресяном і його погляд на цю проблему виглядає наступним чином.
Кожен природна мова відображає певний спосіб сприйняття й організації (= концептуалізації) світу. Виражаються в ньому значення складаються в якусь єдину систему поглядів, свого роду колективну філософію, яка нав'язується в якості обов'язкової всім носіям мови. Властивий даному мові спосіб концептуалізації дійсності почасти універсальний, почасти національно специфічний, так що носії різних мов можуть бачити світ дещо по-різному, через призму своїх мов. З іншого боку, мовна картина світу є «наївною» в тому сенсі, що в багатьох істотних відносинах вона відрізняється від «наукової» картини. При цьому відображені в мові наївні уявлення аж ніяк не примітивні: у багатьох випадках вони не менш складні і цікаві, ніж наукові. Такі, наприклад, уявлення про внутрішній світ людини, які відображають досвід інтроспекції десятків поколінь протягом багатьох тисячоліть і здатні служити надійним провідником у цей світ.
Поняття мовної картини світу включає дві пов'язані між собою, але різні ідеї: 1) що картина світу, запропонована мовою, відрізняється від «наукової» (у цьому сенсі вживається також термін «наївна картина світу»), і 2) що кожна мова «малює »свою картину, що зображує дійсність дещо інакше, ніж це роблять інші мови. Реконструкція мовної картини світу складає одну з найважливіших завдань сучасної лінгвістичної семантики. Дослідження мовної картини світу ведеться у двох напрямках, у відповідності з названими двома складовими цього поняття. З одного боку, на підставі системного семантичного аналізу лексики певної мови проводиться реконструкція цільної системи уявлень, відображеної в даній мові, безвідносно до того, є вона специфічною для даної мови або універсальної, що відбиває «наївний» погляд на світ на противагу «науковому». З іншого боку, досліджуються окремі характерні для даної мови (= лінгвоспеціфічние) концепти, які мають двома властивостями: вони є «ключовими» для даної культури (в тому сенсі, що дають «ключ» до її розуміння) і одночасно відповідні слова погано переводяться на інші мови: перекладної еквівалент або взагалі відсутня (як, наприклад, для російських слів туга, надрив, авось, завзятість, воля, неприкаяний, задушевність, совісно, ​​прикро, незручно), або такий еквівалент в принципі є, але він не містить саме тих компонентів значення, які є для даного слова специфічними (такі, наприклад, російські слова душа, доля, щастя, справедливість, вульгарність, розлука, образа, жалість, ранок, збиратися, добиратися, як би).
Проаналізувавши вищезазначену концепцію, можна помітити, що концепція академіка Ю. Д. Апресяна будується на двох ключових теоріях, висунутих з одного боку, Вільгельмом фон Гумбольтдом і Лео Вайсгербера - це стосується таких понять як «наукова» і «наївна» картини світу. Перегук з цими вченими в роботі Ю. Д. Апресяна очевидна. З іншого боку, він також бере до уваги гіпотезу Сепір - Уорфа, це стосується його висловлювань про відмінності в мовних картинах світу різних народів. Але Ю. Д. Апресян у своїй концепції зачіпає і перекладацькі аспекти даної проблеми: «ключові» слова, які, на його думку, є специфічними для іноземних мов і погано піддаються перекладу в ПЯ.
І саме в цьому випадку можна торкнутися наступний аспект перекладу - дві основні групи факторів, що впливають на формування реалій в ІЄ: лінгвістичні та екстралінгвістичні. Від першого чинника залежить сама мова, її лад в цілому. У сучасній лінгвістиці існують такі поняття як аналітичні та флективні мови. Їх граматичні та синтаксичні системи різні - це і є головний лінгвістичний фактор, що впливає на появу в тій чи іншій мові культурно-обумовлених явищ. Екстралінгвальний фактор включає в себе безліч різних явищ: географічне положення тієї чи іншої країни, взаємне проникнення мов один в одного, соціальний лад суспільства, взаємини між людьми, ступінь економічної та політичної розвиненості народу і багато іншого. Всі ці чинники безпосередньо впливають на лексичний лад мови, який, у свою чергу є джерелом культурно-обумовлених явищ. Ці явища породжують труднощі для перекладачів. Вони ставлять перед ними серйозну проблему: як перевести те чи інше явище і при цьому зробити його максимально адекватним для розуміння читача чи слухача, носія перекладного мови? А також як передати зміст, значення реалії при перекладі.
Дослідження багатьох вчених у сфері проблеми не перекладається мов змусили перекладачів поглянути на цю проблему дещо по-іншому, а саме враховувати те, що в міжмовної комунікації все більше значення в наші дні набуває врахування національних особливостей спілкування носіїв двох мов. Носії різних мов, що вступають в контакт безпосередньо або за допомогою перекладача, є також і представниками різних культур.
Таким чином, дослідження лінгвістів Е. Сепір і Б. Уорф, а також Г. Хойджера змусили багатьох вчених і перекладачів задуматися про проблему перекладності мов в цілому, і культуронімов зокрема.
Відповідно до даної теорії, що отримала назву гіпотеза лінгвістичної відносності Сепір - Уорфа,''когнітивні категорії (класи і пологи речей) формулюються не у відповідності з реальностями природного світу і не відповідно з універсальними властивостями людського розуму, а у відповідь на організацію граматичних (включаючи лексичні ) системи''(20, стор.59). І остаточним висновком цих вчених є положення про те, що мови та культури не мають загального мірила, і, тому не можуть бути сравніваеми і перекладаються.
Така теорія Сепір - Уорфа і згідно з її положеннями та висновками теоретично робота перекладача неможлива. Але чи такі мов насправді, і чи можна в процесі перекладу точно і адекватно передати саму мову і різні культурно обумовлені явища?
Гіпотеза Сепір - Уорфа зацікавила багатьох лінгвістів і трактувалася ними по-різному.
Цікава точка зору на цю проблему В.М. Коміссарова: "Ми вже говорили про те, що кожна мова створює своєрідну" мовну картину світу ", що є однією з причин труднощів, що виникають при перекладі. Структура мови, справді, здатна визначати можливі шляхи побудови повідомлень, організовуючи певним чином виражаються думки, часом нав'язуючи мовцем обов'язкове вживання тих чи інших форм. Але вірно і те, що мовна форма висловлювання не визначає однозначно зміст висловлювання, що виводиться на основі інтерпретації значень складових його одиниць, а служить лише вихідною базою для розуміння глобального сенсу. Один і той же зміст може бути виведений з різних мовних структур, і, навпаки, одна й та ж структура може служити основою для формування та розуміння різних повідомлень. Таким чином, залежність вираження думок від способу їх мовного вираження виявляється відносною і обмеженою. Ті, що говорять можуть усвідомлювати різницю між формою висловлювання і суттю справи, долати нав'язувані мовою стереотипи. "(16, стор 57).
З цього випливає, що В.М. Комісарів не заперечує цілком і повністю існування даної теорії, але не згоден з її авторами в тому, що люди, що говорять на різних мовах і які є носіями різних культур не можуть нормально спілкуватися, чітко і адекватно передавати і отримувати інформацію.
Також цікавою є точка зору на проблему не перекладається Л.С. Бархударова, висловлена ​​ним в його роботі «Мова і переклад». Він спростовував точку зору Е. Сепір і Б. Уорф, а також інших лінгвістів, що підтримують гіпотезу лінгвістичної відносності; зокрема тих, які поділяли думку про те, що існують мови «розвинені», «цивілізовані» і мови «нерозвинені», «первісні »,« відсталі ». На думку Л.С. Бархударова ця точка зору неспроможна в лінгвістичному відношенні. Так як після вивчення «примітивних» мов народів Африки, Австралії, Північної та Південної Америки, мовознавці прийшли до висновку, що всі ці мови характеризуються досить «розвиненим» граматичним ладом і багатим словниковим складом. І хоча в багатьох цих мовах, наприклад, відсутні такі граматичні категорії, як час або число це не означає, що мислення цих народів невластиво саме поняття часу або числа. Аналіз цих мов показує, що всі вони можуть передавати вищезазначені відсутні граматичні категорії за допомогою лексичних засобів мови.
З усього вищесказаного можна зробити висновок про те, що мови будь-якого граматичного ладу в змозі висловити будь-яку думку і будь-яке поняття.
Але це, на думку Л.С. Бархударова не заперечує того, що «... При міжмовної перетворенні (як і при будь-якому іншому вигляді перетворень) неминучі втрати, тобто має місце неповна передача значень, що виражаються текстом оригіналу. Стало бути, текст перекладу ніколи не може бути повним і абсолютним еквівалентом тексту оригіналу; завдання перекладача полягає в тому, щоб зробити цю еквівалентність як можна більш повною, тобто домагатися відомості втрат до мінімуму, але вимагати «стовідсоткового» збігу значень, які висловлюються в тексті першотвору і в тексті перекладу, було б абсолютно нереальним. "(12, стор.11).
"У системі значень будь-якої мови відображені результати людського досвіду, тобто пізнання людиною об'єктивно існуючої дійсності. За словами К. Маркса і Ф. Енгельса, «ні думки, ні мова не утворюють самі по собі особливого царства ..., вони - тільки прояви дійсного життя» [К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. М., Госполитиздат, 1955, т. 3, стор 449.] У будь-якій мові система мовних значень відображає весь навколишній людини зовнішній світ, тобто закріплений весь практичний досвід колективу, що говорить на даному мовою. У тій мірі, в якій цей досвід однаковий у колективів, які розмовляють різними мовами, однакові і значення, виражені в цих мовах (саме самі значення, але аж ніяк не мовні одиниці, які виражають ці значення). Оскільки сама реальна дійсність, що оточує мовні колективи, має набагато більше спільних рис, ніж відмінностей, оскільки значення різних мов збігаються в набагато більшою мірою, ніж вони розходяться. Інша справа, що ці значення (елементарні одиниці сенсу або «семи») по-різному поєднуються, групуються і виражаються у різних мовах, але це вже відноситься не до плану змісту, а до плану вираження мови.
З вищесказаного випливає, що найбільші труднощі в перекладі виникають тоді, коли сама ситуація, що описується в тексті ІЄ, відсутня в досвіді мовного колективу - носія ПЯ, іншими словами, як у вихідному тексті описуються так звані «реалії», тобто предмети і явища, специфічні для даного народу і країни. Тим не менше, і в цих випадках труднощі рішення перекладацької задачі аж ніяк не означає її принципову нездійсненність. Треба мати на увазі, що будь-який людський мова (на відміну, мабуть, від усіх або майже всіх інших знакових систем) влаштований таким чином, що за його допомогою можна описувати не тільки вже відомі, але і абсолютно нові, раніше ніколи не зустрічалися ситуації, причому необмежену кількість таких нових, раніше невідомих ситуацій.
Такі погляди і думки вчених на проблему перекладності культурно-обумовлених явищ.
Після закінчення даного параграфа можна зробити висновок про те, що матеріальна і духовна культура є головними джерелами культурно-обумовлених явищ. Хоча фактично світ однаковий для всіх людей, у кожного народу існує своя картина світу. Мова народу - його дзеркало. Він з максимальною точністю відображає бачення світу того чи іншого народу, але не спотворює його, а пропускає через себе, і це призводить до формування мовних відмінностей або реалій.
Незважаючи на існування гіпотези Сепір - Уорфа, головним положенням якої є неможливість переведення з однієї мови на іншу через різного бачення світу різними народами, ми можемо спростувати її, причому спираючись на факти, головним з яких є існування перекладознавства як наукової дисципліни, в рамках якого існують певні прийоми і методи, які допомагають перекладачам точно і адекватно передавати існуючі в ІЄ ідіоніми або реалії на ПЯ, хоча не можна не заперечувати той факт, що при перекладі реалій все-таки не завжди досягається «стопроцентне» збіг.
У наступному параграфі докладніше будуть розглянуті особливості мови повсякденного спілкування, а також всі типи реалій, пов'язаних з даними пластом мови.

§ 2. Лінгвістичні особливості мови повсякденного спілкування
Будь-яка мова може бути поділені на стилістичні рівні вживання тих чи інших слів цієї мови, так як смислова забарвлення того чи іншого слова визначається його приналежністю до певного шару лексики. Контекстна, або тематична, класифікація слів тісно пов'язана з визначенням і розмежуванням різних контингентів слів відповідно до різних сфер застосування мови: слів загальнолітературних, спеціально книжкових або, навпаки, фамільярно-розмовних, жаргонних, диалектальні, поетичних, наукових і технічних взагалі і специфічних для окремих конкретних галузей науки і техніки тощо Всередині тематичних областей лексики важливо відзначати, які слова належать до загальнолітературного зразком, які є спеціально поетичними, які технічними і т. п. Але мова являє собою живу субстанцію, яка постійно розвивається з плином часу, і під його впливом, набуваючи все нові й нові засоби вираження. У зв'язку з цим іноді буває важко чітко розмежувати сферу вживання того чи іншого слова, бо слова переходять з однієї сфери в іншу і можуть займати більш-менш невизначене становище, але принципове розрізнення слів, що належать різним сферам, необхідно, тому що в противному випадку система лексики даної мови буде представлена ​​в перекрученому вигляді. Труднощі, що зустрічаються при такій класифікації можуть бути проілюстровані таким прикладом: слова dog собака і cat кішка можуть, теоретично розмірковуючи, розглядатися як зоологічні терміни. Однак, для мовців це вже звичайні слова, вживання яких в повсякденній розмовній мові та інших стилях є цілком нормальним. Навпаки, якщо взяти назву якого-небудь вимерлої тварини, наприклад, ichthyosaurus іхтіозавр, то воно виступить вже як безсумнівного спеціального терміна. Що стосується таких слів, як elephant слон і tiger тигр, то вони при такій класифікації будуть, мабуть, розташовуватися десь посередині між загальновживаними словами і спеціальними термінами, причому точне їх місце буде більшою мірою залежати від ступеня загальної культури суспільства. Можна бути впевненим, наприклад, що древнеанглийские слова зі значеннями тигр і слон, безсумнівно, належали до суто спеціальної області словникового складу давньоанглійської мови і ні в якій мірі не були загальновживаними.
Але нас в першу чергу цікавить сфера, до якої можна віднести слова, характерні для повсякденного спілкування. У даному випадку слід взяти до уваги класифікацію слів, вироблену Л.С. Бархударова, яка дозволить визначити сферу мови повсякденного спілкування. Він поділяє слова згідно з трьома основними ознаками:
1. Стилістична характеристика слова.
2. Регістр слова.
3. Емоційне забарвлення слова.
У першому розділі Бархударов виділяє стилістичні характеристики слів, і мова повсякденного спілкування входить в побутово-розмовну сферу, тобто це слова, що вживаються в усному мовленні, в «неофіційної» ситуації, і вони не вживаються, як правило, в письмовій мові.
Під регістром слова Л. С. Бархударов передбачає певні умови або ситуацію спілкування, які обумовлюють вибір тих чи інших мовних одиниць. Тобто в першу чергу тут важливий склад учасників комунікативного процесу (певні слова можуть визначатися тільки при розмові з близькими знайомими, родичами тощо, в той час як інші мовні одиниці вживаються переважно у спілкуванні з малознайомими людьми або стоять вище по службовому або соціальним станом .). По-друге, вживання того чи іншого слова визначається умовами, в яких протікає процес мовної комунікації, тобто спілкуючись з друзями або родичами в офіційній обстановці не прийняти говорити з ними так само як і домашній обстановці. Бархударов виділяє 5 основних регістрів: 1) фамільярний (телепень, паршивець, тріскати);
2) невимушений (авоська, підкачати, підпилий), 3) нейтральний (стіл, стілець, людина); 4) формальний (відрахувати, одруження, прибуття), 5) піднесений (стезя, скуштувати, чоло).
Відповідно для даної роботи інтерес представляють слова, що відносяться до першого, другого, а також в деякій мірі, до п'ятого регістру, тому що саме ці слова входять в ту частину лексики ІЄ, яку можна назвати «безеквівалентной», хоча лексика п'ятого регістра і не є побутовою. Серед цих слів часто зустрічаються реалії. Слова, що відносяться до третього і четвертого регістру, мають еквіваленти в ПЯ і, звичайно, не представляють труднощі для перекладу.
Під емоційним забарвленням слова мається на увазі емоційне ставлення мовця до званому словом предмету або поняття, і цей показник, у свою чергу, може бути або негативним, або позитивним, або нейтральним. Для нашої роботи важливі слова з негативною або позитивною емоційним забарвленням, так як такі слова як лизоблюд, підспівувала, непотріб мають негативну емоційне забарвлення, або такі слова з позитивною емоційним забарвленням як песик, шафку, дружок і пр. можуть бути віднесені до сфери мови повсякденного спілкування, і являють собою труднощі для перекладу.
Говорячи про мову повсякденного спілкування, в першу чергу слід визначити сферу, яку охоплює це поняття - мова повсякденного спілкування. У даному випадку нас в першу чергу цікавить лексика, а також граматика і, в першу чергу, синтаксис.
Мова побутового спілкування включає в себе величезні пласти лексики, яку умовно можна розділити на три основні рівні.
- Лексика, що характеризує особливості тієї чи іншої епохи;
- Лексика, що характеризує соціальні відносини;
- Лексика, що характеризує культурні відносини.
Перераховані вище рівні ми можемо розглядати як синхронічному, так і в діахронічному аспекті.
Кожен рівень вимагає більш докладного розгляду.
Перший рівень включає в себе такі сфери повсякденного спілкування як одяг, їжа, предмети побуту, спілкування.
Другий рівень передбачає класифікацію соціальних відносин, що існують у суспільстві. Наприклад, діти - батьки, старший - молодший, начальник - підлеглий, люди, що належать до вищих верств суспільства - люди низького стану.
Третій рівень - це звичаї, традиції, національні свята, обряди.
Але не тільки лексика становить сферу мови повсякденного спілкування. Говорячи про даний пласті мови, слід врахувати також граматику і, в першу чергу, синтаксис, за допомогою яких автор може висловити знижену забарвлення спілкування і яскраво емоційну забарвленість, яка характерна для мови повсякденного спілкування.
Так, наприклад, в англійській мові такі синтаксичні конструкції, як еліптичні речення (E. g. Want to go with us?), Конструкція «апокойну» (E. g. There's a man wants to see you.), Безсполучникові підрядні речення умови (E. g. I see him, I'll talk to him) та ін є чіткими показниками фамільярного і невимушеного регістру.
Також, слід зауважити, що при перекладі художніх текстів, що містять реалії або культурно-обумовлені явища, безпосередньо пов'язані з мовою повсякденного спілкування необхідно приділити увагу не тільки перекладацьким прийомам, а також стилістичному аналізу такого роду текстів.
Слово - матеріальна даність художнього мовлення. Беручи участь у створенні образу синтетичного, слово стає формою образу. Але при цьому, будучи елементом, складовою частиною цього образу, воно виступає елементом, складовою частиною змісту, як первинний словесний образ. Через слово втілюється, і словом створюється почуттєва наочність образу. Саме завдяки участі у створенні образу художньо слово стає естетичною категорією.
З звичайним словом загальнонародної мови відбуваються незвичайні перетворення, як тільки воно потрапляє в художній текст. З одного боку, в ньому зберігаються лексичні, граматичні, фонетичні, валентні властивості, з іншого боку, воно набуває якості елемента мистецтва.
Будь-яке автосемантичними (повнозначне) слово розвиненої мови володіє, як говорив О. О. Потебня, «найближчим» і «подальшим» значеннями. Іншими словами, слово має узуально закріпленої семантичною структурою, об'єктивно зареєстрованої в словнику і єдиної для всіх носіїв мови, і разом з тим виступає як сигнал, що породжує суто індивідуальні асоціації, тобто являє собою певну асоціативну структуру, різну для індивідуумів. Перша, що визначає значення слова, позначає поняття і носить суспільно усвідомлений і універсальний характер, друга свідчить про обсяг виражається поняття, яка змінюється в залежності від комплексу особистих властивостей мовця (освіти, досвіду тощо), і тому носить характер індивідуальний.
Говорячи про подвійну природу слова, тобто про денотації і конотації, якою володіє майже кожне слово, слід згадати поняття актуалізації, вироблене представниками Празької школи.
Актуалізація - таке використання мовних засобів, яке привертає увагу саме по собі і сприймається як незвичне, позбавлене автоматизму, деавтоматізірованное. Автоматизація мовної одиниці в мовленні у даному випадку - це використання її в одному вихідному контекстуально передбачуваному значенні, актуалізація - придбання нею додаткової конотації, т . тобто порушуючи передбачуваність контекстуальної реалізації вихідних значень, одиниця мови обов'язково актуалізується, набуває додаткову ємність.
Актуалізація потенційних можливостей мовної одиниці відбувається тільки в умовах спеціально організованого контексту. Одним з найбільш поширених принципів такої організації є принцип повторюваності.
У актуалізації можуть брати участь одиниці всіх рівнів мови, хоча і з різним ступенем повноти охоплення, частоти і функціональної навантаженості, що значною мірою залежить від роду і жанру художнього тексту.
Сучасна стилістика виділяє такі поняття як узус і норма. Узус - це всі можливі елементи мови в цілому, а норма - лише ті елементи цієї мови, які прийнято вживати в ньому.
Основним джерелом образності служить лексичний рівень. Саме слово у всьому комплексі його формальних та змістовних характеристик, з його асоціативними потенціями, здатністю позначити будь-які відтінки думки і почуття виявляється найбільш лабільною одиницею для передачі додаткової інформації.
Важливо відзначити той факт, що в повсякденному спілкуванні людина не завжди вживає слова, пов'язані з нормі мови, тому що сам процес повсякденного спілкування передбачає вживання мовних одиниць зі зниженою стилістичної конотацією і яскраво вираженою емоційним забарвленням.
Ми можемо знайти в роботах таких вчених як І. Р. Гальперін та І. В. Арнольд та ін численні докладні визначення рівнів мови, в які можна віднести цікавить нас пласт лексики.
І. Р. Гальперін: "... the whole of the word stock of the English language as being divided into three main layers: the literary layer, the neutral layer and the colloquial layer.
The colloquial layer of words as qualified in most English or American dictionaries is not infrequently limited to a definite language community or confined to a special locality where it circulates. "
"The colloquial vocabulary falls into the following groups: 1. common colloquial words; 2. slang; 3. jargonisms; 4. professional words; 5. dialectal words; 6. vulgar words; 7. colloquial coinages. "(27, стор 64-65).
Вищевказана класифікація досить чітко визначає рівень мови, в який входять слова, що формують пласт побутової лексики і мови повсякденного спілкування.
Але слід забувати про те, що нейтральний рівень є основним джерелом слів як для літературного так і для коллоквіального рівня мови, тому що цей рівень не має у порівнянні з останніми особливої ​​стилістичного забарвлення.
Слова, пов'язані з коллоквіальному рівню, завжди мають більш яскраве емоційне забарвлення, ніж ніж слова інших рівнів, і саме через це часто слова - просторіччя використовуються в стилістичних цілях для посилення враження на читача або слухача.
І. В. Арнольд у своїй книзі «Стилістика сучасної англійської мови» говорить про новий напрямок у сучасній стилістиці - лінгвостілістка. Даний напрямок було сформовано французьким вченим Шарлем Баллі. Лінгвостилістика порівнює загальнонаціональну норму з особливими, характерними для різних сфер спілкування підсистемами, званими функціональними стилями та діалектами і вивчає елементи мови з точки зору із здатності виражати і викликати емоції, додаткові асоціації та оцінку (28, стор .79).
Саме це відгалуження стилістики важливо при перекладі художньої літератури, в якій часто зустрічаються культурно-обумовлені явища, пов'язані зі сферою мови повсякденного спілкування.
Також слід взяти до уваги лексичну стилістику, яка в свою чергу вивчає стилістичні функції лексики і розглядає взаємодію прямих та переносних значень. Лексична стилістика вивчає різні складові контекстуальних значень слів, і особливо їх експресивний, емоційний та оцінний потенціал і їх віднесеність до різних функціонально-стилістичним пластів. Діалектні слова, терміни, сленг, розмовні слова і вирази, неологізми, архаїзми, іноземні слова і т. д. вивчаються з точки зору їх взаємодії з різними умовами контексту.
Вище були означена особливості мови повсякденного спілкування на лексичному рівні, а тепер слід звернути увагу на стиль розмовної мови, який, незважаючи на своє окказиональное вживання, дуже часто вживається в художній літературі, але в той же час не слід забувати про те, що розмовна мова в тому вигляді, в якому вона представлена ​​в літературі, не тотожна усного розмовного мовлення, тому що завдання автора, його власні задуми та бачення твору сильно впливають на розмовну мову. Вона піддається значним перетворенням.
Характерні особливості розмовної мови є наслідком умов побутового спілкування. Мова не обдумана попередньо, в ній присутній прямий двосторонній контакт, переважає діалог. Використовуються додаткові виражальні засоби (жест, міміка, показ, інтонація). Ситуація служить контекстом. Наявність зворотного зв'язку дозволяє говорить не прагнути до більшої точності та повноті вираження, він знає, що якщо його неправильно зрозуміють, він відразу це помітить і може доповнити йди пояснити сказане. Ця обставина, а також стереотипність ситуацій дозволяє обходитися меншою за обсягом словником, вживати багатозначні слова і слова широкої семантики, а також користуватися кліше. А в синтаксисі широко використовувати неповні речення.
Не менш важливу роль в художній літературі при використання в ній мови повсякденного спілкування відіграє лексичне наповнення лексики. Тут особлива роль належить експресивній і стилістично забарвленої лексики, перш за все стандартно-і зниженою-розмовної. Певні її пласти використовуються соціально або професійно обмеженими групами говорять, інші не мають таких обмежень. До зниженою-розмовної лексики належать вульгаризми.
Але поняття вульгаризми історично надзвичайно мінливе. Морально-етичні норми суспільства змінюються, з ними міняється і уявлення про дозволеності і недозволеності певних виразів. Наприклад, ще на початку століття такі слова як damn, damned, або замінялися евфемізмами darn, darned, або скорочуються до початкової літери.
Принципово необмежений характер носить і використання в художній літературі сленгу. Сленгу - це просторіччя, межі і склад якого надзвичайно мінливі і неміцні. Висока емоційність сленгових одиниць, з одного боку, забезпечує їх легше проникнення в розмовну мову, з іншого - сприяє їх швидкого знецінення і старіння. Сленг постійно оновлюється.
Однак у сленгу є своє ядро, значно менше схильне до впливу часу. З його запасів і черпає художній діалог свої основні запозичення. Введення сленгу в діалог аж ніяк не означає його повного переключення тільки на просторічну лексику. Кілька одиниць буває достатньо для додання всьому висловлюванню необхідного відтінку фамільярності, грубуватість. Певною примітивності смаків і суджень, низької культури спілкування.
E. g. I'm the first one saw her. Out at Santa Anita. She's hanging around the track every day. I'm interested: professionally. I found out she's some jock's regular, she's living with the shrimp. [T. Capote]. У даному уривку загальне враження мови малорозвиненою, зниженою-разговороной створюється цілим комплексом засобів: усіканням синтаксичних конструкцій, зміною дієслівного часу, а також деякими словами професійного жаргону і сленгу.
У розмовному стилі прийнято розрізняти три різновиди: літературно-розмовний, фамільярно-розмовний і просторіччя. Два останні мають ще регіональні особливості, а також особливості, що залежать від поля і віку мовця. Деякі вчені вважають, що просторіччя не може розглядатися як стиль, оскільки стиль передбачає вибір, а користується просторіччям вибору не має і говорить так тому, що інакше говорити не вміє. У дійсності справа йде інакше: нерідко люди з одними співрозмовниками користуються просторіччям, а літературно-розмовним стилем з іншими. Таким чином, просторічні форми ain't, he don't вони вживають не тому, що не знають інших, а тому, що ці форми вживають їх друзі або знайомі. В іншій обстановці вони абсолютно правильно користуються формами isn't, aren't, doesn't.
Таким чином, головною особливістю функціональних стилів є все-таки не вибір, а специфічність сфери вживання.
На основі вищенаведених фактів ми приходимо до наступного висновку: до рівня розмовного стилю належать слова з яскраво вираженою емоційним забарвленням, які, в свою чергу створюють труднощі для перекладу, тому що розбіжність мовних одиниць в ІЄ і ПЯ по стилістичному і коннотатівном ознакою і породжує труднощі в процесі перекладу, що стосуються правильного підбору еквівалента в ПЯ для того чи іншого слова, що означає реалію в ІЄ.
Саме мова повсякденного спілкування характеризується тим, що саме в ньому переважають не узуальние, а окказіональние значення слів, тобто слово, що належить, наприклад, до нейтрального стилю набуває в устах говорить зовсім нове, яскраво виражене значення, часто через контексту, в якому воно вживається.
Говорячи про особливості мови повсякденного спілкування, слід, також, прийняти до уваги культурний фактор, що впливає на формування цього пласта мови, так як мова народу не може розвиватися і функціонувати в розриві з культурою цього народу. Саме культура визначає розвиток мови, тому що він - частина культури і, отже, формує всі основні відмінні риси мови, які називаються реаліями або культурно-зумовлені явищами.
Так що є культура і чому вона така важлива для перекладачів?
Слово культура багатозначно у всіх європейських мовах, але все ж слід спробувати дати саме близьке значення цього слова по відношенню до його антропологічного, або етнографічним змістом.
Культура - сукупність досягнень людського суспільства у виробничій, суспільного і духовного життя (11, стор.12). Таке визначення дає академічний словник російської мови.
Визначення слова культура в англійській мові: Culture - the way of life, especially general customs and beliefs of a particular group of people at a particular time.
У свою чергу мова - дзеркало культури, в ньому відбивається не тільки реальний світ, що оточує людини, не тільки реальні умови його життя, а й громадська самосвідомість народу, його менталітет, національний характер, спосіб життя, традиції, звичаї, мораль, система цінностей, світовідчуття, бачення світу.
Іншими словами мова - скарбниця, комора, скарбничка культури. Він зберігає культурні цінності - у лексиці, у граматиці, в идиоматике, в прислів'ях, приказках, у фольклорі, в художній літературі, у формах письмовій та усній мові.
Таким чином, діти засвоюють разом з мовою і узагальнений культурний досвід попередніх поколінь, тому що за допомогою мови формується особистість людини, носія мови, формується його бачення світу, менталітет, ставлення до людей.
Після закінчення даного параграфа ми приходимо до висновку про те, що мова повсякденного спілкування в силу своїх специфічних рис значно відрізняється від мови літературної чи поетичного і навіть будучи похідним від нейтрального рівня мови, він все-таки має ряд особливостей, які в свою чергу формуються під впливом культури даного народу. І в силу вищезазначених факторів мова повсякденного спілкування створює труднощі для перекладу, тому що реалії, що відносяться до даного пласту мови, не мають еквівалентом в ПЯ. Але для вирішення цієї проблеми використовуються різні перекладацькі прийоми, що забезпечують не стільки еквівалентність, скільки адекватність такого роду культуронімов, тому що при передачі реалій з іноземних мов на ПЯ важливо не зберегти форму мовної одиниці, а її зміст, зробити зрозумілим її сенс для читача чи слухача-носія ПЯ.
Наступний параграф буде присвячений проблемі точності та адекватності при перекладі такого роду реалій.

Глава II. Способи перекладу культуронімов, пов'язаних з
побутовими ситуаціями
§ 1. Проблема точності й адекватності в перекладах побутових
культуронімов
Метою даного параграфа є
-Визначення еквівалентності;
- Визначення видів еквівалентності;
- Демонстрація точок зору різних вчених на проблему еквівалентності;
- Виявлення проблем, які виникають в процесі перекладу побутових культуронімов.
Говорячи про проблему точності або еквівалентності в процесі перекладу, в першу чергу слід дати точне визначення цього поняття, тому що в теорії і практики перекладу існує двояке розуміння еквівалента. Нерідко під еквівалентом мають на увазі будь відповідність слову або словосполученню оригіналу в даному конкретному контексті, або, іншими словами, будь правильно знайдене відповідність мікроедініц перекладу. Однак таке неконструктивну розуміння еквівалентності не дозволяє розрізняти категорії словникових відповідників.
«Еквівалентом слід вважати постійне рівнозначний відповідник, як правило, не залежне від контексту. Еквіваленти є свого роду каталізатором в процесі перекладу. »(26, стор.10).
Еквіваленти можуть бути повними і частковими, абсолютними і відносними. Наприклад, doctrinariarism / доктринерство, dodder / повитиця - повні еквіваленти; shadow має частковий еквівалент в основному значенні тінь, тому що англійське слово має побічні значення напівтемрява, Мара! Dirty cheap / дешевше пареної ріпи - відносні еквіваленти, тому що вони розрізняються стилістичної і експресивним забарвленням, а поєднання the shadows of the gods має абсолютний еквівалент, тому що єдиний прийнятне відповідність - сутінки богів.
Таке трактування поняття еквівалентності Я. І. Рецкер, але слід також звернутися до робіт інших вчених.
Наприклад, В. Г. Гак в своїй роботі «Курс перекладу» виділяє три види еквівалентів: формальний еквівалент, смисловий еквівалент і ситуаційний еквівалент (33, стор 10).
Формальний еквівалент - загальні значення виражаються аналогічними мовними формами.
E. g. I will phone you tomorrow. - Я подзвоню тобі завтра.
У даному випадку спостерігається повне подобу слів і форм при подібності значення. Різниця коштів виявляється лише в загальних структурних відмінностях двох мов (наявність допоміжного дієслова для передачі майбутнього часу).
Змістовний еквівалент - одні й ті ж значення виражаються у двох мовах різними способами.
E. g. Our science, literature and arts are overloaded with social and political problems. - Колосальна завантаженість науки, літератури і мистецтва суспільно-політичними проблемами - характерна риса нашого часу.
Сума елементарних значень, що складають загальний зміст обох фраз, однакова.
Ситуаційний еквівалент - в даному випадку не тільки мовні форми, але навіть висловлені ними елементарні значення різні у двох висловлюваннях, які, однак, описують одну й ту ж ситуацію.
E. g. He is a member of the college team. - Він відіграє в студентської команді.
Але проблема еквівалентності до цих пір залишається не вирішеною, і запеклі суперечки ведуться і по цей день. З цього питання існує кілька точок зору. Умовно їх можна розділити на три групи: до першої можна віднести тих учених, які сприймають переклад як суто лінгвістичну дисципліну, не беручи до уваги той факт, що переклад це не лише частина лінгвістики. Друга група вчених вважає, що в процесі перекладу перекладач також стикається і з культурою ІЄ, і для них еквівалентність в першу чергу пов'язана з передачею прагматичних / семантичних і функціональних значень тексту ІЄ на ПЯ. Третя ж група сприймає еквівалентність як зручний прийом, до якого перекладачі вдаються в силу звички, а не як теоретичного явищу.
Далі ми більш детально розглянемо вищенаведені точки зору різних вчених на проблему еквівалентності.
Наприклад, Віней і Дарбельне вважають, що еквівалентність у процесі перекладу досягається за рахунок зміни порядку слів у ПЯ. Також, вони вважають, що еквівалентність впливає на стиль тексту, що перекладається, тобто стиль оригінального тексту повинен бути збережений при перекладі. Еквівалентність повинна бути збережена при перекладі приказок, ідіом, кліше, а також ономатопов. Віней і Дарбельне визнають існування «повних еквівалентів» лише в тому випадку, якщо такі зафіксовано у двомовних словниках, але не всі слова можуть мати еквіваленти в ПЯ, і тому вибір того чи іншого еквіваленту залежить в першу чергу від перекладача, тому що слово, зафіксоване у словнику може не підходити для використання в тому чи іншому контексті.
Роман Якобсон вивчаючи проблему еквівалентності, виділив три види перекладу:
-Внутрішньомовний (перефразування в системі однієї мови);
-Міжмовною (між двома мовами);
-Інтерсеміотіческій (між двома знаковими системами);
У першому випадку перекладач використовує синоніми всередині тексту ІЄ, і в даному випадку, повна еквівалентність виключається.
У другому випадку Якобсон говорить про те, що, не дивлячись на відмінність між мовами з граматичної точки зору переклад цілком можливий. Проблема полягає лише в тому, щоб знайти точний еквівалент. І навіть якщо такого не існує, перекладач може використовувати дослівний переклад або передати граматичні значення за допомогою лексичних засобів і навпаки.
З цього ми можемо зробити висновок про те, що, теорія Якобсона схожа з тією, яку розвивали Віней і Дарбельне. Основний є думка про те, що перекладач стає «центральною фігурою», від якої залежить сам процес перекладу. Тобто він сам вирішує, який прийом або техніку застосувати в тому чи іншому випадку. Для перекладача не існує обмежень граматичних або лексичних, головним завданням для нього є підбір найбільш відповідного еквівалента.
Але існують і інші думки, що стосуються проблеми еквівалентності. Наприклад, Найда розрізняє два види еквівалентності - формальну еквівалентність та динамічну еквівалентність. Під формальною еквівалентністю він розуміє слова та фрази, повністю збігаються в ІЄ і ПЯ, але не всі слова мають такі повні еквіваленти і, часто при перекладі з іноземної мови на ПЯ при повному збереженні формальних еквівалентів порушується сенс оригінального повідомлення і його одержувач, що говорить на ПЯ НЕ завжди розуміє суть тексту.
У випадку з динамічної еквівалентністю для перекладача важливий зміст, а не форма. У даному випадку дуже часто доводиться в процесі перекладу змінювати форму ІТ для досягнення смислової еквівалентності.
З цих положень можна зробити висновок про те, що для Найди важливіше зміст, ніж форма ІТ.
Зовсім іншої точки зору дотримується Джон Кетфорд. Його теорія перекладу спирається на лінгвістичний аспект. У своїй роботі Кетфорд виділив три основних види перекладу:
-Довжина перекладу (повний переклад / частковий переклад)
-Граматичні ряди, в яких встановлюється еквівалентність (прив'язаний переклад / вільний переклад)
-Рівні мови, беруть участь у процесі перекладу («мікроперевод» / «макроперевод»).
Для даної роботи інтерес представляє другий вид перекладу, тому що саме він безпосередньо пов'язаний з поняттям еквівалентності. У прив'язаному або дослівному перекладі кожному слову або морфемі ІЄ повинен відповідати еквівалент в ПЯ, а у вільному перекладі перекладач не прив'язаний до слів, для нього важливіше сенс, і тому можна не обмежуватися буквальними відповідниками. Трансформації можуть здійснюватися не тільки на рівні лексем, але і на рівні словосполучення, пропозиції, але на рівні тексту Кетфорд заперечує поняття еквівалентності, тому що він не вважає за можливе адекватну передачу значень ІЄ засобами ПЯ. Замість «перекладу» він пропонує термін «передача» заперечуючи тим самим поняття еквівалентності як можливості відтворення значення слова ІЄ засобами ПЯ. Але у своїй роботі Кетфорд наводить приклад, який повністю спростовує його теорію. E. g. I have arrived, звичайно, не є повним еквівалентом російській Я прийшов так як не граматичні, ні лексичні елементи цих пропозицій не збігаються. Відсутність еквівалента, тобто постійного і рівнозначного відповідності, аж ніяк не заважає адекватної передачі змісту висловлювання іншим способом, а саме варіантним відповідністю: я прийшов, я прилетів і навіть, в певній ситуації, я прибув. Розбіжність окремих лексичних одиниць у будь-яких двох мовах наприклад, відсутність в англійському відповідності фінської sauna лазня, на яке посилається Кетфорд, жодним чином не виключає можливості адекватної передачі будь-якої думки в перекладі на будь-яку мову. Також у своїй теорії Кетфорд вводить такі терміни як «перекладацькі зрушення», тобто перехід з одного мовного рівня на інший і з однієї категорії в іншу. Ці «переходи» з повною підставою можна прирівняти до перекладацьким трансформаціям, незалежно від прийняття чи неприйняття теорії мовних рівнів, яка була піддана справедливій критиці, тому що переклад здійснюється у сфері мови, і користування міжмовних відповідностей для нього не обов'язково. Але Кетфорд вдається до виверту для виправдання своєї теорії кажучи про те, що «обов'язковою умовою еквівалентності перекладу є віднесеної до однієї і тієї ж сутності» (35, стор.241). Якщо замінити невизначену «сутність» «елементом« дійсності », можна повністю погодитися з Кетфордом. Та все ж для перекладача важливо не тільки передати те, що сказано, але і як це сказано, і тому не можна вимагати від перекладу повного і рівноцінного відповідності для кожного слова чи поняття. Перекладач в першу чергу повинен використовувати дедуктивний метод для застосування тієї чи іншої техніки для передачі прагматичного значення.
Істотно іншої точки зору щодо поняття еквівалентності дотримується Джуліан Хаус, яка у своїй концепції перекладу робить упор на ситуативний аспект перекладу. Вона стверджує, що ІТ і ПТ повинні бути схожі в своїх функціях. Хаус пропонує виявляти функцію ІТ шляхом визначення ситуативного напрямки ІЄ. Якщо ІТ і ПТ істотно відрізняються за ситуації, то вони не можуть бути функціональними еквівалентами один одного, а переклад буде невдалим. Іншими словами, вона визнає той факт, що перекладається текст повинен не тільки збігатися з вихідним текстом функціонально, але і володіти ситуаційними еквівалентами для досягнення цієї функції. Також у своїй теорії Хаус вводить такі терміни як «прихований» і «очевидний» переклад. У випадку «очевидного» одержувач ПТ не визначений, і тому в даному випадку немає необхідності відтворювати «другий оригінал», тому що «очевидний» переклад має на увазі свою ясність, відкритість. Але у випадку «прихованого» перекладу необхідно відтворювати функціональний еквівалент ІТ, тому що ІТ не має певної спрямованості на одержувачів - носіїв ПЯ. Як приклад вона наводить наукову статтю і політичний виступ. У першому випадку зміст статті не несе в собі ніяких певних рис, характерних для культури ІЄ, і її вплив на читача ПЯ буде таким же як і для читача ІЄ, а політична мова розрахована на певну групу людей - носіїв іноземних мов і має на меті певний вплив на дану групу людей, але переклад даного виступу не буде мати належного впливу на людей - носіїв ПЯ, він усього лише несе в собі інформацію для носіїв ПЯ. З вищенаведених приклад стає ясно, що в другому випадку має місце «очевидний» переклад, тому що функції ІТ і ПТ в даному випадку не збігаються.
Слід визнати, що теорія еквівалентності перекладу Джуліан Хаус менш категорична, ніж концепція Джона Кетфорда, тому що на її підтвердження Хаус наводить приклади в оригіналі, використовує повні тексти, і що найбільш важливо, спирається на лінгвістичні риси обох мов: ІЄ і ПЯ.
У свою чергу Мона Бейкер також пропонує досить цікавий підхід до еквівалентного перекладу. У своїй роботі вона призводить докладний перелік умов, при яких можна визначити поняття еквівалентності. Дослідивши поняття еквівалентності на різних мовних рівнях, щодо переказів, а також взявши до уваги різні аспекти перекладу Мона Бейкер з'єднала разом лінгвістичний і комунікативний підходи до поняття еквівалентності. Таким чином, вона виділяє еквівалентність
-На лексичному рівні;
-На граматичному рівні;
-На рівні тексту;
-Прагматичну еквівалентність.
При перекладі з однієї мови на іншу виникає еквівалентність на лексичному або морфологічному рівні. Бейкер визнає, що еквівалентність на цьому рівні перше, що бере до уваги перекладач. Тому що при аналізі ІТ перекладач розцінює слово як окрему ізольовану одиницю для того, щоб знайти «прямий» еквівалент для цього слова в ПЯ. Але слід пам'ятати про те, що окреме слово іноді може набувати різних значень у різних мовах, і слово слід розглядати як більш складну одиницю, ніж чим морфему. Значить, при перекладі окремого слова треба звертати увагу на ряд чинників, таких як число, рід, тимчасова категорія.
Граматична еквівалентність відноситься до різноманіття граматичних категорій, існуючих у мовах. Мона Бейкер говорить про те, що граматичні правила різні в різних мовах, і це створює проблеми при пошуку прямого відповідності в ПЯ. Іншими словами, вона стверджує, що різниця в граматичних структурах ІЄ і ПЯ призводить до істотних змін при передачі інформації з іноземних мов на ПЯ. Ці зміни можуть вплинути на рішення перекладача додати або опустити деяку інформацію в ПТ з-за того, що в ПЯ відсутні певні граматичні прийоми, наприклад, такі як число, час, вид, заставу, обличчя і рід.
- Еквівалентність на рівні тексту означає еквівалентність обох текстів: ІЄ і ПЯ за формою і за змістом.
- Прагматична еквівалентність співвідноситься з внутрішнім змістом тексту. Імплікація - це не те, що лежить на поверхні, а те, що мається на увазі, тому перекладач повинен виявити приховане значення тексту ІМ для його адекватного перекладу на ПЯ. Іншими словами, перекладач повинен відтворити намір, ідею автора, що належить до іншої культури таким чином, щоб вона стала ясною, очевидною для носіїв ПЯ.
Також необхідно дати чіткий поділ понять еквівалентності та адекватності, тому що дуже часто їх вважаю т синонімами, але практично це не зовсім так.
Поняття еквівалентності можна пояснити як дослівний переклад (на лексичному рівні), але на вищих рівнях виділяють еквівалентність на рівні пропозиції і на рівні тексту. Але такий підрозділ не зовсім точно, тому що термін «текст» не виключає терміна «слово», тому що слово може бути текстом, а пропозиція теж можна вважати тестом. Всі чинники комунікативної ситуації слід брати до уваги, тому що для досягнення ефективного перекладу еквівалентність важлива не тільки на рівні змісту та значення, але й ефекту, тобто прагматична еквівалентність. Але чесно кажучи, еквівалентність існує лише між рівноцінними поняттями в обох мовах: ІЄ і ПЯ. І в тому випадку, якщо еквівалентів для слова ІЄ не існує в ПЯ, ми можемо говорити про поняття адекватності.
Деякі вчені поділяють процес перекладу на три основні групи:
-Повна еквівалентність. (Eg The League of Nations - Ліга Націй) - у даному разі не можна використовувати жодних синонімів, тобто повний збіг понять в обох мовах.
-Аналоги. Також їх називають варіантних відповідностей, тобто переклад адекватний, але не співпадає повністю з оригіналом. (Eg He is a public figure. - Він - громадський діяч.)
- Адекватні заміни. Дане поняття відноситься до таких випадків перекладу, коли перекладачу необхідно підібрати слово або фразу для передачі значення ІЄ, але при цьому доводиться використовувати такі перекладацькі прийоми як звуження, розширення чи компенсація для досягнення необхідного значення (eg She has beautiful legs. - У неї прекрасні ноги. - приклад розширення; siblings - брат і сестра - приклад звуження.).
Також еквівалентність може бути повною і нульовою, тобто коли перекладач не знаходить еквівалента в ПЯ. Але іноді слово ІЄ може збігатися за значенням, а за формою не збігатися. У таких випадках слід розділяти нульову еквівалентність за значенням і за формою.
E. g. Can any of you translate the text? - I can. (Решта пропозиції тут пропущена).
Проаналізувавши наведені вище думки різних вчених, можна зробити висновок про те, що поняття еквівалентності до цих пір залишається проблематичним, і лінгвісти ще не прийшли до остаточного рішення щодо неї. Але не дивлячись на всі суперечки, не можна заперечувати сам факт еквівалентності. Дане поняття було вивчено багатьма вченими з різних точок зору, але одне можна стверджувати з усією впевненістю - еквіваленти між мовами існують, хоча і не завжди бувають повними. Лише деякі слова є повними еквівалентами, тобто повністю збігаються за своїм референциально значенням, як правило, це слова однозначні, тобто мають в обох мовах одне лексичне значення, і число таких слів відносно невелике. Сюди відносяться слова, що належать переважно до наступних лексичним групами:
1) імена власні і географічні назви, що входять до складу обох мов, наприклад: Гомер-Homer, Москва - Moscow, Лондон - London і т.д.
2) наукові і технічні терміни, наприклад: логарифм - logarithm, водень - hydrogen, екватор - equator, протон - proton і т.д.
3) деякі інші групи слів, близькі за семантикою до зазначених двох, наприклад, назви місяців і днів тижня: березень - March, понеділок - Monday, а також такі слова як тисяча - thousand, мільйон - million.
Не слід, однак, вважати, що всі слова, що належать до згаданих груп, відносяться до розряду повних збігів. Дуже часто, наприклад, слова-терміни є багатозначними, і в силу цього, мають не одне, а кілька значень в іншій мові, наприклад, англійський термін power має у фізиці значення (і, відповідно, російські еквіваленти): сила, потужність, енергія , а в математиці, також, ступінь.
Назви рідкісних чи маловідомих для даної країни тварин також, звичайно, є однозначними і мають повні відповідності, наприклад: дикобраз - porcupine, фламінго - flamingo, в той час як назви добре відомих тварин є не тільки зоологічними термінами, але і входять в загальновживану лексику і тим самим набувають багатозначне значення. Наприклад, англійське слово tiger має, крім тигр, також значення (і, відповідно, російські еквіваленти): жорстока людина, задирака, хуліган, небезпечний противник.
У дуже рідкісних випадках повну відповідність, тобто збіг слів у двох мовах у всьому обсязі їх референціальние значень, зустрічається у багатозначних слів. Так, російське лев, як і англійське lion, мають таке значення: 1) 'велике хижий ссавець сімейства котячих', 2) 'знаменитість, законодавець світських мод', 3) 'сузір'я і знак Зодіаку' (при написанні з великої літери). Однак ця повнота семантичної відповідності порушується у формі множини числа - англійське lions має також значення 'місцеві визначні пам'ятки' (наприклад, у виразах to see, to show lions), відсутнє в російській мові.
Зрозуміло, що повні відповідники не представляють труднощів для перекладача, їх передача не залежить від контексту і від перекладача потрібно лише тверде знання еквівалента.
Найбільш поширеним випадком при зіставленні лексичних одиниць є часткове відповідність, при якому одному слову в ІЄ відповідає не один, а кілька семантичних еквівалентів в ПЯ. Більшість слів будь-якої мови багатозначно, причому система значень слова в одній мові, як правило, не співпадає повністю з системою слів в іншій мові. Серед такого роду розбіжностей можна виділити кілька різних випадків. Іноді коло значень слова в ІЄ виявляється ширше, ніж у відповідного в ПЯ (або навпаки). Наприклад, російське слово характер, як і англійське character мають значення: 1) 'сукупність психічних особливостей людини', 2) 'тверда воля, завзятість у досягненні мети' (Він людина без характеру - He has no character), 3) 'властивість, якість, своєрідність чого-небудь '. У англійського character, крім того, є значення, відсутні в російській характер і передаються в російській мові іншими словами, а саме: 4) 'репутація'; 5) 'письмова рекомендація, характеристика';; 6) 'відмінна риса, ознака, якість' ; 7) 'фігура, особистість (часто дивна, оригінальна)'; 8) 'літературний образ, герой, дійова особа в п'єсі'; 9) 'друкований знак, буква, символ' (eg Chinese characters - китайські ієрогліфи). Таке ставлення неповної еквівалентності між словами двох мов можна назвати включенням. Іншим поширеним випадком неповної еквівалентності є перетин - коли обидва слова - в іноземних мов і в ПЯ - мають як збіжні, так і розходяться значення. Так, російське стіл і англійське table збігаються тільки в значенні "предмет меблів ', але розходяться в інших: у російського стіл є також значення" їжа "," їжа ", наприклад,' стіл і квартира ',' дієтичний стіл 'і' установа ', відділ у канцелярії', наприклад, 'стіл знахідок', 'паспортний стіл', які відсутні у table і відповідно передаються в англійській мові словами board, food, cooking, diet і office, department. З іншого боку, англійське table має значення, відсутні у російського стіл і передані в російській мові словами: дошка, плита, таблиця, розклад, гірське плато і деякі інші.
Інший приклад перетину: російське слово будинок збігається з англійським house у значеннях 'будівля', 'династія' (напр., будинок Романових - the House of Romanovs), але розходиться в інших: у російського будинок є також значення 'домашній вогнище, житло' , яке відповідає вже англійському слову - home, а також значення 'установа', 'підприємство', в якому воно перекладається по-різному, в залежності від того, про який саме установі йде мова: пор. дитячий будинок - children's home або orphanage, торговий дім - (commercial) firm, виправний дім - reformatory, гральний будинок - gambling house або casino, божевільня - lunatic asylum.
Англійське house також має цілий ряд значень, відсутніх у російського слова будинок, наприклад, 'палата парламенту' (the House of Commons), 'театр', 'аудиторія, глядачі', 'уявлення, сеанс' і ряд інших. Число таких прикладів неважко збільшити.
Також цікавим для аналізу є інший випадок часткової еквівалентності, який можна назвати недифференцированностью значення слова в одній мові порівняно з іншим. Мова йде про те, що одному слову будь-якої мови, що виражає більш широке («недиференційоване») поняття, в іншій мові можуть відповідати два або більше слів, кожне з яких виражає вузьке, диференційоване, порівняно з першою мовою, поняття. Наприклад, в російській мові існує слово рука, якому в англійському відповідає два слова - arm і hand, кожне з яких позначає більш вузьке поняття: arm - позначає верхню кінцівку від плеча до кисті, а hand - кисть руки, у той час як російське рука позначає всю верхню кінцівку людини від плеча до кінчиків пальців. Аналогічним чином ситуація з російським словом нога, що позначає всю нижню кінцівку, якому в англійській мові відповідають два слова: leg 'нога' за винятком ступні і foot 'ступня'. Такого роду прикладів в російській мові можна знайти в достатній кількості. Але бувають і зворотні випадки, коли семантично недиференційованими, порівняно з російськими, є англійські слова. Наприклад,
stove пічка
плита (кухонна)


bud нирка (нерозпустилися листя)
бутон (нерозпустилися квіти)
crisp розсипчастий (про печиво)
хрусткий (про сніг)
свіжий (про овочі)
to wash мити
прати (про білизну, речі з тканин)
Істотно підкреслити, що в даному випадку мова йде не про багатозначності слів. У зазначених вище прикладах слова мають тільки одне значення, але обсяг цього значення в цілому ширше, ніж у їх відповідників в іншій мові.
При дослідженні відносин між семантичними структурами знаків у різних мовах можуть зустрічатися і складніші, ніж наведені вище, випадки смислової недифференцированности. Розглянемо, наприклад, відносини між російськими словами сир і сир та їх англійські відповідності cheese і cottage cheese. На перший погляд англійські слова (якщо відволіктися від того факту, що cheese в розмовній мові має і деякі інші значення окрім 'сир') є повними семантичними еквівалентами росіян. Але насправді тут має місце більш складне співвідношення: в англійській мові cottage cheese - це один з різновидів cheese, в той час як російське сир не є (у всякому разі, в літературній мові) назвою для різновидів сиру; по-русски можна сказати Це - не сир, а сир, У продажу не було ні сиру, ні сиру тощо, в той час як по-англійськи неможливо сказати It is not cheese but cottage cheese, neither cheese nor cottage cheese і т.п. Таким чином, англійське слово cheese виявляється в цілому семантично недиференційованим в порівнянні з російськими сир і сир, хоча в англійській мові і існує особливе словосполучення, семантично повністю відповідне російській сир.
Дещо інший випадок семантичної недифференцированности має місце тоді, коли два слова в різних мовах хоча і збігаються за своїм референциально значенням, але в одному з цих мов є також і особливе слово для позначення певного різновиду даного поняття, а в іншій мові такого слова немає. Наприклад , російській дієслову викрадати (людини) відповідає англійська kidnap, однак, коли мова йде про викрадення жінки, вживається особливий дієслово abduct *. Російському прикметника злочинний відповідає англійське criminal, що вживається для позначення злочинів, скоєних проти людського життя і майна і не є за своїм характером
політичними; в англійському ж мові такого особливого прикметника немає,
і російське кримінальний перекладається на англійську за допомогою того ж недиференційованого criminal (пор. злочин - crime, кримінальний злочин - теж crime).
З усього вищесказаного про семантичної недифференцированности знаків однієї мови в порівнянні з іншим, ми можемо зробити висновок про те, що той чи інший мова здатна позначити те чи інше поняття, для якої в іншій мові існує особливий знак.
* У мові сучасної преси abduct застосовується для позначення викрадення, викликаного політичними мотивами.
Різниця полягає лише в способі такого позначення. Але вище ми розбирали випадки часткової еквівалентності, тепер звернемося до випадку повної відсутності відповідності або безеквівалентної лексики. Під безеквівалентной лексикою маються на увазі лексичні одиниці (слова та стійкі словосполучення) однієї з мов, які не мають ні повних, ні часткових еквівалентів серед лексичних одиниць іншої мови. Умовно безеквівалентної лексики можна підрозділити на три основні групи слів:
1) Імена власні, географічні найменування, назви установ, організацій, газет, журналів, марки автомобілів та ін Наприклад, для таких російських прізвищ як Карпіков, Цикунов, Суходольський і пр. і назви таких населених пунктів як Гаврілово-Посад, Гавердово, Чапчачі та ін природно, не існує жодних еквівалентів в іншій мові, на відміну від таких прізвищ як Пушкін, Достоєвський, Чайковський або таких географічних назв як Москва, Крим, Київ, які вже давно отримали стійкі еквіваленти в словнику англійської мови: Pushkin, Dostoevski, Tchaikovski, Moscow, the Crimea, Kiev. Аналогічним чином у романі американського письменника Дж. Апдайка "Couples" зустрічаються прізвища Hanema, Thorne, Appleby, Guerin, Gallagher та назви населених пунктів Tarbox, Mather, Quogue, Bar Harbor, Millbrook, Scituate тощо, не мають жодних еквівалентів у словнику російської мови, на відміну від таких імен і прізвищ типу John, George, Shakespeare, Dickens, Lincoln і т.д. і географічні назви типу London, New York, the Thames, the Mississippi та інші, які мають у російській мові наступні стійкі відповідності: Джон, Джордж, Шекспір, Діккенс, Лінкольн, Лондон, Нью-Йорк, Темза, Міссісіпі. Але у випадку з іменами власними і географічними назвами важко провести роздільну лінію між тими назвами, які не мають еквівалентів і тими, які володіють стійкими відповідниками в ПЯ, тому що слово, спочатку не мало еквівалента в іншій мові, може потім, при його неодноразовому вживанні в художній літературі або на сторінках періодичної преси, отримати таку відповідність, причому встановити час його появи не завжди можливо. У цілому до числа безеквівалентної лексики відносяться власні імена і назви маловідомі для носіїв іншої мови (враховуючи, звичайно, що поняття «маловідомий» є відносним і недостатньо суворим).
2) реалії, тобто слова, що позначають предмети, поняття і ситуації, що не існують в практичному досвіді людей, що говорять на іншій мові. До даної групи належать слова, що позначають різного роду предмети матеріальної та духовної культури, властиві тільки даному народу, наприклад, назви страв національної кухні (російські щі, борщ, розсольник, квас, калач, збитень; англійські muffin, haggis, pudding, butter-scotch , sandwich тощо), видів народного одягу та взуття (росіяни сарафан, душегрейке, постоли, кокошник, сіряк;), народних танців (російські Тріпак, хоровод, гопак; англійські pop-goes-the-weasel), видів усної народної творчості (росіяни частівка; англійські limericks) і т.д. також сюди входять слова та стійкі словосполучення, що позначають характерні тільки для даної країни політичні та громадські установи (наприклад, російські дума, синод, червоний куточок, ударник; англійські primaries, caucus, lobbyist і т.п.), торгові та громадські заклади (росіяни будинок культури, парк культури і відпочинку, пельменна; англ. / америк. drugstore, grill-room, drive-in) і пр.
Але не завжди легко вирішити, в якому випадку те чи інше слово або словосполучення можна віднести до числа безеквівалентної лексики, що позначає реалії, - окказіональних перекладацький еквівалент може перейти в стійку словникове відповідність. Так, у російську мову проникли такі слова і вирази як палата громад - House of Commons, лорд охоронець друку - Lord Privy Seal, орден Підв'язки - the Garter, спікер - Speaker, вікенд - week-end і багато інших лексичні одиниці англійського походження, в результаті чого відповідну англійську лексику не можна вважати безеквівалентной щодо російської мови. При цьому, як і у власних назв, момент переходу оказіонального відповідності в узуальное не завжди може бути з точністю визначений.
3) лексичні одиниці, які можна назвати випадковими лакунами. За цим визначенням маються на увазі ті одиниці словника однієї з мов, яким з якихось причин (не завжди зрозумілим) або відповідників у лексичному складі (у вигляді слів або стійких словосполучень) іншої мови. Наприклад, в англійській мові немає одиниці, відповідної російській добу, так що це поняття доводиться передавати англійською мовою описово: або шляхом вказівки на кількість годин, наприклад, Я приїду за добу - I will come back in twenty-four hours, або ж, якщо підкреслюється безперервність, цілодобовість дії, поєднанням day and night, наприклад, вони працювали чотири доби - They worked four days and nights. Подібним чином в англійській мові відсутні словникові відповідності російським іменником окріп, іменинник, погорілець, згарище та ін З іншого боку, в російській відсутні лексичні відповідності англійським словами glimpse, floorer, exposure (у значенні "схильність до впливу сил природи: дощу, сонця, вітру, холоду ') і ін
У деяких випадках відсутність еквівалентів такого роду лексики в одному з мов може знайти собі культурно-історичне або соціальне пояснення; так, існування в російській мові слова погорілець пояснюється тим фактом, що пожежі були частим явищем в Россі, особливо в сільській місцевості через те , що будови в основному були дерев'яними, у той час як Англії будинки будувалися звичайно з каменю чи цегли, і таке стихійне лихо як пожежа зустрічалося набагато рідше, у зв'язку з чим не було необхідності у створенні спеціального найменування. Але в більшості випадків знайти «раціональне» пояснення відсутності слова з певним значенням в одній мові і його наявності в іншому не вдається, і це змушує перекладача, як і взагалі при описі різниці між двома мовами, посилатися на «національну самобутність» ладу того чи іншого мови, не намагаючись визначити конкретні причини наявності або відсутності саме цієї, а не інший одиниці в даній мові.
На завершення цього пункту слід підкреслити, що термін «безеквівалентна лексика» в загальному, і «реалія» зокрема, вживається тільки в сенсі відсутності відповідності тієї чи іншої лексичної одиниці в словниковому складі іншої мови, і було б неправильно розуміти ці терміни в сенсі « неможливості переведення »такого роду лексики. Як було вже неодноразово зазначено, будь-яка мова в принципі може висловити будь-яке поняття, відсутність у словниковому складі мови спеціального позначення для будь-якого поняття у вигляді слова або стійкого словосполучення не означає неможливості виразити це поняття засобами цієї мови. Хоча в системі мови даний знак відсутній, його зміст завжди можна передати у промові в конкретному тексті за допомогою цілого ряду засобів. Безумовно, переклад реалій є певні труднощі, але ця цілком переборна і для перекладу безеквівалентних понять вироблені певні прийоми, що забезпечують адекватне сприйняття читачами або слухачами - носіями ПЯ.
У наступному параграфі будуть більш детально розглянуті прийоми перекладу, що забезпечують адекватність сприйняття побутових культуронімов для носіїв ПЯ.
§ 2. Забезпечення адекватності в перекладах побутових
культуронімов
Як було сказано вище, в принципі, будь-яка мова може висловити будь-яке поняття іншої мови, не існує в цій мові за допомогою різних засобів: граматичних або лексичних або навіть стилістичних. У попередньому параграфі ми визначили лексичну сферу ІЄ, яка представляє собою труднощі для перекладу. У цьому параграфі ми постараємося проілюструвати на прикладах способи перекладу такого роду слів, а саме, побутових реалій.
Незважаючи на те, що в XIX столітті в ході суперечки про перевагу буквального або вільного перекладу цілий ряд дослідників, таких як В. фон Гумбольдт, М. Гаупт, А. Шлегель прийшли до думки, що переведення в принципі неможливий в силу ряду причин: 1 ) Формальні елементи різних мов не збігаються, що особливо ускладнює переклад поезії; 2) Так як вчені розглядали текстове твір як суму мовних елементів, кожен з яких мав самостійне значення, вважалося, що відтворити цілісне враження в перекладі неможливо; 3) Мова розумівся як відображення «народного духу» (тобто унікальної національної культури), а отже, не міг мати аналогів і відповідностей в мові іншої нації, перші варіанти вирішення цієї проблеми з'явилися також у XIX столітті. Німецький мовознавець Шлеймахер у своїй роботі «Про різні методи перекладу» (1813) говорив про те, що відтворення стилю автора можливо за рахунок копіювання особливостей мови оригіналу, хоча це і може порушити норми переводить мови, а вчений Вілламовіц-Меллендорф у своїй праці «Що таке переклад »(1891) спробував довести, що« цілі перекладу можна досягти вибором таких коштів, які викликали б таке ж враження, що і в оригіналі ». Він перевів вірші німецьких поетів на старогрецьку і латинську мови, де антична метрика відповідала сучасним віршованим розмірами. Але з протягом часу відношення зарубіжних вчених до проблеми перекладності помінялося кардинальним чином: в даний час ідея перекладності ніким не заперечується, а деякими навіть доводиться, наприклад, Ж. Муненом. Вітчизняні лінгвісти також підтримують цю думку. Так, А. В. Федоров вважає, що «неперекладними є лише ті елементи мови оригіналу, які представляють відхилення від загальної норми мови, ... тобто в основному діалектизми та ті слова соціальних жаргонів, які мають яскраво виражену місцеву забарвлення », тому що функція їх як місцевих слів при перекладі пропадає. Проте всі інші «неперекладні» одиниці мови - назви специфічних для життя певного народу предметів і явищ (т. зв. Реалій), звуконаслідування і вигуки, каламбури, національні специфічні фразеологізми, звернення тощо піддається перекладу з допомогою аналізу та використання певних граматичних та лексичних засобів мови, що перекладає.
Проблема не перекладається тісно пов'язана з поняттями повноцінного і адекватного перекладу. Для забезпечення такого роду перекладу в першу чергу, на думку багатьох вчених, необхідні фонові знання. По А. В. Федорову фонові знання - соціокультурні відомості, характерні лише для певної нації або національності, освоєні масою їх представників і відображені в мові даної національної спільноти. Згідно А. Н. Крюкову, "Фонові знання - обопільне знання реалій говорять і слухають, що є основою мовного спілкування ... поведінку людини, система його світоглядних поглядів, етичних оцінок, естетичних смаків і ... більша частина його знань". Фонові знання існують як в матеріальній формі, так і у вигляді концептів і висновків або в знакових системах (в тому числі і в мові). Але причина багатьох непорозумінь, пов'язаних з міжкультурної та міжмовної комунікацією полягає в тому, що тільки одна сфера існування фонових знань, наприклад, мова, не в змозі у повному обсязі відобразити всі їх багатство і розмаїття. Таким чином, ефективне міжмовна посередництво нездійсненно без запасу фонових знань, а проблема культурної перекладається в підсумку зводиться до проблеми заповнення перекладачем певних знань, добре відомих в культурі ІЄ, але відсутніх у тих, хто сприймає текст на ПЯ. Вчені Ю. О. Сорокін та І. Ю. Марковіна називають такі прогалини у знаннях реципієнтів лакунами і вводять поняття ідіокультурной адаптації, тобто наявність або відсутність лакун у тому чи іншому тексті, що є свідченням успішності чи неуспішності його натуралізації в певному культурному контексті.
Існує ряд способів елімінування лакун (під даним поняттям ми маємо на увазі, також реалії, пов'язані з побутовою сферою):
1. Заповнення - розкриття змісту поняття або слова іншої культури через різного роду пояснення, коментарі, доповнення та пр.
2. Компенсація - введення у текст специфічного елемента культури реципієнта. З одного боку, при цьому втрачається національна специфіка ІТ, з іншого боку, в тексті з'являються нові елементи, властиві культурі реципієнта. Існує кілька видів компенсації:
а) заміна реалій вихідної культури на реалію культури реципієнта (порівняння, пояснення, посилання на літературний твір, добре знайоме носіям культури ПЯ, цитата).
б) заміна в тексті на ПЯ, яка не усвідомлюється читачем. Наприклад, назви книг часто переводяться не дослівно. Зазвичай переклад назви твору відбувається лише після прочитання і аналізу всього твору. Назва книги може «знеособитися» від конкретного поняття до загального, як у випадку з перекладом назви роману Е Хемінгуея "Movable Feast", що буквально означає «перехідний свято», тобто церковне свято, що відзначається щороку в різні дні (eg Великдень, масниця). Російськомовному читачеві цей термін практично незрозуміла, і хоча, більша частина семантики при сталому перекладі втрачається, традиція узагальнює конкретний термін в «Свято, яке завжди з тобою».
в) контекстуальна заміна, тобто переклад інокультурного елемента з опорою на відомості, отримані з контексту. Наприклад, перекладач С. А. Ковбаси працюючи над детективним романом П. Рена "Bean Jeste", назвав його «Похорон вікінга». При цьому спотворився задум автора, тому що не тільки були втрачені оригінальні семи, але і зник каламбур (фр. jeste і англ. Jest (прізвище головного героя книги) - Омофони, звідки і двояке прочитання назви як «широкий жест» і «великодушний Джест»). З іншого боку, у перекладі назва набула новий додатковий зміст, який підтримується сюжетом і символікою роману (в одному з епізодів описується обряд поховання скандинавських лицарів).
г) повна заміна контексту. Це форма компенсації зазвичай використовується в рекламних текстах. Наприклад, апельсиновий сік у північних країнах рекламується як «концентрована міць південного сонця», а в спекотних як напій, багатий вітаміном С. Заміна контексту використовується в поезії при передачі поетичних образів і порівнянь, а також, при компенсації каламбурів і не перекладається гру слів.
Але при такому перекладі неминучі втрати сем, що характеризують національну специфіку культури-відправника, та спотворення ідеї автора, тому для перекладу реалій, пов'язаних з побутовою сферою спілкування слід застосовувати інші способи перекладу для забезпечення більш адекватного перекладу.
Серед таких способів широко застосовуються транслітерація та транскрипція, калькування, описовий переклад, наближений переклад і трансформаційний переклад.
Для кожної реалії слід підбирати найбільш оптимальний спосіб переказу, який би забезпечував не тільки її адекватну передачу для читача ПЯ, але й найбільш повно розкривав її зміст.
Розглянемо більш детально кожен з вищенаведених способів перекладу реалій.  
При транслітерації засобами ПЯ передається графічна форма (буквений склад) слова ІЄ, а при транскрипції - його звукова форма. Ці способи перекладу найчастіше використовуються при передачі іншомовних власних назв, географічних назв та найменувань різного роду компаній, фірм, пароплавів, літаків, готелів, газет, журналів і ін Наприклад, супутник / sputnik, чорнозем / chernozem, Дума / Duma, кика / kika, калач / kalatch, Kentucky / Кентуккі, sheriff / шериф, parliament / парламент і пр.
У практиці перекладу свого часу спостерігалася тенденція до широкого застосування транскрипції і транслітерації при передачі реалій ІЄ, але це часто призводило до зловживання цими прийомами. Не завжди існує необхідність передачі реалії шляхом транскрипції або транслітерації, іноді в ПЯ існують досить близькі за значенням аналоги, і надмірне захоплення прийомом транскрипції лише ускладнює сприйняття ПТ для читача, якому, не знаючи специфіки культури ІЄ, доводиться відриватися від читання на пошуки коментарів для тієї чи іншій транскрибованної реалії.
Даний спосіб перекладу застосуємо, в основному, до тих мовним одиницям, які міцно влаштувалися в системі номінацій ПЯ, а малознайомі або незнайомі реалії вимагають включення в текст додаткових пояснювальних елементів.
E. g. Слов'янофіли ідеалізували допетровське час, але все ж не опричнину Івана Грозного. - Slavophiles idealized life in Russia before Tsar Peter the Great, but not the "oprichnina", special administrative elite under Tsar Ivan the Terrible.
У даному прикладі слово «опричнина» в ПЯ взято в лапки з тією метою, щоб привернути до нього увагу читача і показати, що перекладач розуміє пов'язану з цим словом труднощі і хоче допомогти читачеві. З тією ж метою перед іменами Петра та Івана Грозного додається слово «цар». У тому випадку, коли пояснення реалії робиться з посиланням на досвід самого читача, як ввідна фрази можна використовувати такі вирази: "... a sort (kind, variety) of ..., roughly the same as ..., this includes ..., the (Russian) equivalent (version) of ..., in England (the USA) this would be ... ". Такі ж фрази можна застосувати й у російській перекладі: «... що відповідає російському ..., це теж саме, що і ..., в російській це позначається як ... і т.д.».
Для передачі реалії ІТ застосуються, також, прийом калькування, який полягає в передачі безеквівалентної лексики ІЄ за допомогою заміни її складових частин - морфем або слів (у випадку стійких словосполучень) їх прямими лексичними відповідниками в ПЯ. Наприклад, House of Commons - палата громад, brain-drain - витік мізків, grand jury - велике журі, skyscraper - хмарочос, кандидат наук - Candidate of Science. Але і калькування, поряд з транскрипцією і транслітерацією, не завжди розкриває для читача, незнайомого з іноземних мов, значення перекладного слова або словосполучення, тому що ці слова або словосполучення ІЄ нерідко мають значення, не дорівнюють сумі значень їх «кальки», в якій використовуються еквіваленти ПЯ, і це, в свою чергу призводить до того, що значення всього лексичного освіти в цілому може залишитися нерозкритим.
Пояснюють елементи або коментарі не обов'язково повинні слідувати після реалії, вони можуть її передувати. Такий прийом як би готує читача до зустрічі з іншомовним словом, робить це слово більш зручним для сприйняття.
Транслітерації та кальки в супроводі пояснювальних елементів використовуються в тих випадках, коли перекладач прагнути викликати в читача відчуття національного колориту або позначаються реаліями поняття є предметом повідомлення і тому не можуть бути опущені.
Але до такого способу переказу не слід вдаватися занадто часто, тому що неодноразове вживання розгорнутих коментарів всередині тексту робить його громіздким і багатослівним. До транслітерації та Калькированию слід вдаватися лише в тому випадку, якщо це дійсно необхідно.
Іншим способом передачі реалій ІЄ на ПЯ є описовий переклад. Сенс описового перекладу полягає у розкритті значення лексичної одиниці ІЄ за допомогою розгорнутих словосполучень, що розкривають істотні ознаки позначуваного даною одиницею явища, тобто іншими словами за допомогою її дефініції (визначення) на ПЯ. Наприклад, щі - cabbage soup, борщ - beetroot soup, згарище - site of a recent fire або charred ruins; coroner - слідчий, що виробляє дізнання в разі насильницької або раптової смерті, floorer - сильний удар, що збиває з ніг або (в переносному сенсі) бентежить питання, важке завдання. Хоча описовий переклад і розкриває значення вихідної безеквівалентної лексики, він має один недолік, а саме, описовий переклад дуже громіздкий і неощадливий. Тому найчастіше він застосовується для передачі значень реалій у двомовних словниках, а при перекладі художніх текстів перекладачі частіше вдаються до поєднання двох прийомів - описового перекладу і транскрипції або калькування, де перший дається у виносці або як коментар. Ця техніка дає можливість поєднувати стислість і економність засобів вираження, властиві транскрипції і калькування, з розкриттям семантики даного слова, що досягається через описовий переклад, тому що роз'яснивши одного разу значення даного слова, перекладач в подальшому може використовувати транскрипцію або кальку, зміст якої вже зрозумілий читачеві.
Eg Нечаєв - не лише співак терору, а й синонім російського бланкізму. Змова, таємні плани повалення, нещадного нищення ненависних керівників і урядів - візитна картка бланкізму. - Nechaev was more than advocate of terror, he was synonymous with conspiratorial politics, entailing secret plans for the overthrow and merciless extermination of hated authorities and governments. In the terminology of the time, such tactics were called Blanquist, after Louis Auguste Blanqui, a radical activist in France during the 1830s and 1940s. У даному прикладі поряд із транскрипцією слова «бланкізм» в подальшому реченні дається розгорнутий коментар для даного слова, що значно полегшує його сприйняття читачами ПЯ. Ще один приклад, "holding company "при перекладі транскрибується як холдинг - компанія, причому слідом за даною транскрипцією слід дати пояснювальний переклад даного терміна, тобто «Фірма, яка безпосередньо не управляє виробництвом, а тільки володіє контрольним пакетом акцій тих монополій, які вона представляє». Таким чином, використовуючи одного разу такого роду переклад для того чи іншого терміна - реалії, надалі перекладачеві не потрібно кожного разу давати пояснення для даної мовної одиниці впродовж всього тексту.
Для перекладу деяких реалій можна також використовувати наближений переклад, сенс якого полягає в подисканіі найближчого за значенням відповідності в ПЯ для лексичної одиниці ІЄ, де немає у ПЯ точних відповідностей. Наприклад, російське душегрея можна наближено перекласти як vest. Звичайно, англійське vest, що означає «жилет» або «натільну фуфайку», лише приблизно передає значення російського слова душегрея, яке позначає жіночу теплу кофту без рукавів, тим не менш для цілей перекладу це неповне, наближене відповідність виявляється цілком достатнім. Такого роду приблизні еквіваленти лексичних одиниць можна назвати «аналогами».
Eg У тогочасних хлопчаків була ще одна «привілей» - кататися зовні, вхопившись за «ковбасу». - The kids of those days had their own "privilege" - they could hang on outside. У даному випадку, термін-реалія «ковбаса», тобто пристрій для зчеплення вагона трамвая (англ. - coupling rod), потребувало б спеціального пояснення, але з точки зору описуваної предметної ситуації ця подробиця не є суттєвою. Головною ознакою є той факт, що хлопці любили їздити «зайцями» зовні вагона, що й передається в англійському висловлюванні фразою «... hang on outside», тобто за допомогою трансформації генералізації. Також при передачі на російську мову англійської безеквівалентної лексики можна використовувати приблизний переклад, в залежності від контексту. E. g. drugstore - аптека, know-how - секрети виробництва, muffin - здоба. Але застосовуючи такого роду «аналоги» в процесі перекладу слід пам'ятати про те, що вони лише приблизно передають значення реалій ІЄ і в деяких випадках можуть створити не цілком правильне уявлення про характер позначається ними предмета чи явища. Тому при використанні «аналогів» у двозначному контексті необхідно давати до них пояснюють коментарі. Так, російське князь прийнято переводити англійською prince, а проте це англійське слово за значенням швидше збігається з російською принц, тому при перекладі російської художньої літератури, в якій зустрічається слово князь (напр. Князь Мишкін) слід до приблизним перекладу давати в коментарях пояснення того, ким є князь і чим він відрізняється від принца.
У ряді випадків при передачі безеквівалентної лексики перекладачеві доводиться вдаватися до процесу трансформації перекладу, іншими словами, до перебудови синтаксичної структури речення, до лексичним замін з повною зміною значення вихідного слова або до того й іншого одночасно, тобто до того, що носить назву лексико-граматичних трансформацій. Серед видів трансформаційного перекладу для даної роботи інтерес представляють звуження або розширення вихідного значення і функціональна заміна. Звуження відбувається в тих випадках, коли одиниця ІЄ має більш широким значенням, ніж відповідна їй у даному контексті одиниця ПЯ. Прийом звуження не часто застосовується в художній прозі, але при перекладі поезії даний прийом зустрічається досить часто, коли за рахунок опущення реалії як не має особливої ​​важливості в контексті, досягається дотримання розміру вірша. Наприклад, ... Пухнаті краючи, летить кибитка удалая; ямщик сидить на передку в кожусі, в кожушку ... (А. С. Пушкін, «Євгеній Онєгін», гл.5, II) - A saucy kibitka is slicing; its furrow through the powdery icing; the driver sits and cuts a dash in sheepskin coat with scarlet sash ... в даному прикладі слово передок опускається, тому що ця деталь не обов'язкова в англійському перекладі. Взагалі звуження є рідкісним прийомом перекладу у випадків передачі російських реалій в англійській мові; частіше іспользется прийом розширення (генералізація). Цей прийом має місце в тих випадках, коли одиниця ІЄ має менший обсяг значень, ніж відповідна їй у даному контексті одиниця ПЯ. Наприклад, при перекладі таких реалій як селянин, сани, тобто сани для перевезення дров, вантажів на англійську мову використовуються слова countryman і sleigh, які мають більш широке значення в порівнянні з російськими словами, але такого роду заміни дозволяють уникнути в тексті виникнення нелегкою і незрозумілої читачеві ПЯ транскрипції або транслітерації. При перекладі безеквівалентної лексики застосовуються також лексико-граматичні чи синтаксичні трансформації. Так, англійське glimpse, що не має еквівалентів серед російських іменників, часто вживається у виразах to have a glimpse або to catch a glimpse of (something or somebody), що дає можливість застосувати в перекладі дієслово і тим самим вдатися до синтаксичної перебудові пропозиції; наприклад, I could catch glimpses of him in the windows of the sitting-room (AC Doyle, The Adventures of Sherlock Holmes) можна перекласти як Я бачив, як його фігура мелькала у вікнах вітальні. У даному випадку ми маємо справу з лексико-граматичними трансформаціями.
При передачі на російську мову англійського exposure, що не має прямого відповідності, в ряді випадків можна вдатися до лексичної заміні; пропозицію He died of exposure слід перекладати як Він помер від застуди (від запалення легенів) або Він помер від сонячного удару, Він замерз у снігах і т.д. У даному випадку переклад англійського слова, що не має повного еквівалента в російській мові, безпосередньо залежить від контексту. Також при перекладі безеквівалентної лексики використовується прийом функціональної заміни, тобто одна і та ж предметна ситуація змальовується в ПЯ на основі різних, хоча і взаємопов'язаних ознак. Необхідність у цьому прийомі виникає тоді, коли жодна з відповідностей, пропонованих словником, не підходить до даного контексту. Наприклад, така ситуація виникає при відмінності традицій щодо подібних предметів чи явищ. Російська традиція іменування культурних пам'ятних місць «музеями» або «музеями-заповідниками» при перекладі на англійську нерідко ставить перед перекладачами дилему: чи можна використовувати слово «divserve», яке є словниковим відповідністю для «заповідника», але саме слово «divserve» має інший зміст в англомовній традиції, ставлячись до природних дандшафта, національним паркам і т.п. З цього випливає, що слово «divserve» має супроводжуватися розширенням фрази з додаванням описових елементів: Kizhi Landscape and Architecture Preserve. З іншого боку, можна створити штучне відповідність-тлумачення в ПЯ (eg open - air museum Kizhi). У таких випадках, звичайно, перевага віддається більш короткому варіанту, який сам поступово стає традицією.
У даному параграфі ми розглянули техніки перекладу, які застосовуються для передачі реалій або культурно-обумовлених явищ і забезпечують найбільш адекватну їх інтерпретацію. Як можна помітити з вище проведених досліджень, для кожної реалії, що позначає те чи інше поняття або явище ІЄ, існує певний спосіб переказу, який би її точну передачу з іноземних мов на ПЯ. Застосування того чи іншого способу перекладу опеределяется, найчастіше, контекстом, в якому употребляетсяч дана реалія. Але всі культурно-обумовлені явища можна підрозділити на певні групи щодо способів їх перекладу.
У наступному параграфі ми спробуємо виробити класифікацію культуронімов з точки зору способів перекладу.
§ 3. Класифікація побутових культуронімов з точки зору
способів перекладу
У предидущейм параграфі ми виділили основні способи перекладу культуронімов або реалій. Метою ж даного параграфа є розподіл культуронімов, що належать до різних сфер мови в групи щодо способів їх перекладу.
Як відомо, основним способом передачі реалій є транслітерація або транскрипція, але даний вид перекладу рідко використовується без описового перекладу чи коментаря. Без пояснень ми використовуємо транскрипцію тільки тоді, коли реалія вже зафіксовано у двомовному словнику, і стала сама по собі традицією. З побутових культуронімов такого роду можна назвати: балалайка - balalaika, млинці - blini, борщ - borshch, каптан - kaftan, горілка - vodka, самовар - samovar, квас - kvas; jeans - джинси, rodeo - родео, rancho - ранчо, divria - прерія, chips - чіпси, і пр.
Всі вишеперічісленние приклади, а також інші загальновживані слова такого роду як правило не вимагають коментарів чи описового перекладу, але такі слова як Тегілім - tegil ', гринджоли - rozval'ni при їх транскрипції на ПЯ, вимагають обов'язкового коментаря або описового перекладу. Вибір останніх залежить від тексту, в якому використовуються реалії, тому що наприклад, у художньому тексті не бажано вживати описовий переклад, тому що він «обтяжує» текст, роблячи його складним для сприйняття. Найбільш підходящим є використання коментаря внизу сторінки.
Також, загальновживаним прийомом перекладу реалій є калькування, яке, у свою чергу, може супроводжуватися коментарем або використовуватися без нього. Найчастіше калькування використовується для передачі назв пам'яток культури та історії, історичних подій, різного роду титулів і географічних назв.
Наприклад, Зимовий палац - White Palace, навала Бату-хана - the invasion of Batu Khan, інші часи - the Time of Rest, Великий Розкол - the Great Split / the Great Schism, Успенський собор - the Cathedral of the Assumption, великий князь Київський - the Grand Prince of Kiev / Kiev Grand Prince, Ладозьке озеро - Lake Ladoga; White House - Білий дім, the House of Lords - Палата лордів, the House of Commons - Палата громад.
При використанні калькування для передачі реалій, також слід брати до уваги контекст, в якому вони використовуються. Якщо при передачі таких добре відомих реалій як Червона площа - Red Square немає необхідності використовувати коментарі, то у випадку з такими реаліями як Помісний наказ - the Estate Departement коментар просто необхідний.
Як правило, описовий переклад вживається паралельно з транскрипцією і застосовується при перекладі термінів, культуронімов, унікальних об'єктів і т. п. Наприклад, при перекладі російських текстів, присвячених російській дерев'яного зодчества, перекладач стикається з проблемою того, що в англійській культурі відсутня феномен дерев'яного зодчества, тому описовий переклад необхідно вживати прямо в тексті для полегшення розуміння читачем ПЯ спеціальних термінів. Наприклад, термін «кружало» на англійську мову передається наступним чином: «kruzhalo» (ring-shaped base of the cupola of the wooden church). Наведене в дужках опис є обов'язковим компонентом тексту і може вживатися в дальнеешем тексті навіть окремо у вигляді найменування ring-shaped base of the cupola of the wooden church. Описовий переклад може використовуватися також і всередині художнього тексту, дотримуючись відразу за транскрипцією, транслітерацією або калькою, але лише в тому випадку, якщо він досить економічний. Наприклад, «... Багато запряжених розвальней ...» - "... A lot of rozvalnis, low wide sledges ..." або «... перед дерюгінской бакалейкой." - "... In front of Deryugin's groceries, the local grocery seller shop." Такого роду описовий переклад цілком прийнятний для вживання всередині художнього тексту, але якщо для будь-якої реалії потрібно більш об'ємне опис, то в такому разі слід вдаватися до перекладацтва коментарю, який, як правило, виноситься за межі тексту і потрапляє або у виноску на тій же сторінці, або наводиться в кінці тексту в якості примітки. Коментар, також як і описовий переклад, застосовується в основному, для пояснення транскрибоване або переведених з допомогою «кальки» культурно-обумовлених явищ, але на відміну від описового перекладу коментар як перекладацький прийом полягає в більш детальному поясненні тієї чи іншої реалії. Наприклад, престольне свято - patronal festival - a name of a church festival in Orthodox religion in honour of a saint - patron of this or that city. Як видно з вищенаведеного прикладу коментарі застосовуються для пояснення більш складних понять, що не мають аналогів в ПЯ. Таким чином, будь-яка побутова реалія, яка не має яких-небудь приблизних відповідностей в ПЯ, повинна сопрвождается коментарем.
Приблизний переклад при передачі реалій використовується не часто, тому що він не до кінця передає її зміст, а лише дає приблизне уявлення про предмет або явище, тому його використання безпосередньо залежить від ситуативного контексту і наміри перекладача зберегти реалію або використовувати її приблизний аналог у ПЯ. Наприклад, англійську реалію drugstore можна приблизно перекласти в одному контексті як аптека, але в іншому, що вимагає більш точного опису, слід дати опис даного культуроніма, а саме, уточнити, що в цьому закладі продають не тільки ліки, але й газети, солодощі, безалкогольні напої, косметику та ін Іншими словами, даний прийом перекладу при передачі побутових реалій слід вживати дуже обережно, спираючись на
ситуативний контекст.
Різного роду трансформації, такі як функціональні заміни, звуження, розширення застосовуються в першу чергу для передачі синтаксичних структур ІЄ, що не мають аналогів в ПЯ (наприклад, абсолютні конструкції в англійській та дієприслівник в російській мові), також за відсутності в ПЯ точного еквівалента для того чи іншого слова (наприклад, полегшити завдання - alleviate).
Поділяючи побутові реалії щодо способів їх перекладу ми можемо зробити висновок про те, що
1) існує ряд реалій, які не вимагають додаткових пояснень чи коментарів (слова, зафіксовані в двомовних словниках); вони передаються за допомогою транскрипції, транслітерації чи калькування. В основному це слова, що позначають одяг і взуття (валянки, сарафан, каптан), національні страви (борщ, щі, пироги, горілка, квас), географічні назви, імена власні і пр.
2) існує група реалій, переданих за допомогою транслітерації та калькування, але потребує додаткових пояснень чи коментарів у силу своєї нерозповсюдження ПЯ. У цю групу входять застарілі слова (Ярижка, гринджоли, beefeater), слова, що не мають приблизних еквівалентів в ПЯ і пр.
3) існує ряд культурно-обумовлених явищ, які мають певні відповідності в ПЯ (сани, постоли, лико) і ці реалії вживаються в тексті ПЯ без коментарів чи пояснень.
4) Існують реалії, що мають у ПЯ приблизні відповідності, але іноді цих відповідностей недостатньо, і та чи інша реалія піддається функціональної заміні, в якій можуть бути використані кілька типів перекладу (Кижи - Kizhi Landscape and Architecture Preserve). Такі трансформації найчастіше використовуються для передачі назв пам'яток архітектури, історичних подій та ін
На основі вищенаведеного дослідження ми можемо зробити висновок про те, що для передачі реалій не існує одного певного способу в силу їхнього різноманіття, а значить, для адекватної інтерпретації того чи іншого культурно-обумовленого явища перекладач повинен підбирати найбільш підходящий спосіб переказу. Для цього необхідною умовою є не тільки теоретичні знання, а й робота зі словниками, оскільки дуже часто при передачі реалії ІЄ на ПЯ потрібно не стільки зіставити загальні словникові соответстствія, скільки встановити ступінь відмінності їх інформаційного потенціалу. Крім словників величезною підмогою перекладачеві у процесі інтерпретації реалій є фонові знання, інтуїція, уява, відчуття мови, і культурний кругозір.
На цьому ми можемо завершити наші теоретичні вишукування і продемонструвати результат нашої роботи в галузі перекладу побутових реалій на прикладах перекладів творів Б. Акуніна, О. Толстого та Марка Твена.
Глава III. Практична частина
Основним критерієм відбору художньої літератури для перекладу була ступінь насиченості тексту реаліями, пов'язаними з побутовими ситуаціями. У попередній главі ми розділили такого роду реалії на певні групи щодо способів їх перекладу, тому що в процесі дослідницької роботи ми прийшли до висновку про те, що мова народу формує у свідомості його носіїв певну картину світу. Ця картина світу може істотно відрізнятися від мовної картини світу іншого народу, і саме через ці культурних і мовних відмінностей у картині світу виникає так звана «безеквівалентна лексика», переклад якої пов'язаний з певними труднощами. У сферу «безеквівалентної лексики» входять і реалії або культурно-обумовлені явища.
У процесі перекладу нижчеподаних уривків з художніх творів ми використовували різні прийоми передачі реалій ІЄ на ПЯ, описані в другому параграфі глави II, щоб на практиці довести ефективність цих способів перекладу щодо культурно-обумовлених явищ.
Всі зустрілися нам в текстах реалії ми передавали відповідно до їх класифікації, виробленої нами в третьому параграфі розділу III, тому що в теоретичній частині нашої роботи на численних прикладах неодноразово підтверджувався той факт, що культурно-обумовлені явища неоднорідні за своїм змістом і, відповідно, не переводяться одним і тим же способом.
У коментарях ми розподілили реалії за групами щодо способів їх перекладу, а також привели під знаком * найбільш цікаві способи перекладу, що стосуються граматичних, синтаксичних і стилістичних трансформацій.

Уривки з роману Бориса Акуніна «Коханець смерті».

Сиділи з пацанами на лавці, перед дерюгінской бакалейкой. Палили тютюн, ляси точили. Bдруг під'їжджає шарабан: шини дуті, спиці в золотий колір фарбовані, верх жовтої шкіри. І виходить з нього дівка, яких Сенько ніколи ще не бачив, навіть на Кузнецькому мосту, навіть на Красній площі в престольне свято. Ні, не дівка, а дівчина або, правильніше сказати, діва.	Нe sat with the lads on the bench, in front of Deryugin's groceries, the local grocery guy (2). They smoked tobacco wagging their tongues. All of a sudden there drove up a chariot, pneumatic tires, gold-painted spokes and hood made of yellow leather *. And then from the chariot there stepped a slut. Such a babe Sen'ka (1) had never seen before, neither on Kuznetsky bridge (2), nor in Red Square (1) during a patronal festival (4). No, she was not a slut, but a divtty girl or, to be correct, a fair maiden.
Сперся Скорик об стіну, став думати, як з ями цієї вибиратися. Раптом прямо під ним, де стояв, діра розкрилася - чорна, сира. І звідти поперла кудлата голова, так Савці лобом в коліно. Він закричав: -Свят, свят! - І скік у бік. А башка на нього загавкав: -Чого розставив ноги? Нору всю загородив! Ходять тут, клишоногі! Тільки тоді Сенько здогадався, що це «кріт» зі своєї барлоги виліз. Було в підземній Хітровке таке особливе стан, «кроти», які в денний час завжди під землею знаходилися, а назовні якщо і вилазили, то вночі. Про них розповідали, що вони тайниками з краденим добром відають і за те отримують від бариг з сламщікамі малу частку на проїдання і пропиті, а одежі їм зовсім ніякої не треба, тому що навіщо під землею одежа? -Вуйку «кріт»! - Кинувся до нього Сенько. - Ти тут усі ходи - виходи знаєш. Виведи мене на волю, тільки не через двері, а як-небудь по-іншому. -По-іншому не можна, - сказав «кріт», розпрямляючись. - З Кулаковкі тільки на Свиню вихід. Якщо поспіль, можу в іншій підвал супроводити. У Будинку - гривеник, в Румянцевку семішнік, в Ерохов п'ятнадцять ... Скорик зрадів: -В Ерохов хочу! Це ще краще, ніж на вулицю!	Skorik (2) leaned against the wall and began to rack his brains how to get out from the pit. Suddenly, right beneath * him there opened a dark, damp hole and from this hole came out a shaggy noddle and knocked his forehead right against Sen'ka's knee. He screamed: - "God almighty! *" And jumped aside. And the noddle barked at him: - "What do you mean by blocking the exit?! You, blockhead *! And then it dawned on Sen'ka at, that it was a "mole", getting out of his lair. There was a special estate in Khitrovka   (2) underground - "moles" - people, who stayed underground in the day-time and never came up until it got dark. They were said to know about caches with stolen things and to get some money from fences * for food and drink, but they didn't need any clothes - what's the good of fine rags underground? - "Uncle" mole "!" - Sen'ka appealed to the man *. - You know all the ins and outs here! Please, take me back into the open, not through the door but in some other way ". - "Can't be done in any other way, - said the" mole "straightening himself. - From Kulakovka (2) there is only one exit to Svin'ya (2). If you hire me, I can lead you into another basement. It's only a dime (4) to Budinka (2), Rumyantsevka (2) - 7 copecks and 15 copecks to Erokha (2) - ... " - "Let it be Erokha! It's even better than getting outside! "- Rejoiced Skorik.
ЯК СЕНЬКО жилося У багатстві Історія перша. Про лиху біду початок Виявилося - важко. На Луб'янській площі, де візники поять коней з фонтану, Савці теж пити захотілося - кваску, або збитню, або оранжад. І черево теж забурчало. Скільки можна не жрамші ходити? З учорашнього ранку макової росинки в роті не було. Чай не схимник який. Тут-то і почалася труднощі. У звичайної людини всякі гроші є: і рублі, і гривеники з півгривні. А у багатія Сеньки одні п'ятисотенні. Це ж ні в трактир зайти, ні візника взяти. Хто ж стільки здачі дасть? Та ще коли ти у всьому хітровском шике: у сорочці навипуск, чоботях-гармошці, фартовому картузі взал.	HOW SEN'KA HAS BECOME A RICH MAN. The story I. The first step is the hardest. It turned out that it's uneasy to be a rich man *. In Lubyanka Square (2), where cabbies watered their horses from the fountain, Sen'ka also felt thirsty. He could with a glass of kvass (1), or sbiten '(2), or orangeade. His stomach * also began to rumble. No wonder *! Not a bite since yesterday *! It's not as if he was a fasting hermit (3)! But the problem was that ordinary people have money of different values: 10 copeck coins, and 50 copeck coins and roubles, but Sen'ka possessed nothing but 500 hundred - rouble bills! What can one do with a five hundred bill? They won't change it in a tavern! You can't take a cab either! * Especially, if you are in full splendor of the Khitrovka style: a shirt worn outside trousers, pleated boots and a cocked peaked cap.
Блукав по ринку, від вулиці Солянка тримався осторонь. Знав, що там, за нею, Хітровка, найстрашніше на Москві місце. На Сухаревки, звичайно, теж фармазонщіков і щипачів повно, тільки куди їм до хітровскіх. Ось де, розповідали, жах-то. Хто чужий сунься - враз догола роздягнуть, і ще скажи спасибі, якщо живий ноги понесеш. Нічліжки там страшенні, з підвалами та підземними схрону. І каторжники там швидкі, і душогуби, і просто п'яні-дрантя всяка. Ще казали, якщо якісь з недоростков туди забредуть, з кінцями пропадають. Нібито є там такі люди особливі, хапуга називаються. Хапун ці ​​хлопчаків, які без поводирів, відловлюють і по п'яти рублів жидам з татарами в таємні будинку на розпусту продають.	He was wandering about the market but avoided Solyanka street (2), because he knew what was beyond it - Khitrovka - the most horrible place in Moscow. Sukharevka (2), of course, also swarmed with swindlers and pickpockets, but they are not fit to hold a candle to those from Khitrovka. What a horror was there! As rumours had it, if an alien butted in - he was sure to be stripped to the skin, and was lucky to escape by the skin of his teeth. Its doss-houses are horrible, with vaults and underground caches. They housed fugitive convicts, murderers and other riff-raffs. Also, people said, if a sucker dropped in, he would disappear forever, because of khapuns, special people, who caught unattended boys and sold them for 5 roubles to Jews and Tatars to entertain the public in brothels.

Коментарі:
1) До першої групи належать реалії ІЄ, які передаються за допомогою транскрипції або калькування, і не вимагають при цьому додаткових пояснень в ПЯ, тому що або передають власні імена, географічні назви та ін, або добре відомі читачеві ПЯ.
Сенько - Sen 'ka - suffix-ka means a short name.
Червона площа - Red Square
квас - kvass  
2) У цю групу входять реалії ІЄ, передаються також за допомогою транскрипції, калькування, але не мають широкого поширення в ПЯ і тому потребують додаткових пояснень (коментарі, описовий переклад).
  "... In front of Deryugin's groceries, the local grocery guy." - В оригіналі - "... перед дерюгінской бакалейкой." - У даному випадку використовується описовий переклад, який пояснює, що ім'я власника магазину з категорії власної назви в ІЄ переходить у категорію імені прикметника в ПЯ.
Kuznetsky bridge - a bridge in thе center of Moscow a pleasure-ground, where people used to walk during big holidays, including church festivals. У цьому випадку ми застосували змішаний переклад: транскрипція імені прикметника і англійський еквівалент слова міст + розгорнутий коментар.
Skorik - the nickname of a character of this book, originated from his surname Skorikov. Тут ми застосували прийом транслітерації + коментар.
Khitrovka - in the 19 ^th century the most dangerous district in Moscow inhabited by criminals. The etymology of this name is rooted in the word khitry (cunning). It means that in this district there lived cunning people, mostly criminals. У даному випадку ми використовували також прийом транслітерації з коментарем, в якому вказали й етимологію даної реалії.
Kulakovka    

Svin'ya

Buninka                                - In the 19 ^th century the names of Moscow doss-houses. The Rumyantsevka             origin of all these names is rooted in the surnames of their
Erokha                                            owners (Kulakov - Kulakovka, Bunin - Buninka etc).       
При перекладі цих реалій ми також використовували транскрипцію і коментарі + етимологія даних назв.
Lubyanskaya square - a square in Moscow where in the 19 ^th century has been placed a lot of blocks of flats and a big fontain where cabmen used to water horses.
При передачі цієї реалії ми застосували змішаний переклад: транслітерація + калька.
sbiten '- culinary a soft hot drink made ​​with honey and spices and very popular before the Revolution.
Solyanka street   - In the 19 ^th century the street near Khitrovka district.
   Sukharevka - in the 19 ^th century the square in Moscow where people usually sold and buy stolen things (a short name from Sukharevskaya square).
  У наведених вище прикладах ми застосували транслітерацію, совпроводів її розгорнутим коментарем.                                                         
3) До цієї групи входять реалії ІЄ, мають приблизний еквівалент в ПЯ, і тому не вимагають спеціальних пояснень.
a fasting hermit - схимник. У даному випадку ми використовували для передачі реалії ІЄ її пріблізітелний еквівалент ПЯ для уникнення громіздкого описового перекладу, тому що в даному контекстуальному значенні даний аналог передає зміст реалії ІЄ.
4) В останню групу ми відносимо реалії ІЄ, які при перекладі на ПЯ піддаються різного роду трансформацій (напр. використання функціональних аналогів).  
  a patronal festival - a name of a church festival in Orthodox religion in honour of a saint - patron of this or that city. Тут ми використовували аналог ПЯ + коментар, що пояснює значення цього свята в культурі ІЄ.
  a dime - гривеник. У даному випадку ми використовували функціональний аналог ПЯ, схожий за змістом зі словом гривеник, що допомогло нам уникнути розгорнутого опису цієї реалії.  
Як було зазначено вище під знаком * ми виділяємо найбільш цікаві способи перекладу, що стосуються граматичних, синтаксичних і стилістичних трансформацій ІТ.
I. * "... Pneumatic tires, gold-painted spokes and hood made of yellow leather." - В оригіналі - "... шини дуті, спиці в золотий колір фарбовані, верх жовтої шкіри." При переведенні, також як і в оригінали опускається дієслово-зв'язка to be для досягнення кумулятивного ефекту.
II. * "God almighty!" - В оригіналі - "Свят, свят!" - Для передачі експресивності даного виразу ми використовували аналог, що існує в англійській мові.
* "What do you mean by blocking the exit?! You, blockhead! "- В оригіналі -" Чого розставив ноги? Нору всю загородив! Ходять тут, клишоногі! "- Зниженою-експресивну лексику в англійському перекладі ми передали за допомогою сленгу.
* "... From fences ... - в оригіналі -" ... від бариг з сламщікамі ... "- в даному випадку ми використовували прийом генералізації або розширення, тому що обидва російських слова в англійській відповідають одному слову fence.
* ".... Sen'ka appealed to the man." - В оригіналі - "... кинувся до нього Сенько." У даному випадку ми опускаємо еліптичну конструкцію, іпользуя прямий порядок слів і замінюємо слово кинувся на більш нейтральне appeal.
III. * "It turned out that it's uneasy to be a rich man." - В оригіналі - "Виявилося - важко." При переведенні безособового пропозиції на англійську мову нам довелося дати розгорнутий переклад, тому що граматика англійської мови не дозволяє нам опустити підмет.
* "... Stomach ... - в оригіналі -" ... черево ... "- в даному випадку ми використовуємо в перекладі більш нейтральне слово, тому що англійське слово paunch позначає великий живіт і не відповідає в даному контексті за змістом російській черево.
  * "No wonder! Not a bite since yesterday! - В оригіналі - "Скільки можна не жрамші ходити? З учорашнього ранку макової росинки в роті не було. "У даному випадку ми передаємо зниженою-виразну лексику за допомогою аналогів ПЯ.
* "What can one do with a five hundred bill? They won't change it in a tavern! You can't take a cab either! "- В оригіналі -" Це ж ні в трактир зайти, ні візника взяти. "- У цій пропозиції для емфатізаціі ми додали" What can one do with a five hundred bill? "
Уривки з роману Б. Акуніна «Коронація».

6 травня У стародавню столицю Російської держави ми прибули вранці. У зв'язку із прийдешніми коронаційні урочистості Миколаївський вокзал був перевантажений, і наш поїзд за передавальним гілки відігнали на Брестський, що здалося мені з боку місцевої влади вчинком, м'яко кажучи, некоректним. Треба думати, тут позначилася деяка холодність відносин між його високістю Георгієм Олександровичем і його високістю Симеоном Олександровичем, московським генерал-губернатором. Нічим іншим не можу пояснити принизливе півгодинне стояння на Сортувальної і подальший перегін екстреного поїзда з головного вокзалу на другорядне.	MAY, 6 TH We arrived in the ancient capital (2) of Russian in the morning. In view of the approaching coronation celebrations Nikolaevsky railway station (2) was overcrowded and our train was driven off by the transmission branch to Brestsky railway station (2), which seemed to me, to put it mildly, rather tactless on the part of local authorities. I suppose, this show of neglect was due to some tension, growing between His Highness (1), Georgy Aleksandrovich (2) and His Highness, Simeon Aleksandrovich (2), the governor-general (2) of Moscow. There is no other explanation to account for the humiliating half hour delay at Sortirovochnaya station (2) and the transfer of the special exdivss from the main railway station to a minor one.
Та й зустрічав нас на пероні не сам Симеон Олександрович, як того вимагає протокол, традиція, спорідненість і, врешті-решт, просто повагу до старшого брата, а всього лише голова комітету з прийому гостей - міністр імператорського двору, який, втім тут же відбув на Миколаївський зустрічати принца Прусського. З яких це пір прусському спадкоємцю у Москві надають більше поваги, ніж дядька його величності, генерал-адміралу російського флоту і другому за старшинством з великих князів імператорського дому? Георгій Олександрович не подав вигляду, але, думаю, був обурений настільки явним афронт не менше, ніж я.	More than that, it was not Simeon Aleksandrovich, who met us at the station, as divscribed by the protocol, tradition, family ties and respect for the elder brother, it was only the Chairman of Committee for Reception - a Minister of Imperial Court, who, however, immediately left for Nikolaevsky railway station to meet the Prince of Prussia. Why should a Prussian heir be treated with more respect than the uncle of His Majesty (1), the Emperor (2), an uncle who is Admiral-General (1) of the Russian Fleet and second, by the right of seniority, Grand Duke (1) of the House of Romanovs? Georgy Aleksandrovich made no sign, but I think, he was no less indignant at such an obvious affront than I was.
Добре хоч її високість велика княгиня Катерина Іванівна залишилася в Петербурзі - вона так ревно до тонкощів ритуалу і дотриманню найяснішого достоїнств. Епідемія кору, що вразила чотирьох середніх синів: Олексія Георгійовича, Сергія Георгійовича, Дмитра Георгійовича і Костянтина Георгійовича, перешкодила її високості, зразковою і люблячої матері, брати участь у коронації, найвищому подію в житті держави і імператорського прізвища. Щоправда, злі язики стверджували, що відсутність її високості на московських урочистостях пояснюється не стільки материнською любов'ю, скільки небажанням виконувати роль статистки при тріумф молодої цариці. При цьому поминали торішню історію з Різдвяним балом. Нова імператриця запропонувала дамам найяснішої прізвища заснувати товариство рукоділля - щоб кожна з великих княгинь зв'язала по теплому чепчик для сиріт Маріїнського притулку. Можливо, Катерина Іванівна і справді надмірно суворо поставилася до цього починання. Не виключаю також, що з тих пір відносини між її високістю і її величністю стали не цілком хороші, проте ж ніякого епатірованія в неприїзд моєї пані на коронацію не було, за це я можу поручитися. Катерина Іванівна може ставитися до її величності яким завгодно чином, але ні за що не дозволила б собі знехтувати династичним боргом без дуже серйозної причини. Сини її високості, дійсно, були важко хворі.	It was a mercy that Her Highness (1), the Grand Duchess Ekaterina Ioannovna (2) stayed in Petersburg - she is such an ardent observer of every little nuance of the ritual and so sensitive to Royal dignity. The epidemic of measles afflected her four middle sons: Aleksei Georgievich, Sergei Georgievich, Dmitry Georgievich and Konstantin Georgievich (2), thus divventing Her Highness, an examplary and loving mother, from taking part in the coronation - the utmost event in the life of the whole nation and the Royal family. But wicked tongues affirmed, that the absence of Her Highness from the Moscow celebrations could be explained not so much by her motherly love as by her unwillingness to play a dummy during the triumph of the young queen (2). There was also a gossip about last year's scandal at the Christmas ball. The new emdivss suggested that every princess of the Royal family should join a needle-work society and knit a bonnet for orphans living in Mariinski orphanage. Maybe, Ekaterina Ioannovna has really taken this undertaking too seriously. I also can admit that since that time the relationships between Her Majesty and Her Highness have become rather chilly, though there was nothing challenging about the absence of My Lady at the coronation, I can vouch for that. Ekaterina Ioannovna may treat Her Majesty as she wishes but she has never let herself neglect her dynastic duty without any valid reason. The sons of Her Highness were really seriously ill.
Це, звичайно, сумно, але, як кажуть у народі, нема лиха без добра, бо разом з її високістю у столиці залишився весь великокнязівський двір, що істотно полегшувало дуже непросте завдання, що стояла переді мною у зв'язку з тимчасовим переїздом до Москви. Придворні дами були дуже засмучені тим, що не побачать московського святкування і висловлювали невдоволення (зрозуміло, не виходячи за рамки етикету), але Катерина Іванівна залишилася непохитною: за церемоніалом малий двір повинен знаходитися там, де перебуває більшість членів великокнязівського сімейства, а більшість Георгійовичем, як неофіційно іменується наша гілка імператорського будинку, залишилася в Петербурзі.	It is sad of course, but, as people say, every cloud has a silver lining *, because the whole court of Her Highness stayed with her in the capital (2) and this my task alleviated, connected with our temporary living to Moscow. The ladies of the court were very much pained that they would not see the Moscow festivals and exdivssed their dissatisfaction, of course, without exceeding the limits, but Ekaterina Ioannovna remained adamant: due to the ceremonial rituals the minor court should be with the major part of the Grand Duke's family, and most members of the of Georgy line - the informal name of our branch, stayed in Petersburg.
На коронацію вирушили четверо: сам Георгій Олександрович, його старший і молодший сини, а також єдина дочка Ксенія Георгіївна.	Only four members of the family departed to the coronation: Georgy Aleksandrovich himself, his eldest and youngest sons and also his only daughter Kseniya Georgievna.
Як я вже сказав, відсутність панів придворних мене тільки радувало. Керуючий двором князь Метлицький і керуючий придворної конторою таємний радник фон Борн лише заважали мені займатися справою, сунути ніс у матерії, зовсім недоступні їх розумінню. Хороший дворецький не потребує няньках і наглядачів, щоб справлятися зі своїми обов'язками. Що ж до Мультфільм / Казка з фрейлінами, то я просто не знав би, де їх розмістити - таку жалюгідну резиденцію виділили Зеленому двору (так називають наш будинок за кольором шлейфу великої княгині) коронаційний комітет. Однак про резиденції розмова попереду.	As I have already mentioned, the absence of courtiers made me happy. Court manager Prince Metlitski and courtier office manager Privy Councillor von Born only divvented me from discharging my duties by poking their noses into the matter beyond their understanding. A good butler does not need any nannies and overseers to manage his duties. For the maids of honor and their Head (3), I would have no idea where to house them - so wretched was the residence, allotted to the Green House (Our House owes this name to the color of the Grand Duchess 'strain) by the Coronation Committee. The description of this residence is a separate issue *.

Коментарі:
1) До першої групи належать реалії ІЄ, які передаються за допомогою транскрипції або калькування, і не вимагають при цьому додаткових пояснень в ПЯ, тому що або передають власні імена, географічні назви та ін, або добре відомі читачеві ПЯ.
Його Високість - His Highness
Генерал-адмірал - Admiral - General
Його Величність - His Majesty
Великий князь - Grand Duke
Її Високість - Her Highness
Велика княгиня - Grand Duchess
Її Величність - Her Majesty
У даному випадку при калькировании ми спостерігаємо повний збіг за формою і за змістом.
2) У цю групу входять реалії ІЄ, передаються також за допомогою транскрипції, калькування, але не мають широкого поширення в ПЯ і тому потребують додаткових пояснень (коментарі, описовий переклад).
the ancient capital - The nick-name of Moscow; before the reign of Peter the Great Moscow has been the capital of Russia, during his reign it was moved to the Sanct - Petersburg. У даному випадку ми використовуємо дослівний переклад, але даємо уточнення для читача ПЯ.
Nikolaevsky railway station - today Leningradsky railway station in Moscow.
Brestsky railway station - today Belorussky railway station in Moscow.
Sortirovochnaya station - a station in the suburb of Moscow.
Georgy Aleksandrovich (Romanov) - an uncle of the last Russian emperor Nikolai II.
Simeon Aleksandrovich (Romanov) - another uncle of Nikolai II. Simeon is a fictitious name, the name of Nikolai 's uncle was Sergey Aleksandrovich.
Ekaterina Ioannovna (Romanova) - the wife of Georgy Aleksandrovich Romanov.
Aleksei Georgievich, Sergei Georgievich, Dmitry Georgievich and Konstantin Georgievich (Romanovs) - sons of the Grand Duke Georgy Aleksandrovich Romanov and Ekaterina Ioannovna Romanova.
У наведених вище прикладах іи використовували спосіб транслітерації + коментарі.
  the capital - Sanct - Petersburg. It was the capital of Russia until the October Revolution in 1917.   У даному випадку ми передали реалію ІЄ за допомогою дослівного перекладу, а також використовували роз'яснювальний коментар.
  governor-general - in Russia before the Revolution the Head of local authorities, possessing both civil and military power. У даному випадку не дивлячись на збіг в ПЯ і ІЄ форми цього слова, значення його розрізняються, тому ми визнали за необхідне дати розгорнутий коментар.
The Emperor - Nikolai II, the last Russian tsar.
The young queen - the wife of Nikolai II, Aleksandra Fyodorovna Romanova.
У коментарі до даних реалій, ми даємо уточнення про персони, яких автор називає the young queen and the Emperor.
3) До цієї групи входять реалії ІЄ, мають приблизний еквівалент в ПЯ, і тому не вимагають спеціальних пояснень.
the maids of honor and their Head - Мультфільм / Казка з фрейлінами
У цьому випадку реалії збігаються в обох мовах і не вимагають додаткових пояснень.
Під знаком * ми виділяємо найбільш цікаві способи перекладу, що стосуються граматичних, синтаксичних і стилістичних трансформацій ІТ.
IV. * "... Every cloud has a silver lining ..." - в оригіналі - "... немає лиха без добра ...". При передачі цього ідіоматичного виразу ми використовували аналогічну за змістом англійське прислів'я.
VI. * "The description of this residence is a separate issue." - "Однак про резиденції розмова попереду." Для уникнення дослівного громіздкого перекладу ми змінили структуру даної пропозиції.

Уривки з роману А. Н. Толстого «Петро Перший».