Правовий режим майна організацій Прикордонної служби Російської

Організації Прикордонної служби перебувають під адміністративним управлінням ФПС Росії. У функції останньої входять розробка організаційних структур організацій Прикордонної служби, а також організація кадрового, технічного, матеріального, фінансового, наукового, інформаційного, психологічного, медичного та інших видів забезпечення організацій Прикордонної служби. Органи державної влади вступають у цивільно-правові відносини, головним чином, для майнового забезпечення діяльності своєї системи.
У науковій літературі існує думка, що в єдиній супідрядні і взаємозалежної системі орган державної влади, будучи в той же час самостійною юридичною особою, «вбирає в себе» певну безліч адміністративно підпорядкованих організацій - юридичних осіб, що здійснюють речові правомочності одного і того ж власника. Проте ГК РФ не передбачає можливість установи юридичної особи, що володіє майном на праві оперативного управління, не власником. «Побудова майнових« пірамід », коли держава на базі своєї власності створює установи, наділяючи їх правом оперативного управління на відособлене для них майно, ці установи, у свою чергу, створюють інші установи, абсолютно виключено. Будь-які державні установи повинні володіти відокремленим майном незалежно один від одного ».
Відокремлення майна державної установи означає його повну майнову незалежність від інших юридичних осіб, а також відносну майнову незалежність від самої держави-власника. Таким чином, встановлення цивільного законодавства такого обов'язкового ознаки юридичної особи, як майнова відособленість, також перешкоджає будь-яких втручанню ФПС Росії в майнові відносини організацій Прикордонної служби - юридичних осіб.
Виникає питання, на якому ж тоді підставі Уряд Російської Федерації наділяє федеральні органи виконавчої влади повноваженнями створення, реорганізації та ліквідації підвідомчих їм федеральних державних установ, що на перший погляд суперечить нормам цивільного права?
Суть проблеми представляється в наступному. Вище було визначено, що державна установа - єдино можлива з передбачених ГК РФ організаційно-правова форма для федеральних органів виконавчої влади як юридичних осіб, це ж підтверджується правозастосовчою практикою. Однак деякі з таких державних установ мають державно-владними повноваженнями, будучи одночасно органами державної влади. У Прикордонній службі, крім ФПС Росії, державно-владними повноваженнями мають Управління регіонального управління, які, по суті, є територіальними державними органами виконавчої влади, що здійснюють всебічне забезпечення службово-бойової та фінансово-господарської діяльності відповідного регіонального управління.
У літературі пропонується такі організації називати юридичними особами публічного права, оскільки підставою їх виникнення служить публічно-правовий акт. За правовою природою вони відрізняються від інших державних установ, що не мають владних повноважень щодо третіх осіб, які умовно можна іменувати установами забезпечення.
У теорії держави і права проводиться чітка відмінність між державними органами та іншими державними установами, також входять в механізм держави і здійснюють певні його функції. Основним критерієм такого розмежування є наделенность державних органів владними повноваженнями для реалізації державної влади. У цивільному праві ніяких відмінностей між державними установами не проводиться. Особливості цивільно-правового статусу органів виконавчої влади підкреслював Я.А. Гейвандов, оскільки ці органи мають повноваження розпорядчого характеру відносно організацій, що їх утворюють систему, і можуть втручатися у їхню оперативну діяльність.
Таким чином, вище по адміністративній структурі юридична особа, в даному випадку ФПС Росії, має право створювати в своїй системі державні установи не на цивільно-правовий, а на адміністративній основі взаємовідносин з підвідомчими організаціями. Щоб привести це у відповідність з цивільним правом, необхідно більш чітко визначити особливості правового становища і організаційно-правову форму органів державної влади як юридичних осіб.
Питання про визнання органів державної влади самостійними юридичними особами не є однозначним. Так, Д.І. Мейер з цього приводу вважав, що «всі присутні місця і всі посадові особи діють іменем держави, служать його органами, і тому не можна визнати їх самостійними юридичними особами, а особистість їх зводиться до особистості великого союзу - держави». У радянській цивільно-правовій науці також висловлювалися погляди на державні органи тільки як на носіїв правомочностей держави-власника і не мають яких-небудь самостійних прав на надане їм майно.
У сучасному вітчизняному цивільному праві ніде не визначається, чи є державні органи самостійними юридичними особами, і якщо є, то в яку організаційно-правову форму вони повинні бути наділені. У науці все частіше мовиться про необхідність розрізняти серед державних установ органи державної влади та інші установи, наприклад, музеї, театри, бібліотеки, лікарні, освітні установи. І в основі такої відмінності лежать цілі створення та сфери діяльності організацій даної організаційно-правової форми.
Фактично органи державної влади вступають у відносини, що регулюються цивільним законодавством, а також мають такі статусообразующіе ознаки, як організаційна єдність і автономія, майнова відособленість. Державна реєстрація як юридичної особи іноді представляє певну проблему для установ - державних органів, діяльність яких регулюється окремими нормативними актами, прямо передбачають наявність у них прав юридичної особи.
Отже, цивільно-правове становище органів державної влади має бути чітко визначено в законі. Представляється доцільним в рамках цивільного права відмежувати правовий статус державних установ, які є органами державної влади та утворених для здійснення управлінських функцій, від інших державних установ, створених для здійснення соціально-культурних та інших функцій некомерційного характеру.
У зв'язку з цим главу 5 Цивільного кодексу «Участь Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень у відносинах, регульованих цивільним законодавством» необхідно доповнити статтею такого змісту:
«Порядок участі органів державної влади у відносинах, регульованих цивільним законодавством.
Органи державної влади є державними установами влади, що створюються в порядку, встановленому законом. Особливості правового становища державних установ влади визначаються цим Кодексом та іншими правовими актами ».
Проблема регулювання діяльності з управління федеральним майном особливо актуальна для Прикордонної служби, оскільки вона здійснює досить специфічний вид державної діяльності. Крім того, частина майна військової організацій є військовим майном з особливим правовим режимом. Тому приймати рішення з приводу невикористаного або використовується не за призначенням федерального майна, перерозподіляти його у випадку необхідності між органами, військами та іншими організаціями Прикордонної служби і здійснювати іншу діяльність з приводу управління федеральної власністю повинен компетентний у питаннях захисту і охорони Державного кордону федеральний орган виконавчої влади . Отже, за ФПС Росії повинні бути законодавчо закріплені відповідні державно-владні повноваження в цій сфері.
Справжнім пропонується закріпити за ФПС Росії право управління федеральним майном, що перебуває у віданні організацій Прикордонної служби, і включити до Положення про ФПС Росії пункт у такій редакції: «ФПС Росії має право від імені Російської Федерації і згідно з федеральним законодавством здійснювати правомочності власника щодо управління та розпорядження федеральним майном, закріпленим за військами, органами та організаціями Прикордонної служби на праві господарського відання або оперативного управління. Контроль за використанням зазначених правомочностей здійснює Уряд Російської Федерації ».
З точки зору процедури надання такого права, на перший погляд, ми маємо колізію норм, оскільки керівництво діяльністю Прикордонної служби здійснює Президент Російської Федерації, він же затверджує Положення про ФПС Росії. Правом управління федеральної власністю володіє Уряд Російської Федерації, тільки воно може делегувати ті або інші повноваження у цій сфері федеральним органам виконавчої влади.
Однак, згідно з Федеральним законом «Про Прикордонній службі Російської Федерації», Положення про спеціально уповноваженому федеральному органі виконавчої влади з прикордонній службі на затвердження Президентові Російської Федерації представляється Головою Уряду Російської Федерації, так як Уряд Російської Федерації в межах своєї компетенції координує діяльність ФПС Росії з діяльністю інших федеральних органів виконавчої влади. Таким чином, Уряд Російської Федерації має право подати Президентові Російської Федерації пропозиції про внесення змін до Положення про ФПС Росії, надавши їй певні повноваження у сфері управління та розпорядження федеральною власністю, закріпленої за організаціями Прикордонної служби.
Законодавче закріплення права управління федеральної власністю дозволить ФПС Росії вести облік і мобільно керувати всіма майновими засобами Прикордонної служби, оперативно перерозподіляти і маневрувати ними з метою оптимального використання і виконання службово-бойових завдань. У разі перевищення організаціями Прикордонної служби наданих їм повноважень у межах прав господарського відання та оперативного управління майном, ФПС Росії на повній підставі зможе здійснювати передбачені цивільним законодавством дії по захисту інтересів держави-власника.
ФПС Росії є головним розпорядником бюджетних коштів і має право розподіляти кошти федерального бюджету по підвідомчих розпорядникам та одержувачам. Тобто у сфері фінансових відносин витримана сувора вертикаль. Господарські взаємовідносини структурних підрозділів Прикордонної служби між собою теж будуються на адміністративно-правовій основі. Разом з тим юридичні особи Прикордонної служби є самостійними і рівноправними суб'єктами цивільних правовідносин і майнові відносини між ними повинні будуватися на договірній основі. Закріплення права керування федеральною власністю дозволить виділити ФПС Росії з числа інших юридичних осіб Прикордонної служби та нормативно забезпечити вертикаль у питаннях ведення федеральним майном.
В даний час ФПС Росії фактично здійснює правомочності держави-власника з управління та розпорядження федеральним майном Прикордонної служби, дозволяючи установам використовувати його в цілях отримання позабюджетних доходів і не маючи при цьому достатніх цивільно-правових підстав. Закріплення зазначеного права дозволить ФПС Росії більш оперативно і динамічно вирішувати питання надання права займатися доходи діяльністю організаціям Прикордонної служби без шкоди для їх службово-бойової діяльності і, як наслідок, частково виконувати свою функцію матеріально-технічного та фінансового забезпечення організацій Прикордонної служби.
Пропозиція закріпити за ФПС Росії право від імені Російської Федерації здійснювати правомочності власника щодо майна Прикордонної служби в цілому узгоджується з Концепцією управління державним майном. У Концепції, зокрема, як недолік системи управління державним майном наголошується, що в даний час галузеві федеральні органи виконавчої влади, які мають підвідомчі установи, не організовують облік об'єктів нерухомого майна, закріпленого за цими установами, і не проводять заходи, що підвищують ефективність використання будівель і споруд. Крім того, Концепція наголошує на необхідності встановлення заходів відповідальності федеральних органів виконавчої влади за реалізацію наданих повноважень з управління та розпорядження державним майном.
Повноваження посадових осіб з управління майном організацій Прикордонної служби та інших військових організацій закріплені нормативно у відповідних актах органів військового управління. Наприклад, згідно зі Статутом внутрішньої служби Збройних Сил Російської Федерації, командир відповідає за технічне, матеріальне, медичне, фінансове, соціально-правове і побутове забезпечення ввіреної йому військової частини, а також за стан і збереження озброєння, військової техніки та інших матеріальних засобів. «Правове становище посадових осіб, які здійснюють повноваження з управління майном військових організацій, являє собою сукупність прав, обов'язків і відповідальності відповідних посадових осіб, якими вони володіють у сфері виконавчо-розпорядчої діяльності, яка має своїм предметом майно військових організацій».
Проте в аудиторському звіті Рахункової палати Російської Федерації наголошується, що нормативні акти Міноборони Росії та інших федеральних органів виконавчої влади, в яких законом передбачена військова служба, увійшли в протиріччя з нормативною базою Російської Федерації в частині цивільних правовідносин у майновій сфері. Органи військового управління не мають довіреностей на право оперативного управління майном, що перебуває у віданні федеральних органів виконавчої влади, посадові особи без дозволу Мінмайна Росії здійснюють розпорядження федеральної власністю.
Таким чином, нормативне надання ФПС Росії як одному з федеральних органів виконавчої влади повноважень у сфері управління закріпленої за Прикордонною службою федеральною власністю має покласти початок виведенню стрункої системи закріплення повноважень посадових осіб з управління майном військових організацій у внутрішньовідомчих нормативних правових актах. Тим більше що практиками відзначається недостатня врегульованість майнових відносин у військових організаціях нормами військового права.
Проведений автором у цьому параграфі аналіз законодавства, наукової літератури та юридичної практики з проблем управління федеральної власністю в організаціях Прикордонної служби дозволив прийти до наступних висновків.
1. Фактична регламентація діяльності організацій Прикордонної служби у сфері використання повноважень відносно закріпленої за ними федеральної власності здійснюється ФПС Росії як федеральним органом виконавчої влади.
2. З метою приведення у відповідність з федеральним законодавством механізму управління федеральної власністю в Прикордонній службі пропонується нормативно закріпити повноваження ФПС Росії в цій сфері, доповнивши Положення про ФПС Росії пунктом такого змісту:
«ФПС Росії має право від імені Російської Федерації і згідно з федеральним законодавством здійснювати правомочності власника щодо управління та розпорядження федеральним майном, закріпленим за військами, органами та організаціями Прикордонної служби на праві господарського відання або оперативного управління. Контроль за використанням зазначених правомочностей здійснює Уряд Російської Федерації ».
3. Необхідно нормативно закріпити повноваження директора ФПС Росії по створенню, реорганізації і ліквідації федеральних державних установ у складі Прикордонної служби, а також порядок і характер участі ФПС Росії у процесі створення, реорганізації та ліквідації федеральних державних підприємств Прикордонної служби шляхом внесення відповідних змін до Положення про ФПС Росії .
4. Серед установ Прикордонної служби необхідно розрізняти державні інституції влади та установи забезпечення.
5. Оскільки в чинному законодавстві не визначаються особливості цивільної правосуб'єктності органів державної влади як учасників цивільних правовідносин, главу 5 Цивільного кодексу «Участь Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень у відносинах, регульованих цивільним законодавством" доповнити статтею такого змісту:
«Порядок участі органів державної влади у відносинах, регульованих цивільним законодавством.
Органи державної влади є державними установами влади, що створюються в порядку, встановленому законом. Особливості правового становища державних установ влади визначаються цим Кодексом та іншими правовими актами ».
Поняття майна військової організації та особливості його правового режиму
Дане дослідження має на меті визначити особливості правового режиму майна організацій Прикордонної служби, отриманого за рахунок позабюджетних джерел. У той же час багато його положення і висновки можна поширити на позабюджетне майно інших військових організацій. Визначальними тут є терміни «військове майно», «майно військових організацій», однак їх використання в законодавстві та науковій літературі неоднозначно. Цей параграф покликаний внести певну ясність у використовувану в роботі термінологію, визначити обсяг поняття того або іншого виду майна та їх співвідношення, а також дослідити особливості правового режиму майна військових організацій.
У першу чергу, що тут розуміється під «військовою організацією»?
Відповідно до статті 1 Федерального закону «Про Прикордонній службі Російської Федерації», Прикордонна служба є державною військовою організацією. Відповідно до статті 2 зазначеного закону, Прикордонна служба складається із спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з Прикордонній службі, військ, органів та інших організацій Прикордонної служби. Аналізуючи наведені статті Федерального закону, на наш погляд, можна зробити три висновки.
По-перше, всі елементи, складові Прикордонну службу, можна об'єднати єдиним терміном - «організації». Такий висновок дозволяє зробити формулювання «та інших», що має узагальнюючий характер.
По-друге, організації Прикордонної служби є військовими, оскільки в своїй сукупності становлять державну військову організацію. Цей висновок підтверджують реальні назви організацій Прикордонної служби, наприклад, Московський військовий інститут ФПС Росії.
По-третє, термін «військова організація» вживається в законодавстві в різних сенсах. У широкому сенсі під військовою організацією мається на увазі державна структура чи сукупність кількох структур, функції яких пов'язані з захистом держави військовими засобами. У вузькому сенсі - певним чином відокремлений підрозділ такої військової державної структури.
Аналогічне різночитання поняття «військова організація» простежується у науковій та навчальній літературі. На думку авторів підручника «Військове право», з позиції включеності всіх сил і засобів, що забезпечують оборону і безпеку держави військовими методами, до складу військової організації Російської Федерації входять Збройні Сили Російської Федерації, Прикордонна служба Російської Федерації, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, Залізничні війська Російської Федерації, війська Федерального агентства урядового зв'язку та інформації при Президентові Російської Федерації, Служба зовнішньої розвідки Російської Федерації, органи Федеральної служби безпеки, війська цивільної оборони, а також інші структурні підрозділи федеральних органів виконавчої влади, які залучаються для виконання окремих завдань у сфері оборони і безпеки держави.
Іноді термін «військова організація» має на увазі більш вузьке зміст. «Під військовими організаціями можна розуміти як військові частини, так і центральні органи військового управління, об'єднання, з'єднання, штаби, установи, підприємства, організації, військові навчальні заклади професійної освіти».
Крім того, в деяких нормативних правових актах зустрічаються такі терміни, як «воєнізована організація», «військове формування», що викликає питання про їх зміст та співвідношення з поняттям "військова організація».
Правовий статус різних військових організацій має свої особливості, що залежать, зокрема, від властивих їм функцій і завдань у сфері оборони і безпеки держави. В цілях цього дослідження тут і далі термін «військова організація» буде вживатися виключно у вузькому сенсі, стосовно організаціям Прикордонної служби, певним чином окремим та, як правило, є юридичними особами в конкретній організаційно-правовій формі.
Точно також у законодавстві, навчальної та наукової літератури спостерігається різночитання і повне різноманітність вживання понять «майно військових організацій», «військове майно», а також «озброєння», «військова техніка». Єдиний легальне визначення цих понять відсутнє.
Наприклад, в Указі Президента Російської Федерації «Про порядок реалізації та використання вивільняється військового майна» йдеться про реалізацію військового майна, але нічого не говориться про зміст цього поняття. Постанова Уряду Російської Федерації «Про порядок вивільнення військового майна» під останнім розуміє штатний і табельну військове та інше майно, що знаходиться в господарському віданні або оперативному управлінні підприємств і організацій, що знаходяться в системі відповідних федеральних органів виконавчої влади, а також наднормативне військове майно. За цим визначенням йдуть правозастосовна практика і деякі автори.
Аналіз визначення нерухомого військового майна, а також зразкового переліку вивільняється рухомого військового майна дозволяє зробити висновок, що до складу військового майна, що реалізується федеральними органами виконавчої влади, в яких передбачена військова служба, також включено майно, що не має до військової спрямованості цих організацій безпосереднього відношення.
Таким чином, зазначеними підзаконними нормативними правовими актами і юридичною практикою військове майно трактується як все майно, що знаходиться в господарському віданні або оперативному управлінні підприємств та інших організацій відповідних федеральних органів виконавчої влади, в яких передбачена військова служба.
Однак таке трактування суперечить Конституції Російської Федерації. Згідно з пунктом статті 71, у веденні Російської Федерації знаходиться визначення порядку продажу та купівлі зброї, боєприпасів, військової техніки та іншого військового майна. Тобто тут поняття військового майна включає в себе зброю, боєприпаси, військову техніку та інше, які можуть перебувати не лише у володінні військових організацій, а й у власності інших осіб. А визначення «військове майно» дано такого майна виходячи з його функціонального призначення.
Інша поняття військового майна було дано в Положенні про транзит озброєння, військової техніки та військового майна через територію Російської Федерації. Відповідно до Положення «військове майно» - це системи забезпечення життєдіяльності особового складу Збройних Сил, матеріали спеціального призначення та спеціальне обладнання для їх виробництва, колективні та індивідуальні засоби захисту від зброї масового ураження, засоби профілактики та лікування наслідків застосування зброї масового ураження, спеціальне тилове обладнання, військова форма одягу та її атрибути.
У зазначеному Положенні також відсутня прив'язка терміна «військове майно» за належністю його до певних організаціям, а статусообразующім ознакою є його призначення. Однак дане визначення не можна використовувати як легальне, оскільки у Положенні присутня обмовка «Для цілей зазначеного Положення використовувані поняття означають таке ...».
Федеральний закон «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» стосовно до власних цілям вводить поняття майна військової частини. Під майном військової частини розуміються всі види озброєння, військової техніки, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, паливо, продовольство, речове майно та інші види військового майна, будівлі, споруди, гроші та цінні папери, інші матеріальні засоби, що є федеральною власністю і закріплені за військовою частиною.
Представляється, що ототожнення понять «майно військової організації» та «військове майно» є неправомірним. З одного боку, у відповідності з цілями створення військової організації у сфері оборони і безпеки держави, військова організація, безумовно, наділяється певними видами зброї, бойової техніки, спеціальним обладнанням, військовою формою одягу та ін З іншого боку, військова організація є частиною економічної системи держави. У цій якості військова організація бере участь у майновому обороті, є роботодавцем цивільного персоналу, займає певні житлові та нежитлові приміщення, здійснює різну організаційну діяльність та інше. Відповідно, частина майна військової організації може не нести на собі жодних ознак військового призначення.
У той же час, певні види військового майна можуть перебувати у суб'єктів, які не мають ніякого відношення до військової служби, до функції охорони і забезпечення безпеки держави, а також у приватних осіб. Однак, виходячи з володіння військових організацій, таке майно не втрачає свого певного функціонального призначення. Крім того, на території Російської Федерації може тимчасово перебувати військове майно, що належить військовим організаціям іноземних держав, що має особливий правовий режим.
Представляється вірним, що обсяги понять «майно військових організацій» та «військове майно» частково перетинаються. Частина майна військової організації є військовим майном, у той же час військове майно може належати не тільки військовим організаціям, а й іншим суб'єктам права.
В.В. Лісовий також розуміє під майном військової організації всі види озброєння, бойової та іншої техніки, боєприпаси, пальне, продовольство, автомобільну техніку, речове, інженерне, хімічне, квартирне майно, інші матеріальні і грошові кошти, що знаходяться у віданні військових організацій.
Законодавцю необхідно визначитися як з термінологією, так і з змістовною стороною понять «військова організація», «воєнізована організація», «військове майно», «майно військової організації», «озброєння» та іншими термінами, що вживаються в нормативних правових актах і військової науковій літературі . Наприклад, це можна зробити шляхом прийняття легальних визначень в розглянутому в Державній Думі Російської Федерації законопроекті «Про правове становище і фінансово-економічної діяльності військових організацій». Приведення термінології, використовуваної у військовому праві, під єдиний знаменник не тільки дозволить уникнути різночитання і різних тлумачень, але і буде сприяти більш чіткої та послідовної реалізації норм військового права у правозастосовчій діяльності.
Стосовно до питань, досліджуваних у цій роботі, проблема визначення поняття військового майна організацій Прикордонної служби виглядає наступним чином: чи поширюється особливий режим військового майна на все майно військової організації, незалежно від його функціонального призначення і способу отримання, або особливостями обігу в цивільному обороті має тільки майно військового призначення.
Під правовим режимом майна розуміється встановлений державою в правових нормах порядок придбання організацією майна на якому-небудь речовому праві, обсяг прав і обов'язків щодо володіння, користування і розпорядження ним, а також межі розпорядження зазначеним майном з боку власника, якщо це майно знаходиться на обмеженому речовому праві. Або, інакше, правовий режим майна означає сукупність вимог, які пред'являються до майна при його придбанні, використанні в процесі господарювання, вибуття.
Згідно зі статтею 128 ГК РФ, майно є одним з видів об'єктів цивільних прав. Майно представляє собою сукупність належать суб'єкту цивільного права речей, майнових прав та обов'язків. Речами визнаються матеріальні, фізично відчутні об'єкти, що мають економічну форму товару.
Найважливіший ознака речей, завдяки якому вони і стають об'єктами цивільних прав, полягає в їх здатності задовольняти ті чи інші потреби людей. Природні властивості речей, включаючи їх функціональне призначення, можуть зумовити різне правове регулювання виникають з їх приводу відносин. В інтересах забезпечення громадської безпеки, потрібне отримання попереднього дозволу органів державної влади для придбання деяких речей у власність, в цьому випадку правове значення має таку властивість речей, як оборотоздатність.
Правовий режим майна військових організацій безпосередньо залежить від його цивільної оборотоздатності, оскільки для виконання своїх функцій вони наділяються різними видами зброї, військової техніки, спеціального обладнання і т.д.
Оборотоздатність є здатність служити об'єктом майнового обороту і змінювати своїх власників. Розподіл речей на оборотоздатні і вилучені з обігу - одне з найдавніших в правовій історії, що мало місце ще в римському праві. У Цивільному кодексі Російської Федерації властивість оборотоздатності застосовується не тільки до речей, а й до всіх об'єктів цивільних прав в цілому. Оборотоздатність розуміється статтею 129 ГК РФ як придатність об'єктів цивільних прав до вільного відчуження і переходу від однієї особи до іншої в порядку універсального правонаступництва або іншим способом. Більшість об'єктів цивільного права оборотоздатності.
Оборотоздатність може бути обмеженою - це випадки, коли закон встановлює порядок, при якому певні види об'єктів цивільних прав можуть належати або певним учасникам обороту, або придбання і відчуження їх допускається на основі спеціальних дозволів. При обмеженні оборотоздатності придбання і відчуження відповідних категорій речей допускається лише в особливому порядку, про осіб, які вправі здійснювати угоди з такими речами, яких властивостей самих цих речей.
Коло цих речей має бути чітко визначений в законі. Зокрема, до них відносяться наркотичні речовини, більшість видів зброї, за винятком деяких видів стрілецької й холодної, спеціальне обладнання, які, через збереження громадського порядку і безпеки громадян, не повинні знаходитися у вільному обігу. У тому числі окремі види майна військових організацій, а також окремі види продукції, військовими організаціями продукції, виконуваних ними робіт і наданих ними послуг відносяться до передбачених ГК РФ обмежено оборотоздатності об'єктів цивільних прав.
Види майна, оборотоздатність яких обмежена, визначаються або законом, або, у встановленому ним порядку, підзаконними актами. Списки об'єктів, які підлягають ліцензуванню і сертифікації, публікуються у пресі. У відношенні майна військових організацій перелік обмежених в обігу речей, робіт, послуг, а також порядок прийняття і реалізації рішень з їх придбання і відчуження може встановлюватися Урядом Російської Федерації.
Одним з видів об'єктів цивільних прав, обмежених в обігу, є зброя. Федеральний закон «Про зброю» регламентує відносини, що виникають при обороті цивільного, службового, а також бойового ручного стрілецької й холодної зброї на території Росії.
Згідно із зазначеним законом, одним з видів суб'єктів, що мають право на придбання зброї, є державні воєнізовані організації. Державні воєнізовані організації мають право набувати бойове ручне стрілецьке і іншу зброю в порядку, встановленому нормативними правовими актами Уряду Російської Федерації. За нормами цивільного права таке зброя стає федеральною власністю і належить державним воєнізованим організаціям на праві оперативного управління або господарського відання.
Відповідно до затверджених Урядом Російської Федерації Правил обороту бойової ручної стрілецької й іншої зброї, боєприпасів та патронів до нього, а також холодної зброї, державними воєнізованими організаціями є також організації Прикордонної служби. Для забезпечення захисту та охорони Державного кордону, охорони внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної економічної зони, континентального шельфу Російської Федерації та їх природних ресурсів у повноваження Прикордонної служби включено право застосовувати зброю, спеціальні засоби, бойову, спеціальну та іншу техніку в установленому Урядом Російської Федерації порядку.
Стаття 19 Федерального закону «Про зброю» та Правила обороту бойової ручної стрілецької й іншої зброї регламентують порядок його продажу або передачі державними воєнізованими організаціями.
Державні воєнізовані організації мають право продавати або передавати зброю іншим державним воєнізованим організаціям, а також юридичним особам, які займаються виробництвом зброї або торгівлею їм відповідно до ліцензії на виробництво і торгівлю, а також нормативно-технічними документами, або продавати наявне в них цивільне та службове зброю і патрони до нього юридичним особам, які мають ліцензію органів внутрішніх справ на торгівлю цією зброєю і патронами до нього. Таким чином, військові організації правомочні реалізовувати певні види зброї, але виключно у встановлених межах і з тією умовою, щоб зброя не потрапила у вільний обіг.
Оборотоздатність речей може бути повністю припинена. Повністю вилученими з обігу вважаються речі, перебування яких в обороті і відчуження яких не допускається. Цей обмежене коло речей має бути прямо вказано в законі. До них відносяться такі види продукції, робіт чи послуг, які можуть виявитися небезпечними для населення, якщо буде дозволена їх вільна реалізація. Речі, вилучені з обігу, не можуть бути предметом цивільно-правових угод, розпорядження ними здійснюється на підставі адміністративно-правових актів.
Так, окремі види майна військових організацій, в тому числі озброєння, боєприпаси до неї, військова техніка, нормативно-технічна документація на їх виробництво та експлуатацію, результати науково-технічних і проектних робіт по створенню озброєння і військової техніки, стратегічні матеріали та інші види продукції , робіт і послуг відносяться до об'єктів цивільних прав, вилученим з обігу. Об'єкти цивільних прав, повністю вилучені з обігу, знаходяться виключно у федеральній власності. Права користування такими об'єктами можуть відчужуватися або переходити від однієї особи іншій лише в тій мірі, в якій це допускається федеральними законами, але не можуть потрапити у власність інших осіб.
Норми права, що визначають коло об'єктів федеральної власності, обмежених або виведених з обігу, в даний час закріплені в безлічі нормативних правових актів, що ускладнює їх систематизацію та аналіз. У науковій літературі висловлюється думка, що у федеральному законі про федеральної державної власності та управлінні нею слід чітко сформулювати перелік майна, яке може знаходитися лише у власності Російської Федерації і не підлягає ні за яких умов передачі або приватизації.
Таким чином, оскільки організаціям Прикордонної служби може належати військове майно, то за ознакою оборотоздатності все майно військової організації можна розділити на такі види: 1) необмежену в цивільному обороті; 2) обмежене в обороті; 3) вилучене з обігу.
Умови і порядок повернення у вільний обіг з обороту і обмеженого в обороті майна військових організацій, в тому числі нештатного майна, майна після його списання або утилізації й інших видів невикористаного майна, закріпленого за військовими організаціями, повинні встановлюватися Урядом Російської Федерації, що здійснює управління і розпорядження об'єктами федеральної власності.
Особливістю правового режиму майна військових організацій є закріплена законом можливість обмеження його в цивільному обороті, пов'язана з функціональним призначенням того чи іншого виду військового майна, а також обумовлене цією обставиною вимога про дотримання режиму секретності та зберіганні державної таємниці.
В.В. Лісовий бачить головна відмінність правового режиму майна військових організацій від правового режиму майна інших юридичних осіб в особливому забезпеченні його схоронності та цільового використання. «Велика частина норм військового права, що закріплюють правовий режим майна військових організацій, спрямована на встановлення правил його обліку і відповідальності за нецільове використання». Тому стосовно військовим організаціям правовий режим наявного у них майна визначається більшою мірою військово-адміністративними нормами, ніж нормами цивільного права.
Така позиція аргументується тим, що під правовим режимом майна військової організації В.В. Лісовий розуміє закріплений у нормативних актах порядок регулювання діяльності відповідних органів військового управління щодо майна, що знаходиться у веденні військових організацій, а не сукупність вимог, що пред'являються до майна при вчиненні з ним юридично значимих дій. Іншими словами, майно військових організацій має особливостями правового режиму не тільки в силу своїх внутрішніх характеристик, а й у силу приналежності певного виду суб'єктів.
У той же час факт належності майна саме військової організації, на жаль, не визначає безумовність його збереження та раціонального використання. Наприклад, в 1998 році Далекосхідним регіональним управлінням ФПС Росії були зроблені неефективні витрати бюджетних коштів на утримання екіпажів артилерійських кораблів і десантних кораблів на повітряній подушці, які не брали участі в охороні Державного кордону, на суму 8 544,8 тисячі рублів. У цей же період на грошове утримання екіпажів кораблів, катерів і суден, списаних з балансу, але не реалізованих через територіальні комітети Мінмайна Росії, було витрачено 72,2 тисячі рублів.
Крім того, на думку автора, трохи некоректно говорити про переважне врегулювання правового режиму майна військової організації нормами військового права, оскільки регулювання цивільно-правових питань в першу чергу здійснюється загальними нормами цивільного права, в той час як норми військового права найчастіше встановлюються відомчими нормативними актами , що носять підзаконний характер.
Проведений автором у цьому параграфі аналіз понять майна військових організацій, військового майна, а також особливостей правового режиму майна військових організацій дозволив прийти до наступних висновків.
1. У російському законодавстві не існує єдиного поняття «військова організація». У цьому дослідженні стосовно організаціям Прикордонної служби під військовою організацією пропонується розуміти організаційно та майново відокремлений і одягнене в певну організаційно-правову форму державне юридична особа, підвідомче федеральному органу виконавчої влади, в якому законом передбачена військова служба.
2. Обсяги понять «майно військових організацій» та «військове майно» частково перетинаються. Майно військових організацій визначається за ознакою належності на певному речовому праві тій чи іншій військовій організації. Військове майно визнається таким внаслідок свого функціонального призначення і може знаходитися у володінні інших осіб.
3. Необхідно внести в проект Федерального закону «Про правове становище і фінансово-економічної діяльності військових організацій» легальне визначення поняття «майна військової організації» у наступній редакції:
«Під майном військової організації слід розуміти всі види військового майна, а також будівлі, споруди, гроші та цінні папери, інші матеріальні засоби, що є федеральною власністю і закріплені за військовою організацією на праві господарського відання, праві оперативного управління чи перебувають на праві самостійного управління» .
4. Під військовим майном пропонується розуміти комплекси різних видів зброї і засобів забезпечення його бойового застосування, військову техніку, а також інші спеціальні технічні засоби, призначені для здійснення військових дій, боєприпаси та їх компоненти, запасні частини, прилади та комплектуючі вироби до приладів, навчальну зброю.
5. Особливості правового режиму деяких видів майна військових організацій обумовлені не тільки його військовим призначенням, а й приналежністю суб'єктам зі спеціальною правоздатністю, що може спричинити встановлення режиму секретності і підвищені вимоги до його збереження.
6. Правовий режим майна військової організації, в першу чергу, залежить від його функціонального призначення та, як наслідок, свободи в цивільному обороті, в другу чергу - від джерела його отримання і, як наслідок, обсягу виникають у власника щодо нього правочинів.

Правові форми майнової самостійності організацій Прикордонної служби
Як вже було показано вище, Прикордонна служба не є єдиним суб'єктом права, а складається з ФПС Росії та інших військових організацій, що є юридичними особами в організаційно-правовій формі державних унітарних підприємств і державних установ. Для виконання покладених завдань за ними закріплено цілком певне державне майно на праві господарського відання або на праві оперативного управління.
Повноваження державних підприємств і державних установ щодо закріпленого за ними майна неоднакові і здебільшого залежать від мети створення державою юридичних осіб у тій чи іншій організаційно-правовій формі. Отже, неоднакові і можливості отримання організаціями Прикордонної служби майна за рахунок позабюджетних джерел. Нижче будуть коротко розглянуті теоретичні основи права оперативного управління та права господарського відання як основних форм майнової відокремленості організацій Прикордонної служби. Аналіз зазначених речових прав необхідний для правової кваліфікації режимів позабюджетного майна організацій Прикордонної служби.
Більшість організацій Прикордонної служби Російської Федерації за своєю організаційно-правовій формі є державні установи.
Установа Прикордонної служби є некомерційною організацією. Для виконання певних функцій держави і поставлених перед ним завдань установа наділяється державним майном на праві оперативного управління, а його діяльність фінансується з федерального бюджету.
Визначальним елементом цієї конструкції є відсутність власного майна, тобто майна, що належить установі на праві власності. Установа наділяється майном своїм засновником, який і є власником майна. При цьому не викликає сумніву, що співвідношення прав засновника та установи щодо закріпленого за ним майна має забезпечувати оптимальні умови для вирішення статутних цілей.
Необхідність появи цивільно-правового інституту, подібного праві оперативного управління, в нашій державі постала в результаті тотального звернення у державну власність всіх основних засобів виробництва. Держава була не в змозі самостійно управляти величезними майновими цінностями, не передаючи їх господарським та іншим організаціям. Адекватну правову форму закріплення майна за організаціями теоретично розробив і обгрунтував академік А.В. Венедиктов. Передбачалося, що держава, зберігаючи за собою право власності, передає майно організації в оперативне управління. Це право створювало базу для існування суб'єкта цивільного права, що не є власником.
Право оперативного управління дає організації можливість володіти, користуватися і, певною мірою, розпоряджатися державним майном від свого імені. Право володіння на увазі під собою юридично забезпечену можливість фактичного володіння річчю, утримання її в своїй владі. Мова при цьому йде лише про господарський панування над річчю.
Право користування - це юридично забезпечена можливість експлуатації речі, процес вилучення з її корисних властивостей, одержання від неї плодів і доходів. Саме правомочність користування по праву оперативного управління обмежено цілями діяльності юридичної особи, завданнями власника і призначенням майна.
При цьому в науковій літературі зазначається, що правомочності володіння і користування не можуть реалізовуватися у цивільно-правових формах. Порядок їх здійснення регулюється нормами не цивільного законодавства, а інших галузей права, а також іншими соціальними і несоціальні нормами.
Правомочність розпорядження - це юридично забезпечена можливість визначати долю речі шляхом вчинення юридичних актів по відношенню до цієї речі. Однак правомочність розпорядження включає в себе не тільки здійснення цивільно-правових угод з майном, а й платежі до бюджету, перерахування коштів у різні фонди, списання майна з балансу. На думку Ю.К. Толстого, зміна юридичної положення майна не зводиться тільки до зміни суб'єкта права власності і права оперативного управління, а може відображатися в будь-які акти, що змінюють правовий режим майна, у тому числі в актах внутрішньогосподарського розпорядження ним.
Таким чином, інститут права оперативного управління є не суто цивільно-правовим, а має комплексний, багатогалузевий характер, в якому переважна місце займають цивільно-правові норми. Це дає певні підстави вважати можливим використання інституту права оперативного управління в цілях опосередкування майнової самостійності не тільки організацій - юридичних осіб, а й будь-яких майново відокремлених підрозділів незалежно від сфери їх функціонування.
Держава як власник майна має право вилучити зайве, невикористовуване або використовується не за призначенням майно та розпорядитися ним на свій розсуд. Закон, окресливши основні кордону правомочностей суб'єкта права оперативного управління, надає власнику широку можливість їх конкретизації шляхом розробки і затвердження установчих документів, визначаючи в них мети діяльності створюваного ним юридичної особи. Власник також може визначити призначення майна, переданого своєму установі, і давати конкретні завдання, що стосуються його управління.
Установа не має права самостійно відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за нею майном, а також майном, придбаним за рахунок коштів, виділених йому за кошторисом. Грошовими коштами, отриманими від власника в порядку фінансування, установа має право розпоряджатися, витрачаючи їх у суворій відповідності з кошторисом та їх цільовим призначенням. Однак існує думка, що ці відносини регулюються нормами не цивільного, а бюджетного права, отже, що перераховуються установі бюджетні кошти не знаходяться в цивільно-правовому режимі оперативного управління, а мають свій особливий правовий режим, який визначається бюджетним законодавством. У науковій літературі критикується той факт, що деякі нормативні правові акти і правозастосовча практика включають кошти бюджетів в об'єкти речових прав. Відзначається також, що необхідно доповнити статтю 209 ЦК РФ зазначенням, що є об'єктом права власності, роз'яснивши уживане в цьому значенні поняття «майно».
З нашої точки зору, термін «майно», згідно буквальному тлумаченню статті 128 ГК РФ, має на увазі під собою також грошові кошти. Таким чином, всередині майна, яке перебувало в установи в оперативному управлінні, можна виділити грошові кошти, щодо яких установа має правомочність розпорядження, і яка виражена майно, щодо якого воно не володіє таким правочином.