1.3 Сучасні концепції правління права

Теорія правової держави отримала подальший розвиток у позитивістської і природно-правової концепціях права кінця XIX-початку XX століття. На ділі, позитивістське обгрунтування права обертається на практиці свавіллям. «Якщо в законах немає загальнолюдських цінностей (які й роблять закон загальним і необхідним), немає нічого постійного,« накресленого в серцях »передається з покоління в покоління, то їх можна міняти як завгодно - аж до повного беззаконня» [12].
У позитивізмі, у порівнянні з природно-правовими теоріями, право постає у вигляді чіткої і логічної системи норм. Обравши в якості об'єкта дослідження реально існуюче право, юридичний позитивізм, особливо у викладі Остіна, фактично перетворився на антиправові теорію. Правова норма виявилася заміненої простим наказом, що виражав волю фактично правлячої в суспільстві групи людей або навіть однієї особи.
Подолати такий дефект позитивізму, як одержавлення права, у XX столітті спробували Г. Кельзен і Г. Харт. На відміну від інших позитивістів, Харт знаходить в природно-правової теорії здорове зерно. Для нього природне право - це універсальні норми людського співжиття, що забезпечують виживання виду. Ці норми виростають з таких факторів людського життя, як уразливість людини, відносне рівність, обмежене почуття альтруїзму, обмеженість життєвих ресурсів і т.п. Ці об'єктивні умови зумовлюють «природну необхідність» певних мінімальних форм захисту особистості, власності, договірних зобов'язань. Але право не виступає як вища ланка по відношенню до позитивного права і взагалі не має до нього безпосереднього відношення.
Більш продуктивною з точки зору розвитку концепції правління права, ніж позитивізм, є концепція інструменталізму. Наприклад, Дж. Раз розглядає правління права як ідеал, але такий ідеал, якого правова система може відповідати більшою чи меншою мірою. Принципи правління права, вважає Раз, не повинні змішуватися з принципами демократії, справедливості, людської гідності. Більш того, недемократична політична система може відповідати вимогам правління права більшою мірою, ніж демократична. Це не означає, що вона краще демократичної, вона лише перевершує її за одним із критеріїв. Раз переконаний, що правління права помилково протиставляється деспотичного правління. І з точки зору інструменталістской концепції правління права це не викликає сумнівів. Дійсно, якщо закон - це інструмент управління суспільством, засіб регулювання поведінки людей, то чому його не може використовувати і тиран, втілюючи свої інтереси у форми загальних, оприлюднених, стабільних норм. З точки зору інструменталізму, в широкому сенсі принцип правління права означає, що люди повинні підкорятися праву і управлятися ім. У більш вузькому-то, що держава повинна управлятися правом і підкорятися йому.
Що стосується поглядів Раза на свободу індивіда, він вважає, що якщо державне втручання сприяє зростанню добробуту народу, то воно збільшує, а не зменшує свободу як можливість вибору, на відміну, наприклад, від Хайєка, який виступає проти державного втручання в суспільне життя, вважаючи , що в будь-якому випадку це обмежує можливість індивідуального вибору, а тому і свободу. Таким чином, на думку інструменталістів, вимоги правління права не виключають виправданості державного втручання, хоча і накладають певні обмеження на характер цього втручання. У цьому, я вважаю, неможливо погодитися з інструменталістами, оскільки в цьому випадку мова йде не про державу права, а про державу закону. Але з точки зору їх концепції, якщо дивитися на закон як на знаряддя управління суспільством, державне втручання, дійсно, є виправданим. Хоча, не зрозуміло, за ким залишається право визначати, чи сприяє це втручання добробуту громадян. Я думаю, самі громадяни не будуть мати право голосу.
Раз формулює два аспекти, дві сторони концепції правління права. Перший аспект полягає в тому, що управління людьми, суспільством має грунтуватися на законі, люди повинні цим законом підкорятися. Другий аспект звернений власне до права: закон повинен володіти такими якостями, щоб управління людьми могло будуватися на основі закону, а люди були б в змозі йому підкорятися. Поведінка людини відповідає праву в тій мірі, в якій воно не порушує існуючих законів. Для цього людина як суб'єкт права повинен, щонайменше, знати і розуміти закон [13]. Мені здається, з таким підходом до вимог правління права не можна не погодитися.
Безсумнівним досягненням позитивізму слід вважати дослідження формальних якостей закону, не відповідаючи яким закон дійсно не зможе існувати. Але недоліком позитивізму будь-якої його різновиди, будь то нормативізм або інструменталізм, є ставлення до людини, до особистості. Особистість як суб'єкт права в позитивізмі вторинна. Мова, таким чином, йде не про правління права в буквальному сенсі цього слова, а про правління держави за допомогою закону.
Теорії природного права виникають з властивого людині прагнення до справедливості, до встановлення справедливого суспільного устрою. Особливу увагу російських мислителів кінця XIX - початку XX ст. була прикута до конкретної людського життя. Особливо гостро постає питання про те, що є засіб, а що мета: людина чи держава? Хто кому служить? Дві чільні постаті в ліберальній філософії права - представники партії конституційних демократів - Л.І. Петражицький, голова Петербурзької школи юриспунденції, розробив цікаву концепцію правової психології; і П.І. Новгородцев, голова Московської школи юриспунденції, його опонент і критик, розвивав теорію правової держави. Б.А. Кістяківський висловлював ідеї перетворення лібералізму у «правовій соціалізм». С.І. Гессен, його послідовник, підвів підсумок і багато в чому об'єднав самі різні напрямки в російської ліберальної традиції філософії природного права [14].
Для мене найбільш повної і цікавою представляється точка зору П.І. Новгородцева на концепцію правової держави. Основний принцип теорії правової держави він бачив у обов'язковості норм права як для держави, так і для громадян. Що стосується розподілу влади, тут мова йде про поділ функцій, що забезпечує можливість взаємного конроля влади один за одним, створює правові противаги, що не дозволяють будь-якої з влади абсолютизувати свої повноваження. Єдина (Верховна) влада покликана захищати «природні права» громадян на життя, свободу, незалежність і честь. Новгородцев вважав, що сама Верховна влада і конституція є підзаконними актами, тому що над ними існує етичний суд - «Вища моральна норма».
«У межах даної держави, - пише Новгородцев, - можуть уживатися різні віри і можуть боротимуться різні політичні погляди, в ньому можуть існувати поруч різні народності і прислівники; але для того, щоб держава являла собою міцне духовну єдність, воно має затверджуватися на загальну повагу і загальної любові до свого загальнонародної надбань »[15]. Мислитель приходить до висновку, що народ має право і здатність висловлювати свої бажання, але він не в змозі вказати, яким способом повинні бути виконані ці бажання. Новгородцев стверджував, що держава існує для людини, а не людина для держави. Людина повинна бути поважаємо не тільки як громадянин, але і як особистість.
Отже, Новгородцев переконливо показав, що стабільність суспільства не вирішується простим поділом влади і не в меншій мірі залежить від цілого комплексу інших чинників: правової культури керуючих і керованих, історичних традицій, оперативності влади у вирішенні державних та суспільних проблем, від морального потенціалу народу і його внутрішнього духовної єдності.
Але як у Росії поєднувалася ідея правової держави з соціалістичним? Ленін неодноразово підкреслював, що революційна диктатура пролетаріату є влада пролетаріату над буржуазією, не пов'язана ніякими законами [16]. Для такої влади ідея правової держави, природно, є неприйнятною. Але з появою нового права постає завдання його забезпечення. VI Надзвичайний Всеросійський з'їзд Рад прийняв постанову «Про точному дотриманні законів». Ідея правової держави була надовго забута в кінці 20-х років. Перебудова повернула до життя демократичні ідеї, в тому числі і ідею правової держави.
Можна по-різному сприймати ідеї правової держави та їх інтерпретацію. Але безперечним є те, що теорія правової держави завжди відображала загальнолюдські цінності та інтереси. Головне в ідеї правової держави - пов'язаність держави правом, підпорядкування праву, захист людей від можливого свавілля з боку держави та її органів.

2. Поняття, принципи, ознаки та шляхи формування правової держави

2.1 Поняття правової держави

Демократичне реформування суспільства йде по шляху до правової держави, покликаному бути на сторожі інтересів і потреб людей, їх прав і свобод. Це держава, заснована на праві і обмежене їм у своїх діях, підпорядковане волі народу як суверена влади.
Правова держава - багатомірне явище, що розвивається. З плином часу воно набувало все нові ознаки, наповнювалося новим змістом. Невиліковним залишалася лише ідея про зв'язаності правової держави з правом.
Правова держава - це правова форма організації і діяльності публічно-політичної влади та її взаємовідносин з індивідами як суб'єктами права.
Правова держава за Гегелем є живим організмом, що забезпечує цілі та інтереси конкретного індивіда і збереження, стабілізацію суспільства з ринковою економікою і ліберально-демократичним політичним режимом.
Правова держава - об'єктивна необхідність і найбільша соціальна цінність, ефективний спосіб організації суспільства і управління ім. ³
Ціннісний зміст ідеї правової держави полягає в утвердженні суверенності народу як джерела влади, гарантованості її свободи, підпорядкуванні держави суспільству.

2.2 Ознаки правової держави

Узагальнюючи теоретичні знання про державу і право та практику державного будівництва, можна виділити наступні ознаки правової держави:
Верховенство закону є першою ознакою правової держави. Ця ознака має три аспекти.
Перший аспект - держава проголошує і на практиці визнає, що вона сама, всі його органи і посадові особи пов'язані правом, тобто діє строго на основі та на виконання законів. У суспільстві має панувати право. Легко сказати, але як це зробити? Під прапором панування закону можна побудувати і авторитарна і тоталітарна держава. Право в шкалі соціальних цінностей посідає далеко не перше місце. Вище права стоять істина, совість, свобода, рівність, чесність, справедливість та інші. Право і закон повинні висловлювати ці цінності і сприяти проведенню їх у життя. Спроби поставити право і закон вище інших соціальних цінностей дуже небезпечні.
Верховенство закону, його панування в усіх сферах життя суспільства - один із найсуттєвіших ознак правової держави. Але який він цей закон якому належить верховенство? Адже за своїм змістом положення закону можуть бути прогресивними і відсталими, логічними і суперечливими, справедливими і несправедливими. Закон ніколи не може бути суб'єктом влади і управління. У суспільстві завжди правлять, правили і будуть правити тільки люди. Бюрократія має багату практику пристосовувати закони під свої інтереси. Тому ознака верховенства закону має значення в тому випадку, якщо створені інститути та норми права не під ідею «правління закону», а під реальну практику правління людей, з яких демократична громадськість завжди могла б запитати за якість закону і його виконання. Необхідно позбавити державу «власності» на право, монополії на видання законів. Проведена в країні правова реформа здатна забезпечити членам суспільства широкі можливості брати участь за допомогою демократичних процедур у законотворчому процесі.
Другий аспект верховенства закону полягає в тому, що найбільш важливі суспільні відносини, які потребують правовому регулюванні, повинні регулюватися законом. До недавнього часу багато суспільні відносини у нас регулювалися актами уряду і його відомств, а не законами. Зневага, недооцінка законодавчого регулювання суспільних відносин нічого доброго не дають. Для бюрократа закон - тягар. Аристотель писав, де відсутня влада закону, немає місця і формі державного ладу, закон має панувати над усім ... Але не можна кидатися і в протилежну сторону. У колишньому СРСР, поряд із правовим нігілізмом, спокійно вживався і правової фетишизм, коли вірять, що прийнявши закон автоматично вирішаться всі проблеми. Скільки і яких повинно бути законів? У права теж є об'єктивні межі росту і оптимальні межі та напрямки його дії, перехід за ці межі призводить до знецінення та зниження ефективності права.
Третій аспект верховенства закону - сувора ієрархія нормативно - правових актів. Жоден орган держави не може своїми актами доповнювати та змінювати закон, а закон не може доповнювати і змінювати діючу Конституцію країни. Це є прерогативою законодавчих органів.
Другою ознакою правової держави є правовий характер взаємовідносин особистості, суспільства і держави. Правова держава має визнати, що суб'єкти права (громадяни, підприємства, організації) мають невід'ємними правами і свободами і гарантувати їх, насамперед, від порушень з боку держави, охороняти і захищати від сваволі окремого випадку. Тому чинне право має знайти чітке вираження у тексті основного закону - Конституції.
Основою правових взаємовідносин громадянина з суспільством і державою має бути визнання рівності, рівноправності громадян, мова йде не про фактичне, а про юридичну рівність. Таким чином, права людини, перш за все, повинні бути закріплені в Конституції. Крім цього норма права повинна мати санкцію проти будь-якого її порушника.
Третьою ознакою є - взаємна відповідальність держави й особистості. Не тільки громадяни, підприємства та організації несуть відповідальність за свої обов'язки перед державою, але і держава, її органи та посадові особи мають відповідати перед громадянами, підприємствами, організаціями. На перший погляд може здатися, що досить у нашій країні забезпечити на рівні міжнародних стандартів юридичні та інші гарантії основних прав людини, як буде досягнуто стан правової держави. При аналізі поняття «правової держави» з поля зору випадає питання про легітимність влади. Між тим, якщо влада не є легітимною в своїй основі, або в якихось елементах політичної державної структури, то законність буде однобокою ....
Четвертим ознакою правової держави є наявність в державі конституційно - правового контролю. На жаль, на практиці суворої системи контролю за відповідністю законів - Конституції РК, інших нормативно-правових актів - законам добитися складно. Ясно, що такий контроль не може належати ні законодавчої, ні виконавчої влади, оскільки їх акти якраз і повинні бути об'єктом конституційно-правового контролю, який має здійснюватися Конституційним судом РК. У зв'язку з цим важливе значення має реальне забезпечення незалежності суду від будь-яких тисків і впливів.
П'ятий ознака правової держави - ​​це наявність громадянського суспільства. Ця ознака має забезпечувати захищеність і забезпечення прав і свобод громадян. Для цього повинен бути створений механізм їх повної гарантованості і всебічної захищеності, послідовно проводиться в життя модель оптимального поєднання прав і свобод громадян з їх обов'язками.

2.3 Принципи правової держави

Вченими - юристами проведені глибокі наукові дослідження цієї проблеми. Так, В.М. Кудрявцев та Є.А. Лукашева відзначають, що формування правової держави вимагає послідовного проведення в життя наступних основних принципів: панування закону в усіх сферах суспільного життя, зв'язаність законом самої держави та її органів, непорушність свободи особи, її прав та інтересів, честі і гідності, їх охорона та гарантованість; взаємна відповідальність держави й особистості; наявність ефективних форм контролю за здійсненням законів [17].
В.В. Лазарєв зазначає, що правова держава характеризують: зосередження всіх повноважень державно-владного регулювання в системі державних інститутів; «поділ влади», тобто неприпустимість підміни виконання функцій однієї державної підсистеми інший; наявність розвиненого громадянського суспільства, створення антимонополистических механізмів, що перешкоджають зосередженню владних повноважень у якому-небудь одній ланці або інституті; верховенство і пряму дію конституційного закону; встановлення в законі і проведення на ділі суверенності державної влади; формування суспільством на основі норм виборчого права законодавчих органів і контроль за формуванням і вираженням законодавчої волі в законах; відповідність внутрішнього законодавства загальновизнаним нормам і принципам міжнародного права; правова захищеність усіх суб'єктів соціального спілкування від довільних рішень кого б то не було; піднесення суду як зразка, моделі і засобу забезпечення правової державності; відповідність законів праву і правова організація системи державної влади; єдність прав і обов'язків громадян; взаємна відповідальність держави й особистості.
Як справедливо зазначає В.В. Лазарєв, формування і, у кінцевому рахунку, завершення створення правової держави пов'язується з максимальним забезпеченням прав і свобод людини, відповідальністю держави перед громадянином і громадянина перед державою, з піднесенням авторитету закону і суворим його дотриманням усіма державними органами, громадськими організаціями, колективами та громадянами, з ефективною роботою правоохоронних органів.
Мені здається, найбільш вдало параметри правової держави виділив М.М. Марченко: верховенство закону; гарантованість прав і свобод громадян, реальне забезпечення цих прав і свобод, підтримку принципу взаємної відповідальності громадянина і держави, реалізація принципу поділу влади; підтримка в суспільстві режиму демократії, законності і конституційності. Але, грунтуючись на принципах, запропонованих В.І. Єременко [18], мені хотілося б додати до них принцип вирішення будь-яких спорів у судовому порядку, що підкреслює піднесення суду, і запропонований Лазарєвим принцип верховенства і прямої дії конституційного закону.
Принцип законності.
В.Д. Зорькін досить чітко сформулював свою точку зору на правову державу і, зокрема, на місце закону в державі [19]. Він говорить, що правова держава - це така держава, яка живе у вигляді права. Образ держави, що живе у вигляді права, записується в Конституції. Конституція - це і є закодоване юридичною мовою держава. Воно передбачає насамперед певний системне зчеплення в єдине ціле всіх правових актів у даній державі, що представляється Зорькін у вигляді піраміди. Руйнуючи в недалекому минулому адміністративно-командну систему, практично руйнувалося держава як піраміда.
Піраміда - образ правового життя. Нагорі її - принципи і вищі норми, які фіксуються в Конституції і які прямо чи опосередковано фіксують той чи інший вектор розвитку, ту чи іншу спільну мету, а також образ майбутнього і загальний ідеал. Далі піраміда йде вниз, розростаючись у нескінченність у вигляді послідовних, ієрархічно супідрядних один одному пластів - законів, потім різного рівня підзаконних актів, судової практики та інших правозастосовних актів у центрі і на місцях. Триматися ця піраміда може тільки в тому випадку, якщо дотримується жорстка ієрархія всіх цих актів та їх знаходження в даній піраміді в цілому. Ця жорстка, але разом з тим проста і унікальна конструкція дозволяє людям існувати в режимі права.
М.М. Марченко наголошує, що підзаконні, відомчі акти не повинні домінувати в кількісному і якісному відношенні в загальній системі нормативно-правових актів [20]. А головне, щоб, розвиваючи і деталізуючи положення, що містяться в законах, підзаконні акти не спотворювали суті і змісту самих законів. У Росії питома вага підзаконних, відомчих актів цілком можливо і треба змінити.
Думка В.А. Карташкіна доводить відсутність піраміди законів у нашій державі [21]. Він говорить, що в Росії закони не мають одного рівня. Є вищий закон - Конституція, а потім закони самі по собі, потім видані на їх базі постанови уряду та інструкції різних міністерств і відомств, багато хто з яких порушують закон, порушують Конституцію. Більш того, цілий ряд постанов уряду та інструкцій порушують міжнародні угоди нашої країни. Конституційний суд має тільки право оголошувати про антиконституційність законів, і незрозуміло, що робити з тими постановами та інструкціями різних міністерств і відомств, які теж порушують Конституцію.
Коли мова йде про верховенство закону, то він приймається не в розширеному сенсі, ототожнюючи з правом, а в прямому значенні, як акт, що виходить від вищого органу державної влади та має вищу юридичну силу.
Принцип законності включає в себе ряд вимог (запропонованих В. І. Єременко [22]), що висуваються до держави, її органів, організаціям, юридичним особам, громадським об'єднанням, державним службовцям, посадовим особам та громадянам.
По-перше, це однакове розуміння, застосування та виконання законів і підзаконних актів усіма, скрізь і завжди. По-друге, неприпустимість підміни законопредпісаній будь доцільністю (революційної, пролетарської, демократичної), оскільки доцільніше законоположень в державі, суспільстві нічого бути не повинно. Такого роду доцільність є, на думку Єременка, або зловживання владою, або перевищення службових повноважень. Законопредпісанія ж повинні враховувати, коли можна прийняти альтернативне рішення, наприклад, у випадку крайньої необхідності, необхідної оборони, права на обгрунтований ризик. По-третє, це невідворотність юридичної відповідальності за будь-який відступ від законопредпісаній, від кого б воно не виходило. Четвертим вимогою є недозволеною недотримання презумпції невинності особи. Це означає, що винним може бути визнаний тільки той громадянин, щодо якого є набрали законної сили обвинувальний вирок або рішення або ухвалу суду. І, нарешті, по-п'яте, принцип законності включає вимогу нерозривності зв'язку між законністю, демократичними перетвореннями і гласністю про стан, зміст, спрямованості перших двох складових правова демократична держава.
Саме влада повинна бути еталоном законності, зразком для наслідування. Без цього марно і аморально вимагати дотримання закону від пересічних громадян. А.І. Казаннік, наприклад, пропонує для підвищення законності так формувати органи прокуратури: надати право прокурорським працівникам висувати на своїх з'їздах або конференціях кандидата на посаду Генерального Прокурора з подальшим його призначенням Радою Федерації. Тільки тоді у нас з'явиться сильна і справді незалежна прокуратура, без якої не може бути й мови про законність.
Верховенство і пряму дію конституційного закону. Піднесення суду.
Конституція РФ 1993 року закріплює, що наша держава є правовою, але це більш ідеал, до якого треба прагнути, а не реальність. Це - нормативно закріплена ідея. У новій Конституції знайшли своє визнання і закріплення основні компоненти правової державності - гуманітарно-правовий (права і свободи людини і громадянина), нормативно-правовий (правові вимоги до закону та іншим нормативним актам) та інституційно-правової (система поділу і взаємодії влади) [ 23].
На думку А. Венгерова, «в духовній сфері, в правосвідомості, у світосприйнятті пряму дію Конституції виконує роль« мотора », перетворювача. Десятиліттями насаджувалося утопічне суспільну свідомість через міфологічний етап спрямовується нині до свідомості раціональному, діяльній, спонукає. А у моральній сфері повернення до доброго і розумного релігійному ядру моральних заповідей і почав, які містяться не тільки в православ'ї, а й у всіх релігійних систем, також знаходять опору в Конституції »[24].
П. 1 статті 15 встановлює вищу юридичну силу Конституції, її пряму дію і застосування на всій території Російської Федерації.
Приватне життя, альтернативна цивільна служба, свобода пересувань, вибір місця проживання, гідність особистості, рівність перед законом і судом і багато інших життєзабезпечуючі блага - усе це предмет безпосереднього, прямої дії Конституції. Винятки з прямої дії Конституції є, але вони встановлюються самою Конституцією, яка вказує на конституційний федеральний закон або федеральний закон, який повинен розвивати її положення, конкретизувавши їх.
Важливу роль в правовій державі повинна відігравати судова влада. Але для цього треба підвищувати роль і престиж суду; захистити суддів від зовнішнього тиску, забезпечити їм повну незалежність, виключити вплив на них влади; крім того, треба посилити ступінь реалізації якості примусовості, домогтися практичних можливостей для правового впливу на політичні органи.
Якщо в діяльності Конституційного суду Конституція виступає як об'єкт тлумачення, роз'яснення, як зразок для порівняння з звичайним законом, іншим правовим актом, словом для пояснення права, то для інших правозастосовних органів, у тому числі звичайних судів, Конституція - це основа вирішення конкретного спору. Принципу правового закону відповідає введене Конституцією РФ право будь-якого суду ставити питання про конституційність закону, що зобов'язує суддів давати оцінку правового змісту закону і тим самим виключити можливість дії та застосування неправового, правонарушающего закону. Це правомочність суддів розширює їх відповідальність за зміцнення конституційної законності в державі і суспільстві.
Створення Конституційного Суду М.М. Марченко відносить до зачатків правової держави. Але він підкреслює, що втрачена можливість в плані створення прецеденту, що є важливою, нової для нас формою права. Формулюючи основні цілі і завдання створеного в 1991 р. Конституційного Суду у Росії, закон про Конституційний Суд України закріплює, що з метою охорони суверенітету народів Росії, захисту конституційного ладу, основних прав і свобод людини, прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб, підтримання верховенства і безпосередньої дії Конституції Росії на всій території РФ Конституційний Суд РФ встановлює відповідність Основному Закону РФ міжнародних договорів, законодавства України та суб'єктів Російської Федерації, а також практики застосування законодавства Росії. Крім того, законодавством встановлюється, що всією своєю діяльністю Конституційний Суд «сприяє утвердженню законності, зміцнення правопорядку, вихованню в громадянах поваги до Основного Закону своєї Республіки» [25].
Акцент ставлять, як правило, на неполітичному характері діяльності Конституційного Суду. Але Марченко аргументує розбіжність конституційно-правової теорії та практики. По-перше, про політико-юридичному характері діяльності цього суду говорить його положення в системі державних органів; державна влада в будь-якій країні - явище суто політичне. На це також вказує політизований характер повноважень Конституційного Суду при розгляді значної кількості спірних питань. Крім того, на нього покладаються завдання давати тлумачення Конституції РФ і давати висновок «про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президента Російської Федерації у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину» [26]. І, нарешті, було б утопією практично змушувати суддю відмовитися від політичних поглядів.
А.І. Казаннік наводить факт: «Голова Суду В. Туманов у одному з перших своїх інтерв'ю сказав: надійшло звернення Ради Федерації з проханням перевірити конституційність указу Президента Росії Б. Єльцина про початок військових дій в Чеченській Республіці. Проте в суді накопичилося більше 80-ти звернень різних юридичних і фізичних осіб. Ми будемо розглядати звернення Ради Федерації у порядку загальної черги »[27]. Можна було врятувати десятки тисяч людських життів. З цього Казаннік робить висновок, що є лише політичний інститут, сформований на принципах особистої відданості президентові.
Норми права взагалі та можливість їх застосування мають велику соціальну цінність. Нормативність, тобто упорядкованість, стійкість суспільного життя, переводить будь-яке суспільство в русло нормального цивілізованого існування. Нормативність Конституції та її безпосередній вплив на життєдіяльність - подальший етап у цивілізаційному розвитку суспільства на засадах конституціоналізму.
Гарантованість прав і свобод громадян; взаємна відповідальність громадянина і держави
Права і свободи людини грунтуються, перш за все, на природному праві. В.І. Шамшурін так пише про природне право: «У природному праві закон розцінюється не як історично перехідне засіб, застосовний до тієї чи іншої ситуації соціально-політичного панування, або довільне й мінливе громадське встановлення,« слухняний службовий інструмент »держави як єдиного правотворящего органу. У природному праві затверджуються верховенство закону (а не правителя), його абсолютна та повсякчасна самоцінність, підзвітність йому всіх і вся, - подзаконность. При цьому закон розглядається не тільки з соціально-політичної, а й моральної, духовно-культурної точки зору »[28].
Наприклад, філософське вивчення права дозволило П.І. Новгородцева слідом за Кантом зробити висновок: не відкидаючи право як історичне і суспільне явище, слід розглядати його і як явище і закон особистому житті, як внутрішню непорушним, вільну від втручання держави абсолютну цінність людини.
Характеристики правової державності даються в Конституції переважно з позицій і під кутом зору прав і свобод людини і громадянина, їх визнання, захисту і гарантій. Такий підхід спирається на уявлення про права і свободи людини і громадянина як найважливішому і, в кінцевому рахунку, єдиному цьому критерії наявності або відсутності права взагалі, критерії правового характеру чинного законодавства, правового типу організації і діяльності державної влади і т.д.
«Те, що в Конституції йдеться про права і свободи людини і громадянина, має загальне регулятивне значення і виступає одночасно як мінімальний правовий стандарт і пріоритетне конституційна вимога до правового якості законів та інших нормативних актів, до організації і діяльності всіх гілок державної влади та посадових осіб . Так, згідно зі ст. 18, права і свободи людини і громадянина «визначають сенс, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям». Якщо дана стаття в позитивній формі містить вимогу правового закону, правового характеру діяльності всіх гілок влади та органів місцевого самоврядування, то в іншій статті Конституції (пункт 2, ст. 55) міститься пряма заборона антиправового закону: «в Російській Федерації не повинні видаватися закони, скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина »» [29]. Обсяг і характер прав і свобод людини розкривають рівень демократизму громадянського суспільства.
Принцип загальної доступності прав і свобод та непохитності обов'язків означає, що ніхто не повинен позбавлятися прав і свобод та ухилятися від несення обов'язків, якщо це право не передбачено законом.
Е.А. Лукашева підкреслює, що нинішня держава, його структури виявляють крайнє байдужість до прав і свобод людини. Закони, Укази Президента абсолютно безсилі перед свавіллям бюрократії. Засоби масової інформації багато і справедливо пишуть про порушення прав людини, однак не було жодного повідомлення про притягнення до відповідальності, судовий процес над тими, хто грубо зневажає права і свободи громадян. Тому конституційні запису про права і свободи людини як найвищої цінності, про їх визнання, дотримання та захисту - не більш ніж декларація, різко не стикуються з життям. І так буде до тих пір, поки держава не стане «сильним», тобто не буде спиратися на право. А одним з найважливіших принципів права є повага і захист прав і свобод людини і невідворотна відповідальність тих, хто нехтує своїми конституційними обов'язками і порушує ці права і свободи.
Не можна, наприклад, боротися за єдність Росії силовими методами, як це відбулося в Чечні. Силовий тиск, військові дії неминуче породжують масові порушення прав людини, перш за все мирного населення, що суперечить і Конституції Росії, і її міжнародним зобов'язанням. Мова йде при цьому про фундаментальні права - право на життя, на недоторканність особи, житла, на особисту безпеку.
І.А. Ледяхов докладніше пояснює ситуацію. [30] По-перше, проблемою є відповідність використання армії і ведення військових дій засобами, що приводять до загибелі цивільного населення. Крім того, виникає проблема встановлення обмежень прав і свобод громадян на території Чечні без введення там надзвичайного стану. За всім юридичним критеріям і конституційним гарантіям прав і свобод, неопубліковані нормативні акти виконавчої влади «про відновлення конституційного порядку в Чечні» шляхом військової сили є антиконституційними, оскільки суперечать багатьом статтям і положенням Конституції РФ: неопубліковані нормативні акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися (ч. 3 ст. 15); навіть якщо б в Чечні і було введено надзвичайний стан, то згідно з ч. 3 ст. 56 Конституції РФ не підлягають обмеження права і свободи, передбачені в низці статей Конституції та гарантують право на життя, заборона катувань, насильства і нелюдського поводження, право на житло, а також кримінально-процесуальні гарантії особистості, закріплені в статтях 46-54. Військові заходи з метою «відновлення конституційного порядку», пов'язані з масовими і брутальними порушеннями прав людини, суперечать принципам правової держави, міжнародним стандартам у галузі прав людини та Російської Конституції.
Закріплюючи в праві міру свободи особистості, держава в цих же межах самообмежуватися у власних рішеннях і діях. На праві заснована і відповідальність особистості перед державою. Очевидно, що в силу економічних і соціальних причин, зростання цін та інфляції, посилення бюрократизму і корупції в управлінському апараті гарантії прав і свобод громадян Росії значною мірою послаблюються. При такому положенні справ, коли у держави в особі його різних органів і безлічі чиновників переважаючими є привілеї і права, у пересічних громадян - переважно обов'язки, не може бути і мови про реалізацію принципу взаємної відповідальності держави і громадянина.
В даний час в країні відбулися, якщо судити за чинною Конституцією, деякі зміни у трактуванні принципу доступності прав і свобод, особливо у сфері соціально-економічного життя. [31] Виключено з Конституції право на працю. Замість цього в ст. 37 оголошена свобода праці. Визнано в якості громадського стану безробіття і гарантується громадянам захист від неї. З Конституції виключено право на семигодинний робочий день, і на приватних підприємствах нерідко він триває значно більш тривалий час. На відміну від загальнодоступного в минулому середньої та вищої освіти нині загальнодоступним є лише дошкільний, основне і середню професійну освіту, обов'язковим, відповідно до Основного закону (ч. 4 ст. 43), є основне загальне (дев'ятирічне) освіту. Однак ці конституційні норми дуже умовно діють: плата у дитячих дошкільних установах непропорційно висока, розгорнута ціла система дорогих ліцеїв, коледжів, гімназій, а також комерційних університетів та інститутів. Все це робить недоступним для багатьох скільки-небудь якісну освіту.
Діє ціла система комерційних лікувальних закладів. Фактично недоступним в нинішніх умовах є право на житло, хоча Конституція гарантує здійснення цього права (ч. 1 ст. 40).
Згідно з Конституцією, «кожен зобов'язаний платити законно встановлені податки і збори» (ст. 57). Якщо в державних установах і підприємствах, а також в органах місцевого самоврядування це не викликає особливих труднощів, заробітна плата завжди відома і податки з цих доходів стягує бухгалтерія, то інакше справа йде в приватному секторі. Підприємці різних рівнів часто ігнорують вимоги держави представляти балансовий звіт, приховують реальні доходи і за допомогою різних хитрувань не виконують свій конституційний обов'язок - платити податки. Для виконання цієї конституційної обов'язки створена спеціальна податкова служба. Не кращим чином ситуація з іншого обов'язком кожного громадянина Росії - нести військову службу (ст. 59).
Підводячи підсумок аналізу обговорюваного принципу, можна бачити, що він, як і інші принципи правової держави, реалізується лише частково, носить як би ідеальний характер.
Реалізація принципу поділу влади
Суть теорії поділу влади в тому, щоб не допустити зосередження влади в руках однієї особи або невеликої групи осіб, і тим самим запобігти можливості її використання одними класами чи групами людей на шкоду іншим.
Прагнучи запобігти узурпації влади однією особою або групою осіб, Дж. Локк розробляє принципи взаємозв'язку та взаємодії її окремих частин. Пріоритет залишається за законодавчою владою. Вона верховна в країні, але не абсолютна. Решта влади не пасивні по відношенню до неї і роблять на неї активний вплив. Обов'язковою умовою нормального функціонування влади Локк розглядав законність. Він допускав можливість застосування народом сили проти «несправедливою і незаконною сили». Суверенітет народу ставиться вище суверенітету держави.
У своїй відомій роботі «Про дух законів» Ш. Монтеск доводить до логічного завершення теорію поділу влади, надаючи особливого значення системі стримувань і противаг влади. «Монтеск'є припускає, що всі три влади знаходяться в одних руках і все-таки вони залишаються розділеними. «В силу законодавчої влади монарх або магістрат створює нові закони, змінює чи скасовує вже існуючі. У силу виконавчої він оголошує війну та укладає мир, відправляє і приймає послів, встановлює безпеку, попереджає вторгнення. У силу судової він карає злочини і судить тяжби між приватними особами ». Подальший вже питання, чи не краще розподілити їх між окремими органами, причому виявляється, що у судовій владі немає взагалі постійного органу і вона приймає, так би мовити, безособовий характер »[32].
Ідеї ​​теорії поділу влади були відображені, наприклад, вже в Декларації прав людини і громадянина, прийнятою в 1789 р. Національними Зборами Франції.
У дореволюційній і післяреволюційної Росії ця теорія сприймалася в основному в критичному плані. Переважали судження, за якими державна влада єдина і неподільна, і що вона належить народу. У радянській політико-правовій теорії та практиці разом з тим послідовно відстоював тезу про необхідність поділу функцій між різними державними органами, з одного боку, і партійними органами і організаціями, з іншого. У практичному житті ці вимоги, однак, далеко не завжди здійснювалися.
Того ж думки, що і Дж. Локк, дотримується і сучасний юрист В.Г. Вишняков, який вважає, що без верховенства представницьких органів влади в системі державних органів неможливо забезпечити панування права. Представницькі органів як виразники народного суверенітету виступають не тільки як законодавчі, але і як установчі органи, які встановлюють систему інститутів, норм і процедур правової державності. Представницька влада посідає перше місце, верховне становище, і це випливає з логіки правової держави. Саме законодавча влада покликана формулювати правові масштаби і юридичні норми суспільного і державного життя, основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики.
В.А. Медведєв вказує на те, що принципи правової держави, в тому числі і принцип поділу влади, в нашій конституції корінним чином порушені. І не тільки в тому, що стосується функцій Ради Федерації, який складається з представників виконавчих органів, але наділений великими законодавчими повноваженнями. Але перш за все тому, що в інституті президентства виявилися зосередженими найважливіші функції як виконавчої, так і законодавчої влади [33]. Теоретики сперечаються, чи відповідає принципу поділу влади таке зосередження влади в руках президента, причому в умовах, коли він не відноситься ні до органів законодавчої, ні до органів виконавчої влади, тим більше він, природно, не відноситься і до органів судової влади. Президент ніби координує всі три влади.
Таким чином, конституційна модель російського правової держави має ряд недоліків, в числі яких - незбалансоване поділ влади (з явною асиметрією на користь президентської влади при досить слабкому Парламенті), відсутність належної системи стримувань і противаг у взаємовідносинах різних влади, роздвоєння виконавчої влади (Президент, Уряд) у поєднанні з незалежністю Уряду від Парламенту, відсутність необхідної ясності у розподілі повноважень між Федерацією в цілому та її суб'єктами, відсутність чіткої ієрархії джерел чинного в країні права (особливо важливо при цьому усунення нинішньої конкуренції між президентським указом і законом на користь закону), невизначеність статусу прокуратури (вона згадана в розділі про судової влади, хоча повинна бути віднесена до виконавчої влади), і т.д.

3. Верховенство правового закону і поділ влади, як фундаментальні принципи будівництва і функціонування правової держави

3.1 Система поділу влад в правовій державі

Державна влада в правовій державі не є абсолютною. Це обумовлено не тільки пануванням права, зв'язаністю державної влади правом, але і тим, як організована державна влада, у яких формах і якими органами вона здійснюється. Тут необхідно звернутися до теорії поділу влади.
Розподіл влади - це політико-правова доктрина і конституційний принцип, що лежить в основі організації влади демократичної правової держави. [34]
Ідея поділу влади, висунута ще античними мислителями (Арістотель), була розвинута в епоху буржуазних революцій (зокрема, французьким правителем Монтеск'є) у противагу абсолютизму і феодальній сваволі. Зачатки доктрини поділу влади вбачаються вже в працях видатних мислителів Древньої Еллади і Стародавнього Риму. Серед них можна виділити Арістотеля (384-322 рр.. До н.е.), Енікура (бл. 341-ок 270 рр.. До. Н.е.), Полібія (бл. 201-ок 120 рр.. До н.е .). Проте авторство належить, безперечно, двом мислителям, що стали деякою мірою провісниками революційних змін у своїх країнах: англійцю Джону Локку (1632-1704) і французу Шарлю Монтеск'є (1689-1755).
Ш. Монтеск 'є зробив цю концепцію цілком завершеною і стрункий вид. І, що не менш важливо, у його інтерпретації концепція поділу влади одержала свій відбиток і закріплення в конституційних актах, багато з яких зберігають свою дію і по сьогоднішній день.
Найбільш повно і послідовно концепція поділу влади викладена в двадцятирічному праці Ш. Монтеск 'є «Про дух законів», що приніс найбільшу славу автору. Аналізуючи різноманітні засоби правління і принципи, на яких воно засновано, Монтеск'є підходить до проблеми політичної свободи і її трактуванню. А відштовхуючись від неї, вирішує питання про устрій влади. Політична свобода існує лише в країнах, як правило, помірних, у яких не зловживають владою. Тим часом, віковий досвід підтверджує, що кожна людина має владу, схильна до її зловживання.
Ідея, формулируемая Монтеск'є, цікава в багатьох відношеннях. Перш за все, визначенням взаємозв'язку, яка встановлюється між правомірним правлінням і поділом влади. Цей поділ вступає як їхнє взаємне стримування. Таке взаємне стримування - гарантія від зловживання. Перешкода зловживанню владою є гарантія забезпечення свободи. Нарешті, сама свобода має місце тоді, коли нікого не можна примушувати робити те, до чого його не зобов'язує закон. Або ж, коли, навпроти, людині не дозволяють учинити те, що йому заборонено законом. Таким чином, поділ влади не самоціль, а засіб здійснення правомірного, легітимного правління, а отже, забезпечення свободи. [35]
Які ж ті влади, які повинні бути взаємно збалансовані?
«У кожній державі», пише Ш. Монтеск 'є, «є три роди влади: влада законодавча, влада виконавча, що відає питаннями міжнародного права, і влада виконавча, що відає питаннями права цивільного». Наведена формулювання дещо відрізняється від тієї, яка має ходіння в наші дні. Втім, і сам творець доктрини поділу влади дає необхідні пояснення не залишають місця для пересудів. Перша влада, пояснює він, покликана створювати закони. Друга відає зовнішніми зносинами і забезпечує безпеку. В силу третьої влади караються злочинці і вирішуються сутички між приватними особами. Цю владу можна інакше іменувати - судовою. На перший погляд, може здатися дещо дивним, що поряд із законодавчою фігурують дві виконавчі влади. Але пояснюється це досить просто. Друга і третя влади (по перерахуванню, але не по значимості), на відміну від першої, самі закони не приймають, а забезпечують їхнє здійснення. В одному випадку за допомогою урядової діяльності, в іншому - за допомогою судової діяльності. [36]
У цьому сенсі можна говорити про те, що і та й інша забезпечують виконання закону. Але змішувати їх не припустимо. Вказівки на те, що з'єднання різних влади в руках однієї особи або органа неминуче веде до удушення політичної свободи, складає серцевину самої доктрини поділу влади. Якщо, проте, з'єднання двох перших влад - це ще лише потенційна погроза тиранії, то з'єднання їх із судової неминуче веде до згубних наслідків.
Нарешті, що відбудеться, якщо сполучені всі три влади?
Відповідь досить лаконічний і простий. У цьому випадку неминучі встановлення самого найжорстокішого деспотизму і повної загибелі свободи.
Доктрина, створена Ш. Монтеск 'є, не обмежується вичленовуванням трьох гілок влади і показом небезпеки їхнього з'єднання в руках однієї особи чи органу. Не менш важлива й інша сторона цієї доктрини - міркування про те, чи не призведуть розчленовування влади і їх взаємна збалансованість до паралічу влади, до безвладдя, при котрих також неминучі руйнація держави і загибель свободи. Запобігти подібному розвитку подій можуть; узгодженість і взаємодія влади. [37]
У доктрини поділу влади виявилася непроста доля. Вона отримала широке визнання і підтримку з боку самих прогресивних сил, стала одним з головних постулатів демократичної конституційно-правової теорії. Нарешті, вона знайшла свій прямий відбиток і закріплення в основних законах передових держав, а сьогодні (особливо після краху тоталітарних режимів) стала провідним конституційним принципом практично всіх держав світу.

3.2 Місце і роль трьох гілок влади на прикладі Російської Федерації

Тепер, грунтуючись на Конституції Російської Федерації розглянемо принцип поділу влади в Росії. Ст. 10 Конституції України говорить: «Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні ». До органів законодавчої влади в Російській Федерації ставляться: Федеральне Збори (Раду Федерації і Державна Дума - дві палати Зборів), Законодавчі Збори республік, що входять до складу Російської Федерації; органи влади інших суб'єктів Російської Федерації; місцеві органи державної влади. До органів виконавчої влади в Російській Федерації ставляться: Президент Російської Федерації; Рада Міністрів Російської Федерації; Вищі посадові особи республік, що обираються громадянами або Законодавчими Зборами; Уряд республік; органи адміністрації інших суб'єктів Російської Федерації. До органів судової влади в Російській Федерації ставляться: Конституційний Суд Російської Федерації; Верховний Суд Російської Федерації; Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації; суди республік та інших суб'єктів РФ; районні народні суди; суди спеціальної юрисдикції. Федеральне Збори - парламент Російської Федерації є представницьким і законодавчим органом Російської Федерації. Рада Федерації схвалює закони, прийняті Державної Думою. Закон вважається схваленим Радою Федерації, якщо за нього проголосувало більше половини від загального числа депутатів чи, якщо протягом чотирнадцяти днів він не буде розглянутий Радою Федерації. У разі відхилення закону Радою Федерації палати можуть створювати погоджувальну комісію для подолання розбіжностей, що виникли, після чого закон підлягає повторному розгляду Державної Думою. Державна Дума приймає закони більшістю голосів від загального числа депутатів, якщо інше не передбачено Конституцією Російської Федерації. Прийняті закони протягом п'яти днів передаються на розгляд Раді Федерації. Президент Російської Федерації є главою держави, гарантом Конституції Російської Федерації, прав і свобод людини і громадянина; представляє Російську Федерацію всередині країни і в міжнародних відносинах; подає Державній Думі пропозицію про призначення Голови уряду; ставить перед Державною Думою питання про відставку уряду; подає Державній Думі кандидатуру для призначення на посаду Голови Центрального Банку Російської Федерації і ставить питання перед нею про його звільнення; формує уряд Російської Федерації шляхом призначення на посаду за пропозицією Голови Уряду Російської Федерації заступників Голови Уряду, федеральних міністерств; подає кандидатури для призначення на посаду суддів Конституційного Суду, Верховного Суду, Вищого Арбітражного Суду, Генерального прокурора Російської Федерації; призначає суддів інших федеральних судів; формує Адміністрацію Президента Російської Федерації, призначає і звільняє її керівника; призначає і звільняє вище командування Збройних Сил Російської Федерації.
У сучасній Росії процес становлення правової держави перебуває на самій початковій стадії, що робить особливо необхідним правильне розуміння даного процесу.
Для демократичного суспільства принцип поділу влади особливо важливий і значущий. Він виражає не тільки розподіл праці між державними органами, але і помірність, «рассредоточенность» державної влади, що попереджає її концентрацію, перетворення її в авторитарну і тоталітарну владу. Цей принцип у демократичному суспільстві передбачає, що всі три влади однакові, рівновеликі за силою, служать противагами по відношенню один до одного і можуть «стримувати» одна одну, не допускати домінування однієї з них. Наприклад, перетворення управлінської влади в авторитарну, а законодавчої - у «всевладдя», в тоталітарну владу, підпорядковує собі і управління, і правосуддя.
Але навіть якщо дотримано вимоги поділу влади, задіяна система «стримувань і противаг», то держава ще не обов'язково є правовим. Тому ми переходимо до наступного ознакою правової держави.

3.3 Верховенство правового закону

У правовій державі жоден державний орган, посадова особа, колектив або громадська організація, жодна людина не має права зазіхати на закон. За його порушення вони несуть сувору юридичну відповідальність. Коли ми ведемо мову про верховенство закону як нормативно-правового акта, який володіє вищою юридичною силою, то маємо на увазі, що всі підзаконні акти повинні суворо відповідати йому, а посадові особи не ухилився від його виконання і тим більше не порушувати його. Також неприпустимо «збагачувати» закон підзаконними актами, вкладати в його зміст такий зміст, який не був передбачений законодавцем. Крім того, і всі пересічні громадяни повинні в своїй поведінці керуватися законом. А для цього крім усього іншого, вони повинні бути інформовані про його зміст.
Правова держава також припускає правову стійкість Конституції. Неприпустимо її постійна зміна, доповнення та оновлення. Бо тоді вона перестає бути Основним Законом держави, що володіє довгостроковим характером. Ось чому нескінченні зміни, які вносив Верховна Рада Російської Федерації до Конституції Російської Федерації суперечили природі правової держави і робили нестабільної внутрішньополітичну обстановку в суспільстві. Якщо конституція виражає державну волю суспільства, то її зміна, оновлення має здійснюватися відповідно до неї, а не волею.
Зміцнення законності залишається актуальною задачею, бо це - центральна категорія правової держави. Нова Конституція Російської Федерації відповідно до принципу поділу влади внесла корективи в ієрархію нормативно-правових актів. Конституцією Російської Федерації до федеральним законам віднесено: федеральні конституційні закони та федеральні закони. Стаття 76 встановлює, що з предметів ведення Російської Федерації приймаються федеральні конституційні закони та федеральні закони. За предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Федерації - федеральні закони та які у відповідність до ними закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Федерації. Поза межами ведення Російської Федерації суб'єкти Федерації здійснюють власне правове регулювання. До правових актів суб'єктів Федерації віднесені конституції республік, статути країв, областей, міст федерального значення, автономних областей і автономних округів, закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Федерації.
Усі правові акти, які видаються в Російській Федерації, не можуть суперечити Конституції Російської Федерації, федеральні закони не можуть суперечити федеральним конституційним законам (ч. 3 ст. 76). Закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Федерації не можуть суперечити федеральним законам. У разі протиріччя між федеральним законом і іншим актом, виданим у Російській Федерації, діє федеральний закон.
Федеральні конституційні закони приймаються з наступних питань: про статус суб'єкта Федерації, про референдум, про порядок діяльності Уряду РФ (ч. 2 ст. 114); про судову систему РФ (ч. 3 ст. 118), про повноваження, порядок утворення та діяльності КС РФ, про порядок введення військового стану на території РФ або в окремих її місцевостях (ст. 87) і ін
Передбачено прийняття федеральних законів з питань: реалізації прав і свобод людини і громадянина, закріплених у розділі 2; статусу столиці РФ (ч. 2 ст. 70), про систему податків і зборів (ч. 2 ст. 70), федерального устрою держави; загальним принципам організації представницьких і виконавчих органів, виборів Президента, депутатів Державної думи, формування Ради Федерації та ін
З питань, віднесених Конституцією до ведення Ради Федерації (про призначення рахункової палати) і Державної Думи (акт про амністію) кожна палата приймає власні постанови. З усіх інших питань, прямо не віднесених до компетенції палат Федеральних Зборів, можливо лише прийняття федеральних законів.
Президент Російської Федерації видає укази і розпорядження, які не суперечать Конституції і обов'язкові на всій території Російської Федерації. Уряд Російської Федерації видає постанови і розпорядження, забезпечує їх виконання. Вони обов'язкові до виконання на всій території Російської Федерації і грунтуються на Конституції Російської Федерації, федеральних законах, нормативних указах Президента.
Конституція Російської Федерації - юридична база всього законодавства, в якій закріплені основи економічної, соціальної та політичної організації суспільства, встановлюється механізм державної влади і управління, основні права і обов'язки громадян. Звідси і значення Конституції як Основного Закону держави. Необхідно максимально прагнути до того, щоб Конституція займала реальне місце в правовій системі, мала практичну цінність. Конституція закріплює основні положення всіх сторін державного і суспільного життя, тому для практичної реалізації її норм, як правило, необхідні вторинні законодавчі акти, які деталізують конституційні встановлення в такій мірі, в якій це необхідно для їх втілення в життя. Проте у найважливіших питаннях і сама Конституція повинна бути достатньою мірою конкретної, щоб виступати в якості джерела норм прямої дії, обов'язкових для державних органів, посадових осіб. До числа таких норм, відносяться ті, які закріплюють основні права, свободи і обов'язки громадян, реальність яких не повинна ув'язуватися з наявністю або відсутністю спеціального акта, який стосується механізму реалізації зазначеної групи конституційних норм.
Ретельний підхід до розробки законодавчих актів, з одного боку, і готовність внести до них необхідні виправлення і поправки, викликані реальною життєвою практикою, з іншого, - є ті правила, якими повинен керуватися законодавець. Законодавчі акти, навіть ті, які стосуються найважливіших сторін державного і суспільного життя, часто не відповідають вимогам нормативності і гарантованості. За таких умов ці акти не стають реальними регуляторами суспільних відносин, не призводять до скільки-небудь значного соціального ефекту, незважаючи на всі заклики і навіть боротьбу за дотримання і застосування таких актів. Необхідно встановити високу якість законодавства, а також встановити механізм самореалізації правових норм, які будуть сприяти становленню правової держави.
Конкретно-історичний досвід становлення та розвитку правової державності визначається соціально-економічними і політичними умовами, рівнем суспільної правосвідомості, суб'єктивними факторами, національними та історичними традиціями. Одним з таких умов є існування єдиного правового простору в межах даної держави. Вчені-юристи, які займаються розробкою проблем правової держави і зв'язують формування його основ насамперед з реалізацією принципу верховенства закону як основний загальнодемократичної цінністю, приділили увагу поняттю правового закону, необхідності надання законам, у тому числі й Конституції, прямої дії, упорядкування відомчого і локального нормотворчості , створення правових механізмів, що забезпечують їх повну відповідність закону. Але реалізація цих ідей можлива лише за наявності єдиного правового простору як визначального умови становлення правової державності. «Війна законів», що почалася з прийняттям колишніми союзними республіками Декларацій про державний суверенітет, одним з положень яких проголошувався пріоритет республіканського законодавства перед союзним, триває. «Полем битви» стає правове простір Російської Федерації, де ідея державного суверенітету колишніх автономій знову фокусується на визнання пріоритету законодавства республік, що входять до складу Росії. Логічним завершенням цього процесу з'явився парад локальних суверенітетів, який виражається у прийнятті конституцій республіками, що не відповідають Конституції Російської Федерації за багатьма фундаментальним питанням (Степове Укладення Республіки Калмикія - Хальмг-Тангч; конституції Республіки Комі, Республіки Башкортостан, Республіки Карелія). А саме: з питань порушення прав і свобод людини (обмежуються права громадян російськомовного населення на територіях республік); декларується пріоритет верховенства законодавства республік; встановлюються власні судові системи (предмет виняткового ведення Російської Федерації); проголошується право призначення вищих посадових осіб в республіці вищими органами влади республік (пріоритет Російської Федерації); замах на спільні предмети ведення Російської Федерації і республік (відносять виключно до відання республік).
У ряді статей Конституції Російської Федерації (статті 4, 15, 76 та інших) закріплено верховенство Конституції Російської Федерації і федеральних законів на всій території Росії. Ст. 15 говорить: «Конституція України має найвищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації. Закони та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації, не повинні суперечити Конституції Російської Федерації ». Згідно зі статтею 72 Конституції Російської Федерації забезпечення відповідності конституцій і законів республік, статутів та інших нормативних правових актів країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів Конституції Російської Федерації і федеральним законам перебуває у спільному віданні Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації. Таким чином, єдине правове простір як необхідна умова становлення та формування правової держави відсутня. Необхідно забезпечити відповідність конституцій і законів республік, статутів та інших нормативних правових актів країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів Конституції Російської Федерації і федеральним законам. Таку функцію виконує Конституційний Суд Російської Федерації. Стаття 125 Конституції Російської Федерації встановлює, що Конституційний Суд Російської Федерації дозволяє справи про відповідність Конституції Російської Федерації: федеральних законів, нормативних актів Президента Російської Федерації, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду Російської Федерації; конституцій республік, статутів, а також законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації, виданих з питань, що належать до відання органів державної влади Російської Федерації і спільному ведення органів державної влади Російської Федерації органів державної влади суб'єктів Російської Федерації; договорів між органами державної влади Російської Федерації органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, договорів між органами державної влади суб'єктів Російської Федерації; не вступили в силу міжнародних договорів. А також вирішує спори про компетенцію між федеральними органами державної влади, між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації.
У сучасній демократичній державі ефективність правового закону пов'язана з наявністю єдиного правового простору, в якому пріоритетне значення має принцип верховенства законів, прийнятих від імені народу і виражають його суверенну волю над усіма діючими в країні нормативними актами. Підзаконні акти, включаючи відомчі розпорядження, накази, інструкції, підлягають конституційному контролю. Це означає, що вони можуть бути опротестовані, оскаржені й анульовані з мотивів порушення законності або, навпаки, після певної судової процедури підтверджені як відповідні Конституції і іншим законам.
Ідея єдиного правового простору стає національною. У країнах Західної Європи концепція правового простору поряд з концепцією європейського економічного простору, отримує все більше визнання, і виражається в боротьбі з тероризмом, захистом прав людини, право притулку, відносинами між правоохоронними органами.
У правовій державі існують певні гарантії законності, які забезпечують дотримання і виконання закону. Це - соціально-економічні, політичні, юридичні і міжнародні гарантії. Політичні гарантії законності - це перш за все демократизм суспільного та державного ладу, політичний і ідеологічний плюралізм, активна участь громадян в управлінні справами держави. Соціально-економічні гарантії законності - розмаїття форм власності, створення необхідних умов для їх розвитку, забезпечення їм рівного захисту, вільне підприємництво, право громадян розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці, справедливі умови найму, звільнення, оплати та охорони праці і т.д . До юридичних гарантій належать такі: нормативна урегульованість законами чи підзаконними актами всіх суспільних відносин, що потребують правовому закріпленні, ефективна діяльність спеціальних органів, які контролюють дотримання законів, а також правоохоронних органів, притягнення до юридичної відповідальності посадових осіб, які зазіхають на права і свободи громадян. До міжнародних гарантій належать: діяльність міжнародних організацій, спеціалізованих органів ООН з контролю за дотриманням прав людини в різних країнах, інспекційні поїздки їх представників в регіони, де порушується законодавство, що закріплює права і свободи громадян, право громадян звертатися в міжнародні органи за захистом своїх порушених прав .
Законність і правова держава - категорії багато в чому тотожні, але в них дещо різні акценти. Законність вимагає безумовного дотримання законодавства всіма суб'єктами правової сфери, у той час як правова держава пред'являє таку вимогу до державних структур, які виконують функції публічної влади. Тому реалізація режиму правової держави означає торжество закону перш за все в діяльності владних структур - державних органів влади, управління, суду і прокуратури та їх посадових осіб. У підсумку законність і правова держава ведуть до перетворення закону на самостійну, об'єктивну силу, життєдіяльність якої не залежить від ставлення до неї.
Таким чином, розглянувши такі аспекти правової держави як систему поділу влади і верховенство закону, ми переходимо до основної функції правової держави.

4. Співвідношення держави і громадянського суспільства

Феномен громадянського суспільства хвилює людство досить давно. Ще Аристотель визначав державу «як сукупність громадян, як громадянське суспільство». Довгий час поняття «держава» і «суспільство» вважалися тотожними і не відділялися один від одного. Але подолати це помилка вдалося Гегелем.
За Гегелем змістом громадянського суспільства є, по-перше, визначення потреб індивіда та його задоволення за допомогою праці цього індивіда, а також задоволення потреб інших членів суспільства тієї ж трудовою діяльністю. По-друге, збереження свободи в суспільстві, захист власності за допомогою правосуддя. По-третє, запобігання залишаються в суспільстві «випадковостей», увага до особистості, до її інтересам як до інтересів суспільства за допомогою поліції та корпорацій.
Про власність він зауважує, що вона спочиває на «договорі, формальності якого суворо визначені». Член громадянського суспільства має право шукати суду і обов'язок постати перед судом і одержати тільки через суд оспорюване їм право. На рахунок поліції у нього існує дві точки зору. Одна - «поліції слід представити нагляд над усім», в тому числі вона повинна піклуватися про вуличне освітлення, будівництво мостів, встановлення твердих цін на товари повсякденного споживання, а також про здоров'я людей. Друга - «поліції нічого не слід визначати, тому що кожна людина буде орієнтуватися на потреби іншого», тобто в цих областях мають діяти принципи саморегулювання, самостійності, самоврядування. Таким чином, громадянське суспільство, на думку Гегеля, це продукт сучасності, античність не знала нічого подібного.
Громадянське суспільство - система економічних, духовних, культурних, моральних, релігійних і інших відношень індивідів, вільно й добровільно об'єднаних в спілки, асоціації, корпорації для задоволення своїх духовних і матеріальних потреб та інтересів. Воно будується на принципі самоврядності, захищено традиціями, звичаями, моральними нормами і правом втручання держави. Держава - лише форма суспільства. У центрі уваги такої держави знаходиться людина і її інтереси. Через систему соціальних інститутів, суспільних зв'язків створюються необхідні умови для реалізації кожним громадянином своїх творчих, трудових можливостей, забезпечується плюралізм думок, особисті права і свободи. Міцна соціальна основа держави зумовлює стабільність його правових підвалин.
Правова держава - це суверенна держава, яка концентрує в собі суверенітет народу, націй і народностей, що населяють країну. Здійснюючи верховенство, загальність, повноту і винятковість влади, така держава забезпечує свободу громадських відносин, заснованих на засадах справедливості, для всіх без винятку громадян. Примус у правовій державі здійснюється на основі права, обмежено правом і виключає свавілля і беззаконня. Держава застосовує силу в правових рамках і тільки в тих випадках, коли порушується його суверенітет, інтереси його громадян. Воно обмежує свободу окремої людини, якщо його поведінка загрожує свободі інших людей.
Правова держава - це держава, що обслуговує потреби громадянського суспільства і правової економіки, призначення якого - забезпечити свободу і добробут. Воно підконтрольний цивільному суспільству і будується на еквівалентності обмінюваних благ, на фактичному співвідношенні суспільного попиту і пропозиції, відповідальна за правопорядок, що гарантує людині свободу і безпеку, тому що духовним фундаментом його є визнання прав людини.
У правовій державі жоден державний орган, посадова особа, колектив або громадська організація, жодна людина не має права зазіхати на закон. За його порушення вони несуть сувору юридичну відповідальність.
Держава є одночасно і апаратом насильства, примусу громадян, і механізмом забезпечення загального блага. Відповідно, сучасна держава - механізм узгодження різних потреб та інтересів громадян і їх організацій з метою забезпечення загального блага. Однією з основних цілей правління є захист і заохочення прав людини та основних її свобод. Сучасна правова держава покликане забезпечувати не просто формальну законність, а й справедливість. При цьому до елементів справедливості відносяться:
1. вільні періодичні вибори;
2. представницька за своїм характером форма правління, при якій виконавча влада підзвітна обраним законодавчим органом або виборцям;
3. обов'язок органів державної влади дотримуватися Конституції та діяти сумісним з законом спосіб;
4. чіткий поділ між державою і політичними партіями;
5. діяльність виконавчих і судових органів здійснюється відповідно до системи, встановленої законом;
6. збройні сили і поліція знаходяться під контролем цивільної влади і підзвітні їм;
7. права людини та основні свободи гарантуються законом і відповідають зобов'язанням за міжнародним правом та ін
Елементом механізму д. влади є людина - суб'єкт державної влади, які різним чином об'єднуються, формуючи інститути.
Розвинуте громадянське суспільство і правова держава орієнтуються на соціальну справедливість. Панування права вимірюється ступенем розвиненості і гарантованості свобод особи, юридичним характером її взаємозв'язків із суспільством і державою. Основним гарантом свобод особи є держава, але тому що держава поняття абстрактне, то вона знаходить своє вираження в чиновницькому апараті. Для стримування апетитів чиновників і для більш ефективного захисту прав людини необхідно залучати суди, які повинні складатися з представників самого народу. Тоді буде виключатися сама можливість домовитися між різними гілками бюрократичного апарата. Тільки суд, заснований на представництві в ньому народних виборних, може захистити громадян від чиновницького свавілля і зберегти їхні права і свободи.
Особистість, крім цього, повинна бути соціально захищена, і перше місце в соціальному захисті особистості повинно належати державі. Саме держава повинна забезпечувати особистості пенсійне допомогу по старості або по інвалідності, право на працю і на відпочинок, на безкоштовне медичне обслуговування й освіту. При цьому не заперечується, що все те ж саме можуть здійснювати і комерційні або інші структури. Тобто фірма може за свій рахунок надати своїм службовцям відвідувати поліклініку або виплачувати пенсію по інвалідності.

5. Правова держава в сучасній Росії

У Конституції РФ знайшли своє визнання і нормативне закріплення всі три основних аспекти правової державності - гуманітарно-правовий (права і свободи людини і громадянина), нормативно-правовий (конституційно-правова природа та вимоги до всіх джерел чинного права) та інституційно-правової (система поділу і взаємодії влади).
Діюча конституція РФ, прийнята на всенародному референдумі 12 грудня 1993 року, конституювала РФ як демократична правова держава з федеративною формою державного устрою і республіканською формою правління. Крім того, Конституція визначає РФ як соціальна держава і як світська держава. Певна глава Конституції присвячена правам і свободам громадян РФ, які сформульовані відповідно до норм міжнародного права.
Реальні демократичні перетворення в праві почалися із другої половини 80-х років в роки перебудови, особливо після поразки серпневого (1991 р.) путчу. Отримав загальне визнання принцип «правової держави», були скасовані репресивні, інші реакційні інститути та становища, почали розвиватися демократичне законодавство, система правосуддя (створені Конституційний суд Російської Федерації, Вищий арбітражний суд Російської Федерації). У жовтні 1991 р. Верховною Радою Російської Федерації була схвалена концепція судової реформи, яка спрямована на утвердження судової влади у державному механізмі як самостійної впливової сили, незалежної у своїй діяльності від влади законодавчої і виконавчої. Прийнята Верховною Радою
Російської Федерації в 1991 р. Декларація прав і свобод людини і громадянина, виходить з того, що держава визнає пріоритет прав і свобод людини, що дотримання і захист прав і свобод, честі та гідності людини - головний обов'язок державної влади. Процес формування правової держави передбачає створення системи політичних, юридичних та інших гарантій, які забезпечували б реальність цих конституційних положень, рівність всіх перед законом і судом, взаємну відповідальність держави й особистості.
Протягом довгих десятиліть у нашій країні діяла однопартійна система, яка виключала можливість створення і функціонування легальних опозиційних партій. Офіційною, державною ідеологією був марксизм-ленінізм. Сучасна демократична правова держава припускає розвинене громадянське суспільство, в якому взаємодіють різні громадські організації, політичні партії, в якому ніяка ідеологія не може встановлюватися в якості офіційної державної ідеології. Політичне життя в правовій державі будується на основі ідеологічного, політичного різноманіття (плюралізму), багатопартійності. Тому одним із шляхів формування правової держави, одним з напрямків цієї роботи є розвиток громадянського суспільства, виступаючим важливим ланкою між особистістю і державою, в якій реалізується велика частина прав і свобод людини; утвердження принципів політичного плюралізму.
Необхідним чинником, що визначає багато в чому успіх багатьох перетворень в державному і політичному житті нашого суспільства, є рівень політичної і правової культури в суспільстві. Необхідно позбавлятися від того правового нігілізму, який особливо чітко проявився останнім часом не тільки у громадян, а й у представників державного апарату. Повага і дотримання конституції, закону всіма членами, усіма посадовими особами - невід'ємна риса демократичної держави.
На території колишнього СРСР відбуваються складні процеси в розвитку держави і права - становлення в нових "незалежних державах" державних і правових систем, відповідних вимогам сучасного громадянського суспільства. Це розвиток все більше ускладнюється через те, що суспільство переживає найжорстокіший економічний і соціальна криза, істотно позначилася на рівні життя людей і різко висвітлив ті негативні наслідки, які породила тоталітарна система за довгі десятиліття свого панування.
Конституційна модель російської правової державності залишається ще не сформованої до кінця. Тому першочерговим є завдання доведення до кінця процесу формування всіх конституційних інститутів. Поряд з істотними перевагами конституційна модель РФ має і ряд недоліків, тому що процес формування правової держави в РФ стикається зі значними труднощами, йде дуже повільно і досить суперечливо. У Росії поки не вдалося реалізувати в повній мірі ні одного з основних принципів правової держави.
Грубо порушується в країні принцип верховенства закону. Досить поширеною є практика прийняття представницькими та виконавчими органами суб'єктів РФ нормативно-правових актів, що суперечать федеральним законам. Значна частина норм, закріплена федеральним законодавством, не реалізується, діє лише формально. Частина населення позбавлена ​​можливості мати роботу і отримувати гідну винагороду за свою працю. Держава виявляється нездатним забезпечити належною мірою права і свободи своїх громадян у сфері освіти, науки, соц. забезпечення. Принцип поділу влади в Конституції закріплений таким чином, що законодавча влада не здатна організувати дієвий парламентський контроль за діяльністю виконавчої влади з організації та забезпечення реалізації федеральних законів.
У якості однієї з найважливіших завдань, пов'язаної з формуванням правової держави, слід розглядати розвиток і вдосконалення законодавства, формування нової по суті правової системи. Останнім часом прийнято дуже багато законодавчих актів, що створюють основи для подальшого розвитку нашої держави як демократичної, правової. Це Декларація про державний суверенітет Російської Федерації, Декларація прав і свобод людини і громадянина, закон про громадянство, закон про власність, Конституція Російської Федерації, Договір про суспільній злагоді.
Таким чином, основне завдання полягає в тому, щоб нарешті подолати застарілий порок російської влади - тенденцію до її монополізації та безконтрольності, розвинути і зміцнити систему поділу влади. Досвід російської політичної історії вчить, що це дуже важко, але вкрай необхідно. Поки можливо, це повинні зробити прихильники чинної конституції, не відкладаючи справу до приходу до влади її противників.

6. Проблеми та перспективи формування правової держави в Росії

Для того щоб висвітлити дане питання, перш за все треба усвідомити на якому етапі будівництва правової держави ми знаходимося. Формування правової держави в нашій країні закріплено в Конституції. Однак, при практичній реалізації продекламовані факту виникає маса об'єктивних і суб'єктивних причин, які породжують проблеми формування і відсувають перспективи правової держави.
Об'єктивні причини - це спадок історичного шляху розвитку російської держави і населення. Багато що дісталося нам від способу життя в соціалістичній державі. Перш за все, це виражається в стійких стереотипах, системі цінностей, сформованих комуністичним режимом, які відкидають багато економічних, соціальних та культурні передумови громадянського суспільства. У значної частини (якщо не в більшості) населення викликають психологічний дискомфорт такі фундаментальні, базові цінності, на яких будується громадянське суспільство, як приватна власність, економічний і соціальна нерівність, конкуренція, а також відсутність багатьох соціальних гарантій, які були колись. Впровадження цих універсальних цінностей у свідомість російських громадян здійснюється в умовах постійного падіння рівня життя більшості населення. Це і визначає його реакцію відторгнення найважливіших цінностей - конкуренції, демократії, ринку.
Іншою причиною є те, що СРСР був специфічним типом держави, багато в чому відмінним від класичної імперії, хоч і зберігає імперські традиції і замашки в своїй політиці, часто рухомої месіанської ідеологією. Геополітична специфіка країни є чинником, що впливає прямо на державне та суспільний устрій.
Вважаю, що найбільша і безпосередній вплив на формування правової держави робить політична культура. Вона виступає тим фокусом, в якому вплив різноманітних природних, соціальних, антропологічних та інших факторів концентрується і конвертується в безпосередні детермінанти політичної поведінки людей. Тому на цій причині стаю трохи докладніше.
У численній науковій, публіцистичній та художній літературі відзначаються що лежать в основі вітчизняної політичної культури риси російського менталітету, національного характеру, які впливають на характер державного устрою і політичне життя в цілому. Перш за все, до них відноситься антіраціоналістічность, що виявляється в нелюбові, зневазі до планування, розважливості і раціональної організації власного життя, у безпечності, небажання передбачати події, думати про майбутнє, в надії на «авось». Це також низька самодисципліна, боязкість і пригніченість перед чимось піднесеним, грандіозним, будь то безкраї простори або державна машина, соціальна апатія, зневіра у можливість що-небудь змінити, брак ініціативи і т.д.
Затяжна весна і коротке літо, за яке потрібно все встигнути, породжували схильність до тривалої летаргії, пасивності, несподівано змінюваним бурхливою активністю, сверхентузіазмом, підвищеною емоційністю. З цим пов'язана традиційна орієнтація окремих людей і всієї держави на неритмічність, аврал, штурмівщину, наднапруження сил, масовий героїзм, схильність до крайнощів.
Непомірність, неритмічність, схильність до крайнощів зазвичай виражаються в політиці у формі радикалізму, різкого переходу від смирення до бунтів і революцій. Російської держави, що має досить радикалистских минуле, необхідно звернути особливу увагу на створення надійних механізмів, що оберігають від нових революційних бур і потрясінь.