Початок масонства в Росії

Історичні дані про затвердження масонства в Росії

Епоха правління Анни Іоанівни, точніше епоха правління німця Бірона - це час затвердження європейського масонства в Росії. Скориставшись розгромом церкви і самобутніх політичних традицій країни, воно широко пускає свої хижі щупальця.

У 1731 році російське масонство має вже свого Великого Провінційного майстра - Джона Філіппса.

У цей же час у Росії з'являється брат Джона Кейта, великого майстра англійського масонства - Джемс Кейт.

Вернадський у своїй книзі "Русское масонство за царювання Катерини II" повідомляє наступне про Джемс Кейт:

"Кейт, - пише Вернадський, - був представником сім'ї, що об'єднувала у своїй діяльності три країни - Росію, Шотландію і Пруссію. Сам Джемс Кейт утік з Англії і після невдалого результату якобінського повстання (в якому Кейт брав участь на боці претендента - Стюарта), в 1728 р. став російським генералом; близько 1747 перейшов на службу Пруссії; він брав участь потім на стороні Пруссії в Семирічній війні і в 1758 р. був убитий в битві при Гохкірхене ".

"Брат його, Джон Кейт (лорд Кінтор), був гросмейстером англійської масонства; Джордж Кейт - відомий генерал Фрідріха II (засуджений в Англії до смертної кари за сприяння того ж Стюарту), нарешті, теж Кейт (Роберт) був англійським послом у Петербурзі ( дещо пізніше, у 1758-1762 роках).

У 1740 році Джон Кейт, граф Кінтор, призначає Джемса Кейта великим майстром Росії. Будучи великим майстром Росії, Джемс Кейт в той же час був шпигуном прусського короля Фрідріха Великого.

До моменту приїзду Джемса Кейта в Росію, в ній вже існували, серед наповнили Росію німців, німецькі масонські ложі.

"... Є підстави думати, - вказує А. П. Пипін у своєму дослідженні" Русское масонство в XVIII і першій чверті XIX ст. ", Що під час Анни і Бірона у німців у Петербурзі були масонські ложі; про сам Кейт є відомості , що він мав якісь зв'язки з німецькими ложами ще до свого гросмейстерства в Росії.

Масонський сімейство Кейтом міцно утвердилася в Росії. У книзі В. А. Більбасова "Історія Катерини II", виданої в 1900 році в Берліні, ми зустрічаємо знову ім'я Кейта (Роберт Кейт). Більбасов повідомляє, що англійський посланник Кейт увійшов у довіру до Петра III і все, що дізнавався від нього, повідомляв Фрідріху, а Катерина II, організовуючи змову проти Петра III, зблизилася з Кейтом настільки, що незабаром ж зайняла в нього гроші. Ім'я Джемса (Якова) Кейта користувалося великою повагою у російських масонів. У царювання Єлизавети, російські масони співали на масонських зборах наступну пісню на честь Джемса Кейта:

"За ньому [по Петрові Великому] світлом осяяний

Кейт до росіян вдався;

І ретельністю запалений

Храм премудрості поставив [заснував ложу],

Вогонь священний тут спорудив.

Думки і серця виправив

І нас у братство затвердив.

Кейт був образ тієї денніци,

Світлий коея схід

Светлозарние цариці

Сповіщає у світ прихід ... "

Перші "умонеістовци" і плоди їх "художнього" творчості

Петровські реформи, як тепер відомо, не тільки не сприяли культурному розвитку Росії, але, на думку істориків, навіть затримали хід розвитку російської культури.

Страшну втрату завдав Петро російському національному мистецтву:

"Епоха Петра Великого поділяє історію російського мистецтва на два періоди, що різко відрізняються один від одного, другий не є продовженням першого. Шлях, по якому йшов розвиток в першому періоді, раптом перетинається, і робота, яка призвела вже до відомих результатів, як би починається спочатку, в новій обстановці і при нових умовах: немає тієї безперервності, яка характеризує розвиток мистецтва в інших країнах ", - пише Г. К. Лукомський у своїй книзі "Русская старина". <28І дійсно, Петро Перший змінила все, що мало зовнішню форму. Тільки російська музика не мала форму і лише вона зберегла після Петра свою споконвічну російську сутність.

У результаті зубожіння купецтва прийшли в занепад стародавні міста, древні галузі російського мистецтва, які любило і підтримувало купецтво, зникло багато стародавніх ремесел. Знизилася архітектура російських церков; стінний розпис в церквах, шиття шовками і т.д.

Селяни перетворилися на рабів, вищий прошарок суспільства перестав нагадувати росіян. Створене Петром шляхетство розучилося навіть говорити по-російськи і говорило на якомусь дивному жаргоні.

Глава темних розкольників, за висловом академіка Платонова "сліпих ревнителів старовини", писав на мові вже близькому мови Пушкіна. Ось зразок його стилю.

"З Нерчі річки, - пише Авакум, - назад повернувся на Русь. П'ять тижнів по льоду голому їхали на нартах. Мені під робят і під рухлішко дали дві шкапи, а сам і протопопіца брели пішки, убівающеся об лід. Країна варварська, іноземці не мирні ".

А представники створеного Петром шляхетства писали свої мемуари наступним мовою:

"Наталія Кирилівна була правити некапабель. Лев Наришкін робив усе без резону, по бізаріі свого Гумора. Бояри залишилися без повоіра і в Консільі були тільки спекуляторами ".

Наведені вище рядки, в яких сучасна російська людина не може нічого зрозуміти, запозичені істориком Ключевський з мемуарів одного з найбільш освічених людей Петровської епохи. Зіставте мова протопопа Авакума і Петровського шляхтича і ви легко зробите висновок, хто ближче до сьогоднішніх людям, і за ким ми йдемо і хочемо йти.

До правління Бірона виникає так звана "нова" російська література. Ця нова література не має нічого спільного з своїм ідеям з існувала до того російською літературою. Ідеї, під знаком яких розвивається творчість, так званого, батька нової російської літератури Кантеміра - це чисто європейські ідеї. Ідеї ​​ж розвивалася в той час на заході "просвітньої філософії", метою якої було підготовка великої французької революції - були в основі своїй раціоналістичні і атеїстичні, філософи "просвітителі" з позиції "чистого розуму" вели атаку на монархію і релігію.

Д. Благой, автор "Історії російської літератури XVIII століття", виданої в 1955 році в Москві, велику увагу приділяє творчості Феофана Прокоповича. Він вихваляє його за те, що "потрапивши в самий центр католицького світу, він виніс звідти ідеї Відродження та Реформації і кровну на все життя ненависть до всякого роду мракобіссю і бузувірства взагалі ... і за те, що "цей богослов і вчитель церкви" цінує творчу міць людського розуму, "велике світло", запалений епохою Відродження ". "Це, - пише Благий, - робить його першим в численному і славне ряду наших письменників-просвітителів XVIII століття".

Вже одне це обставина зведення "православного" архієпископа в ранг духовного предка російської космополітичної інтелігенції змушує нас з підозрою ставитися до духовного і морального вигляду Феофана Прокоповича, головного помічника Петра I в справі знищення Патріаршества та ідейних основ самодержавства.

Погляди Феофана Прокоповича і Татіщева складаються під впливом європейських раціоналістів, Фонтел, Бейля, Гоббса і Пуффендорфа.

Під знаком раціоналізму проходить і вся творчість Антіоха Кантеміра. І сам він не росіянин і літературна творчість його не російське по своїм ідейним устремлінням.

"Сам Кантемір також належав до типу передових людей та ідейно був пов'язаний з Прокоповичем і Татищевим. Після закінчення Академії Наук, де він навчався у Бернуллі Вайєр (історія) і особливо Гросса (моральна філософія), Кантемір остаточну шліфування отримала в Парижі. У Парижі Кантемир зближується з представниками учено-літературного світу, особливо з прославленим масоном Монтеск'є. Тут, під впливом "просвітителів", склалися релігійні, політичні та громадські поняття Кантеміра. Російська література, в особі першого її представника, починає своє життя цілком під впливом освітньої літератури Заходу, тобто літератури масонської, спрямованої проти релігії і всіх божественних установлень. Якщо Феофан знав прекрасно Бекона і Декарта, і протестантського письменника Буддея, то Кантемир удостоївся честі знати видних масонів, Вольтера і Монтеск'є, книгу якого "Перські листи" він переклав на російську мову ". <29Ода Кантеміра "На Хуля вчення. До розуму своєму "спрямована проти духовенства. Ця сатира викликала схвалення у Феофана Прокоповича, і він навіть написавши Кантемир послання у віршах "До автору сатир". Такий інтерес Ф. Прокоповича до сатирів Кантеміра зрозумілий, якщо згадаємо, що в одній з них Кантемир різко виступає проти Архієрея Георгія Дашкова, висунутим прибічниками відновлення Патріаршества, у Патріархи, різко виступає Кантемир і проти "безмозких церковників взагалі".

У сатирах Кантеміра ми зустрічаємо, наприклад, такі "перли":

"Попи звичаєвих весь тиждень жадібно для своєї користі по всіх дворах воскреслого з мертвих Христа прославляють".

Або:

Але раптом бачу, що свічки і книги літають;

На попі борода і кучері палають.

І туша кричить, біжить в ризах з палати.

Господар на мій рада мені, замість сплати,

Налоєм в спину стрельнув; я зі сходів скотився

Не знаю як тільки цілий внизу опинився.

З приводу постійних ворожих випадів Кантеміра проти духовенства Д. Благой із захопленням зазначає у згадуваній нами "Історії російської літератури XVIII століття":

"Таких різких і наполегливих антицерковних випадів ми не зустрічаємо у всій подальшій нашій дореволюційній літературі".

Антіох Кантемир "просвіщає" Росію в дусі французьких просвітителів. Він робить те ж брудну справу руйнування православ'я, що і Феофан Прокопович. Ф. Прокоповича на замовлення Петра I, ідеологічно обгрунтувати необхідність знищення Московського самодержавства і Патріаршества, Кантемир величає: "дивним первосвящеником, яким сила вищої мудрості відкрила всі свої таємниці; пастирем, недремне радує про своє стаді, часто воно розсіває насіння порятунку, ростять його словами прикладом , захисником церковної слави ".

А цей "чудовий первосвященик", за порадою якого Петро I скасував Патріаршество і оголосив себе главою православної церкви, у боротьбі з прихильниками відновлення Патріаршества

"... Пускаючи в хід свої улюблені засоби: брехня, обман, фальсифікація і насильство, він клявся у своєму православ'ї, відмовлявся всіма засобами від протестантського напрямку. Приписував своїм ворогам такі думки і слова, яких у них ніколи не було; спотворював і неправильно тлумачив окремі вирази, нарешті, вдавався до улюбленого свого прийому, зводячи проти своїх супротивників звинувачення у політичній неблагонадійності. У своїй хворобливій підозрілості Феофан не щадив нікого. До допиту притягувалася маса осіб різних класів і положень. Самі благонамірені люди не могли бути впевнені, що їх не притягнуть до відповідальності в Таємну Канцелярію ". <30Многіе з духовних осіб та мирян з вини Ф. Прокоповича закінчили своє життя в Таємній Канцелярії і в казематах.

Вихваляючи Ф. Прокоповича, Кантемир нападає на його супротивників, прихильників відновлення Патріаршества.

Троїцького інока Варлаама, одного з передбачуваних кандидатів у Патріархи, Кантемир зображає таким чином:

Варлаам смиренний, мовчазний, як в палату увійде -

Всім низько вклоняється, до всякого підійде,

У кут згорнувшись потім, очі в землю втупу;

Трохи чути, що говорить, трохи, як ходить, ступить.

Безперечь чотки в руках, на всяке слово

Страшне ім'я Христа в устах тих готове.

Молебні співати і свічки класти схильний без міру,

Зворушливо десятьма на годину вихваляє віру

І чудовий храм Божий вчинили;

Тих, котрі церковну славу розширили

Душі де їх справді будуть насолоджуватися

Вічних благ. Слово до чого можеш здогадатися;

-Про доходи говорить, церковних схиляє

Хто дав, ніж жиріє він, того похваляє,

Інше всяко не настільки справу придатно Богу,

Тим одним легко знайти може в рай дорогу

Коли в гостях за столом - і м'ясо огидно

І вина не хоче пити, так то і не дивно:

-Будинки з'їв цілий Каплун, і на жирі і сало

Пляшку угорського з нуждою запити стало.

Шкода його пожадливостей загиблі люди,

Але жадібно вирячує з під себе око на круглі грудей,

І дружині би я своєю замовив з ним знатися.

Безперечь радить гніву віддалятися

І досади забувати, але шукає в прах смерті

Таємно недруга, не дає спокою і по смерті.

Кантемир нахабно висміює взагалі всіх православних священиків і ченців. Всі вони дурні, неосвічені, забобонні, всі п'яниці і користолюбці.

Зразок правителя для Кантеміра - звичайно, Петро Перший. В одній зі своїх віршів Кантемир вихваляє Петра за те, що завдяки

- "Мудрих указів Петрових

Російські люди стали новим народом ".

Петро "корінь нашої слави", бо в результаті його мудрій діяльності "російські люди стали новим народом".

І стверджуючи це, Кантемир в той же час найбільш похмурими фарбами зображує сучасне йому суспільство.

Кантемир є родоначальником викривального напрямку в російській літературі. Він задав тон цього напрямку. Замість того, щоб разити сатирів окремі темні сторони російського життя, окремих осіб, він, як і пішли по його стопах незліченні викривачі пізнішого часу, висміювали і зневажали все російське.

Ідеал Кантеміра - Захід, в Росії все погань, все непридатно.

Кантемир так само, як і сучасним шанувальникам Петра I, не приходить в голову думка, що до такого падіння сучасне йому суспільство докотилося саме в результаті божевільні дії Петра.

Як ніби кошмарні умови життя при наступників Петра виникли самі собою, без будь-яких причин.

Література, що виникла в "російській Європії", нагадує ту "ассамблейную бояриню", яку за словами Лєскова Петро I на асамблеї з освітньою метою напоїв вполпьяна і пустив срамослов'я.

Вже при Катерині II поет Петров назвав російських сатириків "Умонеістовцамі", які і у віршах і в прозі "заважають жовч і отрута".

Боротися зі злом і громадської неправдою можна двома способами: сатирою і ставлячи у приклад добрих, порядних людей, залучаючи до їх образам увагу суспільства і піднімаючи їх. Російська література до нещастя з часів Кантеміра і Фонвізіна пішла виключно по шляху сатири. І сатири, всі узагальнюючої, що бачить тільки одне чорне в російського життя. Справа зображувалося так, що всі попи, всі чиновники, всі політики суцільні безпросвітні мерзотники. Сатира завжди є окаррікатуріваніе, одностороннє зображення життя. Ці риси придбала і вся російська класична література, своє головне увагу приділила зображення не порядних людей, а негативних типів.

Це одностороннє зображення народного життя завдало величезної шкоди, вселивши багатьом читачам невірне уявлення про російської дійсності, як про царство суцільний тьми і постійного насильства.

Єврейське питання при наступників Петра I і його рішення

Кожному російській людині відома фатальна роль, яку відіграли російські масони і євреї у катастрофі Руської національної держави. Тому є необхідним дати коротку довідку появи євреїв в Росії і ставлення до них уряду і народу.

Вперше національні інтереси росіян і євреїв стикаються ще в епоху розвитку Київської Русі. У південноруських степах виникає сильне хазарське держава. Хозарський кагани і панівний клас Хазарії приймає іудейство. І це вселяє віру в розсіяних по всьому світу євреїв, що хозарський каганат стане другою Палестиною. Євреї починають стікатися в Хазарію. Видні євреї знаходяться в листуванні з хозарським каганом Йосипом, як це свідчить зберігається в Британському музеї лист іспанського єврея, скарбника одного з мавританських халіфів в Іспанії.

У свій час хазари підпорядковують собі багато слов'янські племена, з яких пізніше склалася Київська Русь. Разом з хозарами до слов'ян, звичайно, проникають з Хазарії і євреї. У Києві існує вже численна єврейська колонія, що займається торгівлею і лихварством. З часом стосунки між киянами і євреями настільки загострюються, що вже в 12 столітті, по смерті князя Святополка, виник у Києві погром євреїв, викликаний привілейованим становищем євреїв в правлінні цього князя.

Знаменитий проповідник Київської Русі Іларіон викривав у своїх проповідях поведінка жили у Києві євреїв. Недоброзичливе ставлення до євреїв виникло не тільки тому, що вони займалися лихварством, а й тому, що вони в Корсуні і в інших містах на узбережжі Чорного моря займалися скупкою полонених кочівниками росіян, яких продавали в рабство. Цей факт засвідчений, наприклад, в житії Преподобного мученика Євстратія (пам'ять його 28 березня).

У житії розповідається, що одного разу, половці напали на Київ, увірвалися у Печорський монастир, спалили церкви, багато ченців вбили, а деяких забрали, - в їх числі був і Євстратій. Усіх полонених християн, в числі п'ятдесяти, половці продали в рабство в місто Корсунь одному євреєві. Єврей примушував їх відректися від Христа, загрожуючи інакше заморити їх голодом. Підбадьорливі Євстратієм, християни відмовилися і один за іншим всі померли від голоду і спраги. Великий Постник, святий Євстратій пережив усіх. Тоді на дванадцятий день євреї схопили його і розіп'яли на хресті.

Гострі і напружені взаємовідносини, що виникли з євреями, викликають у Київській Русі бажання дізнатися минуле євреїв. І в Києві з'являється перший в Середньовічній Європі переклад однієї історії єврейського народу.

Московська Русь сторонилася євреїв і в ній євреїв майже не було. Неохоче вона пускала до себе на якийсь час і єврейських купців, які приїздили з Європи, Криму і Золотої Орди та Казанського ханства.

Найбільше євреїв жило в Новгороді, що мав великі торговельні зв'язки з Заходом. І цей зв'язок з євреями пізніше дорого обійшлася не тільки Новгороду, але і всієї Московської Русі.

При Івана III, творця Московського національної держави, в Новгороді виникає єресь стригольників або жидівство, яка потім одержує широкий розвиток у всій Московській Русі.

Певний час у Москві жидівство було стільки, що деяким сучасникам Івана III здавалося, що православ'я на Русі прийшов кінець.

Єресь жидівство тривала і при сина Івана III, Василя. У книзі Г. Федотова "Святий Філіп, митрополит Московський", ми читаємо:

"По суті, всі внутрішні події, вся боротьба партій та ідей, що заповнюють собою Васильєво князювання, виражалося в боротьбі навколо церковних питань. Доживала ще єресь жидівство, недобитих стратами і переслідуваннями часів Івана III. Це дивний рух, відгомін західних реформаційних бродінь, в обох своїх формах - чистого іудаїзму і релігійного раціоналізму і вільнодумства - заразила, головним чином верхи Московського суспільства і церкви. Воно мало своїх прихильників при дворі, в сімейство великокнязівському (Олена, невістка Івана III) і навіть на митрополичій кафедрі ".

"Коли жидівство, - пише Г. Федотов - оговтавшись від гонінь, початок знову піднімати голову, відомий діяч тієї епохи Йосип Волоколамський писав Василю III:

"... Якщо ти, Государю, не подбаєш і не подвігнешься, щоб придушити їх темне єретичне вчення, то доведеться загинути від нього всьому православному християнству".

У Московській Русі добре були обізнані про те, що в Польщі євреям здали на відкуп православні церкви, і що вони пускають до церкви лише тих, хто вніс їм встановлений збір. Тому євреям, незважаючи на які надходили від них прохання, не дозволяли приїжджати на проживання в Московське царство, а тих, хто вже жив, виганяли з Москви.

Цар Олексій, на прохання мешканців Могильова та Вільно, виселив їх із цих міст.

Масове проникнення євреїв до Росії почалося тільки при Петрі, хоча він і писав бургомістру Амстердама Вітсену, клопотати про допуск євреїв до Росії, що він вважає, що їм буде невигідно селитися в Росії, оскільки у "русаків вони не багато виторгу", все ж надав окремим євреям вищі посади. Єврей Шафіров був віце-канцлером, португальського єврея Дівьера він призначив губернатором Санкт-Петербурга і дозволяв євреям селитися в Росії. У підручнику єврейської історії відомого єврейського історика С. М. Дубнова (4-е видання, Харбін, Частина III, стор 1.4), ми читаємо:

"Тільки при Петрові Великому і його наступників євреї почали проникати масами в прикордонні з Польщею російські володіння, особливо в Малоросію. Поки жив Петро, ​​їх не чіпали ".

Катерина I указом від 26 квітня 1727 виганяє євреїв з України та інших місцевостей Росії і забороняє надалі приїжджати до Росії.

"Жидів, як мужеска, так і женска підлозі, які набуваються на Україну і в інших Російських містах, всіх вислати з Росії за рубіж негайно і дам їх ніякими образи в Росію не впускати і того застерігати у всіх місцях міцно, а при відпустці їх дивитися міцно ж, щоб вони з Росії за рубіж червоних золотих і ніяких Російських срібних монет і єфимків аж ніяк не вивозили, а якщо у них червоні і єфимки, або яка Російська монета з'явиться, і за они дати їм мідними грошима ".

Поведінка єврея Ліппмана, зробленого Бироном придворним банкіром, відкрито продавав державні посади і розорили багато своїми ростовщическими операціями, відгукнулося на ставленні до інших євреям, пробрався при Біроне знову до Росії.

2 грудня 1740 Імператриця Єлизавета знову видає указ про те, щоб всі євреї покинули Росію.

"Як це вже неодноразовим предків наших указам по всій нашій Імперії жидам жити заборонено. Але нині нам відомо учинилося, що вони, жиди ще в нашій Імперії під різними видами проживання своє продовжують, від чого ні іншого якого плоду, але тільки нашим вірнопідданим крайнього шкоди, очікувати повинно. А понеже наше матюки намір є від всіх вальних нашими вірнопідданими і всієї нашої Імперії статися можуть статися худих наслідків вкрай охороняти і відвертати, того так всемилостивий наказуємо: з усієї нашої Імперії, як то великоросійських, так і те малоросійських міст, сіл і сіл всіх мужеска і женска статі жидів якого б хто звання і гідності не були, з усім їхнім маєтком негайно вислати за кордон і надалі оних ні в якому разі в нашу Імперію ні для чого не впускати ".

Так само негативно до євреїв ставився і російський народ. Це негативне ставлення виражено їм в сотнях прислів'їв і приказок:

Де хата жида, там всьому селу біда;

Жид та біда - рідні брати;

Назви жида братом, він в батьки полізе, і т. д.

Політичні "успіхи" "російської Європи" до кінця біронівщини

Як відгукнулася досконала Петром зверху революція на стан монархічної влади Росії, культурному і моральному становищі вищих шарів суспільства, духовенства і простого народу, а також розвитку культури, - ми вже показали. Що стосується політичної ролі Росії в Європі і на Сході в цей період, то вона зійшла нанівець. Ніколи політичний престиж Росії в Європі і межуючих з нею східних країн не стояло так низько, як у цю епоху.

Візьмемо підручник Російської Історії академіка С. Платонова.

Зовнішні політичні успіхи Росії за вказаний період він характеризує так. "Із зовнішніх справ періоду тимчасових слід відзначити, по-перше, що за царювання Імператриці Анни (1732) Персії були повернуті взяті у неї при Петрові Великому міста на Каспійському морі".

"У результаті тривалої війни Росія отримала значні простори Чорноморської степу, але не отримала морських берегів і права тримати флот на Чорному морі. Азов домовлено було зірвати ... "

"Мало того, помітивши слабкість і непопулярність німецького уряду Анни Леопольдівни, французький посланник Шетарді повів інтригу в самій Росії і сприяв всіляко падіння Імператора і воцаріння Єлизавети".

Ключевський пише: "Німці, після десятирічного свого панування при Ганні Іоановні, сівши близько російського престолу, точно голодні кішки навколо горщика з кашею і досить наситившись, стали на ситому дозвіллі гризти один одного ..."

"Вдалою нічний феєрією воцаріння Єлизавети розігнаний був гвардійськими полками Курляндской-Брауншвейгекій табір, який зібрався на березі Неви дотрепивать верховну владу, заповідану Петром".

Що можна додати до цієї разючої характеристиці "політичних успіхів" Росії при найближчих наступників Петра.

Виникають питання: яким чином Курляндской-Брауншвейгський табір зміг зібратися на берегах Неви навколо російського престолу?

А якщо це сталося, то можна не боячись помилки, стверджувати що кривава Петровська революція скінчилася нічим. Всі реформи проводилися, за поясненням істориків-західників, з метою врятувати Росію від долі бути підкореної німцями. А насправді, відразу після смерті Петра, Росія стала здобиччю німців, а російські верхи пішли в духовну кабалу до заходу. Тобто сталося те, чого найбільше боявся Олександр Невський. Русь потрапила в духовне рабство до Заходу.

Навіть такий завзятий західник, як Г. Федотов, і той зізнається в книзі "І є, і буде", що:

"Росія з Петра перестала бути зрозумілою російського народу. Він не уявляв собі ні її кордонів, ні її завдань, ні її зовнішніх ворогів, які були зрозумілі і конкретні для нього в Московському царстві. Вивітрювання державної свідомості тривало безперервно в народних масах Імперії ".

У результаті досконалої Петром I революції, російське національне Держава не тільки не стало більш сильним, як це зазвичай помилково стверджують історики західницького табору, а настільки ослабла, що стало іграшкою в руках затвердилися в Росії іноземців та Європейських держав.

Як низько впала політична роль Росії до моменту захоплення влади дочкою Петра яскраво показує лист французького агента Лалл кардинала Флері, в якому він пише:

"Росія піддана настільки швидким і настільки надзвичайних переворотів, що вигоди Франції вимагають необхідно мати особа, яка б готове було витягти з того вигоди для свого государя".

Людиною, який зумів отримати вигоду для Франції з з'явилася в Росії хаосу, після здійснення Петром I революції, виявився Маркіз Шетарді. Шляхом складних інтриг він зумів скористатися панувала в Росії сум'яттям і з допомогою французького золота він організував змову на користь Єлизавети серед Гвардійських полків.

Історик Соловйов стверджує, що після Петра I доля "Росії залишилася в російських руках". Це твердження не відповідає сумної історичної істини. Європа мала в після-петровської Росії своїх представників, які господарювали в ній як у завойованій провінції.

Згадаймо, наприклад, колоритну постать прусського посланника барона А. Мардефельда. Він пробув у Росії двадцять два роки. Приїхав він до Росії ще за Петра I в 1724 році. Змінилися Імператриці і Імператори, а Мардефельд не змінюються. Він був послом за Петра I, за Катерини I, за Петра II, при Ганні Іоановні. При його допомозі Ганна Леопольдівна стала правителькою, коли її нещасний син Іоанн VI став Руським Імператором.

Друзі Мардефельда французький маркіз Шетарді, французький лікар Лесток, розумний, людина спритна, але "злого вдачі і чорного поганого серця", за допомогою інтриг та підкупів звели на престол і Єлизавету. "Протягом багатьох років", - характеризує його роль В. Більбасов, - "Мардефельд був" персона гратіссіма "в Петербурзі".

Після підриву Петром I політичних і релігійних основ традиційного російського монархічного світогляду, царська влада зависла в повітрі і стала знаряддям політичної гри європейських послів у Росії. Як європейські посли низько розцінювали тодішнє становище монархічної влади в Росії, показує наступний відгук саксонського дипломата Пецольца про переворот, скоєному Єлизаветою: "за допомогою декількох гренадерів, декількох бочок вина і декількох мішків золота в Росії можна зробити все, що завгодно".

Такі були політичні результати зробленої Петром революції. Так виглядала справа з верховною владою в Росії після того, як він її за словами його шанувальників "з небуття в буття справив" і залишив після себе в "зеніті слави і могутності".

"Втручання представників іноземних держав і взагалі іноземців в російські справи досягло в цей час крайніх меж. У XVIII столітті подібне втручання було в порядку речей і практикувалося у всій Європі; в Росії ж, зі смерті Петра I, воно прийняло досить небезпечні розміри, почасти завдяки ряду жінок, що займали престол. Єлизавета Петрівна, багатьом зобов'язана завдяки Шетарді, Лестока та іншим чужинцям, природно підпорядковувалася їх вказівками. Зухвалість чужинців дійшла в цей час до того, що який-небудь Брюммер дає слово за Єлизавету, що вона "до Австрії не приступає, і цьому слову вірять".

Захоплення трону дочкою Петра I

У ніч з 24-го на 25-е січня 1741 р., цесарівна Єлизавета Петрівна, забувши присягу, дану малолітньому імператору Іоанну VI, заарештувала немовляти-імператора, його мати правительку, всю Брауншвейгський сім'ю і сама зійшла на престол. Єлизавета Петрівна вирішила, якщо "Paris vaut la messe", то за Росію можна, звичайно, відректися від клятвеного обіцянки.

Порушивши присягу, Єлизавета Петрівна "надсекретним" указом від 7 грудня 1742 зажадала таку ж присягу від Анни Леопольдівни: "щоб вона у вірності присягу вчинила і в тому за себе і за сина свого, принца Івана, і дочку свою, принцесу Катерину підписалася" .

У результаті безглуздого закону Петра I про престолонаслідування, російський трон став іграшкою в руках його наступників і присяга на вірність тому, хто займав російський трон, знецінювалася все більш і більш з кожним новим палацовим переворотом. Виникає сумне явище, коли приклад порушення присяги на вірність носію державної влади показують самі носії верховної влади або претенденти на цю владу і представники вищих кіл народу. Часті палацові перевороти позбавляли присягу всякого морального значення і змушували дивитися на неї як на порожню формальність, яку можна порушити всякий раз, якщо це обіцяє в майбутньому вигоду.

До клятву, до присяги, в після-петровську епоху ставляться не як до морального зобов'язанню, яке непорушним і має бути виконане за всяку ціну. Згадаймо вчинок Василя Шибанова, що дав клятву князю КурбсьКому, що він доставить лист Іоанну Грозному, вчинок знаменитого дипломата батька Петра I - Ордін-Нащокіна, що постригся в ченці, але не побажав порушити умови укладеного ним з поляками Андрусівського мирного договору, згадайте вчинок простого селянина допетрівською епохи Івана Сусаніна.

В після-петровську епоху такого ставлення до виконання клятвеного обіцянки і присяги ми майже не бачимо, особливо у вищих верствах суспільства.

Петровський закон про престолонаслідування створює основу для довгого ланцюга придворних інтриг, зрад, палацових переворотів і царевбивство.

Єлизавета зійшла на трон, а повалений нею малолітня дитина імператор Іоанн VI все своє життя провів у засланні та в одиночній камері фортеці, поки не був убитий кріпак вартою під час спроби Мировича звільнити його і звести на трон замість Катерини II.

Єлизавета Петрівна намагалася, щоб не лише Петербург, але і вся Росія забула і про Івана, і про його правлінні. Особливими указами було наказано знищити всі медалі та монети із зображенням Іоанна VI, спалити всі папери підписані від його імені.

"Єлизавета Петрівна хотіла знищити всякий слід Івана VI, хотіла, щоб саме ім'я його було забуто. Імператриця хотіла неможливого. Революційні заходи не проходять безслідно. Невдовзі ж по воцаріння Єлизавети Петрівни, незадоволені почали згадувати скинених Імператора, жалкували про нього ". <32Через сім місяців після скоєного Єлизаветою перевороту, була розкрита підготовка до нового перевороту. Змовники хотіли вбити Єлизавету і спадкоємця престолу (Петра III), і знову звести на престол Івана VI.

Через рік дозріває новий змову. Організатори його не плекають ніякої поваги до Єлизавети Петрівни, як до носительці царської влади, яке живили люди Московської Русі до царів. Для змовників вона не законна цариця, а тільки щаслива захватчіца не належав їй трону. Ось показові в цьому відношенні слова організатора змови підполковника Лопухіна, який говорив учасникам змови:

"Буде через кілька місяців зміна. Ризький варта, яка в Імператора Іоанна і в матері його, дуже до Імператора схильний, а нинішній Государиня з трьомастами канали її Лейб-гвардії що зробити? Колишній караул був і міцніше, та зробили, а тепер зміні легко зробитися ".

У цій заяві все дуже характерно. Важливо, щоб до нового палацовому перевороту схилявся Ризький караул (тобто не російську), а як до перевороту поставився російський народ - неважливо. Цікава віра у моральне право зробити новий переворот. Скоїли ж переворот з своєї "Лейб-компанією" Єлизавета, чому не зробити новий новим змовникам, адже "тепер зміні легко зробитися".

Часті переходи царської влади з рук в руки, необгрунтовані з традиційної російської монархічної точки зору, зробили свій розбещуючої дію. Утвердилася вульгарна точка зору "хто палицю взяв - той і капрал!"

Якщо у змові Єлизавети грав роль французький дипломат Шетарді, то в змові Лопухіна - австрійський посланець маркіз Ботта д'Адорно.

Народні маси, замордовані оточували російський престол німцями і росіянами "європейцями", зустріли переворот Єлизавети надіями, що всі іноземці будуть вигнані з Росії і повернуться старі, допетровські порядки.

А повернення на старий національний шлях - відновлення політичних принципів самодержавства, відновлення патріаршества, припинення "чужебесія", чекало переважна кількість народу, і духовенство, частина дворянства, що залишилася вірним національним традиціям і купецтво і селянство.

Англійська посланник Фанг доносив, наприклад, своєму уряду: "Частина дворян - закоренілі росіяни: тільки примус і насильство можуть перешкодити їм повернутися до старовинних звичаїв.

... Вони зовсім не хочуть мати справу з Европою і ненавидять іноземців ". (Депеша від 21 червня 1741 р.)

Дивно б було якщо росіяни після всього того, що їм довелося перенести від іноземців при наступників Петра, обожнювали б іноземців і мріяли б мати справу з Європою, яка завжди, у найважчі періоди російської історії, починаючи з навали татар, завжди намагалася використовувати обрушилися на російський народ лиха у своїх корисливих цілях.

Після захоплення влади Єлизаветою, прусський посланець барон Мардефельд спробував продовжувати своє постійне втручання у внутрішні та зовнішні справи Росії.

"Представник прусських інтересів, - зауважує В. Більбасов, - звик протягом двадцяти років бачити російську політику в руках німців, Мардефельд не міг допустити, щоб російська канцлер (мова йде про грн. Бестужевим-Рюміним. - Б. Б.) в однаковій ж мірою міг переслідувати суто російські інтереси ".

Намагалися виконувати роль політкомісарів і французькі резиденти Маркіз Шетарді і Лесток.

Вигоди зведення Єлизавети на престол, Шетарді бачив у тому, що "можна було бути морально переконаним, що перетерпенное нею раніше, також як і любов її до свого народу, спонукають її до видалення іноземців і до зайвої довірливості до росіян ..." Це він писав у квітні 1741 року, а 16 червня він писав, що "Якщо Єлизавета буде на троні, то старовинні принципи, люб'язні Росії, отримають, ймовірно, верх. Бути може - і досить було б бажано не помилитись в цьому - в царювання Єлизавети, при її літах, старовина настільки встигне вкоренитися, що Голштінський принц, її племінник, всмокче її й звикне до неї в такому ступені, що коли успадковує корону, то буде в абсолютно інших засадах ".

Будучи, як і всі іноземці, надзвичайно низької думки про російською самодержавстві і розумових здібностях російського народу, як і всі іноземці Шетарді думав, що розгромлена Петром I Росія не зможе розвиватися спираючись на початку своєї культури і неминуче втратить узбережжі Балтійського моря.

При звістці про успішність виробленого Єлизаветою перевороту, французький статс-секретар Амелі писав до Відня, Кастеллані:

"Вчинено у Росії переворот знаменує остання межа величі Росії. Так як нова Імператриця має намір не призначати іноземців на вищі посади, то Росія, надана сама собі, неминуче звернеться до свого попереднього нікчемність ".

Тільки після довгої, запеклої боротьби канцлеру Бестужеву-Рюміну вдалося домогтися відкликання барона Мардефельда, Шетарді і Лестока і поступово досягти такого положення, що іноземні посли визнали за російською канцлером право переслідувати в зовнішній і внутрішній політиці суто російські інтереси.

Зміна німецького чужебесія - чужебесія французьким

Єлизавета за своїм звичкам була російською жінкою, любила ходити до церкви, щедро жертвувала на розорені її батьком церкви і монастирі.

Натиск на православну церкву при ній починає потроху слабшати. У виголошеній проповіді ректор Московської Духовної Академії, Архімандрит Кирило Флоринський, наприклад, так характеризував настало після смерті Петра I "освіження":

"... Ми зморені усіма наругою, яка страждала гнані, переслідувані та гноблений, мучений і в'яжемо, в'яжемо і уражені, вітчизни і правовірності лішаеми, що дрімають, благовонноліственного цього відехом древа. Древо це человекоядци, птиці Остерман і Мініх зі своїм стадіщем почали було сіє й терзаті: обаче ми дрімаючі НЕ відехом, нижче чувствовахом доки ж це сольний насіння нас непрігласі сплячих, і посядуть дрімають? - Аж поки страдаті имате? "

Єлизавета наказала повернути з в'язниць і посилання та інших потерпілих духовних осіб. Першу роль у Синоді починає грати Архієрей Амвросій. Деяким монастирям повертаються відібрані в них угіддя.

У відношенні розкольників Єлизавета йде хибним шляхом своїх попередників ... При Єлизаветі був підтверджений указ Петра I про те, щоб розкольники ходили в особливих сукнях, про стягнення штрафу за носіння бороди, збільшеному податок і т. д.

Місцева влада, як і раніше спалюють скити, що чинять опір розгрому скитів старообрядців розстрілюють, шляхом грубих насильств, світські і духовні влади змушують старообрядців насильно відмовлятися від віри предків.

Пішла по хибному шляху свого батька Єлизавета і в питанні управління церквою. Архієреї Амвросій Юшкевич та Арсеній Мацкевич подали їй прохання про відновлення патріаршества. Єлизавета відмовила. Погляд на церкву, як на слухняне знаряддя в руках держави залишається в силі. У монастирі, як і за Петра I, продовжують посилатися божевільні, малолітні злочинці і відставні солдати. Тобто монастирі продовжують залишатися будинками божевільних, будинками інвалідів і колоніями для малолітніх злочинців.

Єлизавета мало цікавилася державними справами. "Коли вона, з великим трудом зважившись на переворот, отримала престол, в ній розвинулося владолюбство, але не виросло бажання трудитися над справами, дізнатися положення держави та самої діяльно керувати правлінням". <33Прі Єлизаветі терор проти росіян і всього російського ослаб, але обожнює свого батька, вона не думала повернутися на шлях будівництва життя в дусі споконвічних російських традицій. Єлизавету, за словами Платонова, оточували люди, "які не зовсім вміли, хоч і хотіли, точно відновити порядок Петра Великого".

"Єлизаветинський Сенат не прагнув у управлінь державою ні до яких великим перетворенням і не ставив перед жодними широкими проектами, обмежувалися приватними заходами за різними управління". <34Поетому і в державному будівництві і в церкві, і в культурному розвитку, продовжували діяти чужі ідеї, закладені Петром I. Надії народу на припинення чужебесія вищих кіл суспільства не виправдалися. Змінилося тільки напрямок чужебесія.

Після сходження на престол Єлизавети, німецьке вплив змінюється французьким.

Придбавши французький характер, чужебесія набуло тільки більший розмах і велику заразливість. Адже центром європейського атеїзму та раціоналізму була саме Франція, в якій темні сили масонства гарячково готували так звану "Велику" французьку революцію.

"Раз пробуджена допитливість вимагала собі задоволення можливо навіть з більшою наполегливістю, ніж у наш час, і жадібно кидалася на всяку розумову пишу. Незліченна безліч творів різного роду переводилося, друкувалося і переписувалося людьми будь-якого звання. Все, що було тоді скільки-небудь чудового в числі творів сучасної французької чи німецької літератури можна сміливо шукати в російській перекладі. Болотов, що переводив якесь німецьке твір у таборі, напередодні битви, до того ж без будь-якої думки про видання, може служити кращим зразком цих цікавих людей минулого (XVIII) століття ". <35В. В. Зеньковський у своїй цікавій книзі "Російські мислителі і Європа", пише - XVIII століття дає нам картину такого захоплення Заходом, що з повним правом можна говорити, що російська душа потрапила в "полон" до Заходу. Ще перше покоління молодих людей, що відправляються за кордон залишалося чуже Заходу, але вже друге, скуштувавши його життя, майже не захотіло повертатися на батьківщину: вже тоді по суті могла бути пущена в хід фраза, яка належала Иванушке (в "Бригадир" Фонвізіна):

"Тіло моє народилося в Росії, але дух мій належить короні французькій". У міру розширення знань у Європі, у міру зростання освіти, культ заходу не тільки не слабшав, а ставав все глибше і впливовішим ".

На підтвердження правильності сказаного ним вище думки, Зіньківський посилається на книгу А. Веселовського "Західний вплив в новій російській літературі", яким з властивою їм вражаючою ерудицією, наведено численні приклади духовній залежності від Європи багатьох видатних діячів нової російської літератури.

"У царювання Єлизавети виховалося ціле покоління цих шанувальників філософії, які виступили на історичне терені у другій половині XVIII століття, відомої під ім'ям філософського століття. Осередком цих нових людей був тоді, так званий Молодий двір спадкоємця престолу Петра Федоровича ". <36 "Душею утвореного гуртка при цьому дворі була дружина Спадкоємця Катерина Олексіївна, з одним своїм княгинею Дашкової: та і інша були виховані у французькому дусі та з наймолодших років просочилися ідеями Беля, Монтеск'є, Вольтера та інших французьких знаменитостей". <37 "За винятком небагатьох осіб, які отримали більш-менш солідну освіту, насправді розуміти філософські ідеї, російське дворянство відрізнялося дуже недалекі освітою: але здебільшого воно вчилося у різних французьких пройдисвітів гувернерів, що були у своїй вітчизні кучерами, кухарями, перукарями, круглих невігласів, які нічого не могли повідомити своїм вихованцям, крім презирства до всього російського і свого власного і розумового і морального розбещення ". <38Побивав за кордоном власник "Хрещення Власності" закінчував псування своєї душі і за висловом Сумарокова, перетворювався "з напудреним людини в напудрену худобу".

Філософські ідеї більшості були відомі лише з чуток, тільки з чужих слів. Все своє зневажалося, все іноземне було предметом поклоніння. Всі невігласи намагалися здобути славу філософами і атеїстами, як пізніше, після появи інтелігенції, намагалися заслужити самий вищий чин - чин "критично-мислячої особистості", передачею душі який-небудь новомодної європейської філософії.

"Вільнодумство широко поширилося в російській Єлизаветинської суспільстві, починаючи з обох столиць і закінчуючи глухими провінціями. Найбільше їм було заражене дворянство і особливо вищий світ Петербурга. Звідси воно проникло у нижчі класи чиновників, навіть купців, міщан і прислуги. Хто не "вольтерьянствовал" (вольнодумствовал), той вважався відсталим і неосвіченою.

Молодь - учні гімназій та університету - почали шукати свіжого матеріалу для переказів в популярних творах закордонної літератури. Перекладалися книги не тільки на замовлення і для грошей, але і просто з інтересу до літературної роботи. Найбільше, звичайно, переводилося романів, але перекладалися і книги іншого, більш серйозного змісту ". <39Н. Іванов правильно підкреслює в своїй книга "Від Петра до наших днів", що чужорідні початку, внесені Петром I в російську стихію, продовжували розвиватися у вищих прошарках російського суспільства і при його дочки, захоплюючи все нові верстви і спускаючись в середні верстви суспільства.

Масонські ідеї, вбиті Петром у російські голови, не померли. Вони були підхоплені Феофаном Прокоповичем, Татищевим і Кантеміром, розвинені і поглиблені вищими верствами суспільства Єлизаветинської епохи ".

Автор "Керівництва з історії російської Церкви" А. Доброклонскій дає масонстві французькій філософії наступну характеристику:

"То була філософія раціоналізму, натуралізму і матеріалізму, згубна для релігії так само, як для моральності та громадського ладу. В особі своїх представників воно або зовсім відкидало християнство, проповідуючи деїзм (Вольтер), або визнавало за ним тільки політичне (Монтеск'є) і моральне (Руссо) значення, не визнаючи цілком його догматичного вчення, заперечуючи віру в чудеса, одкровення, божественність Христа і т . д.; в особі багатьох представників не хотіли нічого знати, крім матерії і її руху (Гольбах і ін); замість християнської моралі, заснованої на любові і самовідданість, проповідували або одне себелюбство (Гельвецій) з чуттєвими насолодами (Ла-метр) або діяльність згідну з природою людини (Руссо); зло висміював духовенство, як некультурне стан, що перешкоджає успіхам цивілізації, ненавиділа чернецтво з його подвигами утримання; вимагала повної терпимості для всякого роду релігії ".

У Росії, також як і в Західній Європі, стала мода на цю філософію. У царювання Єлизавети Петрівни вже виховалося ціле покоління її шанувальників. До них належали такі високопоставлені особи, як граф М. Воронцов і Шувалов, кн. Дашкова і дружина спадкоємця престолу Катерина Олексіївна.

Ця філософія мала успіх, як серед російських масонів, так і серед європеїзувалися верств вищого російського суспільства.

В кінці царювання Єлизавети, під впливом цієї філософії виховалося вже ціле покоління російських європейців.

Російський ліберальний критик, значить західник, Овсяник-Куликовський був змушений визнати, що "всяка денаціоналізація послаблює розумову силу особистості" і що "у XVIII столітті в великосвітської середовищі, де засвоєння французької духовної культури було часто дуже поверхневим, а своєю російською зовсім не було, в результаті виходили якісь національні виродки, позбавлені моральної та інтелектуальної стійкості ". А потім прогресивно налаштовані письменники видавали цих національних виродків, результат виконаної Петром антинаціональної революції, за результати потворною російської культури.

Характер російського масонства в перший період його розвитку

"... При імператриці Єлизаветі, - повідомляє у своїй записці про російською масонстві відомий згодом масонський діяч Бобер, - масонство початок був поширюватися в Росії, але члени його так побоювалися за себе і за свою добру справу, що збиралися тільки зрідка і зовсім нишком , і не в звичайному приміщенні, а іноді на горищі віддаленого великого будинку ".

Але це були необгрунтовані побоювання. Дочка Петра Першого і не думала їх переслідувати. Масоном був фаворит самої Імператриці Ів. Ів. Шувалов. Духовним наставником І. І. Шувалова був працював у нього секретарем Генріх Чуді, член масонської ложі Шотландської системи. Маючи такого покровителя російські масони могли діяти абсолютно спокійно. Так само, як і Вольтер'янці. А Вольтер'янці, це перехідна ланка до масонів, також мали високих покровителів. Центр російської вольтер'янства знаходився в Малому дворі. Ідейним керівником цього центру була дружина спадкоємця російського престолу Катерина, майбутня імператриця-"філософ", відома в російській історіографії під ім'ям "Катерини Великої".

Духовна обстановка для поширення масонства складалася найсприятливіша і воно за царювання дочки Петра I починає швидко розвиватися.

У 1747 р. М. Головні, що знаходився на дипломатичній службі в Пруссії і запідозрений у шпигунстві на користь Прусського короля, зізнався допитує його А. І. Шувалову, що він масон.

"... Я зізнаюся, жив у цьому ордені і знаю, що графи Захар так Іван Чернишова у ньому ж ордені знаходяться, а більш таємності інших не знаю, як у друкованій книзі про франкмасонів показано".

У 1750 році в Петербурзі працює масонська ложа "Скромність".

У 1756 році існує вже кілька масонських лож. Але діяльність їх не викликає підозр в уряду.

Збереглося донесення Олсуфьева начальнику Таємної Канцелярії А. І. Шувалову, в якій він перераховує імена тридцяти п'яти осіб, які перебувають у масонських ложах ..

Членами масонських лож були: Р. І. Воронцов, князь Семен Мещерський, троє князів Голіциних, князь Щербатов, князь Дашков, князь С. Трубецькой, письменник А. Сумароков, офіцери гвардійських полків Преображенського і Семенівського, які працювали в Кадетському Корпусі: Мелиссино, Перфіл'єв , Свистунов, Остервальд, Петро Бутурлін, Н. Апраксин, Іван Болтін та інші.

Повідомляючи імена масонів М. Олсуфьев дає позитивну оцінку масонських лож. На думку Олсуфьева масонство ніщо інше, "як ключ дружелюбності і братерства, яке безсмертне на віки перебувати має і тако наметшіхся їх суспільства звані просвітою оних удостоює".

Цей схвальний відгук Олсуфьева про масонів пояснюється, може бути тим, що брат начальника Таємної Канцелярії А. І. Шувалов, Іван Шувалов, - фаворит Єлизавети, сам, як ми повідомляли, був масонів. При такому збігу обставин, давати негативний відгук про масонів було небезпечно. А може бути і сам Олсуфьев був масоном.

У Росії, - вказує Іванов, - масонство на перших порах отримало характер забави від нічого робити, стало простим "модним" розвагою, яким захоплювалося суспільство.

В масонських зборах люди вищого кола, в якому раніше інших поширилося масонство, бачили лише цікаві зборища з оригінальними обрядами, - збіговиська, у яких можна було часом провести і людей зустріти. Людей інших, не-аристократичних кіл привертала до масонства, з одного боку, можливість потрапити в одне товариство з аристократами і з сильними і впливовими вельможами, з іншого, надія отримати через масонські ложі підвищення по службі так чи інакше влаштувати свої справи і справи, як писав Єлагін. Словом, одних масонство приваблювало тому, що воно було модним вченням і цікавою забавою, а інших штовхали в масонські ложі розрахунок і марнославство.

У п'ятдесятих роках XVIII століття зборів масонів у Росії носили зовсім характер клубів зі звичайними клубними заняттями: більярдом, картковою грою і веселими вечерями в "їдальнях ложах". Тільки урочисті прийоми новачків та посвячення зі ступеня в ступінь нагадували про масонстві.

Так, на перших порах поверхнево європеїзоване російське суспільство грало з масонством, як з новою іграшкою. Але це була дуже небезпечна гра. Так діти часто грають з вогнем, з вогнепальною зброєю, з гранатою і бомбою, не підозрюючи, що ці іграшки можуть покалічити їх і принести незабаром смерть.

Дійсність в Росії, покаліченою духовно Революцією Петра I, була надто неприваблива, щоб з нею могли примиритися люди, що бажали благоденства своїй батьківщині. Утвердилися в країні європейські форми кріпосного права перетворили більшість населення країни в полурабов.

Палацові інтриги і змови давали влада не законним спадкоємцям, а випадковим людям, що підривало колишнє чарівність непорушності основ монархічної влади. Все це, звичайно, не могло подобатися мислячим людям. А так як ці мислячі люди були виховані вже не в російській, а в європейському дусі, то вони і стали шукати більш "високих істин" на заході. Шукачі "істинної форми релігії", "істинних шляхів до кращого пізнання Бога", масони навіть вели один час ідейну боротьбу з представниками французького матеріалізму. Цей факт завжди відзначається всіма дослідниками російського масонства і істориками православної церкви - Л. Знаменський у своєму "Керівництві до російської церковної історії" пише:

"Дуже сильну протидію серед російського суспільства вільнодумство зустріло собі ще в масонстві, яке розвивалося цілком у нас паралельно вольтер'янства".

Виступи проти французького вольтер'янства (до якого разом з матеріалізмом органічно входив атеїзм), створило грунт для зближення масонів з деякими представниками православного духовенства. "Масони, - зауважує П. Знаменський, - були в дружбі з духовенством, Платон (митрополит Платон в епоху Катерини II. - Б. Б.) було навіть зроблено покровителем Дружнього суспільства, але церква все-таки не могла вважати їх своїми, хоча проти них і не висловлювалася ". П. Знаменський навіть стверджує, що "релігійний напрям лекцій Шварца благотворно діяло на публіку, оберігаючи її від модного невіри і збуджуючи серйозні думи про священні предмети". Але якщо перша формулювання П. Знам'янського правильна для самого раннього періоду розвитку російського масонства, то друга і третя вже не вірні.

Лекції Шварца, глави російських Розенкрейцерів при Катерині II, були просякнуті масонської містикою. І тому вони ніяк не могли охороняти суспільство від модного невір'я, а навпаки, замінюючи релігійну містику масонської містикою, підготовляли до засвоєння "істин масонства". Невірно і твердження Л. Знаменського, що масони були дружні з духовенством і що церква не виступала проти них. З масонами були в дружбі тільки окремі представники вищої церковної ієрархії, і окремі представники рядового духовенства, а не православна церква в цілому. Незважаючи на своє принижене становище і нерозробленість православного богослов'я, православна церква в цілому сторонилася масонів. Не висловлювалася проти масонів церква не тому, що була з масонами в дружбі, а тому, що виступи проти масонів були ризиковані й погрожували переслідуваннями з боку сильних світу цього, які захоплювалися вольтер'янством і масонством. Православна церква перебувала між двох вогнів, знесиленої та приниженої багаторічними переслідуваннями з боку держави, їй доводилося бути дуже обережною, щоб не накликати на себе нові переслідування з боку могутніх покровителів Вольтер'янці і їх "супротивників" масонів.

Великий провінційний майстер для Росії, відомий масон епохи Єлизавети і Катерини II Іван Єлагін повідомляє у своїх спогадах, що він вступив до Товариства Вільних Каменярів у ранній юності, коли масонські ложі мали у своєму складі багато осіб "з числа вищих державних сановників".

У таких умовах вести боротьбу з масонством було важко. Масонами були багато хто з вищих сановників, офіцери гвардійських полків, вчителі та вихователі Шляхетського Кадетського Корпусу, більшість професорів створених при Єлизаветі вищих навчальних закладів - Московського Університету та Академії Мистецтв. Молодь, яка виховувалася в цих навчальних закладах, вводиться вихователями в коло ідей вольтер'янства і масонства. Шляхетський кадетський корпус, в якому отримували виховання діти російської аристократії та російського дворянства, стає осередком масонського освіти. У корпусі отримали виховання багато з відомих російських масонів Єлизаветинської і Катерининської епохи. У ньому навчалися Болтін, Сумароков, майбутній обер-прокурор Святішого Синоду П. І. Мелиссино, історики Болтін і М. М. Щербатов та інші.

Виховання, яке отримувала російська молодь у Шляхетському корпусі і в Московському Університеті - носило космополітичний характер. Нічого російської в цьому вихованні не було. Росіяни освічені люди з кожним поколінням все далі віддалялися від російського світогляду.

Спочатку російську молодь масонство притягувало до себе своєю таємничістю і можливістю зблизитися в масонських ложах з вершителями доль держави і таким чином забезпечити собі хорошу кар'єру.

Іван Єлагін зізнається у своїх записках, що до масонів його вабило:

"Цікавість і пихатість, так дізнаюся таїнство, що знаходиться, рівність з такими людьми, які в гуртожитку знамениті, і чинами, і достоїнствами, і знаками від мене видалені суть, бо нескромність братів попередньо все це мені благовісті ... Сприяли тому і приємно надія, чи не можу через братство дістати в вельможах покровителів і друзів, які можуть споспешествовать щастя моєму ".

Наївний характер зародження російського масонства не задовольнив спочатку Івана Єлагіна. Він не виявив у російських ложах, за його словами, "ні тіні будь-якого навчання, нижче преподания моральних". Він бачив тільки "предмети носити, обряди дивні, дії майже безрозсудні; і чув символи нерозсудливим, катехізиси розуму не відповідні; повісті загальному в світі розповіді прекословние, пояснення темні і здоровому глузду противні".

"З таким упередженням точилося багато років у шуканні в ложах і світла обіцяного і рівності уявного: але ні того, ні іншого, нижче ніякі користі не знайшов, колико не намагався".

Але пізніше Іван Єлагін "дізнався" у масонських ідеях "істинне світло" та за царювання Катерини II створив навіть свою особливу "Елагинской" систему масонства, за що різнився керівниками європейського масонства званням Великого Провінційного Майстра для Росії.

При усій своїй наївності масонство Єлизаветинської пори досягає своєї мети.

Масонство об'єднує у своїх ложах всіх, хто йде по шляху "Великого Петра", всіх схиляються перед західною культурою і відвернувшись від російської культури, всіх заражені європейськими "прогресивними ідеями" і атеїзмом. Масонство дає скоростиглим російським "Вольтер" та безбожників те, чого їм не вистачало до цих пір, щоб активно впливати на духовне життя російського суспільства - організацію. Російське масонство об'єднує всіх, хто зневажає скалічену Петром I Росію і належить душею західному світові.

"Чим успішніше російський розум XVIII і XIX століть засвоював собі плоди чужих ідей, тим нудніше і неприглядніше здавалася йому своя рідна дійсність. Вона була так схожа на світ, в якому виросли його ідеї. Він ніяк не міг примиритися з рідною обстановкою, і йому ні разу не спало на думку, що цю обстановку може поліпшити наполегливою працею, щоб наблизити її до улюблених ідей, що і на Заході ці ідеї не вичитані в затишному кабінеті, а вироблені потім до политі кров'ю.

Так як його розумовий зміст давалося йому легко, тому що так брав його за гроші, як би брав все з магазину, то він не міг подумати, що ідея є результат наполегливої ​​і важкої праці поколінь. Відчувши відразу до рідної дійсності, російська освічений розум мав відчути себе самотнім. У світі в нього не було грунту. Та грунт, на якому він зривав філософські квітки, була йому чужа, а та, на якій він стояв, зовсім не давала квітів. Тоді їм опанувала та космополітична безмежна скорбота, яка так пишно розвинулася в освічених людях нашого століття ". <40Увлеченіе французької філософією та французькими політичними навчаннями призводять до сильного росту безбожжя у вищих колах суспільства. Яскраві свідоцтва про це ми знаходимо в автобіографічних спогадах Д. Фонвізіна.

"У той же самий час, - пише Фонвізін, - вступив я в тісну дружбу з одним князем, молодим письменником (1763 р.) і увійшов в суспільство, про якого я дотепер без жаху пригадати не можу. <41> Бо краще припровадження часу складалося в богохуліі і блюзнірстві. У першому не брав я ніякої участі і здригався, чуючи лайки безбожників: а в блюзнірстві грав я і сам не останню роль, бо за все легше жартувати над святинею і, звертати у сміх те, що повинно бути майже. У це час склав я послання до Шумилову, в якому деякі вірші являють тодішнє моє оману, так що від цього композиції у багатьох зажив слави я безбожником. Але Господи! Тобі відомо моє серце, Ти знаєш, що воно завжди благоговійно Тебе вшановувало і що це твір було дія не безвір'я, але безрозсудною гостроти моєї ".

В іншому місці своїх спогадів Фонвізін показує, як глибоко безбожництво проникло у вищі верстви європеїзованого вищого суспільства, яке мешкало в "Північному Парадіз": "Приїхав до мене той князь з яким я мав неприємне суспільство". Цей князь покликав Фонвізіна до графа, ім'я якого Фонвізін не називає.

"Цей граф, - повідомляє Фонвізін, - був людина заможна за чинами, шанований розумною людиною, але погрузла в хтивість. Він був вже старих років (отже, його юність пройшла в царювання Петра I. - Б. Б.) і всі дозволяв собі тому, що нічому не вірив. Цей старий грішник відкидав навіть буття вищої Істоти ".

"... Йому заманулося за обідом відкрити свій образ думок, або, краще сказати, своє безбожництво при молодих людях, за столом колишніх і при слугах. Міркування його були софістичні і божевілля явне ... "

Описане вище відноситься до 1763 році, тобто відбувалося всього через два роки після смерті Єлизавети. Таке "духовне" спадщину залишила вона Імператриці-філософу - Катерині II.

Подібна зараженість французької атеїстичної і раціоналістичної філософії створило надзвичайно зручну грунт для поширення масонства різних напрямків.

Умонеістовци єлизаветинської епохи

Сумароков, Болтін, Щербатов і багато інших трудився в епоху Єлизавети в галузі літератури, історії, філософії і театру - в більшості своїй не мають нічого спільного ні з православ'ям, ні з духовними традиціями російської культури. Всі вони Вольтер'янці, масони чи містики європейського штибу. Князь Щербатов визначає православ'я як марновірство, тільки як "народне умоначертаніе". Православ'я, на його думку, є джерело народного малодушності, лякаючи народ гнівом Божим, воно перешкоджало політичної діяльності народних мас.

Для історика Болтіна допетровська Русь - царство релігійного обману і релігійного марновірства, духовенство - джерело народної невігластва. Поклоніння іконам, пости, віра в чудеса, молитва перед прийняттям їжі та інші релігійні обряди - все це для Болтіна грубе марновірство, результат релігійного обману народу духовенством.

Сумароков у своїх лже-класичних п'єсах пропагує атеїстичні ідеї Вольтера та ідеї Монтеск'є про "скоєному управлінні державою": у своїх пихатих одах зображує російську життя як "джерело забобони, святенництва, забобонів і пороків". Його "поезія" знає тільки одну фарбу - дьоготь ". Так само, як пізніше Чаадаєв, він не бачить ні в минулому Росії, ні в сьогоденні жодного світлої плями. Покалічені європеїзацією російські верхи він приймає за всю Росію і не знаходить для неї жодного теплого слова.

В останні роки життя у творчості Сумарокова прослизають думки про законність і необхідність боротьби з самодержавством. Особливо підкреслено ця тема розгорнена в його передостанній трагедії "Димитрій Самозванець". Та й у більшості інших трагедій Сумароков завжди є епізоди, які показують бунт проти царів.

Осередком пропаганди ідей "просвітньої французької філософії" стає і виник при Єлизаветі, російський театр. Він так само, як історія в руках князя Щербатова і Болтіна, як поезія в руках Сумарокова, стає знаряддям пропаганди ідей французької просвітньої філософії, що штурмувала віру в Бога і принципи монархічної влади.

Боротьба з "фармазон" і причини слабкості її

У національно налаштованих колах російського суспільства діяльність масонів, або як їх тоді називали "фармазон", викликала природне підозру.

Залишилися вірними російській православній культурі люди розкусили справжні цілі масонства. У віршах "пояснення кілька відомого проклятого збіговиська франк-масонських справ", масонам давалася така оцінка:

"Виявилися нещодавно в Росії франк-масони

І творять майже явно демонські закони,

Нудятся підступно плесть різні манери

Щоб до антихриста привесть від Христа віри ".

Масонів звали не тільки "фармазон", але і "антіхрістовамі рабами". У тих же віршах, уривок з яких наведено вище, їм давалася така характеристика:

"Що ж означає таке масон по-французьки?

Не що інше, "вільний каменяр" по-російськи

Каменярем зватися, Вам, масони, пристойно,

Ви беззаконня храм мазали відмінно.

Перелюбі Вавилон, град всякі скверни,

У жодному Антихриста трон, яко раби вірні

Улаштування, і в ньому берете надію

Всякі втіхи у ньому отримати одяг ".

Вернадський у своєму дослідженні "Масонство в царювання Катерини II" наводить уривок з інших віршів проти масонів:

"Повні брехні ваші закони

Виявилися, франк-масони,

І в тому тайность ваша є,

Рахунок шістсот шістдесят шість ".

Проти масонів виступають у своїх проповідях Арсеній Мацкевич, Гедеон Кріновскій, Кирило Флоровський та інші представники духовенства. Вони попереджають проти людей "вдачі і розуму епікурейського", "проти скотоподібної та безбожних атеїстів".

Особливо активно говорив у своїх проповідях і писав проти масонів Архімандрит Троїцько-Сергієвої Лаври Гедеон Кріновскій.

В одній з рукописів XVIII століття дається наступна оцінка його боротьбі з масонами:

"... Писав про франк-масонів колишній проповідник слова Божого, Трійці Сергієвої Лаври архімандрит Гедеон, і стане це надруковано на тиждень третього поста в повчання, а після нього не буде почуте більш викриття від пастирів, а секта оних масонів множиться, і філософи Вольтер і Руссо називаються ".

"Масонство, - заявляє В. В. Зеньковський у книзі" Російські мислителі і Європа ", - було лише зовнішньою формою, під якою зріло релігійне ставлення до життя і проявлялося духовна творчість".

Тобто, згідно з погляду проф. Зіньківського, православ'я не могло бути навіть зовнішньою формою, під якою могло б зріти релігійне ставлення до життя і виявлятися духовна творчість!?

Чи можна з великим презирством дивитися на православ'я. Заявляти так, як заявляє Зіньківський, це значить вважати, що до моменту появи масонства в Росії, православ'я остаточно вже пережило себе і не могло служити ні джерелом релігійного відношення до життя, ні джерелом духовної творчості, безсумнівно, що в епоху посиленого розвитку масонства у Росії під час правління Єлизавети і Катерини II, Православна Церква, була принижена і знесилена. Розгроми, учинені Петром I, його найближчими наступниками сильно відбилася на ній.

Але незважаючи на всю приниженість і затурканість, православна Церква все ж заліковувала страшні рани, нанесені їй, і в особі своїх кращих представників і духовно йшла вперед. І не її вина, що представники російського європеїзованого суспільства переглянули цей процес і в духовні вчителі обрали собі масонів і європейських містиків.

При Єлизаветі і Катерині II живе і творить чудовий релігійний мислитель св. Тихон Задонський (1723-1783). Св. Тихон Задонський написав "Скарб духовне від світу збиране". Письма св. Тихона Задонського, - заявляє Архієпископ Філарет Чернігівський в "Історії російської Церкви" є перший досвід живого богослов'я ", всі його творіння" оригінальні від початку до кінця ". Св. Тихон вчить служителів церкви і всіх християн глибоко вдивлятися в сенс явищ життя, вміти прозрівати в основі зовнішніх явищ життя вічні духовні істини.

"Є ж піанством і не від вина, - пише він, - але коли людина впивається любов'ю світу цього, суєтними думками".

Треба шукати потаємний, символічний сенс у всіх явищах життя. Ось основна мета "Євангельської та християнської філософії". Тільки вона може знайти справжнє духовний скарб, а не "зовнішнє любомудріє".

"Скарб духовне, від світу збиране" є відповідь православної свідомості на захоплення вищих кіл суспільства "вольтер'янством", масонством та іншими помилковими формами "зовнішнього любомудрія".

"Розум без освіти Божого сліпий" - такий висновок св. Тихона Задонського, - розум набуває духовний зір тільки коли він освітлюється світлом вчення Христа.

Але російське суспільство епохи Єлизавети і Катерини II залишилося глухим до цього мудрому застереження. Захоплюючись низькопробними містичними вченнями, що виходили з Європи, анонс помітило високий православний містицизм св. Тихона Задонського, ідею перетворення видимої життя, через містичне осмислення її, через проникнення в духовний сенс, зовнішніх явищ життя.

Минуло освічене суспільство Єлизаветинської і Катерининської епохи також і повз глибоких релігійних ідей іншого видатного діяча православ'я, старця Паїсія Величковського (1722-1794 р.), долучився на Афоні до стародавньої православної містичної традиції. Виїхавши з Афона, старець Паїсій створив у Молдавії визначний центр православної освіти. Численні учні Паїсія розходилися по всій Росії, проповідуючи його погляд, що найважливішою метою кожного православного є правильне улаштування його внутрішнього духовного життя. Учні Паїсія створюють у Оптиної Пустелі - духовний центр російського старчества, цього піднесеного явища російського релігійного життя.

Проф. Зіньківський, стверджував у книзі "Російські мислителі і Європа", що в російській масонстві "зріло релігійне ставлення до життя і проявлялося духовна творчість", тобто, що православ'я в XVIII столітті не могло бути основою релігійного відношення до життя і духовної творчості, і той заявляє у своїй "Історії російської філософії", що "російська філософська думка XIX століття буде ще не раз, часто з трагічним надривом, вимучувати те, що вже оформилося в церковній свідомості XVIII-го століття". <42В цю ж епоху жив і перший російський філософ Григорій Сковорода (1722-1794 р.). Виходець з народних низів, Григорій Сковорода, що отримав прізвисько "Російського Сократа", не пішов шляхом "чужебесія" вищих верств російського суспільства своєї епохи.

Сковорода був високоосвіченою людиною. Рівень його знань набагато перевершував культурний рівень найвидатніших Вольтер'янці і масонів Єлизаветинської і Катерининської епохи. Знав добре німецьку, латинську, грецьку і єврейський мови, Григорій Сковорода глибоко знав твори видатних стародавніх і багатьох європейських філософів і твори отців Церкви.

Зіньківський, що бачить в російській масонстві лабораторію, в якій вироблялося релігійне ставлення до життя, спростовує сам себе, коли зауважує, що:

"... В оригінальній та самостійної системі Сковороди треба бачити перші сходи того, що розвивалося у російської релігійної душі, коли розумова енергія спрямовувалася на питання філософії".

Або: "Сковорода не знає ніяких утисків у русі його думки, дух свободи має в ньому характер релігійного імперативу, а не буйство недовірливого розуму. Це свідомість свободи і є свідчення того, як далеко пішла внутрішньоцерковна секуляризація, яка надихала розум до сміливої ​​та творчої діяльності - без ворожнечі і підозрілості до церкви ".

Адже якщо Зіньківський (так само як М. Бердяєв, як і інші ідеологи російської інтелігенції) стверджує, що російське масонство було тією духовною силою, яка оформила російську культурну душу, якщо воно, а не православ'я "давало аскетичне культуру душі, воно виробляло моральний ідеал особистості (Бердяев. "Російська ідея"), то як з цим поглядом примирити заяву Зіньківського з тим, що "в оригінальній та самостійної системі Сковороди треба бачити перші сходи того, що розвивалося у російської релігійної душі, коли розумова енергія спрямовувалася на питання філософії" ?!

Виходить, що перша оригінальна російська філософська система виникла не в душі російського масона, а в душі православного містика Сковороди, а в російській Церковному свідомості вже у 18 столітті оформилися ідеї, які не раз буде вимучувати з трагічним надривом російська філософська думка в 19 столітті. А якщо ці твердження Зіньківського вірні (а вони вірні), то як тоді можна стверджувати, що російське масонство було тієї духовної середовищем, у якій "зріло релігійне ставлення до життя і проявлялося духовна творчість!?"

Але ж інші автори видаються масонським видавництвом "Імка", як наприклад, М. Бердяєв, у своїх твердженнях ще більш категоричні, ніж Зіньківський, і вважають, що російську душу в після-петровської Росії могло духовно оформити тільки масонство і воно й оформило її.

Н. Бердяєв, в книзі "Російська ідея" (основні проблеми російської думки XIX і початку XX століття) відверто зізнається, що "масонство було в нас у XVIII столітті єдиним духовним громадським рухом, значення його було величезне ... кращі російські люди були масонами. Первісна російська література мала зв'язок з масонством. Масонство було першої вільної самоорганізацією суспільства в Росії, тільки воно не було нав'язано згори владою ".

"У масонстві сталася формація російської культурної душі, воно давало аскетичне культурі душі, воно виробляло моральний ідеал особистості. Православ'я було, звичайно, більш глибоким впливом на душі російських людей, але в масонстві утворювалися культурні душі петровської епохи і протиставлялися деспотизму і обскурантизму ".

Все це типовий "белібердізм", як назвав розумування М. Бердяєва І. Солоневич.

Це тільки Бердяєв і Ко. здатні стверджувати, що всі "найкращі російські люди були масонами", що в "масонстві сталася формація російської культурної душі" і т. д.

Масонством оформлялася душа не всього освіченого російського суспільства, а тільки "культурні душі петровської епохи", як слушно формулює Бердяєв, тобто тільки частини освіченого суспільства після петровської епохи. Ні св. Тихон Задонський, ні Паїсій Величковський і його учні, ні перший російський філософ Григорій Сковорода, до "культурним душам петровської епохи" не належали і ніякого відношення до масонства і масонському містицизму не мали. Усвідомлювали ні це чи ні, але вони були представниками російського духовного відродження. Аскетичне загартування душі вони давали спираючись на традиції не масонського "аскетизму" (!?), а на давню традицію православного аскетизму, моральний ідеал особистості вони шукали теж не у масонства, а у християнства, дух свободи у них виходить не з буйства недовірливого розуму, як у масонів, а з релігійних імпульсів, істинне християнство вони шукають не в безглуздих антихристиянських вигадках масонського містицизму, а намагаючись глибше проникнути в містичну основу християнства.

"Мудрування мертвих сердець, - пише Сковорода, - перешкоджає філософствувати у Христі".

"Істина Господнього, а не бісівська" - вказує він. Не хочу я наук нових, крім здорового розуму. Крім розумності Христових, в яких солодка душа, - пише Сковорода в одному зі своїх віршів.

Ідеї ​​століття освіти, що випливають з масонських ідей, чужі і далекі першому російському філософу.

"... Весь XVIII століття з його всецілої спрямованістю до історичної емпірії представлявся Сковороді дрібним і нікчемним, - вказує восхвалітель масонства Зеньковський. - Ідея зовнішнього прогресу, ідея зовнішнього рівності чужа йому, він часто іронізує з цього приводу ". <43 "Що не день, то нові досліди і дивовижні придбання. Чого тільки ми не вміємо, чого не можемо! Але горе, що при всьому тому чогось великого бракує ".

Сковорода християнський містик. Цього не може заперечити навіть Зеньковський. "Сковорода від християнства йде до філософії", - пише він, - але не йдучи від християнства, а лише вступаючи на шлях вільної думки ". "Сковорода був твердий у вільному своїй творчості, але рішуче далекий всякому бунту". "В історії російської філософії Сковороді належить таким чином дуже значне місце першого представника релігійної філософії".

Св. Тихон Задонський, Паїсій Величковський, перший російський філософ старець Григорій Сковорода піднімають православне світогляд на високий щабель, не виходячи за межі православ'я.

Їх системи православного умогляду і містицизму незрівнянно більш високі, ніж масонство і все розгалуження масонського містицизму. Але "культурні душі петровської епохи", відштовхуючись від усього російського, вважають за краще формувати свої душі, спираючись на європейське масонство і європейські містичні вчення.

"Розумністю Христові" недоступні їх спустошеною душі, яка втратила зв'язок з російською духовною культурою, мудрування їх мертвих сердець перешкоджало їм "філософствувати у Христі" і вони стали філософствувати в антихристиянських навчаннях масонства. За свідченням Фонвізіна "культурні душі петровської епохи" займалися у своїх філософських гуртках богохульством і блюзнірством.

"Втративши свого Бога, - відзначає Ключевський, - пересічний російський вольтер'янець не просто йшов з Його Храму, як людина, що стала в ньому зайвий, але, подібно збунтувався дворовому, норовив перед відходом побуянити, всі перебити, понівечити, забруднитися".

Нові ідеї вольтер'янства прищепилися як скандал, подібно до малюнків спокусливого роману, філософський сміх звільнив нашого вольтерьянца від законів божих і людських, емансипованої його дух і плоть, роблячи його недоступним ні для яких страхів, крім поліцейського ". <44Масон І. В. Лопухін зізнавався, що він "охоче читав Вольтерова глузування над релігією, спростування Руссо і подібні твори". Князь Щербатов домовляється до того, що попи і взагалі церковники "суть наівреднейшіе люди в державі".

Для масона І. Лопухіна церква тільки - "відживаючого установа". Масонство дійсно відволікало багатьох від атеїстичного вольтер'янства, але разом з тим масонство орієнтуючи своїх прихильників на пошуки "істинної релігії" виводила цих же самих людей і від православної церкви.

Політичні та культурні успіхи "російської Європи" в царювання Єлизавети

При Єлизаветі політика російського уряду стає більш національною, але надії народу на повернення до рідної старовини, не виправдалися. Дочка Петра повела Росію по прокладеному її батьком шляхом - шляхом наслідування Європі.

В епоху царювання Єлизавети, непоганий за своїм духовним завдаткам, жінки, але перебувала під чарівністю ідеї свого батька про необхідність духовного наслідування Заходу, європейські філософські та політичні ідеї остаточно затверджуються серед вищих верств суспільства. А це створює сприятливу духовну грунт для розквіту в Росії масонства.

Роль шляхетства, як тоді називали дворянство, при Єлизаветі ще більш сильно зросла. Сенат роз'яснив, що "в дворянстві слід вважати тільки потомствених дворян, які доведуть своє дворянське походження встановленим порядком ... Цими розпорядженнями дворянство було перетворено на замкнутий стан ".

У Московській Русі дворянство було створено як військовий шар, який отримав землю і селян у тимчасове володіння за несення військової служби. У дворяни версталися люди різних станів. Укази Єлизаветинського Сенату остаточно рвали з цією традицією Московської Русі, перші удари якої завдав батько Єлизавети. З стану потомствених воїнів, оберігала національну незалежність країни, дворянство перетворювалося на спадкове благородне стан, яке володіло землею і селянами завдяки своєму благородному походженням. З шару, необхідного країні, дворянство перетворюється в касту, яка бажає володіти даною їх предкам землею і селянами, але не бажає служити Державі.

"При Єлизаветі, - пише С. Платонов, - дворяни починають вже мріяти про повне скасування цієї повинності, полегшеною для них указом імператриці Анни". <45Нічего чудового в області розвитку самобутніх почав російської культури в епоху Єлизавети не відбулося. Московський університет і Шляхетський корпус стають розсадниками європейської культури і масонства. Єдиним великим культурним діячем цієї епохи був тільки М. Ломоносов, яскраво блищав серед посередніх німецьких професорів, які наводнили університет. За оцінкою Пушкіна "між Петром I та Катериною II він один є самобутнім сподвижником освіти. Він створив перший університет. Він, краще сказати, був першим нашим університетом ".

Надзвичайно характерно, що Ломоносов був уродженцем північного краю, який не знав кріпосного права і був хранителем російської традиційної культури. У центрі країни, де розвинене кріпосне право закривало селянам дорогу до оволодіння культурою, Ломоносов з'явитися не міг. Кріпацтво згубило багато обдарованих людей серед селянства, які могли б внести великий внесок у російську культуру. До вершин знання пробився в числі одиниць один Ломоносов. А скільки Ломоносових не змогла розгорнути свої великі дарування.

Бо після революції, досконалої Петром у всіх сферах життя "як і при всіх революціях в світі - ми бачимо тільки те, що залишилося, то, що все-таки виросло, і не бачимо того, що загинуло. Ми бачимо Ломоносових, яким вдалося проскочити, бачимо Шевченка або Кольцова, які проскочили знівеченими, і ми не бачимо і не можемо бачити тих, хто так і не зміг проскочити. Ми бачимо Растрелевскіе палаци, але той російський стиль зодчества, який в Московській Русі дав такі разючі зразки, заглух і до цього часу заглухла російська іконопис.

Заглох російський побутовий роман - навіть російська мова стала глухнути, бо той освічений прошарок, який повинен був створювати російську літературну мову, років півтораста не тільки говорив, але і думав по-французьки. Заглохло чудове ремесло Московської Русі ... "<46Общій висновок про підсумки правління Єлизавети, який може зробити неупереджений історик, такий: надії народу, що Єлизавета зверне з згубного шляху, на який встав її батько і по якому вели Росію попередники Єлизавети, - не виправдалися.

Верховна влада не повернулася до політичних принципів самодержавства, а залишилася на ідейних позиціях західного абсолютизму, обгрунтованого злим генієм православ'я - Феофаном Прокоповичем у "Правді волі монаршої". Патріаршество не було відновлено. Православною церквою як і раніше керував Синод, на чолі якого стояли призначені владою чиновники. Держава і церква, як і раніше застосовували грубі насильства проти старообрядців.

Главою православної Церкви, завдяки безглуздим протестантському принципом, введеному Петром, після смерті Єлизавети виявився презиравший православ'я і все російське, німець за духом, Петро III. Ніякого рішуче повернення до традицій самобутньої російської культури не відбулося. Вплив іноземців на внутрішні справи Росії правда ослаб, але зате сильно виросло вплив європейської філософії, європейських політичних ідей і європейського масонства на європеїзувалися кола аристократії та дворянства. Епоха Єлизавети - епоха остаточного відходу вищих верств російського суспільства від традицій російської православної культури і остаточного затвердження у Росії масонства - породив і виховав космополітичну російську інтелігенцію - вбивцю російської національної держави.

Список літератури

1 І. Солоневич. "Диктатура слів", стор 87.

2 Мова йде про духовний переворот дуже болісно пережите в Німеччині, коли в неї нахлинув потік ідей Італійського Відродження.

3 Західний механізований новий варвар.

4 В. Шубарт. Захід і душа Сходу.

5 Проф. Рязановський. Огляд російської культури, стор 459 та стор 460.

6 Проф. Рязановський. Огляд російської культури, стор 459 та стор 460.

7 Memoirs et relations Politiques du baron de Vitrolles TJ, Paris, 1884, р. 119.

8 В. О. Ключевський. Курс російської історії.

9 В. О. Ключевський. Курс російської історії.

10 Валишевський. Петро Великий.

11 Єпископ Іоанн. "Походження закону про престолонаслідування в Росії", Шанхай, 1936 р.

12 Єпископ Іоанн. "Походження закону про престолонаслідування в Росії", Шанхай, 1936 р.

13 Єпископ Іоанн. "Походження закону про престолонаслідування в Росії", Шанхай, 1936 р.

14 С. Платонов. Підручник Російської Історії. Стор. 227.

15 Єпископ Іоанн. "Походження закону про престолонаслідування в Росії", Шанхай, 1936 р.

16 В. Іванов. "Від Петра I до наших днів". Стор. 142-143.

17 За несплачені податки били на правеже, тобто в публічних місцях били по ногах палицями до тих пір, поки недоимщик або хто-небудь з його рідних не погоджувався сплатити недоїмку.

18 П. М. Мілюков. "Верховники і шляхетство".

19 С. Платонов. Лекції з російської історії. Петроград. 1915 рік, стор 553 - 555.

20 Михайлов. Збірник історії. Матеріалів і документів. СПб. 1873

21 Єпископ Іоанн. "Походження закону про престолонаслідування в Росії", Шанхай, 1936 р., стор 62-63.

22 П. Знаменський. Керівництво до Російської Церковної Історії, Казань. 1887

23 Г. Федотов. Новий град, стор 29.

24 Г. Федотов. І є, і буде.

25 Л. Тихомиров. Монархічна державність.

26 Шмурло. Історія Росії.

27 С. Платонов. Підручник Російської Історії. Стор. 234.

28 Г. К. Лукомський. Русская старина. Мюнхен. Вид-во Орхіс. Стор. 86

29 В. Іванов. Від Петра I до наших днів.

30 Г. Знаменський. Керівництво до Російської Церковної Історії, Казань. 1887

31 В. А. Більбасов. Історія Катерини II, том I, стор 101-102.

32 В. А. Більбасов. Історія Катерини II. Том I. стор 206.

33 С. Платонов. Підручник Російської Історії. Стор. 237.

34 С. Платонов. Підручник Російської Історії.

35 С. В. Єшевський. Масонство в Росії. "Русская старина". 1882

36 П. Знаменський. Керівництво до Російської Церковної Історії, Казань. 1887

37 П. Знаменський. Руководство к Русской Церковной Истории, Казань. 1887 г.

38 П. Знаменский. Руководство к Русской Церковной Истории, Казань. 1887 г.

39 П. Знаменский. Руководство к Русской Церковной Истории, Казань. 1887 г.

40 В. О. Ключевский. Курс російської історії.

41 Речь идет о кружке князя Козловского.

42 В. Зеньковский. Історія російської філософії. Т. I, стр. 64.

43 Зеньковский. Історія російської філософії. Т. I.

44 В. О. Ключевский. Очерки и речи. Том II, стр. 255-256.

45 С. Платонов. Підручник російської історії.

46 И. Солоневич. Петр I.

Борис Башилов. Початок масонства в Росії