Політична поліція та охорона державного порядку в період правління Олександра III

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РФ

ГОУ ВПО Тульського державного педагогічного

УНІВЕРСИТЕТ ІМ. Л. М. Толстого

Кафедра історії Росії

ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА

на тему:

«Політична поліція та охорона державного порядку в період правління Олександра III»

Виконано:

студентом 5 курсу гр. «А»

очної форми навчання

факультету історії та права

Шевковим Олександром Сергійовичем

Тула - 2010

ЗМІСТ

Введення

1 Організація боротьби з революційно-терористичним підпіллям в Російській Імперії у 1880 - 1881 рр..

1.1 Реформа політичної поліції і скасування III Відділення

1.2 Департамент поліції - нова спецслужба або зміна назв?

1.3 Подальший розвиток політичного розшуку в Росії: поворот до поліцейської держави (березень - серпень 1881 р.)

2 Охорона державного порядку всередині імперії під час правління Олександра III (1881 - 1894)

2.1 Положення про заходи щодо охорони державного порядку від 14 серпня 1881

2.2 Реформування Департаменту поліції (1881 - 1884)

2.3 Боротьба з революційним підпіллям «Народної Волі»

3 Охорона самодержавної влади за межами імперії: діяльність Зарубіжної агентури Департаменту поліції

3.1 Передумови створення агентури політичної поліції за кордоном у 1880 - 1883 рр..

3.2 Діяльність Зарубіжної агентури Департаменту поліції у 1883 - 1884 рр..

3.3 Діяльність Зарубіжної агентури Департаменту поліції в 1884 - 1894 рр..

Висновок

Список джерел та літератури

ВСТУП

Вам дістається Росія змішана, розхитана, збита з пантелику, спрагла, щоб її повели твердою рукою, щоб правляча влада бачила ясно і знала твердо, чого вона хоче, і чого не хоче і не допустить ніяк

(К. П. Побєдоносцев в листі до Олександра III)

В історії нашої країни ми зустрілися з кількома хвилями політичного тероризму: тероризм «Народної волі», партії есерів, сепаратистський тероризм на Україну і в Прибалтиці 1940 - 1950-х років і, нарешті, так звані «Чеченські війни». Політичний тероризм - це не нове соціальне явище, не продукт сучасності.

Дореволюційна правоохоронна система накопичила значний досвід протидії революційно-терористичного руху, який гідний докладного вивчення в сучасній історичній науці.

У справі ефективної розробки будь-якої наукової проблеми важливу роль відіграє вивчення історії питання, оскільки відомо, що історичний підхід дозволяє краще зрозуміти сучасні проблеми, дає можливість виділити закономірності розвитку теорії і практики, важковловимий без ретроспективного аналізу. Це відноситься і до дослідження проблеми боротьби з тероризмом. Тероризм відноситься до числа самих небезпечних і важко прогнозованих явищ сучасності, що набуває все нові, більш різноманітні форми та загрозливі масштаби. Наслідки терактів - масові людські жертви, руйнування матеріальних і духовних цінностей, міждержавні конфлікти, недовіру і ненависть між соціальними і національними групами.

Не можна зрозуміти розвиток російської державності без досить повного уявлення про місце і роль органів внутрішніх справ у структурі владного механізму. 6 серпня 2010 виповниться 130 років з моменту появи Департаменту поліції Російської імперії - спецслужби нового образу, яка заклала основи всіх майбутніх правоохоронних органів Росії.

Об'єктом дослідження є правоохоронна система Російської імперії в період правління Олександра III.

Предмет дослідження - Департамент поліції, його правовий статус, організація, місце і роль у механізмі охорони державного порядку.

Хронологічні рамки роботи охоплюють період правління Олександра III (1881 - 1894 рр..), Зазначений системним реформуванням політичної поліції і розвитком в її структурі Департаменту поліції. Структура розшуку, що була предметом дослідження, складається у Росії в 1880 році, тому хронологія дослідження обіймає також період 1880-1881 рр..

Мета дослідження полягає у вивченні реформування і діяльності Департаменту поліції в Російській імперії в період 1881-1894 рр.. у справі розгрому «Народної Волі».

Мета і предмет дослідження визначили необхідність постановки та вирішення наступних завдань:

1) оцінити існуючу обстановку в країні у переддень реформування спецслужб імперії і з'ясувати причини реформування системи політичного розшуку у 1880 - 1881 рр..

2) вивчити правову базу діяльності політичної поліції в цей період, приділивши особливу увагу Положення про заходи щодо охорони державного порядку від 14 серпня 1881 і простежити процес подальшого реформування Департаменту поліції в 1881 - 1894 рр..

3) дати оцінку методам роботи Департаменту поліції, а також розглянути інститут провокаторів як методу боротьби з терористичним підпіллям;

4) розглянути причини появи зарубіжної агентури Департаменту поліції і

простежити основні етапи зовнішньої політики Російської імперії, пов'язані зі створенням міждержавної антитерористичної організації;

5) розглянути діяльність П.І. Рачковського на посаді завідувача зарубіжної агентурою і створену ним агентурну мережу у Франції і Швейцарії.

Методологічну основу дослідження склали такі історико-дослідницькі методи:

1) Порівняльно-історичний метод, який дозволяє простежити еволюцію структури та діяльності Департаменту поліції в досліджуваний період, виявити загальне і особливе в його функціонуванні.

2) Системний метод, який дозволив створити цілісне уявлення про функціонування Департаменту поліції в 1881 -1894 рр..

Соціально-психологічний та біографічний підходи в сукупності дали можливість виявити особистісні та професійні якості начальників Департаменту поліції та їх підлеглих.

Вибір теми випускної кваліфікаційної роботи та її предмету визначив специфіку джерельної бази дослідження, яку склали різні групи джерел офіційного і неофіційного характеру:

1) Законодавчі акти та нормативно-правові документи, що містяться в Повному зібранні законів Російської імперії, Зводі законів Російської імперії, Зборах узаконень і розпоряджень Уряду, що видавався при Уряді Сенаті. Аналіз цих документів дозволяє представити загальні контури управління політичним розшуком Російської імперії, його законодавчу та нормативну регламентацію в 1880 - 1894 рр.. Також, провівши аналіз документів, можна простежити всі етапи реформування Департаменту поліції в даний період [8].

2) Діловодні документи Департаменту поліції в 1880 - 1894 рр.. При їх аналізі отримані статистичні відомості про роботу політичного розшуку, а також дана оцінка ефективності роботи розшуку по кожному періоду [1].

3) Агітаційні матеріали «Народної волі». Це пропагандистська література та прокламаціонние листки, в яких виражені основні ідеологічні постулати «Народної волі». Вони наповнені різкими критичними відгуками про існуючий лад, особистості монарха і стан народу в Російській імперії. Проте, не дивлячись на суб'єктивність підходу авторів агітаційної літератури, матеріали революційного підпілля дають можливість отримати велике уявлення про погляди лівої радикальної політичної сили суспільства, основні методи їх боротьби з режимом і політичному тероризмі, як про головного методі протидії самодержавству [1].

3) Мемуари і листи сучасників - князя Мещерського, К.П. Побєдоносцева, С.Ю. Вітте та інших особистостей, які знали про діяльність Департаменту поліції і МВС зазначеного періоду. Читаючи мемуари і листи з даної теми, потрібно знати, до якого політичного табору належить автор, його біографію, як саме і за яких обставин він стикався з діяльністю Департаменту поліції. Так, наприклад, використані в роботі мемуари та листи дають нам уявлення про діяльність політичної поліції з різних точок зору: ліберальної прозахідної (С. Ю. Вітте) [2], консервативної (К. П. Побєдоносцев) [7] і ліворадикальної (листи членів «Народної волі») [1]. Крім цього особливий інтерес представляють мемуари князя В.П. Мещерського [5], одного з творців ідеологічного обгрунтування контрреформ Олександра III, і А. Спиридовича [9], як людей, безпосередньо включених в систему політичного розшуку і знали його зсередини. У цілому, варто сказати, що в мемуарній літературі присутній невеликий пріоритет негативу в описі діяльності політичного розшуку в Росії навіть серед осіб правоконсервативної політичної орієнтації, це пов'язане в більшій мірі з методами діяльності Департаменту поліції по боротьбі з революціонерами, особливо роботою провокаторів і подвійних агентів.

У російській історіографії структурі та діяльності адміністративно-поліцейських органів царської Росії в боротьбі з тероризмом приділялася різне увагу. У зв'язку з цим історіографія теми умовно може бути розділена на три періоди: 1) дореволюційний (кінець XIX ст. - 1917 р.); 2) радянський (1917 - початок 90-х рр..): 3) пострадянський (з 90-х рр..). Кожному з них притаманні особливості соціально-економічного, політичного, культурного розвитку країни, що наклали відбиток на стан історичної науки, її джерельну та методологічну базу.

Перший короткий екскурс по досліджуваної проблеми з описом структури та частково - функцій, покладених на поліцію, дано Є. Н. Анучина ", а також авторами навчальних посібників по поліцейському праву. До їх числа відносяться роботи І. І. Янжула [43], І . Т. Тарасова [39] та інших юристів.

Відмінність їх один від одного полягає в тому, що в залежності від часу створення такі навчальні посібники зазвичай доповнювалися новими відомостями про організацію того чи іншого підрозділу поліції. До безперечних достоїнств цих робіт можна віднести те, що автори намагалися класифікувати численні функції поліцейського управління, виділяючи особливо поліцію безпеки.

У кінці XIX - початку XX століть публікацій про поліцейського відомстві з'являлося більше, що пов'язано і з закінченням терміну давності зберігання деяких секретних матеріалів про Департамент поліції, і з суспільно-політичними установками видавців журналу "Русская старина". Що стосується ювілейних праць, присвячених сторіччю Міністерства внутрішніх справ, сторіччю Військового Міністерства і власній канцелярії царя, то вони також дають мало інформації для теми дослідження. Монархічні історики не були зацікавлені в об'єктивному вивченні історії каральних відомств. Тому найбільш значний внесок у розробку їх діяльності внесли дослідники ліберально-демократичного та революційно-демократичного напрямків.

У цілому, даний період в історіографії не залишив як або докладних узагальнюючих робіт, більша частина досліджень пов'язана зі структурними перетвореннями і відноситься скоріше до області юриспруденції. Проте варто зауважити, що вже тоді багато істориків виявляли інтерес до діяльності політичного розшуку в Російській імперії.

Перше десятиліття радянського етапу характеризується загостреним інтересом до всієї історії царської Росії і особливо її "каральних" органів, що сприяло збагаченню історіографії питання, що розглядається. Авторами численних статей і книг виступали члени комісій, створених для розслідування "злочинів монархічного режиму": комісії у справах Департаменту поліції, комісії із забезпечення нового ладу і Надзвичайної слідчої комісії Тимчасового уряду, які мали можливість працювати з документами діловодства центральних відомств старого режиму. До їх числа відносяться роботи В.Б. Жилінського, С.Б. Членова [24].

Окремо заслуговують бути відзначеними роботи В. К. Агафонова [10] і П. Павлова [34], в яких розкрито роль особливого відділу і закордонної агентури Департаменту поліції в боротьбі з революційним рухом, в тому числі і терором. Через характеристику деяких видів секретних агентів показано форми та методи збору інформації про протиурядових організаціях.

30-50-і рр.. XX ст. характеризуються відсутністю робіт, присвячених як структурою, так і діяльності дореволюційної поліції. Ослаблення архівної та видавничої цензури в другій половині 50-х років привели до відновлення досліджень з цікавої для нас проблеми, але в основному в рамках загальних і суміжних тем. Серед радянських істориків слід відзначити М. П. Єрошкіна, П. А. Зайончковського, Н. М. Дружиніна, В. Я. Лаверичева і А. С. Трофімова. П. А. Зайончковський вніс великий внесок у вивчення політичної системи царського самодержавства і його урядового апарату в другій половині XIX століття, заклав методичні установки для дослідження історії політичних інститутів дореволюційної Росії. Їм були детально розібрані реформи політичного розшуку кінця 70-х - початку 80-х рр.., А також дані докладні оцінки діяльності Департаменту поліції в цей період, що стали своєрідним зразком для всіх наступних поколінь радянських і багатьох російських істориків. Однак, варто зауважити, що його роботи носять різко критичний характер, історик писав свої роботи виходячи з пануючої марксистсько-ленінської ідеології [27].

У 1960-1970-ті роки дослідники повернулися до наукового вивчення питань, пов'язаних з політичним розшуком Російської імперії. У рамках загального курсу історії державних установ дореволюційної Росії Н.П. Єрошкін докладно описав історію міністерства внутрішніх справ, а також організаційний устрій та основні напрямки діяльності Департаменту поліції [22]. Однак органи політичного розшуку не були для Н.П. Єрошкіна основним об'єктом дослідження.

У 70-і роки тема дослідження стає об'єктом уваги радянських юристів. Р.С. Мулукаев у своїх працях показував становлення російської поліції, аналізував її структуру та місце в житті суспільства [33]. До числа переваг його робіт можна віднести те, що в них дається правова оцінка всіх подій і фактів. У них розглядалася боротьба каральних органів не тільки з кримінальними злочинами, а й з посяганнями на конституційний лад з боку громадських партій і рухів. Великим кроком вперед у дослідженні проблеми є робота О.В. Будницького [17]. Книга написана на багатому архівному матеріалі, в ній відображені багато досягнень вітчизняної історичної науки. Але в роботі не розкрита природа тероризму, не показані заходи, що приймалися царським самодержавством по боротьбі з тероризмом.

З.М. Перегудова досліджувала безпосередньо діяльність Департаменту поліції. Об'єктом дослідження була тільки історія державних установ і боротьба "каральних" органів з революційним рухом [35].

Таким чином, другий етап характеризується проявом деякого інтересу до вивчення історії спеціальних служб царської Росії в плані вироблення системи заходів щодо забезпечення охорони державного і суспільного ладу і боротьби з тероризмом, але він все ж таки зберігається в рамках досліджень з історії революційного руху.

Третій період історіографії теми охоплює період з 90-х років XX ст. по теперішній час. В істориків з'явилися можливості висловлювати різні точки зору, використовувати немарксистські концепції і методологію. Стали доступні раніше закриті матеріали. Дослідники звернулися до об'єктивного аналізу діяльності органів поліції та органів політичного розшуку, розкрили ряд питань їх структури та підпорядкованості, показали деякі форми і методи діяльності негласних помічників, їх правовий статус. Однією з перших монографій з досліджуваного нами питання стала книга петербурзького історика Ф. М. Лур'є. Його праця охоплює величезний період з XVII до початку XX століття. Автор знайомить з організаційними та законодавчими змінами в діяльності російської таємної поліції в розглянутих хронологічних рамках, зі складною структурою її установ і методами роботи її секретних співробітників та інформаторів. Ф. М. Лур перший з сучасних російських дослідників звернув увагу на плутанину таких понять як "інформатор" і "провокатор". Зазначений працю важливий і тим, що автор його дає чимало цікавих відомостей у примітках та додатку про керівників російського політичного розшуку XIX - початку XX століть [31]. Окремо варто відзначити книгу американського історика Чарльза Рууда і російського історика Сергія Степанова, що охоплює діяльність каральних органів від опричнини Івана Грозного до краху царизму в 1917р. [38] У даній монографії докладно описана робота Зарубіжної агентури Департаменту поліції у Франції та Німеччині, дається характеристика її керівників і активних агентів. Дана робота заснована не тільки на джерелах російських архівів і працях вітчизняних істориків, але і на документах європейських і американських архівах з залученням робіт західних дослідників розвитку російського політичного розшуку. Варто зауважити, що діяльність зарубіжної агентури Департаменту поліції в період з 1881 по 1894 роки висвітлена в літературі не повністю, більшу увагу автори приділяють боротьбі імперських спецслужб з партією есерів, кілька недооцінюючи у своїх роботах етап становлення структури зарубіжного політичного розшуку. У даному дослідженні була зроблена спроба узагальнити дані і на основі їх аналізу створити цілісну картину роботи Департаменту поліції на початкових етапах його існування як на території самої Російської імперії, так і за її межами.

На даний момент у дослідженні цієї теми накопичено значний досвід у роботах російських істориків, але має місце деяка однобокість у працях істориків - бідно висвітлена робота політичного розшуку в період становлення Департаменту поліції і його Зарубіжної агентури (1880 - 1894 рр..).

Випускна кваліфікаційна робота складається з трьох розділів, вступу і висновку, виділених у дослідженні виходячи їх поставлених мети і завдань.

У вступі дається актуальність дослідження, описані предмет, цілі і завдання, а також методологічна основа дослідження. Також тут наводиться аналіз використаних у роботі джерел та історіографія даної проблеми у працях вітчизняних істориків.

У першому розділі висвітлено період виникнення Департаменту поліції на місці ліквідованого Третього відділення (1880 - 1881), дається оцінка організації і кадровій політиці нової спецслужби а також діяльності барона Велио на посаді директора Департаменту.

Друга глава присвячена перетворенням у сфері охорони державного порядку всередині імперії під час правління Олександра III (1881 - 1894), докладно розбирається Положення про заходи щодо охорони державного порядку від 14 серпня 1881, діяльність В. К. Плеве на посаді директора Департаменту поліції, а також висвітлюються методи боротьби політичної поліції проти революційного народництва.

У третьому розділі досліджується діяльність Закордонної агентури Департаменту поліції у вказаний період, а також становленню системи міждержавної антитерористичної безпеки на території Європи особлива увага приділяється діяльності завідувачів агентурою П.В. Круковського і П.І. Рачковського.

У висновку сформульовані основні висновки роботи, дається оцінка проведеним дослідженням у цілому.

РОЗДІЛ 1 ОРГАНІЗАЦІЯ боротьби з революційним-терористичне підпілля У РОСІЙСЬКОЇ ІМПЕРІЇ У 1880 - 1881гг.

1.1 РЕФОРМА ПОЛІТИЧНОЇ ПОЛІЦІЇ ТА СКАСУВАННЯ III ВІДДІЛЕННЯ

Великі реформи Олександра II стали поворотним пунктом в історії Росії. Кінець кріпосного права, про нелюдське характері якого говорили ще просвітителі епохи Катерини Великої, став початком нового етапу у розвитку країни. Сприйняті реформи були неоднозначно: хто називав реформу передчасною, хто незакінченої, хто непідготовленою. До цих пір історики не можуть прийти до єдиного висновку про характер реформ, одне тільки можна констатувати з упевненістю - країні потрібні були зміни, криза назріло практично у всіх сферах життя.

На думку більшості радянських і російських істориків, таких як П.А. Зайончковський, З.І. Перегудова, Н.А. Троїцький, Ф.М. Лур'є, наслідком діяльності Імператора Визволителя стала поява в Росії оформився революційного руху, що складався переважно з різночинної інтелігенції. Багато в чому вони продовжують історіографічну традицію дореволюційних ліберальних істориків. Так, наприклад, А.А. Корнілов прямо вказує зв'язок університетського статуту 1867 року і зростання студентського народницького руху, він же показує, що незакінченість реформ Олександра II стала каталізатором зростання активності послідовників «общинного соціалізму» Герцена [28, с. 23].

Своєрідним апогеєм революційного руху стало створення в 1879 році терористичної законспірованої революційної організації «Народна Воля».

«Хто засмутив наші фінанси? Хто засмутив і знищив народний добробут? Хто довів масу народонаселення до стану жебрацтва та хронічного голоду? Хто задавив селянство під «тягарем непосильних» податків і повинностей? Хто перешкоджав розвитку в народі грамотності, хто «поставив погано» нашу навчальну частину? Хто оселив у всіх галузях суспільного управління систему «розкрадання і всіляких зловживань»? »- Запитував ідеолог російського політичного антидержавного тероризму П.М. Ткачов у сучасників. «Самодержавна, безконтрольна, всюдисуща і всемогутня влада« царя-батюшки »» - відповідав на власне запитання (П. М. Ткачов "Набат". (Женева, 1881. № 3. 1 вересня). [1]

По всій країні загриміли вибухи бомб народовольців, хвиля терактів захлеснула країну. Третє відділення власної Його Величності Імператорської Канцелярії не справлялося з поставленим перед ним завданням - придушити хвилю терактів і знищити революційний рух у Росії.

Подією, що підштовхнув уряд до рішучих дій у цьому напрямку, з'явився сильний вибух у Зимовому палаці, під царської їдальні, організований С. Халтуріним. Тільки завдяки випадку ніхто з царської родини не постраждав. Не тільки палац, але весь Петербург був охоплений панікою, адже III Відділення не в змозі було організувати охорону царської родини.

7 лютого 1880, через два дні після вибуху, великий князь Костянтин Костянтинович записав у своєму щоденнику: «Ми переживаємо час терору з тією тільки різницею, що парижани в революції бачили своїх ворогів в очі, а ми їх не тільки не бачимо і не знаємо, але навіть не маємо уявлення про їх чисельність ... загальна паніка »[цит. по 35, с. 19]. Він передав настрій всієї імператорської прізвища - сум'яття поселилося в їхніх душах. Звичайно, замаху на самодержця відбувалися і раніше, але ніколи раніше не було такого розмаху, одинаків-невдах змінили чудово підготовлені терористи, озброєні бомбами і револьверами [30, с. 142].

8 лютого Олександр II збирає нараду зі своїх найближчих помічників, а на наступний день 9 лютого видає Указ про створення Верховної розпорядчої комісії (далі ВРК) та призначення її головою М.Т. Лоріс-Мелікова. ВРК стала надзвичайних органом з залякування революційної ситуації в країні.

На ім'я голови ВРК приходило багато листів з місць про зрослої небезпеки від «так званої російської соціал-революційної партії» і необхідності реформи політичного розшуку. Так, наприклад, Е.І. Тотлебен, одеський генерал-губернатор, у листі від 11 лютого 1880 досить чітко визначив основні промахи держави в організації охорони державного порядку:

1) «органи Урядової влади залишаються на своїх місцях майже без всяких зносин між собою»,

2) «виникають судові переслідування за політичними злочинів обмежуються здебільшого встановленням тільки факту злочину і його виконавців, далеко не роз'яснюючи ні особистості діячів, ні їх зв'язків, ні їх зносин» [1].

І запропонував свій спосіб вирішення проблеми - створення при генерал-губернаторі слідчих комісій, що займаються виключно політичними справами.

Назрівала нова реформа системи охорони державного порядку. Прагнучи ліквідувати вкрай непопулярне в народі Третє відділення. Лоріс-Меліков направив туди для ревізії члена комісії сенатора І.І. Шамшина. Останній представив звіт, що свідчив про надзвичайно незадовільний стан справ у цьому відомстві. Скориставшись тимчасовим затишшям революційного терору, голова Верховної розпорядчої комісії вирішив зробити ефектний жест у бік ліберальної громадськості, добровільно відмовившись від своїх диктаторських повноважень, і 26 липня 1880 подав імператору доповідь, в якому запропонував одночасно ліквідувати як саму комісію, так і Третє відділення, а його функції передати Міністерству внутрішніх справ на пост керівника якого Лоріс-Меліков готував самого себе. Ідея була схвалена Олександром II і 6 серпня 1880 р. на світ з'явився царський указ "Про закриття Верховної розпорядчої комісії, скасування III відділення Його Імператорської Величності канцелярії і про заснування Міністерства пошт і телеграфів» [8, с. 12]. Проіснував лише сім місяців надзвичайний орган припинив своє існування, а його головний начальник, на думку З. І. Перегудової майже нічого не втратив зі своїх владних повноважень, пересів у крісло міністра внутрішніх справ.

Пункт другий указу 6 серпня 1880 був такий: «III відділення Власної нашої Канцелярії скасувати, з передачею справ оного у відання міністра внутрішніх справ, утворивши особливий для завідування ними у складі Міністерства внутрішніх справ Департамент державної поліції» [цит. по 35, с.26]. Так, одночасно зі скасуванням старої структури, був створений останній в історії Російської імперії орган державної безпеки: 6 серпня 1880 р. в Росії утворилася нова установа, став вищим органом політичної поліції в Російській імперії. Перші місяці існування Департаменту були часом, коли створювалася його структура і визначалися основні функції. Активну роль у цьому процесі грав сам М.Т. Лоріс-Меліков, тепер вже міністр внутрішніх справ і шеф жандармів.

У багатьох сучасників, що звикли до лицемірства царського уряду, виникло переконання, що на ділі відбулася не ліквідація, а просте перейменування органу політичного розшуку, і вся реформа в черговий раз звелася до простої зміни вивіски із збереженням колишньої кадрового складу. Ліберальний журналіст Г. Градовський, наприклад, писав: «При старому режимі були і хороші, показні боку у відокремленому і незалежному існуванні III-го відділення, цієї поліції над поліцією або сверхполіціі. На ділі вийшла пересадка, а не скасування. Корпус жандармів з його шефством навіть не вмирав, а Відділення перетворилося на департамент державної поліції. Всі функції залишилися в недоторканності, а зникла лише колишня можливість контролю над міністерством внутрішніх справ »[42, с. 44]. Своє остаточне назва - Департамент поліції - останній орган державної безпеки царської Росії отримав лише в 1883 р. з приєднанням до Департаменту державної поліції судового відділу МВС, який відав наглядом за політичними дізнання.

Можна сказати, що Департамент поліції вирішив своєю появою два важливі завдання зазначені Тотлебіним в записці Лоріс-Меликову - він став системоутворюючою ланкою в механізмі боротьби з революційним терором Російської Імперії і поєднав слідчу і судову функції з політичних справах.

1.2 ДЕПАРТАМЕНТ ПОЛІЦІЇ - НОВА спецслужб або ЗМІНА НАЗВ?

Наскільки ж правий був Градовський, говорячи лише про зміну назв, а не про повноцінну реформу поліцейських органів?

Якщо мова йде тільки про зміну назві, то виходить що всі чиновники (чи велика їхня частина) III Відділення повинні увійти до складу нової спецслужби, а сама структура політичного розшуку залишитися без змін. Розглянемо докладно кадрову політику в Департаменті поліції в період його утворення та особливості його організації.

Незважаючи на всі злиття, чисельність новоорганізованной державної безпеки продовжувала залишатися порівняно невеликий: у 1881 р. - 125человек, в 1895 р. - 153, в1899 р. - 174 чоловік (за штатом-142) [19, с. 168]. З приводу особового складу М.Т. Лоріс-Меліков писав: «... керуючись переконанням про необхідність можливого обмеження числа службовців ... Я визнавав би відповідним чином Департамент з меншого числа чиновників, навіть порівняно з дійсним складом кожного з окремих установ нині з'єднуються ». У колишньому III Відділенні число чиновників останнім часом доходило до 71, «в Департаменті поліції виконавчої до 57 людей. У проектованому штаті число чиновників визначається 52 особами, таке скорочення представляється можливим за допомогою зосередження діловодства в руках досвідчених і здібних посадових осіб, які довели старанність і знання справи ». М.Т. Лоріс-Меліков вважав можливим у результаті винятковості нової установи «допустити в штаті Департаменту деякі відступи від загальних для інших департаментів Міністерства внутрішніх справ норм, як по класах посад, так і змістом», оскільки «діловодство в оном (Департаменті поліції) може бути довірено тільки таким особам, які, маючи необхідні для служби у вищому урядовому закладі знаннями та здібностями, цілком заслуговують довіри за своїми моральними якостями, витриманості характеру та політичної благонадійності. Для таких осіб необхідно повинно бути забезпечено пристойне службове становище »[цит. по 35, с.30].

По суті діяльність нової установи починалася чи не з нуля, бо практично весь склад співробітників III Відділення залишився за «бортом». Правда, на цей рахунок серед істориків є різні думки. Так Ф. М. Лур'є вважає, що всі співробітники III лення стали співробітниками Департаменту. У той же час Ч. Рууд, С. Степанов пишуть, що «у момент управління III Відділення налічувало 72 службовців, 21 з них виявив бажання перейти до нової установи. Департамент державної поліції суворо підійшов до відбору кандидатів і прийняв лише небагатьох, особливо довірених »[35, с.30]. Лише одиниці з них відповідали вимогам, що пред'являються до співробітників Департаменту. М.В. Сидорова, яку досліджували спеціально це питання, стверджує, що після скасування III Відділення чиновники цього відомства було звільнено з пенсіями, відповідними кількості опрацьованих ними років, багато чиновників подали прохання про зарахування до Департаменту поліції. 21 прохання було задоволено. «Пріоритет віддавався чиновникам особливих доручень, архівістам і канцелярським службовцям». Більшість з них не мали спеціальної підготовки (в основному це були працівники «для письма», переписувачі, алфавітчікі, що мали домашнє або гімназійну освіту). Одиниці мали вищу юридичну освіту. Однак при комплектуванні керівного складу Департамент Міністерства внутрішніх справ аж до 1902 р. прагнув брати в штат переважно осіб з юридичної підготовкою. Директора Департаменту поліції, віце-директора, чиновники особливих доручень, прикомандировані до Департаменту, керівники структур (делопроизводств), як правило, мали вищу юридичну освіту [35, с. 97]. Незважаючи на реформу, чисельність спецслужби була невеликою: 125 осіб в 1881 р., 153 - в 1895 р., 174 - у 1899. Однак, незважаючи на невеликий штатний склад, відомство вело досить активну діяльність, про рахмахе якої можна судити з динаміки документообігу. Так, в 1881 р. До Департаменту надійшло 30 900 паперів, в 1890 р. - 28 503, в 1894 - 38 880 [18, с. 168].

По суті формування кадрового складу Департаменту поліції почалося з часу підписання імператором 15 листопада 1880 Указу про приєднання Департаменту поліції виконавчої до Департаменту та державної поліції. В указі було визначено штатний розклад Департаменту державної поліції: директор Департаменту, віце-директор, чиновники особливих доручень (3), секретар (1), журналіст (1), діловоди (3), старші помічники діловодів (10), молодші помічники діловодів ( 9), скарбник (1), помічник скарбника (1), начальник архіву (1), помічники начальника архіву (2), чиновники для письма (18) [18, с. 169].

Цим же указом на Департамент державної поліції було покладено керівництво органу як політичної, так і загальною поліцією. Указ 15 листопада 1880 стосувався і самого Міністерства внутрішніх справ. У результаті скасування юрісконсультскіх частин при МВС, для ведення справ з дізнання про державні злочини (якими раніше займалися в судово-політичному відділенні ВРК) засновувався особливий Судовий відділ при МВС. [35, c. 32]

Цей відділ був тісно пов'язаний за своєю роботою з Департаментом, в якому зосереджувалися відомості про дії антиурядового характеру і дані про всіх заходах, спрямованих на боротьбу з революційним рухом. Такого роду зв'язок зумовила подальше приєднання Судового відділу до Департаменту. Спочатку (11 червня 1881 р.), одним з організаторів якого був В.К. Плеве. Судовий відділ вважався при Департаменті (не вливався в його структуру), а його керуючий був просто підпорядкований директору Департаменту. Їм був призначений П.М. Дурново, який через кілька років після В.К. Плеве встав на чолі Департаменту поліції.

Збереглася виправдала себе двухзвенная вертикаль органів політичного розшуку: Департамент поліції (центральний орган політичного розшуку) і Окремий корпус жандармів (орган силового придушення революційного руху), тільки тепер шефом жандармів був не начальник скасованого Третього відділення, а міністр внутрішніх справ, а завідував поліцією був товаришем міністра (ця посада була введена 25 червня 1882) [19, c. 176]

На чолі Департаменту поліції стояв директор. За первинним штатним розкладом він мав одного віце-директора, в подальшому з розширенням структури і функцій Департаменту кількість їх доходило до 4-х. Тоді ж, у серпні 1880 р. був призначений директором Департаменту Іван Йосипович Велио, барон, згодом (1891 р.) отримав чин дійсного таємного радника. Велио народився 6 січня 1830 р. в Царському Селі, в сім'ї генерала, коменданта Царського Села. У 1847 р. він закінчив Олександрівський ліцей, подальші 14 років його життя були пов'язані зі службою в Міністерстві закордонних справ, де він отримував чини, був проведений в колезькі асесори, надвірні радники, був наданий в звання камер-юнкери найвищого двору. [20, c. 137]

23 вересня 1861 Велио був переведений на службу до Міністерства внутрішніх справ. З листопада 1861 р. він - херсонський віце-губернатор; з грудня 1862 виправляв посаду бессарабського цивільного губернатора і як губернатор у квітні 1863 р. був затверджений у званні віце-президента Бессарабського піклувальної комітету про в'язницях; в серпні 1863 р. проведено в дійсного статського радника і призначений одеським градоначальником, восени 1863 наданий в звання камергера Найвищого двору, затверджений в якості віце-президента Одеського тюремного комітету.

1 січня 1865 Велио був призначений симбірських губернатором і затверджений у званні президента Симбірського тюремного комітету. Протягом наступних років його службової діяльності він активно займався тюремними питаннями, як президент комітет відрядив до Москви, вникав у становище робітників арештантських рот, які перебувають на роботі по влаштуванню Південної залізниці по лінії від Курська до Харкова, вивчав перевезення арештантів в Сибір і знайомився на місці зі знаменитою «Володимирко». Він відвідував також місця ув'язнення: в'язниці, арештантські роти, гамівні робочі будинку, етапи. За цю роботу йому була оголошена особлива подяка.

Особливо плідним і важливим періодом його кар'єри були роки на посаді директора поштового департаменту Міністерства внутрішніх справ, на який він був призначений у червні 1868 р. У серпні 1868 їм було збільшено число поштових установ, створені допоміжні земські пошти, налагоджена і перетворена поштова мережа у Східному Сибіру та Середньої Азії. На всій території європейської Росії був введений щоденний прийом і видача кореспонденції.

І.О. Велио був одним з укладачів Закону 30 жовтня 1878, за яким заборонена в 1868 р. перлюстрація кореспонденції дозволялася за рішенням окружних судів, слідчих, за рішенням міністра внутрішніх справ і юстиції при провадженні дізнання чинами Окремого корпусу жандармів про державні злочини у відношенні осіб, проти яких порушено кримінальну справу.

На посаді директора Департаменту державної поліції Велио прослужив лише кілька місяців. Очевидно, події 1 березня 1881 стали причиною його швидкої відставки. 15 квітня Найвищим велінням, у зв'язку з «засмученим здоров'ям» (йому в цей час був 51 рік), він був зарахований в сенатори і усунутий з посади директора Департаменту [35, с. 29]. Він обіймав почесні, престижні посади, не обтяжували його необхідністю постійної присутності і активної діяльності.

З.І. Перегудова оцінює барона І.О. Велио як людину, мало пов'язаного з політичною і загальною поліцією, якщо не вважати його невеликого досвіду в 60-і роки. Він був не зовсім вдалою фігурою для керівництва установою, головним завданням якого була боротьба з революційним рухом [35, с. 30].

Судячи з усього, при призначенні І.О. Велио М.Т. Лоріс-Меліков керувався не стільки професійними якостями останнього, скільки виходив з більш широких політичних міркувань. Лоріс-Меліков не любив жандармів, Велио ж і своїми поглядами, і своєю кар'єрою був близький йому. Обидва були не просто чиновниками, а чиновниками-політиками.

На першому етапі Департамент поліції представляв собою залежне від МВС відомство, фактично очолюване Лоріс-Меликова. Але саме він і заклав основи нової спецслужби - його кадрову політику, структуру, методи роботи. Діяльність поліції дуже сильно залежала від особистості, що стояла на посаді директора, так як саме від нього залежали основні напрямки роботи, формування особового складу та розподіл матеріальних ресурсів усередині департаменту. Поки на посаді перебував Велио, про ефективну роботу політичного розшуку можна було забути. Однак, варто зауважити, що за своєю структурою Департамент поліції значно відрізнявся від Третього відділення, представляючи собою окремий відокремлений орган державної влади, а не частина імперської канцелярії.

1.3 Подальший розвиток політичного розшуку в Росії: ПОВОРОТ до поліцейської держави (БЕРЕЗЕНЬ - серпні 1881 р.)

Після створення Департаменту державної поліції робота з об'єднання поліцейських установ тривала. 10 листопада Лоріс-Меліков представив імператору чергову доповідь, який називався «Про повне злиття вищого завідування поліцією в одну установу - Міністерство внутрішніх справ». У доповіді пропонували об'єднання Департаменту державної поліції та Департаменту поліції виконавчої. Особливо наголошувалося на необхідності передачі до Департаменту державної поліції тільки тих функцій, які носили «строго поліцейський характер», інші обов'язки Департаменту поліції виконавчої пропонувалося передати в інші департаменти міністерства і в Департамент загальних справ [35, с. 30].

1 березня 1881 в результаті терористичного акту був убитий Олександр II. «Мученицька смерть Царя-Визволителя, писав А. С. Андріанов, показала, до яких розмірів дійшла смута у відомих колах так званого освіченого суспільства ... З'ясувалася необхідність многотрудного роботи в двох напрямках: перш за все, викорінити смуту і відновити державний порядок, а потім врегулювати і привести в струнку систему результати передувала реформаційної діяльності, зберігаючи і розвиваючи плідні елементи її, з одного боку, усуваючи, з іншого боку, ті недоліки, які виявилися багаторічним практичним застосуванням нових порядків »- писав поліцейський історіограф, М. М. Голіцин [13 , c. 118].

«Сьогодні, 1 березня 1881 р., згідно з постановою Виконавчого комітету від 26 серпня 1879 р., приведена у виконання страту Олександра II двома агентами Виконавчого комітету. Імена цих мужніх виконавців революційного правосуддя Виконавчий комітет поки що не вважає можливим опублікувати. Два роки зусиль і важких жертв увінчалися успіхом. Відтепер вся Росія може переконатися, що наполегливе і завзяте ведення боротьби здатне зламати навіть віковою деспотизм Романових »- проголосило послання від Виконавчого Комітету Народної Волі від 1 березня 1881р. [1].

Отже, на чолі країни став новий імператор Олександр III.

У момент вступу на престол Олександру було 36 років. За характером він сильно відрізнявся від усіх Романових - германофілів, людей нещирих, любителів пофліртувати, він був ближче до стародавніх московським князям, і важким «збирачам російської землі», але без їх візантійської спритності. Скромність, прямодушність, працьовитість і прихильність до сім'ї поєднувалися в Олександра з загостреним почуттям відповідальності, завзятістю і природним здоровим глуздом, але не підкріплювалися гнучкістю розуму та освітою. Через неймовірну сили величезного огрядного царя А.Ф. Коні придумав йому елегантне прізвисько «бегемот у еполетах», втім, не цілком відповідає його розумовим можливостям. Всупереч поширеній думці, Олександр III не був дурний. Але його мислення було надто приземленим, була відсутня фантазія, він не вмів дивитися вдалину, в перспективу. Був він закінчений консерватор і ретроград. Але, «подібно до багатьох ведмежим натурам», відрізнявся обережністю, був, за висловом А.Ф. Коні, «злегка боягуз» [21, c. 201].

Зовнішністю, характером, звичками і самим складом розуму Олександр III мало скидався на свого батька. Імператор відрізнявся високим (193 см) на зріст. В юності він мав винятковою силою - пальцями гнув монети і ламав підкови, з роками став огрядним і громіздким, але і тоді, за свідченням сучасників, в його постаті було щось граціозне. Він абсолютно позбавлений був аристократизму, властивого його дідові й почасти батькові. Навіть у манері одягатися було щось нарочито невибаглива. Його, наприклад, часто можна було бачити в солдатських чоботях з заправленими в них по-простому штанами. У домашній обстановці він одягав російську сорочку з вишитим на рукавах кольоровим візерунком. Відрізняючись ощадливістю, часто з'являвся в поношених брюках, тужурці, пальто чи кожушку, чоботях.

Деякі сучасники знаходили імператора зайво прямолінійним і навіть простакуватим. С. Ю. Вітте писав про нього:

«Імператор Олександр III був, поза сумнівом, звичайного розуму, і абсолютно звичайних здібностей ...

... Можна сказати, він був дещо в загоні: ні на його освіту, ні на його виховання особливої ​​уваги не звертали, тому що вся увага, як я сказав, і батька, і матері, і всіх навколишніх було зосереджено на спадкоємця Миколу ...

... Імператор Олександр III був абсолютно буденного розуму, мабуть, можна сказати, нижче середнього розуму, нижче середніх здібностей і нижче середньої освіти ... »[2, с. 169 - 170]

Традиційне Романівське впертість і раціональний консерватизм, сприйнятий Олександром III від його вчителя обер-прокурора Святійшого Синоду відомого консерватора К. П. Побєдоносцева, зводили політику царя до прагнення зберегти існуючий режим без змін головного - самої сутності монаршої влади. Все своє життя Олександр залишався вірним своєму кредо, сформульованому у листі своєму братові Володимиру в квітні 1881 року: «Я ніколи не допущу обмеження самодержавної влади, яку знаходжу потрібною і корисною для Росії» [27, c. 128].

У радянській історіографії Олександра III називали реакціонером, упорядником курсу контрреформ, П.А. Зайончковський у своїх роботах часто протиставляє його отця Олександра II, дає всьому періоду правління Олександра Олександровича негативне забарвлення, показує його як душителя революції [27, с. 49].

Зовсім іншу, позитивну, оцінку правління та особистості Олександра III дав сучасний історик О.М. Боханов, зробивши з нього своєрідного символу «царя-батюшки», «істинного російського самодержця» [37, с. 218].

Незважаючи на настільки суперечливі оцінки, можна виділити деякі загальні риси в правлінні Олександра III: традиціоналізм і консерватизм як загальна спрямованість періоду, посилення соціальної політики держави, продовження економічних реформ в бік розвитку капіталізму. Але найголовніше для даного дослідження - саме в першій половині його правління був остаточно оформлений Департамент поліції, що запобіг до 1885 року небезпека виникнення революційної ситуації і знищив «Народну Волю».

До середини березня 1881 поліція затримала всіх учасників вбивства Олександра II. Суд над ними продемонстрував поворот громадської думки від ліберальних ілюзій до вимог "сильної руки" і жорстких поліцейських заходів. 3 квітня 1881 п'ятеро народовольців (А. ​​І. Желябов, С. Л. Перовська, М. І. Кибальчич, Т. М. Михайлов, Н. І. Рисаков) були публічно повішені.

Незабаром після страти терористів Олександр III в листі братові Володимиру сформулював своє політичне кредо так: "Я ніколи не допущу обмеження самодержавної влади, яку знаходжу потрібною і корисною для Росії".

29 квітня 1881 було видано царський маніфест, складений К.П. Побєдоносцевим. У Маніфесті від 29 квітня 1881 Олександр III закликав «... всіх вірних підданих наших служити нам і державі вірою і правдою до викорінення брудної крамоли, ганьбить землю Руську і утвердження віри та моральності, до доброго виховання дітей, до викорінення неправди і розкрадання - до водворению порядку і правди в дії установ, дарованих Росії Благодійником її, Коханим Нашим Батьком »[цит. по 2, c. 21].

Наслідки цієї трагічної події відбилися на багатьох сторонах життя Росії, в тому числі на характер і напрямок реформи поліції. З лібералізмом Лоріс-Мелікова було покінчено. Були покладені під сукно і плани подальшого об'єднання всіх поліцейських служб в рамках єдиної управлінської структури. У російських політичних верхах, як відомо, взяла гору жорстка репресивна лінія по відношенню не тільки до революційного руху, а й до ліберальних починанням і поглядам. Відповідно оцінювалася і діяльність Лоріс-Мелікова. У зв'язку з цим показова оцінка, яку дав Лоріс-Меликову і його реформам відомий в поліцейських колах діяч і автор книг з історії революційного руху, завідувач агентурою палацової охорони А.І. Спиридович. І у своїх спогадах він писав: «У захваті власної слави, Лоріс-Меліков в одному зі своїх всеподданнейший до скарбів красиво зобразив государеві то заспокоєння і благополуччя, якого він досяг нібито в імперії своїми ліберальними заходами, змішавши недозволено для державного людину в одну купу народ , ліберальне суспільство, політиканів і революціонерів. За той знаменитий доповідь, зразок безмежного зарозумілості, легковажності і політичного невігластва з боку міністра внутрішніх справ, Росія заплатила, через небагато часу, життям свого царя-визволителя »[35, с. 33 - 34]

Велио як ставленик Лоріс-Мелікова був відправлений у відставку, і на його місце був поставлений В'ячеслав Костянтинович Плеве.

Отже, на чолі політичного розшуку стала людина, якій доля видала чудову кар'єру і страшну смерть від рук тих, з ким він так люто боровся.

Що ж це була за людина? Чому саме йому була доручена ця нелегка і небезпечна робота?

Запаморочливій кар'єрі Плеве допомогла сама епоха реформ Олександра II. Віджилий бюрократичний лад потребував хорошого оновлення. Старий апарат керування не годився, потрібні молоді, енергійні люди. Такі, як Плеве. І дуже скоро його неабиякі професійні задатки були в повній мірі затребувані.

Син провінційного шкільного вчителя, до 20 років німецький підданий, В'ячеслав Плеве у 1863 р. із золотою медаллю закінчує Калузьку Миколаївську гімназію і вступає на юридичний факультет Московського університету. Плеве почав службу в судовому відомстві в 21 рік. Він прослужив в ньому 14 років, які опинилися вельми важливими у формуванні його як майбутнього держав венного діяча. Одним з небагатьох свідчень про діяльність Плеве у Варшавській судовій палаті в 1876 р. міститься у спогадах В. Г. Короленка. Плеве, тоді товариш прокурора, вів судову справу революційної організації. Це було таємне товариство, за словами Короленка, «марксистсько-соціалістичного спрямування», яке діяло переважно серед робітників. Складалося воно з польських студентів та інших представників інтелігенції головним чином, молоді. Плеве, за словами очевидців, справив на них враження «здібного і розумної людини» [37, с. 295].

Міністерством юстиції керував тоді К.І. Пален. Вводячи в життя судові статути, він одночасно поволі підривав їх основні принципи - незалежність суддів, гласність і змагальність судочинства. Процес цей ішов тим швидше і успішніше, чим сильніше коливалася владу перед обличчям нового і грізного явища - терористичної діяльності революції.

Що стосується МВС, то міністр граф М. П. Ігнатьєв, талановитий дипломат, що відірвався за роки перебування за кордоном від російських реалій, не зміг впоратися зі своїми обов'язками і отримав відставку. 31 травня 1882 Д.А. Толстой був призначений міністром внутрішніх справ. Діяв він, як завжди, енергійно: за 1882-89 була розкрита 251 нелегальна організація різної ідеологічної орієнтації (в т. ч. група А. І. Ульянова), засуджено за політичними мотивами 2851 чол. До кінця 1880-х організоване революційний рух в Росії перестало існувати, припинилися терористичні акти. В ідеологічному плані народництво переживало розбрід і занепад. Характерно, що деякі колишні революціонери, переконавшись у безглуздості своєї боротьби і в тому, що сама їхня боротьба шкодить історичній національної Росії, перейшли до захисту православно-монархічної ідеї. Толстой завдав удару і по лібералізму, закривши 15 періодичних видань і заборонивши книги декількох сотень найменувань.

Втім, для Д.А. Толстого боротьба з революціонерами не була головною в його діяльності. Ще при призначенні на пост міністра внутрішніх справ на аудієнції в Олександра III він прямо запитав імператора: «Сподобалося чи буде Государю мати міністром людини, який переконаний, що реформи минулого царювання були помилкою?» Мабуть, саме ці слова, більше ніж будь-які інші, пояснюють весь хід думок цієї людини.

Саме в період «міністерства» Д. А. Толстого оформляється в основних рисах політичний світогляд Плеве. Сам В'ячеслав Костянтинович вважав себе учнем Толстого, чиє ім'я служило прапором «дикого консерватизму». Але Толстой не був єдиним його «вчителем». Сильний в області юриспруденції, Плеве мав досить приблизні уявлення в інших галузях знання необхідних для державного діяча. Тому він сміливо спирався на ідеї К. П. Побєдоносцева, М. Н. Каткова та ін Пізніше він уміло користувався «послугами» такого «генератора ідей», як наближений порадник Олександра III і Миколи II - князь В. П. Мещерський, допоміг йому згодом зайняти пост міністра внутрішніх справ [37, с. 299].

Діяльність багатообіцяючого прокурора була незабаром помічена в Міністерстві юстиції. І наступний щабель його кар'єри неможливо охарактеризувати, інакше, як зліт. Після пострілу Віри Засулич та демонстративного виправдання її судом присяжних 33-річний Плеве у 1879 р. був призначений прокурором Санкт-Петербурзької судової палати. Він опинився в гущі найгостріших політичних подій.

Плеве почав службу в Московській прокуратурі, потім з підвищенням переїжджав у Володимир і Тулу. Про те, наскільки неабиякою була його кар'єра, навіть у провінції, свідчить факт участі Плеве у реалізації судової реформи в двох вельми складних районах. Одним з них були п'ять західних повітів Вологодської губернії, де було відсутнє дворянство. Іншим - Варшавський судовий округ, де з політичних мотивів уряд свідомо обмежувало права польських поміщиків. За необхідності, і в тому і в іншому випадку, орієнтуючись на селянство, Міністерство юстиції та його апарат домоглися істотного обмеження прав сільського населення, всупереч судовим статутам. І Плеве як чиновника прокуратури безпосередньо доклав цього руку.

Новим і несподіваним був і його стиль спілкування з підслідними. Плеве дозволяв собі розмови на гострі політичні теми, не соромлячись виступати переконаним прихильником продовження реформ. «Для Росії, - говорив він - давно настала пора політичної зрілості та конституційного правління. Це усвідомлює вже все освічене суспільство, усвідомлює і государ. І лише ви, панове революціонери, заважаєте реформи. Як хочете - просте самолюбство не дозволяє дати конституцію під час боротьби. Це було схоже б на вимушену поступку, а самодержавство ще не так слабо ». Саме так розпочалася кар'єра людини створив пізніше новий метод боротьби з Народною волею і російськими революційно налаштованими емігрантськими колами - провокаторству. Поки цю роль виконував він сам, потім - гвардія його підлеглих.

В якості прокурора Санкт-петербурзької судової палати Плеве безпосередньо брав участь у розслідуванні вибуху, влаштованого народовольцями у Зимовому палаці. Тоді-то і сталося його особисте знайомство з спадкоємцем престолу, майбутнім імператором Олександром III. Враження, вироблене Плеве, виявилося сильним і дуже сприятливим. Спадкоємець був вражений зібраністю, діловитістю і чудовою пам'яттю прокурора, який без будь-яких «шпаргалок» ясно, дохідливо і в усіх подробицях доповів йому про хід розслідування. Олександр Олександрович зазначив на видатні здібності Плеве М. Т. Лоріс-Меликову [35, с.145].

Цей «диктатор серця» останніх днів Імператора-Визволителя відразу помітив молодого активного прокурора і всіляко допомагав йому в подальшій кар'єрі. Наведемо цитату з листа Лоріс-Мелікова Олександру II про кандидатуру на посаду директора Департаменту поліції: «Службові та моральні якості пана Плеве служать достатньою запорукою, що і в нову сферу діяльності він внесе ту ж енергію і розумне відношення до справи, яким постійно відрізнялося його служіння по відомству судового ».

І це виявилося вирішальним у висуванні Плеве на посаду директора Департаменту поліції незабаром після 1-го березня 1881 [35, с.296].

З судовим відомством було покінчено. Плеве перейшов в іншу область діяльності. У певних колах до цього призначення поставилися позитивно. Так, В.П. Мещерський у своїх спогадах зазначає, що особистість Плеве була схвалена. То була фігура, «зображає собою серйозного, зануреного в роздуми над справою розумного, спокійного і підбадьорливого своїм видом державного людину, що говорить про те, що знає і що вміє, чого він хоче» [5, с.26].

Видатний радянський історик П.А. Зайончковський, що присвятив багато років вивченню політики російського самодержавства цього періоду, писав про Плеве: «Розум, енергія і ділові якості Плеве, його кінська працездатність вельми позитивно розцінювалися сучасниками [27, с.152-153]. Ця оцінка В.К. Плеве, на мій погляд, є найбільш точною. Саме з його приходом почалися докорінні зміни в Департаменті поліції.

На хвилі підйому терористичного руху очолюваного «Народної Волею» в Російській імперії відбулося створення спецслужби, що стала гарантом самодержавної влади аж до Лютневої революції 1917 року. Замінивши собою Третє відділення, що проіснувало більше 50 років, Департамент поліції повинен був захистити державу від нового ворога - законспіровану революційну терористичну організацію. Колишні методи боротьби з антидержавним елементом багато в чому застаріли або були недосконалі, чому свідчить ряд провалів працівників Третього відділення (досить згадати діяльність подвійного агента Клеточнікова, вбивство голови Третього відділення Мезенцева і т.д.).

Департамент поліції створювався фактично з нуля. З цим, на мій погляд, пов'язана і непродуктивна робота його протягом перших місяців існування, співробітники часто не мали досвіду роботи в поліції, їм доводилося вчитися на власних помилках, а перший директор І.О. Велио не підходив на посаду голови політичної поліції імперії. Але з приходом до Департаменту поліції В.К. Плеве розвиток Департаменту прийняло інший оборот - він став перетворюватися в один з головних державних органів Росії.

РОЗДІЛ 2 ОХОРОНА ДЕРЖАВНОГО ПОРЯДКУ ВСЕРЕДИНІ ІМПЕРІЇ ПІД ЧАС ПРАВЛІННЯ ОЛЕКСАНДРА III (1881 - 1894)

2.1 Положення про заходи щодо охорони державного порядку ВІД 14 СЕРПНЯ 1881 Г.

Політична поліція стала невід'ємним атрибутом існування Росії, і якщо раніше її основним завданням було знищення крамоли і охорона самодержавної влади в країні, то зараз на перший план виходить необхідність захисту конституційних прав і свобод громадян, демократичного ладу та федеративної цілісності нашої Вітчизни.

У сучасній Росії ФСБ - правонаступниця Департаменту поліції - використовує найрізноманітніші методи боротьби з антидержавним тероризмом, тут і розвинена агентурна мережа в Росії і за її межами, стеження, взаємодія з закордонними спецслужбами і ін Які ж методи роботи були пріоритетними тоді, в другій половині XIX ст.? У чому специфіка роботи Департаменту поліції Російської імперії в період правління Олександра III?

Реформа політичної поліції зажадала внесення суттєвих змін до положення МВС у цілому. Скасування III Відділення та створення на його місці Департаменту поліції не призвела до необхідних результатів, швидше, навпаки, пустила тріщину в системі, не підданої серйозної зміни вже більше 50 років. Було потрібно посилити адміністративний контроль над населенням ряду проблемних територій (в першу чергу - Москви і Санкт-Петербурга, а також прикордонних західних губерній), де до 1881 року назріла небезпека створення революційної ситуації. Вбивство Олександра II привело в замішання владні кола, але саме воно і стало каталізатором перетворень у системі адміністративного контролю в імперії, який перетворив самодержавну монархію в поліцейську державу.

Так само, як і на сучасному етапі розвитку Росії, перед владою постала проблема реформування всієї системи МВС і адміністрації на місцях, викликана, в тому числі зростанням терористичної активності підпільних організацій. Потрібно було створити нормативний акт, майбутній юридичний фундамент надзвичайного законодавства імперії.

Для підготовки цього законопроекту в другій половині травня 1881 була створена особлива комісія у складі членів: В.К. Плеве, А.К. Казембека, А.Є. Зурова, петербурзького градоначальника Н.М. Баранова і московського оберполіцейского А.А. Козлова. 30 липня 1881 міністр внутрішніх справ вніс розроблений комісією проект для розгляду Комітету міністрів. У своєму поданні міністр МВС Н.П. Ігнатьєв вказував на викорінення крамоли і, характеризуючи повноваження, які представлялися генерал-губернаторам по Указу 5 квітня 1879 р., підкреслив, що «... центральні органи подібних повноважень не мають. Відсутність таких повноважень обмежує дії влади, вони нерідко бувають змушені перевищувати межі своїх прав, ніж, безсумнівно, деморалізуються як самі поліцейські чини, так само і громадяни - постійні свідки порушення законного порядку з боку урядових органів »[11, c. 69-70]. Неузгодженість розпоряджень по боротьбі з революційним рухом свідчило, на думку міністра внутрішніх справ, про коливання уряду у виборі засобів для боротьби з крамолою, що створило у результаті складні і тому не цілком зручні прийоми управління. Було вирішено приступити до перегляду та узгодження всіх існуючих тимчасових узаконень з тим, щоб, по-перше, скласти правила, що розширюють повноваження поліції в справі боротьби з революційним рухом, і, по-друге, розробити положення про надзвичайні заходи «до огорожі державного порядку і громадського спокою ».

Трудомістка робота над законами велася все літо 1881 року. Варто відзначити, що тут проявив свої таланти В.К. Плеве, один з найактивніших і діяльних членів Комісії. Так, наприклад, у листі до міністра внутрішніх справ графу Н.П. Ігнатьєву 17 липня 1881 Плеве пропонував: «... з 1 вересня, на мою думку, доведеться здійснити деякі заходи нового Положення, а, отже, настане крайня потреба поквапитися з його твердженням ...» У цьому ж листі він ставить запитання , в яких розмірах його застосовувати: «... слід чи залишитися при тих припущеннях, які я мав нагоду доповідати Вам особисто і які намічали для Петербурга прийняття самих крайніх заходів. Надзвичайна ж положення другого ступеня (стан порушеного спокою) готувати для Московської, Харківської, Полтавської, Курської, Київської, Варшавської, Чернігівської, Саратовської, Самарської, Херсонської із Одесою, Катеринославської з Таганрогом і губерніями або ж необхідно буде, після затвердження Положення в Комітеті, викликати генерал-губернаторів і вирішувати подальші заходи по нараді з ними »[цит. по 35, с. 34]. Не випадково, що до роботи над законопроектом було залучено губернатори цих губерній - вони були визнані самими проблемними територіями, - на плечі цих людей буде покладено втілення закону в життя. Положення створювалося як робочий документ, своєрідна докладна інструкція для всіх категорій державних службовців.

Протягом трьох місяців найкращі юристи і чиновники країни створювали цей законопроект, покликаний створити юридичну базу надзвичайного режиму на всій території імперії. 14 серпня кінцевий варіант був підписаний Олександром III. Що ж являв собою цей документ, який визначив напрям розвитку держави на найближчі тридцять з половиною років?

Положення 14-го серпня 1881 складається з 36-ти статей, розподілених між п'ятьма розділами: I, Загальні правила (13 статей); II, Правила про стані посиленої охорони (9 статей); III, Правила про становище надзвичайної охорони (4 статті ); ІV, Правила для місцевостей, не оголошених у винятковому положенні (3 статті); V, Правила про адміністративне вислання (4 статті) [11, c. 69].

В інтересах встановлення єдності в урядовій діяльності щодо забезпечення державного порядку і громадського спокою, Положення зосереджує в руках міністра внутрішніх справ «вища напрямок дій щодо охорони його». Засобами для здійснення такого керівництва є: обов'язковість відносяться до зазначених предметів вимог міністра внутрішніх справ, які «підлягають негайному виконанню всіма місцевими начальства», право скасування тих розпоряджень адміністративних початків, «які будуть визнані ним такими, що не мети», право порушення, в скороченому законодавчому порядку , питань про прийняття нових заходів і, нарешті, право безпосередніх розпоряджень в певних випадках (ст. 1-3) [8]. «У тих випадках, коли прояви злочинної діяльності осіб, зробити замах проти державного порядку і громадської безпеки, беруть в окремих місцевостях настільки загрозливий характер, що викликають необхідність особливих заходів, спрямованих до припинення цих проявів, місцевості ці оголошуються, в установленому порядку, у винятковому становищі »(ст. 4) [8]. Положення встановлює два ступені надзвичайних заходів і визначає ознаки, що свідчать про необхідність звернутися до тієї чи іншої з них. Положення про посилену охорону, що представляє собою нижчу ступінь, може бути об'являемо, «коли суспільний спокій у будь-якій місцевості буде порушено злочинними посяганнями проти існуючого державного ладу або безпеки приватних осіб та їх майна або підготуванням таких, так що для охорони порядку застосування чинних постійних законів виявиться недостатнім ». Положення ж надзвичайної охорони, як вища ступінь виняткових заходів, може бути об'являемо тоді, коли зазначеними «посяганнями населення відомої місцевості буде приведено у тривожний настрій, що викликає необхідність прийняття виняткових заходів для невідкладного відновлення порушеного порядку» (ст. 6) [8].

Виключні положення вводяться в дію через Височайше затверджене положення Комітету Міністрів; але положення посиленої охорони може бути застосовано і безпосередньо міністром внутрішніх справ, a також і генерал-губернаторами (з твердженням міністра внутрішніх справ), з умовою негайного про те донесення Правительствующему Сенату і уявленням про прийнятої мірою на Найвище благорозсуд. При оголошенні виняткових Положень, повинні бути в точності обумовлений місцевості, на які поширюється їх дія. Термін дії положення посиленої охорони - один рік; положення надзвичайної охорони - шість місяців. Дія їх, однак, може бути продовжено на нові терміни, кожен раз в силу особливого становища Комітету Міністрів (ст. 7-12) [8].

Стан посиленої охорони характеризується розширенням влади органів адміністрації. Вищим представникам її, генерал-губернаторам, губернаторам і градоначальникам, дається право видавати обов'язкові постанови з предметів, які належать до попередження порушення порядку та безпеки, встановлювати за порушення таких постанов стягнення (арешт не більше 3-х місяців і штраф до 500 крб.), і справи за цими порушеннями вирішувати в адміністративному порядку. Ці ж органи отримують право: 1) забороняти всякі народні, громадські та навіть приватні збори, 2) робити розпорядження про закриття різних торговельних і промислових закладів; 3) забороняти окремим особам перебування у місцевостях, оголошених в стані посиленої охорони. Від генерал-губернаторів, a в губерніях, їм не підпорядкованих, від міністра внутрішніх справ залежить - передавати на розгляд військових судів окремі справи про злочини, передбачені загальними кримінальними законами, коли вони визнають це необхідним у видах огородження громадського порядку і спокою, для судження їх за законами воєнного часу, a також вимагати розгляду, при закритих дверях, всіх тих справ, публічний розгляд яких може послужити приводом до порушення умов і порушення порядку [11, c. 71]. Вироки військових судів у справах про державні злочини, про опір владі і т. д. затверджуються генерал-губернаторами, a в місцевостях, їм не підпорядкованих, командуючими військами [8].

Повноваження другорядних адміністративних органів також значно розширюються. Місцеві поліцейські органи (справники, поліцмейстер, начальники жандармських управлінь та їх помічники) отримують право проводити попередні арешти, не довше, однак, двох тижнів, всіх осіб, що вселяють грунтовне підозра у скоєнні державних злочинів або доторканних до них, a також і в приналежності до протизаконним співтовариствам, а їм надається також виробляти, повсякчас і в усіх без винятку приміщеннях, обшуки і накладати арешти на всякого роду майна, що вказують на злочинність дій або намірів запідозреного особи (глава II, стаття 21 положення). Ряд правил про стані посиленої охорони полягає постановою про посилену відповідальності адміністративних осіб за бездіяльність влади: розмір встановлених стягнень може бути підвищений на одну й навіть на два ступені, порівняно з вищою мірою їх.

Положення надзвичайної охорони, крім зазначених наслідків, тягне за собою подальше розширення повноважень адміністративної влади. Генерал-губернаторам можуть побут прісваіваеми права головнокомандуючих армією у воєнний час (глава III, стаття 24). У місцевостях, їм не підпорядкованих, призначаються особливі особи з званням володаря. Понад прав, що надаються становищем посиленої охорони, з введенням положення надзвичайної охорони, ці вищі адміністративні органи отримують ряд нових прав. Найбільш істотні з них: право вилучення із загальної підсудності справ про відомого роду злочини та проступки та надання їх відання військового суду або ж підпорядкування їх адміністративному вирішенню; право накладати секвестр на нерухомі і арешт на рухоме майно і доходи з них, у тих випадках, коли шляхом розпорядження такими имуществами або доходами з них досягаються злочинні цілі; право піддавати в адміністративному порядку осіб ув'язнення в тюрмі або фортеці або арешту на 3 місяці або грошового штрафу до 3.000 руб. як за порушення обов'язкових постанов, так і за проступки, вилучені з відомства судів; право усувати від посади на час дії положення надзвичайної охорони чиновників всіх відомств (за винятком займають посади перших трьох класів) і службовців по виборах у станових, міських і земських установах; право припиняти і закривати зборів станових, міських і земських установ; право призупиняти періодичні видання на час надзвичайного стану; право закривати навчальні заклади на строк не довше одного місяця (глава III, стаття 26) [8].

Одночасно з оголошенням будь-якій місцевості у винятковому становищі, в інших суміжних та областях або навіть у всіх інших місцевостях держави можуть бути, в силу положення комітету міністрів, введені правила, які наділяють органи адміністрації більш широкими повноваженнями (начальникам поліції і жандармських управлінь надається піддавати осіб, підозрюваних у скоєнні державних злочинів або в причетності до них, a одно в приналежності до протизаконних спільнотам, попередньою арешту не більше семи днів і робити у таких осіб обшуки і виїмки; розширюються також повноваження губернаторів і градоначальників; міністру внутрішніх справ, за угодою з міністром юстиції, надається за злочини державні, a також за збройний опір владі, від уряду встановленим, або напад на чинів війська і поліції і на всіх взагалі посадових осіб, при виконанні ними обов'язків служби або ж внаслідок виконання цих обов'язків, якщо злочину ці супроводжувалися вбивством або замахом на вбивство, нанесенням ран, каліцтв, тяжких побоїв або підпалом, віддавати до військового суду осіб цивільного відомства для судження їх за законами воєнного часу [11, c. 70 - 71].

4 вересня 1881 був підписаний іменний, даний Сенату, указ «Про видання Положення про заходи щодо охорони державного порядку і громадського спокою та оголошення деяких місцевостей імперії в стані посиленої охорони». Указ 4 вересня 1881 увібрав в себе 21 раніше височайше затверджене законодавство. Він з'явився своєрідним кодифікаційних збіркою надзвичайних правил по охороні державних і суспільних порядків [36, c. 15].

Указ починався докладним вступом, в якому викладалися причини цього заходу. Говорилося про вбивство Олександра II, недостатності постійних законів для охорони порядку і спокою, порушуваних подіями надзвичайного властивості про необхідність викорінення крамоли. Оголошувалося введення стану посиленої охорони в Петербурзькій, Московській, Харківської, Полтавської, Чернігівської, Київської, Волинської, Подільської, Херсонської, Бессарабської губерніях, в Кримських повітах та місті Бердянську, Таврійської губернії, місті Воронежі та повіті, Ростові-на-Дону та Маріуполі Катеринославської губернії, а також одеському та Таганрозького градоначальства [11, с. 70]. Як видно, до думки «орла» з Департаменту поліції прислухалися дуже уважно, вбачаючи в ньому єдиного фахівця в цій області. Крім оголошення стану посиленої охорони в розглянутому указі у статті 2 говорилося, що статті 28-31 Положення від 14 серпня поширюються на всі території Російської імперії. Ці статті стосувалися місцевостей, не оголошених у винятковому становищі, де дозволялося проводити в життя низку адміністративних заходів, які передбачають стан посиленої охорони. Вся територія Російської Імперії була оголошена на надзвичайному положенні [19, c. 32].

Отже, вся Росія оголошувалася або на винятковому, або на полуісключітельном положенні. Положення від 14 серпня 1881 р. получала в тій чи іншій мірі всеросійське поширення. Фактично голови II - IV (статті 14 - 27) Положення після прийняття Указу від 4 вересня 1881 зводили нанівець ведення будь-якої підривної революційної (як терористичної, так і пропагандистської) діяльності «Народної волі».

Указ 4 вересня 1881 увібрав в себе 21 раніше височайше затверджене законодавство. Він з'явився своєрідним кодифікаційних збіркою надзвичайних правил по охороні державних і суспільних порядків [36, c. 15].

У системі заходів, що запустили в хід машину репресій, Положення 14 серпня 1881 про посиленої і надзвичайної охорони виділялася основна роль. Важливою ознакою режимів «посиленої» або «надзвичайної» охорони були скасування або призупинення гарантій особистої свободи, у зв'язку з чим в радянській і сучасній літературі Положення від 14 серпня 1881 року оцінювався в якості нормативного акту украй репресивного характеру, що дозволяє поліції безмежно обмежувати фактично будь-які особисті і цивільні права в адміністративному порядку [36, с. 16].

Саме положення було затверджено 14 серпня 1881 і спочатку вводилося як тимчасове, строком на три роки, але його дія постійно подовжували і воно проіснувало аж до Лютневої революції 1917 р., залишаючись «одним з найстійкіших основних законів Російської імперії» [11, с. 70]. До початку XX ст. режим посиленої охорони поширювався на губернії, в яких проживало понад третини населення Росії. Таким чином, директор Департаменту поліції сам багато в чому розробляв ті юридичні норми, які згодом визначали умови роботи його відомства [36, с. 16].

Режим надзвичайностей був фундаментальної мірою, забезпечує розгром «Народної Волі». І саме Плеве вперше привів його в дію і використовував його в період своєї діяльності в Міністерстві внутрішніх справ у 1902 - 1904 рр..

Лопухін А.А., голова Департаменту поліції в 1902 - 1905 роках, вважав, що Положення від 14 серпня 1881 року «поставило все населення Росії в залежність від особистого розсуду чинів політичної поліції» [36, с. 16].

Російські історики початку XX століття вважали, що Положення 14-го серпня 1881 про заходи щодо охорони державного порядку і громадського спокою в історію російського законодавства «з питання про боротьбу з крамолою нічого істотно нового не вносить» [3, с. 53]. За своїм змістом, «Положення це є ні чим іншим, як кодифікацією законодавчих заходів, різночасно виданих, які протягом довготривалого свого застосування встигли на практиці цілком довести своє безнадійне безсилля і повну свою безрезультатність» [3, с. 54]. На мій погляд, ця оцінка не зовсім правомірною, так як Положення від 14 серпня стало першим законом в Російській імперії, що розповсюдив суворо регламентований порядок надзвичайного стану на всю її територію.

У радянській історіографії цей нормативно-правовий акт отримав різко негативну оцінку. Н.А. Троїцький і П. А. Зайончковський називали Положення реакційним, який закріпив режим «надзвичайщини» аж до лютого 1917 року.

У зарубіжній науковій літературі Положення умовно навіть називалося «справжньої конституцією» і найбільш важливим законодавчим актом в історії Російської Імперії в період між скасуванням кріпосного права в 1861 році і Жовтневим маніфестом 1905 [23, c. 24].

Що ж дало імперії Положення від 14 серпня 1881 року? Населення стало залежати від волі губернаторів, поліцейських, чиновників, тепер в їх віданні були навіть судові справи звинувачених у державних злочинах, причому склад злочину визначали вони ж, отже, будь-який, хто не подобався влади, міг потрапити в опалу. Звичайно, зі своєю головною метою - закріплення в юридичній формі широких повноважень влади для знищення революційного підпілля - на даному історичному етапі законодавча система Російської імперії впоралася, але тим самим підклала міну уповільненої дії під всю систему державного устрою імперії - самовладдя губернаторів на місцях призводило до послаблення центральної влади, але ця помилка стане помітна лише під час першої російської революції 1905 - 1907 рр..

2.2 РЕФОРМУВАННЯ ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ (1881 - 1884)

Що став 30 травня 1882 міністром внутрішніх справ граф Д. А. Толстой у всеподданнейшем доповіді так сформулював своє бачення майбутнього Росії: «При здійсненні реформи слід керуватися не абстрактними принципами або чужими нам ідеалами західноєвропейської державної теорії та практики, а чітким розумінням корінних, самостійних основ російської державного життя і свідомістю нагальній необхідності суворо послідовного, з духом оних сообразован розвитку нашого законодавства »[19, c. 20].

З введенням в життя «Положення» основна частина реформи політичного розшуку закінчилася. Але існуючий на той момент механізм політичної поліції не міг забезпечити поставлених перед ним завдань. Як говорилося раніше, гостро стояло питання підбору кадрів, розширення функцій Департаменту поліції, підвищення ефективності роботи, причому рішення всіх цих проблем треба було знайти в найкоротші терміни.

У грудні 1881 Плеве затвердив розподіл обов'язків у Департаменті по його структурам, яке виглядала наступним чином:

1-е діловодство - (розпорядницьке) - займалося справами особового складу Департаменту, листуванням про просування по службі, нагородами, фінансами Департаменту, листуванням з іноземними державами про видачу російських підданих, затриманих за кордоном, про порушення державного кордону. Майже всі ці функції залишалися у веденні 1 діловодства до 1907 р.;

2-е діловодство - (законодавче) - займалося питаннями організації поліцейських установ в усіх місцевостях імперії, переглядом штатів цих установ, розробкою законопроектів Міністерства внутрішніх справ, наглядом за точним виконанням законів на місцях, розробкою законопроектів з робочого питання у сфері врегулювання відносин між робітниками і фабрикантами, спостереженням за питущими закладами, перевезенням пороху і вибухових речовин. Дуже важливим моментом було затвердження статутів громадських організацій, зборів, клубів. Це єдине діловодство, яке зберегло свої функції до 1917 р., щоправда, з невеликими змінами;

Третій діловодство - (секретний) - займалося спостереженням за неблагонадійними елементами в Росії і за кордоном, їх листуванням, зв'язками, спостереженням за партіями, організаціями, поширенням нелегальної літератури, контролювало діяльність внутрішньої та закордонної агентури, охороною царя, високопоставлених осіб. У ведення третього діловодства дещо пізніше перейшла Бібліотека революційних видань, раніше знаходилася в III Відділенні [35, с.36 - 38].

Створена структура виглядала досить ефективною. Для початку варто відзначити, що в її основі покладено принцип поділу влади. Для вирішення проблеми з кадрами було виділено окреме відокремлений діловодство, що сприяло вибору на посади гідних співробітників. Не менш логічно було і створення секретного діловодства, - невід'ємної частини будь-якої політичної поліції - яке тепер також регулювало діяльність провокаторів і закордонної агентури.

За підтримки Плеве та за його участю як вже зазначалося, на засадах автономії, в червні 1881 р. до Департаменту державної поліції був приєднаний Судовий відділ, який складався, в свою чергу, з двох структур (1-го і 2-го делопроизводств):

1-е діловодство Судового відділу здійснювало спостереження за перебігом політичних дізнань і зосереджувало в своїх руках матеріали дізнань, вироблених на підставі закону від 15 травня 1871 р., які передавалися міністром юстиції на предмет прийняття адміністративних заходів та стягнень. Крім того, воно займалося дізнання, що виникали у справах про революційній пропаганді, приналежності до таємних товариств, також справами, надісланими міністром юстиції, які вимагали рішення міністра внутрішніх справ;

у 2-му діловодстві Судового відділу в основному була зосереджена листування про адміністративну висилку, про встановлення нагляду за політично неблагонадійними особами як в центрі Росії, так і на засланні, листування про розшук осіб, які втекли з місця заслання і т.п. [35, с. 176]

Виділення 1-го діловодства Судового відділу, як органу дізнання, підкреслює вкрай важливу роль цього правового інституту в роботі Департаменту, що залишився першорядним джерелом доказів для ведення суду над політичними злочинцями.

Радянська історіографія, докладно описуючи підвідділи Департаменту, не давала оцінку системі організації структури в цілому, що є значним прогалиною в історії розвитку російських правоохоронних органів. Перегудова З.І., що є на даний момент одним з головних істориків Департаменту поліції, слідуючи цій не цілком зрозумілою традиції, теж не стала робити висновки про структуру політичного розшуку цього періоду. На мій погляд, спонукальним мотивом В.К. Плеве до структурних змін в Департаменті було прагнення зробити його роботу більш чіткої, виключити дублювання, позбутися від зайвих ланок. Реорганізації та розширення функцій покликані були зробити Департамент поліції органом, адекватно реагує на зміни в політичній ситуації, зростання суспільного і революційного руху.

Завідував поліцією товариш міністра Плеве ставав, як правило, командиром Окремого корпусу жандармів, що став своєрідним прообразом сучасних загонів швидкого реагування МВС. Зміцненню та розвитку відповідних служб, вдосконалення їх діяльності служило «Положення про пристрій секретної поліції в імперії» (грудень 1883 р.) - 3-го (таємного) діловодство Департаменту поліції. У ньому узагальнювався досвід розшукової діяльності, високо оцінено роботу охоронних відділень Петербурга і Москви, рекомендовано створювати їх в інших великих містах і найбільш криміногенних регіонах [37, с.17]. Крім того, від В.К. Плеве залежало рішення «всіх взагалі питань, дозволених по установі міністерств, владою міністра, за винятком питань законодавчих та особового складу, а також тих справ, котрі міністр визнає за потрібне підпорядкувати своєму безпосередньому веденню» [18, с.169].

«Вищий нагляд за розшуковою діяльністю у справах про державні злочини належить товаришу міністра, завідувачу державної поліцією і здійснюється через Департамент цей поліції», - тобто вся повнота влади над політичним розшуком імперії зосередилася в руках товариша міністра внутрішніх справ В.К. Плеве. Він же повністю формував штат співробітників Департаменту [20, c. 18].

Був створений окремий інститут інспектора секретної поліції. «Найближчий керівництво діяльністю установ секретної поліції, у видах однакового спрямування вироблених розшуків, належить особливому інспектору секретної поліції, що призначається на цю посаду товаришем міністра, завідувачем Державної поліцією, переважно з осіб, яке могло б поєднати з виконанням обов'язків за цією посадою, завідування Санкт- Петербурзьким відділенням по охороні громадського порядку і спокою ». У силу даних йому повноважень інспектор мав право «а) вступати в безпосереднє завідування місцевими агентурами, б) пересувати частина їх особового складу з однієї місцевості в іншу підвідомчого йому району та в) брати участь у вирішенні питання про відпустку на витрати за цими агентура грошових коштів» . У разі необхідності він міг відрядити до ввірені йому райони агентів з «суміжній місцевості». Крім того, він мав право вимагати від керівників районів «пойменованих» вище, щоб вони «протягом певного часу без угоди з ним не виробляли ні обшуків, ні арештів, ні взагалі голосних слідчих дій» [29, c. 73].

У цьому ж році були створені 4-е і 5-е діловодство Департаменту, у відомості яких були відділ політичних дізнань у губернських жандармських управліннях і гласний, і негласний нагляд.

Під владою талановитого кар'єриста Плеве зосередилася вся система політичного розшуку в Російській імперії та за її межами. Департамент поліції заклав основи всіх майбутніх служб безпеки Росії, особливістю яких завжди була сувора централізація влади і непідзвітність МВС. Така жорстка організація і сувора ієрархія зробила Департамент поліції грозою всіх революційних терористичних, що існували на території Російської імперії.

2.3 БОРОТЬБА з революційним підпіллям «НАРОДНОЇ ВОЛІ»

Незважаючи на спроби радянських істориків зобразити політичний розшук караючим мечем самодержавства, варто відзначити, що в 1881 - 1884 році є досить часто відбувалися спроби налагодити контакт з революційною стороною вислухати їхні думки і прийти до спільного компромісу.

Директор Департаменту В.К. Плеве брався навіть влаштувати маленьку попередню амністію перед коронацією [18, с. 77]. Безпосереднім провідником нової політики у сфері державної безпеки став Г. П. Судейкін, з початку 1881 р. завідував агентурою Петербурзького охоронного відділення, а з наступного року став жандармським підполковником та інспектором таємної поліції. Цей вільнодумний і освічений жандармський офіцер, і одночасно неперевершений майстер політичної провокації виробляв неабияке враження на недостатньо стійких у своїх переконаннях революціонерів, яких він спокушав історичною роллю посередників на переговорах між урядом і революціонерами. Його високо оцінював Імператор Олександр III, заслужено називаючи «кращим детективом імперії»

Потрапив до нього члену Виконавчого комітету «Народної волі» Дегаєвим, наприклад, Судейкін заявив наступне: «Я знаю, що ви мені нічого не скажете, і не для того я покликав вас, щоб задавати вам непотрібні запитання. У мене інша мета щодо вас ... Те, що я вам пропоную, полягає в наступному: уряд бажає миру з усіма, навіть з революціонерами. Воно готує широкі реформи. Потрібно, щоб революціонери не перешкоджали діяльності уряду. Потрібно їх зробити нешкідливими. І пам'ятайте, жодної зради, жодної видачі я від вас не вимагаю "[19, c. 72].

Плеве хотів з'ясувати умови, на яких Виконавчий Комітет припинив би терор (не скупився і на амністію на честь прийдешньої коронації). Згодом один з діячів Народної волі Романенко став чорносотенцем, що говорить про високий дар переконання самого Плеве і його працівників. Велися переговори і з Я. В. Стефановичем, якому було обіцяно втечу. Плеве доводив Стефановичу, що цілі народовольців щодо селян і робітників можуть бути досягнуті в союзі з урядом, говорив про підготовку фабрично-заводського законодавства, про діяльність Селянського банку, і навіть про проект скликання Земського Собору міністра внутрішніх справ М. П. Ігнатьєва [20 , с. 26].

Варто відзначити, що ідея переговорів з ворожим табором не була ініціативою жандармського підполковника Судейкіна - вже з кінця 1881 Плеве вів переговори з О. С. Любатовіч. а за її рекомендацією і з членом Виконавчого комітету «Народної волі» Г. Г. Романенко, бажаючи дізнатися про умови, на яких революційна партія згодна припинити терор [42, с. 146].

Велися ці переговори природно в обстановці суворої секретності під прикриттям неіснуючої «Земського союзу», заснованому в Женеві і навіть мав свій друкований орган - щотижневу газету російською мовою «Вільне слово», керував якою агент «Священної дружини» Малишкінскій.

Переговори по своїй суті провалилися вже на самому початку, всі ці угоди більше нагадували карткову гру, а не реальні спроби знайти вихід із ситуації.

Тому дуже скоро від подібного рішення проблем у ситуації, що склалася Департамент поліції перейшов до вже перевіреного методу боротьби - провокації.

Провокаторства і провокатори.

Роль провокатора подвійна. З одного боку, він є звичайним «шпиком», на якому лежить обов'язок бути присутніми на всіх зборах революціонерів, проникати на конспіративні квартири, за всім слідкувати, до всього прислухатися, про все доповідати, він повинен, вкравши в довіру товаришів, обережно випитувати про всі готуються підприємствах і потім давати своїм начальникам докладні звіти про зібрані ним відомостях. Але це тільки частина, найбільш почесна частина його темній роботи. Влада вимагає від нього не тільки всебічного зовнішнього інформування про діяльність революціонерів. Вони радять йому вступати в партійні організації, де він, для того щоб зарекомендувати себе, завжди є прихильником самих крайніх думок, найнебезпечніших планів, найбільш ризикованих дій. Він не обмежується одним «освітленням». Він майстерно домагається передчасної розв'язки (провокації) подій в умовах, сприятливих чи передбачених урядом, якому ці раптові виступу або замаху потрібні для того, щоб навести жах на населення і тим виправдати найгірші репресивні заходи торжествуючої реакції.

Отже, поставимо питання: що таке «провокаторства» і як цей інститут працював на службі у спецслужб Російської імперії?

Для цього я думаю необхідно звернутися до фахівців політичного розшуку Росії початку XX століття.

Начальник Санкт-Петербурзького охоронного відділення Санкт-Петербурзького А.В. Герасимов вважав: «Як я розумію провокацію - це штучне створення злочинів» [15, с.133].

Міністр внутрішніх справ А.А. Макаров: «Під провокацією я маю на увазі участь співробітників у яких би то не було революційних діях». Заступник міністра внутрішніх справ П.Г. Курлов вважав, що «провокація є навмисна організація злочину з метою досягти особистих вигод або відзначитися перед начальством» [31, с. 333 -335].

Сучасне визначення провокації виражено таким реченням: «Зрадницькі дії, що вчиняються приватними агентами поліції, спрямовані на викриття, дискредитацію і, в кінцевому рахунку, на розгром революційних організацій» [42, c. 140].

З усіх вищенаведених цитат можна вивести загальне визначення: провокація є діяльність державних спецслужб, що грунтується на застосуванні таємних агентів (або завербованих членів самих організацій) в революційні об'єднання з метою інформування поліції про їх роботу, видачі в руки держави революційних діячів, виклику подібних організацій на такі дії, які ведуть до їх розгрому. У циркулярі Департаменту поліції розшуковим відділенням вказувалося: «Головним і єдиним підставою політичного розшуку є внутрішня, цілком таємна і постійна агентура, і завдання її полягає в обстеженні злочинних революційних спільнот і викриття для залучення судовим порядком членів їх. Всі інші засоби і сили розшукового органу є лише допоміжними ... »[8, с. 134]. За спогадами останнього директора Департаменту поліції А.Т. Васильєва, в 80-х рр.. система охоронних органів Росії мала у своєму розпорядженні більш ніж однією тисячею агентів внутрішнього спостереження, з них близько 100 - у Петербурзі [9, с.178].

Вербівка союзників із числа вчорашніх противників - відмітна риса «почерку» Плеве. Саме він підтримав перед царем клопотання колишнього терориста Льва Тихомирова про дозвіл йому повернутися в Росію і не помилився у своєму «протеже».

Плеве був першим директором реорганізованого Департаменту поліції. Йому належить створення системи провокації в таких масштабах і формах, у яких раніше вона ніколи не існувала в Росії. Вперше при ньому виникла система подвійних агентів, серед яких найбільш відомий в цей період Сергій Дега. У різні часи вони були керівниками глибоко законспірованих нелегальних терористичних організацій і одночасно співробітниками політичної поліції.

Дега до 1882 р. після масових арештів став разом з В. Фігнер одним з провідних діячів організації. З його допомогою були розкриті динамітна майстерня «Народної волі» в Петербурзі та її підпільна друкарня в Одесі, проведені арешти народовольців в 60-ти містах Росії, повністю ліквідована військова організація «Народної волі». До середини 80-х років були виловлені і покарано не тільки царевбивці, але і більшість інших активістів терору. 17 народовольчеських процесів винесли 74 смертних вироки [26, с.67].

Провокація роз'їдала революційні організації зсередини, але разом з тим її зворотним боком з'явилася деморалізація самої політичної поліції. Невипадково, що й організатори системи провокації в державному масштабі стали, врешті-решт, жертвами цієї системи. Судейкін був убитий Дегаєвим, Азеф підготував вбивство Плеве, провокатор Богров смертельно поранив Столипіна.

Система, що знищила Народну волю, а потім і партію есерів, не змогла захистити себе від власного дітища - провокатори не борці за ідею, це найчастіше були люди, які стали на цей шлях або через корисливих спонукань, або рятуючи своє життя. На цих працівників не можна було спертися, вони могли вистрілити в спину, зрадити кого завгодно, їх поява ще при покійному тоді Мезенцева турбувало владу. Чи могли впоратися без них, розгромити революційні організації силами Департаменту? Зараз вже не можна достеменно сказати, але завдяки цьому небезпечному методом поліція змогла не тільки зруйнувати Народну волю, але й деморалізувати самих революціонерів, зняти з них маску борців за свободу, абсолютно бездоганних людей. Оговтатися вони змогли лише через майже 20 років.

Впровадження провокаторів в організаційні структури нелегальних партій дозволяло, не тільки контролювати революційний рух, а й маніпулювати ним. Навіть «провал» секретного співробітника уряду був би на руку главі Департаменту поліції, підточуючи сили революційного табору, сіючи в ньому підозрілість і невпевненість у своїх бійців. Підрив бастіонів супротивника слід було вести зсередини, зовнішній тиск мало б залишатися непомітним. Повальні обшуки й непередбачувані арешти змінила ретельно продумана Філерського опіка над об'єктом спостереження, попереднє встановлення його зв'язків і т.д. При самої масової ліквідації про кого-то навмисно «забували» - свічку залишали горіти на підвіконні, захоплюючи все нові жертви у майстерно розставлені тенета.

Тут варто сказати про оцінку провокаторства і провокаторів одному з найбільших дослідників цієї проблеми в радянській історіографії Ф.М. Лур'є. «Провокація, - писав він, - одна з найтемніших сторін природи живих істот. Провокація не просто темна, але зловісна сила. Ще страшніше, коли в провокації беруть участь не приватні особи, а великі чиновники, відомства, установи, що перетворюють провокацію в інструмент своєї діяльності, вводячи її у сферу політики. Уряду використання провокації завжди ретельно приховують від непосвячених, якщо ж не вдається уникнути розголосу, намагаються пояснити її благими намірами. Але навіть самі спокусливі світлі цілі не можуть виправдати брудних коштів для їх досягнення »[31, с. 12].

Провокаторства, за оцінкою Ф.М. Лур'є, корелювало з відсутністю суспільної правосвідомості широких мас населення в Російській Імперії. Принизливі характеристики дає він фігурам самих провокаторів. «Все, що стосується Азефа, - писав, наприклад, Ф.М. Лур'є щодо найвідомішого агента поліції, - потрясає глибиною падіння людського духу. Кров, зрада, безмежний цинізм, брудні гроші, липка брехня утворили суцільну хитку трясовину, в якій поховані життя сотень людей. Єдиний випадок в історії російського визвольного руху, коли одне і те ж особа протягом декількох років одночасно займало саме високе положення в революційній партії та Департаменті поліції, до голосу якого уважно прислухалися керівники політичного розшуку імперії і лідери революційної партії, коли одна і та ж особа одночасно керувало вбивствами великих царських адміністраторів і видавало поліції членів революційної партії. Азеф використовував гірші прийоми боротьби політичного розшуку з революціонерами, в ньому відбулося отруйна «кровозмішення» цих протиборчих проявів людської діяльності, саме його єство виділяв погибель ». Про якісь сентенціях щодо героїзму співробітників Департаменту поліції, щодня ризикували життям, виконуючи свій обов'язок перед державою, не могло бути й мови.

Охоронна агентура.

Однак не варто думати, що крім провокаторів директор Департаменту поліції не зміг нічого більш придумати. У 1883 році 20 грудня було затверджено складене Плеве і товаришем Міністра внутрішніх справ, завідувачем поліцією, командиром Окремого Корпусу жандармів П.В. Оржевском «Положення про охоронну агентурі»: «У видах забезпечення безпеки найвищих Їх Імператорських Величностей і Государя Спадкоємця Цесаревича проїздів у столиці, засновується, в залежності від складається при Управлінні С.-Петербурзького градоначальника відділення по охороні порядку і безпеки, особлива охоронна агентура». Охоронці повинні були займатися стеженням за «збудливими підозра особами, що з'являються на вулицях, або ж часто помічаємо біля вікон і на балконах вуличних фасадів», а також стояти в місті на чергових постах, які розташовувалися на основних напрямках пересування «Найвищих Особ» [8] . Подібна система охорона державних діячів існує до цих пір, причому функціональний апарат даної служби практично не змінився за майже 120 років.

Перлюстрація.

У 1880-х рр., в період реорганізації політичного розшуку в Росії і створення Департаменту поліції, особливу увагу Директором Департаменту було приділено перлюстрації. З розвитком пошти, зростанням листування удосконалювалася сама система перлюстрації і організація цієї роботи. Потужним поштовхом до подальшого розширення перлюстрації стало розвиток революційного руху в країні. У цей час в країні створюється 7 перлюстраціонних пунктів: у Петербурзі, Москві, Києві, Харкові, Одесі, Тифлісі, Варшаві. Згодом такі пункти відкривалися і в інших містах: Вільно, Ризі, Томську, Нижньому Новгороді, Казані. Облік інформації, отриманої в процесі перлюстрації, здійснювався у формі виписок з листів. Так, в1882 році було зроблено 3600 виписок, а в 1907 - вже 14221. [6, с. 191].

З.І. Перегудова підкреслює, що перлюстрація була «справою незаконним», ряд статей Уложення про покарання передбачали кару за порушення поштового Статуту: від 4 місяців тюремного ув'язнення до посилання з позбавленням будь-яких спеціальних прав [35, c. 247].

Однак, не варто пояснювати, наскільки висока була необхідність подібної роботи, адже саме через пошту здійснювався зв'язок між революціонерами як усередині країни, так і за її межами. Згодом перлюстрація досягла колосальних розмахів, на початку XX століття було створено цілі архіви переписаних листів, що містять будь-яку крамолу, більшість з яких безслідно зникли під час Лютневої революції 1917 року.

Інформатори.

Особливе місце займає інститут секретних співробітників-інформаторів. Якщо провокатори представляли собою агентів, впроваджених поліцією в антиурядові організації, то інформатори у них не складалися і тому не брали участь у протиправній діяльності. Як правило, інформаторів вербували з числа двірників, лакеїв, офіціантів і осіб інших професій, котрі перебувають за родом своїх занять у місцях великого скупчення людей. Найбільш цінувалися саме секретні співробітники, пізніша інструкція 1907 р. до організації та ведення внутрішнього спостереження і жандармських і розшукових установах навіть особливо підкреслювала: «Слід завжди мати на увазі, що один, навіть слабкий секретний співробітник, що знаходиться в обстежуваній середовищі (партійний співробітник) , незрівнянно дасть більше матеріалу для виявлення державного злочину, ніж суспільство, в якому офіційно може обертатися завідувач розшуком. (...) Тому секретного співробітника, що знаходиться в революційній середовищі або іншому обследуемом суспільстві, ніхто і ніщо замінити не може »[3, с. 19]. Це було нововведення, до В.К. Плеве ніхто не наважувався використати непрофесіоналів у боротьбі зі злочинністю. Надалі цей метод візьмуть на озброєння радянські та російські спецслужби, що борються вже не з політичної, а з кримінальною загрозою владі та суспільству.

Зусиллями поліцейської диктатури, налагодженої каральної машини і підривною діяльністю зсередини В.К. Плеве зміг врятувати Росію від законспірованої організації терористів, якій була «Народна воля».

Плеве вважав, що якщо уряд «не в силах змінити історичного перебігу подій, провідного до коливання держави, то воно зобов'язане поставити йому перепони». Все це давало підставу частини сучасників, і в першу чергу С. Ю. Вітте, стверджувати, що система «не може придумати ніяких заходів для усунення суспільного обурення, крім заходів поліцейських, заходів сили або заходів поліцейської хитрощі» [2, с. 263]. Думка ця, на перший погляд, спростовується запискою з аналізом внутрішніх причин розвитку революційних настроїв у суспільстві, поданої Плеве новому (з 1882 р.) міністру внутрішніх справ Д. А. Толстому. У ній Плеве як духовного противаги революційної ідеології висував «іншу, подібну ж силу - силу релігійно-морального перевиховання нашої інтелігенції» [35, с. 300]. Здавалося б, це положення спростовує вище наведене висловлювання С.Ю. Вітте. У всякому разі, у своїй повсякденній діяльності у сфері державної безпеки, жодних спроб до «релігійно-морального перевиховання» інтелігенції зроблено не було, обмежуючись одним лише поліцейським наглядом. З іншого боку було справою Департаменту поліції займатися перевихованням терористів? На це в Російській Імперії були інші люди. В.К. Плеве поставив курс на становлення цієї «нової духовної сили», виконувати яку повинен був не він.

В.К. Плеве і його співробітникам часто ставлять в провину, що він став використовувати в боротьбі проти народників провокаторів. Цей метод боротьби зі злочинними організаціями має дуже давню історію. Жандарми у Франції в першій половині XIX століття усували ворогів імператора, розшукова поліція Росії використовувала його в боротьбі з кримінальними елементами, в Німеччині руйнували соціалістичні організації.

Російська імперія пішла шляхом розвитку поліцейської держави. Положення від 6 серпня 1880 року, Положення від 14 серпня 1881 року, іменний указ Сенату від 4 вересня 1881 року - всі ці нормативно-правові акти створили юридичний фундамент імперії на наступні 30 років її існування. Між 1880 і 1884 рр.. в Росії був закладений юридичний і організаційний фундамент бюрократично-поліцейського режиму.

В.К. Плеве довів до кінця розпочату реформу політичної поліції в країні, саме при ньому Департамент поліції оформився як незалежна структура в системі охорони державного порядку, отримав функціональну систему і вельми різноманітний набір методів поліцейського протидії революціонерам. Провокація, стеження, доноси - ці слова стали символами часу. Правоохоронні органи продовжували удосконалювати методи своєї діяльності по боротьбі з революційним рухом. Особливу увагу стало приділятися агентурної роботи в середовищі революціонерів. Хоча така робота велася дуже активно і раніше, ефективність її була далека від бажаної. Недостатній розвиток агентурної діяльності робило її допоміжною ланкою у розкритті злочинів. Головне місце у веденні розшуку залишалося дізнанню. Багато методів роботи політичного розшуку перейнято було потім радянськими і російськими спецслужбами, які формально не пов'язані з Департаментом поліції.

До середини 80-х років XIX століття всередині Російської імперії встановився відносний порядок і спокій, в країні тривали соціально-економічні реформи в галузі робочого і селянського законодавства, але у сфері політичних прав і свобод до 1905 року встановилася за висловом радянських істориків «реакція». Держава не змогла дати країні нічого кращого, як воскресіння старої офіційної ідеології «Православ'я, самодержавство, народність».

РОЗДІЛ 3 ОХОРОНА Самодержавної влади ЗА МЕЖАМИ ІМПЕРІЇ: ДІЯЛЬНІСТЬ ЗАРУБЕЖНОЙ АГЕНТУРОЮ ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ

3.1 ПЕРЕДУМОВИ СТВОРЕННЯ АГЕНТУРОЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПОЛІЦІЇ ЗА КОРДОНОМ У 1880 - 1883 РР.

Після недовгого затишшя в сучасній Росії знову почали вибухати бомби терористів, що прикриваються ісламістської ідеологією. 29 березня 2010, в московському метро прогриміло два вибухи, кількість загиблих досягла 39 осіб. Фактично розгромивши терористичне підпілля на території самої Росії, ми не убезпечили себе від дії фанатиків, керованих з закордонних центрів. Вороги нашої країни продовжують здійснювати свої плани щодо руйнування країни вже ззовні, в Європі, США, Афганістані, і багатьох інших країнах, відчуваю свою повну безкарність. Схожа проблема постала перед Російською імперією більше 120 років тому - не дивлячись на те, що основні народницькі центри були розгромлені, велика частина керівництва партією встигла сховатися за кордоном. Як же впорався тільки зміцнілий Департамент поліції з цією новою загрозою?

У 1870-1880 рр.. в емігрантській середовищі з'являються професійні революціонери, неодноразово незаконно виїжджали з Росії і поверталися назад. Це було пов'язано з тим, що, боячись ударів російської державної політичної поліції, злочинні спільноти, як називає народників дослідник історії тероризму в Росії М.М. Гриб, дислокованих за кордоном свої видавництва, друкарні, бібліотеки, склади зброї і вибухових речовин, партійні каси. Там же розміщувалися й органи управління цими спільнотами [21, с. 100].

Колишній начальник Кишинівського, Донського, Варшавського та Московського охоронних відділень П. П. Заварзін зазначав, що «верхи партій майже завжди перебували за кордоном, і стосунками з ними координувалася вся робота. Тільки поза досяжності російської влади допускалася централізація матеріалів партій, та й то по відділах, на місцях же письмовий матеріал був доведений до мінімуму і переважно зашифрований »[21, с. 101].

Зарубіжна агентура вимагала екстреної реформації.

«Дорогі товариші! За останній час обставини склалися таким чином, що фактичне зближення між нами на одній роботі робиться більш потрібним. У той же час з вашого боку все частіше лунають голоси, які заявляють про ваше бажання працювати. Годі й говорити, як важливо і як приємно для нас це останнє, що обіцяє і новий приплив сил, і знищення або ослабленні різних чвар, непорозумінь і т. п., до цих пір до певної міри паралізували успіх нашої спільної справи. »(Лист Виконавчого комітету «Народної волі» закордонним товаришам, кінець 1881) [1].

З цього та інших подібних листів видно, що терористи йшли на все, тільки б залучити до себе і з'єднати під своєю рукою всі антисамодержавні сили Європи і Америки. В останній чверті XIX ст. цілком оформилися закордонні центри російських підривних антиурядових організацій. До 1880р. кількість їх членів, які перебували за кордоном і насамперед у Парижі, складало близько 5 тис. чоловік [21, с. 101]. Необхідність створення ефективно діючої агентури політичного розшуку в Європі та Америці була просто очевидна.

На необхідність створення спеціальної служби спостереження за російською політичною еміграцією за кордоном вказував і Лоріс-Меліков. У квітні 1880 р. були відряджені за кордон співробітники ВРК М.М. Баранов (до Франції) і В.М. Юзефович (у Пруссію) [35, с. 87]. Їм було дано завдання зібрати інформацію про російської політичної еміграції, перевірити роботу агентів III відділення, скласти проект її організації, ознайомитися з діяльністю місцевої поліції. Результати перевірки показали «убогість», примітивність, малоефективність діяльності агентів російської поліції. Їх відомості були «часом уривчасті, суперечливі, брехливі». Тоді ж були зроблені спроби створити російську секретну службу при паризькій префектурі. Але це починання було невдалим. Іноземці, не знаючи російської мови, давали відомості про особисте життя політичної еміграції, а не про їх задумах і бесідах. Налагодити роботу цієї служби і централізувати її було вкрай нелегко.

Після вбивства Олександра II група монархістів з високопоставлених осіб, не сподіваючись на можливості державної поліції, організувала свою службу, яка увійшла в історію як «Священна дружина» (або «Священна Ліга»). Про історію створення «Священної дружини» М.М. Голіцин, офіційний історіограф Департаменту поліції, писав так: «Доведена до відчаю жахливим злочином (мається на увазі вбивство Олександра II 1 березня 1881 р.) група мужніх добровольців вирішила організувати зі зброєю в руках таємний хрестовий похід проти ворогів порядку, метою цього походу було вирізати анархістів (рід таємних судилищ в середні віки). Інший гурток добровольців зі спеціальним наміром допомогти суду і поліції в їх пошуках і розшукової діяльності, як у Росії, так і за кордоном, дійсно зорганізуватися, в її склад увійшли особи, що займають найвищі положення в столиці; ця асоціація носила ім'я «дружина» і функціонувала до осені 1882 »[3, с. 45]

«Дружина» мала численну російську і закордонну агентуру (кількість членів «Дружини» становило 729 осіб, добровільних помічників - 14672) [15, с. 19]. Займалася в першу чергу охороною імператора Олександра III в Санкт-Петербурзі і поїздках по містах Росії, а також членів Імператорської Родини. У самарському відділі Священної дружини почав свою кар'єру П. А. Столипін. Близько половини особового складу Дружини були військовими, серед них 70% офіцерів, що мали вищі військові чини. Також до її складу входило велика кількість представників російських аристократичних родів.

Її керівниками були П.П. Шувалов, І.М. Воронцов-Дашков, С.А. Панчулідзе. Вони розробили Статут організації та Положення про Добровільної охороні. Метою цієї організації була боротьба з революційним рухом і його лідерами, захист монархії. Передбачалося надання допомоги поліції. Велися ці переговори природно в обстановці суворої секретності під прикриттям неіснуючої «Земського союзу», нібито заснованому в Женеві і навіть мав свій друкований орган - щотижневу газету російською мовою «Вільне слово», керував якою агент «Священної дружини» Мальшкінскій. Всього вийшов 61 її номер, а з номера 37 «Вільне слово» стало іменувати себе органом нібито існуючої у Росії конституційно-ліберального "Земського союзу" [19, с. 67]. Під цим же псевдонімом "Земського союзу" "Священна дружина" і вела переговори з «Народною волею», головною метою яких було запобігання терактів проти Олександра III у 1882 р. під час коронаційних заходів у Москві.

Організація була добре законспірована, тому відомості про пристрій і безпосередніх керівників досить фрагментарні. Керівний орган - Рада першим старшин (склад його невідомий, проте відомо, що в нього не входили ні Воронцов-Дашков, ні Левашов, ні Шувалов), що складався з 5 чоловік. Решта членів ділилися на 2 відділи. Перший відділ (100 чоловік) займався організаційною роботою. З його членів були створені адміністративні та керівні органи Дружини - Центральний комітет (найбільш закритий вищий керівний орган, його персональний склад був відомий тільки Раді старшин), Виконавчий комітет (відав агентурою) та Організаційний комітет (пристроєм). Другий відділ займався практичною роботою [15, с. 20].

Про розмах і ефективності діяльності Мальшинська свідчить той факт, що до роботи в редакції йому «в темну», тобто, не розкриваючи справжніх цілей видання, вдалося залучити відомих політемігрантів П. Б. Аксельрода і М. П. Драгоманова, причому останній з 1882 р. стає головним редактором газети [35, с. 97].

Виявляючи політико-розшукову «гнучкість» Департамент державної поліції МВС Російської імперії свідомо йшов на публікацію у "Вільному слові" як ліберальних, так і політично вкрай гострих матеріалів про власну діяльність. Так, в N 41 за 1882 р. була опублікована стаття «розшукова політика полковника Судейкіна», в якій мова йшла про «секретному» циркулярі по дезорганізації революційного руху в Росії [14, с. 24].

Відзначу також, що крім «Вільного слова» в Женеві з серпня 1882 по лютий 1883 р. "Священної дружиною" на гроші Департаменту поліції видавалася газета «Правда», яка була викрита як «поліцейська провокація» в заяві Г. В. Плеханова від 21 Листопад 1882 [29, с. 117]

А в наступному році вийшов провал і самого Мальшинська, що призвів до припинення видання газети. Обставини його такі. На початку 1883 р. вийшов з друку «Календар Народної волі», що містив замітку про «Вільному слові» як «провокаційною затії охранки», а її редактор «Мальчинський» був названий співробітником III Відділення. (Про Мальшинська як співробітника III Відділення повідомляв ще Н. В. Клеточніков, впроваджений у 1879 р. народовольцями в цей центральний керівний орган політичного розшуку імперії).

У своєму відкритому листі, датовану 5 травня 1883 р. і має назву «Не знаю до кого ...», Мальшинська не тільки відстоював достовірність існування« Земського союзу », а й дискредитував Виконком« Народної волі ».

Цілком справедливо він писав: «... щось, іменує себе Виконавчим Комітетом, але разом з тим заявляє, що ніхто йому нічого не наказує і не може наказувати, тому що воно стоїть над усіма, і, зрозуміло, ні від кого не залежить ». У дискусії з «невідомими опонентами» Мальшинська відтворює такі оцінки стану «протівуправітельственного руху» за кордоном, запозичені у П. Л. Лаврова: «У 1880 р. під керівництвом Виконавчого комітету діяло не менше 12 місцевих груп і кілька окремих. Загальна чисельність осіб, що входили до групи ... і тісно пов'язаних з Виконавчим комітетом становила в 1881 р. понад 500 чоловік, причому ці безпосередньо входили в організовані групи були оточені кількома тисячами осіб, які не належали до партії або знаходилися під її сильними впливами, але з тієї чи іншої причини не увійшли формально в її організацію »[3, с. 56]. Як ми бачимо, «Народна воля» створила досить значну терористичну машину, готову в будь-який момент почати діяти, небезпека виходила від революціонерів була не ілюзорна.

Однак представники «Священної ліги» часто не стільки допомагали поліції, скільки заважали їй. Вони активно займалися провокаційною діяльністю, і державна поліція вела за ними спостереження. Діяльність «Священної Дружини» виявилася малоефективною. Це пояснювалося тим, що в «Дружину», як і в будь-яку іншу створювану зверху організацію, за визнанням С.Ю. Вітте, «попрямувала всяка погань, яка на цьому хотіла зробити кар'єру» [2, с. 134]

На думку З.І. Перегудової діяльність «Священної ліги» була безсистемна і носила індивідуальний, розрізнений характер, тому не вирішувала головної проблеми - організації зарубіжної політичного розшуку. Часом діяльність «Священної дружини» дискредитувала Російську імперію, в якості конкретного прикладу варто навести такий випадок. «Священна дружина» винесла щонайменше, три смертних вироки: учаснику вибуху поїзда під Москвою Гартманн, другу і захиснику російських терористів французькому журналістові Анрі Рошфор і, що найголовніше, П.А. Кропоткіну, якого при дворі вважали головним натхненником вбивства Олександра II.

Замах на життя ідейного вождя анархізму князя Кропоткіна не було приведено у виконання тому, що про підготовлюваний теракт йому було повідомлено завчасно дізналися про це Салтиковим-Щедріним. Дізнавшись про намір «Священної дружини», Кропоткін надрукував у своїй газеті «Le Revolte» замітку про те, що йому відомо про ініціаторів замаху і що їх імена відразу після нього будуть оприлюднені. Щоб уникнути європейського скандалу «білі» терористи пішли назад.

Але разом з тим саме «Дружина» стала попередником майбутньої Зарубіжної агентури, вона накопичила значний досвід у боротьбі з революційним рухом, були зібрані вагомі матеріали за станом підпільних відділень «Народної Волі» закордоном. Після розгрому народницького руху на території імперії, Департамент поліції взявся і за закордонних агентів, «священна дружина» виявилася нездатна впоратися з поставленими перед нею завданнями і була розформована.

Так закінчився підготовчий етап становлення зарубіжного політичного розшуку. Як видно, становлення проходило «методом проб і помилок», проте, були зроблені спроби створення власної агентурної мережі, частина агентів якої буде задіяна в подальшому.

3.2 ДІЯЛЬНІСТЬ ЗАРУБЕЖНОЙ АГЕНТУРОЮ ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ У 1883 - 1885 РР.

Після фактичного припинення діяльності «Священної ліги» потрібно було створити нову, вже офіційну, державну структуру в складі Департаменту поліції. Вимоги до організації політичного розшуку за кордоном були вкрай високі, але належним рівнем підготовлених людей не вистачало.

У липні 1883 директор Департаменту поліції Плеве і товариш міністра внутрішніх справ Оржевском, прагнучи поставити розшук за кордоном на належну висоту і вивчивши матеріали та досвід попередників, посилають до Парижа для організації політичного розшуку у Франції надвірного радника П.В.Корвін-Круковського ( 1844-1899 рр..), російського емігранта, одруженого на французькій актрисі і вже з десяток років проживав у столиці Франції, в 1880 році допоміг знешкодити Лева Гартмана, який брав участь у замаху на Олександра II [35, с. 84].

При Круковської починає охоронну кар'єру в Парижі і Петро Іванович Рачковський (1853-1910), спочатку - також як агента «Священної дружини», а з березня 1884 - завідувачем закордонною агентурою. Хоча Корвін-Круковський протягом двох років служив агентом в Болгарії і Румунії, навичками, необхідними для керівника політичного розшуку - він не мав. Це був, скоріше талановитий самоук, а не професіонал.

Але саме при ньому і було засновано спеціальний підрозділ Департаменту поліції - Закордонна агентура, або, як її називали сучасники «Закордонна охорона». Статус Корвін-Круковського був визначений посвідченням, виданим директором Департаменту Плеве. У ньому вказувалося, що він «наділений довірою Департаменту поліції, і дружнім Росії державам пропонується сприяти йому під час виконання ним свого доручення».

Зі створенням закордонної агентури Департаменту виявилися всі незручності існування за кордоном «Священної дружини», яка була розформована, а частина її агентів була прийнята у закордонне охранку. Ось імена цих агентів (по записці Плеве товаришеві міністра внутрішніх справ Оржевском від 30 липня 1883 р.): присяжний повірений Волков, відставний надвірний радник Клімов і купецькі сини Гурін і Гордон [21, с. 118].

Перший з них, Волков, відправився в Париж, маючи повноваження від колишнього видавця Московського телеграфу Радзевич, з метою з'ясування умов передбачався видання нової ліберальної газети і пов'язав з цією поїздкою свою агентурну діяльність, а другий, Климов, що скомпрометували себе вже серед емігрантів виданням у Женеві газети "Правда", повинен був доставити докладний поіменний список женевської еміграції з характеристикою керівників останньої (йому це так і не вдалося - він був відкликаний до Росії).

Між тим діяльність цих осіб висловилася лише в повідомленні Волкова про те, що задуми російської колонії у Парижі в сенсі видання газети, зважаючи на місцевих та зовнішніх умов, не можуть бути здійснені. Клімов ж, не встиг протягом дворічного свого перебування в Женеві ознайомитися з наявним складом еміграції, обмежився лише повідомленням нікчемних, на льоту схоплених відомостей ... Що ж стосується решти двох агентів, Туріна, який оселився в Парижі, і Гордона в Цюріху, то обидва вони за своїм розвитком і розуміння справи могли бути корисні, "подаючи надію зробитися в наведених пунктах внутрішніми агентами, в яких, Департамент поліції зустрічає нагальну потребу".

Служба зовнішнього спостереження складалася лише з іноземців: Барлье, Ріан, Россі, Бинт. Перший час керівництво цією службою було доручено французові Олександру Барлье, приватному детективові, який був рекомендований Круковського Плеве, був самим оплачуваним з цих агентів, він отримував 500 франків на місяць. Анрі Бинт, що був поліцейським у Ельзасі, за півтора року служби в "дружиною" надав їй багато послуг; потім протягом 35 років він прослужив у закордонному агентурі охранки. Пояснюючи своє рішення прийняти пропозицію охранки, Бинт головною причиною вважає своє знайомство з французьким аристократом Жоржем Дантесом (бароном Геккереном), який знаходився при дворі Миколи I і в 1837 р. убив на дуелі Пушкіна. Коли Бинт отримав пропозицію "Дружини", він вирішив проконсультуватися з Дантесом, який переконав його прийняти пропозицію [38, с. 120].

Агенти-іноземці все ж були ненадійні. Вони могли передати революціонерам відомості, якщо ті пропонували за них більше, ніж платило російський уряд. Крім того, деякі агенти-іноземці намагалися шантажувати керівництво Закордонної агентури, погрожуючи передачею секретних відомостей революційним колам. Такі співробітники відразу ж звільнялися, щоб у разі виникнення міжнародного скандалу не ставити в незручне становище і сам інститут зарубіжного політичного розшуку і керівництво країни, в якій інцидент стався, але вони все одно залишалися потенційно небезпечні для спокійної роботи охранки. Однак подібні випадки були нечисленні.

Пізніше на чолі зовнішнього спостереження стає колезький реєстратор Мілевський, і до служби зовнішнього спостереження починають залучатися російські філери. Це дуже важлива віха у розвитку нашої агентури - тепер у Росії навчилися готувати своїх агентів, на частку яких випаде і розвідувальна діяльність. Причому професіоналізм співробітників Закордонної агентури французька влада ставили вище діяльності власних спецслужб і довіряли російським агентам охороняти поїздки самого президента Франції [15, с. 56].

Корвін-Круковський влаштувався в Парижі в приміщенні Російського посольства на вул. Гренель, 79. Незважаючи на певні незручності знаходження політичної поліції і дипломатичній установі, Закордонна охранка розташовувалася за цією адресою аж до її ліквідації після Лютневої революції.

В.К. Агафонов, член партії есерів, брав участь у роботі Комісії з розбору архіву Паризького бюро Закордонної агентури, пише про свої враження від відвідин «штабу» Закордонної охранки: «Закордонна агентура містилася в нижньому поверсі російського консульства в Парижі і складалася з двох невеликих кімнат. Одна - у два вікна, інша мала одне вікно, за гратами. Перша кімната - канцелярія: уздовж її стін стояли високі, до самої стелі, шафи зі справами, тут же знаходилися дві шифоньєрки з картковими каталогами, шафа зі старими справами, агентурними листками, альбомами фотографій революціонерів. Альбоми були великі і маленькі. Частина альбомів, мабуть, призначалася для потреб самої закордонної агентури, в них було вміщено кілька сотень фотографій революціонерів. І маленькі альбомчик, так звані «кишенькові», що призначалися для агентів зовнішнього спостереження, в яких було 20 - 30 фото революціонерів, головним чином терористів. У кімнаті стояло три письмових столу з друкарськими машинками на них і масивний сейф [15, c. 57].

Друга кімната була кабінетом. Чудовий письмовий стіл червоного дерева з розкішними бронзовими канделябрами та іншими прикрасами, диван, крісло, стільці червоного сап'яну і два великі портрети царя і спадкоємця ... Ось він, той центр, - пише Агафонов, - звідки невидима рука направляла свої удари в саме серце російської політичної еміграції; тут пасла павутина, огортає нас і наших товаришів тисячею тонких, але міцних ниток; тут ... здійснювалися сатанинські спокуси, і слабкі або вже розбещені ставали остаточно зрадниками ... »[35, с. 89]

Цілком можна зрозуміти ненависть цього терориста, адже вмілі дії співробітників цього відомства запобігли сотні «заходів» подібних йому революціонерів, які могли коштувати багатьох життів ні в чому не винних людей.

Закордонна охранка була безпосередньо пов'язана з 3-м діловодством Департаменту поліції, а після 1898 р. - з Особливим відділом. Вся звітність, листування закордонної агентури прямували в зазначені структури. Звідси ж отримували інструктивні листи, розпорядження, відомості про фінансування. У цих структурах Департаменту поліції і відклалися документи, пов'язані з історією Закордонної агентури. Справи сформовані по містах і країнах, звідки надходила інформація, а також, у виняткових випадках, за адресатам [35, с. 93].

Так само, як організація самого Департаменту, становлення служби Закордонної агентури зайняло декілька років.

З.І. Перегудова і П.О. Кошель сходяться в оцінці першого керівника Зарубіжної агентури - Корвін-Круковський не був вдалою фігурою для такої посади. Посланий у 1884 р. за кордон співробітник третій діловодства Департаменту Г.К. Семякин після повернення склав доповідь, в якій вказував, що Круковський справою не цікавиться, не розуміє його і навіть не дає собі праці розбирати листи, що доставляються йому Барлье, завалюючи всяким непотребом Департамент. Крім того, були відзначені і фінансові порушення. Семякин пропонував провести реорганізацію в 3-му діловодстві і в Закордонної агентурі [29, с. 211].

Влітку 1884 р. з великими складнощами вдалося відсторонити Корвін-Круковського від роботи. Приїхала з центру перевірка на чолі з Г.К. Семякин, виявила великі грошові розкрадання у відділі. Комісія Семякин представляє для нас подвійний інтерес: саме з її звіту ми дізнаємося про структуру зарубіжної агентури. Семякин вказує, що спостереження за діяльністю емігрантів за кордоном здійснюється за допомогою:

1) консулів в Парижі, Відні та Берліні і віце-консула Шафірова в Сулині,

2) зносини прикордонних жандармських офіцерів з прикордонними пруськими, австрійськими поліцейськими владою,

3) Краківського поліцейського комісара Костржевського,

4) кореспондентів Департаменту поліції в Бухаресті, Відні, Женеві і Парижі.

Семякин дає наступну характеристику всіх цих установ і осіб:

«1) Консули у Відні і в Берліні, підтримуючи жваві зносини з Департаментом, цілком докладно виконують всі вимоги останнього і повідомляють цінні відомості як про російських підданих, які беруть участь у революційній діяльності злочинних співтовариств в Австрії та Німеччині, так і про прояви соціально-революційного руху взагалі в названих державах. Генеральний консул у Парижі, не маючи, мабуть, зв'язків з Паризької префектурою, обмежується формальним виконанням вимог поліції. Витрати всіх трьох консулів на секретні потреби не перевищують двох тисяч рублів на рік. Віце-консул в Сулині Шафіров доставляє відомості нерівномірно, і Департамент поліції навіть не знає особового складу, діяльності і зносин емігрантів в Румунії. На думку Семякин, відрядження Мілевського в Бухарест виправить становище справи, але, крім того, необхідно збільшити грошові витрати на агентуру в Румунії. Шафіров отримує всього на цю справу 3 тисячі рублів на рік.

2) Зносини прикордонних жандармських офіцерів з сусідніми пруськими й австрійськими поліцейськими владою не дали аж до цього часу, за новизною справи, відчутних результатів. Лише зносини капітана Массона з краківською поліцією приносять, на думку Семякин, значну користь для з'ясування соціально-та національно-революційних підступів галицьких поляків. Майором ж Деділлем (зносини з галицькими владою) і начальником Подільського губернського жандармського управління Мазуром Семякин незадоволений, особливо останнім, оскільки його екзальтовані повідомлення представляються нескладним лепетом нервово розстроєного людини. Втім, і витрата на ці міжнародні зносини був вкрай незначний - 300 рублів Массон і 90 рублів допомоги Мазуру.

3) Безсумнівна значення мають обставини і цілком вірні повідомлення Костржевського, але, на жаль, меланхолійно повідомляє Семякин, зносини ці абсолютно не оформлені, і відсутність будь-якої винагороди за них не дозволяє Департаменту зловживати люб'язністю Костржевського. Ця люб'язність була незабаром винагороджена: комісар Костржевський отримав орден »[29, с. 231].

На звільнену посаду був запрошений П.І. Рачковський, який перебував у цей час у розпорядженні Департаменту поліції і виконував окремі його доручення.

На цьому закінчується перший етап становлення зарубіжної агентури. За ці чотири роки цей особливий відділ Департаменту поліції став фактично самостійної спецслужбою, що з'єднував функції політичного розшуку і зовнішньої розвідки. Оговтавшись від удару, нанесеного народовольцями 1 березня 1881 року, політичний розшук готувався контратакувати. Зарубіжна агентура взяла на себе важкий і відповідальну справу - розгром європейських центрів «Народної волі». Варто сказати, що не все проходило гладко - не було підготовлених співробітників, доводилося покладатися на іноземців, згодних за значні суми доставляти інформацію. Але як ми побачили, до 1884 року ситуація значно змінилася. Корвін-Круковський очолив цей відділ в самий важкий момент, і тому, незважаючи на всі помилки в його роботі, в цілому результат його праці можна оцінити позитивно. Його час закінчилася, прийшла пора титанів зарубіжного політичного розшуку.

3.3 ДІЯЛЬНІСТЬ ЗАРУБЕЖНОЙ АГЕНТУРОЮ ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ПІД КЕРІВНИЦТВОМ П.І. РАЧКОВСЬКИЙ У 1884 - 1894 РР.

Як і у випадку з Департаментом поліції, новий етап розвитку Зарубіжної агентури пов'язаний зі зміною керівництва. Влітку 1884 року зарубіжну агентуру Департаменту поліції очолив П.І. Рачковський. Важко переоцінити роль цієї людини в діяльності російського політичного розшуку. Як тільки не називали його історики, якими тільки епітетами не нагороджували його: авантюрист у генеральському мундирі, одна з найяскравіших і в той же час темних особистостей царської охранки (Л. М. Жухрай), один із стовпів політичного розшуку в Росії (Р.Ш . Ганелін), одна з найбільших і мерзенних фігур російської політичної поліції, батько російської поліцейської провокації (Ф. М. Лур 'є), темна особистість, природжений інтриган, який любив займатися підробкою документів (Н. ​​Кон), ангел-охоронець царського режиму (Е . П. Семенов) [16, с. 21].

Але нам цікавіше, як ставилися до нього сучасники, його колеги по роботі. Практично всі знаходили, що Рачковський - людина, що володіє незвичайним інтелектом, хитрістю і професійної вправністю. Барон М.А. Таубе, наприклад, говорив про глибокої відданості цього поліцейського Батьківщині і відданості своїй справі.

Найвищою оцінки удостоїв Рачковського С.Ю. Вітте. На його думку, це не тільки самий талановитий, але і самий порядний з усіх поліцейських імперії [16, с. 22].

Однак Л.В. Герасимов, голова Петербурзької охранки, вважав, що талант Рачковського роздутий, а всі його достоїнства - перебільшеними, адже саме з нього почався період провокаторства, не тільки занапастила революційні організації, але і серйозно підірвав весь апарат державної безпеки імперії.

Так що це була за людина? І.А. Муратов помістив його біографію до книги «100 великих авантюристів». Ми розглянемо основні етапи діяльності цього, без сумніву цікавого й неординарного поліцейського.

Незважаючи на те, що його батько і його мати - поляки і католики, діти їхні були хрещені вже за православним обрядом і в певному сенсі себе Петро Іванович міг вважати, принаймні, наполовину, російською людиною. Крім того, варто відзначити, що Рачковський, незважаючи на займану посаду, не мав юридичної освіти, тобто був самоучкою.

Свою діяльність, як і В.К. Плеве, Петро Іванович розпочав у Міністерстві юстиції в якості тимчасового судового слідчого в Архангельську губернію, в далеку Пінегу. Там майбутній глава зарубіжної агентури вів себе вкрай ліберально, отримавши позитивну оцінку у що знаходяться та політичних ув'язнених, за що і був звільнений [42, с. 247].

Навесні 1879 року П. І. Рачковський був заарештований через зв'язок з якимсь Семенський, що підозрювалися у приховуванні терориста Л. Ф. Мирського після його замаху на шефа жандармів Д.Р. Дрентельна. Перебуваючи під слідством, Рачковський висловив готовність надати поліції агентурні послуги. Пропозиція була прийнята.

Першим дорученою йому справою була дискредитація журналу «Російський єврей», перетворився на той час на друкований орган «Народної волі». Це завдання він провалив. Його розкрив Клеточніков - подвійний агент Третього відділення і «Народної волі», і Рачковського довелося покинути Санкт-Петербург.

Повернувся він в 1881 році, вже як член «Священної дружини», про яку ми говорили раніше. Роль його в цій організації була незначною, другорядною. Але, незважаючи на це, його заслуги були оцінені, і з 31 травня 1883 наказом по МВС від 18 червня П.І. Рачковський був офіційно зарахований до штату Міністерства з відрядження його для занять в Департаменті поліції під керівництвом завідувача агентурою Петербурзького охоронного відділення, інспектора секретної поліції жандармського підполковника Г.П. Судейкіна [15, с. 37].

Після звільнення Корвін-Круковського за рекомендацією Г.К. Семякин Рачковський стає главою зарубіжної агентури. З цього моменту і починається новий етап діяльності цієї організації.

Успіх прийшов до Рачковського в 1886 році, коли в ніч з 20 на 21 листопада його агентам вдалося розгромити велику народовольческую друкарню в Швейцарії. Рачковського через свою агентуру вдалося встановити, що головна друкарня народовольців знаходиться в Женеві. Він вирішив ліквідувати її, незважаючи на державний суверенітет Швейцарії. Встановивши точна адреса друкарні, він дав вказівку своєму представникові в Швейцарії - ротмістра Турину - відшукати серед женевських злочинців людини, який допоміг би вночі зламати двері друкарні, причому зробити це професійно. Через декілька днів був завербований швейцарець Моріс Шевальє, досвідчений зломщик [14, с. 42].

Місяць по тому, в ніч з 20 на 21 листопада, у Будинку народної творчості в Женеві зібралися особисто Рачковський, його співробітники Турин, Мілевський, бинта, таємний агент "Ландезен" і Шевальє. Друкарня не охоронялася - у народовольців не було грошей на сторожа, до того ж вони недооцінили суперника, впевнені, що агенти таємної поліції не наважаться в порушення міжнародних норм розгромити підприємство на території суверенної держави. За знаком Рачковського Шевальє легко відкрив двері. Почалася ліквідація друкарні. Було знищено: шість аркушів (по тисячі примірників кожний) готувалася до виходу 5-ї книжки "Вісника Народної волі", "Календар Народної волі", третя і четверта частини другої книжки "Вісника", "Набат" та інші видання "Народної волі" - всього до 6 тисяч примірників; крім того, був розсипаний поточний набір журналу і розкидано по вулицях Женеви близько 6 пудів шрифту [29, с. 124].

Рачковський доручив одному зі своїх таємних агентів, якомусь Гольшману, професійному журналісту, описати проведену в Женеві операцію. Отриманий в Петербурзі доповідь про розгром народовольческую друкарні справив велике враження і на директора департаменту поліції Дурново, і на міністра внутрішніх справ і шефа жандармів графа Толстого. За цю операцію 4 грудня 1886 Рачковського були подаровані: чин губернського секретаря і орден святої Анни III ступеня. Щедрі нагороди отримали і агенти Рачковського Гурін, Мілевський, Бинт, Ландезен [14, с. 45].

Тоді ж було встановлено спостереження за конспіративній квартирою Л.А. Тихомирова - товариша С.П. Дегаева. Увійшовши в контакт і Тихомирова, Рачковський вдалося переконати відомого народовольця, він відрікся від своєї революційної діяльності. Його знаменита брошура "Чому я перестав бути революціонером?" була надрукована на гроші, отримані Л. А. Тихомирова від П. І. Рачковського. "Був у консульстві вчора. Там зустрів так званого Леонова Петра Івановича (П. І. Рачковський). Був у нього від двох до чотирьох з половиною. Залишив у нього своє прохання. Сказав прийти сьогодні вранці. Прийшов о 10 годині, пробув до 1 ½ години. Дуже цікавий і навіть симпатична людина ", - записав Л. А. Тихомиров у своєму щоденнику від 8 вересня 1888 [1]. Тихомиров був людиною суворих принципів, тому він відкрито оголосив про зміну своїх поглядів і відмовився видати Рачковського своїх колишніх товаришів.

Глава зарубіжної агентури крім того налагодив відносини з французької і німецької пресою, з їх допомогою впливав на громадську думку Європи. «Після знищення народовольческую друкарні, емігранти вирішили підняти тривогу в іноземній пресі і скористатися зазначеним випадком, щоб виступити перед Європою з запеклими нападками на російський уряд. Знаючи про таке намір, я вирішив не тільки протидіяти йому, але, разом з ним, і деморалізувати еміграцію за допомогою тієї ж друку, на яку революціонери покладали стільки надій », - писав Рачковський директору департаменту П. Н. Дурново про спостереження за діяльністю російських революційних організацій за кордоном [3, c. 34]. Через завербованого їм колишнього радника французького міністерства закордонних справ, данця родом, журналіста Жюля Генсека (Генс), була організована дискредитація у французькій пресі російської революційної еміграції. У цьому Рачковського допомагали і інші французькі журналісти: Калометт (Фігаро), Мора (Petit Parisen), Рекулі. Крім того люди Рачковського завербували багатьох Французьких поліцейських, які дозволили за солідні суми практично у відкриту стежити за народовольцями.

У лютому 1887 Рачковський послав своїх агентів до Парижа, щоб розгромити друкарню "Народної волі", яку вони там нещодавно виявили.

Офіційно представляючи інтереси самодержавства, Рачковський продовжував боротьбу з ворогами російської корони через завербованих французьких чиновників. У 1887 р. він переконував префекта французької поліції Фрагнона, що вороги російського самодержавства у Франції не можуть представляти інтереси російських людей, як вони це стверджують, оскільки ідеї свої вони почерпнули у західних радикалів (яких Фрагнон, звичайно, зневажав), а всі їхні спільники - євреї, українці або поляки [16, с. 135].

Потім Рачковський змінить тактику і буде просити Петербург нагородити поліцейського префекта Гроньона і його помічників, щоб мати можливість "діяти без будь-яких зовнішніх утисків з боку префекта та його підлеглих, а також користуватися їх прямими (хоча, звичайно, негласними) послугами у всіх потрібних випадках" [3, c. 35].

7 березня 1887 Дурново зажадав від Рачковського, щоб той скоротив свої витрати. Припускаючи, що Рачковський займається агентами внутрішнього спостереження закордонної агентури, а агентами зовнішнього спостереження керує французький детектив Барлье, Дурново запропонував Рачковського взяти під свою опіку і "сили спостереження". На це Рачковський відповів, що ще три роки тому, вступивши на посаду, фактично взяв на себе всі обов'язки Барлье. Щоб не влаштовувати "неприємностей", повністю усуваючи Барлье від справ, Рачковський оголосив, що відправить його на пенсію і буде платити йому 3 тис. франків на рік [35, с. 111]. Деяких компетентних співробітників Барлье він візьме працювати до себе.

У 1889 р. при Рачковський почала діяти агентура на Балканах, діяльність якої поширювалася на Румунію, Болгарію, Сербію, Австро-Угорщину. Довгий час Балканської агентурою керував Олександр Мойсейович Вейсман, колишній секретний співробітник жандармського управління Одеси (згодом його змінив В. В. Тржецяк).

У той же час агент внутрішнього спостереження Ландезен продовжував доносити Рачковського на російських революціонерів у Швейцарії, серед яких він продовжував видавати себе за їх спільника. Одна невелика група, близька до "Народної волі", в яку Ландезен не зміг проникнути, була тісно пов'язана з гуртком у Петербурзі, до якого раніше належав старший брат Леніна, Олександр Ульянов, вже страчений разом з товаришами. 9 січня 1888 революціонери цієї групи видали себе, випадково підірвавши бомбу, яку вони виготовляли. Швейцарської поліції не склало праці затримати важко пораненого члена групи Ісаака Дембо, і він перед смертю розповів досить, щоб у швейцарської поліції були підстави вислати з країни 19 його товаришів [38, с. 123].

Успіхи агентів охранки в Росії і за кордоном з 1884 по 1894 р. ще раз показали, як потребує їх вірній службі уряд імперії. Їх ефективна боротьба з революційними групами в Росії та Західній Європі не обмежувалася виконанням обов'язків поліцейської служби - агенти виявилися втягнутими у злочинну та напівзлочинну діяльність, політичні інтриги, систему суспільних відносин європейських держав. Так, наприклад, сам Рачковський був хорошим знайомим французького прем'єр-міністра (1892), а потім і президента (1899 - 1906) Лубе і пообіцяв йому навіть налагодити зовні політичні відносини імперії з республікою. С.Ю. Вітте, що став міністром фінансів в 1892 р., особливо відзначав роль Рачковського при укладенні військового союзу між Францією і Росією. У мемуарах Вітте є твердження, що Рачковський відіграв велику роль у створенні Антанти, ніж російські дипломати. Доказом цього є, мабуть, те, що ще в 1887 році Рачковський був нагороджений Орденом Почесного Легіону - вищою нагородою Франції [41, с. 65].

Ландезен показав, що найкращим способом викриття революціонерів як вдома, так і за кордоном, служить проникнення в групи вже відомих змовників. Справа ця була ризикована і небезпечна, вимагало міцних нервів і особливої ​​відваги - саме ці якості забезпечували успіх агентів, подібних Ландезену. Крім того, треба було спровокувати революціонерів на протизаконні дії, які, на думку агентів, вони вчинили б так чи інакше. Нарешті, треба було підтримувати хороші відносини з закордонними властями.

Рачковський в цей період своєї діяльності показав себе як талановитого поліцейського і авантюриста. Гучні справи були розкриті за допомогою сумнівного, хоч і дієвого методу провокації, він залучав до роботи людей, що мають дуже низькі моральні якості, про патріотизм яких не може бути й мови. «Покидьки немає, є кадри» - говорили з цього приводу німецькі контррозвідники часів Першої світової війни. Якщо треба було когось купити, Петро Іванович не торгувався: кримінальники, журналісти, іноземні поліцейські і навіть європейські політики були оповиті павутиною, витканої зарубіжної агентурою Департаменту поліції і особисто Рачковський.

Рачковський П.І., який став завідувачем зарубіжної агентурою після Корвін-Круковського, створив дієву агентурну мережу Департаменту поліції на території Франції і Швейцарії, яка при гідному керівництві цієї людини змогла впоратися з «Народною волею» в цих країнах. Разом з тим діяльність Петра Івановича не була однозначною - володіючи авантюрними рисами у характері, він не зосереджувався на виключно поліцейської діяльності і виявився залучений в дипломатичну гру республіканської Франції, спрямовану на зближення з Росією. Через це багато проведені ним операції носили кілька постановочний характер, який вводив в оману фактичного главу державної безпеки В.К. Плеве, і внаслідок цього не відображали реальний стан справ агентури.

На думку ряду російських істориків, таких як З.І. Перегудова, П.А. Кошель, В.С. Браче Зарубіжна агентура Департаменту поліції в період з 1880 по 1894 роки при всіх наявних у її роботі недоліки, впоралася перед поставленим перед нею завданням по боротьбі з закордонними революційними центрами, витримавши натиск «першої хвилі» політичного тероризму в Росії. Однак, на відміну від Департаменту всередині імперії, Зарубіжна агентура не отримала чіткої ієрархії і суворої системи. Багато в чому її діяльність залежала від завідувача, його професійних і особистісних якостей. Крім того, далеко не завжди агентурі надавала підтримку місцева політична поліція, багато агентів працювали фактично на свій страх і ризик, боячись бути схопленим як народовольцями, так і своїми колегами з іншої держави. Практично всі проведені операції по знищенню революційного підпілля закордоном просякнуті авантюризмом і багато в чому неузгоджені між собою.

Незважаючи на всі ці недоліки, на щастя В.К. Плеве під його управлінням виявилися талановиті агенти, такі як П.І. Раковський, здатні зруйнувати революційні центри закордоном. Однак відразу варто відзначити, що після їх відходу від активної діяльності Закордонна агентура опинилася в глибокій кризі.

ВИСНОВОК

Тероризм - справа заздалегідь програшне,

безвихідне і безглузде.

Від нього необхідно відмовитися від нього.

Є. Ф. Азеф, з листа Б. В. Савінков

У процесі аналізу джерел та історичної літератури виконана робота з дослідження реформування і діяльності Департаменту поліції в Російській імперії в період 1881-1894 рр.. При написанні випускної кваліфікаційної роботи, виходячи з поставлених завдань, були зроблені наступні висновки:

1. У Російській імперії на кінець 70-х - початок 80 рр.. XIX ст. назріла необхідність реформи політичного розшуку. Це було пов'язано з тим, що Третє відділення, що проіснувало більше 50 років, вже не могло справлятися із збільшеною загрозою з боку ліворадикальних революційних терористичних організацій, таких як «Народна воля». Збільшилася кількість терактів, спрямованих на дезорганізацію діяльності державного апарату і, зокрема, на життя Олександра II призвело до створення ВРК на чолі з М.Т. Лоріс-Меликова, який своєю зовні ліберальної політикою намагався налагодити управління державою. До числа проведених ним перетворень варто особливу увагу приділити поліцейської реформи 1880 року - ліквідації Третього відділення і створення нової спецслужби, що отримала в 1883 р. назву Департамент поліції, що стала ядром майбутньої системи політичного розшуку імперії. Однак на першому етапі свого існування Департамент поліції був залежною від МВС структурою, не володіла кваліфікованим кадровим складом і достатніми матеріальними ресурсами.

2. У період між серпнем 1880 і грудня 1883 року були розроблені і затверджені нормативно-правові акти (Положення від 14 серпня 1881 р., Указ Сенату від 4 вересня 1881 р., Положення про охоронну агентурі 20 грудня 1883 і т.д.) , що стали законодавчою базою політичного розшуку в Російській імперії. Були законодавчо закріплені структура організації, посадова ієрархія, кадрова політика, система матеріального забезпечення Департаменту поліції. Він оформився як самостійна державна служба з охорони державного порядку і політичного розшуку в Російській імперії. Чималу роль у цьому процесі відіграв директор політичної поліції В.К. Плеве, талановитий державний службовець, прихильник стабілізаційного курсу Олександра III. Департамент поліції був побудований на принципах жорсткої ієрархії, і співпідпорядкованості.

3. У своїй роботі по боротьбі з підпільним революційним рухом службовці Департаменту поліції використовували найрізноманітніші методи: негласний контроль і стеження, таємна охорона державних діячів, перлюстрація листів народовольців та інших неблагонадійних підданих, робота з пошуку інформаторів серед населення та ін Окремо в списку стоїть метод провокації , заслужив досить невтішні відгуки від сучасників і більшості радянських і російських істориків. Це була багато в чому вимушена міра, що ставила під удар честь і гідність імператорського державного службовця, проте приносить значні плоди. В очах сучасників і багатьох істориків провокаторства стало своєрідним символом роботи Департаменту поліції на весь період його існування, а ігри подвійних агентів довгий час притягували до себе дослідників політичного розшуку цього періоду. Проте, в цілому, варто зауважити, що агентурна і провокаторська діяльність була радше допоміжним методом, перше ж місце, як і раніше відводилося дізнанню і слідству.

4. У емігрантських колах у Франції та Німеччині з'являлися професійні революціонери, неодноразово незаконно виїжджали з Росії і поверталися назад. Вони могли фактично безкарно контролювати терористичну діяльність з Європи. Для боротьби з ними був створений спеціальний відділ Департаменту поліції - Зарубіжна агентура, створена на основі добровільної монархічної організації «Священна дружина». У період з 1883 по 1885 рр.. діяльністю Зарубіжної агентури керував Корвін-Круковський П.В., далеко не найбільш вдала кандидатура для подібній посаді. При ньому зарубіжний політичний розшук був заснований на діяльності ненадійних агентів-іноземців, готових перекинуться за великі гроші до ворога. Але разом з тим саме він заклав основи для майбутньої роботи цього відділу Департаменту поліції, перенісши на нього багато принципів роботи внутрішньоросійського політичного розшуку.

5. У період з 1885 по 1894 рр.. були розгромлені зарубіжні центри «Народної волі». Це заслуга Зарубіжної агентури Департаменту поліції і багато в чому особисто П.І. Рачковського, людини, що суміщає в собі талант сищика і авантюриста. Через це багато проведені ним операції носили кілька постановочний характер, який вводив в оману фактичного главу державної безпеки В.К. Плеве, і внаслідок цього не повністю відображали реальний стан справ агентури. На відміну від Департаменту всередині імперії, Зарубіжна агентура не отримала чіткої ієрархії і суворої системи. Багато в чому її діяльність залежала від завідувача агентурою, його професійних і особистісних якостей. Крім того, далеко не завжди агентурі надавала підтримку місцева політична поліція, багато агентів працювали фактично на свій страх і ризик, боячись бути схопленим як народовольцями, так і своїми колегами з іншої держави.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

Джерела:

1. Архіви «Народної волі». URL: www.narodovol.ru

1. Із записки одеського генерал-губернатора Е. І. Тотлебена - М.Т.Лорис-Меликову про зміну порядку виробництва наслідків у справах про державні злочини, 11 лютого 1880

2. З огляду діяльності департаменту поліції з 1 березня 1881 по 20 жовтня 1894

3. Листок «Землі і волі» № 2-3. 22 березня 1879

4. Листок "Народна Воля" № 1, 1 жовтня 1879

5. Листок «Народної Волі», № 1, 1 червня 1880

6. Листок "Народної Волі" № 5, 5 лютого 1881

7. Маніфест Олександра III від 29 квітня 1881

8. "Народна Воля" № 6, 23 жовтня 1881

9. Лист Польського клубу синів вітчизни Виконавчому комітету, Варшава, 7 липня 1880

10. Програма ІК "Народної Волі" (ред.Н.Морозова)

11. Прокламація Виконавчого комітету з приводу вибуху в Зимовому палаці

12. Робітнича газета № 3, 1881 р. 8 грудня

2. Вітте С.Ю. Мемуари. Т. 1 / С.Ю. Вітте. - М. - 1990

3. Глинський Б.Б. Окремі епізоди агентурної діяльності Департаменту поліції в 80-ті роки / Історичний вісник. - 1912. - № 2.

4. Гурко В.І. Риси і силуети минулого / В.І. Гурко - М., Думка - 2004 р.

5. Мещерський В.П. Мої спогади. Т.3 / В.П. Мещерський. - СПб. - 1912.

6. Мілюков П.М. Спогади / П.М. Мілюков / М., - 1991.

1. Побєдоносцев К.П. Таємний правитель Росії: листи і записи 1866 - 1895 рр.., Статті, нариси, спогади / К.П. Побєдоносцев. - М., Російська книга, - 2001.

2. Повне зібрання законів Російської імперії. URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html

1. Інструкція товаришеві міністрові внутрішніх справ - завідувачу державної поліцією № 1022

2. Положення про охоронну агентурі 20 грудня 1883

3. Положення про заходи щодо охорони державного порядку від 14 серпня 1881

4. Указу Олександра II Сенату про заснування в С. Петербурзі верховної розпорядчої комісії з охорони державного порядку та громадського спокою 12 лютого 1880

5. Указ про видання Положення про заходи щодо охорони державного порядку і громадського спокою та оголошення деяких місцевостей імперії в стані посиленої охорони від 4 вересня 1881

6. Указ про закриття Верховної розпорядчої комісії, скасування III відділення Його Імператорської Величності канцелярії і про заснування Міністерства пошт і телеграфів від 6 серпня 1880

9. Спиридович А. Записки жандарма / А. Спиридович - М., Думка - 1991 р.

Література:

10. Агафонов В.К. Закордонна охранка / Агафонов В.К. - Петроград: Книга, - 1918.

11. Александров О.Г. Надзвичайний законодавство в Росії у другій половині XIX - початку XX ст / Александров О.Г. - Н. Новгород, 2000.

12. Антонов В. Ф. Народництво в Росії: утопія чи відкинуті можливості / Питання історії. - М., 1991 - п.1.

13. Богучарський В. Активне народництво 70-х років / Богучарський В. - СПб., - 1912.

14. Браче В.С. Богатирі російського політичного розшуку / Браче В.С. - СПб. - 2002.

15. Браче В.С. Закордонна агентура Департаменту поліції (1883 - 1917) / Браче В.С. - СПб., Стомма - 2001.

16. Браче В.С. Майстер політичного розшуку Петро Іванович Рачковський / Браче BC - Англійська набережна, 4. - СПб. - 1997.

17. Будницький О.В. Історія тероризму в Росії в документах, біографіях, дослідженнях / Будницький О.В. - Ростов-на-Дону, Фенікс, - 1976.

18. Воронцов С.А. Спецслужби Росії / С.А. Воронцов .- Львів: Фенікс, 2006.

19. Галкін В.В. Царська таємна поліція в боротьбі з революційним рухом в Росії (1880-1910 рр.). / В.В. Галкін. - М., Фенікс - 1996.

20. Гриб М.М. Історія становлення системи протидії тероризму в Росії: історія правоохоронних органів / Історія держави і права, 2004 - № 6.

21. Доронін Н.П. Державний кордон в II половині XIX століття / Правознавство, 2001 - № 5.

22. Єрошкін Н.П. Історія державних установ у дореволюційній Росії / Єрошкін Н.П. - М., Думка, - 1997.

23. Діка С. У. З історії розвитку кримінального законодавства Росії про відповідальність за тероризм: історія кримінального та кримінально-процесуального права / Історія держави і права, 2004 - № 3.

24. Жилінський В.Б. Організація і життя охоронного відділення за часів царської влади / Голос минулого ладу, 1917 - № 9.

25. Жухрай В.М. Терор: генії і жертви / Жухрай В.М. - СПб., Стомма, - 2002.

26. Жухрай В.М. Таємниці царської охранки: авантюристи і провокатори / Жухрай В.М. - М. - 1991.

27. Зайончковський П.А. Криза самодержавства на рубежі 1870-1880 років / П.А. Зайончковський. - М., Думка, - 1970.

28. Корнілов А.А. громадський рух за Олександра II / / Корнілов А.А. - М., 1909.

29. Кошель П.А. Історія розшуку в Росії. Книга 2 / Кошель П.А. - Мінськ, Новий світ - 1996.

30. Литвинов Н.Д. Антидержавний терор в Російській імперії / Новий світ, 2003 - п. 11.

31. Лур'є Ф.М. Поліцейські і провокатори: Політичний розшук в Росії 1649 - 1917 / Ф.М. Лур'є .- М., Фенікс - 1998.

32. Миронов Б.М. Соціальна історія Росії / Миронов Б.М. - С-Пб., Стомма, - 1999 - т. 2.

33. Мулукаев Р.С. Історія поліції дореволюційної Росії / / Мулукаев Р.С. - М., Думка, - 1981.

34. Павлов П.А. Агенти, жандарми, кати / Павлов П.А. - Петроград, 1922.

35. Перегудова З.І. Політичний розшук Росії (1880 - 1917) / З.І. Перегудова. - М., Видавництво Астрель - 2002.

36. Пчелінцев, С.В. Законодавство дореволюційної Росії про обмеження прав і свобод громадян в умовах особливих правових режимів / Історія держави і права. - 2006. - № 5.

37. Російські консерватори / під ред. О.М. Боханова - М., Думка - 1993.

38. Рууд Ч., Степанов, С. Фонтанка, 16. Політичний розшук при царях / Рууд Ч., Степанов С. - К.: Думка - 1993.

39. Тарасов І.Т. Нарис науки поліцейського права / Тарасов І. Т. - М. - 1887.

40. Троїцький Н.А. Безумство хоробрих. Російські революціонери і каральна політика царизму 1866-1882 рр.. / Троїцький Н.А. - Москва, Думка, - 1989.

41. Хлобустов О.М. З історії боротьби з тероризмом у Росії в XIX - початку XX століть. Історико-кримінологічний аспект боротьби з тероризмом / Оперативник (детектив) - 2006 - № 1.

42. Енциклопедія секретних служб Росії / авт.-упоряд. А.І. Колпакиди. - М.: Видавництво Астрель, Видавництво АСТ, Транзіткніга, - 2004.

43. Янжул І.І. Поліцейське право / Янжул І. І. - СПб. - 1888.