Федеральне агентство залізничного транспорту
Уральський державний університет шляхів сполучення
Кафедра: історії та політології
Реферат
Дисципліна: «Історія Росії»
Тема:
«Контрреформи Олександра III»
Єкатеринбург
2006
Зміст
1. Введення
2. Особистість Олександра III
3. Нова політика імператора Олександра III
4.Контрреформи Олександра III
4.1 Освіта
4.2 Друк
4.3 Суд
4.4 Селянство
4.5 Земська і міська контрреформи
Висновок
Список використаної літератури
1. Введення
Розглядаючи урядовий курс Олександра III (1881 - 1894), слід мати на увазі, що він увійшов в історію як період «контрреформ». Традиційно його внутрішньополітичний курс прийнято оцінювати як консервативний.
Поняття контрреформи має широкий зміст і включає не тільки реакційні закони, але і весь політичний курс російського самодержавства.
У рефераті я маю намір розкрити особистість імператора, позначити його політичний курс, завдання, а також практичну реалізацію поставлених цілей.
Прочитавши реферат, ви зрозумієте, яким суперечливим було його царювання, і будете представляти загальну картину життя того часу.
2. Особистість Олександра III
У 1845 р. 26 лютого в Анічковому палаці в Петербурзі в цесаревича Олександра Миколайовича, майбутнього імператора Олександра II, народилася третя дитина і другий син. Хлопчика назвали на честь батька Олександром і йому, як і дідові - імператору Миколі I, - волею долі випало стати всеросійським самодержцем.
Особистість Олександра III уособлювала собою і могутність, і злиденність його царювання. Величезний і незграбний, з грубими манерами, Гулівер у фізичному відношенні, Олександр III був ліліпутом щодо розумовому. Спадкоємцем престолу він став несподівано, в зрілому віці (20 років), після смерті старшого брата Миколи. Тому до царської частці його не готували, а сам він вчитися не любив і залишився на все життя неуком.
Недолік інтелекту та освіти гармоніював в Олександра III з грубістю. Ось характерні його резолюції та репліки, засвідчені документально: «сподіваюся, що цю скотину змусять говорити», - про арештоване народовольців Г. П. Ісаєв, «худоба або схиблений», - про художника В. В. Верещагіна і т.д.
Ще під час перебування свою цесаревичем Олександр «вилаяв кепськими словами» офіцера зі шведських дворян. Той зажадав вибачення, оголосивши, що якщо не отримає його, застрелиться. Офіцер наклав на себе руки. «Олександр II дуже розсердився на сина і наказав йому йти за труною офіцера аж до могили», але навіть це не пішло царевичу про запас. Ставши царем, він демонстрував свою вдачу постійно. Чого варта, приміром, його указ призначити в Сенат керуючого царської стайнею В. Д. Мартинова! Сенатори переполошилися, надумали було нарікати, але цар панськи припинив їх ремствування. «Що ж, - меланхолійно втішав себе Є. М. Феоктистов, - могло бути й гірше. Калігула посадив у сенат свого коня, а тепер до сенату посилають тільки конюха. Все-таки прогрес! »
Були знайдені факти, зафіксовані в щоденниках самого царя: «гуляли до 5 годин ранку» - неодноразово. Про те ж свідчили близький до двору офіцер імператорської гвардії В. П. Обнінський і, головне, обер-співрозмовник Олександра III генерал П. А. Черевін, за розповідями якого цар і генерал дружно пили коньяк, що називається, «з горла» в палацових покоях, після чого самодержець всієї Русі, валяючись по підлозі, «верещав від задоволення» і «норовив зловити за ноги» своїх домочадців. Ймовірно, знав про цю слабкість і В. О. Ключевський, який у 1893-1894 роках викладав історію царському синові Георгію. У записнику історика сказано: «не може бути самодержцем монарх, який не може сам триматися на своїх ногах». Спроби сьогоднішніх шанувальників Олександра III зобразити його непитущим грунтуються виключно на вірнопідданське переконанні в тому, що Його Імператорська Величність п'яницею бути не міг. «Він, - з категоричністю очевидця (що може тільки потішити читача) пише А. Н. Боханов, - іноді випивав чарку-другу горілки, настоянки або наливки, але жодного разу в житті не був п'яний».
Зрозуміло, Олександру III - при всій одіозності настільки багатьох і важливих його якостей - не можна відмовити в певних достоїнствах. На противагу своїм попередникам-самодержцям, він був зразковим сім'янином, не мав (на відміну від батька, діда, дядьком та братів) нахили до амурних пригодам; і не любив інтриганів і підлабузників; так багато працював з документами, що його дочка Ольга в пориві любові назвала батька «найпрацелюбнішим людиною на всій Землі». «Перший мільярдер всесвіту», за висловом М. М. Покровського, Олександр III був скромним у побуті, дивуючи своїх міністрів, наприклад, тим, що економно носив полатані штани. Чисто житейськи, судячи зі спогадів С. Ю. Вітте, а також царських родичів, лікарів і священиків, Олександр III і в розумовому відношенні дещо значив, тримаючись на середньому рівні здорового глузду, хоча і був позбавлений державної мудрості. Це упущення природи заповнював політичний ментор царя, обер-прокурор Святішого Синоду («російська тато», як називали його в Європі) Костянтин Петрович Побєдоносцев.
Олександр III був зразковим сім'янином. Так вийшло, що від Миколая він отримав «у спадок» не тільки титул цесаревича, але і наречену. Ще в вересні 1864 р. Микола зробив пропозицію дочки данського короля Християнина IX принцесі Луїзі Софії Фредеріка Дагмара. Коли на початку квітня 1865 р. у Ніцці Микола тяжко захворів і стало ясно, що він помирає, до старшого брата приїхали не тільки рідні з Росії, але й наречена Дагмара. Обидві панують династії були зацікавлені в зміцненні споріднених зв'язків. Проте в плани спадкоємця російського престолу несподівано втрутився почуття: він закохався в фрейліну своєї матері княжну Марію Мещерську. Це була романтична любов на відстані, з швидкоплинними зустрічами і записками, які закохані обмінювалися через іншу фрейліну - княжну Олександру Жуковську (дочка поета В. А. Жуковського).
Розуміючи свій борг перед рідними та сім'єю Дагмар, незадовго до нового, 1866 р. Олександр дав матері обіцянку одружитися з датської принцесі. Але були і серйозні коливання: у травні 1866 Цесаревич навіть хотів відмовитися від престолу, тільки б зберегти Машу Мещерську, про що мав вкрай важка розмова з батьком. Імператор жорстко наказав синові одружуватися і забути про своє кохання. У червні 1866 Відбулася заручини Олександра і Дагмар в Копенгагені, а 28 жовтня вони стали чоловіком і дружиною. Перейшовши в православ'я, Дагмара прийняла ім'я Марії Федорівни. Про свою «милою Дусеньке» (так називав він Машу Мещерську у своєму щоденнику) Олександр почує ще двічі: у 1867 р., коли вона вийде заміж, і через рік, коли Маша помре під час пологів. Тоді їй виповнилося лише 24 роки ...
Олександр Олександрович ніколи не забував свою першу любов, але до своєї дружини, «дорогою Міні», він також відчував найтепліші почуття, і вона відповідала йому щирою відданістю. Молоді жили далеко від галасливого двору, в Анічковому палаці, всюди з'являлися разом, навіть на військових парадах. При цьому велика княжна Марія Федорівна ніколи не прагнула виділитися, впливати на хід державних справ або нав'язувати чоловікові свою волю. Вона була ідеальною дружиною, а він - ідеальним чоловіком і батьком. У них народилися шестеро дітей: сини - майбутній імператор Микола II (1868), Олександр (1869 - 1870), Георгій (1871 - 1902), Михайло (1878 р., убитий, як і Микола, у 1918 р.), дочки Ксенія (1875 - 1960) і Ольга (1882 - 1960). Олександр Олександрович дуже швидко увійшов у роль батька сімейства, і ця роль йому подобалася. Він писав Побєдоносцеву: «Народження дітей є найрадісніша хвилина життя, і описати її неможливо, тому що це абсолютно особливе почуття».
У повсякденному побуті він був невибагливий, відрізнявся здоровим глуздом, був за характером сильний та цінував твердість у інших.
3. Нова політика імператора - Олександра III
Новий курс у ліберальних істориків кінця XIX - початку XX ст. отримав назву «контрреформ», тобто перетворень, спрямованих проти Великих реформ 1860 - 1870-х рр.., покликаних повернути дореформені порядки. Олександр III проти Олександра II? Ні, все було складніше. Відбувалася коригування урядового курсу, він здобував риси, не властиві ні миколаївської Росії 2-ї чверті XIX ст., Ні епохи Олександра II. Ліберальний громадський діяч В. А. Макланов зазначав: «Я не можу собі уявити, щоб хто-небудь у ці 80 - 90-і рр.. міг серйозно бажати не тільки відновлення кріпацтва, а й повернення до колишніх судів, до присутствених місцях часів «Ревізора» і «Мертвих душ» і т. д. Це кануло у вічність ».
Якщо спробувати коротко описати внутрішньополітичні заходи імператора Олександра III, то слід, звичайно, почати з першочергового завдання уряду - боротьби з революцією. Вже 14 серпня 1881 р. було прийнято «Положення про заходи щодо охорони державного спокою і громадської безпеки», яке дозволяло в будь-якій губернії і області Росії тимчасово (строком на 3 роки) вводити посилене або надзвичайний стан, що давало місцевої адміністрації найширші повноваження, включаючи права на заборону періодичних видань та адміністративну посилання «підозрілих» і «шкідливих» осіб, можливість усувати від виконання своїх повноважень представників виборних органів самоврядування. За даним Положенням, а також «Правил про місцевості, які декларуються перебувають на військовому положенні» (від 8 червня 1892 р.) навіть цивільні особи могли потрапляти під юрисдикцію військових судів. На посилену охорону, надзвичайний і воєнний стан уряд переводило ті місцевості, які були або, частіше, могли стати осередками «смути» або революції.
Був посилений репресивний апарат. У рамках відомства внутрішніх справ ще в останній рік правління Олександра II утворили департамент поліції, який, крім власне: питань охорони правопорядку, відав питаннями політичного розшуку, внутрішньої та закордонної агентурою, відкритим і негласним наглядом за громадянами і контролював хід політичних дізнань. Значення цього органу підкреслює ту обставину, що його директора В. К. Плеве і П. Н. Дурново пізніше самі очолили міністерство внутрішніх справ (початок 1900-х рр..). Поліція почала працювати на випередження, не чекаючи, коли «неблагонадійні» громадяни почнуть метати бомби. Ще більш оперативно працювали створювані на місцях секретно-розшукові (пізніше - «охоронні») відділення. Вони відстежували діяльність підозрілих осіб та організацій, перлюстрували пошту, впроваджували своїх агентів у громадський рух. Не було практично жодної громадської організації в Росії, в тому числі правого і монархічного спрямування, в якій охранка не мала б своїх агентів.
За даними члена Верховної розпорядчої комісії генерала М. І. Батьянова, до воцаріння Олександра III в Росії вже налічувалося 400 тисяч осіб під наглядом поліції, а за два останніх царювання число їх більш ніж подвоїлася: В.Б. Жилінський, що обстежив відразу після Лютневої революції архів Департаменту поліції, виявив у них до 1 мільйона карток спостереження. Тільки за період з липня 1881-го по 1890 рік, за офіційними даними, зазнали політичних репресій - від арешту до шибениці - 21012 чоловік, тобто в середньому по 2100 обвинувачених в рік; тому за1891 - 1894 рік можна сміливо додати в «актив» Олександра III ще 8 тисяч репресованих. При Олександра III пройшли 98 судових процесів проти більш 400 «політичних», винесені 86 смертних і 210 засланського-каторжних вироків.
Більшості смертників страта через повішення Олександр III заміняв вічної каторгою (як тоді казали, «стратою через довічне ув'язнення»), де в жахливих умовах смертники гинули - помирали і кінчали з собою, якщо не втрачали розум - часто в перші ж роки.
Стратили противників самодержавства за Олександра III з рідкісним навіть для азіатчини варварством. Тимофій Михайлов був повішений три рази, так як двічі, вже повішений, він зривався з шибениці. Такого не бувало в Россі ні раніше, ні пізніше. Очевидець цієї страти, німецький журналіст, писав 16 квітня 1881: «Я був свідком дюжини страт на Сході, але ніколи не бачив подібної шкуродерні». На шкуродерню походила і страта Євграфа Легкого: кат вже повісив його, але мотузка обірвалася, Легкий - ще живий - впав на поміст і був повішений ще раз. А Лев Коган-Бернштейн, тяжко поранений охоронцями, був внесений на ешафот (як і раніше до суду) прямо в ліжку, піднятий з неї і просунутий в петлю, після чого ліжко з під нього висмикнули.
Заслані-каторжний режим для політичних за Олександра III був «найжорстокішим» за всю історію царської в'язниці з 1762 року. Саме Олександр III в 1884 році відкрив зловісну «Державну в'язницю» в Шліссельбурзькій фортеці, а слідом за тим (у 1866 році) - політичну каторгу на Сахаліні. Злочини його тюремників відшкодовували й російську, і світову громадськість. Дві трагедії 1889 року - Якутська 22 березня (коли царські опричники застрелили та закололи багнетами шість засланців протестантів, включаючи жінку - Софію Гуревич, а потім після суду над іншими ще трьох повісили) і Карійська 7 листопада (коли перше в Росії тілесне покарання жінки-політкаторжанка - за особистим велінням Олександра III - спричинило за собою її та інших каторжан масове самогубство) - викликали на Заході справжній вибух протесту проти царського деспотизму.
Спочатку уряду могло здатися, що заходи з боротьби з «крамолою» мали належний успіх. До середини 80-х рр.. вдалося знищити «Народну волю», яка вбила попереднього імператора. Нових серйозних організацій бомбометателей на політичному горизонті поки не було, ліберальна громадськість, пригнічена зміною курсу, переживала кризову епоху, реакціонери тріумфували ... Але з початку 90-х рр.. привид революції знову піднявся на повний зріст і стало ясно, що зовнішні заходи заспокоєння тільки заганяли хворобу всередину. Ніякі, навіть найталановитіші і діяльні представники поліції і охранки не могли впоратися з революцією, оскільки, як вони й самі розуміли, потрібно було боротися не із симптомами хвороби, а цілеспрямовано лікувати сам недугу.
Уряд по-своєму бачило причини хвороби. Воно вбачало їх у «розбещення» молоді революційними ідеями, розкладанні станового ладу і ослабленні держави (як наслідку дарування товариству «зайвої» свободи). Ці виразки уряд і намагалося лікувати.
Другим з двох головних напрямків в політиці самодержавства за Олександра III були контрреформи - селянська, земська, міська, судова, освітня. Сенс їх полягав у «виправленні» реформ Олександра II, тобто являв собою спробу повернути Росію назад, до дореформеному буття, спираючись при цьому на дворянські верхи проти народних мас.
4. Контрреформи Олександра III
4.1 Освіта
Новий міністр народної освіти І.Д. Делянов робив все можливе, щоб обмежити саме «народну освіту». Отримавши підтримку Делянова, обер-прокурор Синоду Побєдоносцев за правилами 13 червня 1884 підпорядкував церковному ведення «школи грамоти» - нижчі початкові навчальні заклади. Побєдоносцев неодноразово замахувався і на земські школи, але в уряду вистачило все ж мудрості залишити їх у спокої. Тут необхідно згадати, що земська школа - школа, що існувала при земських органах самоврядування, - була за якістю навчання і по матеріальному забезпеченню кращою в Росії початковою школою, в той час як церковнопарафіяльні школи часто волочили саме жалюгідне існування. Передача земської школи у відання Святійшого Синоду могло поховати систему початкової освіти для простого народу.
Інша міра торкнулася гімназій. Міністр внутрішніх справ Толстой ще в часів, коли очолював народної освіти зробив чимало, щоб ввести класичну освіту і бути між гімназійним начальством і учнями поліцейські відносини. Однак доступ в гімназії (хоча б теоретично) як і раніше залишався відкрито навіть для вихідців з самих низів. Делянов швидко заповнив «прогалини», залишені його попередниками. 5 червня 1887 було видано циркуляр, сумно відомий як «Циркуляр про кухарчиних дітей». Їм пропонувалося обмежити доступ в гімназії «дітей кучерів, лакеїв, кухарів, прачок, дрібних крамарів і тому подібних людей, дітей яких, за винятком хіба обдарованих незвичайними здібностями, зовсім не слід виводити із середовища, до якої вони належать». «Кожен цвіркун знай свій припічок» - так розцінила громадськість «турботу» уряду про освіту народу. Саме ж уряд виходив з переконання, що для народу утворення «надміру» не тільки не корисно, але й шкідливо і здатне «розбестити» підростаюче покоління.
Толстой і Делянов переконали імператора, що слід впритул зайнятися і університетами, де вгніздилися «революційна зараза». 23 серпня 1884 був введений новий університетський статут, який знищив традиційне для всього освіченого світу університетське самоврядування. І викладачі, і студенти потрапили в залежність від чиновників - піклувальників навчальних округів. Найгірше довелося студентам. Вони не тільки втратили можливості слухати лекції прекрасних професорів, які покинули університети, а й змушені були платити набагато більше за своє навчання, а вступ до університету та отримання стипендії визначалися головним чином політичної благонадійністю. У разі непокори начальству студент швидко опинявся за стінами університету та за загальної військової повинності його чекала служба в армії в якості рядового. Тоді ж у Росії була введена обов'язкова форма для студентів. Форма була красивою, подобалася дівчатам-гімназисткам, демонструвала приналежність молодої людини до престижної соціальної групи. Але введення її диктувалося чисто утилітарними міркуваннями: при будь-яких «збіговиськах», мітингах, вуличних заворушеннях за формою дуже легко було відрізнити студента в натовпі людей.
Консервативний публіцист М. Н. Катков у «Московських відомостях» вітав новий університетський статут як символ повороту урядової політики. Якщо, як вважав Катков, ліберальний статут 1863 р. був «початком системи скасування державної влади», то статут 1884 р. ознаменував її відродження. «Отже, панове, - сповіщав Катков, - встаньте, уряд йде, уряд повертається!»
Університетський статут 1884 року поховав автономію університетів, введену Олександром II, і віддав всю внутрівузівських життя під контроль урядових чиновників. Згідно з цим статутом, політично неблагонадійні, хоча б і з світовим ім'ям, вчені виганяли з університетів (як це трапилося, наприклад, з М. М. Ковалевським, С. А. Муромцева, В. І. Семевского, В. С. Соловйовим, Ф. Г. Міщенко, І. І. Дитятина, О. Ф. Міллером, Ф. Ф. Ерісманом), або їх виживали (як Д. І. Менделєєва, І. І. Мечникова, А. С. Пєскова).
4.2 Друк
За тимчасовим правилами від 27 серпня 1882 уряд створював спеціальний контрольний орган, який відав пресою, - Особливу нараду чотирьох міністрів (внутрішніх справ, юстиції, народної освіти і обер-прокурора Синоду). За цим новими Правилами, по-перше, вводилося таке становище, що ті органи преси, які були тимчасово припинені після трьох застережень, могли знову почати виходити виключно тільки під особливого роду попередньою цензурою, а саме: для газет встановлювалося, що кожна зазнала цієї каре газета знову може виходити тільки з такою умовою, щоб кожен її номер напередодні виходу в світ, не пізніше 11 години вечора, представлявся у цензуру. Це, зрозуміло, було майже зовсім нездійсненно для щоденних газет, тому що газети, на обов'язку яких лежить саме повідомляти найостанніші новини, друкуються вночі, аж до самого моменту розсилки, і, таким чином, не можуть бути готові до 11 години вечора напередодні або ж повинні поступатися новизною відомостей. Тому, як тільки це правило було застосовано до «Голосу» Краєвського та «Країні» Полонського, які виходили в Петербурзі і були тоді найбільш різкими ліберальними газетами, то цим газетам довелося припинити своє існування. Другим правилом, яке було знову введено, було установа особливого ареопагу з чотирьох міністрів: міністра народної освіти, міністра внутрішніх справ, міністра юстиції і обер-прокурора Святійшого Синоду, яким надавалося право у разі виявлення шкідливого напряму якого-небудь журналу чи газети назавжди припиняти це видання, причому вони могли разом з тим і зовсім позбавляти права також назавжди редактора цієї газети чи журналу видавати які б то не було органи друку.
З особливою суворістю застосовувалися до журналів та газет, особливо в перші роки толстовського режиму, всі ті драконівські заходи, які встановлювалися і новим і колишнім законодавством про друк. Так, на органи-друку сипалися такі кари, як позбавлення права друкувати оголошення, як численні застереження, які вели в кінці кінців до припинення і потім, за новим законом, до віддачі під попередню цензуру, як позбавлення права роздрібного продажу, що боляче било газети в економічному відношенні. Дуже скоро застосований був і новий спосіб остаточного припинення журналу за рішенням чотирьох міністрів: саме таким чином були припинені «Вітчизняні записки» з січня 1884 р. і деякі інші ліберальні органи печатки того часу.
В кінці толстовського режиму, саме в 80-х роках, в останні два-три роки життя Толстого число таких кар значно зменшилася, і можна було, як зауважує К. К. Арсеньєв, навіть подумати, що це було симптомом пом'якшення режиму; але таке зменшення числа кар на ділі, як пояснює той же історик цензури, залежало від того, що не на кого і ні за що було їх накладати, так як значна кількість ліберальних залежних органів пресі було або зовсім припинено, або поставлено в таке становище, що вони не сміли пискнути, і у випадках сумніви самі редактори наперед пояснювалися з цензорами і виторговували собі ту невелику область свободи, яка їм представлялася самою цензурою. За таких обставин вижили в цей важкий момент лише деякі з ліберальних органів друку, як, наприклад, «Вісник Європи», «Російська думка» і «Російські відомості», які, втім, постійно відчували над собою дамоклів меч, і їхнє існування висіло також весь цей час на ниточці.
4.3 Суд
Не відповідав уявленням уряду про сильної центральної влади і незалежний суд, заснований статутами 1864 р. «Судова республіка», за визначенням М. Н. Каткова, або «неподобство судів», як вважав сам государ, були для ліберального суспільства символом громадського та приватного незалежності. Уряд не влаштовувала «непокору» судів, випадки, коли судові установи, навіть всупереч законам, вигороджували державних злочинців (як у гучному випадку з революціонеркою В.З асуліч, яка здійснила замах на петербурзького градоначальника Ф. Ф. Трепова і при очевидній кримінальної кваліфікації її діяння виправданою судом присяжних у 1878 р.). Найбільше дратував адміністрацію той дух свободи, який панував в новому суді. Але ні колишній міністр юстиції Д.М. Набоков, ні новий (с1885 р.) міністр О.М. Манасеін не провели судової контрреформи за прикладом земської та міської, так як розуміли, що без ефективного суду неможливо саме існування держави. Суд епохи «Великих реформ» піддався тільки частковим обмеженням: скрізь, за винятком шести великих років і столиць, був скасований мировий суд (втім, його ефективність і так залишала бажати кращого), обмежувалася гласність судового процесу, підвищувався ценз для присяжних, з відання загальних судів вилучили політичні справи, Сенат отримав більш реальні права звільняти з посади суддів-правопорушників.
4.4 Селянство
На першому плані стояло питання про полегшення становища тих селян, які вже раніше перейшли на викуп, тобто питання про зниження викупних платежів. У 1881 р. всі колишні поміщицькі селяни переводилися на обов'язковий викуп, скасовувалося їх залежне временнообязанное положення, знижувалися викупні платежі.
Був розроблений і проведений ряд заходів, спрямованих до боротьби з селянським малоземеллям. У цьому відношенні слід вказати три головні заходи: по-перше, установа Селянського банку, за допомогою якого селяни могли б мати дешевий кредит для покупки земель, по-друге, полегшення оренди казенних земель і оброчних статей, які віддавалися або могли віддаватися в оренду, і, нарешті, по-третє, врегулювання поселень.
Було ухвалено, що Селянський банк повинен допомагати селянам незалежно від того, які селяни і в якому розмірі купують землю.
У 1884 р. в правилах про оренду казенних земель сказано, що за законом землі віддавалися в 12-річну оренду до того ж без торгів могли їх брати тільки ті селяни, які живуть не далі 12 верст від орендованої оброчної статті.
Що стосується до переселенського питання, який став у цей час заявляти про себе в досить гострих формах, то слід зауважити, що були затверджені правила про порядок переселення малоземельних селян за Урал (1889).
Слід згадати про тих законах з робочого питання, які були видані починаючи з 1882 р. Вперше російський уряд стало з цього часу на шлях захисту - якщо не всіх робітників, то, принаймні, малолітніх і жінок - від свавілля фабрикантів. Закон 1882 р. вперше обмежена була тривалість робочого часу малолітніх і жінок і більш-менш взяті під контроль урядових галузей умови їх роботи, а для нагляду за виконанням цих постанов були засновані перші посади фабричних інспекторів.
Однак ці заходи в цілому не поліпшили добробуту селянського населення.
4.5 Земська і міська контрреформи
Були проведені в 1890 і 1892 рр..
Ініціатором земської контрреформи був Д. А. Толстой. Ця контрреформа забезпечила переважання дворян у земських установах, вдвічі скорочувала кількість виборців по міській курії, обмежувала виборне представництво для селян. У губернських земських зборах число дворян зросла до 90%, а в губернських земських управах - до 94%. Діяльність земських установ ставилася під повний контроль губернатора. Голова та члени земських управ стали вважатися перебувають на державній службі. Для виборів до земства встановлювалися станові курії, змінювався склад земських зборів за рахунок призначаються зверху представників. Губернатор отримував право припиняти виконання рішень земських зібрань.
Зміцненню «державного елементу» служила і міська контрреформа. Вона усувала від участі в міському самоврядуванні міські низи, значно підвищуючи майновий ценз. У Петербурзі та Москві у виборах могло брати участь менше одного відсотка населення. Були міста, де число гласних міської думи дорівнювало числу брали участь у виборах. Міські думи контролювалися губернськими властями. Міська контрреформа перебувала у кричущому протиріччі з проходили процесом бурхливої урбанізації. Зменшилася кількість гласних міських Дум, посилився адміністративний контроль над ними (тепер виборні представники міського самоврядування стали вважатися державними службовцями), зменшився коло питань, що підлягали компетенції дум.
Таким чином, контрреформа у сфері місцевого управління і суду призвели до посилення контролю над виборної владою з боку держави, збільшення в них дворянського представництва, порушення принципів виборності і всестановості в їх діяльності.
Висновок
Зрозуміло, царювання Олександра III не було для Росії абсолютно безпросвітним. Усередині країни, завдяки таланту і енергії Н.Х. Бунге, І.А. Вишнеградський, С.Ю. Вітте, царизм зумів забезпечити економічний підйом - не тільки в промисловості, але і в сільському господарстві, хоча й дорогою ціною. «Самі не доїмо, а вивеземо», - хвалився Вишнеградський, не уточнюючи, хто недоїдає - купка «верхів», або багатомільйонні «низи». Страшний голод 1891-го, який вразив 26 губерній, з рецидивами в 1892 - 1893 роках, важко позначилося на становищі народних мас, але не стривожив монарха. Його Величність лише розсердився ... на голодуючих. «Олександра III, - свідчив знаменитий адвокат О.О. Грузенберг, - дратували згадки про «голод», як слові, вигаданому тими, кому жерти нічого. Він височайше наказав замінити слово «голод» словом «недорід». Головне управління у справах друку розіслало негайно суворий циркуляр ».
Окремі позитивні риси царювання Олександра III ні на йоту не спокутують загального негативу: ложки меду, скільки б їх не було, не усластят бочку дьогтю. Рептільний титло цього монарха «Цар-Миротворець» його супротивники не без підстав переінакшили в інше: «Цар-Міропорец», маючи на увазі його пристрасть (за рецептом князя Мещерського) до прочуханки - кого завгодно (включаючи жінок), але головним чином - селян , до ударів батогом і порізно, і вкупі, цілим «світом». Всі взагалі царювання Олександра III Лев Толстой визначив як «дурне, ретроградний», як один з найпохмуріших періодів вітчизняної історії: Олександр III намагався «повернути Росію до варварства часів початку століття», вся його «ганебна діяльність шибениць, розг, гонінь, одуріння народу »вела до цього. Так само, хоча й у менш різких виразах, оцінювали правління Олександра III П.М. Мілюков, К.А. Тімірязєв, В.І. Вернадський, А.А. Блок, В.Г. Короленка, а М.Є. Салтиков-Щедрін увічнив Олександрівську реакцію в образі «Торжествуючої свині», яка «Кобен» перед Правдою і «чавкає» її.
Режим Олександра III намагався тримати російський народ у пригніченні, покірності і темряві. У 1886 році з нагоди видання п'єси Л. М. Толстого «Влада темряви», В.А. Гіляровський склав влучний експромт: «У Росії - дві напасті: внизу - влада тьми, вгорі - тьма влади». Давить, гнітюча і постійно розростається «тьма влади» відновлювала проти себе все більше і більше людей. Ліберальна публіцистка М.К. Цебрікова наважилася написати про це - за що і поплатилася посиланням - самому імператорові: «Уся система жене до табору незадоволених, у пропаганду революції навіть тих, кому огидні кров і насильство». Тринадцять років Олександр III «сіяв вітер». Його наступнику - Миколі II і останньому - залишилося пожати бурю.
У цілому епоха контрреформ не призвела до принципових політичних і соціальних змін. Заходи, спрямовані на злам усталеної після реформ Олександра II суспільної структури, не відрізнялися послідовністю, їх продворянский характер суперечив ходу економічного розвитку. У кінцевому рахунку вони створювали оманливе враження непорушності самодержавного ладу.
Список використаної літератури
Історія Росії XIX-XX вв. / Цимбал В.І. - М. Філологічна товариство «СЛОВО»; Ростов н / Д: Видавництво «Фенікс», 2004. - 448 с.
Історія Росії (IX-XX ст.): Навчальний посібник / Відп. ред. Я.А. Перех. - М.: Гардаріки, МарТ, 1999. - 623 с.
А. Корнілов. Курс історії Росії XIX століття. Видання 2-е. М.: Видавництво М. і С. Сабашниковой, 1918.
Н. Троїцький Вільна думка - XXI / / На землі стоїть комод .... - 2000. - № 5
Уральський державний університет шляхів сполучення
Кафедра: історії та політології
Реферат
Дисципліна: «Історія Росії»
Тема:
«Контрреформи Олександра III»
Єкатеринбург
2006
Зміст
1. Введення
2. Особистість Олександра III
3. Нова політика імператора Олександра III
4.Контрреформи Олександра III
4.1 Освіта
4.2 Друк
4.3 Суд
4.4 Селянство
4.5 Земська і міська контрреформи
Висновок
Список використаної літератури
1. Введення
Розглядаючи урядовий курс Олександра III (1881 - 1894), слід мати на увазі, що він увійшов в історію як період «контрреформ». Традиційно його внутрішньополітичний курс прийнято оцінювати як консервативний.
Поняття контрреформи має широкий зміст і включає не тільки реакційні закони, але і весь політичний курс російського самодержавства.
У рефераті я маю намір розкрити особистість імператора, позначити його політичний курс, завдання, а також практичну реалізацію поставлених цілей.
Прочитавши реферат, ви зрозумієте, яким суперечливим було його царювання, і будете представляти загальну картину життя того часу.
2. Особистість Олександра III
У 1845 р. 26 лютого в Анічковому палаці в Петербурзі в цесаревича Олександра Миколайовича, майбутнього імператора Олександра II, народилася третя дитина і другий син. Хлопчика назвали на честь батька Олександром і йому, як і дідові - імператору Миколі I, - волею долі випало стати всеросійським самодержцем.
Особистість Олександра III уособлювала собою і могутність, і злиденність його царювання. Величезний і незграбний, з грубими манерами, Гулівер у фізичному відношенні, Олександр III був ліліпутом щодо розумовому. Спадкоємцем престолу він став несподівано, в зрілому віці (20 років), після смерті старшого брата Миколи. Тому до царської частці його не готували, а сам він вчитися не любив і залишився на все життя неуком.
Недолік інтелекту та освіти гармоніював в Олександра III з грубістю. Ось характерні його резолюції та репліки, засвідчені документально: «сподіваюся, що цю скотину змусять говорити», - про арештоване народовольців Г. П. Ісаєв, «худоба або схиблений», - про художника В. В. Верещагіна і т.д.
Ще під час перебування свою цесаревичем Олександр «вилаяв кепськими словами» офіцера зі шведських дворян. Той зажадав вибачення, оголосивши, що якщо не отримає його, застрелиться. Офіцер наклав на себе руки. «Олександр II дуже розсердився на сина і наказав йому йти за труною офіцера аж до могили», але навіть це не пішло царевичу про запас. Ставши царем, він демонстрував свою вдачу постійно. Чого варта, приміром, його указ призначити в Сенат керуючого царської стайнею В. Д. Мартинова! Сенатори переполошилися, надумали було нарікати, але цар панськи припинив їх ремствування. «Що ж, - меланхолійно втішав себе Є. М. Феоктистов, - могло бути й гірше. Калігула посадив у сенат свого коня, а тепер до сенату посилають тільки конюха. Все-таки прогрес! »
Були знайдені факти, зафіксовані в щоденниках самого царя: «гуляли до 5 годин ранку» - неодноразово. Про те ж свідчили близький до двору офіцер імператорської гвардії В. П. Обнінський і, головне, обер-співрозмовник Олександра III генерал П. А. Черевін, за розповідями якого цар і генерал дружно пили коньяк, що називається, «з горла» в палацових покоях, після чого самодержець всієї Русі, валяючись по підлозі, «верещав від задоволення» і «норовив зловити за ноги» своїх домочадців. Ймовірно, знав про цю слабкість і В. О. Ключевський, який у 1893-1894 роках викладав історію царському синові Георгію. У записнику історика сказано: «не може бути самодержцем монарх, який не може сам триматися на своїх ногах». Спроби сьогоднішніх шанувальників Олександра III зобразити його непитущим грунтуються виключно на вірнопідданське переконанні в тому, що Його Імператорська Величність п'яницею бути не міг. «Він, - з категоричністю очевидця (що може тільки потішити читача) пише А. Н. Боханов, - іноді випивав чарку-другу горілки, настоянки або наливки, але жодного разу в житті не був п'яний».
Зрозуміло, Олександру III - при всій одіозності настільки багатьох і важливих його якостей - не можна відмовити в певних достоїнствах. На противагу своїм попередникам-самодержцям, він був зразковим сім'янином, не мав (на відміну від батька, діда, дядьком та братів) нахили до амурних пригодам; і не любив інтриганів і підлабузників; так багато працював з документами, що його дочка Ольга в пориві любові назвала батька «найпрацелюбнішим людиною на всій Землі». «Перший мільярдер всесвіту», за висловом М. М. Покровського, Олександр III був скромним у побуті, дивуючи своїх міністрів, наприклад, тим, що економно носив полатані штани. Чисто житейськи, судячи зі спогадів С. Ю. Вітте, а також царських родичів, лікарів і священиків, Олександр III і в розумовому відношенні дещо значив, тримаючись на середньому рівні здорового глузду, хоча і був позбавлений державної мудрості. Це упущення природи заповнював політичний ментор царя, обер-прокурор Святішого Синоду («російська тато», як називали його в Європі) Костянтин Петрович Побєдоносцев.
Олександр III був зразковим сім'янином. Так вийшло, що від Миколая він отримав «у спадок» не тільки титул цесаревича, але і наречену. Ще в вересні 1864 р. Микола зробив пропозицію дочки данського короля Християнина IX принцесі Луїзі Софії Фредеріка Дагмара. Коли на початку квітня 1865 р. у Ніцці Микола тяжко захворів і стало ясно, що він помирає, до старшого брата приїхали не тільки рідні з Росії, але й наречена Дагмара. Обидві панують династії були зацікавлені в зміцненні споріднених зв'язків. Проте в плани спадкоємця російського престолу несподівано втрутився почуття: він закохався в фрейліну своєї матері княжну Марію Мещерську. Це була романтична любов на відстані, з швидкоплинними зустрічами і записками, які закохані обмінювалися через іншу фрейліну - княжну Олександру Жуковську (дочка поета В. А. Жуковського).
Розуміючи свій борг перед рідними та сім'єю Дагмар, незадовго до нового, 1866 р. Олександр дав матері обіцянку одружитися з датської принцесі. Але були і серйозні коливання: у травні 1866 Цесаревич навіть хотів відмовитися від престолу, тільки б зберегти Машу Мещерську, про що мав вкрай важка розмова з батьком. Імператор жорстко наказав синові одружуватися і забути про своє кохання. У червні 1866 Відбулася заручини Олександра і Дагмар в Копенгагені, а 28 жовтня вони стали чоловіком і дружиною. Перейшовши в православ'я, Дагмара прийняла ім'я Марії Федорівни. Про свою «милою Дусеньке» (так називав він Машу Мещерську у своєму щоденнику) Олександр почує ще двічі: у 1867 р., коли вона вийде заміж, і через рік, коли Маша помре під час пологів. Тоді їй виповнилося лише 24 роки ...
Олександр Олександрович ніколи не забував свою першу любов, але до своєї дружини, «дорогою Міні», він також відчував найтепліші почуття, і вона відповідала йому щирою відданістю. Молоді жили далеко від галасливого двору, в Анічковому палаці, всюди з'являлися разом, навіть на військових парадах. При цьому велика княжна Марія Федорівна ніколи не прагнула виділитися, впливати на хід державних справ або нав'язувати чоловікові свою волю. Вона була ідеальною дружиною, а він - ідеальним чоловіком і батьком. У них народилися шестеро дітей: сини - майбутній імператор Микола II (1868), Олександр (1869 - 1870), Георгій (1871 - 1902), Михайло (1878 р., убитий, як і Микола, у 1918 р.), дочки Ксенія (1875 - 1960) і Ольга (1882 - 1960). Олександр Олександрович дуже швидко увійшов у роль батька сімейства, і ця роль йому подобалася. Він писав Побєдоносцеву: «Народження дітей є найрадісніша хвилина життя, і описати її неможливо, тому що це абсолютно особливе почуття».
У повсякденному побуті він був невибагливий, відрізнявся здоровим глуздом, був за характером сильний та цінував твердість у інших.
3. Нова політика імператора - Олександра III
Новий курс у ліберальних істориків кінця XIX - початку XX ст. отримав назву «контрреформ», тобто перетворень, спрямованих проти Великих реформ 1860 - 1870-х рр.., покликаних повернути дореформені порядки. Олександр III проти Олександра II? Ні, все було складніше. Відбувалася коригування урядового курсу, він здобував риси, не властиві ні миколаївської Росії 2-ї чверті XIX ст., Ні епохи Олександра II. Ліберальний громадський діяч В. А. Макланов зазначав: «Я не можу собі уявити, щоб хто-небудь у ці 80 - 90-і рр.. міг серйозно бажати не тільки відновлення кріпацтва, а й повернення до колишніх судів, до присутствених місцях часів «Ревізора» і «Мертвих душ» і т. д. Це кануло у вічність ».
Якщо спробувати коротко описати внутрішньополітичні заходи імператора Олександра III, то слід, звичайно, почати з першочергового завдання уряду - боротьби з революцією. Вже 14 серпня 1881 р. було прийнято «Положення про заходи щодо охорони державного спокою і громадської безпеки», яке дозволяло в будь-якій губернії і області Росії тимчасово (строком на 3 роки) вводити посилене або надзвичайний стан, що давало місцевої адміністрації найширші повноваження, включаючи права на заборону періодичних видань та адміністративну посилання «підозрілих» і «шкідливих» осіб, можливість усувати від виконання своїх повноважень представників виборних органів самоврядування. За даним Положенням, а також «Правил про місцевості, які декларуються перебувають на військовому положенні» (від 8 червня 1892 р.) навіть цивільні особи могли потрапляти під юрисдикцію військових судів. На посилену охорону, надзвичайний і воєнний стан уряд переводило ті місцевості, які були або, частіше, могли стати осередками «смути» або революції.
Був посилений репресивний апарат. У рамках відомства внутрішніх справ ще в останній рік правління Олександра II утворили департамент поліції, який, крім власне: питань охорони правопорядку, відав питаннями політичного розшуку, внутрішньої та закордонної агентурою, відкритим і негласним наглядом за громадянами і контролював хід політичних дізнань. Значення цього органу підкреслює ту обставину, що його директора В. К. Плеве і П. Н. Дурново пізніше самі очолили міністерство внутрішніх справ (початок 1900-х рр..). Поліція почала працювати на випередження, не чекаючи, коли «неблагонадійні» громадяни почнуть метати бомби. Ще більш оперативно працювали створювані на місцях секретно-розшукові (пізніше - «охоронні») відділення. Вони відстежували діяльність підозрілих осіб та організацій, перлюстрували пошту, впроваджували своїх агентів у громадський рух. Не було практично жодної громадської організації в Росії, в тому числі правого і монархічного спрямування, в якій охранка не мала б своїх агентів.
За даними члена Верховної розпорядчої комісії генерала М. І. Батьянова, до воцаріння Олександра III в Росії вже налічувалося 400 тисяч осіб під наглядом поліції, а за два останніх царювання число їх більш ніж подвоїлася: В.Б. Жилінський, що обстежив відразу після Лютневої революції архів Департаменту поліції, виявив у них до 1 мільйона карток спостереження. Тільки за період з липня 1881-го по 1890 рік, за офіційними даними, зазнали політичних репресій - від арешту до шибениці - 21012 чоловік, тобто в середньому по 2100 обвинувачених в рік; тому за1891 - 1894 рік можна сміливо додати в «актив» Олександра III ще 8 тисяч репресованих. При Олександра III пройшли 98 судових процесів проти більш 400 «політичних», винесені 86 смертних і 210 засланського-каторжних вироків.
Більшості смертників страта через повішення Олександр III заміняв вічної каторгою (як тоді казали, «стратою через довічне ув'язнення»), де в жахливих умовах смертники гинули - помирали і кінчали з собою, якщо не втрачали розум - часто в перші ж роки.
Стратили противників самодержавства за Олександра III з рідкісним навіть для азіатчини варварством. Тимофій Михайлов був повішений три рази, так як двічі, вже повішений, він зривався з шибениці. Такого не бувало в Россі ні раніше, ні пізніше. Очевидець цієї страти, німецький журналіст, писав 16 квітня 1881: «Я був свідком дюжини страт на Сході, але ніколи не бачив подібної шкуродерні». На шкуродерню походила і страта Євграфа Легкого: кат вже повісив його, але мотузка обірвалася, Легкий - ще живий - впав на поміст і був повішений ще раз. А Лев Коган-Бернштейн, тяжко поранений охоронцями, був внесений на ешафот (як і раніше до суду) прямо в ліжку, піднятий з неї і просунутий в петлю, після чого ліжко з під нього висмикнули.
Заслані-каторжний режим для політичних за Олександра III був «найжорстокішим» за всю історію царської в'язниці з 1762 року. Саме Олександр III в 1884 році відкрив зловісну «Державну в'язницю» в Шліссельбурзькій фортеці, а слідом за тим (у 1866 році) - політичну каторгу на Сахаліні. Злочини його тюремників відшкодовували й російську, і світову громадськість. Дві трагедії 1889 року - Якутська 22 березня (коли царські опричники застрелили та закололи багнетами шість засланців протестантів, включаючи жінку - Софію Гуревич, а потім після суду над іншими ще трьох повісили) і Карійська 7 листопада (коли перше в Росії тілесне покарання жінки-політкаторжанка - за особистим велінням Олександра III - спричинило за собою її та інших каторжан масове самогубство) - викликали на Заході справжній вибух протесту проти царського деспотизму.
Спочатку уряду могло здатися, що заходи з боротьби з «крамолою» мали належний успіх. До середини 80-х рр.. вдалося знищити «Народну волю», яка вбила попереднього імператора. Нових серйозних організацій бомбометателей на політичному горизонті поки не було, ліберальна громадськість, пригнічена зміною курсу, переживала кризову епоху, реакціонери тріумфували ... Але з початку 90-х рр.. привид революції знову піднявся на повний зріст і стало ясно, що зовнішні заходи заспокоєння тільки заганяли хворобу всередину. Ніякі, навіть найталановитіші і діяльні представники поліції і охранки не могли впоратися з революцією, оскільки, як вони й самі розуміли, потрібно було боротися не із симптомами хвороби, а цілеспрямовано лікувати сам недугу.
Уряд по-своєму бачило причини хвороби. Воно вбачало їх у «розбещення» молоді революційними ідеями, розкладанні станового ладу і ослабленні держави (як наслідку дарування товариству «зайвої» свободи). Ці виразки уряд і намагалося лікувати.
Другим з двох головних напрямків в політиці самодержавства за Олександра III були контрреформи - селянська, земська, міська, судова, освітня. Сенс їх полягав у «виправленні» реформ Олександра II, тобто являв собою спробу повернути Росію назад, до дореформеному буття, спираючись при цьому на дворянські верхи проти народних мас.
4. Контрреформи Олександра III
4.1 Освіта
Новий міністр народної освіти І.Д. Делянов робив все можливе, щоб обмежити саме «народну освіту». Отримавши підтримку Делянова, обер-прокурор Синоду Побєдоносцев за правилами 13 червня 1884 підпорядкував церковному ведення «школи грамоти» - нижчі початкові навчальні заклади. Побєдоносцев неодноразово замахувався і на земські школи, але в уряду вистачило все ж мудрості залишити їх у спокої. Тут необхідно згадати, що земська школа - школа, що існувала при земських органах самоврядування, - була за якістю навчання і по матеріальному забезпеченню кращою в Росії початковою школою, в той час як церковнопарафіяльні школи часто волочили саме жалюгідне існування. Передача земської школи у відання Святійшого Синоду могло поховати систему початкової освіти для простого народу.
Інша міра торкнулася гімназій. Міністр внутрішніх справ Толстой ще в часів, коли очолював народної освіти зробив чимало, щоб ввести класичну освіту і бути між гімназійним начальством і учнями поліцейські відносини. Однак доступ в гімназії (хоча б теоретично) як і раніше залишався відкрито навіть для вихідців з самих низів. Делянов швидко заповнив «прогалини», залишені його попередниками. 5 червня 1887 було видано циркуляр, сумно відомий як «Циркуляр про кухарчиних дітей». Їм пропонувалося обмежити доступ в гімназії «дітей кучерів, лакеїв, кухарів, прачок, дрібних крамарів і тому подібних людей, дітей яких, за винятком хіба обдарованих незвичайними здібностями, зовсім не слід виводити із середовища, до якої вони належать». «Кожен цвіркун знай свій припічок» - так розцінила громадськість «турботу» уряду про освіту народу. Саме ж уряд виходив з переконання, що для народу утворення «надміру» не тільки не корисно, але й шкідливо і здатне «розбестити» підростаюче покоління.
Толстой і Делянов переконали імператора, що слід впритул зайнятися і університетами, де вгніздилися «революційна зараза». 23 серпня 1884 був введений новий університетський статут, який знищив традиційне для всього освіченого світу університетське самоврядування. І викладачі, і студенти потрапили в залежність від чиновників - піклувальників навчальних округів. Найгірше довелося студентам. Вони не тільки втратили можливості слухати лекції прекрасних професорів, які покинули університети, а й змушені були платити набагато більше за своє навчання, а вступ до університету та отримання стипендії визначалися головним чином політичної благонадійністю. У разі непокори начальству студент швидко опинявся за стінами університету та за загальної військової повинності його чекала служба в армії в якості рядового. Тоді ж у Росії була введена обов'язкова форма для студентів. Форма була красивою, подобалася дівчатам-гімназисткам, демонструвала приналежність молодої людини до престижної соціальної групи. Але введення її диктувалося чисто утилітарними міркуваннями: при будь-яких «збіговиськах», мітингах, вуличних заворушеннях за формою дуже легко було відрізнити студента в натовпі людей.
Консервативний публіцист М. Н. Катков у «Московських відомостях» вітав новий університетський статут як символ повороту урядової політики. Якщо, як вважав Катков, ліберальний статут 1863 р. був «початком системи скасування державної влади», то статут 1884 р. ознаменував її відродження. «Отже, панове, - сповіщав Катков, - встаньте, уряд йде, уряд повертається!»
Університетський статут 1884 року поховав автономію університетів, введену Олександром II, і віддав всю внутрівузівських життя під контроль урядових чиновників. Згідно з цим статутом, політично неблагонадійні, хоча б і з світовим ім'ям, вчені виганяли з університетів (як це трапилося, наприклад, з М. М. Ковалевським, С. А. Муромцева, В. І. Семевского, В. С. Соловйовим, Ф. Г. Міщенко, І. І. Дитятина, О. Ф. Міллером, Ф. Ф. Ерісманом), або їх виживали (як Д. І. Менделєєва, І. І. Мечникова, А. С. Пєскова).
4.2 Друк
За тимчасовим правилами від 27 серпня 1882 уряд створював спеціальний контрольний орган, який відав пресою, - Особливу нараду чотирьох міністрів (внутрішніх справ, юстиції, народної освіти і обер-прокурора Синоду). За цим новими Правилами, по-перше, вводилося таке становище, що ті органи преси, які були тимчасово припинені після трьох застережень, могли знову почати виходити виключно тільки під особливого роду попередньою цензурою, а саме: для газет встановлювалося, що кожна зазнала цієї каре газета знову може виходити тільки з такою умовою, щоб кожен її номер напередодні виходу в світ, не пізніше 11 години вечора, представлявся у цензуру. Це, зрозуміло, було майже зовсім нездійсненно для щоденних газет, тому що газети, на обов'язку яких лежить саме повідомляти найостанніші новини, друкуються вночі, аж до самого моменту розсилки, і, таким чином, не можуть бути готові до 11 години вечора напередодні або ж повинні поступатися новизною відомостей. Тому, як тільки це правило було застосовано до «Голосу» Краєвського та «Країні» Полонського, які виходили в Петербурзі і були тоді найбільш різкими ліберальними газетами, то цим газетам довелося припинити своє існування. Другим правилом, яке було знову введено, було установа особливого ареопагу з чотирьох міністрів: міністра народної освіти, міністра внутрішніх справ, міністра юстиції і обер-прокурора Святійшого Синоду, яким надавалося право у разі виявлення шкідливого напряму якого-небудь журналу чи газети назавжди припиняти це видання, причому вони могли разом з тим і зовсім позбавляти права також назавжди редактора цієї газети чи журналу видавати які б то не було органи друку.
З особливою суворістю застосовувалися до журналів та газет, особливо в перші роки толстовського режиму, всі ті драконівські заходи, які встановлювалися і новим і колишнім законодавством про друк. Так, на органи-друку сипалися такі кари, як позбавлення права друкувати оголошення, як численні застереження, які вели в кінці кінців до припинення і потім, за новим законом, до віддачі під попередню цензуру, як позбавлення права роздрібного продажу, що боляче било газети в економічному відношенні. Дуже скоро застосований був і новий спосіб остаточного припинення журналу за рішенням чотирьох міністрів: саме таким чином були припинені «Вітчизняні записки» з січня 1884 р. і деякі інші ліберальні органи печатки того часу.
В кінці толстовського режиму, саме в 80-х роках, в останні два-три роки життя Толстого число таких кар значно зменшилася, і можна було, як зауважує К. К. Арсеньєв, навіть подумати, що це було симптомом пом'якшення режиму; але таке зменшення числа кар на ділі, як пояснює той же історик цензури, залежало від того, що не на кого і ні за що було їх накладати, так як значна кількість ліберальних залежних органів пресі було або зовсім припинено, або поставлено в таке становище, що вони не сміли пискнути, і у випадках сумніви самі редактори наперед пояснювалися з цензорами і виторговували собі ту невелику область свободи, яка їм представлялася самою цензурою. За таких обставин вижили в цей важкий момент лише деякі з ліберальних органів друку, як, наприклад, «Вісник Європи», «Російська думка» і «Російські відомості», які, втім, постійно відчували над собою дамоклів меч, і їхнє існування висіло також весь цей час на ниточці.
4.3 Суд
Не відповідав уявленням уряду про сильної центральної влади і незалежний суд, заснований статутами 1864 р. «Судова республіка», за визначенням М. Н. Каткова, або «неподобство судів», як вважав сам государ, були для ліберального суспільства символом громадського та приватного незалежності. Уряд не влаштовувала «непокору» судів, випадки, коли судові установи, навіть всупереч законам, вигороджували державних злочинців (як у гучному випадку з революціонеркою В.З асуліч, яка здійснила замах на петербурзького градоначальника Ф. Ф. Трепова і при очевидній кримінальної кваліфікації її діяння виправданою судом присяжних у 1878 р.). Найбільше дратував адміністрацію той дух свободи, який панував в новому суді. Але ні колишній міністр юстиції Д.М. Набоков, ні новий (с1885 р.) міністр О.М. Манасеін не провели судової контрреформи за прикладом земської та міської, так як розуміли, що без ефективного суду неможливо саме існування держави. Суд епохи «Великих реформ» піддався тільки частковим обмеженням: скрізь, за винятком шести великих років і столиць, був скасований мировий суд (втім, його ефективність і так залишала бажати кращого), обмежувалася гласність судового процесу, підвищувався ценз для присяжних, з відання загальних судів вилучили політичні справи, Сенат отримав більш реальні права звільняти з посади суддів-правопорушників.
4.4 Селянство
На першому плані стояло питання про полегшення становища тих селян, які вже раніше перейшли на викуп, тобто питання про зниження викупних платежів. У 1881 р. всі колишні поміщицькі селяни переводилися на обов'язковий викуп, скасовувалося їх залежне временнообязанное положення, знижувалися викупні платежі.
Був розроблений і проведений ряд заходів, спрямованих до боротьби з селянським малоземеллям. У цьому відношенні слід вказати три головні заходи: по-перше, установа Селянського банку, за допомогою якого селяни могли б мати дешевий кредит для покупки земель, по-друге, полегшення оренди казенних земель і оброчних статей, які віддавалися або могли віддаватися в оренду, і, нарешті, по-третє, врегулювання поселень.
Було ухвалено, що Селянський банк повинен допомагати селянам незалежно від того, які селяни і в якому розмірі купують землю.
У 1884 р. в правилах про оренду казенних земель сказано, що за законом землі віддавалися в 12-річну оренду до того ж без торгів могли їх брати тільки ті селяни, які живуть не далі 12 верст від орендованої оброчної статті.
Що стосується до переселенського питання, який став у цей час заявляти про себе в досить гострих формах, то слід зауважити, що були затверджені правила про порядок переселення малоземельних селян за Урал (1889).
Слід згадати про тих законах з робочого питання, які були видані починаючи з 1882 р. Вперше російський уряд стало з цього часу на шлях захисту - якщо не всіх робітників, то, принаймні, малолітніх і жінок - від свавілля фабрикантів. Закон 1882 р. вперше обмежена була тривалість робочого часу малолітніх і жінок і більш-менш взяті під контроль урядових галузей умови їх роботи, а для нагляду за виконанням цих постанов були засновані перші посади фабричних інспекторів.
Однак ці заходи в цілому не поліпшили добробуту селянського населення.
4.5 Земська і міська контрреформи
Були проведені в 1890 і 1892 рр..
Ініціатором земської контрреформи був Д. А. Толстой. Ця контрреформа забезпечила переважання дворян у земських установах, вдвічі скорочувала кількість виборців по міській курії, обмежувала виборне представництво для селян. У губернських земських зборах число дворян зросла до 90%, а в губернських земських управах - до 94%. Діяльність земських установ ставилася під повний контроль губернатора. Голова та члени земських управ стали вважатися перебувають на державній службі. Для виборів до земства встановлювалися станові курії, змінювався склад земських зборів за рахунок призначаються зверху представників. Губернатор отримував право припиняти виконання рішень земських зібрань.
Зміцненню «державного елементу» служила і міська контрреформа. Вона усувала від участі в міському самоврядуванні міські низи, значно підвищуючи майновий ценз. У Петербурзі та Москві у виборах могло брати участь менше одного відсотка населення. Були міста, де число гласних міської думи дорівнювало числу брали участь у виборах. Міські думи контролювалися губернськими властями. Міська контрреформа перебувала у кричущому протиріччі з проходили процесом бурхливої урбанізації. Зменшилася кількість гласних міських Дум, посилився адміністративний контроль над ними (тепер виборні представники міського самоврядування стали вважатися державними службовцями), зменшився коло питань, що підлягали компетенції дум.
Таким чином, контрреформа у сфері місцевого управління і суду призвели до посилення контролю над виборної владою з боку держави, збільшення в них дворянського представництва, порушення принципів виборності і всестановості в їх діяльності.
Висновок
Зрозуміло, царювання Олександра III не було для Росії абсолютно безпросвітним. Усередині країни, завдяки таланту і енергії Н.Х. Бунге, І.А. Вишнеградський, С.Ю. Вітте, царизм зумів забезпечити економічний підйом - не тільки в промисловості, але і в сільському господарстві, хоча й дорогою ціною. «Самі не доїмо, а вивеземо», - хвалився Вишнеградський, не уточнюючи, хто недоїдає - купка «верхів», або багатомільйонні «низи». Страшний голод 1891-го, який вразив 26 губерній, з рецидивами в 1892 - 1893 роках, важко позначилося на становищі народних мас, але не стривожив монарха. Його Величність лише розсердився ... на голодуючих. «Олександра III, - свідчив знаменитий адвокат О.О. Грузенберг, - дратували згадки про «голод», як слові, вигаданому тими, кому жерти нічого. Він височайше наказав замінити слово «голод» словом «недорід». Головне управління у справах друку розіслало негайно суворий циркуляр ».
Окремі позитивні риси царювання Олександра III ні на йоту не спокутують загального негативу: ложки меду, скільки б їх не було, не усластят бочку дьогтю. Рептільний титло цього монарха «Цар-Миротворець» його супротивники не без підстав переінакшили в інше: «Цар-Міропорец», маючи на увазі його пристрасть (за рецептом князя Мещерського) до прочуханки - кого завгодно (включаючи жінок), але головним чином - селян , до ударів батогом і порізно, і вкупі, цілим «світом». Всі взагалі царювання Олександра III Лев Толстой визначив як «дурне, ретроградний», як один з найпохмуріших періодів вітчизняної історії: Олександр III намагався «повернути Росію до варварства часів початку століття», вся його «ганебна діяльність шибениць, розг, гонінь, одуріння народу »вела до цього. Так само, хоча й у менш різких виразах, оцінювали правління Олександра III П.М. Мілюков, К.А. Тімірязєв, В.І. Вернадський, А.А. Блок, В.Г. Короленка, а М.Є. Салтиков-Щедрін увічнив Олександрівську реакцію в образі «Торжествуючої свині», яка «Кобен» перед Правдою і «чавкає» її.
Режим Олександра III намагався тримати російський народ у пригніченні, покірності і темряві. У 1886 році з нагоди видання п'єси Л. М. Толстого «Влада темряви», В.А. Гіляровський склав влучний експромт: «У Росії - дві напасті: внизу - влада тьми, вгорі - тьма влади». Давить, гнітюча і постійно розростається «тьма влади» відновлювала проти себе все більше і більше людей. Ліберальна публіцистка М.К. Цебрікова наважилася написати про це - за що і поплатилася посиланням - самому імператорові: «Уся система жене до табору незадоволених, у пропаганду революції навіть тих, кому огидні кров і насильство». Тринадцять років Олександр III «сіяв вітер». Його наступнику - Миколі II і останньому - залишилося пожати бурю.
У цілому епоха контрреформ не призвела до принципових політичних і соціальних змін. Заходи, спрямовані на злам усталеної після реформ Олександра II суспільної структури, не відрізнялися послідовністю, їх продворянский характер суперечив ходу економічного розвитку. У кінцевому рахунку вони створювали оманливе враження непорушності самодержавного ладу.
Список використаної літератури
Історія Росії XIX-XX вв. / Цимбал В.І. - М. Філологічна товариство «СЛОВО»; Ростов н / Д: Видавництво «Фенікс», 2004. - 448 с.
Історія Росії (IX-XX ст.): Навчальний посібник / Відп. ред. Я.А. Перех. - М.: Гардаріки, МарТ, 1999. - 623 с.
А. Корнілов. Курс історії Росії XIX століття. Видання 2-е. М.: Видавництво М. і С. Сабашниковой, 1918.
Н. Троїцький Вільна думка - XXI / / На землі стоїть комод .... - 2000. - № 5