Зміст
Введення
1.Лічность Олександра III
2.Предпосилкі контрреформ 80-90-х років XIX століття
3.Вдохновітелі реакційного курсу
4.Контрреформи 80-90-х років XIX століття
4.1 Цензура і просвіта
4.2 Аграрно-селянське питання
4.3 Введення інституту земських начальників
4.4 Контрреформи в галузі місцевого управління і суду
4.5 Національне питання
4.6 Фінансово-економічна політика
Висновок
Список літератури
Введення
2 березня 1881 на російський престол вступив Олександр III (1845 - 1894), другий син Олександра II. Спадкоємцем престолу він став після смерті в 1865 р. свого старшого брата Миколи. У літературі склалося хибна думка про Олександра III як про людину обмежену і малоосвіченим. Насправді він здобув грунтовну освіту, хоча з дитинства його готували до військової кар'єри. Головним "вихователем" спадкоємця був генерал-ад'ютант В.А. Перовський, а загальною освітою його завідував професор Московського університету, видатний економіст А.І. Чівілев. В якості викладачів були залучені відомі вчені. Академік Я.К. Грот пре подавав Олександру історію, географію, російську та німецьку мови; видатний військовий теоретик М.І. Драгомиров - тактику і військову історію; С.М. Соловйов - російську історію. Особливо великий вплив на Олександра надав К.П. Побєдоносцев, викладав йому законознавство.
Будучи спадкоємцем престолу Олександр брав участь у засіданнях Державної ради і Комітету міністрів, був канцлером Гель сінгфорсского університету, отаманом козацьких військ, командувачем гвардійськими частинами в Петербурзі, брав участь у Російсько-турецькій війні на посаді командувача Рущукскім загоном. Він цікавився музикою, образотворчим мистецтвом та історією, був одним з ініціаторів створення Російського історичного товариства та його головою, займався збиранням колекцій предметів старовини та реставрацією історичних пам'яток. Вже тоді у нього склалися консервативні політичні погляди. У нарадах останніх років царювання Олександра II спадкоємець престолу незмінно висловлювався за недоторканність нічим не обмеженого самодержавства і необхідність широких репресивних заходів проти революціонерів.
Царевбивство 1 березня 1881 стало найсильнішим потрясінням для Олександра III. Побоюючись замахів з боку революціонерів, він перші роки свого царювання провів у Гатчині під посиленою охороною військ і поліції. Своїм головним завданням він поставив придушення не тільки революційного, а й ліберально-опозиційного руху. У зовнішньополітичних справах Олександр III намагався уникати воєнних конфліктів, тому в офіційній історіографії його іменували "цар-миротворець".
1.Лічность Олександра III
Російський імператор з 1881. Другий син Олександра II. У 1-й пол. 80-х рр.. здійснив скасування подушного подати, знизив викупні платежі. З 2-й пол. 80-х рр.. провів "контрреформи". Посилив роль поліції, місцевої та центральної адміністрації. У царювання Олександра III в основному завершено приєднання до Росії Ср.Азіі (1885), укладений російсько-французький союз (1891-93).
Олександр 3 в 1890 році підписав указ щодо розвитку міста Лієпаї, так як місто мало велике військово-стратегічне значення для Росії.
Не будучи за народженням спадкоємцем престолу, Олександр Олександрович готувався головним чином до військової діяльності. Став цесаревичем в 1865 після смерті старшого брата великого князя Миколи Олександровича, з цього часу почав отримувати більш велике і фундаментальне освіту. Серед наставників Олександра Олександровича були С. М. Соловйов (історія), Я. К. Грот (історія літератури), М. І. Драгомиров (військове мистецтво). Найбільший вплив на цесаревича зробив викладач законознавства К. П. Побєдоносцев.
У 1866 Олександр Олександрович одружився на нареченій покійного брата, датської принцеса Дагмар (1847-1928; в православ'ї - Марія Федорівна). У подружжя народилися діти: Микола (згодом російський імператор Микола II), Георгій, Ксенія, Михайло, Ольга.
Олександр Олександрович складався наказним отаманом всіх козачих військ, обіймав ряд військових посад (до командувача військами Петербурзького військового округу і Гвардійського корпусу). З 1868 - член Державної ради і Комітету міністрів. У російсько-турецькій війні 1877-78 командував Рущукскім загоном в Болгарії. Після війни брав участь разом з Побєдоносцевим у створенні Добровільного флоту - акціонерної судноплавної компанії, покликаної сприяти зовнішньоекономічній політиці уряду.
Риси характеру і спосіб життя помітно виділяли Олександра Олександровича з придворного середовища. Олександр III тримався строгих правил моралі, був дуже набожний, відрізнявся ощадливістю, скромністю, неприязню до комфорту, дозвілля проводив у вузькому родинному та дружньому колі. Цікавився музикою, живописом, історією (він був одним з ініціаторів створення Російського історичного товариства і його першим головою). Сприяв лібералізації зовнішніх сторін суспільної діяльності: скасував колінопреклоніння перед царем, дозволив куріння на вулицях і в громадських місцях та ін
Відрізняючись сильною волею, Олександр III в той же час володів обмеженим і прямолінійним розумом. У реформах свого батька, Олександра II, він бачив перш за все негативні аспекти - зростання урядової бюрократії, важке матеріальне становище народу, наслідування західних зразків. Він відчував стійку неприязнь до лібералізму та інтелігенції. Ці погляди підкріплювалися враженнями від побуту і звичаїв вищих сфер (багаторічна зв'язок його батька з княжною Е. М. Долгорукової, корупція в урядових колах та ін) Політичний ідеал Олександра III спирався на уявлення про патріархально-батьківському самодержавному правлінні, насадженні в суспільстві релігійних цінностей , зміцненні станової структури, національно-самобутній суспільному розвитку.
Після загибелі Олександра II від бомби народовольця біля трону розгорнулася боротьба між лібералами і охоронцями. Лідери оборонців Побєдоносцев (з 1880 - обер-прокурор Святішого Синоду) і журналіст М. Н. Катков виступили проти планів змін в державному устрої, запропонованих міністром внутрішніх справ М. Т. Лоріс-Меликова. За наполяганням Побєдоносцева Олександр III видав 29 квітня 1881 маніфест "Про непорушність самодержавства", що призвело до відставки Лоріс-Мелікова і його прихильників.
Початок правління Олександра III характеризувалося посиленням адміністративно-поліцейських репресій і цензури (Положення про заходи щодо охорони державної безпеки і громадського спокою, 1881; Тимчасові правила про друк, 1882). До середини 1880-х років уряду шляхом репресій вдалося придушити революційний рух, перш за все "Народну волю". У той же час було прийнято ряд заходів, що полегшують матеріальне становище народу і пом'якшуючих соціальну напруженість у суспільстві (введення обов'язкового викупу і зниження викупних платежів, установа Селянського поземельного банку, запровадження фабричної інспекції, поетапна скасування подушного податку і ін.)
Наступник Лоріс-Мелікова на посаді міністра внутрішніх справ М. П. Ігнатьєв спробував увінчати політику "народного самодержавства" скликанням всесословного Земського собору, однак проти цього різко виступили Катков і Побєдоносцев. У травні 1882 Олександр III замінив Ігнатьєва Д. А. Толстим - переконаним прихильником реакційно-охоронної політики.
2.Предпосилкі контрреформ 80-90-х років XIX століття
До кінця 70-х років помітно погіршилося становище російського селянства, що було обумовлено рядом причин. До цього часу виявилися грабіжницькі наслідки селянської реформи 1861 р.: малоземелля селян, невідповідність між урізаними в результаті відрізків малодохідними селянськими наділами і високими викупними за них платежами, тиск на селянське господарство поміщицьких латифундій (гніт кабальних відпрацювань). Природний приріст селянського населення при збереженні колишніх розмірів наділів ще більше посилював малоземелля. Про не посильності для селян високих викупних платежів свідчив прогресуючий зростання недоїмок: за 20 років після реформи 1861 р. в колишній поміщицькому селі вони зросли вдвічі і склали 84% до їх річної суми. Особливо вони були великі в нечорноземних і поволзьких губерніях, де перевищили річний оклад в півтора два рази. При стягненні недоїмок застосовувалися найсуворіші заходи: описувалися і продавалися худобу, інвентар і навіть домашнє начиння, відбирався (на час) наділ. Не менш важким було і становище ще не перейшли на викуп тимчасовозобов'язаних селян: вони продовжували відбувати колишні феодальні повинності - панщину та оброк. Викупні платежі за надільну землю, значно перевищували прибутковість з неї, розоряли питому і державну село. Важке становище селянства в ці роки ускладнювався руйнівними наслідками російсько-турецької війни 1877 - 1878 рр.., Неврожаєм і голодом 1879 - 1880 рр.., Світовою економічною кризою кінця 70-х років, які захопили і Росію.
Помітно зросла чисельність селянських заворушень: якщо в 1875 1879 рр.. було зафіксовано 152 хвилювання, то в наступному п'ятилітті (1880 - 1884) - вже 325. Однак для уряду становили небезпеку не стільки селянські хвилювання, яких було значно менше, ніж у 50 - 60-ті роки у зв'язку з підготовкою та проведенням реформи 1861 р. Особливе занепокоєння властей викликали розповсюдилися в селі чутки про близьку "чорний переділ" земель, у час якого нібито "вся земля буде відібрана від поміщиків і роздана селянам". З переділом земель пов'язувалася також і селянська надія на "звільнення від подушного податку і взагалі від всіх платежів". Подібні чутки стали виникати в деяких губерніях ще з середини 70-х років, а в 1879 р. одержали повсюдне поширення. За велінням Олександра II міністр внутрішніх справ Л.С. Маков опублікував в офіційній пресі спеціальне "Оголошення" про необгрунтованість надій селян на переділ землі.
Проте чутки про це продовжували завзято поширюватися, створюючи напружене становище на селі. Свої надії на переділ землі селяни покладали на царя і вбачали почалися замаху на Олександра II народовольців як акти помсти поміщиків за дарування селянам "волі" в 1861 р. і його намір провести "зрівняння земель". Вбивство 1 березня 1881 Олександра II дало нову поживу чуткам і балачкам. У донесеннях губернаторів повідомлялося: "Простий народ тлумачить, що государя вбили поміщики, не бажали виконати волі його, щоб віддали вони землю безоплатно своїм колишнім селянам". Вступ на престол нового царя породило у селян ще більші надії, що при ньому обов'язково буде проведений переділ земель, а також і "складання податей і недоїмок". З спростуванням цих чуток змушений був виступити сам Олександр III. У своїй промові 21 травня 1883 перед волосними старшинами, зібраними на його коронацію, він заявив: "Виконуйте радам і керівництву ваших ватажків дворянства і не вірте безглуздим і безглуздим чуткам й балачкам про переділи землі, дармових прирізка і тому подібному. Ці чутки розпускаються вашими ворогами. Всяка власність, точно так само, як і ваша, повинна бути недоторканною ".
Бродіння в селі, хвиля робітничих страйків і страйків, що охопили в 1878 - 1880 рр.. такі великі промислові центри, як Петербург, Москва, Іваново-Вознесенськ, Перм, Харків, Одесу, Лодзь, зростання ліберально-опозиційного руху і, нарешті, активізація терористичної діяльності народовольців, спрямована проти царя і його сановників мали істотний вплив на правлячі "верхи" і в кінцевому рахунку з'явилися чинниками, котрі зумовили кризу полі тики самодержавства на рубежі 70-80-х років. Воно зазнавало в ті роки серйозні коливання, що виражалися, з одного боку, в тому, що були обіцяні реформи і зроблені деякі поступки для залучення ліберальних кіл до боротьби проти "крамоли", з іншого, застосовувалися суворі репресії до учасників революційного руху.
8 лютого 1880, після замаху Степана Халтуріна на царя, Олександр II скликав спеціальну нараду для вироблення заходів придушення тероризму в країні. 12 лютого 1880 була утворена "Верховна розпорядча комісія з охорони державного порядку та громадського спокою". На чолі її став харківський генерал-губернатор М.Т. Лоріс-Меліков, який здобув популярність як талановитий воєначальник під час російсько-турецької війни 1877 - 1878 рр.., А згодом - умілий адміністратор. Він очолив так само Надзвичайну слідчу комісію у справі про вибух у Зимовому палаці; незабаром він зайняв пост і міністра внутрішніх справ, в той час рівний за своїм значенням посту прем'єр-міністра. Це був хитрий і виверткий політик, марнується обіцянки і обіцянки "добро" частини суспільства і проводив політику жорстких заходів проти революціонерів. Відомий народницький публіцист Н.К. Михайлівський уїдливо зауважив тоді, що "вдячна Росія зобразить Лоріс-Мелікова в статуї з вовчим ротом спереду і лисячим хвостом ззаду".
У завдання Верховної розпорядчої комісії входило "покласти край безперервно повторюється в останній час замахів зухвалих зловмисників похитнути державний і громадський поря док". Разом з тим ставилося завдання залучити на бік верховної влади ліберальну частину суспільства. Комісія займалася розробкою заходів вдосконалення ефективності каральної машини - таємно розшукової служби, прискорення виробництва дізнань за державні злочини, розглядала питання стану місць ув'язнення. Призначаючи Лоріс-Мелікова на пост голови Комісії, Олександр II сказав йому: "Візьми все в свої руки". Лоріс-Меліков отримав диктаторські повноваження і став другим після імператора особою в державі.
Лоріс-Меліков вважав, що не можна діяти тільки одними репресивними заходами, але варто проводити і більш гнучку політику. У своїй доповіді царю він писав: "Вивести Росію з пережитого нею кризи може тільки тверда самодержавна воля, але це завдання не може бути виконана одними каральними і поліцейськими заходами".
Так визначилася завдання "введення народного представництва", але в суворо визначених межах, з чим погодився і Олександр II.
Комісія Лоріс-Мелікова пропрацювала до 1 травня 1880 р., провівши всього 5 засідань. Указом 6 серпня 1880 вона була закрита. Цим же указом скасовувалося III Відділення. Однак засновувався з тими ж функціями Департамент державної поліції при Міністерстві внутрішніх справ, тобто мова йшла не про скасування, а про перейменування цього органу вищої поліції. У серпні 1880 Лоріс-Меліков виступив з ініціативою проведення Сенатом ревізії стану місцевих органів самоврядування. З цією метою в губернії були направлені 4 сіна тора. Він наполіг на скасуванні в тому ж році особливо ненависного для населення непрямого податку на сіль, також змусив хліботоргівців знизити ціни на хліб.
22 січня 1881 Лоріс-Меліков представив Олександру II док лад, в якому підбив підсумки діяльності Верховної розпорядчої комісії та виклав план "умиротворення" країни. Пропонувалося створення двох тимчасових підготовчих комісій (фінансової та адміністративної) з представників земств і призначених урядом чиновників для вироблення перетворення губернського управління, перегляду земського і городового положень, а також законоположень по окремих господарських і фінансових питань. Далі пропонувалося залучити від 10 до 15 представників земського та міського управління до участі у розгляді цих законопроектів у Державній раді. Інакше кажучи, пропонувалися лише боязкі кроки по шляху залучення до законодавства виборних представників. Особлива нарада, скликане 5 лютого 1881 Олександром II, схвалив ці заходи. 17 лютого вони були затверджені царем, що призначив на 4 березня 1881 обговорення плану Лоріс-Мелікова про створення при Державній раді комісії виборних від земств з правом дорадчого голосу для розробки законопроектів, зазначених "найвищої волею" царя, Цей план у побуті дістав назву " конституції Лоріс-Мелікова ". Обговорення проекту Лоріс-Мелікова відбулося вже при новому імператорі.
3.Вдохновітелі реакційного курсу
Натхненниками реакційного політичного курсу самодержавства в той час з'явилися К.П. Побєдоносцев і М.Н. Катков.
К.П. Побєдоносцев походив з сім'ї професора Московського університету, який дав своєму синові солідну освіту. Побєдоносцев успішно закінчив Училище правововеденія і почав службу в одному з департаментів Московського Сенату. Сучасники відзивалися про молодого Победоносцеве як про людину "благочестивому, тихого і скромного вдачі", що володів тонким розумом і різнобічними знаннями. Він заявив про себе як про талановитого публіциста і письменника ліберальних поглядів, в яких він виступав за гласність і засуджував миколаївського царювання, друкував за кордоном А.І. Герцен. Побєдоносцев старанно займався вивченням історії російського громадянського права і вважався кращим його знавцем. Йому пророкували блискучу вчену кар'єру. У 1859 р. він став професором Московського університету, брав участь у підготовці судових статутів 1864 р., відстоюючи принципи незалежності суду, гласності судочинства та змагальності судового процесу. Його "Курс цивільного права" витримав 5 видань і був настільною книгою для юристів. За свідченням відомого юриста А.Ф. Коні, промови та виступи Побєдоносцева, "прості та ясні", з великою силою переконання, справляли сильне враження на слухачів. У 1865 р. Побєдоносцев залишив викладання в Московському університеті і цілковито присвятив себе державній службі, став сенатором, а потім і членом Державної ради. Введення
1.Лічность Олександра III
2.Предпосилкі контрреформ 80-90-х років XIX століття
3.Вдохновітелі реакційного курсу
4.Контрреформи 80-90-х років XIX століття
4.1 Цензура і просвіта
4.2 Аграрно-селянське питання
4.3 Введення інституту земських начальників
4.4 Контрреформи в галузі місцевого управління і суду
4.5 Національне питання
4.6 Фінансово-економічна політика
Висновок
Список літератури
Введення
2 березня 1881 на російський престол вступив Олександр III (1845 - 1894), другий син Олександра II. Спадкоємцем престолу він став після смерті в 1865 р. свого старшого брата Миколи. У літературі склалося хибна думка про Олександра III як про людину обмежену і малоосвіченим. Насправді він здобув грунтовну освіту, хоча з дитинства його готували до військової кар'єри. Головним "вихователем" спадкоємця був генерал-ад'ютант В.А. Перовський, а загальною освітою його завідував професор Московського університету, видатний економіст А.І. Чівілев. В якості викладачів були залучені відомі вчені. Академік Я.К. Грот пре подавав Олександру історію, географію, російську та німецьку мови; видатний військовий теоретик М.І. Драгомиров - тактику і військову історію; С.М. Соловйов - російську історію. Особливо великий вплив на Олександра надав К.П. Побєдоносцев, викладав йому законознавство.
Будучи спадкоємцем престолу Олександр брав участь у засіданнях Державної ради і Комітету міністрів, був канцлером Гель сінгфорсского університету, отаманом козацьких військ, командувачем гвардійськими частинами в Петербурзі, брав участь у Російсько-турецькій війні на посаді командувача Рущукскім загоном. Він цікавився музикою, образотворчим мистецтвом та історією, був одним з ініціаторів створення Російського історичного товариства та його головою, займався збиранням колекцій предметів старовини та реставрацією історичних пам'яток. Вже тоді у нього склалися консервативні політичні погляди. У нарадах останніх років царювання Олександра II спадкоємець престолу незмінно висловлювався за недоторканність нічим не обмеженого самодержавства і необхідність широких репресивних заходів проти революціонерів.
Царевбивство 1 березня 1881 стало найсильнішим потрясінням для Олександра III. Побоюючись замахів з боку революціонерів, він перші роки свого царювання провів у Гатчині під посиленою охороною військ і поліції. Своїм головним завданням він поставив придушення не тільки революційного, а й ліберально-опозиційного руху. У зовнішньополітичних справах Олександр III намагався уникати воєнних конфліктів, тому в офіційній історіографії його іменували "цар-миротворець".
1.Лічность Олександра III
Російський імператор з 1881. Другий син Олександра II. У 1-й пол. 80-х рр.. здійснив скасування подушного подати, знизив викупні платежі. З 2-й пол. 80-х рр.. провів "контрреформи". Посилив роль поліції, місцевої та центральної адміністрації. У царювання Олександра III в основному завершено приєднання до Росії Ср.Азіі (1885), укладений російсько-французький союз (1891-93).
Олександр 3 в 1890 році підписав указ щодо розвитку міста Лієпаї, так як місто мало велике військово-стратегічне значення для Росії.
Не будучи за народженням спадкоємцем престолу, Олександр Олександрович готувався головним чином до військової діяльності. Став цесаревичем в 1865 після смерті старшого брата великого князя Миколи Олександровича, з цього часу почав отримувати більш велике і фундаментальне освіту. Серед наставників Олександра Олександровича були С. М. Соловйов (історія), Я. К. Грот (історія літератури), М. І. Драгомиров (військове мистецтво). Найбільший вплив на цесаревича зробив викладач законознавства К. П. Побєдоносцев.
У 1866 Олександр Олександрович одружився на нареченій покійного брата, датської принцеса Дагмар (1847-1928; в православ'ї - Марія Федорівна). У подружжя народилися діти: Микола (згодом російський імператор Микола II), Георгій, Ксенія, Михайло, Ольга.
Олександр Олександрович складався наказним отаманом всіх козачих військ, обіймав ряд військових посад (до командувача військами Петербурзького військового округу і Гвардійського корпусу). З 1868 - член Державної ради і Комітету міністрів. У російсько-турецькій війні 1877-78 командував Рущукскім загоном в Болгарії. Після війни брав участь разом з Побєдоносцевим у створенні Добровільного флоту - акціонерної судноплавної компанії, покликаної сприяти зовнішньоекономічній політиці уряду.
Риси характеру і спосіб життя помітно виділяли Олександра Олександровича з придворного середовища. Олександр III тримався строгих правил моралі, був дуже набожний, відрізнявся ощадливістю, скромністю, неприязню до комфорту, дозвілля проводив у вузькому родинному та дружньому колі. Цікавився музикою, живописом, історією (він був одним з ініціаторів створення Російського історичного товариства і його першим головою). Сприяв лібералізації зовнішніх сторін суспільної діяльності: скасував колінопреклоніння перед царем, дозволив куріння на вулицях і в громадських місцях та ін
Відрізняючись сильною волею, Олександр III в той же час володів обмеженим і прямолінійним розумом. У реформах свого батька, Олександра II, він бачив перш за все негативні аспекти - зростання урядової бюрократії, важке матеріальне становище народу, наслідування західних зразків. Він відчував стійку неприязнь до лібералізму та інтелігенції. Ці погляди підкріплювалися враженнями від побуту і звичаїв вищих сфер (багаторічна зв'язок його батька з княжною Е. М. Долгорукової, корупція в урядових колах та ін) Політичний ідеал Олександра III спирався на уявлення про патріархально-батьківському самодержавному правлінні, насадженні в суспільстві релігійних цінностей , зміцненні станової структури, національно-самобутній суспільному розвитку.
Після загибелі Олександра II від бомби народовольця біля трону розгорнулася боротьба між лібералами і охоронцями. Лідери оборонців Побєдоносцев (з 1880 - обер-прокурор Святішого Синоду) і журналіст М. Н. Катков виступили проти планів змін в державному устрої, запропонованих міністром внутрішніх справ М. Т. Лоріс-Меликова. За наполяганням Побєдоносцева Олександр III видав 29 квітня 1881 маніфест "Про непорушність самодержавства", що призвело до відставки Лоріс-Мелікова і його прихильників.
Початок правління Олександра III характеризувалося посиленням адміністративно-поліцейських репресій і цензури (Положення про заходи щодо охорони державної безпеки і громадського спокою, 1881; Тимчасові правила про друк, 1882). До середини 1880-х років уряду шляхом репресій вдалося придушити революційний рух, перш за все "Народну волю". У той же час було прийнято ряд заходів, що полегшують матеріальне становище народу і пом'якшуючих соціальну напруженість у суспільстві (введення обов'язкового викупу і зниження викупних платежів, установа Селянського поземельного банку, запровадження фабричної інспекції, поетапна скасування подушного податку і ін.)
Наступник Лоріс-Мелікова на посаді міністра внутрішніх справ М. П. Ігнатьєв спробував увінчати політику "народного самодержавства" скликанням всесословного Земського собору, однак проти цього різко виступили Катков і Побєдоносцев. У травні 1882 Олександр III замінив Ігнатьєва Д. А. Толстим - переконаним прихильником реакційно-охоронної політики.
2.Предпосилкі контрреформ 80-90-х років XIX століття
До кінця 70-х років помітно погіршилося становище російського селянства, що було обумовлено рядом причин. До цього часу виявилися грабіжницькі наслідки селянської реформи 1861 р.: малоземелля селян, невідповідність між урізаними в результаті відрізків малодохідними селянськими наділами і високими викупними за них платежами, тиск на селянське господарство поміщицьких латифундій (гніт кабальних відпрацювань). Природний приріст селянського населення при збереженні колишніх розмірів наділів ще більше посилював малоземелля. Про не посильності для селян високих викупних платежів свідчив прогресуючий зростання недоїмок: за 20 років після реформи 1861 р. в колишній поміщицькому селі вони зросли вдвічі і склали 84% до їх річної суми. Особливо вони були великі в нечорноземних і поволзьких губерніях, де перевищили річний оклад в півтора два рази. При стягненні недоїмок застосовувалися найсуворіші заходи: описувалися і продавалися худобу, інвентар і навіть домашнє начиння, відбирався (на час) наділ. Не менш важким було і становище ще не перейшли на викуп тимчасовозобов'язаних селян: вони продовжували відбувати колишні феодальні повинності - панщину та оброк. Викупні платежі за надільну землю, значно перевищували прибутковість з неї, розоряли питому і державну село. Важке становище селянства в ці роки ускладнювався руйнівними наслідками російсько-турецької війни 1877 - 1878 рр.., Неврожаєм і голодом 1879 - 1880 рр.., Світовою економічною кризою кінця 70-х років, які захопили і Росію.
Помітно зросла чисельність селянських заворушень: якщо в 1875 1879 рр.. було зафіксовано 152 хвилювання, то в наступному п'ятилітті (1880 - 1884) - вже 325. Однак для уряду становили небезпеку не стільки селянські хвилювання, яких було значно менше, ніж у 50 - 60-ті роки у зв'язку з підготовкою та проведенням реформи 1861 р. Особливе занепокоєння властей викликали розповсюдилися в селі чутки про близьку "чорний переділ" земель, у час якого нібито "вся земля буде відібрана від поміщиків і роздана селянам". З переділом земель пов'язувалася також і селянська надія на "звільнення від подушного податку і взагалі від всіх платежів". Подібні чутки стали виникати в деяких губерніях ще з середини 70-х років, а в 1879 р. одержали повсюдне поширення. За велінням Олександра II міністр внутрішніх справ Л.С. Маков опублікував в офіційній пресі спеціальне "Оголошення" про необгрунтованість надій селян на переділ землі.
Проте чутки про це продовжували завзято поширюватися, створюючи напружене становище на селі. Свої надії на переділ землі селяни покладали на царя і вбачали почалися замаху на Олександра II народовольців як акти помсти поміщиків за дарування селянам "волі" в 1861 р. і його намір провести "зрівняння земель". Вбивство 1 березня 1881 Олександра II дало нову поживу чуткам і балачкам. У донесеннях губернаторів повідомлялося: "Простий народ тлумачить, що государя вбили поміщики, не бажали виконати волі його, щоб віддали вони землю безоплатно своїм колишнім селянам". Вступ на престол нового царя породило у селян ще більші надії, що при ньому обов'язково буде проведений переділ земель, а також і "складання податей і недоїмок". З спростуванням цих чуток змушений був виступити сам Олександр III. У своїй промові 21 травня 1883 перед волосними старшинами, зібраними на його коронацію, він заявив: "Виконуйте радам і керівництву ваших ватажків дворянства і не вірте безглуздим і безглуздим чуткам й балачкам про переділи землі, дармових прирізка і тому подібному. Ці чутки розпускаються вашими ворогами. Всяка власність, точно так само, як і ваша, повинна бути недоторканною ".
Бродіння в селі, хвиля робітничих страйків і страйків, що охопили в 1878 - 1880 рр.. такі великі промислові центри, як Петербург, Москва, Іваново-Вознесенськ, Перм, Харків, Одесу, Лодзь, зростання ліберально-опозиційного руху і, нарешті, активізація терористичної діяльності народовольців, спрямована проти царя і його сановників мали істотний вплив на правлячі "верхи" і в кінцевому рахунку з'явилися чинниками, котрі зумовили кризу полі тики самодержавства на рубежі 70-80-х років. Воно зазнавало в ті роки серйозні коливання, що виражалися, з одного боку, в тому, що були обіцяні реформи і зроблені деякі поступки для залучення ліберальних кіл до боротьби проти "крамоли", з іншого, застосовувалися суворі репресії до учасників революційного руху.
8 лютого 1880, після замаху Степана Халтуріна на царя, Олександр II скликав спеціальну нараду для вироблення заходів придушення тероризму в країні. 12 лютого 1880 була утворена "Верховна розпорядча комісія з охорони державного порядку та громадського спокою". На чолі її став харківський генерал-губернатор М.Т. Лоріс-Меліков, який здобув популярність як талановитий воєначальник під час російсько-турецької війни 1877 - 1878 рр.., А згодом - умілий адміністратор. Він очолив так само Надзвичайну слідчу комісію у справі про вибух у Зимовому палаці; незабаром він зайняв пост і міністра внутрішніх справ, в той час рівний за своїм значенням посту прем'єр-міністра. Це був хитрий і виверткий політик, марнується обіцянки і обіцянки "добро" частини суспільства і проводив політику жорстких заходів проти революціонерів. Відомий народницький публіцист Н.К. Михайлівський уїдливо зауважив тоді, що "вдячна Росія зобразить Лоріс-Мелікова в статуї з вовчим ротом спереду і лисячим хвостом ззаду".
У завдання Верховної розпорядчої комісії входило "покласти край безперервно повторюється в останній час замахів зухвалих зловмисників похитнути державний і громадський поря док". Разом з тим ставилося завдання залучити на бік верховної влади ліберальну частину суспільства. Комісія займалася розробкою заходів вдосконалення ефективності каральної машини - таємно розшукової служби, прискорення виробництва дізнань за державні злочини, розглядала питання стану місць ув'язнення. Призначаючи Лоріс-Мелікова на пост голови Комісії, Олександр II сказав йому: "Візьми все в свої руки". Лоріс-Меліков отримав диктаторські повноваження і став другим після імператора особою в державі.
Лоріс-Меліков вважав, що не можна діяти тільки одними репресивними заходами, але варто проводити і більш гнучку політику. У своїй доповіді царю він писав: "Вивести Росію з пережитого нею кризи може тільки тверда самодержавна воля, але це завдання не може бути виконана одними каральними і поліцейськими заходами".
Так визначилася завдання "введення народного представництва", але в суворо визначених межах, з чим погодився і Олександр II.
Комісія Лоріс-Мелікова пропрацювала до 1 травня 1880 р., провівши всього 5 засідань. Указом 6 серпня 1880 вона була закрита. Цим же указом скасовувалося III Відділення. Однак засновувався з тими ж функціями Департамент державної поліції при Міністерстві внутрішніх справ, тобто мова йшла не про скасування, а про перейменування цього органу вищої поліції. У серпні 1880 Лоріс-Меліков виступив з ініціативою проведення Сенатом ревізії стану місцевих органів самоврядування. З цією метою в губернії були направлені 4 сіна тора. Він наполіг на скасуванні в тому ж році особливо ненависного для населення непрямого податку на сіль, також змусив хліботоргівців знизити ціни на хліб.
22 січня 1881 Лоріс-Меліков представив Олександру II док лад, в якому підбив підсумки діяльності Верховної розпорядчої комісії та виклав план "умиротворення" країни. Пропонувалося створення двох тимчасових підготовчих комісій (фінансової та адміністративної) з представників земств і призначених урядом чиновників для вироблення перетворення губернського управління, перегляду земського і городового положень, а також законоположень по окремих господарських і фінансових питань. Далі пропонувалося залучити від 10 до 15 представників земського та міського управління до участі у розгляді цих законопроектів у Державній раді. Інакше кажучи, пропонувалися лише боязкі кроки по шляху залучення до законодавства виборних представників. Особлива нарада, скликане 5 лютого 1881 Олександром II, схвалив ці заходи. 17 лютого вони були затверджені царем, що призначив на 4 березня 1881 обговорення плану Лоріс-Мелікова про створення при Державній раді комісії виборних від земств з правом дорадчого голосу для розробки законопроектів, зазначених "найвищої волею" царя, Цей план у побуті дістав назву " конституції Лоріс-Мелікова ". Обговорення проекту Лоріс-Мелікова відбулося вже при новому імператорі.
3.Вдохновітелі реакційного курсу
Натхненниками реакційного політичного курсу самодержавства в той час з'явилися К.П. Побєдоносцев і М.Н. Катков.
У квітні 1880 р. Олександр II призначив Побєдоносцева обер-прокурором Святійшого Синоду. Цей пост Побєдоносцев займав 25 років. Від його колишніх ліберальних поглядів не залишилося і сліду. Він перетворився на запеклого прихильника охоронної політики самодержавства. Після 1 березня 1881 Побєдоносцев став у центрі політичного життя Росії і по суті справи визначав політику розгубленого після загибелі батька Олександра III. Всі відразу відчули тоді збільшені силу і вплив Побєдоносцева.
Аналогічну еволюцію від ліберальних поглядів до послідовного хранітельству виконав відомий публіцист і видавець, син московського чиновника, М.М. Катков. Закінчивши з відзнакою в 1838 р. словесне відділення Московського університету, він переїхав до Петербурга, де співпрацював у "Вітчизняних записках", "Современник" та ін періодичних виданнях, захистив магістерську дисертацію за слов'янською словесності і докторську дисертацію з давньогрецької філософії. У 1857 р. він став редактором ліберального журналу "Російський вісник", в якому публікував свої політичні статті. З 1862 р. Катков помітно повернув до Охранітельство, а в 1863 р. його діяльність як редактора і публіциста зосередилася в газеті "Московские ведомости". Публікувалися в них яскраві, охоронного характеру статті Каткова робили великий вплив на урядові кола і стали реальною політичною силою. Згодом у Каткова склалися близькі відносини з Побєдоносцевим. 8 березня 1881 в Комітеті міністрів під головуванням Олександра III відбулося обговорення проекту Лоріс-Мелікова. На захист проекту висловилися військовий міністр Д.А. Мілютін, міністр народної освіти А.А. Сабуров і міністр фінансів А.А. Абаза. З різкою критикою проекту виступив граф С.Г. Строганов, який заявив, що цей проект "веде прямо до конституції". Строганова підтримав Олександр III. Побєдоносцев впав не тільки на представлений Лоріс-Меликова проект, але і взагалі на всі реформи 60 - 70-х років, але найбільше на селянську, земську і судову, назвавши земства і суди "небезпечними говорильня". Проект Лоріс-Мелікова був відкинутий, точніше, переданий на розгляд в Особливу комісію, яка жодного разу не збиралася.
Відразу ж після 1 березня 1881 представниками придворної аристократії була створена "Священна дружина" - конспіративна організація для охорони особи царя та протидії революційного терору. Її очолили флігель-ад'ютант П.П. Шувалов, генерал-ад'ютант І.І. Воронцов - Дашков, московський генерал-губернатор В.А. Долгоруков і начальник гвардійського штабу А.А. Бобринський. До неї увійшли і інші високопоставлені особи, близькі до двору, навіть деякі з великих князів. Вона мала російську і зарубіжну агентуру, застосовувала провокації, прагнучи збити з пантелику революціонерів і посіяти недовіру їх один до одного. У Женеві нібито від імені народовольців нею видавалися газети "Правда" та "Вільне слово", які з метою дискредитації народовольческую програми домовлялися до безглуздостей і призову чи до революційного терору не тільки в Росії, але і у всьому світі. Серед російських лібералів "Священна дружина" діяла від імені фіктивних організацій "Земський союз" і "Земська ліга". Народовольці швидко розгадали, від кого йшли ці містифікації, і повідали про це в своїй пресі. У 1883 р. Олександр III розпорядився припинити діяльність "Священної дружини", методи якої отримали скандального розголосу. Крім того, змагаючись з державною поліцією, вона стала їй перешкодою в боротьбі з революціонерами.
29 квітня 1881 був оприлюднений написаний Побєдоносцевим за участю Каткова маніфест "Про непорушність самодержавства". У ньому про возглашалось, що імператор "з вірою в силу та правду самодержавної влади" буде її "затверджувати і охороняти для блага народного від вся ких на неї намірів". На наступний день Лоріс-Меліков подав цареві прохання про відставку. Пішовши у відставку, він виїхав за кордон, де перебував до кінця життя під таємним наглядом російської поліції. Незабаром після звільнення Лоріс-Мелікова подали у відставку слившего "лібералами" військовий міністр Д.А. Мілютін і міністр фінансів А.А. Абаза, а ще раніше (у березні 1881 р.) був звільнений міністр освіти А.А. Сабурова.
Однак в обстановці продовжувалося бродіння в країні уряд не вирішувалося ще круто змінити політичний курс. Призначений замість Лоріс-Мелікова міністром внутрішніх справ Н.П. Ігнатьєв (який був до цього послом у Туреччині) здійснив низку заходів, щоб прикрити пере хід уряду до відверто реакційного політичного курсу. Він опублікував циркуляр "Про недоторканність прав дворянства і міського стану", почав гру в "наради" представників земств.
14 серпня 1881 було видано "Розпорядження про заходи щодо охорони державного порядку і громадського спокою і приведення певних місцевостей імперії в стан посиленої охорони". Згідно з цим актом будь-яка місцевість могла бути оголошена на надзвичайному стані, і кожен її житель підданий арешту, віддано до військового суду або засланий без суду на 5 років у будь-яке місце Російської імперії. Місцева адміністрація, відповідно до "розпорядження", могла закривати навчальні заклади, торгові та промислові підприємства, при зупиняти діяльність земств і міських дум, закривати органи друку. Це "розпорядження", видане як "тимчасове" (на три роки), відновлювалося після закінчення кожного триріччя і діяло аж до 1917 р.
Разом з тим Ігнатьєв продовжував політику загравання з ліберальним суспільством. Він запросив експертів з "обізнаних" осіб для обговорення питання про викупних платежах селян. У листопаді 1881 р. була заснована Особлива комісія для складання проекту перетворення місцевого управління під головуванням М.С. Каханова. Діяльність цієї "кахановской комісії" в умовах посилення реакції виявилася безплідною, і в 1885 р. вона була скасована.
27 травня 1882 Ігнатьєв представив проект скликання дорадчої Земського собору до коронації Олександра III у 1883 р. Проте під тиском Побєдоносцева та Каткова проект був відхилений, а сам Ігнатьєв 30 травня 1882 отримав відставку. Відставка Ігнатьєва знаменувала со бою перехід самодержавства до прямої і неприкритої реакції.
У 80-х - початку 90-х років в області освіти і преси, місцевого управління, суду і в конфесійній політиці пішов ряд законодавчих актів, які характеризуються як "контрреформи", бо вони мали на меті обмежити характер і дія реформ 60 - 70-х років. Однак внутрішня політика самодержавства за Олександра III не зводилася до проведення контрреформ. Одночасно приймався і ряд заходів, спрямованих на вирішення аграрно-селянського питання, проведення військових перетворень, зміцнення фінансів та розвиток економіки країни.
4.Контрреформи 80-90-х років XIX століття
4.1 Цензура і просвіта
Після відставки П.М. Ігнатьєва на чолі Міністерства внутрішніх справ було поставлено Д.А. Толстой. Одночасно він був призначений і шефом жандармів. Це був представник самої оскаженілої і твердокамінний реакції. Поєднуючи у 1866 - 1880 рр.. пости обер-прокурора Синоду і міністра народної освіти, він здобув собі славу затятого реакціонера і обскуранти. М.Т. Лоріс-Меліков відгукувався про нього так: "Особистість ця, що стояла в продовженні п'ятнадцяти років на чолі з найважливіших галузей державного управління, створив більше зла Росії, ніж всі інші діячі, навіть разом узяті". З особливою наполегливістю Д.А. Толстой почав проводити в життя реакційну програму, визначену і проголошену Побєдоносцевим і Катковим.
Першими жертвами стали печатку і просвітництво. 27 серпня 1882 були затверджені нові "Тимчасові правила" про друк, що встановлювали суворий адміністративний нагляд за газетами і журналами. Редакторам зобов'язали на вимогу міністра внутрішніх справ повідомляти імена авторів статей, що друкувалися під псевдонімами. Посилилася "каральна цензура" і репресивні заходи проти прогресивної друку. У 1883 - 1884 рр.. були закриті всі радикальні і багато ліберальні періодичні видання, серед них "Вітчизняні записки" М.Є. Салтикова-Щедріна та "Дело" Н.В. Шелгунова, ліберальні газети "Голос", "Земство", "Країна", "Московский телеграф".
20 листопада 1882 міністр народної освіти І.Д. Делянов видав циркуляр про середню школу, підсилювали дисциплінарні стягнення, а 5 червня 1887 р. був опублікований його циркуляр, в якому говорилося про заборону приймати в гімназії і прогімназії "дітей кучерів, лакеїв, праль, дрібних крамарів і тому подібних людей". Громадськість сприйняла його як ганебний "циркуляр про кухарчиних дітей". Реальні училища були перетворені в технічні школи, їх закінчення не давало права на надходження до вищих навчальних закладів. 23 серпня 1884 був введений новий університетський статут, текст якого підготував Катков. У цій статуту фактично ліквідувалася автономія університетів, відновлена статутом 1863 Ра неї виборні посади ректора, декана, професора стали призначаються, при цьому зверталася не на одні "вчені якості і заслуги", а й на політичну благонадійність призначаються. Попечитель навчального округу став повновладним господарем університету. Він представляв міністру народної освіти на затвердження викладацький склад університетів, організовував нагляд за поведінкою студентів. У 1885 р. як "істотне засіб нагляду за студентами" знову вводилася для них формений одяг. У тому ж році були введені сором'язливі правила здачі університетських іспитів. Плата за навчання підвищувалася з 10 до 50 рублів на рік - досить значна на той час суму. З університетів були звільнені відомі прогресивні професори: соціолог М.М. Ковалевський, історик В.І. Семевський, філолог Ф.Г. Міщенко, юрист С.А. Муромцев; змушений був піти видатний учений зі світовим ім'ям біолог І.І. Мечников. У 1882 - 1883 рр.. було закрито більшість вищих жіночих курсів; тим самим фактично ліквідувалося вищу жіночу освіту. Реакційні заходи в галузі вищої освіти викликали серію студентських заворушень у 1887 - 1893 рр..
4.2 Аграрно-селянське питання
Для політики самодержавства в аграрно-селянському питанні в 80-90-х роках було характерно поєднання реакційних заходів з деякими поступками селянству.
28 грудня 1881 були видані укази про зниження викупних платежів і про обов'язковий переклад на викуп перебували на тимчасово зобов'язаним положенні селян. Відповідно до першого указу викупні платежі селян за надані їм наділи знижувалися на 16%, а по другому указу з початку 1883 переводилися на обов'язковий викуп залишалися до цього часу на тимчасово зобов'язаним положенні 15% колишніх поміщицьких селян.
18 травня 1882 був заснований Селянський поземельний банк (на чал функціонувати з 1883 р.), який видавав позики на покупку землі як окремим домохозяевам, так і сільським громадам та товариствам. Заснування цього банку мало на меті пом'якшити гостро ту аграрного питання. Як правило, через його посередництво продавалися поміщицькі землі. Через нього в 1883-1900 рр.. селянам було продано 5 млн. десятин землі.
Законом 18 травня 1886 з 1 січня 1887 р. (в Сибіру з 1899 р.) скасовувалася подушна подати з податкових станів, введена ще Пет ром I. Однак її скасування супроводжувалася підвищенням на 45% податків з державних селян шляхом переведення їх з 1886 р. на викуп, а також збільшенням з усього населення прямих податків на 1 / 3 і кіс ських податків у два рази.
В кінці 80-х - початку 90-х років була видана серія законів, спрямованих на збереження руйнується під натиском капіталізму патріархальних устоїв у селі, в першу чергу патріархальної селянської сім'ї та громади. Розпад старої, патріархальної сім'ї висловлювався у швидкому зростанні числа сімейних розділів. За даними Міністерства внутрішніх справ, у перші два пореформених десятиліття відбувалося щорічно в середньому 116 тис. сімейних розділів, а на початку 80-х років їх середньорічна чисельність зросла до 150 тис. 18 березня 1886 був виданий закон, по якому сімейний розділ міг відбутися тільки за згодою глави сім'ї ("битого шляху") і з дозволу не менш ніж 2 / 3 домохозяєв на сільському сході. Однак цей закон не міг ні призупинити, ні обмежити сімейні розділи, кількість яких і після його видання продовжувало зростати, при цьому понад 9 / 10 розділів відбувалося "самовільно", без санкції громади та місцевої влади. Не допомагали і насильницькі "возз'єднання" розділилися сімей.
Важливе місце в аграрно-селянської політиці самодержавства займала проблема селянської поземельної громади. Ще під час підготовки і проведення реформи 1861 р. серед державних діячів визначилися як противники, так і прихильники збереження громади. Перші вважали, що подвірне селянське землеволодіння створить значний шар власників - опори соціальної стабільності в країні, а уравнительность наділів і кругова порука розглядалися ними як причина занадто повільного економічного розвитку села. Другі ж розглядали общину як важливий фіскально-поліцейський інструмент в селі і фактор, що запобігає пролетаризації селянства. Як відомо, перемогла друга точка зору, яка і знайшла відображення в законах 1861
На початку 90-х років видаються закони, спрямовані на зміцнення селянської громади. Закон 8 червня 1893 обмежив періодичні земельні переділи, які відтепер дозволялося проводити не частіше, ніж через 12 років, причому за згодою не менш 2 / 3 домохазяїнів. Законом 14 грудня того ж року "Про деякі заходи до попередження отчуждаемості селянських надільних земель" заборонялося закладати селянські надільні землі, а здача наділу в оренду обмежувалася межами своєї громади. За цим же законом скасовувалася стаття 165-та "Положення про викуп", за якою селянин міг достроково викупити свій наділ і виділитися з общини. Закон 14 грудня 1893 був спрямований проти почастішали застав і продажу селянських надільних земель - в цьому уряд бачив гарантію платоспроможності селянського двору. Подібними заходами уряд прагнув ще більше прикріпити селянина до наділу, обмежити свободу його пересування.
Однак переділи, продаж і здача в оренду селянських надільних земель, закидання селянами наділів і відхід у міста тривали в обхід законів, що опинилися безсилими призупинити об'єктивні, капіталістичного характеру, процеси в селі. Чи не міг ці урядові заходи забезпечити і платоспроможність селянського двору, про що свідчили дані офіційної статистики. Так, в 1891 р. в 18 тис. сіл 48 губерній була проведена опис селянського майна, в 2,7 тис. сіл майно селян було продано за безцінь для погашення недоїмок. У 1891-1894 рр.. за недоїмки було відібрано 87,6 тис. селянських наділів, піддано арешту 38 тис. недоїмників, близько 5 тис. були віддані в примусові роботи.
Виходячи з головної своєї ідеї про головної ролі дворянства, самодержавство в аграрному питанні провело ряд заходів, спрямованих на підтримку дворянського землеволодіння і поміщицького господарства. З метою зміцнення економічного становища дворянства 21 квітня 1885, з нагоди 100-річчя Жалуваної грамоти дворянству, був заснований Дворянський банк, який давав позики поміщикам під заставу їхніх земель на пільгових умовах. Вже в перший рік своєї діяльності банк видав поміщикам позики на суму 69 млн. руб., А до кінця XIX ст. їх сума перевищила 1 млрд. рубл.
В інтересах дворян-землевласників 1 червня 1886 було видано "Положення про наймання на сільські роботи". Воно розширювало права наймача-землевласника, який міг вимагати повернення пішли до закінчення терміну наймання робітників, виробляти відрахування з їх заробітної плати не тільки за заподіяну господареві матеріальний збиток, але й "за грубість", "непокора" тощо, піддавати арешту і тілесного покаранню. З метою забезпечення поміщиків робочою силою новий закон 13 червня 1889 істотно обмежив переселення селян. "Самовільно" переселенця місцева адміністрація зобов'язувалася вислати по етапу на колишнє місце проживання. І все ж, всупереч цьому суворому закону, за десять років після його видання кількість переселенців збільшилася в кілька разів, причому 85% з них становили "самовільні" переселенці.
4.3 Введення інституту земських начальників
12 липня 1889 було видано "Положення про земських дільничних начальників". У 40 губерніях Росії, на які поширювалася це "Положення" (головним чином на губернії з поміщицьким землеволодінням), створювалися 2200 земських ділянок (приблизно по 4-5 на повіт) на чолі з земськими начальниками. У повітах засновувався повітовий з'їзд земських начальників, що складався з адміністративного і судового присутності. Йому передавалися функції скасовуємо повітового в селянських справах присутності і мирового суду (світовий суд зберігався лише в Москві, Петербурзі та Одесі), що значно посилювало адміністративно-поліцейську владу земських начальників. Необхідність введення інституту земських начальників пояснювалася "відсутністю близькою до народу твердої державної влади".
Земських начальників призначав міністр внутрішніх справ за поданням губернаторів і губернських предводителів дворянства з місцевих потомствених дворян-землевласників. Земський начальник повинен був володіти певним майновим цензом (понад 200 десятин землі або іншим нерухомим майном на 7500 рублів), мати вищу освіту, трирічний стаж служби на посаді або світового посередника, чи світового судді, або члена губернського у селянських справах присутності. При нестачі кандидатур, які задовольняли цим вимогам, земськими начальниками могли призначатися місцеві потомствені дворяни із середнім і навіть початковою освітою, що складалися у військових або цивільних чинах, незалежно від стажу служби, проте майновий ценз для них підвищувався вдвічі. Крім того міністр внутрішніх справ "в особливих випадках", в обхід зазначених умов, міг призначити земським начальником будь-якого з місцевих дворян, а за законом 1904 ці обмеження були зняті.
Введення інституту земських начальників стало однією з найбільш реакційних заходів внутрішньополітичного курсу самодержавства в 80-ті - на початку 90-х років і стало яскравим проявом його продворянскую політики. Цей акт мав на меті відновити владу поміщиків над селянами, втрачену ними в результаті реформи 1861 р. У функції земського начальника в довіреному йому ділянці входили: нагляд і контроль над діяльністю селянських сільських і волосних установ, всебічна опіка не тільки селянського, а й усього податного населення в його ділянці. Прерогативи земського начальника, який здійснював адміністративні та судово-поліцейські функції на селі, були виключно широкі. Він міг піддавати тілесним покаранням, арешту до трьох днів і штрафу до шести рублів будь-хто з податкових станів своєї ділянки, відстороняти від посади членів селянських сільських закладів, скасовувати будь-яку постанову сільського та волосного сходу, нав'язувати їм своє рішення, причому він за часту діяв за сваволі, не рахуючись ні з якими законами.
Волосні суди, раніше обрані селянами, тепер призначалися земським начальником із запропонованих сільським суспільством кандидатів. Земський начальник міг скасувати будь-яку постанову волосного суду, а самих суддів у будь-який момент міг усунути з посади, піддати арешту, штрафу, тілесному покаранню. Постанови і рішення земського начальника вважалися остаточними і не підлягали ми оскарженню. Однак земські начальники виходили за рамки навіть тих широких повноважень, які надавав їм закон 1889 р. і творили справжній свавілля, попустітельствуемий і покриваються місцевими властями. Фактично існувала повна безконтрольність дій земських начальників. Хабарництво, злодійство, вимагання, кулачні розправи - звичайні їх "методи управління" селом.
Характерно, що закон про земських начальників був введений всупереч думці більшості Державної ради (з 39 його членів лише 13 висловилися за прийняття цього закону). Але він був із задоволенням зустріли реакційними дворянськими колами, які навіть вимагали подальшого розширення і без того досить великих прерогатив земських начальників. Самі селяни цей закон сприйняли як повернення кріпосного права. "Серед селян бродить підозра, що нові органи урядової влади є не що інше, як перший крок до їх вторинному закріпачення", - писав московський генерал-губернатор В.А. Долгоруков міністру внутрішніх справ. Почастішали випадки опору селян розпорядженням земських начальників.
4.4 Контрреформи в галузі місцевого управління і суду
На початку 90-х років були проведені земська і міська контр реформи, зроблені кроки до зміни Судових статутів 1864 р.
Незважаючи на прагнення самодержавства з самого початку введення земських установ зберегти в них переважання дворянства, позиції останнього під впливом об'єктивних умов поступово слабшали. У ряді губерній виявився "недобір" голосних з дворян із за скорочення числа дворян-землевласників. У промислових губерніях представництво дворян у земствах скорочувалася за рахунок посилення торговельно-промислової буржуазії і нових землевласників з купців і багатих селян. Уряд був також стурбоване опозиційними настроями і конституційними домаганнями земських діячів, особливо виразно проявилися в земському ліберальному русі на рубежі 70 - 80-х років.
Самодержавство поставило завдання посилити роль дворянства в земстві, забезпечивши йому більш повне і стійке панування в земських установах, обмежити представництво в них недворянських елементів, особливо селянства. Разом з тим переслідувалися цілі подальшого обмеження компетенції земств і посилення контролю за ними з боку адміністративних властей. Реакційний дворянство вимагало взагалі ліквідувати безстановість і виборність земств. У цьому плані і був розроблений проект про перетворення земських установ, автором якого був директор канцелярії Міністерства внутрішніх справ А.Д. Пазухін. Але під час обговорення проекту в Державній раді уряд все ж не наважився піти на задоволення цих домагань реакційних кіл.
12 червня 1890 було затверджено нове "Положення про губернські і повітові земські установи". Формально воно зберігало принципи біс становості і виборності земств, однак ці принципи були сильно урізані, в чому і полягав сенс земської контрреформи. Так, землевласницька курія, за якою раніше могли балотуватися землевласники всіх станів, тепер стала курією тільки дворян землевласників. Ценз для дворян зменшувався вдвічі, а кількість голосних землевласницької курії ще більше збільшувалася; відповідно до цього зменшувалася кількість голосних за іншим куріям - міської та сільської. Селяни фактично позбавлялися виборного представництва: тепер вони вибирали тільки кандидатів в земські гласні, список яких розглядав повітовий з'їзд земських начальників, і за поданням цього з'їзду губернатор стверджував голосних. Позбавлялося виборчих прав духовенство. Різко підвищувався виборчий ценз для міської курії, внаслідок чого більше половини виборців по цій курії втрачало право брати участь у виборах до земства. У результаті цього питома вага дворян в порівнянні з 60-ми роками підвищився в повітових земських зборах з 42% до 55%, в губернських - з 82% до 90%. У повітових земських управа питома вага дворян підвищився з 55% до 72%, а в губернських - з 90% до 94%. Голосні від селян тепер становили: у повітових земських зборах - 31% (замість колишніх 37%), в губернських зборах - 2% (замість колишніх 7%). Питома вага гласних від буржуазії скоротився з 17% до 14% в повітових земських зборах і з 11% до 8% - у губернських.
Забезпечуючи рішуча перевага дворян у земствах, земська контрреформа пішла і на подальше обмеження прав цього по суті "дворянського" земства. Тепер губернатор фактично повністю контролював діяльність земських установ. Він міг скасувати будь-яку постанову земств і поставити на обговорення їх будь-яке питання. Вводилося нове адміністративне ланка - губернське по земським справам присутність у складі губернатора (його голови), губернського прокурора, управляти державним майном, губернського предводителя дворянства і чотирьох місцевих дворян-землевласників. Він розглядав "правильність" виборів до земства, перевіряло "законність" і "доцільність" постанов земств. Голови та члени земських управ відтепер стали вважатися перебували на державній службі. Таким шляхом був введений "державний елемент" в земства.
Ті ж цілі переслідувалися і при проведенні міської контрреформи. 11 червня 1892 було видано нове "Міське положення", за яким ще більш урізують виборчі права міського населення. Від участі в міському самоврядуванні тепер усувалися не тільки трудящі маси міста, а й дрібна буржуазія - дрібні торговці, прикажчики та ін Це досягалося шляхом значного підвищення майнового цензу. Перевага віддавалася дворянам-домовласникам і великої торговельної, промислової і фінансової буржуазії. У результаті різко скоротилася кількість виборців у міські думи: наприклад, в Петербурзі - з 21 тис. до 6 тис. чоловік, в Москві - з 23 тис. до 7 тис., в Одесі - з 14 тис. до 3,7 тис. , в Ризі - з 7 тис. до 3 тис. чоловік. У Москві та Петербурзі правом участі у ви борах в міське самоврядування тепер могло скористатися не більше 0,7% населення. В інших містах кількість виборців скороти лося в 5-10 разів, так що нерідко кількість голосних дорівнювало числу брали участь у виборах. (Нагадаємо також, що більше половини міст Російської імперії взагалі не мало виборного міського самоврядування).
Згідно з "Городовому положенню" 1892 р., ще більш посилювалася система опіки та адміністративного втручання в справи міського самоврядування. Губернатор не лише контролюватиме, але і направляв всю діяльність міських дум і міських управ. Міські думи не могли тепер зробити ні кроку без належного "дозволу, дозволу та затвердження" адміністративних властей. Міські голо ви і члени міських управ відтепер стали вважатися перебували на державній службі чиновниками, а не як "обраними" представниками міського населення. Проте надалі на практиці міська контрреформа (як і земська контрреформа 1890 р.) не була повністю реалізована, бо об'єктивні соціально-економічні процеси в пореформеній Росії виявилися сильнішими прагнення самодержавства посилити станово-дворянський елемент у місцевому управлінні.
Були зроблені кроки для проведення судової контрреформи. У зв'язку з введенням 14 серпня 1881 заходів щодо надзвичайної охорони істотно обмежувалася гласність у судочинстві з політичних справах. Припинився публікація звітів про політичні процеси. Указом 12 лютого 1887 міністру юстиції надавалося право забороняти, якщо він вважатиме за необхідне "в видах огородження гідності державної влади", публічний розгляд будь-якої справи в суді. Став систематично порушуватися принцип незмінності суддів: указом 20 травня 1885 засновувалось Вища дисциплінарне присутність Сенату, правомочна за поданням міністра юстиції переміщати і навіть зміщувати суддів. Указом 7 липня 1889 обмежувалася роль присяжних засідателів у суді шляхом вилучення з їх юрисдикції ряду справ. У 1894 р. новим міністром юстиції Н.В. Муравйовим, що змінив на цій посаді ліберального Д.М. Набокова, було розпочато за погодженням з царем перегляд судових статутів 1864 р. Проте уряд, зустрівши опір з боку різних громадських кіл, не наважився провести судову контрреформу.
4.5 Національне питання
Національна політика самодержавства в 80 - 90-і роки виражалася в обмеженні прав деяких національностей, в русифікації національних окраїн і поширення на них загальноімперського адміністративно-політичного управління. Утвердився в ті роки дух войовничого імперського націоналізму привів до різних утрудненням "іновірців" та "інородців". У першу чергу були ущемлені в правах євреї та поляки. Для єврейського населення ще з XVIII ст. була встановлена "смуга осілості", в межах якої їм дозволено було проживання; вона включала Польщу, Литву, Білорусь, Правобережну Україну, Бесарабію, Чернігівську і Полтавську губернії. Проте це обмеження не поширювалося євреїв певних соціальних категорій: купців 1-ї гільдії, осіб з вищою освітою, ремісників і солдатів. "Тимчасовими правилами" від 3 травня 1882 р. євреї були позбавлені права в межах "смуги осілості" селитися поза містами і містечок, там же їм заборонялися придбання та оренда нерухомого майна. У 1887 р. була введена процентна норма прийому євреїв у вищі та середні навчальні заклади (3% в столицях і 5% поза межею осілості), а в 1889 р. припинений прийом євреїв на посаду присяжних повірених.
Як вже було сказано вище (див. розділ 13, параграф 2-й), після придушення польського повстання 1863 - 1864 рр.. царський уряд провів ряд заходів, спрямованих на "інкорпорацію" Польщі в складі Російської імперії. Царство Польське стало називатися Прівіслінскім краєм, на який поширилося загальноімперське адміністративний устрій. У 80-і роки царизм повів активну політику зросійщення Польщі. Російська мова посилено насаджувався в школі та діловодстві польських адміністративних установ. Усі важливі посади в них займали російські чиновники. Був прийнятий ряд заходів до економічної інтеграції Польщі у складі Росії, як, наприклад, скасування в 1885 р. Польського банку, який перетворився на Варшавську контору Петербурзького банку, і припинення у зверненні польської монети.
У 90-і роки був проведений ряд заходів, спрямованих на горе автономії Фінляндії. Царським маніфестом 1890 проголошувалося об'єднання фінляндської пошти до загальноімперської, про ведення в фінських установах діловодства російською мовою, про скасування фінського війська та введення в обіг на території Фінляндії російської монети. Було скасовано Комітет у фінляндських справах.
4.6 Фінансово-економічна політика
У 80-ті - на початку 90-х років прийнято ряд важливих заходів, що сприяли зміцненню фінансів та економічного розвитку країни.
У квітні 1881 р., після відставки А.А. Абази міністром фінансів був призначений видатний економіст, професор статистики та політекономії Київського університету Н.Х. Бунге. Це був останній "ліберальний міністр" в урядовому кабінеті Олександра III. При вступі Бунге в управління міністерством фінанси країни перебували у важкому стані. Загальна сума державного боргу на 1 січня 1881 становила 6 млрд. руб. Бюджет зводився з хронічним дефіцитом. Цінність рубля впала майже наполовину. Бунге поставив собі складне завдання - впорядкувати фінанси, але без обтяження трудових верств населення. Більше того, саме при Бунге були зменшені викупні платежі і складені накопичилися за ним недоїмки, скасовані подушна подати і податок із занять міщан (який вони платили замість подушної податі).
Бунге вишукував інші засоби для збільшення доходів казни. Істотно підвищено інші прямі і непрямі податки: поземельний, з нерухомості в містах, з золотодобувної промисловості, раскладочние збори з торгово-промислових підприємств, з доходів від грошових капіталів; він ввів податки на спадщину і на закордонні паспорти. На 30% були збільшені митні збори (цей захід переслідувала також і протекціоністські цілі). На посаді міністра фінансів Бунге багато зробив для заохочення приватного підприємництва. Проте ліквідувати бюджетний дефіцит йому все ж таки не вдалося.
Під тиском реакційних кіл Бунге під виглядом "підвищення на посаді" (1 січня 1887 Олександр III призначив його головою Комітету міністрів) був звільнений з поста міністра фінансів, який посів професор Петербурзького технологічного інституту І.А. Вишнеградський. Виходець із сім'ї провінційного священика, володіючи великими даруваннями, невичерпною енергією і неймовірною працездатністю, він став вченим зі світовим ім'ям. Але особливо розгорнулися його таланти як великого підприємця і біржовика, керівника акціонерного товариства Південно-Західної залізниці та багатьох інших акціонерних компаній, що дозволило йому скласти мільйонний статок. Вишнеградський був тісно пов'язаний з видними грошовими туза ми і підприємницькими колами. Неймовірно честолюбний і виверткий кар'єрист Вишнеградський зумів сподобатися всім: К.П. Побєдоносцеву, М.М. Каткова, самому Олександру III і багатьом лібералам. Перед призначенням Вишнеградського міністром фінансів Міністерство внутрішніх справ представило на нього досьє з великим переліком його біржових та інших витівок, але Олександр III розпорядився залишити все це без уваги.
Поставлений на чолі Міністерства фінансів Вишнеградський в першу чергу енергійно взявся за ліквідацію бюджетного дефіциту. По суті він діяв у тому ж напрямку, що і Бунге, але іншими методами, йдучи на жорсткі і тяжкі для народних мас заходи, аж до нещадного вибивання з селян платежів і недоїмок і значного підвищення непрямих податків на предмети першої необхідності. Він ще більше, ніж Бунге, збільшив мита на імпортні товари. Виданий в 1891 р. митний тариф підвищував їх ще на одну третину. Далі, він домігся значного перевищення експорту над імпортом за рахунок збільшення вивозу хліба та іншої сільськогосподарської продукції. Характерно його заяву навесні 1891 р. в зв'язку з неврожаєм і надвигавшимся голодом: "Самі не будемо їсти, але будемо вивозити". При Бунге було укладено 7 іноземних позик. Вишнеградський вдалося конвертувати їх в один позику з пониженням облік ної ставки з 5 до 4%. Всіма цими заходами він зміг збільшити дохідну частину бюджету з 958 млн. до 1167 млн. руб. і не тільки ліквідувати дефіцит, а й домогтися деякого перевищення доходів над витратами. З метою впорядкування залізничного господарства та уніфікації тарі фов почався викуп ряду приватних доріг скарбницею. До 1894 р. в казенному управлінні перебувало вже 52% всіх залізниць. При Вишнеградський був створений золотий запас у розмірі понад 500 млн. руб., Що дозволило змінив (1892 р.) його на посаді міністра фінансів С.Ю. Вітте в 1897 р. провести грошову реформу.
Висновок
Внутрішня політика самодержавства характерна своєю суперечливістю. Загальний напрям її полягала у відкат до реакції шляхом "перегляду" і "виправлення" реформ 60 - 70-х років. Самодержавству вдалося провести серію контрреформ в становому питанні, в області освіти і преси, у сфері місцевого управління. Головна його за дача полягала в тому, щоб зміцнити свою соціальну опору - дворянство, позиції якого були помітно послаблені в силу об'єктивних процесів соціально-економічного розвитку Росії протягом двох "переломних" пореформених десятиліть. Звідси чітко виражена продворянскую спрямованість внутрішньої політики в 80-х - початку 90-х років.
Однак це був тимчасовий відкат до політичної реакції. Реакційним силам не вдалося здійснити програму контрреформ в повному обсязі. Влада так і не змогли, наприклад, провести судову контрреформу, проект якої був вже готовий і схвалений імператором, переглянути загальне законодавство про селян - питання про нього був постав льон на обговорення у вищих урядових органах у 1892 р. У самих "верхах" в той час не було єдності: поряд з реакційним напрямом, який вимагав рішучого "перегляду" реформ 60 - 70-х років, було і опозиційний, що виступало за "поступки духу часу". Навіть серед консерваторів найбільш далекоглядні з них розуміли не можливість відновлення старих порядків. Та й сам уряд не могло не рахуватися з новими віяннями і проводило суперечливу політику: разом з контрреформами воно приймало заходи, спрямовані на розвиток економіки країни, робило поступки в селянському питанні, завершувало реформи в армії.
У другій половині 90-х років складалася інша соціально-політична обстановка в країні, яка не дозволила уряду на практиці повністю реалізувати прийняті ним раніше реакційні законодавчі акти. У кінцевому рахунку реакції не вдалося повернути назад історичний процес.
Список літератури
1.Троіцкій Н.А. Росія в XIX столітті. Курс лекцій: Навч. посібник.-2-е вид., испр.-М.: Вищ. шк., 2003.
2. Історія Росії: Підручник / А. А. Чернобаєв та ін-2-е вид., Перераб.і доп.-М.: Вища школа, 2004.
3. Історія Росії: Підручник / За ред. Н.П.Іонічева.-М.: ЮНИТИ, 2003.
4. Скворцова Є.М. Історія Батьківщини: Підручник для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
В інтересах дворян-землевласників 1 червня 1886 було видано "Положення про наймання на сільські роботи". Воно розширювало права наймача-землевласника, який міг вимагати повернення пішли до закінчення терміну наймання робітників, виробляти відрахування з їх заробітної плати не тільки за заподіяну господареві матеріальний збиток, але й "за грубість", "непокора" тощо, піддавати арешту і тілесного покаранню. З метою забезпечення поміщиків робочою силою новий закон 13 червня 1889 істотно обмежив переселення селян. "Самовільно" переселенця місцева адміністрація зобов'язувалася вислати по етапу на колишнє місце проживання. І все ж, всупереч цьому суворому закону, за десять років після його видання кількість переселенців збільшилася в кілька разів, причому 85% з них становили "самовільні" переселенці.
4.3 Введення інституту земських начальників
12 липня 1889 було видано "Положення про земських дільничних начальників". У 40 губерніях Росії, на які поширювалася це "Положення" (головним чином на губернії з поміщицьким землеволодінням), створювалися 2200 земських ділянок (приблизно по 4-5 на повіт) на чолі з земськими начальниками. У повітах засновувався повітовий з'їзд земських начальників, що складався з адміністративного і судового присутності. Йому передавалися функції скасовуємо повітового в селянських справах присутності і мирового суду (світовий суд зберігався лише в Москві, Петербурзі та Одесі), що значно посилювало адміністративно-поліцейську владу земських начальників. Необхідність введення інституту земських начальників пояснювалася "відсутністю близькою до народу твердої державної влади".
Земських начальників призначав міністр внутрішніх справ за поданням губернаторів і губернських предводителів дворянства з місцевих потомствених дворян-землевласників. Земський начальник повинен був володіти певним майновим цензом (понад 200 десятин землі або іншим нерухомим майном на 7500 рублів), мати вищу освіту, трирічний стаж служби на посаді або світового посередника, чи світового судді, або члена губернського у селянських справах присутності. При нестачі кандидатур, які задовольняли цим вимогам, земськими начальниками могли призначатися місцеві потомствені дворяни із середнім і навіть початковою освітою, що складалися у військових або цивільних чинах, незалежно від стажу служби, проте майновий ценз для них підвищувався вдвічі. Крім того міністр внутрішніх справ "в особливих випадках", в обхід зазначених умов, міг призначити земським начальником будь-якого з місцевих дворян, а за законом 1904 ці обмеження були зняті.
Введення інституту земських начальників стало однією з найбільш реакційних заходів внутрішньополітичного курсу самодержавства в 80-ті - на початку 90-х років і стало яскравим проявом його продворянскую політики. Цей акт мав на меті відновити владу поміщиків над селянами, втрачену ними в результаті реформи 1861 р. У функції земського начальника в довіреному йому ділянці входили: нагляд і контроль над діяльністю селянських сільських і волосних установ, всебічна опіка не тільки селянського, а й усього податного населення в його ділянці. Прерогативи земського начальника, який здійснював адміністративні та судово-поліцейські функції на селі, були виключно широкі. Він міг піддавати тілесним покаранням, арешту до трьох днів і штрафу до шести рублів будь-хто з податкових станів своєї ділянки, відстороняти від посади членів селянських сільських закладів, скасовувати будь-яку постанову сільського та волосного сходу, нав'язувати їм своє рішення, причому він за часту діяв за сваволі, не рахуючись ні з якими законами.
Волосні суди, раніше обрані селянами, тепер призначалися земським начальником із запропонованих сільським суспільством кандидатів. Земський начальник міг скасувати будь-яку постанову волосного суду, а самих суддів у будь-який момент міг усунути з посади, піддати арешту, штрафу, тілесному покаранню. Постанови і рішення земського начальника вважалися остаточними і не підлягали ми оскарженню. Однак земські начальники виходили за рамки навіть тих широких повноважень, які надавав їм закон 1889 р. і творили справжній свавілля, попустітельствуемий і покриваються місцевими властями. Фактично існувала повна безконтрольність дій земських начальників. Хабарництво, злодійство, вимагання, кулачні розправи - звичайні їх "методи управління" селом.
Характерно, що закон про земських начальників був введений всупереч думці більшості Державної ради (з 39 його членів лише 13 висловилися за прийняття цього закону). Але він був із задоволенням зустріли реакційними дворянськими колами, які навіть вимагали подальшого розширення і без того досить великих прерогатив земських начальників. Самі селяни цей закон сприйняли як повернення кріпосного права. "Серед селян бродить підозра, що нові органи урядової влади є не що інше, як перший крок до їх вторинному закріпачення", - писав московський генерал-губернатор В.А. Долгоруков міністру внутрішніх справ. Почастішали випадки опору селян розпорядженням земських начальників.
4.4 Контрреформи в галузі місцевого управління і суду
На початку 90-х років були проведені земська і міська контр реформи, зроблені кроки до зміни Судових статутів 1864 р.
Незважаючи на прагнення самодержавства з самого початку введення земських установ зберегти в них переважання дворянства, позиції останнього під впливом об'єктивних умов поступово слабшали. У ряді губерній виявився "недобір" голосних з дворян із за скорочення числа дворян-землевласників. У промислових губерніях представництво дворян у земствах скорочувалася за рахунок посилення торговельно-промислової буржуазії і нових землевласників з купців і багатих селян. Уряд був також стурбоване опозиційними настроями і конституційними домаганнями земських діячів, особливо виразно проявилися в земському ліберальному русі на рубежі 70 - 80-х років.
Самодержавство поставило завдання посилити роль дворянства в земстві, забезпечивши йому більш повне і стійке панування в земських установах, обмежити представництво в них недворянських елементів, особливо селянства. Разом з тим переслідувалися цілі подальшого обмеження компетенції земств і посилення контролю за ними з боку адміністративних властей. Реакційний дворянство вимагало взагалі ліквідувати безстановість і виборність земств. У цьому плані і був розроблений проект про перетворення земських установ, автором якого був директор канцелярії Міністерства внутрішніх справ А.Д. Пазухін. Але під час обговорення проекту в Державній раді уряд все ж не наважився піти на задоволення цих домагань реакційних кіл.
12 червня 1890 було затверджено нове "Положення про губернські і повітові земські установи". Формально воно зберігало принципи біс становості і виборності земств, однак ці принципи були сильно урізані, в чому і полягав сенс земської контрреформи. Так, землевласницька курія, за якою раніше могли балотуватися землевласники всіх станів, тепер стала курією тільки дворян землевласників. Ценз для дворян зменшувався вдвічі, а кількість голосних землевласницької курії ще більше збільшувалася; відповідно до цього зменшувалася кількість голосних за іншим куріям - міської та сільської. Селяни фактично позбавлялися виборного представництва: тепер вони вибирали тільки кандидатів в земські гласні, список яких розглядав повітовий з'їзд земських начальників, і за поданням цього з'їзду губернатор стверджував голосних. Позбавлялося виборчих прав духовенство. Різко підвищувався виборчий ценз для міської курії, внаслідок чого більше половини виборців по цій курії втрачало право брати участь у виборах до земства. У результаті цього питома вага дворян в порівнянні з 60-ми роками підвищився в повітових земських зборах з 42% до 55%, в губернських - з 82% до 90%. У повітових земських управа питома вага дворян підвищився з 55% до 72%, а в губернських - з 90% до 94%. Голосні від селян тепер становили: у повітових земських зборах - 31% (замість колишніх 37%), в губернських зборах - 2% (замість колишніх 7%). Питома вага гласних від буржуазії скоротився з 17% до 14% в повітових земських зборах і з 11% до 8% - у губернських.
Забезпечуючи рішуча перевага дворян у земствах, земська контрреформа пішла і на подальше обмеження прав цього по суті "дворянського" земства. Тепер губернатор фактично повністю контролював діяльність земських установ. Він міг скасувати будь-яку постанову земств і поставити на обговорення їх будь-яке питання. Вводилося нове адміністративне ланка - губернське по земським справам присутність у складі губернатора (його голови), губернського прокурора, управляти державним майном, губернського предводителя дворянства і чотирьох місцевих дворян-землевласників. Він розглядав "правильність" виборів до земства, перевіряло "законність" і "доцільність" постанов земств. Голови та члени земських управ відтепер стали вважатися перебували на державній службі. Таким шляхом був введений "державний елемент" в земства.
Ті ж цілі переслідувалися і при проведенні міської контрреформи. 11 червня 1892 було видано нове "Міське положення", за яким ще більш урізують виборчі права міського населення. Від участі в міському самоврядуванні тепер усувалися не тільки трудящі маси міста, а й дрібна буржуазія - дрібні торговці, прикажчики та ін Це досягалося шляхом значного підвищення майнового цензу. Перевага віддавалася дворянам-домовласникам і великої торговельної, промислової і фінансової буржуазії. У результаті різко скоротилася кількість виборців у міські думи: наприклад, в Петербурзі - з 21 тис. до 6 тис. чоловік, в Москві - з 23 тис. до 7 тис., в Одесі - з 14 тис. до 3,7 тис. , в Ризі - з 7 тис. до 3 тис. чоловік. У Москві та Петербурзі правом участі у ви борах в міське самоврядування тепер могло скористатися не більше 0,7% населення. В інших містах кількість виборців скороти лося в 5-10 разів, так що нерідко кількість голосних дорівнювало числу брали участь у виборах. (Нагадаємо також, що більше половини міст Російської імперії взагалі не мало виборного міського самоврядування).
Згідно з "Городовому положенню" 1892 р., ще більш посилювалася система опіки та адміністративного втручання в справи міського самоврядування. Губернатор не лише контролюватиме, але і направляв всю діяльність міських дум і міських управ. Міські думи не могли тепер зробити ні кроку без належного "дозволу, дозволу та затвердження" адміністративних властей. Міські голо ви і члени міських управ відтепер стали вважатися перебували на державній службі чиновниками, а не як "обраними" представниками міського населення. Проте надалі на практиці міська контрреформа (як і земська контрреформа 1890 р.) не була повністю реалізована, бо об'єктивні соціально-економічні процеси в пореформеній Росії виявилися сильнішими прагнення самодержавства посилити станово-дворянський елемент у місцевому управлінні.
Були зроблені кроки для проведення судової контрреформи. У зв'язку з введенням 14 серпня 1881 заходів щодо надзвичайної охорони істотно обмежувалася гласність у судочинстві з політичних справах. Припинився публікація звітів про політичні процеси. Указом 12 лютого 1887 міністру юстиції надавалося право забороняти, якщо він вважатиме за необхідне "в видах огородження гідності державної влади", публічний розгляд будь-якої справи в суді. Став систематично порушуватися принцип незмінності суддів: указом 20 травня 1885 засновувалось Вища дисциплінарне присутність Сенату, правомочна за поданням міністра юстиції переміщати і навіть зміщувати суддів. Указом 7 липня 1889 обмежувалася роль присяжних засідателів у суді шляхом вилучення з їх юрисдикції ряду справ. У 1894 р. новим міністром юстиції Н.В. Муравйовим, що змінив на цій посаді ліберального Д.М. Набокова, було розпочато за погодженням з царем перегляд судових статутів 1864 р. Проте уряд, зустрівши опір з боку різних громадських кіл, не наважився провести судову контрреформу.
4.5 Національне питання
Національна політика самодержавства в 80 - 90-і роки виражалася в обмеженні прав деяких національностей, в русифікації національних окраїн і поширення на них загальноімперського адміністративно-політичного управління. Утвердився в ті роки дух войовничого імперського націоналізму привів до різних утрудненням "іновірців" та "інородців". У першу чергу були ущемлені в правах євреї та поляки. Для єврейського населення ще з XVIII ст. була встановлена "смуга осілості", в межах якої їм дозволено було проживання; вона включала Польщу, Литву, Білорусь, Правобережну Україну, Бесарабію, Чернігівську і Полтавську губернії. Проте це обмеження не поширювалося євреїв певних соціальних категорій: купців 1-ї гільдії, осіб з вищою освітою, ремісників і солдатів. "Тимчасовими правилами" від 3 травня 1882 р. євреї були позбавлені права в межах "смуги осілості" селитися поза містами і містечок, там же їм заборонялися придбання та оренда нерухомого майна. У 1887 р. була введена процентна норма прийому євреїв у вищі та середні навчальні заклади (3% в столицях і 5% поза межею осілості), а в 1889 р. припинений прийом євреїв на посаду присяжних повірених.
Як вже було сказано вище (див. розділ 13, параграф 2-й), після придушення польського повстання 1863 - 1864 рр.. царський уряд провів ряд заходів, спрямованих на "інкорпорацію" Польщі в складі Російської імперії. Царство Польське стало називатися Прівіслінскім краєм, на який поширилося загальноімперське адміністративний устрій. У 80-і роки царизм повів активну політику зросійщення Польщі. Російська мова посилено насаджувався в школі та діловодстві польських адміністративних установ. Усі важливі посади в них займали російські чиновники. Був прийнятий ряд заходів до економічної інтеграції Польщі у складі Росії, як, наприклад, скасування в 1885 р. Польського банку, який перетворився на Варшавську контору Петербурзького банку, і припинення у зверненні польської монети.
У 90-і роки був проведений ряд заходів, спрямованих на горе автономії Фінляндії. Царським маніфестом 1890 проголошувалося об'єднання фінляндської пошти до загальноімперської, про ведення в фінських установах діловодства російською мовою, про скасування фінського війська та введення в обіг на території Фінляндії російської монети. Було скасовано Комітет у фінляндських справах.
4.6 Фінансово-економічна політика
У 80-ті - на початку 90-х років прийнято ряд важливих заходів, що сприяли зміцненню фінансів та економічного розвитку країни.
У квітні 1881 р., після відставки А.А. Абази міністром фінансів був призначений видатний економіст, професор статистики та політекономії Київського університету Н.Х. Бунге. Це був останній "ліберальний міністр" в урядовому кабінеті Олександра III. При вступі Бунге в управління міністерством фінанси країни перебували у важкому стані. Загальна сума державного боргу на 1 січня 1881 становила 6 млрд. руб. Бюджет зводився з хронічним дефіцитом. Цінність рубля впала майже наполовину. Бунге поставив собі складне завдання - впорядкувати фінанси, але без обтяження трудових верств населення. Більше того, саме при Бунге були зменшені викупні платежі і складені накопичилися за ним недоїмки, скасовані подушна подати і податок із занять міщан (який вони платили замість подушної податі).
Бунге вишукував інші засоби для збільшення доходів казни. Істотно підвищено інші прямі і непрямі податки: поземельний, з нерухомості в містах, з золотодобувної промисловості, раскладочние збори з торгово-промислових підприємств, з доходів від грошових капіталів; він ввів податки на спадщину і на закордонні паспорти. На 30% були збільшені митні збори (цей захід переслідувала також і протекціоністські цілі). На посаді міністра фінансів Бунге багато зробив для заохочення приватного підприємництва. Проте ліквідувати бюджетний дефіцит йому все ж таки не вдалося.
Під тиском реакційних кіл Бунге під виглядом "підвищення на посаді" (1 січня 1887 Олександр III призначив його головою Комітету міністрів) був звільнений з поста міністра фінансів, який посів професор Петербурзького технологічного інституту І.А. Вишнеградський. Виходець із сім'ї провінційного священика, володіючи великими даруваннями, невичерпною енергією і неймовірною працездатністю, він став вченим зі світовим ім'ям. Але особливо розгорнулися його таланти як великого підприємця і біржовика, керівника акціонерного товариства Південно-Західної залізниці та багатьох інших акціонерних компаній, що дозволило йому скласти мільйонний статок. Вишнеградський був тісно пов'язаний з видними грошовими туза ми і підприємницькими колами. Неймовірно честолюбний і виверткий кар'єрист Вишнеградський зумів сподобатися всім: К.П. Побєдоносцеву, М.М. Каткова, самому Олександру III і багатьом лібералам. Перед призначенням Вишнеградського міністром фінансів Міністерство внутрішніх справ представило на нього досьє з великим переліком його біржових та інших витівок, але Олександр III розпорядився залишити все це без уваги.
Поставлений на чолі Міністерства фінансів Вишнеградський в першу чергу енергійно взявся за ліквідацію бюджетного дефіциту. По суті він діяв у тому ж напрямку, що і Бунге, але іншими методами, йдучи на жорсткі і тяжкі для народних мас заходи, аж до нещадного вибивання з селян платежів і недоїмок і значного підвищення непрямих податків на предмети першої необхідності. Він ще більше, ніж Бунге, збільшив мита на імпортні товари. Виданий в 1891 р. митний тариф підвищував їх ще на одну третину. Далі, він домігся значного перевищення експорту над імпортом за рахунок збільшення вивозу хліба та іншої сільськогосподарської продукції. Характерно його заяву навесні 1891 р. в зв'язку з неврожаєм і надвигавшимся голодом: "Самі не будемо їсти, але будемо вивозити". При Бунге було укладено 7 іноземних позик. Вишнеградський вдалося конвертувати їх в один позику з пониженням облік ної ставки з 5 до 4%. Всіма цими заходами він зміг збільшити дохідну частину бюджету з 958 млн. до 1167 млн. руб. і не тільки ліквідувати дефіцит, а й домогтися деякого перевищення доходів над витратами. З метою впорядкування залізничного господарства та уніфікації тарі фов почався викуп ряду приватних доріг скарбницею. До 1894 р. в казенному управлінні перебувало вже 52% всіх залізниць. При Вишнеградський був створений золотий запас у розмірі понад 500 млн. руб., Що дозволило змінив (1892 р.) його на посаді міністра фінансів С.Ю. Вітте в 1897 р. провести грошову реформу.
Висновок
Внутрішня політика самодержавства характерна своєю суперечливістю. Загальний напрям її полягала у відкат до реакції шляхом "перегляду" і "виправлення" реформ 60 - 70-х років. Самодержавству вдалося провести серію контрреформ в становому питанні, в області освіти і преси, у сфері місцевого управління. Головна його за дача полягала в тому, щоб зміцнити свою соціальну опору - дворянство, позиції якого були помітно послаблені в силу об'єктивних процесів соціально-економічного розвитку Росії протягом двох "переломних" пореформених десятиліть. Звідси чітко виражена продворянскую спрямованість внутрішньої політики в 80-х - початку 90-х років.
Однак це був тимчасовий відкат до політичної реакції. Реакційним силам не вдалося здійснити програму контрреформ в повному обсязі. Влада так і не змогли, наприклад, провести судову контрреформу, проект якої був вже готовий і схвалений імператором, переглянути загальне законодавство про селян - питання про нього був постав льон на обговорення у вищих урядових органах у 1892 р. У самих "верхах" в той час не було єдності: поряд з реакційним напрямом, який вимагав рішучого "перегляду" реформ 60 - 70-х років, було і опозиційний, що виступало за "поступки духу часу". Навіть серед консерваторів найбільш далекоглядні з них розуміли не можливість відновлення старих порядків. Та й сам уряд не могло не рахуватися з новими віяннями і проводило суперечливу політику: разом з контрреформами воно приймало заходи, спрямовані на розвиток економіки країни, робило поступки в селянському питанні, завершувало реформи в армії.
У другій половині 90-х років складалася інша соціально-політична обстановка в країні, яка не дозволила уряду на практиці повністю реалізувати прийняті ним раніше реакційні законодавчі акти. У кінцевому рахунку реакції не вдалося повернути назад історичний процес.
Список літератури
1.Троіцкій Н.А. Росія в XIX столітті. Курс лекцій: Навч. посібник.-2-е вид., испр.-М.: Вищ. шк., 2003.
2. Історія Росії: Підручник / А. А. Чернобаєв та ін-2-е вид., Перераб.і доп.-М.: Вища школа, 2004.
3. Історія Росії: Підручник / За ред. Н.П.Іонічева.-М.: ЮНИТИ, 2003.
4. Скворцова Є.М. Історія Батьківщини: Підручник для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.