Перегляд цивільних справ у порядку нагляду

Федеральне державне освітній заклад

вищої професійної освіти

«Кузбасский інститут Федеральної служби виконання покарань»

Кафедра цивільного права

ДИПЛОМНА РОБОТА

На тему «Перегляд цивільних справ у порядку нагляду»

Керівник

Захватошін А.А.

Новокузнецьк, 2010

ЗМІСТ

ВСТУП

1. СУТНІСТЬ ІНСТИТУТУ ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ ПОСТАНОВ У ПОРЯДКУ НАГЛЯДУ У ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ

1.1 Виникнення і розвиток судового нагляду в Російській Федерації

1.2 Сутність судового нагляду

2. ВИРОБНИЦТВО В СУДІ НАГЛЯДНІЙ ІНСТАНЦІЇ

2.1 Право наглядового оскарження та порядок його реалізації

2.2 Дії суду наглядової інстанції після надходження наглядової скарги або подання

2.3 Повноваження суду наглядової інстанції і підстави для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду

3. Проблеми наглядово ВИРОБНИЦТВА

3.1 Теоретичні проблеми наглядового виробництва

3.2 Практичні проблеми наглядового виробництв

ВИСНОВОК

СПИСОК

ДОДАТКИ

ВСТУП

Актуальність даного дослідження зумовлена необхідністю вирішення теоретичних і практичних питань, які виникли у зв'язку із застосуванням Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації ¹ (далі - ЦПК РФ), що встановив нову процедуру розгляду скарг (і справ) в суді наглядової інстанції. Незважаючи на те, що в 2004 році, в 2007 і 2009 роках у ЦПК РФ вносилися зміни та доповнення, проблеми даної стадії цивільного процесу не вирішені повністю, залишилося багато спірних питань.

Згідно зі ст. 46 Конституції РФ кожному гарантується судовий захист його прав, свобод, законних інтересів. З метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод, законних інтересів громадян, організацій, прав та інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень, інших осіб, які є суб'єктами цивільних, трудових або інших правовідносин, на судові органи покладається обов'язок правильно і вчасно розглядати і вирішувати цивільні справи (ст. 2 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації.

В даний час Росія переживає складний період оновлення правової системи. Одним з основних напрямків судової реформи є підвищення ефективності відправлення правосуддя у цивільних справах, яке залежить від чіткої та бездоганної роботи всіх ланок судової системи, в тому числі і при перегляді в порядку нагляду судових постанов у цивільних справах.

Ступінь розробленості теми визначається наявністю монографій і наукових статей з проблем виробництва в суді наглядової інстанції. У радянський період питання наглядового виробництва активно вивчалися І.І. Андріанова, К.С. Банченко-Любимова, А.Я. Гурне, Р.Ф. Каллістратова, В.С. Каменкова, С.Ю. Кацем, Д.А. Керімовим, К.М. Коміссарова, Л.Ф. Лісницький, Л.В. Трофімової, П.Я. Трубникова, В.І. Шіндом. Після прийняття ЦПК РФ окремі питання виробництва в суді наглядової інстанції висвітлювалися в коментарях до ЦПК РФ Г.А. Жиліним, В.М. Жуйкова, В.Ю. Зайцевим, Л.Ф. Лісницький, І.В. Решетнікової, М.С. Шакарян.

Деякі проблеми виробництва в суді наглядової інстанції в цивільному процесі висвітлені в наукових статтях Є.А. Борисової, М.М. Ковтуном, А.С. Подшібякіним, С.В. Потапенко, І.В. Рехтіной, В.М. Шерстюком.

Об'єктом дипломної роботи є суспільні відносини, що виникають при провадженні в суді наглядової інстанції в цивільному процесі.

Предметом дослідження є: сутність виробництва в суді наглядової інстанції та його особливості, початок перевірки в порядку нагляду, теоретичні та практичні труднощі оскарження судових постанов у порядку нагляду, ієрархія наглядових інстанцій, а також межі перевірки оскаржуваних судових постанов судом наглядової інстанції і підстави для скасування ( зміни) судових постанов у порядку нагляду.

Метою дослідження є розробка теоретичних положень, які дозволяють вирішити проблеми виробництва в суді наглядової інстанції. Досягнення поставленої мети зумовило необхідність вирішення наступних завдань:

дослідити історію виробництва в суді наглядової інстанції та його значення;
охарактеризувати сутність судового нагляду;
визначити поняття та процесуальний порядок порушення провадження в порядку нагляду у цивільних справах;
виявити приводи до порушення наглядового провадження у цивільних справах;
охарактеризувати розгляд цивільних справ судами наглядової інстанції;
виявити теоретичні та практичні проблеми наглядового виробництва.

В основу дипломного дослідження покладено метод діалектичного пізнання. Також застосовувалися методи системного аналізу і порівняльного дослідження.

Теоретичну основу дослідження становлять наукові праці із загальної теорії права, цивільного процесуального права і наглядовому виробництва наступних авторів: С.С. Алексєєва, І.І. Андріанова, Т.К. Андрєєвої, В.В. Балашової, В.М. Жуйкова, І.М. Зайцева, В.Ф. Яковлєва, В.В. Яркова та інших.

Нормативною основою дослідження послужили Конституція Російської Федерації, Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації», Федеральний конституційний закон «Про арбітражних судах Російській Федерації» і Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації.

Емпіричною базою даного дослідження стали Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації, інші законодавчі акти Російської Федерації, статистично дані Кемеровського обласного суду, а також роботи вчених - процесуалістів, які висвітлюють тему перегляду судових рішень у цивільному процесі.

На захист виносяться наступні положення:

1) Інститут перевірки судових постанов пройшов складний шлях свого розвитку і являє собою сьогодні врегульовану нормами цивільного процесуального права сукупність тісно пов'язаних між собою процесуальних відносин, що виникають в суді наглядової інстанції з метою перевірки законності судових рішень, ухвал, постанов, що вступили в законну силу.

2) Запорукою ефективного здійснення правосуддя у цивільних справах є чітка і бездоганна робота всіх ланок судової системи, що відповідає всім вимогам законодавства Російської Федерації. При цьому інститут наглядового виробництва служить виправлення допущених судами помилок, відновлюючи тим самим правосуддя.

3) Багато теоретичні та практичні проблеми наглядового виробництва на сьогодні не вирішені остаточно і вимагають подальшого вдосконалення наглядової виробництва.

Структура роботи відповідає її цілям та завданням і включає в себе: вступ, три розділи, що об'єднують сім параграфів, висновок, список використаної літератури та додатку.

1. СУТНІСТЬ ІНСТИТУТУ ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ ПОСТАНОВ У ПОРЯДКУ НАГЛЯДУ У ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ

1.1 Виникнення і розвиток судового нагляду в Російській Федерації

Вивчення пам'яток російського права дозволило Є.І. Алекссевской ² зробити висновок про те, що причиною виникнення перевірки законності судових постанов послужило обмеження судової влади на місцях князями питомої Русі. Практика звернень сторін спору і суддів-намісників до князя у випадках неможливості вирішення справи в силу протиріч у законі або наявності прогалин у праві санкціонується в Судебник 1474 і розвивається в Судебник 1550 року й Статуті цивільного судочинства 1864 року. У міру реформування державного управління вищий судовий орган наділявся повноваженням щодо перевірки законності судових постанов і правом дачі роз'яснень по судових справах.

Історія інституту перевірки судових постанов свідчить, що в силу динамічності суспільних відносин і перманентних перетворень держави і, як наслідок, нестабільності законодавства постійно існує об'єктивна потреба в інституті, який сприяє зміцненню законності і формує одноманітну судову практику з метою захисту порушених прав і законних інтересів усіх суб'єктів правовідносин.

Ідея створення в молодій соціалістичній країні єдиного верховного судового контролю законодавчо була виражена в Декреті «Про суд» від 7 березня 1918 р. N 2 ^3. Так, стаття 6 зазначеного Декрету визначає сутність судового нагляду наступним чином: «З метою досягнення однаковості касаційної практики, засновується в столиці верховний судовий контроль. До складу його входять представники обласних народних судів щодо обрання цих судів на строк не більше 1 року з правом відкликання і переобрання як з боку окружних судів, так і Рад Раб., Солде., Кр. і Козачих Депутатів.

Верховний судовий контроль, у разі зазначених їм суперечностей в тлумаченні законів різними касаційними інстанціями, виносить об'єднують принципові рішення, які касаційними інстанціями приймаються надалі до керівництва. У випадках же виявлення незворотного протиріччя між чинним законом і народним правосвідомістю, верховний судовий контроль робить законодавчим органам подання про необхідність видання нового відповідного закону. Скасовувати рішення верховного судового контролю може тільки законодавчий орган радянської влади.

Реалізація ідеї створення єдиного судового контролю відноситься до 10 березня 1921 р., коли Декретом ВЦВК і РНК РРФСР «Про Вищу судовому контролі» ⁴ було затверджено Положення про вищу судовому контролі. Здійснення вищого судового контролю спочатку покладалося на Народний комісаріат юстиції РРФСР, який повинен був переглядати справи на вимогу центральних, обласних, губернських органів влади, а також за власною ініціативою. Таким чином, спочатку вищий судовий контроль складався як централізований порядок перегляду з ініціативи органів державної влади вступили в законну силу рішень, що суперечать нормам радянського права і загальної політики уряду.

Незабаром функція нагляду відійшла до компетенції освіченого Верховного Суду РРФСР, а з 1923 р. її реалізація була доручена також Верховному Суду СРСР. Пленарне засідання Верховного Суду СРСР отримало право переглядати в порядку нагляду постанови Верховних судів союзних республік. Так, на першому етапі розвитку, до 1925 р. в СРСР склалася централізована система судового нагляду.

Надалі розвиток даного інституту йшло шляхом децентралізації та розширення кола осіб, які мали право приносити протести на акти правосуддя, що вступили в законну силу. Законом про судоустрій СРСР від 16 серпня 1938 ⁵ судовий нагляд був зосереджений у веденні Верховного Суду СРСР і Верховних судів союзних республік.

Згідно зі ст. 16 Закону судові вироки, рішення і ухвали, що набрали законної сили, могли бути опротестовані лише Прокурором СРСР, прокурором союзної республіки, Головою Верховного Суду СРСР і головою Верховного Суду союзної республіки. Право розгляду наглядових протестів належало тільки судовим колегіям у кримінальних і цивільних справах Верховних Судів союзних республік, Судовим колегіям у кримінальних і цивільних справах Верховного Суду СРСР і Пленуму Верховного Суду СРСР. Таким чином, в союзних республіках переглядати судові справи в порядку нагляду міг лише один орган - судова колегія Верховного Суду республіки. Верховний Суд СРСР мав право витребувати в порядку нагляду будь-яку справу з будь-якого суду незалежно від того, розглядалося воно судово-наглядовим органом союзної республіки. У теж час наглядові права Верховних Судів союзних республік у зв'язку зі скасуванням пленумів та президій цих судів були обмежені. Обласні та прирівняні до них суди позбавили права судового нагляду. Інститути, які в даних судах пленуми були ліквідовані.

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 14 серпня 1954 р. «Про утворення президій у складі Верховних Судів союзних і автономних республік, крайових, обласних судів і судів автономних областей» ⁶ був істотно змінений порядок перегляду вироків, рішень і ухвал, що вступили в законну силу. Право переглядати справи в порядку нагляду було надано створеним відповідно до Указу Президіям Верховних Судів союзних і автономних республік, крайових і обласних судів. Положення про Верховний Суд СРСР, затверджене Верховною Радою СРСР 12 лютого 1957, внесло істотні зміни в компетенцію Верховного Суду СРСР як органу нагляду за діяльністю судових органів. Він був звільнений від перегляду великої кількості справ.

До компетенції Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду СРСР віднесено розгляд у порядку нагляду протестів Голови Верховного Суду СРСР, Генерального прокурора СРСР і їх заступників на рішення Верховних Судів союзних республік у цивільних справах у випадку якщо цих рішень загальносоюзному законодавству або порушення інтересів інших союзних республік.

Після того як 5 травня 1998 Росія приєдналася до Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 р. ⁷ і визнала при цьому обов'язкову юрисдикцію Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд), для російської правової системи набув величезного значення облік прецедентної практики цього Суду. Його постанови тлумачать норми Конвенції і в силу ч. 4 ст. 15 Конституції Російської Федерації мають для нашої правової системи таке ж значення, як і рішення російських вищих судів - Конституційного, Верховного та Вищого Арбітражного. Громадяни Росії, так само як громадяни інших країн, що входять до Ради Європи, набули з цього часу право на звернення зі скаргами до Європейського суду з прав людини.

Для звернення до цього Суд громадянам Росії досить було оскаржити рішення суду в касаційному порядку, щоб вичерпати всі ефективні внутрішньодержавні засоби правового захисту, незважаючи на те що ЦПК РРФСР ⁸ передбачав ще одну можливість оскарження судових рішень, ухвал і постанов - наглядове виробництво. Перегляд справ в порядку нагляду, проте, не був з точки зору Європейського суду, ефективним засобом правового захисту за змістом пункту 1 статті 35 Конвенції, оскільки громадяни не могли особисто порушити наглядове виробництво і воно не було обов'язковою частиною провадження у справі ^9. До того ж відсутність термінів для порушення наглядового виробництва створювало ситуацію правової невизначеності, яка могла розтягнутися на кілька років і зводила нанівець правило шести місяців, встановлене для подачі заяви до Європейського суду.

Крім того, Європейський суд з прав людини угледів у скасуванні наглядовою інстанцією встановленого судом права порушення прав людини на «справедливий судовий розгляд», гарантоване ст. 6 Європейської конвенції. На його думку ^10, перегляд справи в порядку нагляду порушує принцип правової визначеності, який, серед іншого, вимагає, щоб прийняте судами остаточне рішення не могло бути оскаржене (res judicata - принцип неприпустимості повторного розгляду остаточно вирішеного справи). Даний принцип закріплює, що жодна зі сторін не може вимагати перегляду остаточного і вступив у законну силу постанови тільки з метою проведення повторного слухання та отримання нової постанови. Повноваження вищестоящого суду щодо перегляду справи має здійснюватися з метою виправлення судових помилок, неправильного відправлення правосуддя, а не перегляду по суті. Перегляд не може вважатися прихованою формою оскарження, в той час як лише можливу наявність двох точок зору з одного питання не може бути підставою для перегляду. Відхилення від цього принципу виправдані, тільки коли є обов'язковими в силу обставин істотного і непереборного характеру.

Право сторони в процесі на судовий розгляд було б ілюзорним, якщо б у правовій системі було б закріплено, що остаточне, що має обов'язкову юридичну силу судове постанову могло б бути скасовано вищестоящим судом за заявою державного посадової особи ^11.

Багато в чому завдяки всьому цьому, існування наглядової інстанції було скасовано або сильно змінено в багатьох країнах. Наприклад, у Грузії, Вірменії, Азербайджані, на Україну законодавець відмовився від наглядового виробництва і закріпив в ЦПК дві традиційні для європейських країн форми оскарження судових постанов: апеляцію і касацію ^12. У Республіці Білорусь і в Казахстані наглядове виробництво, порушену за протестами посадових осіб суду і прокуратури, було збережено. Проте в норми, що регулюють порядок оскарження, були внесені істотні зміни ^13.

У 2002 р. був прийнятий новий Цивільний процесуальний кодекс РФ, передбачив ряд змін в наглядовій виробництві. Так, наприклад, були врегульовані порядок звернення в наглядову інстанцію і порядок розгляду наглядових скарг і подань. У зв'язку з чим, як справедливо зазначає професор В.В. Ярков, «процедура порушення справ у порядку нагляду на основі рішення судді стала більш прозорою» ^14.

Отже, історія інституту перевірки судових постанов свідчить, що в силу динамічності суспільних відносин і перетворень держави і, як наслідок, нестабільності законодавства постійно існує потреба в інституті, який сприяє зміцненню законності і формує одноманітну судову практику з метою захисту порушених прав і законних інтересів усіх суб'єктів правовідносин.

Висловлена в дореволюційній Росії думка про необхідність існування кількох судових інстанцій як і раніше актуальна. Російська держава з самого початку свого існування одну з найважливіших завдань в галузі правового регулювання вбачав у тому, щоб просунутися якнайдалі в посиленні втручання його в приватноправові відносини.

Інститут перегляду справ у порядку судового нагляду пройшов складний шлях свого розвитку. ЦПК РФ, не відмовляючись від переваг колишнього порядку, передбачив багато в чому істотно новий інститут виробництва в суді наглядової інстанції і вніс низку змін в наглядове виробництво. Проте всі проблеми в наглядовому виробництві до цих пір не вирішені.

1.2 Сутність судового нагляду

Цивільний процесуальний кодекс РРФСР ¹⁵ описував досить складну правову конструкцію, що відповідала за виробництво в наглядовій інстанції: вступили в законну силу рішення, ухвали і постанови всіх нижчестоящих судів переглядалися у порядку судового нагляду лише за протестами посадових осіб суду і прокуратури, коло яких був суворо визначений. При цьому процедура перевірки даними посадовими особами матеріалів справи перед зверненням таких з наглядовими протестами процесуальним законом ніяк не регламентувалася. В умовах нових економічних і правових відносин також викликало нарікання відсутність будь-яких обмежень терміну, в рамках якого можливо було б принести наглядовий протест, що провокувало нестабільність цивилистических прав і обов'язків, раніше врегульованих допомогою постанов нижчестоящих судових органів. На дані і деякі інші аспекти особливу увагу звернув Європейський Суд з прав людини в постанові від 24 липня 2003 р. «Рябих проти Росії» ^16, коли розглянув питання щодо відповідності окремих статей ЦПК РРФСР Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція ) ^17.

У результаті виникли численні суперечки про доцільність існування інституту судового нагляду. Після довгих дискусій в новому ЦПК РФ все ж таки була закріплена гол. 41 «Виробництво в суді наглядової інстанції», що має певні нововведення, пов'язані з використанням невідомих раніше на законодавчому рівні правових процесуальних механізмів та юридичного інструментарію.

Єдиного визначення поняття судового нагляду в юридичній науці не склалося. Так, М. Л. Вікут визначає перегляд рішень і ухвал, що вступили в законну силу як специфічну стадію цивільного судочинства, яка не пов'язана з переглядом судових рішень і ухвал в апеляційному чи касаційному порядку ^18.

Перегляд в порядку нагляду визначається М.К. Треушнікова також як стадія процесу. Його визначення більш детально: «Перегляд в порядку нагляду представляє собою врегульовану нормами цивільного процесуального права сукупність тісно пов'язаних між собою процесуальних відносин, що виникають в суді наглядової інстанції з метою перевірки законності судових рішень, ухвал, постанов, що вступили в законну силу». ¹⁹

А.Г. Коваленко ²⁰ в визначенні поняття перегляду в порядку нагляду робить акцент на те, що в стадії перегляду вступили в законну силу рішень можуть бути переглянуті рішення і визначення всіх судів Російської Федерації, за винятком Президії Верховного Суду РФ.

Інакше трактує судовий нагляд В.В. Ярков ^21. Він стверджує, що судовий нагляд - це функція суду, а не стадія процесу, як зазначено в наведених вище визначеннях, спрямована на перевірку законності і обгрунтованості вступили в силу постанов нижчестоящих судів, виправлення їх помилок і здійснення на цій основі керівництва судовою практикою з метою забезпечення суворої законності правосуддя.

Ст. 46 Конституції РФ ²² і ст. 3 ЦПК РФ містять положення, згідно з яким кожному громадянину гарантується судовий захист його прав і свобод. Однією з гарантій судового захисту є, з одного боку, право громадянина подати скаргу до відповідного суду і, з іншого боку, обов'язок останнього - розглянути цю скаргу і прийняти по ній законне, справедливе й обгрунтоване рішення.

Згідно зі ст. 2 ГПК РФ завданнями цивільного судочинства є: правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів громадян, організацій, прав та інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень, інших осіб, які є суб'єктами цивільних, трудових або інших правовідносин. Цивільне судочинство має сприяти зміцненню законності і правопорядку, попередження правопорушень, формуванню поважного ставлення до закону і суду.

Для виконання поставлених завдань головним напрямком у діяльності судових органів є підвищення ефективності відправлення правосуддя. Запорукою ефективного здійснення правосуддя у цивільних справах є чітка і бездоганна робота всіх ланок судової системи, що відповідає всім вимогам законодавства Російської Федерації.

Міські (районні) суди, а також світові судді при розгляді цивільних справ у більшості випадків виносять законні рішення, відновлюючи порушені права громадян і організацій, які звернулися до них за судовим захистом. Але при здійсненні правосуддя суди, які розглядають справи по першій інстанції ще допускають порушення норм права (як матеріального, так і процесуального), не завжди застосовують всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін та інших осіб , що беруть участь у справі.

Більш того, навіть касаційна інстанція, яка, як правило, успішно справляється з функціями судового контролю по відношенню до судових актів міських (районних) судів, а апеляційна інстанція по відношенню до судових актів світових суддів, час від часу не тільки не помічають помилки нижчестоящих судів , але і самі іноді допускають відступу від закону.

Кожне цивільне справу, що є в суді, має бути розглянута в точній відповідності з вимогами законодавства Російської Федерації та у чітко встановлений термін. Однак судова діяльність, як і будь-який інший вид діяльності, на жаль, має негативні відхилення від встановлених правил які можна умовно іменувати судовими помилками.

Предметом судової діяльності є складні суспільні відносини. Тому при зробленому процесуально-правової регламентації судочинства повністю виключити помилки у вирішенні конкретних справ судом першої інстанції практично неможливо. Як вказує В.В. Ярков ^23, судовий нагляд як самостійний процесуально-правовий інститут з'явився в радянський час і формувався, поступово удосконалюючись, в результаті взаємозумовленості наступних трьох основних моментів.

По-перше, проголошений конституційним принцип законності обумовлював необхідність анулювання таких актів правосуддя, які хоча і вступили в силу, але суттєво порушували закону.

По-друге, в інтересах сторін не можна було надавати можливість нескінченного оскарження рішень, тим самим знижувати їх стабільність, затягувати виконання, неодноразово переглядати тільки через те, що хто-небудь з учасників процесу з висновками суду не згоден (часто явно необгрунтовано).

По-третє, держава з самого початку одну з найважливіших завдань в галузі правового регулювання вбачав у тому, щоб просунутися якнайдалі в посиленні втручання його в приватноправові відносини.

Головна особливість судового нагляду полягає в тому, що він є способом перегляду вступили в законну силу актів правосуддя. Він покликаний вирішувати одну з найважливіших завдань цивільного судочинства і гарантувати правильність здійснення правосуддя в країні. Ця обставина дає можливість зрозуміти причини постійної турботи законодавця про послідовне вдосконалення судового нагляду.

Перегляд у порядку нагляду як стадія процесу являє собою врегульовану нормами цивільного процесуального права сукупність тісно пов'язаних між собою процесуальних відносин, що виникають в суді наглядової інстанції з метою перевірки законності судових рішень, ухвал, постанов, що вступили в законну силу ^24.

Перегляд вступили в законну силу рішень, ухвал і постанов судів у порядку нагляду - самостійна стадія цивільного процесу. На схемі 1 (див. Додаток) представлено місце інституту перегляду судових рішень у системі цивільного судочинства.

Необхідність такої стадії обумовлена низкою обставин. Суди апеляційної та касаційної інстанцій перевіряють законність і обгрунтованість лише рішень і ухвал, що не вступили в законну силу, які були оскаржені особами, які беруть участь у справі. Проте термін касаційного та апеляційного оскарження судових постанов невеликий і на деякі рішення, визначення апеляційні та касаційні скарги можуть бути не подані з різних причин. Можлива ситуація, коли вступило в законну силу судове рішення виявляється незаконним. Нарешті, розгляд справи судами апеляційної та касаційної інстанцій не завжди забезпечує виправлення судової помилки. Все це свідчить про те, що перевірка вступили в законну силу судових рішень у порядку нагляду є додатковою гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Крім того, завданням суду наглядової інстанції є забезпечення однакового застосування закону. Наглядової інстанції в сучасних умовах відводиться важлива роль у формуванні загальноросійської судової практики.

Як і будь-яка інша стадія, перегляд вступили в законну силу судових рішень має свої специфічні риси, що відрізняють її від інших стадій процесу, в тому числі від виробництва в суді касаційної інстанції.

Перегляд судових рішень у порядку нагляду можливий тільки на підставі визначення судді про передачу справи для розгляду скарги, подання прокурора по суті до суду наглядової інстанції або мотивованого подання про перегляд судових постанов у порядку нагляду Голови Верховного Суду Російської Федерації, заступника Голови Верховного Суду Російської Федерації.

Порушення ж виробництва в суді апеляційної чи касаційної інстанцій здійснюється лише за волевиявленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, яким закон надав право оскарження рішення суду.

Предметом перегляду в порядку нагляду служать такі судові постанови, які вступили в законну силу. Ними можуть бути не тільки рішення і ухвали суду першої інстанції, але і рішення, і ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, а також ухвали і постанови судів наглядової інстанції.

Специфічний в цій стадії і суб'єктний склад правовідносин. Перегляд вступили в законну силу рішень можуть здійснювати тільки зазначені в законі суди наглядової інстанції, які мають більш широкі повноваження, ніж суди касаційної інстанції.

Різні і терміни оскарження. Постанови суду можуть бути оскаржені до суду наглядової інстанції протягом 6 місяців з дати набрання ними законної сили, до судів апеляційної та касаційної інстанцій протягом десяти днів після винесення рішення в остаточній формі.

Зазначені особливості перегляду судових рішень у порядку нагляду порівняно з касаційною інстанцією обумовлюють певні відмінності в процесуальному порядку діяльності судів наглядової інстанції.

Кілька слів про винятковість (екстраординарності) судового нагляду.

Цивіліст радянського часу П.Я. Трубників ²⁵ не схильний був бачити винятковість судового нагляду і в зв'язку з тим, що порушувати його могли лише уповноважені на те особи, а не сторони і треті особи. Ця особливість не може, на його думку, бути підставою для характеристики цієї стадії як виняткової.

Характерно, що П.Я. Трубників не зазначає таку найважливішу особливість наглядового виробництва, як можливість за результатами розгляду справи зруйнувати законної сили судового рішення. Завдання суду наглядової інстанції, на його думку, не вичерпується перевіркою законності та обгрунтованості вступили в законну силу судових постанов і виправленням судових помилок. Велике значення має пов'язана з розглядом конкретних справ діяльність судів наглядової інстанції по напрямку судової практики, внесення в необхідних випадках коректив в судову практику, забезпечення суворого й неухильного дотримання судами норм матеріального та процесуального права, однакового та правильного застосування закону.

Далекоглядною, з позиції сьогоднішнього дня, видається думка працював в ті ж роки над цією проблематикою К.І. Коміссарова ^26. Саме їм висловлена думка про складність нормативного регулювання наглядового виробництва через дії прямо протилежних тенденцій: по-перше, необхідність анулювання таких актів правосуддя, які хоча і вступили в законну силу, але істотно суперечать закону, і, по-друге, необхідність враховувати, що в інтересах сторін не можна надавати нескінченну можливість оскарження рішень, чим знижується їх стабільність, затягується виконання.

У сучасних роботах з проблем наглядового виробництва думку про його винятковість (екстраординарності) є практично одностайним.

Е.А. Борисова ^27, також вважає виробництво в наглядовій інстанції виключної стадією процесу, зазначає, що з прийняттям ЦПК РФ «радянське наглядове виробництво» припинила своє існування в російському цивільному процесуальному законодавстві і цивільному судочинстві.

За своїм змістом, вважає вона, сучасний порядок перевірки судових постанов, що вступили в законну силу, є аналогічним (за деякими винятками) змісту касаційного провадження у французькому цивільному процесі, ревізійного виробництва в німецькому, австрійському процесах.

Риси класичної ревізії, на її думку, виявляються в повноваженнях суду наглядової інстанції, в можливості суду наглядової інстанції вийти за межі наглядової скарги, а також у тому, що суд наглядової інстанції контролює правильність встановлення обставин справи з точки зору дотримання нижчестоящими судами норм процесуального права, регулюють порядок подання доказів, їх дослідження, оцінки. Більш того, пропонується змінити найменування розглянутого виробництва, виключивши з нього поняття «нагляд», а поняття судового нагляду розглядати як функцію судового управління (контрольно-ревізійна, вивчення та узагальнення практики, дача вказівок, залучення суддів до адміністративної відповідальності).

Г.Л. Осокіна ²⁸ підкреслює, що виявлення і усунення судових помилок в порядку нагляду є більш складною, трудомісткою і хворобливою для зацікавлених осіб процедурою. Пояснює вона це тим, що перевірка правильності судових постанов у порядку судового нагляду пов'язана з можливістю призупинення виконання вступило в законну силу акту до закінчення провадження в суді наглядової інстанції, а також з його скасуванням і наступним поворотом виконання. Викликає побоювання у Г. Л. Осокіна і можливість порушення в цьому випадку принципу правової визначеності, який передбачає стабільність вступили в законну силу судових актів.

Про винятковість (екстраординарності) наглядового виробництва говорить і Т.В. Сахнова ^29. Вона відзначає, що в наглядовій виробництві підривається, піддається сумніву законна сила судового рішення як акта правосуддя. Сам факт можливості скасування судового рішення, що вступило в законну силу, говорить про незвичайність (екстраординарності) перевірки.

Наглядове виробництво - незвичайний процесуальний спосіб усунення помилки ще й тому, що, виконуючи завдання забезпечення належного судового захисту, наглядова інстанція, за висловом Т.В. Сахнова, впливає на формування судової політики, забезпечення єдності у правозастосуванні.

Л.А. Терехова ³⁰ зазначає, що з часу прийняття Федерального закону від 4 грудня 2007 р. № 330-ФЗ обов'язковою умовою звернення до суду наглядової інстанції стало вичерпання зацікавленими особами інших способів оскарження судового постанови до дня його вступу в законну силу, а значить, з'явилася підстава для застосування до наглядового виробництва терміна "надзвичайний".

Отже, інститут судового нагляду представляє собою врегульовану нормами цивільного процесуального права сукупність тісно пов'язаних між собою процесуальних відносин, що виникають в суді наглядової інстанції з метою перевірки законності судових рішень, ухвал, постанов, що вступили в законну силу.

2. ВИРОБНИЦТВО В СУДІ НАГЛЯДНІЙ ІНСТАНЦІЇ

2.1 Право наглядового оскарження та порядок його реалізації

Перегляд вступили в законну силу рішень, ухвал в суді наглядової інстанції є стадією цивільного процесу. У даній стадії можуть бути переглянуті рішення і визначення всіх судів Російської Федерації, за винятком Президії Верховного Суду РФ.

Причому під використаним у ч. 1 ст. 376 ЦПК РФ термінологічним словосполученням «судові постанови» розуміються не тільки рішення, судові накази і ухвали суду першої інстанції, але і апеляційні, касаційні ухвали, наглядові постанови, а також апеляційні рішення, прийняті з дотриманням правил ст. 328, 329 ЦПК РФ.

Пленум Верховного Суду Російської Федерації в Постанові від 12 лютого 2008 уточнив зміст ч. 2 ст. 376 ЦПК РФ, роз'яснивши судах: «Якщо справа розглядалася в апеляційному чи касаційному порядку, то судові постанови у справі можуть бути оскаржені в порядку нагляду не тільки обличчям, за скаргою якої справа перевірялося судом другої інстанції, а й іншим беруть участь у справі особою, яка не подавали апеляційну або касаційну скаргу. Це положення відноситься і до осіб, які не брали участі у справі, чиї права і законні інтереси порушені набрав законної сили судовим постановою ^»31. Наведене роз'яснення безсумнівно справедливо. Однак по відношенню до осіб, що не брали участь у справі, діє загальне правило: якщо рішення у справі, про який ці особи не знали, не було оскаржено до суду другої інстанції особами, які беруть участь у справі, то вони не вправі подавати на нього наглядову скаргу. Очевидно, в такій ситуації для осіб, які брали участі у справі, залишається відновлювати терміни оскарження рішення або ухвали суду першої інстанції в апеляційному або касаційному порядку, після чого оскаржуваний акт суду першої інстанції повертається в стан не вступив в законну силу.

Як пояснюється у постанові Пленуму ВС від 12 лютого 2008 р., відповідно до частини 2 статті 376 ЦПК РФ (у редакції Федерального закону від 4 грудня 2007 р. N 330-ФЗ) судові рішення можуть бути оскаржені до суду наглядової інстанції протягом шести місяців з дня їх вступу в законну силу за умови, що особами, зазначеними в частині 1 статті 376 ЦПК РФ, були вичерпані інші встановлені цим Кодексом способи оскарження судового постанови до дня його вступу в законну силу.

Виходячи з названої норми, а також статей 379.1, 382 та пункту 6 частини 1 статті 390 ЦПК РФ (у редакції Федерального закону від 4 грудня 2007 р. N 330-ФЗ) цей термін встановлено для оскарження судових постанов у всіх судах наглядової інстанції і подача наглядової скарги або подання прокурора у вищестоящий суд наглядової інстанції після отримання ухвали про відмову у передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції не тягне за собою його обчислення заново.

Зазначений шестимісячний строк починає обчислюватися на наступний день після вступу судових постанов в законну силу і закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. При цьому якщо останній місяць строку такого числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. У тому випадку, якщо останній день шестимісячного строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо наглядова скарга або подання прокурора були здані в організацію поштового зв'язку до двадцяти чотирьох годин останнього дня строку (частина 3 статті 107, стаття 108 ЦПК РФ).

Наглядова скарга або подання прокурора, подані після закінчення шестимісячного терміну, підлягають поверненню без розгляду по суті визначенням судді подала їх особі (пункт 3 частини 1 статті 379.1 ЦПК РФ).

Час розгляду наглядової скарги або подання прокурора в суді наглядової інстанції при обчисленні названого терміну враховуватися не повинно, тому що воно не залежить від особи, яка подала наглядову скаргу, або прокурора, який подав подання.

Відповідно до частини 4 статті 112 ЦПК РФ заяву осіб, названих у частині 1 статті 376 ЦПК РФ, про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 376 і частиною 2 статті 389 ЦПК РФ, подається до суду, який розглядав справу по першій інстанції. Зазначений термін може бути відновлений за заявою як фізичної особи, так і організації тільки у виняткових випадках, коли суд визнає поважними причини його пропуску з обставинами, об'єктивно виключає можливість подання наглядової скарги у встановлений термін. У відношенні фізичних осіб до таких обставин можуть відноситися важка хвороба, безпорадне стан та інші, які стосуються особистості заявника обставини. У відношенні організації такими обставинами з урахуванням наявності у неї об'єктивно великих в порівнянні з фізичною особою можливостей для дотримання терміну на оскарження можуть бути визнані будь-які обставини, що не залежать від волі її керівників і (або) співробітників, що виключають можливість своєчасної подачі наглядової скарги.

Закон (ст. 377 ЦПК РФ) визначає порядок подання наглядової скарги або подання прокурора. Наглядова скарга або подання прокурора подається безпосередньо до суду наглядової інстанції.

Наглядова скарга або подання прокурора подається:

- На касаційні ухвали Верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів; на апеляційні рішення і ухвали районних судів; на які вступили в законну силу судові накази, рішення і ухвали районних судів і мирових суддів - відповідно до президії Верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу;

- На касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів; на які вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів - до президії окружного (флотського) військового суду;

- На постанови президій Верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів; на касаційні ухвали Верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів , а також на які вступили в законну силу рішення і ухвали районних судів, ухвалені ними у першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення були оскаржені до президії відповідно Верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу - в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду РФ;

- На постанови президій окружних (флотських) військових судів; на касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів, а також на які вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів, якщо зазначені судові постанови були оскаржені до президії окружного (флотського) військового суду - до Військової колегії Верховного Суду РФ;

- На які вступили в законну силу рішення і визначення Верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів, прийняті ними по першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді РФ ; на які вступили в законну силу рішення і визначення окружних (флотських) військових судів, якщо зазначені рішення і визначення були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді РФ; на які вступили в законну силу рішення і ухвали Верховного Суду РФ, прийняті ним по першій інстанції; на визначення Касаційною колегії Верховного Суду РФ; на визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ, винесені нею в касаційному порядку; на визначення Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені нею в касаційному порядку - до Президії Верховного Суду РФ.

Скарги, подання прокурора на ухвали Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ та Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені ними у порядку нагляду, подаються до Президії Верховного Суду РФ за умови, що такі визначення порушують єдність судової практики.

До змісту і формі наглядової скарги, подання процесуальним законом пред'являються загальні вимоги. У них наводяться:

1) найменування суду, до якого звертаються зацікавлені суб'єкти;

2) найменування особи, яка подає скаргу, подання, її місце проживання або місце знаходження, а також процесуальне становище у справі;

3) найменування інших осіб, які беруть участь у справі, їх місць проживання чи перебування;

4) вказівка на суди, що розглядали правовий конфлікт з першої, апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції, і зміст прийнятих ними рішень;

5) вказівку на рішення, ухвалу суду і постанову президії суду наглядової інстанції, які оскаржуються, і на допущене судами істотне порушення закону;

6) прохання особи, яка подає скаргу, подання.

Найбільш важливі вимоги до змісту наглядової скарги або подання сформульовані в п. п. 6 і 7 ч. 1 ст. 378. Згідно з цими пунктами вони повинні містити вказівку на те, в чому полягає допущене судами при розгляді справи і винесенні оскаржуваного судового постанови істотне порушення закону, а також прохання особи, яка подає скаргу або подання. Таким чином, ЦПК РФ вимагає від осіб, які подають наглядові скарги або подання, правового обгрунтування своїх вимог.

Правове обгрунтування наглядової скарги або подання повинне узгоджуватися з підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду, встановлених ст. 387 ЦПК РФ, а прохання особи, яка подає скаргу або подання, - з повноваженнями суду наглядової інстанції (ст. 390 ЦПК РФ).

Наглядова скарга підписується особою, що звертається за переглядом. До скарги, поданої представником, додається довіреність чи інший документ, що засвідчують його повноваження. Подання підписується Генеральним прокурором РФ, його заступниками або прокурором суб'єкта РФ. Крім того, повинні існувати копії наглядової скарги, подання за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також завірені відповідним судом копії судових постанов, прийнятих з правової колізії.

Порядок подання наглядової скарги або подання прокурора визначається ст. 377 ЦПК РФ, де вказана підсудність конкретних справ конкретним складовим ланкам судово-наглядової системи - президії суду суб'єкта РФ, окружному (флотському) військовому суду, Судової або Військової колегії та Президії НД

При цьому зазначимо, що ст. 377 ЦПК РФ дозволяє оскаржити в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду РФ серед усього іншого вступили в законну силу рішення і ухвали районних судів, ухвалені ними у першій інстанції, якщо зазначені акти були оскаржені до президії суду суб'єкта РФ. Іншими словами, в статті нічого не говориться про судові наказах, рішеннях світових суддів і апеляційних рішеннях, у зв'язку з чим громадянами робилися неодноразові спроби оскаржити конституційність ст. 377 ЦПК як перешкоджає праву оскарження до Верховного Суду РФ названих судових актів.

Ці спроби не увінчалися успіхом, оскільки ще у визначенні від 21 грудня 2004 р. № 469-Про ³² Конституційний Суд РФ відзначив, що законодавець має право враховувати специфіку цивільних справ, а також їх складність, у зв'язку з чим він може варіювати способи і доступність наглядового оскарження. Крім того, постановою від 5 лютого 2007 р. № 2 П ³³ Конституційний Суд прямо визнав конституційним «... звуження можливостей наглядового оскарження зазначених судових постанов».

Отже, право на оскарження рішень, визначень в порядку нагляду належить особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не беруть участь у справі, якщо їх права і законні інтереси порушені оскаржувані судові постановами.

У системі судів загальної юрисдикції засновані три наглядові інстанції: президії верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, автономної області, автономних округів; Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ; Президія Верховного Суду РФ, кожна з яких має строго певну компетенцію, в залежності від якої визначається і порядок подання наглядової скарги або подання прокурора.

2.2 Дії суду наглядової інстанції після надходження наглядової скарги або подання

Наглядова скарга або подання прокурора, які були подані до відповідного суду, наділений функцією нагляду, вивчаються в президії головою суду (його заступником) або суддею за їх дорученням; а в Судовій колегії в цивільних справах, Військової колегії, Президії Верховного Суду РФ - суддею Верховного Суду РФ.

Зазначені судді має право повернути зацікавленій особі наглядову скаргу або подання без розгляду по суті в межах 10 днів з моменту їх надходження. Згідно зі ст. 379 ЦПК РФ наглядова скарга або подання прокурора повертаються суддею без розгляду по суті в наступних випадках:

- Якщо скарга або подання не відповідають вимогам, передбаченим п. 1-5, 7 ч. 1, ч. 4-7 ст. 378 ЦПК РФ;

- Якщо скарга або подання подано особою, яка не має права на звернення до суду наглядової інстанції;

- Якщо пропущений термін оскарження судової постанови в порядку нагляду і до скарги не докладено вступило в законну силу рішення суду про відновлення цього строку;

- Якщо до прийняття скарги або подання до розгляду по суті надійшло прохання про їх повернення або відкликання;

- Якщо скарга або подання подані з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 377 ЦПК РФ.

Після усунення всіх перешкод, що викликали повернення наглядової скарги, подання, вони знову можуть бути адресовані суду з метою здійснення контролю.

При відсутності підстав для повернення наглядової скарги або подання документи приймаються до розгляду, яке в суді наглядової інстанції, за винятком Верховного Суду РФ, триває не більше одного місяця, якщо матеріали справи не були витребувані, і не більше двох місяців при витребуванні справи з нижчестоящого суду , а у Верховному Суді РФ - не більш ніж два місяці чи три місяці відповідно, не вважаючи періоду часу з дня витребування справи до дня нею надходження до Верховного Суду РФ.

Голова Верховного Суду РФ (його заступник) у разі витребування справи з урахуванням його складності можуть продовжити термін розгляду наглядової скарги або подання прокурора, але не більше ніж на два місяці.

За підсумками вивчення вимог зацікавленої особи суддя виносить одну з таких визначень:

про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції;
про відмову в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції, якщо відсутні підстави для перегляду судових постанов у порядку нагляду (при цьому наглядова скарга або подання прокурора, а також копії оскаржуваних судових постанов залишаються в суді наглядової інстанції).

В останньому випадку лише Голова Верховного Суду РФ (його заступник) має право не погодитися з визначенням судді Верховного Суду РФ і скасувати його, передавши наглядову скаргу або подання прокурора зі справою до суду наглядової інстанції для розгляду їх по суті, отже, в даний час голови ( їх заступники) судів суб'єктів РФ аналогічним правом не володіють.

Між тим до недоліків ч. 3 ст. 381 ЦПК РФ можна віднести те, що в ній, як і раніше не вказуються підстави, за якими Голова Верховного Суду РФ може не погодитися з думкою свого колеги.

Якщо наглядова скарга або подання були передані зі справою для подальшого розгляду, суд наглядової інстанції надсилає особам, які беруть участь у справі, копії всіх необхідних документів. Час розгляду наглядової скарги або подання прокурора в судовому засіданні суду наглядової інстанції призначається так, щоб особи, які беруть участь у справі, мали можливість з'явитися до суду на засідання, проте їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду.

Термін розгляду справи судом наглядової інстанції диференціюється і залежно від статусу суду і його місця в судовій системі, тому загальний термін складає місяць, але не більше, а у Верховному Суді РФ він не повинен перевищувати два місяці з дня винесення ухвали суддею про передачу скарги зі справою для розгляду.

Справа, разрешаемое в порядку нагляду в президії відповідного суду, доповідається головою суду, його заступником або за їх дорученням іншим членом президії небудь раніше не брали участь у його розгляді іншим суддею цього суду. У Судової колегії в цивільних справах, Військової колегії Верховного Суду РФ головує один із суддів колегії.

Доповідач висвітлює обставини правового конфлікту, утримання раніше ухвалених судових постанов, мотиви наглядової скарги або подання і викладає суть ухвали суду про передачу наглядової скарги зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції. Потім присутні судді можуть задати доповідачу питання.

Слідом за цим особи, що беруть участь у справі, представники, прокурор, і інші суб'єкти, які звернулися до суду наглядової інстанції, якщо їх права і законні інтереси безпосередньо зачіпаються оскаржуваних судовим актом, дають свої пояснення. Першим завжди виступає скаржник або прокурор, який подав подання. Якщо ініціаторами порушення наглядового виробництва виступили обидві сторони, то спочатку пояснення суду дає позивач.

Процесуальний закон не передбачає в суді наглядової інстанції надання доказових матеріалів, так як у судового органу відсутня повноваження по встановленню фактичних обставин. Це не означає, що зацікавлені особи у власних поясненнях не можуть посилатися на докази, які не були витребувані і досліджені нижчестоящими судами, і докладати належні документ. Але такі вивчаються судом наглядової інстанції не з метою виявлення юридично значимих обставин, а з точки зору порушення процесуальних норм, що регламентують порядок подання, дослідження та оцінки доказів ^34.

Неясно, дається чи прокурором у рамках наглядового виробництва висновок у справі, оскільки гол. 41 ГПК РФ про це замовчує. В. Ю. Зайцев в зв'язку з цим зазначає, що цивільний процесуальний закон дійсно «не містить норми про дачу прокурором, беруть участь у розгляді справи в суді наглядової інстанції, висновків у справі. Проте відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК РФ у справах, де закон передбачає вступ прокурора в процес і дачу ним висновку (наприклад, але справах про виселення, про поновлення на роботі), відповідний прокурор з метою здійснення позбавленим влади на нього повноважень дає висновок у справі і в суді наглядової інстанції » ^35.

Судові дебати як частина судового засідання в наглядовому виробництві відсутні.

У ході розгляду справи в суді наглядової інстанції всі питання вирішуються більшістю голосів. При однаковій кількості голосів, поданих за і проти перегляду рішення, наглядова скарга, подання вважаються відхиленими. Тим часом така ситуація не може виникнути в Судовій колегії але цивільних справах Верховного Суду РФ, так як Колегія складається з трьох суддів.

За результатами розгляду справи президія суду наглядової інстанції приймає постанову, а Судова колегія у цивільних справах і Військова колегія Верховного Суду РФ виносять визначення, за своєю зовнішньою формою ідентичні касаційним, вони підписуються головуючим на засіданні президії або всіма суддями, якщо мова йде про Судової колегії. У ухвалі або постанові суду наглядової інстанції повинні бути зазначені:

1) найменування і склад суду, який прийняв ухвалу або постанову;

2) дата і місце прийняття ухвали або постанови;

3) справа, по якій прийнято ухвалу або постанову;

4) найменування особи, яка подала наглядову скаргу або подання прокурора про перегляд справи в порядку нагляду;

5) прізвище та ініціали судді, який виніс ухвалу про передачу справи до суду наглядової інстанції для розгляду по суті;

6) зміст оскаржуваних судових постанов нижчестоящих судів;

7) закон, на підставі якого прийнято ухвалу чи постанову за результатами розгляду справи по суті.

Наглядове постанову (ухвалу) вступає в законну силу з дня його прийняття, про нього повідомляється особам, які беруть участь у справі.

Отже, наглядова скарга або подання прокурора подається безпосередньо до суду наглядової інстанції. Порушення наглядового виробництва залежить від одноосібного рішення судді, якому передано на розгляд скарга або подання. Наглядова скарга (подання прокурора) розглядається за матеріалами, доданим до скарги (поданням), або за матеріалами витребуваного справи. Якщо суддя наглядової інстанції встановить підстави для скасування судового акта в порядку нагляду, то він виносить мотивовану ухвалу про передачу наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в суді наглядової інстанції.

Потім слідують повідомлення осіб, що беруть участь у справі, про передачу справи для розгляду до суду наглядової інстанції, визначаються терміни і порядок розгляду справи в суді наглядової інстанції, потім виносяться ухвали або постанови суду наглядової інстанції.

На відміну від ст. 334 і 361 ЦПК РФ, в яких визначені права суду апеляційної та касаційної інстанцій при здійсненні судового контролю, ст. 390 ЦПК містить у назві термін «повноваження суду наглядової інстанції». По всій видимості, таким чином законодавець підкреслює більш широкий спектр дій, які можуть бути реалізовані за підсумками наглядового виробництва.

Охарактеризуємо далі повноваження суду і підстави до скасування у порядку нагляду рішень, ухвал і постанов. Розглянувши справу в порядку нагляду, суд своєю ухвалою або постановою вправі:

- Залишити постанову суду першої, другої чи наглядової інстанцій без зміни, а скаргу або подання прокурора про перегляд справи в порядку нагляду - без задоволення;

- Скасувати постанову суду першої, другої чи наглядової інстанцій повністю або частково і направити справу на новий розгляд;

- Скасувати постанову суду першої, другої чи наглядової інстанцій повністю або в частині та залишити заяву без розгляду або припинити провадження у справі;

- Залишити в силі одне з винесених у справі судових постанов;

скасувати або змінити постанову суду першої, другої чи наглядової інстанцій і винести нову постанову, не передаючи справу на новий розгляд, якщо допущена помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права.

- Залишити наглядову скаргу або подання прокурора без розгляду по суті при наявності підстав, передбачених ст. 380 ЦПК РФ.

На схемі 2 (див. Додаток) представлені повноваження суду, який розглядає справу в порядку нагляду.

Змінена і нове рішення, ухвалу суду наглядової інстанції повинні бути засновані на фактах, встановлених у передбаченому законом порядку судом першої та касаційної інстанцій.

Суд наглядової інстанції не вправі сам встановлювати юридичні факти і на їх основі виносити нове рішення.

Визначення або постанова суду наглядової інстанції набирає законної сили з дня його прийняття.

Визначення касаційного суду і суду наглядової інстанції можуть бути скасовані або змінені, якщо:

1) ними безпідставно залишено без зміни, скасовано або змінено рішення суду першої інстанції;

2) при розгляді справи в суді другої інстанції або в порядку нагляду були допущені порушення закону, що вплинули або могли вплинути на правильність винесеної ухвали або постанови.

Одночасно зі скасуванням касаційного визначення суду, що розглядає справу в порядку нагляду, може скасувати рішення суду першої інстанції, якщо воно було залишено без зміни, або залишити рішення без зміни, якщо касаційним визначенням воно було скасовано, або направити справу на новий касаційний розгляд. Направлення справи на новий касаційний розгляд можливий у випадках, коли були допущені істотні порушення встановленого законом порядку розгляду справи судом другої інстанції.

Скасовуючи рішення та передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, наглядовий суд може вказати цьому суду, які процесуальні дії слід провести по справі: про необхідність виклику і допиту свідків, про витребування письмових доказів, про проведення експертизи у справі та ін Вказівки суду , який розглядає справу в порядку нагляду, викладені у визначенні, у тому числі і вказівки про тлумачення закону, є обов'язковими для суду, знову розглядає дану справу.

Разом з тим суд, що розглядає справу в порядку судового нагляду, не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені в рішенні або відкинуті ним, вирішувати наперед питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а також про те, яке рішення має бути винесено при новому розгляді справи.

Суд при розгляді справи в порядку судового нагляду, скасовуючи касаційну ухвалу, не вправі вирішувати наперед висновки, які можуть бути зроблені касаційною інстанцією при повторному розгляді справи.

Згідно зі ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни постанов суду в порядку нагляду є:

1) істотні порушення норм матеріального права;

2) істотне порушення норм процесуального права, що вплинули на результати розгляду справи, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів.

Пленум Верховного Суду РФ у постанові N 2 від 12 лютого 2008р. звертає увагу судів на те, що стаття 387 ЦПК РФ (у редакції Федерального закону від 4 грудня 2007 р. N 330-ФЗ) значно скоротила кількість підстав для скасування судових постанов у порядку нагляду порівняно з раніше діючим законодавством. За змістом статті 387 ЦПК РФ у взаємозв'язку з положеннями Конвенції про захист прав людини і основних свобод істотним порушенням, що є підставою для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду, на відміну від підстав скасування судових постанов у касаційному порядку, може бути визнано не всяке порушення норм матеріального та процесуального права з числа зазначених у статтях 363 і 364 ЦПК РФ.

Пленум відзначив, що скасування або зміна судового постанови в порядку нагляду припустимі лише у разі, якщо без усунення судової помилки, яка мала місце в ході попереднього розгляду і вплинула на результат справи, неможливо відновлення і захист істотно порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захищаються законом публічних інтересів.

Принцип правової визначеності передбачає, що суд не вправі переглядати вступило в законну силу постанова тільки з метою проведення повторного слухання та одержання нового судового постанови. Інша точка зору суду наглядової інстанції на те, як повинно було бути дозволено річ, не може бути приводом для скасування або зміни судової постанови суду нижчої інстанції.

Порушення норм матеріального права суд наглядової інстанції встановлює за правилами ст. 363 ЦПК РФ. Суттєвість цих порушень оцінюється і визнається судом наглядової інстанції по кожній справі з урахуванням його конкретних обставин і значенням наслідків цих порушень для особи, щодо якої вони допущені (порушення його прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів).

Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ, скасовуючи Постанова президії Алтайського крайового суду і інші відбулися у справі судові акти, вказала ^36, що президія крайового суду не вправі був встановлювати фактичні обставини інакше, ніж зробив суд першої і касаційної інстанцій. Невиконання судами при розгляді даної справи названих вище вимог закону слід віднести до істотних порушень норм матеріального і процесуального права, що тягне в силу ст. 387 ЦПК РФ скасування судових постанов з направленням справи на новий розгляд.

Рішення суду підлягає скасуванню у випадках, передбачених ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ.

У ст. 387 ЦПК РФ спеціально не йдеться про порушення ст. ст. 220 і 222 ЦПК РФ як про підстави до скасування рішення суду і припинення провадження у справі або залишення заяви без розгляду. Ці порушення охоплюються поняттям істотних порушень норм процесуального права, які спричинили винесення незаконного рішення.

Не виділена в ст. 387 ЦПК РФ і необгрунтованість рішення суду як самостійна підстава до його скасування. Однак вимога обгрунтованості рішень закріплено в цивільному процесуальному законі (ст. 195 ЦПК РФ). Невиконання судом цих вимог теж слід віднести до істотних порушень норм процесуального права, які повинні спричиняти скасування рішення суду. До таких порушень, зокрема, можна віднести неправильне визначення судом предмета доказування, обгрунтування рішення неприпустимими доказами, залучення в процес і дослідження доказів з порушенням правил, встановлених законом, та ін

У Федеральному законі від 14.12.2007 N 330-ФЗ ³⁷ законодавець врахував вимоги та рекомендації, висловлені Європейським судом з прав людини про те, що наглядова стадія повинна розглядатися в якості винятковою. Про це свідчать згадки в ст. 387 ЦПК деяких ознак. В даний час недостатньо встановлення тільки факту істотного порушення норм матеріального чи процесуального права. Важливо, щоб зазначені порушення вплинули на результати розгляду справи, і без їх усунення неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також охоронюваних законом публічних інтересів. Про це ж йдеться у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 2 ^38.

Суд наглядової інстанції має право: 1) залишити рішення, ухвалу або постанову без зміни, а протест без задоволення; 2) скасувати рішення, визначення або постанову повністю або частково і припинити провадження у справі, або залишити заяву без розгляду; 3) скасувати рішення, визначення або постанову повністю або частково і направити справу на новий розгляд до суду першої або другої інстанції; 4) залишити в силі одне з раніше винесених у справі рішень, ухвал чи постанов; 5) скасувати, або змінити рішення суду першої, другої чи наглядової інстанцій і винести нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд, якщо допущена помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права.

Підставами для скасування або зміни постанов суду в порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального права, а також істотне порушення норм процесуального права, що вплинули на результати розгляду справи, і без їх усунення неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також охоронюваних законом публічних інтересів.

3. ТЕОРЕТИЧНІ І ПРАКТИЧНІ проблеми наглядово ВИРОБНИЦТВА

3.1 Теоретичні проблеми наглядового виробництва

Однією з найбільш важливих проблем, що виникають на практиці в ході наглядового виробництва, є проблема обгрунтованості судових ухвал про відмову у витребуванні справи.

Згідно з новою редакцією ст. 381 ЦПК РФ витребування справи в якості самостійного етапу наглядової діяльності тепер не існує. Аналіз ч. 1 ст. 381 ЦПК РФ дозволяє зробити висновок про те, що попередні дослідження і оцінка надійшла скарги можуть вироблятися як при витребуванні справи, так і без нього (на розсуд судді). Між тим складно припустити, щоб мотивування, необхідна за ст. 384, склалася у судді, який вивчав скаргу, але не знайомого з ділом. Як зазначає Л.А. Терехова ^39, в такій позиції законодавця криється формалізм і ущербність важливого попереднього дії - попередньої оцінки скарги та матеріалів справи на предмет можливої судової помилки. Необхідно врахувати і те, що відповідно до ст. 385 ЦПК РФ особи, які беруть участь у справі, отримують саме ухвалу про передачу справи і не мають можливості надати відзив або заперечення.

Л.А. Терехова ⁴⁰ вважає, що за етапом порушення наглядового виробництва повинен слідувати етап, на якому компетентне посадова особа вирішує питання про прийнятність скарги (заяви, уявлення) і можливості передачі справи зі скаргою для розгляду в судовому засіданні. На цьому етапі необхідні конкретні критерії для такої передачі, встановлені законом, що дозволяло б говорити про ефективну систему оскарження і про відсутність суто усмотренческого фактора. У ЦПК РФ таких критеріїв не встановлено. Колишня редакція ч. 2 ст. 381 ЦПК РФ згадувала про «сумніви в законності» і «можливості скасування судової ухвали», що, по-перше, допускало довільне тлумачення, а по-друге, ці критерії ставилися лише до вирішення питання про витребування справи (перший етап), за яким і слідував розглянутий етап - вирішення питання про передачу справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції.

Необхідно також відзначити, що в ЦПК РФ не проводилося чіткого відмінності між поняттями «розгляд скарги по суті» і «розгляд справи по суті» (ч. 2 ст. 382 і ст. 380). Нова редакція гол. 41 ГПК РФ з двох попередніх етапів робить один, виключаючи в якості самостійного етапу витребування справи. Але, як і в колишній редакції, критерії прийнятності скарги до перегляду відсутні.

Далі зупинимося на становищі розумності строків розгляду справи.

П. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на розгляд його справи в розумні терміни. При визначенні того, наскільки термін судового розгляду був розумним, до уваги береться складність справи, поведінка заявника, поведінка держави в особі відповідних органів ^41.

Велике питання в зв'язку з цим викликає розумність строків, передбачених ЦПК РФ, для розгляду наглядової скарги. Так, при її розгляді суддя, якому скарга передана для розгляду, протягом десяти днів вирішує, чи підлягає скарга поверненню без розгляду по суті чи ні (п.2 ст. 379.1 ЦПК РФ). Потім протягом двох місяців (при розгляді наглядової скарги у Верховному Суді РФ) цей же суддя вирішує питання, чи є сумніви в законності судового рішення з метою того, щоб витребувати справу (п. 2 ст. 381). У разі його витребування суддя Верховного Суду протягом трьох місяців може вирішувати, чи слід передавати справу для розгляду по суті до суду наглядової інстанції (п. 2 ст. 382 ЦПК РФ). До того ж даний термін може бути продовжений головою Верховного Суду або його заступником ще на два місяці (п. 3 ст. 382 ЦПК РФ). Таким чином, відповідно до закону суддя може більше п'яти місяців фактично вирішувати один лише єдине питання: чи може бути дана справа розглянута по суті в наглядовій інстанції Верховного Суду РФ, чи ні? Крім того, сам розгляд справи по суті в порядку нагляду у Верховному Суді РФ може тривати до двох місяців (п.1 ст. 386 ЦПК РФ).

Якщо ж врахувати, що в цивільному процесі наглядових інстанцій три, то «вичерпання внутрішньодержавних засобів правового захисту» розтягнеться на роки. Навряд чи при цьому варто говорити про ефективність наглядового виробництва.

Ще однією проблемою, що виникає в ході наглядового виробництва, є проблема «дублювання наглядового виробництва». У російській судовій системі існує декілька наглядових інстанцій, одна знаходиться у відповідному суді суб'єкта РФ (наприклад, президія обласного суду) і дві у Верховному Суді РФ: Колегія у цивільних справах і Президія Верховного Суду РФ. Проблема полягає в тому, що згідно зі ст. 377 ЦПК РФ постанова наглядової інстанції, прийняте, наприклад, президією обласного суду, може бути оскаржено в іншу, теж наглядову інстанцію, але при Верховному Суді РФ - в Судову колегію у цивільних справах. Але й на цьому ще не все. Постанова Судової колегії, винесене в порядку нагляду, може бути оскаржено також у порядку нагляду в Президії Верховного Суду. Відбувається так зване дублювання наглядового виробництва. Звичайно, можна сказати, що чим більше інстанцій буде розглядати справу, тим більш справедливим буде рішення. Але таким шляхом можна організувати і десять наглядових інстанцій. Представляється, що справедливість судових рішень полягає не в кількості інстанцій, а в професіоналізмі суддів, в якості їх роботи ^42.

Постанова наглядової інстанції, прийняте у справі, повинно бути остаточним, і не повинно відбуватися дублювання одного і того ж процесу. Не може ж бути справу переглянуте кілька разів поспіль у касаційному та апеляційному виробництві, не повинно так бути і в наглядовій.

Також актуальним є питання можливості оскарження зацікавленими особами рішень і ухвал мирових суддів і районних судів.

Слід зазначити піднімався цілою групою громадян перед Конституційним Судом РФ питання про конституційність п. 3 ч. 2 ст. 377 ЦПК РФ, оскільки він допускає подачу наглядових скарг (подань) на постанови президії суду суб'єкта РФ і виключає тим самим оскарження в дану наглядову інстанцію рішень і ухвал мирових суддів та апеляційних рішень і ухвал районних судів у разі відмови у витребуванні справи суддею суду суб'єкта РФ чи передачі витребуваного справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції.

На думку заявників, ця обставина порушує рівність громадян при реалізації права на судовий захист, применшує право на вільний доступ до правосуддя, перешкоджає виправленню судових помилок.

Конституційний Суд РФ в Постанові від 5 лютого 2007 р. № 2-П (п. 7) визнає, що можливості наглядового оскарження судових постанов світових суддів і суду апеляційної інстанції - на відміну від всіх інших судових постанов, що вступили в законну силу - обмежені і залежать від результатів розгляду скарг (подання) в першій наглядової інстанції-Президії суду суб'єкта РФ. Конституційний Суд РФ пояснив це специфікою справ, які закон відносить до підсудності мирових суддів. Федеральний законодавець виходячи зі своїх дискреційних повноважень з визначення способів і процедур судового захисту, забезпечення ефективного правосуддя, керуючись принципами процесуальної економії та стабільності судових рішень має право встановити такий порядок перевірки законності та обгрунтованості судових постанов, який би враховував особливості розглянутих світовими суддями цивільних справ, зокрема , та обставина, що до їх підсудності відносяться справи менш значущі за характером вимог і ціною позову, ніж цивільні справи, підсудні іншим судам першої інстанції.

Таке звуження можливостей наглядового виробництва при оскарженні судових постанов світових суддів, на думку Конституційного Суду РФ, компенсується наявністю апеляційного порядку їх перегляду, відповідає цілям пропорційності захищаються прав і процесуальних витрат, у тому числі витрат на організацію наглядового виробництва, дозволяє уникнути надмірної перевантаженості Верховного Суду РФ справами меншою значущості. Враховуючи, що на федеральному законодавця лежить обов'язок, здійснюючи правове регулювання, слідувати соціально обгрунтованим критеріям, за якими має здійснюватися підсудність справ, таке звуження можливостей для наглядового оскарження рішень мирових суддів Конституційного Суду РФ не розглядає як неприпустиме і порушує конституційне вимога про рівність всіх перед законом і судом. Крім того, на думку Конституційного Суду РФ, не виключається з метою забезпечення єдності судової практики та законності перегляд судових постанов по справах, що підсудні мировому судді, в порядку ст. 389 ЦПК РФ.

Слід зазначити, що після внесення Федеральним законом від 4 грудня 2007 р. № 330-ФЗ змін у главу про наглядову виробництві, положення п. 3 ч. 2 ст. 377 ЦПК РФ у цьому відношенні залишилися незмінними і як і раніше можливість наглядового оскарження постанов світових суддів до Верховного Суду РФ залежить від результатів розгляду скарги (подання) в першій наглядової інстанції - Президії суду суб'єкта РФ.

Набрали законної сили, рішення і визначення світових суддів і районних судів можуть бути оскаржені відповідно до президій верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів. У разі якщо наглядова скарга на вступило в законну силу рішення, визначення районного суду залишена без задоволення президіями перерахованих вище судів, то такі рішення (визначення) можуть бути оскаржені в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду РФ (п. 3 ч. 2 ст. 377 ЦПК РФ). Можливість оскарження вступили в законну силу ухвал, рішень мирових суддів обмежена у п. 1 ч. 2 ст. 377 ЦПК РФ рівнем президії суду відповідного суб'єкта Федерації.

Пункт 3 ч. 2 ст. 377 ЦПК РФ в чинній редакції, на погляд М.М. Брюховецького ^43, не відповідає низці положень Конституції РФ і Федерального конституційного закону від 31 грудня 1996 р. N 1-ФКЗ «Про судову систему РФ» ⁴⁴ (далі - Закон N 1-ФКЗ).

Згідно з пунктом 2 ст. 4 Закону N 1-ФКЗ світові судді суб'єктів РФ є складовою частиною судової системи Росії. Завдання, які вирішуються світовими суддями, визначені у статті 28 названого Закону - розгляд цивільних, адміністративних і кримінальних справ як суду першої інстанції в межах своєї компетенції. Таким чином, світові судді входять до системи судів загальної юрисдикції, що також прямо встановлено ст. 1 Федерального закону від 17 грудня 1998 р. N 188-ФЗ «Про мирових суддів у Російській Федерації» ⁴⁵ (далі - Закон «Про мирових суддів»).

Верховний Суд РФ є найвищим судовим органом у цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справах, що підсудні судам загальної юрисдикції, та здійснює судовий нагляд за діяльністю цих судів, включаючи військові та спеціалізовані федеральні суди (ст. 19 Закону N 1-ФКЗ). Як видно, законодавець не робить різниці між федеральними судами і судами суб'єктів Федерації, визначивши єдина підстава для здійснення судового нагляду Верховним Судом РФ - контрольовані судові органи повинні бути судами загальної юрисдикції. Світові судді, які є суддями загальної юрисдикції суб'єктів Федерації, відповідно до частини 4 ст. 4 Закону N 1-ФКЗ ставляться до судів суб'єктів Федерації, тобто є суди загальної юрисдикції.

За логікою, буде справедливий висновок, що Верховний Суд РФ є вищий судовий орган у справах, що підсудні мировим суддям суб'єктів Федерації, який здійснює нагляд за їх діяльністю. Проте згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 377 ЦПК РФ Верховний Суд РФ позбавлений таких прав. З тлумачення пунктів 1 і 3 ст. 377 ЦПК РФ фактично випливає, що для світових суддів найвищим судовим органом з підсудним ним справах є суд відповідного суб'єкта Федерації, у той час як ні Конституція РФ, ні Закон, ні ГПК РФ не наділяють суди республік, країв, областей, міст федерального значення, автономних округів, автономної області такими повноваженнями, лише вказуючи, що суди суб'єктів Федерації є безпосередньо вищестоящими по відношенню до районних судів, що діють на території відповідного суб'єкта Федерації (ч. 2 ст. 20 Закону N 1-ФКЗ). Однак вищих чинів не є вищий!

Таким чином, не надавши зацікавленим особам можливості оскаржити вступили в законну силу рішення (визначення) світових суддів до Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ, якщо наглядові скарги на дані рішення (визначення) були залишені без задоволення президіями судів відповідних суб'єктів Федерації, пункт 3 ч. 2 ст. 377 ЦПК РФ обмежив повноваження Верховного Суду РФ як найвищого судового органу у справах, що підсудні судам загальної юрисдикції, що суперечить положенням статті 126 Конституції РФ та статті 19 Закону N 1-ФКЗ.

Відповідно до частини 2 ст. 4 Закону «Про мирових суддів» загальне число світових суддів і кількість судових ділянок суб'єкта Федерації визначаються федеральним законом за законодавчою ініціативою відповідного суб'єкта Федерації, узгодженої з Верховним Судом РФ, або з ініціативи Верховного Суду РФ, узгодженої з відповідним суб'єктом Федерації. При зіставленні положень зазначеної статті Закону та пункту 3 частини 2 статті 377 ЦПК РФ виникає парадоксальна ситуація: вищий судовий орган Російської Федерації, що визначає, скільки необхідно світових суддів для здійснення правосуддя на місцях, не може контролювати в порядку нагляду діяльність цих самих світових суддів.

Згідно з частиною 3 ст. 4 Закону «Про мирових суддів» право скасування судового ділянки або посади мирового судді закріплено за органами представницької влади суб'єктів Федерації, причому всі справи, що знаходяться у виробництві мирового судді, передаються у юрисдикцію іншого судді або суду. З метою вивчення правових наслідків такого скасування пропонується змоделювати наступну ситуацію.

Громадянину Н. і громадянці М. заподіяно майнову шкоду в результаті затоки їх квартир водою з вини сусідів. Припустимо, громадянин Н. проживає на території Ненецького автономного округу (НАО), а громадянка М. - мешканка Чувашії. Постраждалі звернулися до світових суддям за місцем проживання з позовними заявами про відшкодування майнової шкоди, при ціні кожного позову в 300 МРОТ, встановленої на момент звернення до суду. Тим часом рішенням органів представницької влади Ненецького автономного округу скасовуються три посади мирових суддів і три судових ділянки. Враховуючи ту обставину, що відповідно до статті 1 Федерального закону від 29 грудня 1999 р. N 218-ФЗ «Про загальну числі світових суддів і кількість судових ділянок в суб'єктах Російської Федерації» ⁴⁶ в Ненецькому автономному окрузі даних посад - три і судових ділянок - три, слід припустити, що справа М. буде передано в один з районних судів названого автономного округу.

У результаті два однотипних позовних заяви з однаковою ціною позову будуть розглядатися різними інстанціями - мировим суддею і районним судом відповідно. Припустимо далі, що судові рішення не влаштували ні громадянина Н., ні громадянку М. Які права представляє їм ЦПК РФ щодо оскарження даних судових актів? Оскільки справа М. розглядав районний суд, то цей громадянин, оскаржуючи винесене по першій інстанції рішення, має можливість дійти до Судової колегії Верховного Суду РФ. Громадянці ж М. доведеться задовольнятися напрямком наглядової скарги до президії Верховного Суду Республіки Чувашії.

Отже, як видно з наведеної ситуації, два схожих за обставинами й однакових за заявленим вимогам цивільних справи будуть переглянуті в порядку нагляду неоднаково, що саме по собі абсурдна, тому що в даному випадку порушується єдність судової системи, передбачений частиною 3 ст. 118 Конституції РФ та статтею 3 Закону N 1-ФКЗ.

До того ж треба зауважити, що Кримінально-процесуальний кодекс РФ ⁴⁷ у пункті 2 ст. 403 дає можливість направити до Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ скаргу про перегляд у порядку нагляду вироку, визначення мирового судді, якщо попередньої наглядовою інстанцією особі, яка подавала наглядову скаргу, було відмовлено в її задоволенні. Важко зрозуміти, чим законодавець зумовив це розходження цивільного та кримінального судового наглядового виробництва.

Розглянемо ще одну гіпотетичну ситуацію. С. і Т. - сусіди по сходовій площадці. З вини Б., яка проживає поверхом вище, в результаті затоки водою їх майну заподіяний збиток. Ціна позову С. склала 500 МРОТ, ціна позову Т. - 501 МРОТ, тобто різниця між розмірами майнових вимог становить всього 100 рублів. Однак ця не дуже значна сума зробить для С. звернення до Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ неможливим, оскільки позовні заяви ціною не більше 500 МРОТ розглядають тільки світові судді (ст. 23 ЦПК РФ). Таким чином, різниця в 100 рублів веде до обмеження можливостей на судовий захист інтересів С. і до надання більшого обсягу процесуальних прав Т.

Фактично пункт 3 ч. 2 ст. 377 ЦПК РФ в існуючій редакції ввів цивільну процесуальну дискримінацію за майновою ознакою, чим порушив положення статті 19 Конституції РФ, яка гарантує всім рівність перед законом і судом, а також рівність прав і свобод незалежно від майнового стану, місця проживання, а також інших обставин.

У частині 3 ст. 55 Конституції Російської Федерації говориться, що права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. Сумнівно, що, визначивши президії судів суб'єктів Федерації як єдині судові інстанції, повноважні переглядати в порядку нагляду вступили в законну силу рішення і визначення світових суддів, законодавець переслідував цілі, зазначені в названій статті Конституції РФ. Може, вся справа в тому, що світові судді розглядають найбільш «прості» цивільні справи? Однак невелика складність справи аж ніяк не означає його меншою значущості для громадянина, суспільства і держави. Дотримуючись змісту частини 1 ст. 55 Конституції РФ, неприпустимо заперечення чи применшення одних прав іншими. Іншими словами, права на судовий захист, а значить, і можливості оскарження судових постанов у порядку нагляду у стягувача 300 рублів і у стягувача 3000000 карбованців повинні бути рівними.

Висновок напрошується сам собою. У пункт 3 частини 2 статті 377 ЦПК РФ необхідно внести відповідні доповнення, які дозволять сторонам цивільної справи, а також іншим зацікавленим особам звертатися до Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ зі скаргами про перегляд у порядку нагляду вступили в законну силу рішень і ухвал світових суддів суб'єктів Федерації.

Підіб'ємо підсумок пропозиціям, винесеним у ході визначення існуючих теоретичних проблем наглядового виробництва:

1) Законодавці необхідно встановити чіткі критерії прийнятності скарги до перегляду.

2) Законодавці необхідно підвищити ефективність наглядового виробництва шляхом скорочення термінів винесення судових ухвал і розгляду справ по суті.

3) Щоб уникнути дублювання одного і того ж процесу постанову наглядової інстанції, прийняте у справі, повинно бути остаточним.

4) У пункт 3 частини 2 статті 377 ЦПК РФ необхідно внести відповідні доповнення, які дозволять сторонам цивільної справи, а також іншим зацікавленим особам звертатися до Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ зі скаргами про перегляд у порядку нагляду вступили в законну силу рішень і визначень світових суддів суб'єктів Федерації.

3.2 Практичні проблеми наглядового виробництва

Як говорилося у другому розділі даного дослідження, статтею 387 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації передбачено перелік підстав для скасування або зміни судових постанов нижчестоящих судів у порядку нагляду. Такими підставами є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права, що вплинули на результати розгляду справи, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів.

Охарактеризуємо причини скасування судових постанов світових суддів Кемеровській області в порядку нагляду, грунтуючись на Довідці «Про причини скасування судових постанов світових суддів в порядку нагляду за 2007 рік» ^48.

У 2007 році Президією Кемеровського обласного суду було розглянуто та задоволено 228 наглядових скарг, принесених на судові постанови світових суддів.

У документі відображені наступні порушення при застосуванні норм цивільного законодавства:

1. Згідно статті 190 ЦК РФ встановлений законом, іншими правовими актами, угодою чи призначений судом строк визначається календарною датою або закінченням періоду часу, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін може визначатися також вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Пунктом 4 статті 367 ЦК України передбачено, що припинення поруки можливо у зв'язку із закінченням терміну поруки. Термін цей не повинен бути меншим за термін виконання забезпечуваного зобов'язання. Якщо ж термін поруки договором не передбачений, воно припиняється, якщо кредитор не пред'явить позов до поручителя протягом року з дня настання терміну виконання забезпеченого порукою зобов'язання. Коли термін виконання основного зобов'язання не вказаний і не може бути визначений або визначений моментом вимоги, поручительство зберігає силу лише в межах двох років з дня укладення договору поруки. Обидва названих терміну (один рік і два роки) є пресекательнимі, тобто такими, із закінченням яких припиняється сама обов'язок поручителя. Значить, на ці терміни, на відміну від строків позовної давності, не можуть бути поширені правила про перерву, зупинення або поновлення строків позовної давності.

Між тим, світовий суддя судової ділянки № 1 Маріїнського району у справі за позовом кредитного споживчого кооперативу «Надія» до Лобовий С.Є., Курцево С.В. про стягнення боргу за договором позики в порушення положень пункту 4 статті 367 ЦК РФ задовольнив вимоги позивача.

Як випливає з матеріалів справи позивач КПКГ «Надія» звернувся з позовом до відповідачка про стягнення боргу за договором позики. Вимоги мотивовані тим, 08.04.2004 року згідно договору № 454 відповідачці Лобовий С.Є. під поручительство Курцево С.В. позивачем був виданий позику в сумі 6 000 рублів під 72% річних, строком на 3 місяці до 08.07.2004 року. Сума позики в строк, вказаний у договорі не повернуто. Станом на 05.03.2007 року сума боргу за договором складає 16.752 руб., З них: 4132 руб. сума основного боргу, 12620 руб. відсотки за договором позики.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суддя прийшов до висновку, що обов'язок по виплаті основного боргу та відсотків, передбачених договорами позики і поруки, слід покласти солідарно на поручителя і боржника в повному обсязі. Проте суддя не взяв до уваги, що згідно пункту 4.3. договору позики позичальник Лобова С.Є. зобов'язана повернути позику в строк до 08.07.2004 року, а позивач звернувся до суду лише 01.03.2007 року.

Отже, термін, протягом якого поручитель відповідає за своїм зобов'язанням, закінчився.

Незастосування положень пункту 4 статті 367 ЦК РФ при вирішенні зазначеного спору послужило підставою для скасування судового рішення в порядку нагляду.

2. Стаття 1064 ЦК РФ говорить, що шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Законом може бути передбачено відшкодування шкоди за відсутності вини заподіювача шкоди.

Шкода, заподіяна правомірними діями, підлягає відшкодуванню у випадках, передбачених законом.

Закон передбачає можливість звільнення від відповідальності особи, яка заподіяла шкоду в стані крайньої необхідності.

Згідно статті 1067 ЦК України шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що загрожує самому заподіювача шкоди або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, повинна бути відшкодована особою, яка заподіяла шкоду.

Враховуючи обставини, при яких була заподіяна така шкода, суд може покласти обов'язок її відшкодування на третю особу, в інтересах якої діяв заподіяв шкоду, або звільнити від відшкодування шкоди повністю або частково як цю третю особу, так і завдала шкоди.

Зазначена стаття містить визначення крайньої необхідності. Воно фактично схоже з поняттям, що містяться в статті 39 КК РФ.

Під станом крайньої необхідності слід розуміти ситуацію, що вимагає усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі і правам даної особи чи інших осіб, що охороняються законом інтересам суспільства або держави, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і при цьому не були перевищені межі крайньої необхідності (стаття 39 КК РФ). Перевищенням меж крайньої необхідності визнається заподіяння шкоди, яка явно не відповідає характеру і ступеня загрожує небезпека і обставин, при яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам було заподіяно шкоду, рівний або більш значний, ніж відвернена.

При вирішенні справ даної категорії суддям слід враховувати, що заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності є правомірним дією, але не виключає покладення обов'язку з відшкодування шкоди на обличчя, що діяло в цьому стані. Пов'язано це з тим, що потерпілий не робить протиправних дій; він виявляється жертвою збігу обставин, які мають випадковий характер.

Згідно пункту 1 статті 1067 ЦК РФ суб'єктом відповідальності є особа, що заподіяла шкоду. Однак іноді заподіювач здійснює по крайньої необхідності дії не в своїх (або не тільки у своїх) інтересах, а в інтересах третіх осіб. Отже, учасниками відносин з відшкодування шкоди можуть стати безпосередній заподіювач, третя особа і потерпілий.

У таких випадках суддя відповідно до пункту 2 статті 1067 ЦК РФ має право, враховуючи конкретні обставини справи (у т.ч. майновий стан вищевказаних учасників, якщо вони не є юридичними особами), покласти обов'язок по відшкодуванню шкоди на це третя особа, або зобов'язати до відшкодування повністю або частково як третю особу, так і заподіювача шкоди, або повністю звільнити від відшкодування і того, й іншого. Обов'язок повного або часткового відшкодування, що покладається на заподіювача і третя особа одночасно, повинна бути визначена суддею за принципом часткової відповідальності, виходячи з фактичних обставин справи.

Так, світовий суддя судової ділянки № 7 Центрального району м. Новокузнецька справу за позовом Головкової Т.М. до ЗДПС-11 МНС Росії по Кемеровській області м. Новокузнецьк, Відділенню по м. Новокузнецьк Управління Федерального казначейства по Кемеровській області та Фінансовому управлінню р. Новокузнецька про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.05.2006 року в ході перевірки можливого спалаху в її квартирі по вул. Дружби, 69-70 в м. Новокузнецьку співробітниками МНС в її відсутність була зламана вхідні двері в її квартиру, щоб оглянути місце можливого спалаху, але нічого не виявили і покинули квартиру, залишивши її відкритою. На неодноразові звернення позивачки до відповідача з вимогою про відшкодування завданих їй збитків, було отримано відмову, мотивовану тим, що співробітники ПЧ-1 ЗДПС-11 МНС перебували в стані крайньої необхідності і їх дії носили правомірний характер.

Позивачка вважає, що її права були порушені, у зв'язку з чим просила суд зобов'язати з відповідачів на її користь витрати щодо відновлення вхідних дверей і витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позовні вимоги мировим суддею задоволені в повному обсязі. Апеляційною інстанцією рішення мирового судді залишено без зміни.

В силу статті 1067 ЦК України позивач повинен був представити докази того, що дії відповідача відбувалися з перевищенням меж крайньої необхідності.

Вирішуючи спір по суті, суддя прийшов до висновку про відсутність самовільних яких протиправних дій співробітників ЗДПС-11 МНС Росії по Кемеровській області м. Новокузнецька. Даний факт у суді не оспорювався.

Покладаючи відповідальність з відшкодування збитків на скарбницю муніципального освіти, мировий суддя прийшов до висновку, що співробітники ЗДПС-11 діяли в інтересах муніципального освіти м. Новокузнецька, а також що казна муніципального освіти - це і є Фінансове управління м. Новокузнецька.

Крім того, з резолютивної частини рішення мирового судді, з яким погодився суд апеляційної інстанції, витрати по відшкодуванню збитку на користь позивачки стягнуто з Фінансового управління м. Новокузнецька.

Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що особовий склад ЗДПС-11 в даній ситуації діяв в інтересах Фінансового управління м. Новокузнецька або в інтересах муніципального освіти.

Таким чином, суди допустили порушення частини 4 статті 198 ЦПК РФ, так як не мотивували свій висновок, а також судові постанови не містять доказів, на яких грунтуються висновки суду.

Не перевірив суд і не дав оцінки тій обставині, чи є житловий будинок, розташований за адресою: м. Новокузнецьк, вул. Дружби, 69, муніципальною власністю і знаходиться він у веденні муніципального освіти - міста Новокузнецька.

Крім цього з резолютивної частини рішення випливає, що даний шкода стягнутий з Фінансового управління м. Новокузнецька, тобто конкретної юридичної особи, що не мотивоване суддею, а так само не приведена норма права на підставі якої суд дійшов такого висновку.

Істотні порушення норм матеріального та процесуального права призвели до скасування судових постанов.

3. У силу закону (глава 59 ЦК РФ) потерпілий має право пред'явити вимогу про відшкодування шкоди безпосередньо його причинителю.

При цьому, згідно пункту 2 статті 11 Федерального закону від 25 квітня 2002 року № 40-ФЗ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" страхувальник, до якого потерпілим пред'явлений позов, повинен привернути страховика до участі у справі. В іншому випадку страховик має право висунути стосовно вимоги про страхову виплату заперечення, які він мав щодо вимог про відшкодування заподіяної шкоди.

За змістом даної правової норми питання про відшкодування шкоди самим особою, чия відповідальність застрахована, вирішується залежно від вираженої ним згоди на таке відшкодування або відсутність такого наміру. В останньому випадку до участі в справі має бути притягнутий страховик.

При розгляді зазначеної категорії справ слід мати на увазі, що якщо страховик залучений до участі у справі, то незалежно від того, чи наполягає потерпілий на відшкодуванні шкоди його завдавачем, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування, судді слід відмовити потерпілому в позові. Виходячи із суті інституту страхування Федеральний закон "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" має на меті захистити не тільки права потерпілого на відшкодування шкоди, а й інтереси страхувальника - заподіювача шкоди.

У зв'язку з тим, що суд в порядку пункту 3 частини 2 статті 40 ЦПК РФ не розв'язав питання про притягнення страхової компанії до участі в справі в якості відповідача, судом наглядової інстанції було скасовано рішення мирового судді судової ділянки № 8 Центрального району м. Новокузнецька по справі за позовом Буркова А. А. до індивідуального підприємця Якуніной Т.М. про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Разом з тим, якщо страхувальник (заподіювач шкоди) не заявив вимогу про залучення до участі у справі страховика, а висловив намір відшкодувати заподіяну шкоду особисто, то шкода, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, може бути відшкодована в повному обсязі безпосередньо його завдавачем, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування на підставі загальних правил про відшкодування шкоди (статті 1064, 1079 ДК РФ).

У довідці «Про причини скасування судових постанов світових суддів в порядку нагляду за 2007 рік» відзначаються такі порушення при застосуванні норм цивільного процесуального права:

1. Частиною 1 статті 233 ЦПК України передбачено, що про розгляд справи в порядку заочного виробництва суддею виноситься ухвала.

На порушення зазначеної норми процесуального закону мировий суддя судової ділянки № 2 Кузнецького району м. Новокузнецька у справі за позовом ТОВ «Запсібліфт» м. Новокузнецька до Федоренко А.В. про стягнення заборгованості з оплати за обслуговування ліфта не виніс визначення про розгляд справи в порядку заочного виробництва.

Світовий суддя в рішенні вказав, що Федоренко А.В. проживає в м. Новокузнецьку по вул. Бугарева, 13-17, а в судових повідомленнях, в яких немає особистого підпису відповідача, зазначений інший адреса: вул. Орджонікідзе, 5-13.

Крім того, в мотивувальній частині рішення зазначено, що сума заборгованості у відповідача становить 639 рублів, у резолютивній ж частини рішення - 1639 рублів.

У результаті порушення норм процесуального права, дане рішення було скасоване в порядку нагляду.

2. При розгляді цивільних справ у порядку наказного судочинства, світовими суддями не дотримуються вимоги статті 128 ЦПК РФ, згідно з якою суддя висилає копію судового наказу боржникові, який протягом десяти днів з дня отримання наказу має право подати заперечення щодо його виконання.

Таким чином, після винесення і складання судового наказу суддя зобов'язаний направити його копію боржникові (боржникам), проти якого (яких) він винесений. Тільки на цій стадії боржник набуває наказне провадження і отримує можливість ознайомитися з заявленими проти нього вимогами.

Закон надає боржникові десятиденний термін для заяви заперечень до суду. Даний термін починає текти з моменту отримання боржником копії судового наказу. При цьому копію судового наказу боржник повинен отримати особисто або, якщо це юридична особа, копія судового наказу повинна бути вручена його органу або працівникові. Для того щоб суд був поінформований про термін отримання боржником копії судового наказу (це має важливе значення для суду - статті 129,130 ЦПК РФ), її необхідно посилати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дана норма не містить вказівки на строк, протягом якого суддя повинен направити копію судового наказу боржникові. У цій ситуації буде діяти загальне правило розсилки копій рішення, закріплене в статті 214 ЦПК РФ - не пізніше 5-ти днів з дня винесення судового наказу.

Це груба і найбільш часто зустрічається помилка, що допускається світовими суддями при розгляді заяв про видачу судового наказу, оскільки не повідомлення боржника є порушенням його конституційного права на судовий захист.

Недотримання вимог статті 128 ЦПК РФ спричинило скасування судово наказу, винесеного мировим суддею судової ділянки № 2 Ленінського району м. Кемерово у справі за заявою ВАТ Акціонерний комерційний Ощадний банк Російської Федерації про стягнення з боржників Черепанова П.Б., Беспалова О.О. і Мартюшова А.В. заборгованості по кредиту.

Так в справі відсутні відомості про вручення копії судового наказу Мартюшову А.В., в результаті чого останній був позбавлений можливості надання заперечень щодо заявлених до нього вимог.

Крім того, в порушення статті 122 ЦПК РФ, що містить перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ, мировий суддя виніс судовий наказ і стягнув на користь стягувача з боржників заборгованість за кредитним договором, проценти і неустойку в сумі 149 183 руб. 96 коп.

У зв'язку з порушенням даної норми процесуального права скасовані судові накази: мирового судді судової ділянки № 1 Кузнецького району м. Новокузнецька у справі за заявою ВАТ АБ «Кузнецкбізнесбанк» про стягнення з Коржавіна Е.А., Бирине В.А., Хейфец А. О. заборгованості за кредитним договором; мирового судді судової ділянки № 3 по справі за заявою ВАТ «Сибирьтелеком» про видачу судового наказу на стягнення боргу з послуг зв'язку з Ляпіна П.Г.; мирового судді судової ділянки № 2 м. Новокузнецька у справі за заявою ВАТ «Россельхозбанк» м. Новокузнецька про стягнення боргу за договором з Пісьменко О.П., Начарова А.А., Шевельової Г.А.

3. Приступаючи до судового розгляду, світовим суддям необхідно встановити, чи сповіщено неявившегося особи про час і місце судового засідання з дотриманням вимог процесуального закону про судові повідомленнях і викликах, вручені копії позовної заяви відповідачу і сповіщень всім бере участь у справі, представникам у термін, достатній для своєчасної їхньої явки в суд і підготовки до справи. При цьому, даний термін повинен визначатися в кожному випадку з урахуванням характеру справи, обізнаності що у ньому осіб про обставини справи, а також їх можливості підготуватися до судового розгляду.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, щодо яких відсутні відомості про їх сповіщення, розгляд справи відкладається. У випадку, якщо особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи у разі визнання причин їх неявки поважними.

Згідно з частиною 3 вищенаведеної статті суд має право розглянути справу у випадку неявки кого-небудь з осіб, які беруть участь у справі і повідомлених про час і місце судового засідання, якщо ними не представлені відомості про причини неявки або суд визнає причини їх неявки неповажними.

Як і раніше, значна кількість судових постанов відмінені на підставі розгляду справ у відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання.

Неповідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання є істотним порушенням норм процесуального права відповідно до пункту 2 частини 2 статті 364 ЦПК РФ і в силу частини 2 цієї статті тягне скасування рішення суду першої інстанції незалежно від доводів касаційних скарги, подання.

У зв'язку з порушенням даної норми процесуального права скасовані судові постанови: мирового судді судової ділянки № 4 Куйбишевського району м. Новокузнецька у справі за позовом Копотілкіна Н.К. до Копотілкіной Н.А. про розірвання шлюбу; мирового судді судової ділянки № 1 Орджонікідзевського району м. Новокузнецька у справі за позовом Вайнера А.А. до Вайнер А.А. про розірвання шлюбу; мирового судді судової ділянки № 1 Ленінського району м. Кемерово у справі за позовом Винокурової О.В. до ІП Терніковой Л.В. про захист прав споживачів; мирового судді судової ділянки № 1 м. Междуреченска у справі за позовом Дьоміна В.В. до Шумахер А.Д. про стягнення збитків; мирового судді судової ділянки Яйского району у справі за позовом ВАТ «Кузбасская електромережева компанія» в особі філії «Електромережа р.п. Яя »до Приходько Л.Я. про стягнення матеріальної шкоди за користування електроенергією без обліку на суму 17 496 рублів; мирового судді судової ділянки № 2 м. Маріїнська у справі за позовом Платонової М.Є. до Іванової Т.Ф. про відшкодування матеріального збитку; мирового судді судової ділянки № 4 Центрального району м. Кемерово у справі за позовом ВАТ «Агенство з іпотечного житлового кредитування Кемеровської області» до Сластенковой Т.М. про стягнення суми боргу; мирового судді судової ділянки № 1 м. Белово у справі за позовом ВАТ «Банк» до Чернову Ю.С., Михайлову С.В., Коваленко О.А. про стягнення боргу за кредитним договором; мирового судді судової ділянки № 4 м. Белово у справі за позовом Славкін Л.В. до ТОВ «ABEPSS» про захист прав споживача; мирового судді судової ділянки № 3 Заводського району у справі за позовом Бекішевой С.А. до Бекішеву Є.А. про стягнення аліментів; мирового судді судової ділянки № 1 м. Кисілевська у справі за позовом Єгорова В.Г. до Лук'янченко Д.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Отже, аналіз причин скасування судових постанов світових суддів у судах наглядової інстанції свідчить про те, що основними причинами є неправильне визначення обставин, що мають значення для справи, недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права чи норм процесуального права.

Запорукою ефективного здійснення правосуддя у цивільних справах є чітка і бездоганна робота всіх ланок судової системи, що відповідає всім вимогам законодавства Російської Федерації. Світові судді при розгляді цивільних справ у більшості випадків виносять законні рішення, відновлюючи порушені права громадян і організацій, які звернулися до них за судовим захистом. Однак, при здійсненні правосуддя мирові судді, які розглядають справи по першій інстанції допускають порушення норм права (як матеріального, так і процесуального), не завжди застосовують всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Інститут наглядового виробництва виправляє допущені помилки, відновлюючи тим самим правосуддя.

ВИСНОВОК

Інститут перевірки судових постанов, що зародився ще в Стародавній Русі, пройшов складний шлях свого розвитку і являє собою сьогодні врегульовану нормами цивільного процесуального права сукупність тісно пов'язаних між собою процесуальних відносин, що виникають в суді наглядової інстанції з метою перевірки законності судових рішень, ухвал, постанов, що вступили в законну силу.

Виконана в ході даного дослідження характеристика поняття та процесуального порядку порушення провадження в порядку нагляду у цивільних справах виявила, що право на оскарження рішень, визначень в порядку нагляду належить особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не беруть участь у справі, якщо їх права і законні інтереси порушені оскаржувані судові постановами.

Наглядова скарга або подання прокурора подається безпосередньо до суду наглядової інстанції. Порушення наглядового виробництва залежить від одноосібного рішення судді, якому передано на розгляд скарга або подання. Наглядова скарга (подання прокурора) розглядається за матеріалами, доданим до скарги (поданням), або за матеріалами витребуваного справи. Якщо суддя наглядової інстанції встановить підстави для скасування судового акта в порядку нагляду, то він виносить мотивовану ухвалу про передачу наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в суді наглядової інстанції. Після цього випливають повідомлення осіб, що беруть участь у справі, про передачу справи для розгляду до суду наглядової інстанції, визначаються терміни і порядок розгляду справи в суді наглядової інстанції, потім виносяться ухвали або постанови суду наглядової інстанції.

Законом встановлено найбільш важливі вимоги до змісту наглядової скарги або подання: вони повинні містити вказівку на те, в чому полягає допущене судами при розгляді справи і винесенні оскаржуваного судового постанови істотне порушення закону, а також прохання особи, яка подає скаргу або подання. Правове обгрунтування наглядової скарги або подання повинне узгоджуватися з підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду, встановлених ст. 387 ЦПК РФ, а прохання особи, яка подає скаргу або подання, - з повноваженнями суду наглядової інстанції (ст. 390 ЦПК РФ).

Порядок розгляду і вирішення цивільних справ у порядку нагляду також врегульовано законом. Суд наглядової інстанції приймає справу до свого розгляду на підставі постанови судді про передачу справи для розгляду по суті. Справа доповідається в судовому засіданні, де також виступають особи, які беруть участь у справі. Далі суд приймає ухвалу чи постанову в закритій нараді, про які повідомляється особам, які беруть участь у справі.

Підставами для скасування або зміни постанов суду в порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального права, а також істотне порушення норм процесуального права.

Проведений в рамках даного дослідження аналіз причин скасування судових постанов світових суддів у судах наглядової інстанції свідчить про те, що основними причинами є неправильне визначення обставин, що мають значення для справи, недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.

У рамках даного дослідження було охарактеризовано існуючі теоретичні проблеми наглядового виробництва і винесені наступні пропозиції щодо його вдосконалення:

1) Законодавці необхідно встановити чіткі критерії прийнятності скарги до перегляду.

2) Законодавці необхідно підвищити ефективність наглядового виробництва шляхом скорочення термінів винесення судових ухвал і розгляду справ по суті. C метою скорочення тривалості процедури перевірки судових постанов у порядку нагляду, дотримання права на справедливий судовий розгляд і принципів правової визначеності, рівноправності сторін у цивільному процесі в ЦПК РФ пропонується встановити такі строки:

- Для суду першої інстанції п'ятиденний термін, протягом якого він зобов'язаний направити витребувати справу до суду наглядової інстанції після одержання ним відповідного визначення;

- Для судді наглядової інстанції не пізніше наступного дня після винесення ухвали направляти зацікавленим особам його копії (про прийняття наглядової скарги (подання прокурора) до провадження, про витребування справи та про передачу його до суду наглядової інстанції);

- Для суду наглядової інстанції п'ятиденний термін, протягом якого він зобов'язаний направити зацікавленим особам копію постанови, прийнятого за результатом розгляду наглядової скарги (подання прокурора).

3) Щоб уникнути дублювання одного і того ж процесу постанову наглядової інстанції, прийняте у справі, повинно бути остаточним. Це положення необхідно відобразити в ст. 377 ЦПК РФ.

СПИСОК

Рим. Конвенція. Конвенція про захист прав людини та основних свобод [Текст]: [прийнята 4 листопада 1950] / / Відомості Верховної Ради України. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
Страсбург. Європейський суд. Рішення Європейського суду про прийнятність у справі Berdzenishvili v. Russia [Текст]: [від 29 січня 2004 р.] / / УПС «Консультант плюс».
Страсбург. Європейський суд. Постанова Європейського суду у справі Ryabykh v. Russia [Текст]: [від 24 липня 2003 р.] / / УПС «Консультант плюс».
Страсбург. Європейський суд. Постанова Європейського суду з прав людини у справі «Калашников проти Російської Федерації» [Текст]: [від 15 липня 2002 р.] / / Бюлетень Європейського суду з прав людини. Російське видання .- 2004 .- N 5.
Страсбург. Європейський суд. Рішення Європейського суду про прийнятність у справі Tumilovich v. Russia [Текст]: [від 22 червня 1999 р.] / / Бюлетень Європейського суду з прав людини. 2002 .- N 1. - C.13-20.
Страсбург. Європейський суд. Рішення Великої Палати Європейського суду у справі Brumarescu v. Romania [Текст]: [від 28 жовтня 1999 р.] / / УПС «Консультант плюс».
Страсбург. Європейський суд. Постанова Європейського суду у справі Hornsby v. Greece [Текст]: [від 19 березня 1997 р.] / / УПС «Консультант плюс».
Російська Федерація. Конституція (1993). Конституція Російської Федерації [Текст]: [з поправками від 30.12.2008 р.] / / Відомості Верховної Ради України. - 2009. - N 4. - Ст. 445.
Російська Федерація. Закони. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон від 14 листопада 2002 р.] / / Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Російська Федерація. Закони. Кримінально-процесуальний кодекс [Текст]: [Федеральний закон: від 18.12.2001г.] / / Відомості Верховної Ради України - 2001. - № 174 - Ст. 5137; Російська газета. - 2002. - 31 жовтня.
Російська Федерація. Закони. Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон від 14.12.2007 N 330-ФЗ] / / Відомості Верховної Ради України. - 2007. - N 50. Ст. 6243.
Російська Федерація. Закони. Про мирових суддів у Російській Федерації [Текст]: [Федеральний закон від 17 грудня 1998 р. N 188-ФЗ] / / Відомості Верховної Ради України. - 2007. - N 51. - Cт. 6270.
Російська Федерація. Закони. Про військових судах Російської Федерації [Текст]: [Федеральний конституційний закон від 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. від 29.06.2009)] / / Російська газета. - 01.07.2009.
Російська Федерація. Закони. Про судову систему Російської Федерації [Текст]: [Федеральний конституційний закон від 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. від 05.04.2005)] / / Відомості Верховної Ради України. - 1997. - N 1. - Cт. 1.
Російська Федерація. Закони. Про загальну числі світових суддів і кількість судових ділянок в суб'єктах Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон від 29.12.199 N218-ФЗ (ред. від 09.02.2009)] / / Відомості Верховної Ради України. - 2000 / - N 1 (частина I). - Cт. 1.
РРФСР. Закони. Цивільний процесуальний кодекс РРФСР [Текст]: [затв. ВР УРСР 11.06.1964] / / Відомості Верховної Ради РРФСР. - 1964. - N23. -Ст.407. / Втратив силу /.
CCCР. Закони. Про судоустрій СРСР і союзних республік [Текст]: [від 16 серпня 1938р] / / Відомості Верховної Ради. - 1938 .-- N31.
РРФСР. Закони. Про Вищу судовому контролі [Текст]: [Декрет ВЦВК і РНК РРФСР] / / СУ РСФCР. -1921. - N15. - Ст. 97.
РРФСР. Закони. Про суд [Текст]: [Декрет ВЦВК від 07.03.1918 N 2] / / СУ РРФСР. - 1918. - N 26. - Ст. 347.
Російська Федерація. Конституційний Суд РФ. Про відмову у прийнятті до розгляду скарги громадянина Крохоткіна А.Т. на порушення його конституційних прав пунктом 1 частини другої статті 377 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації [Текст]: [Постанова від 21.12.2004 N 469-0] / / УПС «Консультант плюс».
Російська Федерація. Конституційний Суд РФ. У справі про перевірку конституційного положень статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 і 389 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитом Кабінету міністрів Республіки Татарстан, скаргами Відкритих акціонерних товариств «Нижнекамскнефтехим» і «Хакасенерго», а також скаргами ряду громадян [Текст]: [Постанова від 05.02.2007 N 2-П] / / Збори законодавства РФ. - 2007 .- N 7 .- Ст. 932.
Російська Федерація. Верховний Суд РФ. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства в суді наглядової інстанції у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Федерального закону від 4 грудня 2007 р. N 330-ФЗ «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» [Текст]: [Постанова Пленуму від 12.02 .2008 № 2] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. -2008. -N 4.
Російська Федерація. Верховний Суд РФ. Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації [Текст]: [Постанова Пленуму від 20.01.2003 N 2 (ред. від 10.02.2009)] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003 .- N 3.
Російська Федерація. Верховний Суд РФ. Визначення Судової колегії в цивільних справах від 23 грудня 2003 р. N 51-ВООЗ-20 / / БВС РФ. -2004 .- N 8.
СРСР. Президія Верховної Ради СРСР. Про утворення президій у складі Верховних Судів союзних і автономних республік, крайових, обласних судів і судів автономних областей [Текст]: [указ від 14 серпня 1954 / / ВВСС .- 1954. - N 17. - Ст. 360.
Російська Федерація. Генпрокуратура РФ. Про забезпечення участі прокурорів у цивільному судочинстві [Текст]: [Наказ від 02.12.2003 N 51] / / Збірник основних організаційно-розпорядчих документів Генпрокуратури РФ. Тула: Видавничий дім «Автограф», 2004.
Кемеровська область. Обласний суд. Про причини скасування судових постанов світових суддів в порядку нагляду за 2007 рік [Електронний ресурс]: [довідка Кемеровського обласного суду] / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Кемеровський обласний суд. - Режим доступу: http://oblsud.kmr.sudrf.ru/
Олексіївська, Є.І. Теоретичні та практичні проблеми виробництва в суді наглядової інстанції. Автореферат ... канд. юр. наук. [Текст] / Є.І. Олексіївська. - М.: Російська академія правосуддя, 2008. -28с.
Алієв, Т.Т. Ухвала суду за результатами перегляду за нововиявленими обставинами судових актів [Текст] / Т.Т. Алієв / / Арбітражний і цивільний процес. - 2004 .- № 12. - С. 29-35.
Афанасьєв, С.Ф. Цивільний процес: навч. посібник [Текст] / С.Ф. Афанасьєв, А.І. Зайцев. - М.: Норма, 2008. 496с.
Балашова, І. М. Обставини, які можуть служити підставою для принесення протесту в порядку нагляду в цивільному судочинстві [Текст] / І.Н Балашова / / Актуальні проблеми процесуальної цивілістичної науки: Матеріали науково-практичної конференції, присвяченої 80-річчю професора Вікут М . А. / Відп. ред. М. В. Кузнєцов. - К.: Вид-во ГОУ ВПО «Саратовська державна академія має рацію», 2003. - С. 131-133.
Балашова, І. М. Поняття судового нагляду в цивільному судочинстві [Текст] / І.М. Балашова / / Вісник саратовській Державної Академії права .- 2002 .- № 2 .- С. 58-59.
Борисова, О.А. Вплив загальновизнаних принципів і норм міжнародного права на розвиток виробництва в порядку нагляду в російському арбітражному і цивільному процесах [Текст] / Е.А. Борисова / / Господарство право. - 2005. - № 7. - С. 85-97.
Борисова, О.А. Перевірка судових актів у цивільних справах. [Текст] / Е.А. Борисова. - М.: Городец, 2006 .- 389с.
Борисова, О.А. Виробництво з перевірки судових постанов у порядку нагляду в цивільному та арбітражному процесі [Текст] / Е.А. Борисова / / Законодавство. - 2003. - N 9, 10.
Брюховецький, М.М. «Прості» цивільні справи: питання нагляду [Текст] / М.М. Брюховецький / / Законодавство і економіка .- 2008. - N 4 .- С.12-18.
Власов, А.В. Актуальні проблеми наглядового виробництва в цивільному процесі [Текст] / А.В. Власов / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - № 6. - С. 32-37.
Воробйов, Є.Г. До питання про невідповідність термінів матеріального і процесуального права для судового захисту цивільних прав у порядку нагляду [Текст] / О.Г. Воробйов / / Арбітражний і цивільний процес. - 2004. - № 8. - С.8-14.
Цивільний процес: навч. для вузів [Текст] / Под ред. М. К. Треушнікова д.ю.н., проф., Засл. діяча науки РФ. - М.: Городец, 2007. - 783 с.
Цивільний процес Росії. Підручник [Текст] / За редакцією доктора юридичних наук, професора МЛ. Вікут. - М.: МАУП, 2005. -734с.
Цивільний процес: Підручник [Текст] / Відп. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2005 .- 672 с.

Цивільний процес: Підручник для вузів [Текст] / Под ред. М.К. Треушнікова. - М.: ВАТ «Видавничий Дім« Городець », 2007. - 745с.
Цивільне процесуальне право: Підручник [Текст] / Под ред. М.С. Шакарян. -М.: Проспект, 2004 .- 592 с.
Дехтерева, Л.П. Цивільний процес: Навчальний посібник [Текст] / Л.П. Дехтерева. -М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. - 776 с.
Діордієва, О.Н. Процесуальний строк оскарження постанов суду [Текст] / О.М. Діордієва / / Арбітражний і цивільний процес .- 2004. N 6 .- С. 22-28.
Дзвонів, Н.А. Перегляд судових рішень, що вступили в законну силу: проблеми адаптації законодавчих новел судовою практикою [Текст] / Н.А. Дзвонів / / Російський суддя .- 2004 .- № 9 .- С.22-28.
Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації [Текст] / С. А. Альохіна, А. Т. Боннер, В. В. Блажеєв [и др.]; відп. ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2003. - 688 с.
Комісарів, К.І. Теоретичні основи судового нагляду у сфері цивільного судочинства: Дис. д-ра юрид. наук [Текст] / К.І. Комісарів .- Свердловськ, 1971. - 45с.
Коршунов, Н.М. Цивільний процес: Підручник для вузів [Текст] / Н.М. Коршунов. - М.: НОРМА, 2004 .- 848 с.
Настільна книга судді по цивільних справах [Текст] / Пчелінцева Л. М., Єфімов А.Ф., Потапенко С.В., Зайцев В.Ю., Манохіна Г.В. - М.: Проспект, 2009. - 656с.
Науково-практичний коментар до ЦПК РФ [Текст] / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучінскій, М.К. Треушнікова. - М.: Городец, 2003 .- 1088с.
Ніконоров, С.Ю. Принцип гласності в стадії перевірки судових постанов у порядку нагляду в цивільному процесі [Текст] / С.Ю. Ніконоров / / Законодавство. - 2004. - № 10. - С. 68-72.
Осипов, П.М. Практичне зміст процесуальних форм оскарження постанов суду - апеляція, касація, нагляд [Текст] / П.М. Осипов / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - N 3. - С.25-33.
Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ [Текст] / Под ред. П.В. Крашеніннікова. - М.: Статут, 2005 .- 861с.
Постатейний коментар до цивільного процесуального кодексу РФ [Текст] / Под ред. Крашеніннікова П.В. - М.: Статут, 2005. -893с.
Довідник по доведенню в цивільному судочинстві / Под ред. Решетнікової І.В. - М.: Норма, 2005. - 674с.
Терехова, Л.А. Концепція наглядового виробництва в новому ЦПК РФ [Текст] / Л.А. Терехова / / Російський щорічник цивільного та арбітражного процесса.-2002 - 2003. - N 2. С. 73-81.
Терехова, Л.А. Наглядове виробництво в цивільному процесі: проблеми розвитку та вдосконалення [Текст] / Л.А. Терехова. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 176с.
Трубників, П.Я. Перегляд рішень у порядку судового нагляду [Текст] / П.Я. Трубников. - М.: Госюріздат, 1974 .- 674с.
Ярков, В.В. Цивільний процес: підручник для вузів [Текст] / В.В. Ярков .- М.: Волтерс Клувер, 2006. -734с.
Ярков, В.В. Основні правові інститути АПК і ЦПК РФ. Все пізнається в порівнянні [Текст] / В.В. Ярков / / ЕЖ-Юрист .- 2003. - N 4. - С. 6-12.

ДОДАТКИ

СТАДІЇ ЦИВІЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА

порушення справи в суді			підготовка справи до судового розгляду


			розгляд справи в суді другої інстанції щодо постановлених судом рішень і ухвал, що не вступили в законну силу
розгляд справи в судовому засіданні			розгляд справи в суді другої інстанції щодо постановлених судом рішень і ухвал, що не вступили в законну силу


апеляційне провадження з перегляду рішень і ухвал мирових суддів
			перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу


перевірка та перегляд судових рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу
			виконавче провадження

Схема 1 - Місце інституту перегляду судових рішень у системі цивільного судочинства

Суд наглядової інстанції МОЖЕ
залишити рішення, ухвалу або постанову без зміни, а протест - без задоволення			скасувати рішення, визначення або постанову повністю або частково і направити справу на новий розгляд до суду першої або другої інстанції

скасувати рішення, визначення або постанову повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити заяву без розгляду			залишити в силі одне з раніше винесених у справі рішень, ухвал чи постанов

скасувати або змінити рішення суду першої, другої чи наглядової інстанцій і винести нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд, якщо допущена помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права

Схема 2 - Повноваження суду, який розглядає справу в порядку нагляду

1 СЗ РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.

2 Олексіївська Є.І. Теоретичні та практичні проблеми виробництва в суді наглядової інстанції. М., 2008. С. 6.

3 СУ РРФСР. 1918. N 26. Ст. 347.

4 СУ РСФМР. 1921. N 15. Ст. 97.

5 Відомості Верховної Ради. 1938. N 31.

6 ВВСС. 1954. N 17. Ст. 360.

7 СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

8 Цивільний процесуальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 11.06.1964) / / Відомості Верховної Ради РРФСР. 1964. N 23. Ст.407.

9 Див, наприклад, рішення Європейського суду про прийнятність у справі Tumilovich v. Russia від 22 червня 1999 року; Pitkevich v. Russia від 8 лютого 2001 р.; Kucherenko v. Ukraine від 4 травня 1999

10 Див: Рішення Великої Палати Європейського суду у справі Brumarescu v. Romania від 28 жовтня 1999 р.; Постанова Європейського суду у справі Ryabykh v. Russia від 24 липня 2003 р.; у справі Sovtransavto Holding v. Ukraine від 25 липня 2002 року; рішення Європейського суду про прийнятність у справі Berdzenishvili v. Russia від 29 січня 2004

11 Див: Постанова Європейського суду у справі Hornsby v. Greece від 19 березня 1997 р., у справі Burdov v. Russia від 7 травня 2002 року, рішення Європейського суду про прийнятність у справі Shestakov v. Russia від 18 червня 2002

12 Борисова Є.А. Виробництво з перевірки судових постанов у порядку нагляду в цивільному та арбітражному процесі / / Законодавство. 2003. N 9, 10. С.12.

13 Там же.

14 Ярков В.В. Основні правові інститути АПК і ЦПК РФ. Все пізнається в порівнянні / / ЕЖ-Юрист. 2003. N 4. С. 7.

15 Цивільний процесуальний кодекс РРФСР / / Відомості Верховної Ради РРФСР. - 1964. - N23. -Ст.407.

16 Постанова Європейського суду у справі Ryabykh v. Russia від 24 липня 2003 р. / / УПС «Консультант плюс».

17 Європейська конвенція «Про захист прав людини та основних свобод» від 4 листопада 1950 р. / / СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

18 Цивільний процес Росії. Підручник / За редакцією доктора юридичних наук, професора МЛ. Вікут. М., 2005. С.322.

19 Цивільний процес: навч. для вузов / Под ред. М. К. Треушнікова д.ю.н., проф., Засл. діяча науки РФ. М., 2007. С. 289.

20 Цивільний процес: Підручник / За ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Філіппова. М., 2008. С.114.

21 Ярков В.В. Цивільний процес: підручник для вузів. М., 2006. С. 446.

22 Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993г. / / Російська газета. 1993. 25 грудня. № 237.

23 Ярков В.В. Цивільний процес: підручник для вузів. М., 2006. З 456.

24 Цивільний процес: навч. для вузов / Под ред. М. К. Треушнікова д.ю.н., проф., Засл. діяча науки РФ. М., 2007. С. 289.

25 Курс радянського цивільного процесуального права: Т.2. М., 1981. С.267-168.

26 Комісарів К.І. Теоретичні основи судового нагляду у сфері цивільного судочинства: Дис. д-ра юрид. наук. Свердловськ, 1971. С.36.

27 Борисова Є.А. Перевірка судових актів у цивільних справах. М., 2006. С. 192-193.

28 Осокіна Г.Л. Цивільний процес. Особлива частина. М., 2007. С. 680.

29 Сахнова Т.В. Курс цивільного процесу. Теоретичні початку і основні інститути. М., 2008. С. 653-654.

30 Терехова Л.А. Наглядове виробництво в цивільному процесі: проблеми розвитку та вдосконалення. М., 2009. С. 98.

31 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12.02.2008 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства в суді наглядової інстанції у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Федерального закону від 4 грудня 2007 р. N 330-ФЗ« Про внесення змін до Цивільного процесуального кодекс Російської Федерації »/ / Бюлетень Верховного Суду РФ, 2008. № 4.

32 Визначення Конституційного Суду РФ від 21.12.2004 N 469-0 «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Крохоткіна А.Т. на порушення його конституційних прав пунктом 1 частини другої статті 377 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації »/ / УПС« Консультант плюс ».

33 Ухвала Конституційного Суду РФ від 05.02.2007 N 2-П «У справі про перевірку конституційного положень статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 і 389 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитом Кабінету міністрів Республіки Татарстан, скаргами Відкритих акціонерних товариств «Нижнекамскнефтехим» і «Хакасенерго», а також скаргами ряду громадян »/ / Збори законодавства РФ, 2007. N 7. Ст. 932.

34 Афанасьєв С.Ф. Цивільний процес: навч. посібник. М., 2008. С.114.

35 Настільна книга судді по цивільних справах / Пчелінцева Л. М., Єфімов А.Ф., Потапенко С.В., Зайцев В.Ю., Манохіна Г.В. М., 2009. С.342.

36 Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 23 грудня 2003 р. N 51-ВООЗ-20 / / БВС РФ. 2004. N 8.

37 Федеральний закон від 14.12.2007 N 330-ФЗ «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / / C З РФ. 10.12.2007. N 50. Ст. 6243.

38 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20.01.2003 N 2 (ред. від 10.02.2009) «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. N 3. 2003.

39 Терехова Л.А. Наглядове виробництво в цивільному процесі: проблеми розвитку та вдосконалення. М., 2009. С.99.

40 Там же С. 102.

41 Бюлетень Європейського суду з прав людини. Російське видання. 2004. N 5; Постанова Європейського суду з прав людини у справі «Калашников проти Російської Федерації» від 15 липня 2002

42 Ярков В.В. Основні правові інститути АПК і ЦПК РФ. Все пізнається в порівнянні / / ЕЖ-Юрист. 2003. N 4. С. 7.

43 Брюховецький М.М. «Прості» цивільні справи: питання нагляду / / Законодавство і економіка. 2008. N 4. С.12.

44 Федеральний конституційний закон від 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. від 05.04.2005) «Про судову систему Російської Федерації» / / СЗ РФ. 06.01.1997. N 1. Ст. 1.

45 Федеральний закон від 17 грудня 1998 р. N 188-ФЗ «Про мирових суддів у Російській Федерації» / / СЗ РФ. 21.12.1998. N 51. Ст. 6270.

46 ФЗ від 29.12.199 N 218-ФЗ (ред. від 09.02.2009) «Про загальну числі світових суддів і кількість судових ділянок в суб'єктах Російської Федерації» / / СЗ РФ. 03.01.2000. N 1 (частина I). Ст. 1.

47 Кримінально-процесуальний кодекс РФ / / Відомості Верховної Ради України 2001. № 174. Ст. 5137; Російська газета. 2002. 31 жовтня.

48 Довідка «Про причини скасування судових постанов світових суддів в порядку нагляду за 2007 рік» / / Державна автоматизована система Російської Федерації «Правосуддя». Кемеровський обласний суд / / Доступ в Інтернеті: http://oblsud.kmr.sudrf.ru/.