Повноваження суду наглядової інстанції

Стаття 390 ЦПК РФ регулює повноваження суду наглядової інстанції незалежно від конкретної ланки судової інстанції.
Частина 1 статті 390 ЦПК РФ перераховує п'ять повноважень суду наглядової інстанції за результатами перегляду судових постанов у порядку нагляду. Частина 2 цієї статті містить загальні розпорядження про обов'язковість вказівок вищестоящого суду про тлумачення закону.
Згідно з частиною 1 статті 390 ЦПК України суд, розглянувши справу в порядку нагляду, має право:
1) залишити судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції без зміни, наглядову скаргу або подання прокурора про перегляд справи в порядку нагляду без задоволення;
2) скасувати судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд;
3) скасувати судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або в частині та залишити заяву без розгляду або припинити провадження у справі;
4) залишити в силі одне з прийнятих у справі судових постанов;
5) скасувати або змінити судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції та ухвалити нове судове постанову, не передаючи справу для нового розгляду, якщо допущена помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права;
6) залишити наглядову скаргу або подання прокурора без розгляду по суті при наявності підстав, передбачених статтею 380 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 390 ЦПК України суд, розглянувши справу в порядку нагляду, має право залишити судову ухвалу суду першої, другої чи наглядової інстанції без зміни, а наглядову скаргу або подання прокурора про перегляд справи в порядку нагляду - без задоволення. При перегляді справи в порядку нагляду суд переглядає всі рішення, визначення, винесені у даній справі. Якщо названі судові постанови не містять суттєвих порушень матеріального і процесуального права, то вони не підлягають скасуванню або зміні. Отже, суд наглядової інстанції залишає судову ухвалу суду першої, другої чи наглядової інстанції без зміни, а наглядову скаргу або подання прокурора про перегляд справи в порядку нагляду - без задоволення.
І навпаки, якщо судова ухвала суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або в частині містить істотне порушення матеріального або процесуального законодавства, то таке судове постанова підлягає скасуванню і напрямку справи на новий розгляд (пункт 2 частини 1 статті 390 ЦПК РФ).
На новий розгляд справа направляється, якщо немає підстав для застосування пункту 5 частини 1 статті 390 ЦПК РФ, тобто коли суд наглядової інстанції сам не може прийняти нового рішення. Це має місце тоді, коли скасування судових постанов пов'язана з істотним порушенням норм процесуального права або коли суттєве порушення норм матеріального права спричинило неправильне визначення юридично значимих обставин і помилки в їх доведенні. Дані обставини викликають необхідність представлення і дослідження нових доказів або додаткової перевірки наявних у справі доказів.
Якщо судами допущена помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права, яке після скасування судових постанов не вимагає встановлення нових обставин справи (заслуховування додаткових пояснень сторін, представлення доказів), то на новий розгляд справу передаватися не повинно. Суд наглядової інстанції зобов'язаний в такому випадку винести нове рішення (з аналогічних мотивів можливо і зміна рішення суду першої, другої чи наглядової інстанцій), що забезпечує більш швидкий захист порушених прав і процесуальну економію.
ЦПК РФ не говорить, до якої інстанції на новий розгляд справа може бути направлено. Раніше діяв ЦПК РРФСР передбачав можливість направлення справи на новий розгляд до суду першої або другої (як апеляційної, так і касаційної) інстанції.
В. М. Жуйков відзначає, що при необхідності подання та дослідження нових доказів або додаткової перевірки наявних у справі доказів справа направляється до суду першої інстанції [1].
Свого часу Пленум Верховного Суду СРСР у п. 10 Постанови "Про практику розгляду цивільних справ у порядку судового нагляду" від 13 грудня 1974 р . N 10 із змінами, внесеними Постановою Пленуму від 29 серпня 1980 р . N 5, роз'яснив: "На новий касаційний розгляд справу може бути передано, якщо суд касаційної інстанції допустив істотні процесуальні порушення, які позбавили його можливості належним чином перевірити законність та обгрунтованість рішення і доводи скарги або протесту (неповідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи; розгляд справи судом у неналежному складі і т.п.). Разом з тим суд, який розглядає справу в порядку нагляду, не повинен направляти справу на новий касаційний розгляд, якщо він не згоден з висновками касаційної інстанції, що спричинили необгрунтовану скасування рішення суду першої інстанції "[2].
В. М. Жуйков відзначає, що це роз'яснення в принциповому плані зберігає значення і в даний час, але вимагає доповнення з урахуванням положень ЦПК РФ. До істотних порушень норм процесуального права, які тягнуть скасування касаційної ухвали та передачу справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції, слід з урахуванням нових повноважень цього суду також віднести:
- Ненказаніе в порушення ч. 3 ст. 366 в касаційному визначенні мотивів, з яких суд відхилив що мають юридичне значення доводи касаційної скарги, пов'язані з фактичної сторони справи (оцінці доказів, встановлення фактів судом першої інстанції і т.п.);
- Неправильний відмову касаційною інстанцією дослідити нові докази, на які була посилання в касаційній скарзі;
- Неправильне дослідження касаційною інстанцією нових доказів (в останніх двох випадках - порушення ч. 2 ст. 339 та ч. 1 ст. 358 ЦПК).
Усунути такі порушення суд наглядової інстанції не має права, тому справа направляється на новий касаційний розгляд [3]
Оскільки ЦПК РФ не містить вказівки, до якої інстанції на новий розгляд справа може бути направлено І. В. Решетнікова робить висновок, що справа може бути також направлено на новий розгляд до суду або першої, або другої інстанції. Даний висновок пов'язаний з тим, що наглядова інстанція може переглядати судові постанови всіх інстанцій і якщо виявлено порушення законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції, то й направлено справу повинно бути в суд першої інстанції. Якщо порушення законодавства виявлено на стадії розгляду справи в другій інстанції, то немає сенсу направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції. У зв'язку з цим, І. В. Решетнікова вважає, що суд наглядової інстанції вправі, скасовуючи повністю або в частині судову ухвалу суду першої, другої чи наглядової інстанції як містить істотне порушення матеріального або процесуального законодавства, направити справу на новий розгляд до суду першої або другої інстанції. Однак, на її думку, Пленум Верховного Суду РФ повинен дати відповідні роз'яснення. У тій частині, в якій судова ухвала не скасовано (у разі скасування судової постанови в частині), воно залишається в силі і не підлягає перегляду при розгляді справи знову в тій інстанції, до якої передано справу. При цьому підставою для скасування судових постанов є істотне порушення матеріального та процесуального права.
Крім того, В. М. Жуйков вказує, що можливість направлення судом наглядової інстанції справи на новий розгляд до суду іншої наглядової інстанції ЦПК РРФСР не передбачав. Тим часом судова практика показала, що необхідність у цьому виникає. ЦПК РФ врахував це і допустив таку можливість. Необхідність направлення справи на новий розгляд до суду наглядової інстанції може виникнути, коли суд наглядової інстанції розглянув справу у незаконному складі (наприклад, якщо у президії обласного суду брав участь суддя, який розглядає цю справу в касаційному порядку), коли справа була розглянута з порушенням встановленого ст. ст. 385 та 386 ЦПК РФ порядку. У таких випадках визначення президії обласного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до того ж суду (за тією ж наглядової скарзі чи того ж таки поданням прокурора) у встановленому ЦПК порядку [4].
Суд наглядової інстанції вправі скасувати судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або в частині та залишити заяву без розгляду або припинити провадження у справі (пункт 3 частини 1 статті 390 ЦПК РФ). На відміну від пункту 2 частини 1 статті 390 ЦПК РФ тут вказані інші підстави для скасування судових постанов у порядку судового нагляду, а саме наявність підстав для припинення провадження у справі (стаття 220 ЦПК РФ) або для залишення заяви без розгляду (стаття 222 ЦПК РФ ).
Стаття 220 ЦПК РФ передбачає підстави для припинення провадження у справі. Суд припиняє провадження у справі в разі, якщо:
справа не підлягає розгляду і вирішенню в суді в порядку цивільного судочинства з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ;
є що вступило в законну силу і прийняте по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення або ухвалу суду про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову або затвердженням мирової угоди сторін;
позивач відмовився від позову і відмова прийнятий судом;
сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
є що стало обов'язковим для сторін, прийняте по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення третейського суду, за винятком випадків, якщо суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;
після смерті громадянина, що був однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускає правонаступництва або ліквідація організації, що була однією із сторін у справі, завершена.
В. М. Жуйков істотно уточнює, що припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову та укладенням сторонами мирової угоди (абз. 4 і 5 ст. 220 ЦПК) судом наглядової інстанції не допускається, оскільки це можливо лише до набрання рішенням законну силу (ст. ст. 173 і 365 ЦПК РФ). Після вступу рішення в законну силу можливе припинення виконавчого провадження з цих підстав (п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 439 ЦПК РФ) [5].
Якщо при розгляді в наглядовому порядку суд встановить, що справа мала бути припинено в силу наявності обставин, зазначених у ст. 220 ЦПК РФ, він скасовує відбулися судові постанови у справі та припиняє провадження у справі. Як відомо, наслідком припинення провадження у справі є заборона на повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Аналогічним чином, якщо під час розгляду справи в порядку нагляду суд встановить наявність обставин, при яких заяву повинно було бути залишено без розгляду, суд скасовує відбулися судові постанови у справі і залишає заяву без розгляду.
Суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо:
- Позивачем не дотримано встановлений федеральним законом для даної категорії справ або передбачений договором сторін досудовий порядок врегулювання спору;
- Заяву подано недієздатною особою;
- Заяву підписано або подано особою, яка не має повноважень на її підписання, на пред'явлення позову;
- У виробництві цього чи іншого суду, арбітражного суду є порушену раніше справу по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
- Є угода сторін про передачу даного спору на розгляд і вирішення третейського суду і від відповідача до початку розгляду справи по суті надійшло заперечення щодо розгляду і вирішення спору в суді;
- Сторони, не просили про розгляд справи в їх відсутність, не з'явилися до суду по вторинному викликом;
- Позивач, не просив про розгляд справи за його відсутності, не з'явився в суд по вторинному викликом, а відповідач не вимагає розгляду справи по суті (ст. 222 ЦПК РФ).
В. М. Жуйков також істотно уточнює, що залишення заяви без розгляду з підстав, установлених абз. 7 і 8 ст. 222 ЦПК, судом наглядової інстанції неможливо, оскільки вони відносяться виключно до виробництва в суді першої інстанції [6].
Наступне повноваження суду наглядової інстанції - залишити в силі одне з прийнятих у справі судових постанов (пункт 4 частини 1 статті 390 ЦПК РФ). До моменту розгляду справи в наглядовій інстанції можливо наявність рішення суду першої інстанції, ухвала касаційної (або апеляційної), наглядової інстанцій, а іноді й кількох судових постанов однієї інстанції зважаючи на неодноразове перегляду справи по першій і другій інстанціях. Оскільки наглядова інстанція, переглядаючи справу, перевіряє законність відбулися постанов судів, то цілком можлива ситуація, коли одні акти будуть визнані незаконними, інші - законними; першого підлягають скасуванню, другі залишаються в силі. Звідси суду наглядової інстанції наділений правом на залишення в силі одного з прийнятих у справі судових постанов.
Крім того, суд наглядової інстанції може скасувати або змінити судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції та ухвалити нове судове постанову, не передаючи справу на новий розгляд (пункт 5 частини 1 статті 390 ЦПК РФ).
Однак для цього необхідна наявність важливої ​​умови: судом була допущена помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права, але не потрібно додаткового дослідження доказів і встановлення обставин у справі.
Оскільки суд наглядової інстанції не наділений правом дослідження доказів і перевіряє законність винесених судових постанов у справі лише на основі матеріалів справи, то зміна винесеного раніше судового постанови можливе за наявності встановлених обставин справи, досліджених доказів, коли суд лише допустив помилку в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права.
Л. А. Гро ھ ь, аналізуючи Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 19.12.2003 N 23 "Про судове рішення" [7], відзначає, що Пленум Верховного Суду РФ не вказав того, що рішеннями є акти судів не тільки першої інстанції. Ними є апеляційні рішення і ухвали касаційної і наглядової інстанцій, винесені відповідно до абз. 3 ст. 328, абз. 4 ст. 361, п. 5 ч. 1 ст. 390 ЦПК РФ). До них в рівній мірі відносяться роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ у постанові "Про судове рішення". Виняток становлять визначення судів наглядової інстанції, винесені в порядку п. 5 ч. 1 ст. 390 ЦПК РФ, - вони не мають якість преюдиціальність фактів, так як факти в наглядовому виробництві не встановлюються. Інші властивості вступило в законну силу рішення, у тому числі неприпустимість заперечування в іншому цивільному процесі встановлених судом наглядової інстанції правовідносин (ч. 2 ст. 209 ЦПК РФ), повною мірою належать визначень, винесеним у порядку п. 5 ч. 1 ст. 390 ЦПК РФ. Застосовуючи п. 5 ч. 1 ст. 390 ЦПК, суд наглядової інстанції по суті залишає без зміни мотивувальну частину рішення, апеляційного рішення, ухвали суду касаційної інстанції, прийнятого відповідно до абз. 4 ст. 361 ЦПК РФ, - про докази і факти, ними встановлених [8].
Суд наглядової інстанції може залишити наглядову скаргу або подання прокурора без розгляду по суті при наявності таких підстав (пункт 6 частини 1 статті 390 ЦПК РФ):
- Скарга або подання не відповідають вимогам, передбаченим ст. 378 ЦПК РФ;
- Скарга або подання подано особою, яка не має права на звернення до суду наглядової інстанції;
- Пропущено строк оскарження судового постанови в порядку нагляду і до скарги не докладено вступило в законну силу рішення суду про відновлення цього строку;
- До прийняття скарги або подання до розгляду по суті надійшло прохання про їх повернення або відкликання;
- Скарга або подання подані з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 377 ЦПК РФ.
Пункт 6 частини 1 був включений до статті 390 ЦПК РФ відповідно до Федерального закону від 28.07.2004 N 94-ФЗ "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" [9]. Разом з тим, необхідність такого доповнення відзначалася відразу після прийняття ЦПК РФ.
Г. Улетова відзначала, що практика застосування ЦПК РФ виявила випадки, коли до судів наглядової інстанції помилково передаються для розгляду по суті скарги і подання, які подані з порушенням встановлених ЦПК РФ вимог і повинні були бути повернуті суддею без розгляду на підставі ст. 380 ЦПК РФ, але він їх не повернув. На думку Верховного Суду РФ, в таких випадках суд наглядової інстанції повинен мати право залишити скаргу без розгляду, оскільки він позбавлений можливості прийняти по ній законне рішення, що не позбавляє зацікавлену особу права знову оскаржити ті ж судові постанови, усунувши недоліки скарги або подання.
З метою заповнення пробілу в повноваженнях суду наглядової інстанції Г. Улетова пропонувала ст. 390 ЦПК доповнити пунктом 6 такого змісту: "суд наглядової інстанції має право залишити наглядову скаргу або подання прокурора без розгляду по суті при наявності підстав, передбачених ст. 380 Кодексу", тобто тих підстав, які зобов'язували суддю наглядової інстанції повернути наглядову скаргу або подання прокурора без розгляду по суті. По суті, суд наглядової інстанції виправляє помилку судді наглядової інстанції, не побачив підстав для повернення наглядової скарги або подання прокурора. [10]
Частина 2 статті 390 ЦПК України містить правило, відоме як обов'язковість вказівок вищестоящого суду для суду, знову розглядає справу. Вищий суд при розгляді справи в порядку нагляду має право дати тлумачення закону, і таке тлумачення є обов'язковим для нижчестоящого суду. Однак вищестоящий суд не має права давати вказівки щодо дозволу переглянутого справи в порядку нагляду, тому що таку вказівку було б порушенням принципу незалежності суддів.
На думку І. В. Решетнікова, ГĐК РФ значно звузив сферу можливих обов'язкових вказівок вищестоящої інстанції для нижчестоящих судів до тлумачення закону. Раніше діяв ЦПК містив більш розгорнуту норму про обов'язковість вказівок суду, який розглядає справу в порядку судового нагляду (ст. 331 ЦПК РРФСР).
Суд наглядової інстанції може давати суду, якому він направляє справу на новий розгляд, обов'язкові для нього вказівки лише з питань застосування і тлумачення норм матеріального і процесуального права, наприклад,
про підвідомчості і підсудності даної справи;
про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована, як її слід розуміти;
які обставини, виходячи зі змісту цієї норми, мають значення для справи і підлягають доказуванню;
як розподіляється тягар доказування між сторонами;
про допустимості та належності доказів, порядку їх збирання та дослідження і т.п.
Обов'язковість таких вказівок не суперечить принципу незалежності суддів, оскільки цей принцип нерозривний з положенням про підпорядкованість суддів Конституції РФ і закону, а вказівки суду і закону, а вказівки суду наглядової інстанції стосуються саме питань застосування закону.
Вказівки, що стосуються встановлення фактів, оцінки доказів, достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, переваги одних доказів над іншими, можливості винесення того чи іншого рішення, суд наглядової інстанції давати не має права. Якщо в порушення закону такі вказівки будуть міститися в ухвалі суду наглядової інстанції, то вони не є обов'язковими для суду, який розглядає справу в першій або другій інстанціях. У цьому проявляється дія принципу незалежності суддів у встановленні фактичних обставин, що мають значення для справи, і в її вирішенні.
М. А. Фокіна зазначає, що «за своєю сутністю акт суду наглядової інстанції по конкретній справі стає для нижчестоящого суду джерелом права у формі судового прецеденту» [11].
У зв'язку з цим П.П. Поповим зверталася увага на протиріччя між зазначеними нормами і принципом незалежності суддів і підпорядкування їх тільки законові (ч. 1 ст. 8 ЦПК РФ) [12]. Названий принцип підкреслює незалежність судової влади від інших гілок влади, а не від постанов судів вищих інстанцій.
В. М. Жуйков зазначає: "Характер постанов Пленуму Верховного Суду РФ з питань судової практики повинен бути тим самим - вони залишаються обов'язковими для судів та інших правопріменітелей" [13].

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації. Прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року / / Російська газета. 1993. № 237.
2. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ ФЗ (з наступними змінами та доповненнями, у редакції Федерального закону від від 21.07.2005 № 93-ФЗ) / / Відомості Верховної Ради України. 2002. № 46. Ст. 4532.
3. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 № 95-ФЗ (з наступними змінами та доповненнями, у редакції Федерального закону від 31.03.2005 № 25-ФЗ) / / Збори законодавства РФ. 2002 № 30. Ст. 3012.
4. Цивільний процесуальний кодекс РРФСР. Затверджено Верховною Радою РРФСР 11.06.1964 / / Відомості Верховної Ради УРСР. 1964. № 24. Ст. 407. Далі ЦПК РРФСР.
5. Цивільний процес: Підручник / Відп. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.
6. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. Видання друге, виправлене і доповнене / За ред. П.В. Крашеніннікова. М.: Статут, 2005.
7. Конвенція про захист прав людини та основних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р .) (З ізм. І доп. Від 21 вересня 1970 р ., 20 грудня 1971 р ., 1 січня 1990 р ., 6 листопада 1990 р ., 11 травня 1994 р .). Конвенція ратифікована Російською Федерацією Федеральним законом від 30 березня 1998 р . № 54-ФЗ, із застереженням і заявами / / Зборах законодавства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
8. Науково-практичний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації: постатейний / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучінскій, М.К. Треушнікова. М.: Видавничий дім "Городец", 2003.
9. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 19.12.2003 N 23 "Про судове рішення" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2004. № 2.
10. Грось Л.А. Про постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про судове рішення" / / Арбітражний і цивільний процес. 2004. № 10.
11. Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. Федеральний закон від 28.07.2004 N 94-ФЗ / / Збори законодавства РФ. 2004. № 31. Ст. 3230.
12. Улетова Г. Процесуальні регламенти ЦПК і АПК РФ вимагають змін / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 12.
13. Фокіна М.А. Роль судової практики в удосконаленні доказування у цивільних справах / / Арбітражний і цивільний процес. 2005. № 4.
14. Попов П.П. Функції сучасного цивільного судочинства. М., 1990. С.137 - 139.
15. Жуйков В.М. Застосування судами Конституції Російської Федерації / / В кн. Коментар російського законодавства. М., 1995. С. 15.