Основні етапи становлення держави загального благоденства в США в ХХ столітті

Випускна кваліфікаційна робота

на тему

«Основні етапи становлення держави загального благоденства в США в ХХ столітті»

Зміст

Введення

Глава I. Довоєнний період розвитку соціальної політики

1.1 Сфера праці: законодавство та забезпечення

1.2 Законодавство в соціальній сфері

Глава II. Розвиток «держави загального благоденства» в післявоєнний період

2.1 Медичне страхування

2.2 Соціальна допомога

Глава III. Від Рейгана до сучасності

3.1 Від неолібералізму до неоконсерватизму

3.2 Поворот від практики «рейганоміки». Пошуки нових концепцій державної соціальної економіки.

3.3 "Жалісливий консерватизм». Побудова «держави загального благоденства» на сучасному етапі

3.4 Сучасна структура американського суспільства

Висновок

Список літератури

Введення

Соціальна держава є черговою сходинкою еволюційного розвитку державності. Об'єктивні причини його виникнення пов'язані зі зміною ролі людини на виробництві, коли провідне ставлення "держава - особистість" прийшло на зміну відношенню "держава - суспільство". Підвищення ролі людського фактора в результаті науково-технічного прогресу призвело до необхідності більш широкого врахування потреб людей, визнання їх соціальних прав та прийняття державою на себе низки соціальних функцій.

До середини XIX ст. підвищення ролі власне соціальних функцій держави стало настільки очевидним, що теорії соціальної сутності держави [утопісти] і соціальних регуляторів розвитку державності [Маркс] виявилися евристичний недостатніми, з'явилася необхідність у фіксації виник нової якості держави з його соціальною атрибутикою. Такий фіксацією стало поняття "соціальна держава", введене в науку в 1850 р. Лоренцом фон Штайн.

У визначенні соціальної держави Л. фон Штайна містився ряд принципових положень, які стали основою нового розуміння функцій держави. Він зазначав, що соціальна держава "зобов'язана підтримувати абсолютну рівність в правах для всіх різних суспільних класів, для окремої приватної самовизначається особистості за допомогою своєї влади. Воно зобов'язана сприяти економічному та суспільному прогресу всіх своїх громадян, бо, в кінцевому рахунку, розвиток одного виступає умовою розвитку іншого, і саме в цьому сенсі йдеться про соціальну державу ».

Вихідним критерієм виділення соціальної держави в особливий тип, його основною ідеєю даного періоду, стало поширення патерналістських відносин держави на всіх членів суспільства незалежно від їх соціального статусу.

Поява терміна "соціальна держава" саме стало принциповим моментом усвідомлення змін природи державності. Дане поняття відобразило доконаний перехід від "поліцейського" держави, "держави суспільного договору", "держави як вищої форми влади" до держави, що здійснює соціальні функції.

У порівнянні з попереднім періодом держава взяла на себе відповідальність за добробут громадян, забезпечило доступність соціальної підтримки всім членам суспільства, створило державні системи соціального забезпечення та соціального захисту, ввело бюджетне фінансування соціальних програм і нові механізми соціальної політики у вигляді державного соціального страхування, стало домінуючим суб'єктом соціальних функцій в суспільстві.

Всі ці метаморфози держави можна визначити як придбання ним нової якості - соціальної держави.

Наступного етапу розвитку уявлень про соціальну державу початок поклав знамениту доповідь В. Беверіджа "Повна зайнятість у вільному суспільстві", з яким він виступив в англійському парламенті в 1942 р. У ньому було викладено основні принципи "держави добробуту", вперше висунута ідея гарантованого єдиного національного мінімального доходу, підкреслена тісний зв'язок соціальної політики з державною економічною політикою, націленої на забезпечення повної зайнятості. З того часу термін "держава добробуту" - "welfare state" - став в англомовних країнах синонімом соціальної держави. (Інші назви - "держава благоденства", "держава загального благоденства", "держава провидіння".).

Отже, теорія держави загального благоденства - теорія, згідно з якою капіталістичне суспільство в індустріально розвинених країнах гарантує кожному його члену високий рівень життя за допомогою державного регулювання економіки і доходів.

Актуальність дослідження обумовлена тим, що на рубежі століть у Сполучених Штатах державна функція з регулювання соціального забезпечення зазнає фундаментальні зміни - результат необхідності адаптації суспільства до нових економічних та соціальних реалій. Глибокі структурні зрушення у світовому господарстві, зростання більш ризикованих, з точки зору соціальної захищеності, форм зайнятості, довготривалі демографічні тенденції: старіння населення, фемінізація одиночного батьківства - все це змушує державу і суспільні інститути шукати нові підходи до забезпечення соціальної та економічної безпеки громадян.

Дослідження становлення, особливостей та основних напрямів реформування системи соціального забезпечення в Сполучених Штатах видається актуальним не тільки з теоретичної точки зору - вивчення цієї системи як економічної категорії, аналізу причин, що впливають на зміну її структури та оцінки перспектив розвитку. У рівній мірі це необхідно і для вирішення завдань з вироблення довгострокової стратегії і тактики реалізації програм соціального забезпечення в Росії. Адже правильно проведена соціальна політика держави, в широкому сенсі будучи одним з напрямів макроекономічного регулювання, дійсно забезпечує зниження соціальної напруженості, зростання добробуту населення, досягнення рівноваги і стабільності в суспільстві. У вузькому сенсі соціальну політику можна визначити як систему заходів, спрямованих на здійснення соціальних програм, зокрема, на підтримку доходів, рівня життя населення, забезпечення зайнятості, підтримки галузей соціальної сфери, запобігання соціальних конфліктів.

У даній роботі виділяються 3 основних етапи становлення і розвитку «держави загального благоденства» 1) так званий довоєнний етап-з кінця 20-х років до 45 року; 2) післявоєнний з 45 по середину 80 - х. років; 3) пострейганівськую кінець 80-х років - по теперішній час.

Хронологічні рамки дослідження. У роботі, що носить історико-теоретичний характер, еволюцію становлення «держави загального благоденства» розглядаються за період з початку ХХ до початку ХХ I століття. У цей час визрівають чинники кардинальної зміни функцій буржуазної держави, відбувається формування елементів «держави загального добробуту».

Методологічна основа дослідження. Приватні наукові методи - формально-юридичний, порівняльний, хронологічний, функціональний, і метод моделювання - дали можливість дослідити відповідні явища на основі їх історичного й країнознавчого зіставлення.

При вивченні теми соціальної політики і права людини неможливо обійтися без застосування формально-юридичного методу, так і без ціннісного підходу до права. З ціннісної точки зору право розглядається і як елемент суспільної злагоди, і як закріплене формально-певним чином і обов'язкове для всіх правило. Сутнісна характеристика прав людини грунтувалася автором на їхньому розумінні, як нормативно певної конституційного обов'язку держави, а не лише як інструмент для досягнення соціальних цілей. Ціннісний і функціональний підходи були визначальними при вибудовуванні авторської концепції у зв'язку з тим, що в США у ХХ столітті ідея суспільної злагоди грунтується не тільки на автономії індивідів і конституційному захисту їх особистих прав, але і на визнання впливу права на соціальні зміни. У цій країні не тільки дотримання букви закону або судових прецедентів трактується як основа критерію нормативності, а й вплив суспільної моралі і громадської думки, що забезпечує певну ступінь суспільної злагоди.

Дослідження здійснювалося на основі принципу історизму, події висвітлювалися в хронологічній послідовності.

Мета і завдання даного дослідження:

Мета даного дослідження - вивчити основні етапи становлення «держави загального благоденства» в США. Виходячи з поставленої мети, мною були поставлені такі завдання:

- Розглянути заходи соціальної політики в довоєнний період, особливу увагу, приділивши соціальному і трудового законодавства;

- Охарактеризувати медичне страхування та практика соціального вспомощеванія в післявоєнний період;

- Виявити зміст заходів соціального спрямування у період з 85 року до сьогоднішніх днів;

- Сучасну розглянути структуру американського суспільства;

- Показати специфіку побудови «держави загального благоденства» в США.

На основі поставлених завдань, слід доречним запропонувати наступну структуру роботи:

I. Довоєнний період розвитку соціальної політики.

1.1 Сфера праці: законодавство та забезпечення.

1.2 Законодавство в соціальній сфері.

II. Розвиток «держави загального благоденства» в післявоєнний період.

2.1 Медичне страхування.

2.2 Соціальна допомога.

III. Від Рейгана до сучасності.

3.1 Від неолібералізму до неоконсерватизму.

3.2 Поворот від практики «рейганоміки». Пошуки нових концепцій державної соціальної економіки.

3.3 "Жалісливий консерватизм». Побудова «держави загального благоденства» на сучасному етапі.

3.4 Сучасна структура американського суспільства.

Предмет дослідження - Основні етапи становлення загального благоденства в США У ХХ столітті

Об'єктом дослідження стала історико-теоретична концепція держави загального благоденства в США.

Джерелами статистичних даних у роботі служать публікації міжнародних організацій, національна статистика США та інших зарубіжних країн. А оскільки чіткого конституційного закріплення соціальної політики в США не існує, джерелами служили тексти галузевого законодавства.

У процесі роботи над дослідженням автор спирався на висновки і положення, що містяться в працях таких авторитетних американістів як Согрин В.В., Бурджалов Ф.Е., Фурсенко А.А. Червоної С.А. Статті монографії Лебедєвої Л.Ф. внесли істотний внесок у написанні даної роботи. А також були широко використані статті журналів США-економіка, політика, ідеологія. Також були використані статті вітчизняних економістів, які займаються даною проблематикою - С.В. Калашникова, Лебедєвої Л.Ф., Козловського А.А. «Держава загального благоденства» з точки зору права добре представлено в роботах Мамут Л. Що стосується перекладної літератури, тут варто відзначити Дж. Кейнса, Токвіля, М. Оласкі.

У цілому, можна сказати що тема «держави загального благоденства» в літературі представлено досить широко, що говорить про її актуальність та дискусійності.

Глава I. Довоєнний період розвитку соціальної політики

Спочатку США були переважно аграрною країною - аж до 1870 року більше половини працездатного населення були фермерами. У наступні роки індустріалізація та урбанізація створили умови, при яких робітники ставали більш залежними від тривалого потоку грошей, необхідних для утримання їхніх родин.

Традиційно, в американських селах та містах місцева влада усвідомлювали свій обов'язок допомагати потребуючим сім'ям, які були не в змозі прогодувати себе чи задовольнити свої мінімальні потреби за допомогою сусідів і родичів. Допомога забезпечувалася, в основному, за допомогою створення програм щодо полегшення бідності, робітних та благодійних будинків. З часом, допомогу нужденному населенню почали надавати в більш організованою формі - шляхом надання грошової допомоги певним категоріям нужденних.

Ще до Першої Світової війни в багатьох штатах США діяли закони про материнські посібниках, які давали можливість дітям, що не одержує батьківського змісту, жити зі своїми матерями, і уникати притулків. У середині 1920-х років деякі штати почали перші спроби щодо створення системи видачі пенсій літнім і непрацездатним громадянам. Поступово, в умовах високих темпів індустріалізації, штати і федеральний уряд усвідомили необхідність створення системи соціального забезпечення. Багато в чому, США базувалися на досвіді Німеччини, яка першою в світі (в 1883 році при канцлера Отто фон Бісмарк) створила систему державного соціального забезпечення [Бурджалов Ф.Е., Гришин І.В., Сванідзе З.Я., Соболєва І. Б. Типи соціальної політики: концепції, практика / / Ф.Е Бурджалов, І.В. Гришин, З.Я. Сванідзе, І.Б Соболєва. Суспільство та економіка.-1997 .- № 5. - C .15].

У США, як і в більшості індустріальних країн світ, система соціального страхування спочатку була введена у вигляді виплат компенсацій робітникам. У 1908 році був прийнятий перший закон про виплату компенсацій державним службовцям, які виконують роботи, пов'язані з різного роду небезпеками. До 1929 року подібні нормативні акти були прийняті майже у всіх (за винятком чотирьох) штатах. Дані закони поклали на компанії зобов'язання з виплати компенсацій людям, постраждалим на робочих місцях або, у разі їх смерті, надання фінансової допомоги їх родинам.

У 19-му столітті була заснована система пенсійних виплат для деяких категорій державних службовців (в основному, вчителів, поліцейських і пожежників), яка отримала більш широке поширення до 1920 року. Після закінчення Першої Світової війни федеральна влада США надали ряд компенсаційних допомоги особам, відслужив у збройних силах: грошові компенсації ветеранам, що отримали поранення під час військових дій, пенсії вдовам загиблих військових, а також безоплатне надання земельних ділянок. Пізніше компенсації вироблялися у вигляді виділення службових пенсій та забезпечення домашнього догляду. Після Першої Світової війни були закладені основи повномасштабного забезпечення пільг у сфері медичного обслуговування ветеранів.

Розвиток системи соціального забезпечення носило прагматичний характер. Будь-які пропозиції про зміни у системі соціального забезпечення, як правило, були спробами вирішити проблему, в якій або специфічної області, і рідко носили загальнонаціональний характер. Інша особливість системи соціального забезпечення США - високий ступінь децентралізації політики у цій сфері. Деякі програми майже повністю проводяться федеральним урядом, інші - місцевими органами влади чи органами влади штатів, а деякі програми представлені спільною участю всіх трьох рівнів управління. Важливу роль у справі децентралізації програм соціального забезпечення зіграв також приватний сектор, що забезпечує значну частину програм з надання пільг у сфері охорони здоров'я та медичного обслуговування, пенсійних виплат, пенсій через хворобу і страхування життя.

Проте безпрецедентна економічна криза ("Велика Депресія") 1930-их років, що став причиною неймовірно високого безробіття, показав, що ні уряди штатів, ні місцеві органи влади, ні приватні компанії виявилися не в змозі подбати про нужденних громадян США. Ситуація вимагала кардинального вирішення проблеми соціального забезпечення на рівні федерального уряду.

В економічній ідеології того часу тотально домінувала доктрина невтручання держави в економіку "laissez faire", яка постулює, що ринкові сили мають необмежені можливості для саморегулювання. Іншою важливою складовою була яскраво виражена ліберально-демократична ідеологія, заснована на індивідуалізмі, принципі рівних можливостей, соціальної мобільності. З урахуванням специфіки США, що виражалося в значній мірі економічної свободи, духу вільного підприємництва, економічного підйому, доступності земель, основна маса населення вважала, що особисте надбання будь-якого громадянина залежить виключно від його здібностей до підприємництва і волі до роботи. Однак надалі в кінці 19 століття в країні став активно відбуватися процес монополізації економіки, освіти трестів, гігантських промислових об'єднань, що призвело до різкої концентрації національного багатства в руках обмеженого кола представників великого капіталу.

У 1926-1928 р.р. економіка США перебувала на підйомі. Збільшення обсягу виробництва сприятливо відбивалося на фінансових показниках компаній, приводячи до зростання біржових котирувань акцій. Загальна вартість випущених цінних паперів на 1.10.1929 становила близько 87 млрд. дол Про величезну потужності економіки свідчив той факт, що в 1929 році автомобільна промисловість випустила близько 5.4. млн. автомобілів, загальна кількість машин в експлуатації становило близько 26, 5 млн. Економічне процвітання породило теорію «просперіті» - вічного процвітання, на ділі виявилася ілюзією. [Василевський Е.Н. США: соціальна орієнтованість виробництва / / Е.Н Василевський. ВЕ .- М., 1993 .- № 12. С.46].

Економічна система втратила гнучкість. Результатом став найглибша криза 1929-1933 років. За ним пішла тривала депресія, яка тривала аж до початку Другої світової війни.

Чим глибше в історію йде ця подія, тим ясніше стає: криза була не просто черговим циклічним кризою надвиробництва - одним з тих, що регулярно вражали капіталістичну економіку. Те була криза самої системи, яка вже не могла функціонувати по-старому й вимагала глибокої перебудови. Ось деякі його характеристики. Криза завершив період бурхливого процвітання двадцятих років. Розпочався він у фінансовій сфері. По ефекту доміно падіння продовжилося на європейський ринках (Лондон, Париж, Берлін).

Почалися масові розорення компаній і приватних осіб, спочатку безпосередньо втягнутих в біржову гру, а потім по ланцюжку неплатежів криза захопила всі економіку, перекинувшись і на Європейські країни. Економічний спад, ознаки якого існували ще до біржового краху, різко пішов по наростаючій. Першими втратили свої кошти гравців, в числі яких були представники середнього класу, які брали участь у біржовій лихоманці - дрібні буржуа, інтелігенція, кваліфіковані робітники, заможні фермери. Спочатку серед звичайного населення, не займався спекуляціями переважало настрій зловтіхи - жадібність покарана. Проте потім за принципом доміно криза охопила банки, підприємства, заможних людей, вразивши потім вже всю економіку. Велика депресія призвела до зубожіння і величезним страждань десятки мільйонів людей, значним чином змінили психологію й світогляд людей, що знайшло своє вираження в наступному порівнянні: «Люди будуть говорити« до 1929 року »і« після 1929 року », як, мабуть, діти листопада говорили про часи до і після всесвітнього потопу ».

Особливо важким були соціальні наслідки: фермери позбавлялися землі, домовласники втрачали будинку, що мали бізнес опинялися на біржі праці, все хапалися за будь-яку, саму чорну роботу, в містах вишиковувалися черги за безкоштовною юшкою. Народ почав розуміти, що їх колишні ідеали лібералізму та вільної економіки не працюють - багато раніше успішні люди не в змозі були нічого змінити, вони втрачали надію, у багатьох опускалися руки. Значна частина фермерських господарств втратила свою платоспроможність - не маючи можливості погасити кредити, видані під заставу землі, вони позбавлялися своїх господарств. Широкого розмаху взяло бродяжництво, безпритульність, стали з'являтися покинуті міста. Наприклад, у місті Акрон (штат Огайо), в якому основну зайнятість забезпечували заводи гумової промисловості, останні практично повністю згорнули виробництво, основний банк міста збанкрутував, закрився аеропорт, було звільнено близько половини поліцейських, припинилася прибирання вулиць.

Про масштаб кризи свідчу наступні дані: обсяг ВНП США в поточних цінах за 1929-1933 рр.. впав в 1,85 рази з 103.9 до 56 млрд. дол, обсяг безробіття виріс із 3.2% до 25% в 1933 р., що склало близько 12.8 млн. осіб. За даними американської Асоціації по дослідженню проблем праці, кількість безробітних було значно вище - близько 17 млн. Якщо додати до них полубезработних, зайнятих один-три дні на тиждень, то це вже майже третина населення. Близько 2.5 млн. людей залишилися без житла. Розорилося близько 135 000 компаній, доходи корпорацій впали на 60%. Обсяг завантаження металургійної промисловості у 1932 р. становив лише 12% від потужностей. Спад у виробництві автомобілів - становив близько 74,4%, залізничного складу - локомотивів і вагонів - близько 100%. Загальна капіталізація ринку впала в 4.5 рази з 87 млрд. дол (1.10.1929 р.) до 19 млрд. дол (1.03.1933 р.) Фермерська нерухомість впала в ціні більш ніж 10 разів - так ферма, що коштувала в 1929 р . близько 100 тис. дол пішла за борги приблизно за 5 тис. дол Почалося масове розорення фермерів, не здатних погасити позики. За період 1929-1933 розорилося близько 897 тис. фермерських господарств, тобто 14.3% від загального числа. За рахунок падіння попиту почалася дефляція - загальне зниження індексу цін за 1929-1932 р. склало 25%. [Василевський Е.Н. Указ.пр. -47-48 С.].

Особливо сильно криза вдарила по банківській системі. Масові набіги вкладників, які прагнули вилучити свої вклади, породили ланцюгову реакцію банківських крахів. В кінці 1930 року зазнав краху Банк Сполучених Штатів. У 1931 лопнуло понад двох тисяч банків, а в 1933 - ще дві тисячі сімсот. Це була справжня банківська катастрофа.

Якщо наша криза 1991 супроводжувався бурхливою інфляцією і нею збільшувався, то Америка у "велику депресію" інфляції взагалі не знала. Навпаки, в США відбулося різке падіння цін. Ціна пшениці знизилася в два рази, бавовни - в два з половиною. Ціни на сільськогосподарську продукцію падали сильніше, ніж на промислові товари, грабуючи і погіршуючи становище фермерів.

Які дії зробив у цих умовах американський уряд? Прямо скажемо, неординарні, з огляду на історію країни і традиції невтручання держави в економіку.

Ще в грудні 1929 року президент Гувер висуває солідну програму капітального будівництва за участю державних фінансів і приватних інвестицій. При ньому в жовтні 1931 року створюється Національна кредитна корпорація (у ній беруть участь найбільші банки) для порятунку від краху промислових, фінансових, торгових і залізничних компаній.

Однак Гувер діяв несміливо і непослідовно, він все ще вірив, що "економічні хвороби не можна лікувати законами", що варто покластися на "великодушність часу". У 1931 році він навіть накладає вето на законопроект Вагнера про створення системи національної допомоги безробітним, як і раніше розраховуючи на приватну філантропію.

Однак за важкою 1931 роком послідував ще більш важкий 1932. Саме тоді президентський пост зайняв Ф. Рузвельт, тридцять другий президент і третій за всю історію США кандидат від Демократичної партії. Творець "нового курсу" з самого початку виступив проти загальноприйнятого консервативного: "то уряд краще, яке править менше". Ще, будучи губернатором Нью-Йорка, в 1928 році він говорив: "Держава, яка не намагається урядовими заходами вирішувати нові проблеми, викликані величезним зростанням населення і вражаючими досягненнями науки, приречене на занепад і неминучу загибель від бездіяльності".

Але Рузвельт тоді не мав якоїсь певної, розрахованої за термінами програми. Він розумів, що передбачити всі - це утопія, і вірив тільки в дію. "Країна, - говорив він, - має потребу і, якщо не помиляюся, наполегливо вимагає сміливих експериментів. Здоровий глузд підказує, що потрібно вибирати метод і робити спробу; якщо досвід не вдається, треба відверто це визнати і спробувати інший спосіб. Головне пробувати що-небудь ". [Согрин В.В. Політична історія США .- М., 2001.С.125].

І експерименти під гаслом "нового курсу" почалися. У день інавгурації Рузвельта вибухнула банківська катастрофа, тому рішучі та конструктивні заходи було вжито, перш за все, у банківській і фінансовій сферах. Насамперед уряд закрив всі банки "на канікули", припинило обмін банкнот на золото, яке просто вилучило з обігу. Золотий вміст долара знизилася майже наполовину, відбулася девальвація долара. Ряд законів забезпечив стабільність комерційних банків. Держава взяла на себе страхування депозитів у комерційних банках. При цьому воно почало активно впливати на обсяг і форми банківського кредиту, низькими резервними нормами та обліковими ставками домагаючись зростання інвестицій. Інші заходи були спрямовані на подолання спаду виробництва. Розроблені програми комплексного розвитку припускали почати будівництво гідроелектростанцій, освоєння природних ресурсів у районах, особливо страждали від депресії.

Але найрадикальніші реформи "новий курс" передбачав у соціальній сфері, за що супротивники і звинуватили Рузвельта в соціалізмі, навіть в "радянізації" Америки.

Основний посил проведених реформ зводився до соціалізації капіталізму (конвергенції), посилення ролі держави, зростання державних витрат, застосування антимонопольних заходів. По всій видимості, на характері його реформ відбився також досвід соціалістичних перетворень, що проводяться в СРСР - а саме - пенсійне забезпечення, соціальне страхування, державне планування, організація державних робіт. Рузвельт висловлював на ті часи дуже революційні ідеї про соціальну відповідальність держави. Так у своїй програмній промові у Сан-Франциско 23 вересня 1932 він говорив: "Кожна людина має право на життя, - стверджував він, - а це означає, що не можна заперечувати і його права на досить забезпечені життєві умови ... Уряд повинен дати кожній людині можливість домогтися своєю працею володіння необхідної для його потреб частини суспільного багатства ... Якщо для забезпечення цього права людини треба обмежити власницькі права спекулянта, маніпулятора, фінансиста, я вважаю таке обмеження абсолютно необхідним ". Не менш важливим був заклик до соціального світу і загальнонаціональному єдності: "Новий курс, - йшлося в одному з них, - прагне зцементувати все наше суспільство, багатих і бідних, в добровільне братство вільних громадян, згуртованих воєдино і прагнуть до загального блага для всіх" .

Отже, поворотним моментом всього «Нового курсу» Рузвельта стало прийняття трудового та соціального законодавства. Спочатку розглянемо заходи у сфері праці.

1.1 Сфера праці: законодавство та забезпечення

5 липня 1935 був прийнятий Закон і про трудові відносини (Wagner 's Act). Його у унікальне не тільки в тому, що він вперше в історії США проголосив офіційне визнання профспілок, але й передбачив законодавчі гарантії цих прав. Наприклад, ст. 7 закону перераховувалися права робітників, порушення яких входило в поняття "нечесна трудова практика" підприємців, яким заборонялося втручатися у створення робочих організацій, в тому числі і шляхом їх фінансування (заборона "компанійських спілок"), дискримінувати членів профспілки при прийомі їх на роботу ( санкціонувалася практика "закритого цеху" - перевага при прийомі на роботу членів профспілки), відмовлятися від укладення колективних договорів з належним чином обраними представниками робітників. Закон закріплював при цьому так зване "правило більшості" - згідно з яким від імені робітників у договірних відносинах з підприємцем могла вступати лише та організація, яка визнавалася більшістю робітників, тобто їх профспілка.

Закон закріплював і право робітників на страйк, страйк. Але всім своїм змістом він був спрямований на звуження підстав для масових конфліктів. З цією Метою був створений новий орган - Національне управління з трудових відносин (НУТО), на який було покладено обов'язок розглядати скарги робітників на "нечесну трудову практику" підприємця. Рішення цього квазисудебного органу могли бути скасована тільки в судовому порядку. З прийняттям закону Ватер профспілковий рух США виявилося на підйомі: число членів профспілки досягло мало не половини від загального числа індустріальних робітників (14-15 млн. чоловік).

У 1938 р. був прийнятий Закон про справедливі трудових стандартах - закон про введення максимальної тривалості робочого тижня для тих галузей, які підпадали під федеральну юрисдикцію.

Федеральний мінімум погодинної оплати праці (з 25 центів в 1938 р. мінімальна ставка зросла до 40 центів у 1941-1945 рр.. І згодом підвищувалася протягом кожного десятиліття в 2-6 разів; остання, встановлена в 1997 р. - 5,15 дол . в годину при зайнятості повний робочий тиждень, перевищувала межу бідності в 2000 р., що становила приблизно 8,5 тис. дол на рік на людину, тобто майже на 10%).

У результаті запеклої боротьби робітничого класу США вдалося домогтися суттєвих реформ. Резюмую найголовніше.

Давня мрія пролетаріату - 8-годинний робочий день - отримала визнання законодавства. Профспілкам вдалося відвоювати у роботодавців 40-42-годинний робочий тиждень, законодавче визнання щотижневого відпочинку, а подекуди і щорічні відпустки. До речі, крім США в багатьох інших країнах, таких як Франція, Великобританія, Італія теж вельми активно йшло державне регулювання трудових відносин, оплати та умов праці, компенсації втраченого на тлі ризиків заробітку і пов'язане все це з необхідністю забезпечення правової захищеність працівника, адаптується до постійно мінливих економічних і політичних умов.

Забігаючи трохи наперед, що на даному етапі вже і восьмигодинний робочий день, п'ятиденний робочий тиждень не завжди призводять до високої результативності праці. Деякі американські компанії відходять від усталених трудових стандартів, пропонуючи своїм співробітникам самим вирішувати не тільки, скільки їм працювати, але навіть де влаштувати робоче місце. Міжнародна асоціація управління стресом повідомляє про те, що один з кожних чотирьох працівників на землі вкладає шість днів на тиждень. Третина працюють більше 48 годин на тиждень. У найбідніших африканських і азіатських країнах працюють майже без вихідних, що ніяк не впливає на рівень життя громадян. Що якщо замість поїздки на роботу людина відправиться в кіно, спортзал, або взагалі відправиться на пляж? Саме до цього закликають творці системи ROWE (Results-Only Work Environment - робота, заснована тільки на результатах праці). Вона набирає все більшої популярності в сьогоднішній корпоративній Америці. Творці ROWE консультанти з HR з Міннесоти Калі Ресслер і Джоді Томпсон вважають, що людство все ще знаходиться в лещатах робочого менталітету 1930-х років. "Закон про справедливі трудових стандартах" в США встановив 40-годинний робочий тиждень ще в 1938 році. Тоді цей крок був необхідний, тому що безліч компаній занадто сильно контролювали життя своїх працівників. Тепер же ці 40 годин на тиждень для багатьох перетворилися на золотий стандарт продуктивності та ефективності роботи.

У системі ROWE важливий тільки один показник - результат. Перед співробітниками ставляться певні завдання, і вони можуть працювати над їх виконанням у тому стилі, який їм до душі, лише б це йшло на користь компанії.

Всі 4 тис. співробітників американської компанії Best Buy працюють за системою ROWE. Продуктивність зросла на 40%, плинність скоротилася на 90%. До методу Ресслер і Томпсона проявляють інтерес в Європі.

Зараз важко припустити, чи приживеться ця система на Старому континенті, жителі якого звикли жити і працювати по годинах, і чи набере свою популярність в США. [За інформацією Daily Telegraph]

1.2 Законодавство в соціальній сфері

Основою розвитку державного соціального забезпечення в США став Закон про соціальне забезпечення 1935 р., Він передбачав створення двох програм загальнонаціонального масштабу по соціальному забезпеченню літніх і безробітних. Перша програма заклала основу федеральної системи надання пільг людям похилого віку та пенсіонерам, які пропрацювали в промисловому і торговельному секторах. Друга програма передбачала створення системи соціального страхування для безробітних. Програми медичної допомоги нужденним дітям, людям похилого віку інвалідам; допомогу з коштів федерального бюджету дітям, що живуть у малозабезпечених сім'ях або з одним з батьків або родичів; грошову допомогу з коштів федерального бюджету сліпим, повним і довічним інвалідам; фінансову допомогу штатам на охорону материнства і дитинства. Законом також передбачалося надання федеральних грантів штатам для забезпечення реалізації програм з підтримки людей похилого віку та інвалідів (в основному, сліпих).

Програма по соціальному страхуванню престарілих, тим не менш, не отримала повного розвитку, поки не були прийняті деякі зміни в законі. Прийняті Конгресом в 1939 році поправки до Закону про соціальне забезпечення, які створили пільги для осіб, які перебувають на утриманні у пенсіонерів і хворих робітників, перетворили систему страхування літніх людей в сімейну програму. У 1950-і роки програма була розширена і була поширена на багато інших професій, які спочатку були виключені з-за труднощів, пов'язаних зі збором інформації про розміри заробітної плати в деяких галузях.

У наступні десятиліття до цього закону прийняті поправки, а також інші законодавчі акти, спрямовані на розвиток соціального забезпечення (на принципах, як страхування, так і допомоги з бюджетних коштів); розширення доступності освіти, професійної підготовки, можливостей працевлаштування.

Аналізуючи вжиті заходи, можна сміливо стверджувати, саме адміністрація Рузвельта вперше офіційно визнала відповідальність держави за соціальний захист громадян. Саме в роки «Нового курсу» була створена система державного соціального страхування у формі двох основних програм (пенсійне забезпечення та допомоги по безробіттю), а також програма державної допомоги незаможним.

Однак переконаність у тому, що система державного соціального страхування фактично підміняє собою пряму допомогу незаможним, надовго залишилася домінуючим чинником формування соціальної політики в США. Закон про соціальне страхування 1935р. встановлював принципові відмінності між системою соціального страхування, при якому державні програми фінансувалися за рахунок внесків, як найманих працівників, так і підприємців, і програмами державного допомоги, які розглядаються як громадської благодійності (на відміну від інших країн, де виражених відмінностей між соціальним страхуванням та соціальним забезпеченням не проводилося). Причому сам Рузвельт ставився до допомоги як до явища, що підриває особисту незалежність і підприємливість і руйнуючій трудову етику. При цьому державна соціальна допомога розглядалася як тимчасова міра, виправдана надзвичайними обставинами [2 США: держава і соціальна політика. До аналізу консервативних тенденцій 80-х років. М., 1988. С. 7]

"Новий курс" поправив обстановку: 8 млн. осіб отримали роботу. Індекс промислового виробництва піднявся з 58 пунктів в 1932 році до 101 пункту в 1934-му. Обсяг соціального страхування склав 3 млрд. доларів, національний дохід збільшився на 30 відсотків.

З цього часу, мабуть, можна говорити про те, що до США цілком можна застосувати термін "соціальна держава". Це фактично ознаменувало визнання змінилася природи державності. Дане поняття відобразило доконаний перехід від "поліцейського" держави, "держави суспільного договору", "держави як вищої форми влади" до держави, що здійснює соціальні функції. А значить, воно бере на себе відповідальність за добробут громадян, забезпечує доступність соціальної підтримки всім членам суспільства, створює державні системи соціального забезпечення та соціального захисту, вводить бюджетне фінансування соціальних програм і нові механізми соціальної політики у вигляді державного соціального страхування, стає домінуючим суб'єктом соціальних функцій в суспільстві.

Перша третина XX ст. У США (та й у багатьох країнах Європи) ознаменувалася лавиноподібним прийняттям соціальних законів і инкорпорирование в політику багатьох країн принципів соціальної держави. У ці роки були прийняті закони, пов'язані з соціальним та медичним страхуванням, пенсійним забезпеченням, посібниками по безробіттю, сімейними посібниками та страхуванням від нещасних випадків. Соціальне законодавство стало не просто сектором правового поля, але початок виявляти потужний вплив на правовий зміст всієї нормативної бази держав.

У 1930р. Г. Геллер ввів поняття "соціальна правова ^{держава",} яке акцентує право громадянина на соціальні гарантії з боку держави.

Констатація правової природи соціальної держави фактично закріпила за державою його соціальні функції. Соціальні функції останнього не просто придбали правові підстави, але стали провідними для держави, трансформуючи, у свою чергу, правову базу держави. Особисті права людини стали наріжним каменем всієї правової системи держави, визначаючи через виборче право влада, через громадянські права - політичну природу держави та її соціальні обов'язки, через соціальні права - його соціальні функції. Правовий фундамент надав соціальних функцій обов'язковий характер. Соціальні функції стали невід'ємною частиною функціональної структури держави.

Наступного етапу розвитку уявлень про соціальну державу початок поклав знамениту доповідь В. Беверіджа "Повна зайнятість у вільному суспільстві", з яким він виступив в англійському парламенті в 1942 р. У ньому було викладено основні принципи "держави загального добробуту", вперше висунута ідея гарантованого єдиного національного мінімального доходу, підкреслена тісний зв'язок соціальної політики з державною економічною політикою, націленої на забезпечення повної зайнятості. З того часу термін "держава добробуту" - "welfare state" - став в англомовних країнах синонімом соціальної держави.

З початком Другої світової війни ситуація дещо змінилася Мілітаризація, науково-технічна революція сприяли складанню цілісної, постійно діючої системи ГМК в США. З цього часу вдосконалення методів державного регулювання капіталістичної економіки і соціальних відносин, зокрема проведення активної політики в області бюджету і кредиту, спрямованої на забезпечення стійкого рівня попиту, виробництва та зайнятості, стає провідним напрямком еволюції американського капіталізму.

Офіційне «закриття» політики «нового курсу» було проголошено Рузвельтом в одній з промов в_марте1939_г. Скориговані судовою практикою і обставинами закони 1933-1934 рр.. і, особливо 1935-1938 рр.., заклали основи державного регулювання соціально-господарських відносин у США на наступні десятиліття. Новий етап посилення адміністративного втручання в економіку припав на роки Другої світової війни.

Але діалектика життя така, що всяке гідність з часом перетворюється на недолік. У вісімдесятих роках багато чого з того, що стало продовженням рузвельтівський реформ, піддалося суттєвого перегляду. Податки почали гальмувати економічну активність, зменшилися заощадження, а соціальна благодійність обернулася небажанням багатьох верств населення трудитися або шукати роботу. Стало очевидно, що багато видів робіт, які брала на себе уряд, дешевше і ефективніше здійснюються приватними підприємствами. Почався рух на користь скорочення державного втручання в економіку, зменшення його соціальних зобов'язань. В останнє десятиліття уряд США проводить наполегливу політику обмеження подальшого випереджального зростання державних видатків і скорочення бюджетних дефіцитів.

І, тим не менш, це не применшує значення проведених у свій час Рузвельтом і його продовжувачами реформ. У змішаній економіці була знайдена та золота середина, на якій треба було зупинитися. Адже саме цим і була сильна політика Ф. Д. Рузвельта. Вживаючи поняття "золотої середини", я зовсім не хочу сказати, що є якась строго певна модель поєднання ринкового та державного регулювання. Моделей багато, як багато країн і народів з різними історичними долями і характерами. Але головне, що притаманне всім моделям, полягає в тому, що ці відмінності - не результат ідеологічного пристрасті до тієї чи іншої системи "змішаності" (хоча і вона грає деяку роль), а підсумок пошуків оптимального поєднання державного і ринкового регулювання при мінімізації витрат того та іншого. Але ясно одне, що на даному етапі розвитку соціальної системи США держава - і в силу традицій (все ж таки змішана система виростає з надр соціалізованої економіки), і в силу відсталості, і з причин особливих труднощів перехідного періоду - грає в цій моделі ринкової економіки важливу роль. Але до цього часу вже можна сказати, що В США закладені основи державного патерналізму, зверненого на всіх членів суспільства незалежно від їх соціального статусу.

Глава II. Розвиток «держави загального благоденства» в

післявоєнний період

Після закінчення Другої світової війни в американському суспільстві склався ліберально-консервативний консенсус з питань цілей та методів державного регулювання, була прийнята (як вже зазначалося вище) на озброєння концепція «держави загального добробуту», заснована на визнанні того факту, що ринкова економіка не в стані усунути майнова нерівність, тому в якості головної мети соціальної політики висувалися забезпечення мінімального рівня соціального захисту та більш рівномірний розподіл доходів між усіма громадянами. «Новий соціальний контракт» склався у зв'язку з тим, що на базі прискореного економічного зростання держава могла дозволити собі вирішувати завдання компенсації «соціальних витрат» економічного розвитку. На даному етапі становлення «держави загального благоденства» найбільший інтерес для нас представляють медичне страхування та практика соціального вспомощеванія.

2.1 Медичне страхування

Охорона здоров'я США - це одна з найбільших галузей американської економіки, в якій зосереджені величезні ресурси. Медична індустрія становить одну сьому частину всієї національної економіки, в якій зайнято понад 10 млн. осіб.

Діяльність держави в сфері охорони здоров'я надає багатобічний вплив на американське суспільство. Політика у сфері охорони здоров'я зачіпає суттєві інтереси практично всіх верств, груп і класів суспільства, перебуває в центрі політичного життя країни. Приватна медична система страхування існує в рамках державного законодавства, яке визначає стимули і напрямки її розвитку, забезпечує державний контроль. Податкова політика держави в значній мірі стимулює формування приватної системи медичного страхування, і тому її можна розглядати як "напівдержавну".

Найважливіша особливість охорони здоров'я в США - правова захищеність пацієнта. Система законодавчих актів, передбачає механізми захисту його прав, зумовила створення таких умов, при яких свавілля стосовно здоров'я людини з боку як постачальників медичних послуг, так і держави майже виключено. Цей механізм органічно вбудований в системну парадигму демократичного суспільства.

Для організаційної структури медичного забезпечення в США характерний плюралістичний характер, різноманіття медичних установ, відсутність єдиного централізованого управління. Всі форми і типи лікувальних установ надають медичні послуги на комерційній основі, тобто вся медична допомога - платна. Питання в тому, хто, скільки і як компенсує витрати. Гарантом забезпечення медичної допомоги виступає система медичного страхування - державна і приватна, тобто третя сторона, яка платить виробникам медичних послуг. Найважливішою рисою американського медичного забезпечення є співіснування двох систем страхування - приватної і державної, які отримали розвиток до кінця 60-х рр.. XX ст.

У США існують три типи лікарень: державні, приватні прибуткові (комерційні), приватні "безприбуткові". Приватні прибуткові, або комерційні, лікарні - звичайні частнопредпрінімательскіх підприємства з характерними для них рисами. Вони формують свій капітал на індивідуальній, груповій і акціонерній основі.

Державні лікарні фінансуються федеральним і штатним урядом, тобто повністю за рахунок платників податків. Вони обслуговують, як правило, державних службовців, ветеранів війни, інвалідів, осіб, які страждають психічними захворюваннями та туберкульозом.

США, починаючи з епохи Ф. Рузвельта і особливо після Другої світової війни, активно розвивають державну діяльність у соціальній сфері. У середині 1960-х рр.. держава взяла на себе турботу про медичне забезпечення значної частини населення країни. Дві найбільші державні медичні програми - "Медікер" (Medicare) і "Медікейд" (Medicaid) - поглинають 60% загального обсягу витрат на здравоохоронні мети. Витрати на охорону здоров'я є одним з найбільш швидко зростаючих компонентів федерального бюджету: у середині 1990-х рр.. витрати тільки на дві програми "Медікер" і "Медікейд" становили понад 270 млрд. дол (18% федерального бюджету) - суму, рівну військовим витратам; до кінця 1990-х рр.. ці витрати перетнули межу в 300 млрд. дол Понад 20% бюджетів штатів і місцевих органів влади (графств, муніципалітетів, шкільних округів) також бере участь у забезпеченні населення медичними послугами. На охорону здоров'я припадає понад чверть федерального бюджету, що виділяється на соціальне забезпечення. [Осадча Г.І. Соціальна держава і соціальна політика / / Г.І. Осадча. Соціальна політика і соціологія.-2003 .- № 4 - С.26]

"Медікер" - найбільша державна програма медичного страхування, введена в дію поправкою до закону про соціальне забезпечення і набула чинності 30 липня 1965р. Спочатку вона охоплювала американців у віці 65 років і старше, а в 1972р. була розширена на хворих і немічних громадян певних категорій. "Медікер" - частина системи соціального страхування, за якої громадяни країни платять відповідний податок, отримуючи натомість право на відповідні послуги. Соціальний податок вносять рівними частками підприємці і працівники в розмірі 7,65% від фонду заробітної плати, з яких 1,45% вилучається на програму "Медікер". Ті особи, які не працюють за наймом, а також представники дрібного бізнесу сплачують соціальний податок у розмірі 15,3% від своїх доходів, з яких 2,9% йде на дану програму.

Програма складається з двох частин: частини А - страхування на випадок стаціонарного лікування та частини Б - додаткового страхування. Програма (частина А) автоматично поширюється на кожного американського громадянина і американську громадянку у віці 65 років і старше, які мають право на користування Загальної федеральною програмою (далі - ОФП) - головною програмою соціального страхування. Медичні допомоги по програмі "Медікер" отримують також хворі, які страждають хронічними нирковими захворюваннями, і пацієнти, які перебувають в будинках сестринського догляду та інтернатах для хворих та немічних, яким залишається жити менше півроку. За рахунок програми оплачуються препарати імунодепресантів після пересадки органів протягом 12 місяців (річна вартість антибіотика, переважної реакцію відторгнення, складає в середньому більше 5 тис. дол при щоденному прийомі).

Правом на додаткове страхування (за частиною Б) мають особи у віці 65 років і старше, що проживають в країні та є громадянами або США, або союзних держав, що мають законне право на постійне проживання, а також особи, які проживають постійно в країні протягом п'яти років до моменту звернення за страхуванням за частиною Б. Особи, включені до частина А, користуються автоматичним правом приєднання до частини Б незалежно від інших вимог. Американці, які не мають достатнього стажу для володіння правом на соціальне забезпечення за ОФТ, можуть бути застраховані у частині А на добровільній основі з внесенням щомісячних платежів (щомісячна сума внеску підлягає зміні з 1 січня кожного нового року). При цьому обов'язковим є страхування по частині Б.

"Медікер" (Medicare) - найбільша державна програма медичного страхування, введена в дію поправкою до закону про соціальне забезпечення і набула чинності 30 липня 1965 Спочатку вона охоплювала американців у віці 65 років і старше, а в 1972 р. була розширена на хворих і немічних громадян певних категорій. "Медікер" - частина системи соціального страхування, за якої громадяни країни платять відповідний податок, отримуючи натомість право на відповідні послуги. Соціальний податок вносять рівними частками підприємці і працівники в розмірі 7,65% від фонду заробітної плати, з яких 1,45% вилучається на програму "Медікер". Ті особи, які не працюють за наймом, а також представники дрібного бізнесу сплачують соціальний податок у розмірі 15,3% від своїх доходів, з яких 2,9% йде на дану програму.

На початку XXI ст. система соціального страхування та програма "Медікер" зіткнеться з серйозними труднощами, пов'язаними з демографічними змінами - старінням населення та збільшенням частки американців старше 65 років. Соціальне страхування і програма "Медікер" забезпечують допомоги, розміри яких набагато перевершують зроблені раніше вкладення. Якщо в 1950 р. одного одержувача допомоги по соціальному страхуванню забезпечували 16 працюючих, то до 2030 р., при збереженні нинішніх тенденцій, на кожного пенсіонера будуть припадати лише двоє працюючих. За прогнозом до 2020 р. програмою буде охоплено 61,3 млн. американців.

"Медікейд" - друга за масштабами державна програма в сфері охорони здоров'я, яка служить основним джерелом медичного забезпечення для незаможного і найбіднішого населення США. Вона була створена одночасно з програмою "Медікер" в 1965 р. і введена в дію у вигляді розділу XIX закону про соціальне страхування.

Програма "Медікейд" відрізняється від "Медікер" двома основними характеристиками. По-перше, вона носить державний благодійний характер, оскільки її одержувачі "не заробляли" права власності на неї, тобто не платили податок, як у випадку з "Медікер". По-друге, вона знаходиться в юридичному та адміністративному веденні влади штатів, хоча і фінансується спільно федеральним урядом і владою штатів. Саме законодавчі збори і губернатори штатів визначають конкретні категорії малозабезпечених і умови, на яких надаються медичні посібники, щоправда, в межах загальних федеральних положень. В кінці 1990-х рр.. загальні витрати на програму "Медікейд" склали 177 млрд. дол: частка федерального уряду дорівнювала 101 млрд. дол (57%), а урядів штатів - 76 млрд. дол (43%). Починаючи з 1990-х рр.. витрати штатів на програму "Медікейд" як частки в структурі їх загальних витрат зросли з 10 до 19,4%, а федерального уряду - з 2,7 до 5,6%. У 1998р. програма "Медікейд" обслуговувала майже 33 млн. малозабезпечених американців. За оцінками, витрати на програму будуть рости в середньому на 7% на рік у період з 2000 по 2004 р. [Лебедєва Л.Ф. Указ. пр. С.51].

Практичне розв'язання проблем забезпечення медичною допомогою малозабезпечених реально перебуває в руках владних структур на рівні штатів. Розширення охоплення програмою "Медікейд" пов'язане з необхідністю охорони материнства та дитинства у США. "Медікейд" покриває витрати на медичні послуги, що надаються 25% американських дітей.

Система приватного страхування - провідна в медичному страхуванні США - охоплює більшість населення, а найбільш поширеною її формою є "плани" групового страхування за місцем роботи. Політика держави щодо приватного медичного страхування, що передбачає заохочувальну оподаткування для підприємців, в значній мірі визначила широкий розвиток цієї системи. Приватне страхування сприяє доступу до медичного обслуговування робітників і службовців приватного сектора економіки.

З усього цього можна зробити наступні висновки.

1. Діяльність держави в сфері управління охороною здоров'я об'єктивно необхідна, оскільки існує, з одного боку, нагальна потреба у дотриманні загальнонаціональних пріоритетів у сфері охорони здоров'я населення, а з іншого - необхідність поєднання реальних можливостей держави з часом протилежними один одному інтересами окремих верств і груп суспільства . Задоволення цих об'єктивних потреб суспільства становить суть діяльності державних органів у сфері охорони здоров'я.

2. Досвід США показує, що в умовах ринкової економіки оптимальним є перехід до державної системи медичного страхування. Введення системи медичного забезпечення, заснованої на державне страхування, представляється доцільною і об'єктивно необхідним заходом у будь-якій країні з ринковою економікою. Принцип соціальної відповідальності роботодавців за збереження здоров'я найманої робочої сили - неодмінна умова страхової медицини в цивілізованому суспільстві. При цьому існує обмеженість можливостей держави вирішувати проблеми медичного забезпечення простим збільшенням масштабів, що виділяються. Необхідна така ефективна організація системи охорони здоров'я, при якій здійснюється реальна оплата за надані медичні послуги. Надзвичайно важливо, щоб реальна ціна, по-перше, встановлювалася на основі балансу попиту та пропозиції, а по-друге, було відсутнє чиє б то не було монопольне становище, що спотворює реальну ціну.

3. Програма державного медичного страхування "Медікер" - важливий механізм у досягненні соціальної рівноваги в суспільстві. Поряд з іншими державними соціальними програмами вона виконує роль стабілізатора суспільства, вирівнюючи можливості доступу до медичного обслуговування різних груп населення. Завдяки цій програмі не тільки розширився доступ людей похилого віку та людей похилого до медичного обслуговування, але і покращилося його якість. "Медікер" - свідчення соціальної відповідальності американської держави перед своїми громадянами. І хоча державна медична програма "Медікер" не вирішує всіх проблем у сфері охорони здоров'я для літніх громадян, вона володіє великим значенням: забезпечує американцям почуття впевненості в завтрашньому дні і спокій у сьогоденні.

4. Програма "Медікейд", з соціально-економічної точки зору, виконує функцію перерозподілу доходів в країні, будучи інструментом не тільки вирівнювання можливостей для різних категорій населення, але й підтримки відносної рівноваги стартових можливостей для різних за своїм економічним потенціалом та розвитку штатів. Остання характеристика відрізняє її від програми "Медікер". Такого роду програма медичного допомоги могла з'явитися лише за умови досить розвинених матеріально-фінансових ресурсів держави в цілому, зацікавленого у збереженні соціально-політичного статус-кво в країні.

2.2 Соціальна допомога

Система соціального страхування стала складатися в роки правління Ф. Рузвельта, в наступні роки вона розширювалася і зміцнювалася. Що стосується сфери соціальної допомоги, то вона виникла пізніше - в роки президентства Л. Джонсона, коли була оголошена війна з бідністю .- Соціальна допомога - друга сфера державного соціального забезпечення. Це виплати тим, хто через бідність звільнений від податків (їх іноді зневажливо називають «пасинки бюджету»). Держава допомагає (з бюджетних коштів) найбільш нужденним категоріям населення - пенсіонерам, які мають дохід нижче встановленого рівня; ветеранам; інвалідам; матерям-одиначкам; сліпим; неповнолітнім дітям з бідних за американськими стандартами сімей. Передбачаються такі основні програми допомоги (всього існує 180 подібних програм. І у практично кожного американського громадянина є шанс потрапити якщо не під дію однієї програми, то під дію іншої точно):

грошова, в тому числі тимчасово нужденним сім'ям з дітьми, як додатковий гарантований дохід, нужденним ветеранам та їхніх утриманців, як компенсація батькам ветеранів, індійцям;

медична, в тому числі ветеранам, матері і дитині, індійцям;

продовольча, в тому числі додатково матерям, які мають маленьких дітей, у вигляді талонів, шкільних сніданків, на харчування дітей в літній час і старим, тимчасової надзвичайної продовольчої допомоги, програма продовольчої допомоги індіанських резерваціях; в оплаті житла; в отриманні освіти та перекваліфікації, в тому числі дошкільної підготовки, під час канікул, працюючим студентам коледжів, додаткової спеціалізації, студентам з малозабезпечених сімей, молоді в пошуку роботи в період літніх канікул. Діють також програми стимулювання пошуку роботи, навчання та перекваліфікації для осіб 60 років і старше та допомоги в отриманні роботи малозабезпеченим літнім і ін

Близько 25% видатків на програми допомоги припадає на грошову допомогу; а 75% - на медичну, продовольчу, у здобутті освіти, оплаті комунальних послуг. [Лебедєва Л. Ф. Державне соціальна виплата / / Л.Ф. Лебедева.США-Канада.-М., 1999 .- № 5.С.29].

Особливістю соціальної політики США є переважання "натуральних" видів допомоги нужденним над грошовими. Це можуть бути, наприклад, талони на харчування, які включають купівлю тільки харчових продуктів (за винятком корми для тварин, алкоголю, тютюну та імпортних продуктів). Страхування є строго персоніфікованим.

Ставлення в американському суспільстві до цих двох сфер соціального забезпечення неоднакове. Можна виділити два основних підходи. Сенс першого в тому, що виправдані тільки програми соціального страхування, оскільки вони формуються за рахунок усіх американців, у тому числі потенційних одержувачів пенсій та допомог. А ось програми соціальної допомоги, мовляв, підтримують паразитуючі верстви суспільства і лише посилюють нездорові соціально-економічні тенденції. Прихильники другого підходу захищають обидві сфери соціального забезпечення, апелюючи, головним чином, до гуманістичних мотивів.

Другий підхід отримав найбільший вплив у 60-і рр.. (При президентах-демократах Дж. Кеннеді і Л. Джонсона). Взагалі цей період розвитку соціальної системи США можна позначити як етап соціальних послуг. І пов'язано це з виконанням державою принципово нових соціальних функцій (забезпечення зайнятості, соціальної патронаж, формування життєвого середовища для інвалідів, програми реабілітації для окремих соціальних груп, державні програми підтримки та створення необхідних життєвих умов для відділення категорії людей і регіонів). Особливістю соціальних послуг, надаються державою, є те, що вони не просто компенсують людині "розрив" між його матеріальними можливостями і певним стандартом життя, але активно формують умови досягнення останніх. При цьому держава відповідальна за забезпечення рівних соціальних можливостей для всіх соціальних груп. Суть етапу соціальних послуг полягає в переході держави від пасивної до активної соціальної політики.

При підведенні підсумків післявоєнного розвитку (до середини 80-х років) соціального регулювання в США відзначається безсумнівний прорив (за порівняно короткий термін) американського суспільства в напрямку до створення "держави добробуту". Параметри цього прориву різноманітні, але найбільш часто відзначається, що кількість осіб з доходами нижче офіційно встановленого "порогу" бідності (poverty line) вдалося скоротити з 39,9 млн. в I960 р. до 23,0 млн. в 1973 р., або з 22,2 до 1 1,1% населення, що соціальні витрати у федеральному бюджеті збільшилися з 28,1% в 1960 р. до 54,3% в 1980 р., а в% до валового національного продукту сукупні державні витрати зросли з 8,8% в 1950 р. до 19,0% в 1975 р., потім їх частка падала і відновилася тільки до кінця 80х років (19,2% у 1990 р., 20,5 "/ о ВНП в 1991 р. ). Механізм і масштаб скорочення бідності можна продемонструвати за даними за 1980 р.: відсоток населення з доходом нижче межі бідності цього року становив 29,3%, в результаті виплати грошових державних допомог по лінії допомоги він зменшився до 13,0%, а з урахуванням негрошових посібників до 8,1% '. Незважаючи на зниження динаміки 1975-1985 років "суспільство добробуту" у США стало способом життя десятків мільйонів американців. [Лебедєва Л. Ф. Політика допомоги в США: розумна прагматичність / / Людина і праця . - М., 2000. - N 4.-с.40.] Без цього "соціального амортизатора" в даний час стало неможливо функціонування механізму суспільного відтворення. Показники розвитку державних соціальних програм у США наблизилися до західноєвропейського рівня: за наявними даними, у середині 80х років при середній величині державних соціальних витрат в 25% від ВНП для 18 розвинених країн, у США ця частка становила 21% (у Японії коло 18%).

У зарубіжній літературі виникнення кризової смуги 1975-1985 років у розвитку державного регулювання соціальної сфери пояснюється тим фактом, що в умовах уповільнення економічного зростання та необхідності технологічної перебудови виробництва і структурної перебудови економіки в цілому вичерпалися можливості екстенсивного зростання. Сама логіка економічного розвитку зажадала стимулювання капіталістичного накопичення і реорганізації амортизуючих ланок як важелів структурної перебудови. З питань соціальної політики в 7080х роках в США мав місце розкол суспільства, думки були найрізноманітніші від крайніх правих до льоволіберальних точок зору. Шляхи вирішення загальнонаціональних проблем неоконсерватори бачили в значному скороченні фінансування соціальних програм, переважно за рахунок нижніх шарів суспільства, відступу від принципів універсальності, в децентралізації, тобто в передачі "на місця" частини державних соціальних функцій для розвантаження центрального бюджету, а далі в приватизації соціальної сфери. Слідом за німецьким ідеологом неоконсерватизму Р. Дарендорфом правлячі кола в США в той період прийняли до виконання ідеї згортання державного втручання і опори на бізнес, на ринковий механізм у вирішенні соціальних проблем. Наголос на приватизацію та індивідуалізацію соціальних програм зустрів підтримку у нових середніх шарів, втягнутих у сферу найманої праці. Загальна мета неоконсервативного державного регулювання перерозподіл національного доходу на користь передусім виробничих капіталовкладень. Підкреслювалося, що стабілізуючий ефект державних соціальних витрат перетворився на дестабілізуючий чинник, виявилося невідповідність державних трансфертів потребам суспільного відтворення. Інший важливий пункт неоконсервативної програми звільнення бізнесу (і високих приватних доходів) від дестимулює тягаря податків. Конфронтуючі цієї концепції неоліберальні кола в США виступали, навпаки, не за зниження, а за підвищення податків, проти розосередження влади і засобів аж до централізованого соціально-економічного планування. Відомий американський економіст Дж. Гелбрейт виступив в кінці 70-х років за реформування, демократизацію системи соціального страхування для справедливого розподілу ресурсів, більш об'єктивний облік державних витрат, прийняття єдиних критеріїв і стандартів у регулюванні соціальних послуг.

У кінцевому рахунку, державний механізм був зорієнтований на зменшення частки соціальних витрат у ВНП, неоконсервативная стратегія суспільного розвитку змінила неоліберальну модель. З приходом республіканців гасло про будівництво "держави загального добробуту" був знятий. Було санкціоновано використання страхових фондів як джерела стимулювання соціальних витрат підприємців. У державній політиці центр ваги "боротьби за економію" припадав на соціальні програми для незаможних. Була введена система "тестування на нуждаемость" з тим, щоб обмежити одержувачів державних допомог тільки "істинно потребують", цілий ряд соціальних програм був скасований. Однак, початковий "замах" уряду Р. Рейгана на соціальні програми для середнього класу (зокрема, з приводу приватизації пенсійного забезпечення) не був реалізований повністю, хоча, наприклад, постраждали програми державного стимулювання житлового будівництва, гарантування позик студентам для оплати вищої освіти, деякі медичні програми, субсидії фермерам.

Державна "Програма економічного одужання" 1981 року переслідувала чотири головні завдання: боротьба з інфляцією, зниження податків, обмеження державних витрат, згортання регламентування бізнесу (оподаткування, навколишнє середовище, фірмові соціальні програми). Р. Рейган зайняв позицію ідеологічного заперечення принципів "держави загального добробуту", спираючись на ідею про те, що економічне зростання зробить непотрібним перерозподіл національного доходу. За 8 років його уряду вдалося домогтися багато чого, провести податкову реформу, заблокувати інфляцію, "навести порядок" на ринку праці (різке скорочення зростання заробітної плати), заморозити і знизити зростання державних витрат. Були створені можливості для структурнотехнологіческой перебудови. За це довелося платити свою "ціну": спостерігалося швидке зростання дефіциту федерального бюджету, державного боргу, країна балансувала на межі фінансової кризи. Однак, спираючись на нову технічну базу, американська економіка з кінця 80х років почала знову швидкий рух вгору.

Отже, аналіз конкретно-історичній ситуації, що склалася в США в кінці 1970-х років, показує, що ліберальний (кейнсіанський) варіант державного регулювання, взятий на озброєння Ф.Д. Рузвельтом в 1933 р. і застосовувався з тих пір протягом майже п'яти десятиліть, вперше став давати серйозні збої, які можна порівняти хіба що з періодом Великої депресії, коли уряд Г. Гувера, керувався принципом «твердого індивідуалізму», виявилося не в змозі вирішувати проблеми, встали в той час перед країною.

Рузвельтівський варіант державного регулювання, успішно застосовувався після світової економічної кризи 1929-1933 рр.. і в роки Другої світової війни, забезпечивши безкризовий розвиток економіки США в 1960-і роки, супроводжувалося високими темпами економічного зростання, низькими показниками безробіття і досить стабільним рівнем інфляції, в 70-і роки приніс інші результати. Економічний стан країни різко погіршився: висока інфляція і зростання безробіття, структурні кризи та уповільнення темпів економічного розвитку, загострення валютної проблеми та міжнародної конкуренції, нарешті, зміна позицій США у світовій економіці свідчили, що сформовані форми і методи бюджетного і кредитно-грошового регулювання не в стані були забезпечити вихід з тривалої кризи і подальший стабільний розвиток американської економіки.

Як зазначав А.А. Фурсенко, «їх ефективність була піддана сумніву», а «посилення антіетатістскіх настроїв, спрямованих на зменшення ролі держави в економічному житті, перш за все за рахунок скорочення соціальних програм, було консервативної реакцією на труднощі» 70-х років [Фурсенко А.А. Президенти і політика США: 70-і рр.. С. 139] Її вираженням стали економічна «теорія пропозиції» та ідеологія і практика Рейганізм.

Глава III. Від Рейгана до сучасності

У цілому даний період охоплює досить великі хронологічні рамки. Трохи більше 20 років. І за цей час практика будівництва соціальної держави, «держави загального благоденства» зазнавала істотних змін. Вони почалися відразу після приходу до влади Рональда Рейгана, який докорінно змінив соціальну політику з неоліберальної спрямованості на неоконсервативну. Розглянемо це детальніше.

3.1 Від неолібералізму до неоконсерватизму

Теорія і практика Рейганізм як одного з варіантів сучасного американського консерватизму внесли серйозні корективи в ситуацію, що за десятиліття соціально-економічну модель США. Рейганізм являє собою явище досить складне і багатовимірне, внутрішньо суперечливе і неоднорідне. Його навряд чи можна обмежити якимись суворими рамками, оскільки він поєднав різноманітність поглядів і теорій, суспільних настроїв і поведінку мас.

Консерватизм самого Р. Рейгана, який вважався колись рузвельтівський демократом і поступово дрейфувати у бік правоконсервативної частини політичного спектру, був від початку орієнтований передусім на «саморегулюючу ринкову економіку» і обмежене втручання держави в соціально-економічне життя суспільства. Майбутній 40-й президент США дотримувався, принаймні з другої половини 1940-х років, старого консервативного принципу, яким у період «просперіті» другої половини 1920-х років слідував ідеолог «твердого індивідуалізму» Г. Гувер: «добре то уряд, яке менше править »[Консерватизм в ідейно-політичному житті США початку 80-х років. З 29-30]. Держава з його розрісся і нездатним ефективно управляти бюрократичним апаратом, активним втручанням у всі сфери економіки і соціальних відносин, «великий уряд», яке сидить на шиї у американців і у вигляді податків позбавляє їх того, що вони заробили своєю власною працею, представлялися йому основним злом, головним джерелом економічної і політичної нестабільності в США.

Виникнення цієї, третьої форми консерватизму та її утвердження в якості ведучої сприяло падінню популярності ідей лібералізму в США, повної девальвації ліберальних технократичних утопій (в тому числі концепції "держави загального благоденства") в умовах жорстокої світової економічної кризи середини 70-х років.

Розглянемо основні засади ідеології неоконсерватизму. Перш за все слід, що соціальну базу цієї ідеології складає в США та інших розвинених країнах так званий "новий середній клас", в тому числі дрібні і середні власники і представники нового типу трудящих висококваліфіковані працівники виробництва. Саме вони, в кінці 70-х початку 80-х років були стурбовані зростаючою інфляцією, неефективністю державного втручання в економічне життя і зростанням бюрократизації, низькою якістю освіти, уповільненням науково-технічного прогресу, великими правами профспілок і т.п. В ідеології неоконсерватизму з'єднуються старі цінності доіндустріальної епохи сім'я, релігія, мораль з цінностями постіндустріальної ери творчу працю, унікальність кожної особистості, прискорений розвиток неринкової сфери (культура, освіта як головні канали вкладення в так званий "людський капітал"). Неоконсерватори надають великого значення залученню персоналу до активної участі в управлінні підприємствами як засобу подолання відчуження праці. Проблемі трудової мотивації на виробництві в 80-і роки в США, наприклад, було присвячено чимало книг і статей. Такі позитивні риси неоконсервативної ідеології.

Однак існує й інша сторона цього соціального феномена. Неоконсерватори виступають на захист великого бізнесу від "зазіхань держави", зокрема за зниження податків на великий капітал. Інакше кажучи, антіетатістская (антидержавна) спрямованість політичних поглядів неоконсерваторів є визначальною рисою їх ідейно-політичних установок. Іншою особливістю неоконсерватизму є антіегалітарізм, виступ проти "ексцесів демократії", за скорочення державних соціальних програм, за "рівність можливостей", проти "рівності результатів". Широкої популярності набула неоконсервативная концепція "суспільства двох третин" (насамперед, у США). Ця антигуманна за своєю сутністю ідеологія залишає на узбіччі суспільного прогресу неблагополучну третина суспільства (пенсіонерів, безробітних, інвалідів тощо), позбавляючи або скорочуючи до мінімуму державну матеріальну допомогу малозабезпеченим категоріям населення.

Що стосується інших проявів неоконсерватизму як одного з провідних течій сучасної західної громадської думки, то слід враховувати, що американський неоконсерватизм у сфері політики нерозривно пов'язаний з діяльністю республіканської партії. З перемогою демократичної партії США на президентських виборах 1991р. неоконсерватизм як ідейно-політична течія не перестав домінувати в США та інших розвинених країнах. Неоконсерватизм явище міжнародне. Найбільш широко він представлений (крім США) у таких країнах Західної Європи, як Франція і ФРН. Було б помилковим припускати, що неоконсерватизм не має ніякого відношення до нашої російській політичній практиці. Мова йде насамперед про загальність низки ознак консервативного мислення в нашій країні, в тому числі про збереження старого мислення, духовності суспільної свідомості, залежно від стереотипів минулого.

Ідейним втіленням непростого взаємодії всіх елементів склалася наприкінці 70-х років в США консервативної коаліції і стала філософія Рейганізм, яка представляла собою як один з варіантів консервативної ідеології та політики, що формувався з середини 60-х років, так і своєрідний синтез (особливо з кінця 70 -х років) для усіх основних різновидів ідеології сучасного американського консерватизму.

Ідейно-теоретичними основами і компонентами Рейганізм були: в економіці - економічна «теорія пропозиції» (supply - side theory), згідно з якою досягнення сприятливого балансу між попитом і пропозицією можливо не за допомогою впливу на попит за рахунок став традиційним безконтрольного зростання федеральних витрат, а з допомогою їх скорочення і стимулювання приватних інвестицій шляхом цілеспрямованого значного зниження податків як індивідуальних, так і корпоративних, що в кінцевому рахунку має призвести до економічного зростання; в соціальній сфері - концепції антіегалітарізма, що доводили необхідність обмеження державного втручання в соціальні відносини та скорочення федеральних витрат по численних цивільним програмами, що підтримував незаможних громадян Америки; в політичній сфері - ідеї про деструктивний вплив держави, зруйнував за десятиліття основу основ американського суспільства - традиції індивідуалізму, опори на власні сили і здібності, прагнення громадян до особистої свободи, яка в кінцевому рахунку є найціннішим, що є в людині.

Перемога лідера консервативної коаліції Рональда Рейгана на президентських виборах 1980р. поклала початок консервативним перетворенням, що проводилися в Сполучених Штатах в 1981-1988 рр.. і отримав назву «рейганівської революції». Основні напрями урядових реформ були викладені в програмі «Новий початок для Америки: програма економічного відновлення», оприлюдненій президентом країни 18 лютого 1981р. Програма рейганістов передбачала проведення комплексу перетворень у чотирьох напрямках:

1) значне обмеження зростання урядових витрат з метою зменшення дефіциту державного бюджету та подолання інфляції, що оголошувалося головною метою всієї програми;

2) скорочення ставок федеральних особистих податків і податків на підприємців, що повинно було привести до збільшення заробітної плати і прибутків, що залишалися після сплати податків;

3) послаблення, регулюючих функцій держави і критичний перегляд і скорочення обсягу законодавства, що регламентує різні аспекти економічної діяльності;

4) проведення у співпраці з ФРС стабільною і передбачуваною кредитно-грошової політики, головним напрямком якої оголошувався монетаризм, контроль над масою грошей в обігу в цілях приборкання інфляції та оздоровлення фінансового ринку країни.

Передбачалося, що реалізація цієї програми, оголошеної рейганістамі «істотним розривом з колишньою політикою», зробить вплив на американську економіку в наступному напрямку. Скорочення особистих прибуткових податків дозволить людям залишати у себе більшу частину того, що вони заробляють, створивши таким чином додаткові стимули до праці і заощадженнями. Скорочення податків на підприємців збільшить стимули до розширення інвестицій, що призведе до зростання продуктивності праці. Скорочення урядових витрат і усунення непотрібного регулювання повернуть контроль над ресурсами приватному сектору, в якому найбільш сильно прагнення до економії. Стабільна грошова політика спільно з розширенням виробничих можливостей приведуть до зниження темпів інфляції.

Перший рік «рейганівської революції» приніс з собою і збільшення безробіття - чисельність не мали в ті дні роботи американців перевищувала 9 млн. чоловік, Економічна ситуація протягом майже всього 1982 визначалася тенденціями, які не вселяли особливого оптимізму. Але незважаючи на цілий ряд складних проблем (бюджетний дефіцит, збільшення державного боргу, зниження вартості американської валюти), 1983 р; - перший рік підйому - приніс Америці надзвичайно високі темні економічного зростання - 6,5% річних, збільшення курсу продажу акцій, деяке зниження безробіття (з 9,7% в 1982 р. до 9,6% в 1983 р.) і падіння інфляції до 3,8%. У 1983 р. в американській економіці було створено 4 млн нових робочих місць. Повернулося і довіру споживачів, а з ним і обсяги роздрібних продажів.

У 1984р. рейганістам вдалося розвинути тенденції до подальшого економічного зростання і досягти помітного зниження безробіття - до 7,5%. Зростання цін при цьому склав 4,3%. Реальні доходи американців виросли на 5,3%. [Єнікеєва Н.В. З історії соціальної політики першій адміністрації президента США Р. Рейгана (1981-1984 рр.). / Н.В. Єнікеєва. РАН. Ін-т загальним. Історіі.-М., 1993.-С.42]. Очевидні успіхи у відновленні економіки, досягнуті адміністрацією в 1983-1984 рр.., З'явилися головним чинником, який зумовив перемогу Р. Рейгана на президентських виборах 1984

У кінцевому рахунку державний механізм за роки «рейганівської революції» був зорієнтований на зменшення частки соціальних витрат у ВНП, а неоконсервативная стратегія суспільного розвитку змінила неоліберальну модель. З приходом республіканців сама ідея будівництва «держави загального добробуту» була поставлена під сумнів. Було санкціоновано використання страхових фондів як джерела стимулювання соціальних витрат підприємців. У державній політиці центр ваги «боротьби за економію» припадав на соціальні програми для незаможних. Було запроваджено систему тестування на нуждаемость з тим, щоб обмежити одержувачів державних допомог тільки істинно нужденними, цілий ряд соціальних програм був скасований. Однак початковий «замах» уряду Р. Рейгана на соціальні програми для середнього класу (зокрема, з приводу приватизації пенсійного забезпечення) не був реалізований повністю, хоча, наприклад, постраждали програми державного стимулювання житлового будівництва, гарантування позик студентам для оплати вищої освіти, деякі медичні програми, субсидії фермерам. [Сазонов В.С. Деякі аспекти соціальної політики адміністрації Рейгана / / В.С. Сазонов. Питання соц. Обеспеченія.-М., 1987.-Вип.18.-С.181]

Соціально-економічна спадщина адміністрації Р. Рейгана було неоднозначним, так як складалося з позитивних і негативних результатів. Однак негативні результати політики рейганістов (і перш за все збільшення бюджетного дефіциту і державного боргу) були неминучою платою за економічне зростання і належали до явищ, які носили довготривалий характер. Їх вплив на американське суспільство було опосередкованим і повною мірою позначилося пізніше, вже після відходу Р. Рейгана зі своєї посади.

Тим не менш, хоча адміністрація Р. Рейгана і не досягла в повному обсязі більшості поставлених перед собою конкретних цілей, зміни, що сталися у внутрішньополітичному курсі американської держави в період консервативних реформ, все ж виявилися достатніми для того, щоб, відродивши ініціативу окремих громадян і стимули до заняття підприємницькою діяльністю, змінити у бік поліпшення головні соціально-економічні показники: інфляцію, безробіття, обсяги ВНП, продуктивність праці, випуск продукції на душу населення і подолати «кризу довіри» між населенням і владою, що розвивалася до цього протягом десятиліть.

Реальні ж досягнення (або дійсний спадщина) «рейганівської революції» полягають в удосконаленні та модернізації сформованого після Великої депресії самого механізму державного регулювання соціально-економічної сфери США, в його адаптації до нових обставин (інформаційна революція) останньої третини XX століття.

Що стосується самої консервативної тенденції, то президентство Рейгана, реформаторська практика республіканської адміністрації, безсумнівно, справили на неї значний вплив. У процесі перетворень консерватизм під впливом різних обставин еволюціонував, став менш жорстким і саме в силу цього набув здатності трансформувати і соціально-економічну модель США, і саме американське суспільство. Саме ця здатність і призвела до того, що до кінця 1980-х років він (у більш м'якому варіанті) зайняв ще більш міцні позиції, ніж раніше.

Свідченням зміцнення консервативної тенденції є підсумки виборів до конгресу у 1988-1998 рр.., в результаті яких республіканці зберігали або збільшували своє представництво в обох палатах, сама практика наступників Р. Рейгана - президентів Дж. Буша і Б. Клінтона, більшою чи меншою мірою пронизана духом м'якого консерватизму.

Все це сприяло серйозним пересуванні і всередині самого суспільно-політичного спектру країни, і в соціально-економічної моделі американської держави. При збереженні в основі своїй ліберального, рузвельтівського початку вона стала включати більше консервативних складових.

3.2 Поворот від практики «рейганоміки». Пошуки нових концепцій

державної соціальної економіки.

Вже в середині 1980-х років ряд впливових американських економістів висловили занепокоєння з приводу стану в країні державної соціально-економічної інфраструктури. За час перебування при владі рейганістов в США утворився «третій» (після зовнішньоторговельного і бюджетного) дефіцит - дефіцит вкладень у людину, в стан навколишнього середовища, у розвиток науково-дослідних і дослідно-конструкторських розробок цивільного призначення. На тлі виявленої в той час (ще до відходу Р. Рейгана) усунення громадської думки від консерватизму до центру все різкіше звучали вимоги подолати ці дефіцити, збалансувати державний бюджет і переорієнтувати бюджетну стратегію на користь «людських» цінностей (інвестиції в людину). Ідеї більш милосердного уряду знову стали входити в моду.

Відхід від консервативної концепції соціально-економічного державного регулювання стався з приходом у 1989 р. в Білий дім республіканця Дж. Буша. Заявивши в бюджетному посланні конгресу на початку 1991 р. про бажання уряду взяти на себе більшу відповідальність за розвиток економіки та соціальної сфери, адміністрація акцентувала переорієнтацію бюджету на забезпечення довгострокового економічного зростання, висунувши як пріоритетне завдання «капіталовкладень у майбутнє Америки, що передбачало зсув пріоритетів від військових до цивільних програм, а в рамках останніх - від трансфертних виплат до прямих інвестицій.

Дж. Буш переміг на президентських виборах 1988 р. в чималому ступені тому, що зумів постати перед виборцями в образі «президента-освіта» (або «президента-освіта»). Вже на 1991 фінансовий рік були заплановані рекордні бюджетні асигнування на потреби освіти, особливо на програми, орієнтовані на молодь (підтримка молоді з малозабезпечених сімей в отриманні середньої освіти, дітям-інвалідам - в отриманні початкової та середньої освіти, програма «Необмежені можливості для молоді» , націлена на допомогу «важким» підліткам з бідних родин). Крім того, передбачалося виділення великих коштів не тільки на загальне, але й на професійну освіту молоді, на боротьбу з вживанням наркотиків, на матеріальне заохочення кращих шкіл та вчителів, фінансування «негритянських» коледжів та ін Одночасно адміністрація Дж. Буша зробила кроки з подолання тенденції скорочення федеральних асигнувань на цивільні наукові програми. Почалося фінансування багаторічної програми допомоги малозабезпеченим сім'ям у придбанні власного житла.

У цілому концепція «капіталовкладення в майбутнє» (яка підтримувалась і адміністрацією демократа Б. Клінтона) визначала в якості основного завдання держави довгострокові інвестиції за трьома напрямками: 1) безпосередньо у продуктивний (фізичний) капітал, 2) у технологічний розвиток та науково-технічні розробки і 3) в людський капітал. Загальна мета такого курсу полягала в тому, щоб за допомогою заходів податково-бюджетної і кредитно-грошової політики створити умови для довгострокового економічного росту в якості ключового фактора для «усунення невизначеності в майбутньому». Проте самого по собі економічного зростання недостатньо для боротьби з соціальною незабезпеченістю. Тому крім перерахованих вище державних соціальних програм, орієнтованих на молодь, було розпочато фінансування програми професійної підготовки та сприяння у працевлаштуванні для всіх одержувачів допомог з числа бідних сімей з неповнолітніми дітьми і для інвалідів. Крім того, з 1990 р. до 4,25 дол за годину був збільшений федеральний мінімум зарплати як один із засобів допомоги 6 млн голів дому - так званим працюючим біднякам. У рамках об'єднаного федерального бюджету було також створено цільової інтегрований фонд соціального страхування (з забороною використання його коштів для фінансування будь-яких державних програм, крім страхових). Як доповнення до державних і фірмовим пенсійних систем тоді ж були введені пільгові програми індивідуальних заощаджень, згідно з якими внески на індивідуальні пенсійні рахунки звільнялися від оподаткування.

Таким чином, ще до приходу до влади адміністрації демократа Б. Клінтона в 1993 р. в США відбувся поворот державної соціальної політики від практики «рейганоміки» у бік більшої соціальної відповідальності держави. У період президентства Дж. Буша було вжито заходів з подолання найбільш одіозних сторін консервативної соціально-економічної політики - і то лише за рахунок підвищення податків і подальшого зростання бюджетного дефіциту.

Після поразки на президентських виборах 1984 р. Демократична партія вступила на шлях черговий ідейно-політичної переорієнтації. З середини 80-х років у лавах демократів активізувалися пошуки «третього шляху» - нової довгострокової програми, орієнтованої на пристосування економіки США до умов сучасного етапу НТР і збереження певного рівня соціального регулювання. Демократи поставили перед собою мету - зміцнити позиції партії в середовищі монополістичної буржуазії і заможних верств населення, не відштовхуючи при цьому, однак, найбідніші верстви Америки.

У 1992 р. 42-м президентом США був обраний губернатор Арканзасу Білл Клінтон - демократ-прагматик, прихильник політичного центризму і визнаний лідер «нових демократів». Після 12 років правління республіканців США зіткнулися з рекордними бюджетними дефіцитами, високим безробіттям та зростаючою злочинністю. Клінтон обіцяв виборцям «новий договір» для «забутих робочих родин Америки». [Лебедєва Л.Ф. США: держава і соціальне забезпечення / Л.Ф. Лебедєва. РАН. Ін-т США і Канади.-М., 2000.-С.96].

Після обіцянок Р. Рейгана покінчити з «повзучим соціалізмом», що пустив коріння в США в 1960-і роки, президент Клінтон здавався відкритим ідеологічним супротивником Рейгана, що вимагає зупинити тривожне посилення нерівності. Своєю політикою Б. Клінтон прагнув поховати консервативну «революцію» з усіма її атрибутами - недоторканністю ринку, державним дерегулюванням, монетаризмом, зниженням оподаткування прибутків корпорацій і високих приватних доходів. Запропонований ним пакет заходів мав три головні цілі: 1) розширення державних капіталовкладень і забезпечення довгострокового економічного зростання, 2) подолання бюджетного дефіциту, 3) створення більш справедливої податкової системи.

До найбільш важливих досягнень адміністрації Клінтона слід віднести: найтриваліший (107 місяців) в американській історії період економічного підйому; перехід від рекордних бюджетних дефіцитів (в 1992 р. дефіцит федерального бюджету США становив 290 млрд дол) до бюджетного профіциту (у 2000 р. профіцит федерального бюджету склав 230 млрд. дол, або 2,4% ВНП). У 1993-2000 рр.. в США було створено 22,2 млн. нових робочих місць - більше, ніж за 12 років правління адміністрацій Рейгана і Буша; безробіття знизився з 7,5% в 1992 р. до 3,9% у 2000 р., досягнувши найнижчих показників за 30 років; 15 млн. сімей отримали додаткові податкові знижки; був підвищений межа мінімальної заробітної плати з 4,25 до 5,15 дол за годину, що дозволило збільшити заробітну плату 10 млн. американців; відбулося значне збільшення інвестицій у нові освітні технології - з 23 млн. дол в 1993 р. до 769 млн. дол в 2000 р.; знизилася (за рахунок створення додаткових можливостей для пошуку роботи) частка одержувачів допомог в рамках системи допомоги - з 14,1 млн. чоловік в 1993 р. до 6,3 млн. у 2000 р. і ін [Осадча Г.І. Соціальна держава і соціальна політика / / Г.І. Осадча. Соціальна політика і соціологія.-2003 .- № 4.-С.24].

За роки правління демократів була підвищена верхня ставка податку на прибуток корпорацій, ставка федерального доходу податку на високі приватні доходи і навіть на середні доходи. У зв'язку з цим Клінтон неодноразово говорив про необхідність соціальної солідарності, відновлення довгострокового зростання продуктивності праці та віри в «американську мрію». Під час президентства Клінтона істотно скоротилася кількість американців, які отримували продовольчі талони або інші виплати, але збільшилася кількість осіб, які залучалися до різні програми професійної перепідготовки.

У 1990-і роки в США в широких масштабах здійснювалася конверсія ВПК, були істотно скорочені військові витрати. Вивільняються кошти повинні були пом'якшити проблему бюджетного дефіциту, але одночасно забезпечити фінансову базу для заохочення науково-технічного прогресу, підвищення державних витрат на освіту і професійну підготовку, стимулювати подальший розвиток малого бізнесу. Бідняки при цьому повинні були менше розраховувати на соціальну допомогу та самі активніше займатися пошуками роботи. Важливе значення мало так і не реалізовану намір Клінтона провести глибокі реформи системи медичного обслуговування.

Президентство Б. Клінтона співпало з самим тривалим періодом економічного зростання в мирний час. Закон про скорочення дефіциту 1993 вивів США на шлях фінансової відповідальності і поклав кінець бюджетних дефіцитів. Отримавши у спадок в 1992 р. дефіцит в 290 млрд. дол, Клінтон пішов зі свого поста з профіцитом у 230 млрд. дол При Клінтоні рівень безробіття скоротився з 7,5% в 1992 р. до 4,3% сьогодні - самий низький рівень за останні 30 років. [Согрин В.В. Політична історія США.-М., 2001 .- С.196].

3.3 "Жалісливий консерватизм». Побудова «держави

загального благоденства »на сучасному етапі

Не секрет, що з 1960 - x років слово «співчуття» міцно увійшло в політичний обіг і стало ключовим у лексиконі американських лібералів. Жалісливим вважався той законодавець, який голосував за федеральні витрати на соціальні програми для бідних і нужденних. Той же, хто виступав проти них, набував репутацію жорстокого і безсердечного політика, байдужого до потреб незаможних і знедолених. Але проблема держави загального добробуту полягає не стільки у витратах на соціальні програми, скільки в ефективності останніх. Саме навколо цього й розгортали свої виборчі кампанії багато кандидатів у президенти від Республіканської партії. Не виявився виключенням і Джордж У. Буш, обраний в 2000 р. 43-м президентом Сполучених Штатів. Основною темою його передвиборних виступів став так званий «жалісливий консерватизм». [Гарбузов В.М. Метаморфози американського консерватизму / / США-Канада .- 2000. № 10. З 36].

Автором ідеї, «батьком» «жалісливого консерватизму» по праву вважають Марвіна Оласкі - Професора журналістики Техаського університету, автора 20 книг та понад 600 статей. У період президентських виборів 2000р. ім'я цієї людини неодноразово згадувалося в американській і європейській пресі. Багато хто навіть називали Оласкі самим впливовою особою в оточенні техаського губернатора.

Ідеї ж самого Марвіна Оласкі (багато в чому спиралися на ідеологію неоконсерватизму, яка стала в 1980-і роки базою політики Р. Рейгана) не нові. [Согрин В.В. Політична історія США. М., - 2001. С. 236]. Вони досить прості, зрозумілі і можуть бути представлені лише однією фразою: «хто не працює, той не їсть». На першому плані його консервативної концепції - особиста відповідальність і духовне зростання індивіда як спосіб подолання власної потреби, бідності і безвиході. Прикладом такого подолання, за його твердженням, може бути Ісус Христос, який не схвалював нероб, ледарів і утриманців.

Однак, Оласкі не заперечує, однак, необхідність надання допомоги бідним і знедоленим в принципі. Він - противник саме неефективною державної підтримки цим групам населення. Держава, як вважає Оласкі, ніколи не може бути по-справжньому жалісливим, так як сам термін «співчуття» означає «страждання спільно з тим, кому необхідна допомога», а це можливо лише на індивідуальному, а не на державному рівні. Людина, весь час живе на соціальну допомогу, потрапляючи в залежність від урядових субсидій і паразитуючи на них, ніколи не вийде зі стану бідності, так як позбавляється головного - здатності до самовиживання. Виною всьому - саме держава загального добробуту, зокрема десятки і сотні федеральних соціальних програм, дія яких подібно згубному впливу наркотиків. Звикаючи до них, людина не в силах вирватися з того кола залежності, в якому він опинився з вини уряду. Згідно з офіційними дослідженнями 90% коштів, що виділяються за державним соціальним програмам, витрачається ними на наркотики і алкоголь. Держава може і повинна вирішувати багато питань, але воно не в змозі вселити в кожного нужденного надію і визначити йому мету життя. Проблема полягає ще і в тому, що сьогодні у бідних на США відсутня будь-яка мотивація до подолання власної бідності. Змінити сформований порядок , за твердженням Оласкі, в змозі лише церковні громади та благодійні організації, які спираються на популярні серед американців ідеї самоврядування і «демократію участі» і використовують тактику «общинних ^дій». Сама ж система допомоги повинна бути виведена зі сфери державного управління і тісно пов'язана з релігійною благодійністю. Тільки в такому випадку можна буде створити «маленьке уряд з великим серцем» і вирішити проблему бідності, яка за останні двадцять років у США не втратила своєї актуальності. Більш того, Оласкі закликав до відмови від традиційного (ліберального) погляду на способи подолання бідності. Він стверджував, що вирішення цієї проблеми не зводиться тільки до задоволення матеріальних потреб бідних, а залежить від особистої поведінки, характеру, ціннісних орієнтацій, особистої відповідальності останніх, тобто пов'язано з подоланням їх духовних і етичних, а не тільки побутових проблем.

У підсумку, саме цієї «серцевого, але тверезого» концепцією став керуватися Буш. Майже відразу після вступу на посаду 43-й президент США Дж.У. Буш направив у Конгрес ряд пропозицій, що випливають з його передвиборної програми. У їх числі: законопроекти про заборону абортів, реформу системи освіти, проект федерального бюджету та програма скорочення податків. Освіта, якісне медичне обслуговування, пенсійне забезпечення, чистота навколишнього середовища, сильна оборона - ось пріоритети, які перш за все мала намір фінансувати адміністрація. Причому освіту було оголошено вищим її пріоритетом.

Пропозиції Буша з податків були націлені на зниження всіх ставок прибуткового податку, а також на скорочення їх числа з п'яти до чотирьох - по 10, 15, 25 і 33%. Таким чином, вища його ставка повинна була знизитися з 39,6 до 33%, а найнижча - з 45 до 10%. За прогнозами Білого дому завдяки цим планом б млн. американських громадян зовсім звільняються від сплати податків, а середня американська сім'я з двома дітьми зберігає щорічно 1600 доларів. Буш обіцяв, що його уряд буде «активним, але в міру діяльним, але не властолюбним» у вирішенні таких найважливіших завдань, як створення відмінних шкіл, якісну охорону здоров'я, забезпечена пенсія, чиста екологія і міцна оборона.

3.4 Сучасна структура американського суспільства

Соціальна структура США розглядається фахівцями за допомогою різних схем. Однією з них є поділ суспільства на три соціальні класи - верхній, середній і нижній. Ця схема, звичайно, не є бездоганною і застосовується з застереженнями. При необхідності дослідники доповнюють її іншими методиками. Часто, наприклад, оперують поняттям «квінта», прийнятим у статистиці, коли суспільство ділиться на п'ять економічних квінт (по 20% населення в кожній), що розрізняються за рівнем доходів.

Відомий дослідник-американіст В.В. Согрин, оперуючи даними на кінець XX ст., Показує наступну картину. Верхній клас включає 10% населення США, тобто верхню половину першої економічної квінти. Його складають сім'ї з річним доходом понад 100 тисяч доларів. Найбільш численним є середній клас - 60% населення (нижня половина першої квінти, повністю друга і третя квінти і верхня половина четвертої квінти). Річний дохід сімей середнього класу лежить в межах від 25 до 100 тисяч доларів. Нижній клас - це ті, чиї доходи не перевищують 25 тисяч доларів (п'ята Квінта та нижня половина четвертої). Зрозуміло, ці цифри є лише інструментом дослідника, вони змінюються не лише з часом, але і залежно від різних методик підрахунку. Більш-менш стабільним залишається лише процентне співвідношення класів у суспільстві. В даний час соціологи відносять до верхньої економічної квінті сім'ї з доходом понад 165 тисяч доларів. Відповідно до цього повинна бути значно піднята і умовна межа між верхнім середнім класом і власне верхнім класом.

Тепер з'ясуємо, як змінилося становище трьох класів американського суспільства у новітній час? Скорочується розрив між ними? В. В. Согрин вказує на наступні тенденції. З 1930-х рр.. і до кінця XX ст. поліпшувалося становище всіх трьох класів, в тому числі і найбільш бідних американців. Середньорічний дохід американської сім'ї виріс з середини XX ст. до 90-х рр.. приблизно в 2 рази. Але зміна матеріального становища соціальних класів відбувалося нерівномірно. З часів «нового курсу» і до 70-х рр.. швидше зростала питома вага добробуту нижнього та середнього класів. Розрив у матеріальному становищі трьох класів поступово звужувалося. Але от з 80-х рр.., З часів президентства республіканця Р. Рейгана, диференціація знову почала зростати. Причому, ця тенденція збереглася і в 90-і рр.., Коли при владі була адміністрація демократа У. Клінтона, і на початку XXI ст. За останні 10 років доходи фінансової еліти виросли на 160%, а доходи решти населення на 10%. [Согрин В.В. Політична історія США.-М., 2001.С198]

Соціальні класи відрізняються не тільки економічними характеристиками, але й способом життя, якістю життя, соціальною психологією, соціальною поведінкою, світобачення, політичною культурою і т.д. [Рогов С.М. Американська держава і соціальна політика напередодні третього тисячоліття / / С.М. Рогов. США: економіка, політика, культура. 1998. № 11. С.10] Візьмемо американський верхній клас. Його типові представники - банкіри, бізнесмени, високооплачувані менеджери, верхній шар політиків та державної бюрократії, процвітаючі лікарі, вчені, артисти. Вони вважають за краще жити в особняках в екологічно чистих районах. Їх діти отримують освіту в елітних приватних школах і в престижних університетах. Відпустка вони проводять на фешенебельних курортах. Дорогі автомобілі останніх моделей, наявність при-слуги, членство в закритих клубах - це теж атрибути верхнього класу. Верхній клас сам не однорідний. Внизу - так званий шар «шукачів» (до трьох мільйонів сімей). Вгорі - вузький шар магнатів. А на вершині піраміди 222 мільярдера. Це чи не половина мільярдерів усього світу. [Рогов С.М. Американська держава і соціальна політика напередодні третього тисячоліття / / С.М. Рогов. США: економіка, політика, культура. 1998. № 11. С.14]

Середній клас, як ми вже з'ясували, складає в Америці майже дві третини суспільства. Зараз до нього ставляться середні і нижні шари менеджерів і державної бюрократії, «білі комірці» з науково-інформаційних галузей, кваліфіковані робітники, наукова, технічна та гуманітарна інтелігенція. Американці середнього класу живуть, як правило, в районах, прилеглих до міст, мають у власності двох або одноповерхові сімейні будинки, невеликі земельні ділянки, по автомобілю середньої вартості на кожного дорослого члена сім'ї. Їхні діти вчаться в університетах другої і третьої категорії.

Нещодавно соціологи з Чикаго прийшли до безрадісним висновків: американські сім'ї, які традиційно відносять себе до середнього класу, живуть від зарплати до зарплати, від кредиту до кредиту, економлячи практично на всьому. «Середньостатистична» Америка невблаганно бідніє. Необхідні витрати «з'їдають» майже весь бюджет сім'ї середнього класу. На інші витрати залишається всього лише 4% сімейного бюджету. [Лебедєва Ф.Л. США: держава і соціальне забезпечення: Механізм регулювання / Ф.Л. Лебедєва РАН Ін-т США і Канади. М.: Наука. 2000 .- С.124]. Значить, немає коштів, які можна було б вкласти у справу або зберегти в якості заощаджень. Раз так, то в Америці немає і середнього класу. Середній клас - це скоріше стан розумів, самоідентифікація. Такий діагноз експертів. Звичайно, подібні висновки носять наліт сенсаційності. Коливання в економічному становищі різних соціальних груп і суспільства в цілому були і будуть, тому ховати середній клас рано.

Американський нижній клас фахівці подеколи розглядають як особливу соціальну спільність, маючи на увазі його зростаюче відокремлення від двох інших класів. У нижньому класі переважають чорношкірі, іспано-мовні, недавні емігранти з азіатських і почасти східноєвропейських країн. Вони найчастіше живуть у містах, знімають дешеві квартири, користуються громадським транспортом. Багато з них зайняті некваліфікованою працею в сфері обслуговування, на будівництві, в брудних виробництвах. Інші взагалі не мають роботи. Значна частина дітей з родин нижнього класу не закінчує середню школу, і потрапляють у категорію функціонально неписьменних.

14% американців живе нижче офіційної риси бідності. Це в 2-3 рази вище, ніж в інших розвинених країнах. Для порівняння в Канаді за межею бідності перебуває 7% населення, в Австрії - 6%, у Великобританії - 5,2%, у Франції - 4,5%, у Швеції - 4,3%, у Голландії - 3,4%, у Німеччині - 2,8% 6. У США все ж таки є позитивна динаміка: за 30 років відсоток бідняків скоротився з 22 до 14. Однак абсолютна кількість бідняків так і залишилося незмінним - близько 40 мільйонів громадян. До того ж за розрахунками фахівців при встановленні межі бідності необхідний мінімум було занижено в півтора рази. Багато вчених і політики стверджують, що таке становище неприпустимо, що США мають у своєму розпорядженні великими можливостями для успішного вирішення проблеми бідності, також як і інших соціальних завдань, що стоять перед державою.

Але перш ніж ми перейдемо до розгляду соціальної політики держави, звернемося до російських реалій.

Ми відразу зіткнемося з тим, що соціологічна схема «вищий - середній - нижчий клас», удобопріменімая до Америки, малопридатна для нашої дійсності. До того ж у нас не так просто визначити межу бідності і межу багатства. Соціологи, не покладаючись на одні лише статистичні дані, вдаються до такого критерію, як представлення самих росіян про бідність і багатство. Опитування показали, що багатим у нас вважають людину, в сім'ї якого середньодушовий дохід становить трохи більше 20 тисяч рублів. Уявлення росіян про те, з якого рівня починається багатство, залежить від власного матеріального становища. Як правило, прикидаючи, який дохід повинен бути у багатих, люди просто-напросто примножують свій власний дохід у 10 разів.

А що у нас розуміють під бідністю? Для 90% опитаних бідність - це рівень життя трохи нижче їх власного. Більшість росіян вважають, що межа бідності проходить трохи вище 1,5 тисяч рублів на одного члена сім'ї на місяць. На цьому рівні, якщо судити за самооцінками росіян, зараз перебуває майже 30% населення. Як видно, запити наших громадян досить скромні. Адже обумовлена ними планка бідності (1500 рублів) навіть нижче, ніж офіційно встановлений прожитковий мінімум.

Рівень доходу, звичайно, важливий показник, але соціологи вважають за краще спиратися на такі критерії, як реальний рівень і спосіб життя. Наприклад, для ідентифікації багатих використовуються наступні критерії: висока якість житла, наявність дорогого майна, активне користування різноманітними платними послугами, наявність заощаджень, достатніх, щоб прожити на них не менше року і т.п. На підставі таких критеріїв до багатих у нас можна віднести 5% населення, тобто майже 7 мільйонів чоловік. Це та група, яка відповідає поняттю «багатих» у суспільній свідомості росіян, хоча за американськими і європейськими мірками більшість з них були б віднесені до верхнього шару середнього класу, так званий middle-up.

Шар багатих в нашій країні внутрішньо неоднорідний. Дослідники виділяють в ньому як мінімум 3 підгрупи (прикордонний шар, просто багаті і дуже багаті), що розрізняються за багатьма показниками.

Найбільш характерною ознакою благополуччя зараз стає якість житла. Багаті прагнуть мати друге комфортабельне житло, тобто крім 3-4-кімнатної квартири у місті заміський котедж або особняк. Все частіше багаті прагнуть мати у власності ділянку землі. Він може бути від 1 до 25 гектарів. [Рогов С.М. Американська держава напередодні третього тисячоліття / / С.М. Рогов США-епі. 1998 .- № 11. С. 7]. Крім того, у двох верхніх груп багатих зустрічаються такі види власності, як нерухомість за кордоном, стайні і т. п. Іншими показниками благополуччя служать новий автомобіль іномарки, цифрова відео і фотокамера, антена супутникового телебачення, посудомийна машина, домашній кінотеатр, імпортний тренажер.

Як показують дослідження, 88,2% дуже багатих людей є керівниками першого рівня. Причому більшість з них - господарі або сохозяева тих фірм і організацій, якими керують. Решта 11,2% - фахівці вищої кваліфікації, що працюють за наймом в приватному секторі, керівники другого рівня у великих організаціях, а також самозайняті (наприклад, успішні адвокати). Більш різноманітний соціально-професійний склад просто багатих і прикордонного шару багатих. Окрім керівників, фахівців і самозайнятих в цих групах зустрічаються представники правоохоронних органів, службовці та навіть кваліфіковані робітники.

Велика частина багатих проживає в мегаполісах і обласних центрах. Вкрай рідко - в малих містах. А на селі багаті і дуже багаті - категорії практично невідомі.

Аналіз освітнього рівня багатих показує, що ці люди все менше відповідають анекдотичний образ «нового руського». 87,6% дуже багатих мають вищу освіту, в тому числі 5,6% з них - доктори і кандидати наук. Що стосується дозвілля, то загальна тенденція така: чим багатша люди, тим більше вони воліють активні форми дозвілля, пов'язані з соціальним участю - клубну, громадську, політичну діяльність.

Вчені констатують, що в Росії формування жорстких меж між різними соціальними верствами ще не завершилося. І все ж поляризація в суспільстві зростає, хоча і менше, ніж у США. Між тим, є впливові вчені і політики, які вважають, що диференціацію доходів треба не послаблювати, а посилювати. При цьому посилаються на приклад США, доводячи, що глибока диференціація доходів забезпечує їм економічну перевагу перед Європою. Протилежна думка зводиться до того, що зростаюча диференціація - це тривожний факт, джерело соціальної напруженості, тому регулювання розподілу доходів - це економічний і моральний імператив. Треба враховувати, що в російській культурі глибоко закладені інші соціально-психологічні та моральні традиції, ніж в Америці. Абсолютна більшість наших громадян як і раніше згідно з тим, що «працею праведним не наживеш палат кам'яних». Багаті у нас, м'яко кажучи, не користуються симпатією співгромадян. У масовій свідомості росіян вони представляються прагнуть до влади енергійні та ініціативні люди, жадібні до грошей, не надто порядні і байдужі до доль своєї країни. І досконалої протилежністю на нашому тлі виглядає США з її протестантською етикою.

Система соціального страхування стала складатися в роки правління Ф. Рузвельта, в наступні роки вона розширювалася і зміцнювалася. Що стосується сфери соціальної допомоги, то вона виникла пізніше - в роки президентства Л. Джонсона, коли була оголошена війна з бідністю. Ставлення в американському суспільстві до цих двох сфер соціального забезпечення неоднакове. Можна виділити два основних підходи. Сенс першого в тому, що виправдані тільки програми соціального страхування, оскільки вони формуються за рахунок усіх американців, у тому числі потенційних одержувачів пенсій та допомог. А ось програми соціальної допомоги, мовляв, підтримують паразитуючі верстви суспільства і лише посилюють нездорові соціально-економічні тенденції. Прихильники другого підходу захищають обидві сфери соціального забезпечення, апелюючи, головним чином, до гуманістичних мотивів.

Другий підхід отримав найбільший вплив у 60-і рр.. (При президентах-демократах Дж. Кеннеді і Л. Джонсона). Але вже в 70-і рр.. стали посилюватися настрої на користь першого (вузького) підходу. У 80-х рр.. Р. Рейган, використовував різноманітні аргументи, з метою дискредитувати соціальну допомогу. [Лебедєва Ф.Л. Державне соціальна виплата / / Ф.Л. Лебедєва. США-ЕПІ.М .- 1992 .- № 2. С. 67.] Стверджувалося, наприклад, що державна допомога малозабезпеченим і бідним атрофує у них здатність до самовиживання, що особистість, яка паразитує на державну допомогу, неминуче деградує, що матеріальна допомога матерям-одиначкам руйнує сім'ї. Проводилася навіть зв'язок між гарантованими соціальними послугами і зростанням злочинності.

Незважаючи на те, що Рейгану так і не вдалося скрутити більшість соціальних програм, все ж певний підсумок був досягнутий. У суспільстві особливо в середньому класі, закріпилося негативне ставлення до сформованого соціальну допомогу.

Зайве й казати, що копіювати досвід іншої країни неможливо й безглуздо. Але все ж деякі базисні принципи сучасної соціальної політики США заслуговують на увагу. Мова йде про таких загальновизнаних принципах, як вкладення в людські ресурси, пріоритетний розвиток освіти, медицини, науки. У США, незважаючи на зміну суспільного настрою, зміни ідеології та політики правлячих партій, ці принципи вціліли. Хіба це не позитивний урок для нас? Ми будемо нескінченно довго чекати, коли ж економіка впевнено піде в гору, і з'являться додаткові кошти на соціальну сферу. Однак потрібно зрозуміти, що активна соціальна політика, вкладення в людські ресурси - найважливіші умови успішного економічного розвитку. Якщо щось запозичити у США, то саме цю філософію, а, скажімо, не плани підвищення пенсійного віку. Або візьмемо інший принцип - участь бізнесу в соціальних програмах. Він став аксіомою для американців, але все ще є спірним для нас. Питається, що ж тут сперечатися? Професійна перепідготовка, як спосіб боротьби з бідністю, обов'язкова трудова участь одержувачів соціальної допомоги - цей досвід теж не нецікавий для нас.

Ми наздоганяємо США за показниками соціальної диференціації. Це тривожна тенденція, яка розвивається всупереч культурним і моральним традиціям, що розділяються більшістю росіян. Ідеологія і політика неоконсерватизму не для Росії. В умовах скорочення населення нашої країни, нам, швидше за все, будуть потрібні більш радикальні заходи, ніж у США, для боротьби з бідністю, поліпшення здоров'я, збільшення тривалості життя, підйому рівня і якості життя росіян. Росія повинна стати дійсно соціальною державою, як це проголошено Конституцією.

І ще хотілося б висловити одну, безумовно, спірну, але важливу думку. Будь-яка ситуація, коли ми когось хочемо наздогнати з того чи іншого показника, - свідомо тупикова. Поки ми будемо когось наздоганяти, причому з поганих стартових умов, ті, кого ми наздоганяємо, підуть вперед. Ми можемо зробити щось радикальне в плані зміни соціально-економічної ситуації в країні, тільки запропонувавши певний прорив, не повторюючи шлях, пройдений іншими країнами і громадами.

Висновок

У США законодавча база, що дозволяє регламентувати соціально-трудові відносини в загальнонаціональному масштабі, створена в період правління Ф. Рузвельта, коли держава змушена була взяти на себе відповідальність за економічну безпеку і соціальну захищеність своїх громадян. У наступні десятиліття політика у соціально-трудовій сфері була зведена в ранг загальнонаціональних пріоритетів і до теперішнього часу охоплює широкий комплекс заходів, що сприяють всебічному розвитку людських ресурсів шляхом розширення доступності освітніх, інформаційних, фінансових, медичних та інших послуг. «Держава загального добробуту» багатьма в США розглядається як надійний гарант забезпечення соціальної справедливості і один з чинників суспільної злагоди, стало своєрідною цементуючою основою сучасної соціально-економічної моделі цієї країни.

Проте в другій половині 1970-х і в 80-і роки в Сполучених Штатах стали розвиватися протилежні тенденції. В умовах надмірного розширення ролі держави в економічній і соціальній сферах виявилася його перевантаження, що стало негативно позначатися на ефективності функціонування всього механізму державного управління. Крім того, непомірно розрослися соціальні програми згодом перетворилися на чинник, по суті підриває особисту ініціативу і підприємливість людей. Ці процеси сприяли громадським дебатам як щодо ролі держави, так і навколо самого поняття «громадянське суспільство». Вони показали, що епоха «Нового курсу» і «Великого суспільства», коли багато американців звикли дивитися на державу як на знаряддя, здатне вирішувати за них ледь не всі соціальні проблеми, підійшла до свого завершення.

В останні роки в Сполучених Штатах Америки стали посилюватися вимоги про необхідність заміни «держави загального добробуту» так званим суспільством загального добробуту, яка передбачає значне розширення мережі добровільних громадських і комунальних інститутів, покликаних займатися реалізацією соціальних послуг; заохочення діяльності приватних фондів, церковних та інших благодійних організацій.

Прихильники суспільства загального добробуту виходять з принципу «допоможи собі сам», і якщо керуватися цим принципом, то можна звузити соціальні функції держави на користь громадянського суспільства. Особливу увагу вони акцентують на особистій відповідальності громадянина за своє власне життя. Більший ефект, на їхню думку, досягається, коли гроші витрачають самі громадяни, а не держава за них.

Ця концепція, що одержала широке поширення в 1970-80-ті роки, зробила істотний вплив на саму специфіку сучасної соціально-економічної моделі США.

У Сполучених Штатах створена своя національна соціально-економічна модель, свій тип соціальної політики, особливість якої - максимальне використання насамперед ринкового механізму в процесі вирішення соціальних проблем,. Тільки після цього починає діяти держава - як складова частина і гарант всієї національної системи соціального страхування і забезпечення. Очевидно, у цієї системи є свої недоліки, але в якій мірі обгрунтовані закиди у жорсткості цієї системи - це питання дискусійне. Безсумнівно, соціальна політика, як і сама соціально-економічна модель американської держави, постійно трансформується, відбувається зміна екстенсивного її типу на інтенсивний. Майбутнє покаже, відбудеться послаблення принципу універсалізму аж до приватизації окремих ланок системи соціальних послуг чи ні. Поки ж ці тенденції не похитнули панівної ролі «держави добробуту». У результаті зближення, конвергенції двох крайніх моделей соціальної політики (консервативної і ліберальної) вони навіть посилюють тенденції його перетворення на «суспільство добробуту».

Список літератури

Джерела

1. Документи і матеріали з історії США (1945-1990). - Курськ: - Вид-во КДПІ, 1993. - 5,6 д.а.

2. Конституції зарубіжних держав. - М., 1996. / Конституція США.-С.59-179.

Література

1. Абрамов В.А. Соціальне планування в США і неоконсервативний поворот / / В. А. Абрамов. Вісн. Ленінгр. ун-ту. Сер. 5, Економіка. - Л., 1991. - Вип. 3. -. С.86-88.

2. Бурджалов Ф.Е., Гришин І.В., Сванідзе З.Я., Соболєва І.Б. Типи соціальної політики: концепції, практика / / Ф.Е. Бурджалов, І.В. Гришин, З.Я. Сванідзе, І.Б. Соболєва. Суспільство та економіка.-1997 .- № 5. - С. 13-27.

3. Василевський Е. США: соціальна орієнтованість виробництва / / ВЕ. - М., 1993. - N 12. - Сс. 42-48.

4. Держава і ринок: американська модель / Зіменков Р.І., Карпов Л. М.

5. Гриценко Е.А. Соціальна політика і соціальні служби для осіб з обмеженими можливостями в Сполучених Штатах / / Е.А. Гриценко. Теорія і практика соціальної роботи. - Перм, 1999. - С. 61-63.

6. Давидович Б. Боротьба з бідністю в США / / Економіст. - М., 1994. - N 2. - С. 72-79.

7. Єнікеєва Н.В. З історії соціальної політики першій адміністрації президента США Р. Рейгана (1981-1984 рр.). / Н.В. Єнікеєва. РАН. Ін-т загальним. історії. - М., 1993. -152с.

8. Зарецька С.Л., Капранова Л.Д. Соціальні проблеми в політиці місцевих органів влади США: Зб. оглядів / С.Л. Зарецька, Л.Д. Капранова. РАН. ІНІСН. - М.: ИНИОН, 1994. - 74с.

9. Калашников С.В. Функціональна теорія соціальної держави. - М. - ЕКОНОМІКА .- 2002 .- 210с.

10. Капіца Л.М. США: проблеми соціальної нерівності. - М.: Знання, 1990. -62С.

11. Кирилова Н. Як допомагають бідним в Америці / / Н. Кирилова. Соц. працю. - М., 1990. -N 8 .- С. 104-106.

12. Козловський А.А. Типи соціальної політики - американський варіант / / А.А. Козловський. О-во і економіка. - М., 1997. - N 1 / 2. - С. 92-103.

13. Лебедєва Л.Ф. Державна політика соціального забезпечення в США: гендерні аспекти / / Л.Ф. Лебедєва. Економіка і соціальна політика: гендерний вимір. - М., 2002. - С. 275-286.

14. Лебедєва Л.Ф. Досвід США: державна політика у соціально-трудовій сфері / / Л.Ф. Лебедєва. Пробл. теорії та практики упр. - М., 2002. - N 5. - С. 43-48.

15. Лебедєва Л. США: нова адміністрація робить ставку на індивідуальну відповідальність / / Л.Ф. Лебедєва. Людина і праця. - М., 2001. - N 3 .- С.49-51.

16. Лебедєва Л. Політика допомоги в США: розумна прагматичність / / Л.Ф. Лебедєва. Людина і праця. - М., 2000. - N 4. -С. 38-42.

17. Лебедєва Л.Ф. США: держава і соціальне забезпечення: Механізм регулювання / Л.Ф. Лебедєва. РАН. Ін-т США і Канади. - М.: Наука, 2000. -143с.

18. Лебедєва Л.Ф. США: держава і соціальне забезпечення / Л.Ф. Лебедєва. РАН. Ін-т США і Канади. - М., 2000. - 124с.

19. Лебедєва Л.Ф. Проблеми соціального забезпечення: нові підходи та рішення / / Л.Ф. Лебедєва. США - Канада: Економіка. Політика. Культура. - М., - 1999. -N 5. С.19-30.

20. Лебедєва Л. США: держава і соціальне забезпечення / / Л.Ф. Лебедєва. Людина і праця. - М., 1999. - N 6. -С.60-64.

21. Лебедєва Л.Ф. Старість у США перестала бути синонімом бідності та соціальної ізоляції / / Л.Ф. Лебедєва. Людина і праця. - М., 1999. - N 7. - С.40-54.

22. Лебедєва Л.Ф. Економічна безпека людини / / Л.Ф. Лебедєва. США - Епі .- М., - 1999. - N 9. -С.66-78.

23. Лебедєва Л.Ф. Соціальна політика щодо людей похилого віку / / Л.Ф. Лебедєва. США-епі. - М., -1997. - N 7. - С. 33-46.

24. Лебедєва Л.Ф. Соціальні програми на рівні підприємств / / Л.Ф. Лебедєва. США - ЕПІ.-М., 1994. - N 3. - С. 111-115.

25. Лебедєва Л.Ф. Державне соціальна виплата / / Л.Ф. Лебедєва США - Епі .- М., -1992. - N 2. - С. 64-71.

26. Мамут Л. Соціальна держава з точки зору права / / Л. Мамут. Держава і право, 2001, № 7. Страшун Б., Мішин А. У кн.: Соціальна держава.

27. Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Т.1-2, 3-е видання, М., - 1999.-250С.

28. Осадча Г.І. Соціальна держава і соціальна політика / / Г. І. Осадча. Соціальна політика і соціологія. - 2003 .- № 4. - С. 25-26.

29. Політична система США: актуальні виміру / Под ред. С.А. Червоній і В.С Васильєва. М., - 2000. - С. 31-37.

30. Політологія: Енциклопедичний словник. - М., - 1993.

31. Пороховський А.А. та ін; Під ред. Портного М.А., Супяна В.Б.; РАН. Ін-т США і Канади. - М.: АНКІЛ, 1999. - 436с.

32. Рогов С.М. Американська держава напередодні третього тисячоліття / / США-епі .- 1998. - № 11. -С.10-36.

33. Роджерс М. Розвиток соціальної політики щодо літніх людей в Америці / / М. Роджерс. Соціальна робота з людьми похилого в США: Зб. ст.: Пер. з англ. - Тула, 2002. -С. 11-24.

34. Роль держави в соціально-економічному розвитку США / Марцинкевич В.І., Ярова Є.В., Шліхтер А.А. та ін; Отв.ред. Марцинкевич В.І.; РАН. Ін-т світової економіки і міжнар. відносин. - М., - 1997. 155с.

35. Сазонов В.С. Деякі аспекти соціальної політики адміністрації Рейгана / / В.С. Сазонов. Зап. соц. забезпечення. - М., - 1987. - Вип. 18. - С. 177-185.

36. Согрин В.В. Політична історія США. - М., 2001. 229с.

37. Соціальний захист за кордоном: Великобританія, ФРН, Франція, Швеція, США, Австралія / Батигін К.С., Башин В.Ф., Куртін А.В. та ін; Під ред. Захарова М.Л. - М., 1992. - 144с.

38. Соціальне забезпечення в країнах Заходу: США, Канада і Великобританія. СБ оглядів / РАН. ІНІСН. Від. глобал. і країнових соц. -Екон. пробл.; Отв.ред. Осколкова О.Б.; Ред.-сост.: Зарецька С.Л., Капранова Л.Д. - М.: ИНИОН, 1994. -180с.

39. Супян В.Б. Сполучені Штати Америки на початку XXI століття / / В.Б. Супян. США - Канада .- 2003 .- № 5.-С.120-142.

40. США: держава і соціальна політика. До аналізу консервативних тенденцій 80-х годов.М., 1988. 170С.

41. Токвіль А. де. Демократія в Америці. М., 1992. 560с.

42. Фурсенко А.А. Президенти і політика США: 70-і рр.. Л., -1989 .- 190с.

43. Консерватизм в ідейно-політичному житті США початку 80-х років. М., -1983 .- 230с.

44. Шліхтер О. Державні соціальні програми і місцеві органи влади США / О. Шліхтер. РАН. Ін-т світової економіки і міжнар. відносин. - М., 1996. - 81С.

45. Шумський І.І. Еволюція моделі державного регулювання соціальних відносин у США в 80-і рр. / / І.І. Шумський. Вісн. Білорус. ун-ту. Сер. 3.-С. 54-69.

46. Економіка. Economics. С. Фішер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензі. «Дело». - М., - 1993.-140с.