Введення
Античні теорії красномовства входять до золотого фонду риторичної науки. І, природно, для розуміння сутності красномовства необхідно перш за все познайомитися з поглядами давніх риторів.
У стародавній риторичної науці можна назвати імена дослідників, які займали провідне місце в розробці теорії красномовства. Це Платон, Аристотель, Цицерон, Квінтіліан та деякі інші. Саме їхні теоретичні пошуки становлять ту платформу, на якій грунтувалися подальші дослідження.
Ораторська мова як мистецтво: теорія і практика
Історія риторики та її теорії
Батьківщиною красномовства вважається Стародавня Греція, хоча ораторське мистецтво знали в Єгипті, Ассирії, Вавилоні, Індії. Але саме в античній Греції воно стрімко розвивається і вперше з'являються систематичні роботи по його теорії. Початок культивування усного слова було покладено софістами, які, будучи самі видатними майстрами красномовства, навчали та інших цього мистецтва. Вони заснували школи, де за плату кожен бажаючий міг дізнатися правила побудови промови, належної манери її проголошення, ефектною подачі матеріалу. Софісти були риторами - платними вчителями філософії та ораторського мистецтва. Вони належали до ситуації в Афінах в другій половині V ст. до н.е. школі філософів-просвітителів, створили небачений культ слова та риторики. Софісти майстерно володіли всіма формами ораторської мови, законами логіки, мистецтвом спору, умінням впливати на аудиторію. Слово, мова (логос) стає об'єктом вивчення, а риторика - "царицею всіх мистецтв", навчання якої стало вищим ступенем античного освіти. Софісти постійно підкреслювали силу слова. Так, давньогрецький ритор Горгій в «Похвалі Олені» пише: "Слово є великий володар , який, володіючи дуже малим і зовсім непомітним тілом, робить пречудові справи. Бо воно може і страх нагнати, і сум знищити, і вселити, і співчуття пробудити ". Така, на думку Горгія, сила слова. Але над словом слід постійно працювати, щоб воно набуло владу над людьми. Тому красномовство вимагає величезної праці. Протагор чудово роз'яснює: "Праця, робота, навчання, виховання і мудрість утворюють вінець слави, який сплітається з квітів красномовства і покладається на голову тим, які його люблять. Важкий, щоправда, мова, але його квіти багаті й завжди нові, і аплодують глядачі і вчителі радіють, коли учні роблять успіхи, а дурні сердяться, - або, може бути, (іноді) вони і не сердяться, тому що вони недостатньо проникливі " .
У державі рабовласницької демократії створилася особлива атмосфера для розквіту красномовства. Воно стає істотним моментом суспільного життя і знаряддям політичної боротьби. Володіти ним вважалося необхідністю. Поступово складалося практичний напрямок - складання промов для потреб громадян, з'являлися висловлювання практиків про мову і стиль виступів, які послужили потім Платону, Аристотеля і іншим теоретикам основою для систематизації, подальшого розвитку і поглиблення цих суджень, перетворення їх в теорію.
Платон у діалозі "Федр" перераховує блискучих ораторів, яких називає "Дедалом промов". Тут Горгій і Тиси з їх небувалою віртуозністю аргументації, Гіппій з Предіком, що вміли знати міру у словах. Підлога з його "музикою промов", Евен паросского з його похвалами у формі осуду, особливо ж Фрасімах Холкедонскій, який був відомий своїми жалібними промовами про старість і бідності. Є згадка про небувалий своєрідності промов Крития, хоча говорили, що він "невіглас серед філософів і філософ серед невігласів ", Протагор ж славився своїм талантом як вимовляти великі промови, так і виражатися коротко.
Така висока культура мови в широкому розумінні цього терміна не могла виникнути сама по собі. Природно, вона стимулювалася теоретичними розвідками у сфері ораторського мистецтва. Адже софісти приділяли велику увагу не тільки практиці, але і теорії красномовства. Протагор вважався винахідником "загальних місць"; Горгій став використовувати три найяскравіші риторичні фігури: паралелізм (ісоколон), антитезу і співзвуччя закінчень; Фрасімах (сучасник Горгія) першим, як вважають, став розробляти питання ораторського ритму; Пол і Лікімій, учні Горгія, займалися питаннями ораторській лексики. У вченні софістів велика увага приділялася семантиці, синонімії (Продік), якостям мови.
Засновником риторичного мистецтва вважається Протагор. А. Ф. Лосєв пише, що у Діогена ми знаходимо повідомлення про розмежування у Протагора будь-якої мови на чотири частини: прохання, питання, відповідь і наказ. Інші софісти, яких Діоген не називає, вводили поділ мови на сім частин: розповідь, питання, відповідь, наказ, вираз бажання, прохання і заклик. Серед творів Протагора називають: "Мистецтво сперечатися", "Про боротьбу", "Про науки", "Наказовий слово", "Дебати". Як бачимо, розробляються окремі аспекти мови. Але самим головним представником софістичної риторики вважають Горгія.
А. Ф. Лосєв називає Филострата, який зазначив, що Горгій зробив дуже багато: "Він перший ввів у той вид освіти, який готує ораторів, [спеціальне навчання] здібності і мистецтву говорити і перший став вживати стежки, метафори, алегорії, хибне з'єднання слів, застосування слів в несобственном сенсі, інверсії, вторинні подвоєння, повторення ...".
Класика займає в античній естетиці Стародавньої Греції період з VI по IV ст. до н.е. Софісти, будучи представниками нової течії естетичної думки, що росте з глибин соціально-історичних доль Греції другої половини V ст. до н. е.., зазначає А. Ф. Лосєв, подолали старий космологічний період античної філософсько-естетичної думки, будучи представниками середньої (зрілої) класики. Саме в цей час дрібний, вільний власник стає на шлях експансії, йде до розриву з полісні колективом, починає вести завойовницьку політику. У сфері афінської рабовласницької демократії також відбувається розвиток рабовласницьких апетитів. Грецька ж аристократія тяжіє до колишніх родових звичаїв і авторитетів. Таким чином, зростаючий індивідуалізм і суб'єктивізм вимагали не космологічного напрямки, як було раніше, при гармонії рабовласницького ладу, коли ця гармонія на Землі ототожнювалася з гармонією в космосі. Зараз космологічна теорія відходить на другий план. Вже вимагають постановки на перший план проблем людини, проникнення в його суб'єктивні початку, в його психологію, в його переживання. Представниками цього напрямку і були софісти, їх погляди виникли на грунті розкладання космології.
Успіхи в красномовстві, на думку софістів, пов'язані з величезною роботою над технікою мови, з культури мовлення, нарешті, мова - це щось індивідуальне, має своєрідні ознаки, пов'язані з навчанням, талантом, душевними властивостями. Якості мови і сувора композиція асоціювалися з гармонією людини, а семантика, значення слова - з суб'єктивними, індивідуальними началами, духовним світом. Б. Чернишов, кажучи про характер риторики софістів, яка грунтувалася на вольових і емоційних моментах, пише: "Свідоме прокламировании формального ідеалу освіти, схиляння перед риторичної культурою і становить момент, який поряд із зовнішньою спільністю професійної практики і у зв'язку з нею змикає софістів в деяку єдність.
Дійсно, хоча логічна аргументація і входить до складу засобів переконання, однак нерідко і блискучий парадокс, несподіваний ерістіческій прийом (еристика - мистецтво вести суперечку, полеміку), багата інструментування мови може більш ефектно вразити аудиторію. Якщо б ми хотіли коротко висловити завдання оратора, ми сказали б: він повинен загіпнотизувати слухачів ". Таким чином, ті основні погляди на красномовство, які сформувалися у софістів, відображали їх філософські погляди на людську сутність. Це створювало передумови для теорій Платона і Аристотеля.
Риторика Платона
Теоретичні розробки Платона (бл. 427 - бл. 347 рр.. До н. Е..) Були, безсумнівно, кроком вперед. Можна вже говорити про більш системної теорії ораторського мистецтва, яка справила величезний вплив на ораторів-практиків і теоретиків того часу, що виразилося як в практичному переломленні його теорії, так і в подальшому її розвитку. Великий вплив його теорія справила і на Цицерона, який неодноразово у своїх теоретичних дослідженнях посилається на Платона. Як зауважує А. Ф. Лосєв у передмові до творів цього філософа, ім'я Платона є не просто відомим, значним або великим. Тонкими і міцними нитками філософія Платона є набутком не лише світової філософії, а й світову культуру. У європейській історії після Платона ще не було ні одного століття, коли не сперечалися б про Платона, то непомірно його вихваляючи, то всіляко його принижуючи в якому-небудь відношенні-історико-релігійному, історико-літературному, історичному або соціологічним ".
Особливості філософських поглядів Платона відбилися і в його теорії красномовства. Він розрізняє річ й ідею речі, тіло і душу. Душа, ідея, знання, взагалі вся людська поведінка інтерпретуються в його філософських працях, зокрема в діалозі "Федр" (у ньому він також викладає теорію красномовства), у вигляді ідеального прообразу на небі.
Ідеї (вища серед них - ідея блага) - вічні і незмінні умосяжні прообрази речей, всього того, що минає і мінливого буття.
Речі - це лише подібність і відбиток ідей. Душа ж криється у темницю нашого тіла, після смерті якого вона переходить в космос. Разом з тим він говорить тут про діалектику, яка визначається не тільки як мистецтво співбесіди, тобто мистецтво задавати питання і відповідати на них, але і як вміння зводити все одиничне і приватне до загальної ідеї і, навпаки, зводити її планомірно до одиничного до отримання неподільних і одиничних елементів. При цьому загальна ідея, складена з деталей, мислиться як цілісність, тобто нова якість, яка тільки що виникло і не містилася в його окремих елементах. Вчення Платона про ідеї є передумовою його естетики.
До красномовству Платон підходить крізь призму своїх філософських поглядів: "Будь-яка мова повинна бути складена, наче жива істота, - у неї повинно бути тіло з головою і ногами, причому тулуб і кінцівки повинні підходити один до одного і відповідати цілому".
Значить, потрібно перш за все чітке розділення мови на частини так, щоб чітко було видно, де загальний принцип, де зокрема, як цей загальний принцип, або принцип загальної ідеї, визначає всі приватність, щоб можна раціональним шляхом переходити від загального до приватного і від приватного до загального.
Як вважає Платон (діалог "Федр"), оратор повинен не ганятися за чужими думками, а сам осягати і осягнути істину того, про що він збирається говорити; правильна, істинна, точна мова повинна виходити з справді »про визначення свого об'єкта, предмета мовлення . "Той, хто має намір зайнятися ораторським мистецтвом, повинен перш за все визначити свій шлях у ньому і вловити, в чому ознака кожної його різновиду".
На думку Платона, мистецтво оратора багато в чому залежить від здатності, вміння, охоплюючи все загальним поглядом, зводити до єдиної загальної ідеї розрізнені об'єкти мови і розділяти усі види, на природні складові частини, а також уміння будувати приватне до загального і з загального отримувати приватне .
У діалозі "Федр" Платон пропонує композицію промови: вступ, виклад і свідчення, докази, правдоподібні висновки.
Деякі практики, за словами Платона, виділяють ще підтвердження і додаткове підтвердження, може бути спростування і додатковий спростування (Феодора також побічна пояснення і непряма похвала (перший запропонував Евен).
Він вважає, що викладач ораторського мистецтва повинен добре знати природу кожної речі і її ідеї, а через це знання прагнути до пізнання душі, знати її види і те, яка мова і як впливає на душу. Він повинен співвіднести види промов і види душі і їх станів, встановити відповідність кожного виду мовлення кожному виду душі. Знати, яку душу якими промовами і з якої причини неодмінно вдасться переконати, а яку - ні.
Висуваючи на перший план емоційну переконливість мови (вплив на душу), Платон не вважає важливими логічні докази, які відходили у нього на другий план. Тому він переконаний, що в судах "рішуче нікому немає ніякого діла до істини, необхідна тільки переконливість".
Оратор повинен, на думку Платона, розпрощатися з істиною, але побудувати свою промову так, щоб вона здавалася для слухачів правдоподібною.
А. Ф. Лосєв підкреслює: "Теорію ораторського мистецтва (Платона.) ми повинні сприймати на тлі всієї платонівської естетики, взятої в цілому. А платонівська естетика, взята в цілому, вчить про збіг ідеї і матерії в одну нероздільну і невиразну цілісність. Для цього достатньо матеріалів знаходиться вже і в самому "Федрі". Отже, то збіг загального та одиничного, про який ми читаємо в «Федрі», потрібно розуміти аж ніяк не абстрактно, але саме платонічно, а тоді і той художній аналіз ораторської мови, який формально відсутнє в риторичній частини діалогу, заповнюється сам собою і навіть грає першу роль. Тому вчення про ідеї і в концепції ораторського мистецтва у Платона залишається, власне кажучи, на першому плані, не дивлячись на висунення тут морально-політичних, педагогічних м логічних цілей на перше місце ".
Деякі питання красномовства, його суті, його цілі розглядаються у Платона і в діалозі "Горгій". У розмові, що виникла між Сократом і Горгія і їх учнями, дається ряд визначень риторики як процесу - від широкого до вузького. Горгій - головна дійова особа діалогу, виражає ідеї Платона, вважає, що красномовство становить найбільше благо і дає людям як свободу, так само як і влада над іншими людьми. Він каже, що риторика - це "здатність переконувати словом і суддів у суді, і радників у Раді, і народ у Народному зборах, та й у всякому іншому зборах громадян. Володіючи такою силою, ти і лікаря будеш тримати в рабстві, і вчителя гімнастики, а що до нашого ділка, виявиться, що він не для себе наживає гроші, а для іншого-для тебе, що володіє словом і умінням переконувати юрбу ". Платон висловився у властивій йому "розмірковує" манері, однак цілком ясно, щоб зрозуміти конструктивність думки.
Красномовство має насамперед впливати, переконувати. Ця думка пов'язана з його поглядами на пізнання, яке, на думку Платона, є анамнезіс (спогад) душі про ідеї. Адже душа до з'єднання її з тілом споглядала в космосі деякі (певні) ідеї. Тому про чуттєвих речах і явищах можливо не знання, а тільки дуже і дуже ймовірне "думку.". Звідси красномовство перш за все пов'язано з переконанням, впливом на душу, на думку. І основний принцип красномовства як мистецтва переконання, за Платоном, полягає в тому , щоб переконати, що справедливо і несправедливо, добре і погано. У діалозі, однак, виділяються два види переконання: один вид пов'язаний з повідомленням віри без знання, інший - що дає знання. Горгій і Сократ приходять в діалозі до висновку, що красномовство має користуватися першим типом переконання, тобто вселяти віру, не даючи знань, не користуючись об'єктивними доказами. Слухачі повинні приймати на віру те, що висловить їм у емоційної промови оратор. "Значить, оратор у судах та інших збіговиськах не повчає, що справедливо, а що немає, але лише вселяє віру, і тільки ".
Красномовство - інструмент дуже тонкий, і користуватися ним, на думку Платона, слід обережно, по справедливості, не зловживаючи його величезними можливостями. "Красномовство - це майстер переконання, що вселяє віру в справедливе і несправедливе, а не повчаючого, що справедливо, що ні".
Таким Образом, не докази служать основою красномовства, а емоційний вплив, емоційне переконання, емоційне навіювання. І в цьому недолік теорії Платона. Прагнення до емоційного навіюванню призводило до вільної інтерпретації факту як такого і до його емоційній оцінці, яка цілком залежала від сприйняття цього факту оратором і аудиторією.
У зв'язку з емоційним впливом красномовство порівнюється з іншими мистецтвами: музикою, поезією, театром. Звідси робляться висновки, що риторика, очевидно, не може бути просто вправністю і догідництвом для досягнення задоволень, а повинна бути свідомо проведеним мистецтвом насадження благих почуттів. Риторика повинна створювати у душі "лад і порядок", приводячи її зі стану роздробленості в стан цілісності, на якій грунтується її досконалість. І тут, як бачимо, повторюється космічна ідея переходу від приватного до загального, від окремого до цілого.
Красномовство має мати благі наміри (згадаймо: вища ідея - ідея блага), воно виганяє з душі прагнення до поганих задоволень і несправедливості, очищає душу. удосконалює її.
Риторика, як і справжнє мистецтво, на думку Платона, є творча діяльність, вона наводить емоції, пристрасті в системне, упорядкований стан, втілюючи тим самим вищу справедливість. Ця творча діяльність, однак, вимагає ретельної підготовки оратора. І тут Платон підтримує ідею софістів, які теж вважали, що хороший оратор повинен багато працювати над самовдосконаленням і промовами. Філософ неодноразово говорить про необхідність для будь-якого оратора проходити особливу школу ораторського мистецтва, яка навчила б його правильно, пропорційно і ефективно складати промови.
Міркування Платона свідчать про те; що він надавав великого значення саме технічної сторону мови, розуміючи досконалу техніку мови в тісному зв'язку з урахуванням психології слухачів, вважаючи науку про красномовство важливим філософсько-психологічним ученням.
Підводячи підсумок аналізу риторичних поглядів Платона, можна погодитися з А. Ф. Лосєвим, який писав: "Ясно випливає висновок про величезний інтерес Платона до ораторського мистецтва, про його постійної схильності будувати теорію цього мистецтва, хоча теорія ця у нього досить несистематично".
Риторика Аристотеля
Великим культурним і науковим подією була поява «Риторики» Арістотеля (384-322 рр.. До н. Е..), Який значно розвинув вчення Платона про ораторському мистецтві.
Аристотель критикував платонівську теорію безтілесних форм ("ідей"), але повністю подолати платонівський ідеалізм не зміг, хоча, за словами В. І. Леніна, "Арістотель впритул підходить до матеріалізму".
Риторику Аристотель ставить у загальну систему свого вчення, виділяючи в ньому теоретичну частину - вчення про буття, практичну частину - вчення про людську діяльність і поетичну частину - вчення про творчість.
За Арістотелем, існує матерія, чи пасивна можливість становлення; форма (сутність, суть буття); початок руху; мета. Відбувається постійний перехід від "матерії" до "формі" і назад, що пов'язано з активністю форми. Існує щось загальне, що осягається через чуттєво сприймається одиничне. Умова пізнання загального - індуктивне узагальнення, яке неможливе без чуттєвого сприйняття Звідси останній етап у перевірці думки - досвід, який пов'язаний з умовиводами, з наявністю фактів та їх аналізом. Таким чином, для осягнення істини необхідно з'єднувати індукцію і дедукцію на основі фактичного аналізу.
Композиція «Риторики» Арістотеля досить чітка. У першій книзі розповідається про місце риторики серед інших наук і виділяються пологи промов; друга книга присвячена пристрастям, вдач і загальним способам докази; третя книга - проблемам стилю і побудови мови.
Аристотель вважає, що риторика - мистецтво, відповідне діалектиці, бо обидві вони стосуються таких предметів, знайомство з якими можна вважати надбанням всіх. І це зближує обидва мистецтва. Він визначає риторику як мистецтво переконання, яке використовує можливе і ймовірне у випадках, коли реальна вірогідність - виявляється недостатньою. "Отже, очевидно, що риторика не стосується будь-якого окремого класу предметів, але, як і діалектика, [має відношення до всіх областей], а також, що вона корисна і що справа її - не переконувати, але в кожному даному випадку знаходити способи переконання ". І ще одне визначення:" Отже, визначимо риторику як здатність знаходити можливі способи переконання щодо кожного даного предмета ".
Риторика займається виділенням способів переконання, теоретичним осмисленням цих способів. Як зазначає Арістотель, дію переконуючої промови залежить від трьох моментів: морального характеру говорить, якості самої мови, настрої слухачів. Вже у вченні Аристотеля виділяється тріада: відправник мови - мова - одержувач промови, яка має свій розвиток в сучасних дослідженнях.
Елліністична риторика
Часом Платона і Аристотеля в історії грецької культури закінчується період класики. З другої половини V ст. до н.е. починається новий період античної культури, званий еллінізмом (еллін - грек). Елліністична риторика аналізувала велика кількість стилістичних явищ. Вона вивчала поєднання слів, розробляла вчення про якості мови, продовжувала займатися проблемами тропів, фігур, стилів деяких трактатах, однак, на перших порах ми знаходимо потяг риторизмом, вишуканістю висловів, складними фразами, "квітами красномовства". Ця манера мови стала називатися "азианским стилем "за місцем її виникнення і процвітання в Малій Азії.
Азианским стиль вивчали Гермоген, Феодр Годарский (вчитель Тіберія), анонімний автор, іменований Лонгином, який написав трактат "Про високе". Представники цього стилю проповідували пафос, підйом, екзальтацію.
Однак не всі теоретики і практики були прихильниками азианского стилю, його супротивники стояли за класичні зразки і строгість мови. Цей стиль, на противагу азианским, став називатися аттическим, а його представники - аттицистами. Вони проповідували витончену образність та інтелектуальність мови, які викликали у слухачів певні асоціації, тим самим впливаючи на них.
Аттицистами були прихильниками чистоти мови, під якою малася на увазі її нормативність, який зводився до правильного вибору слова морфологічної форми. Якщо оратор дотримувався цим вимогам, він міг вважатися зразковим оратором, а його промови вивчалися як зразки. Вже до кінця III ст. до н. е.. прихильники аттицизма (класицизму) перемогли, хоча боротьба тривала і далі в Римі. У I ст. до н.е. Цицерон написав два трактату: "Брут" і "Оратор", які як би синтезують азианским і аттическое (класичне) напрямку.
Представниками аттического напряму були, наприклад, Аполлодор Пергамський, наставник римського імператора Октавіана Августа, що дотримувався суворих і точних правил риторики; Цицелий, про який згадує Діонісій Галікарнаський, - сам прихильник аттического напрямки, а також Деметрій.
Діонісій Галікарнаський (1 ст. До н. Е..) Провів велику частину свого життя в Римі. Найбільше його твір - "Про з'єднання слів", в якому він викладає свої естетико - риторичні позиції. Ось одне з його суджень: "Багато поетів і прозаїків, як філософи, так і оратори, дбайливо підбирають дуже красиві і відповідні змісту висловлювання, але необдумано і без смаку з'єднують їх, і нічого хорошого від такої праці не виходить, і навпаки, інші, взявши ниці, прості слова, але склавши їх у приємні і майстерні поєднання, наділяють мова найбільшою красою ".
Філософ естетично інтерпретує з'єднання слів для вираження думки. Це трохи інший підхід у порівнянні з попередніми дослідженнями подібного типу. 3 якості прикладів він наводить уривки з Гомера і Геродота. З руйнуванням правильного з'єднання слів руйнується сила і краса мови, вважає Діонісій. Цю думку він переконливо ілюструє уривками з Гомера, змінюючи віршований розмір, тим самим роз'єднуючи слова в рядку. Це був, мабуть, перший стилістичний експеримент, який зводився, висловлюючись сучасно, до методу трансформації. Діонісій з великою переконаністю стверджує також знамените вчення про три типи з'єднання слів, або, можна сказати, про трьох стилях. Це навчання - одне з основних у елліністичної-римському естетичній свідомості. Він виділяє строгий стиль, витончений стиль і середній стиль, або три роду сполук слів: суворе з'єднання, барвисте з'єднання, загальне з'єднання слів. У строгому стилі - не театральна, лощена краса, а давня і сувора. Зрозуміти цей стиль може людина, у якого розвинене відчуття слова. Цей стиль формується на основі "розрахунку" і "мистецтва". Для витонченого стилю характерна "квітуча свіжість", "квітуча строкатість", "гладкість", "м'якість", "милозвучність". Середній стиль, власне кажучи, буквально "загальнодоступний", "рідний" для кожного, "простий". Він призначений для всіх і для "загального блага". Ці ідеї були засвоєні в епоху класицизму. Як бачимо, в теорії Діонісія поєднання слів - основа створення ораторської мови, тому що вся справа не тільки і не стільки у виборі слів, а й у певному чергуванні та поєднанні словесних компонентів. Діонісій виділяє якийсь формальний момент, який тісно пов'язаний зі змістом. Хороша думка, на думку Діонісія, повинна бути одягнена в красиву форму. Таким чином, план змісту і план вираження єдині, знаходяться в гармонії.
У "Листі до Помпею" Діонісій висловлює свою точку зору на стиль виступів деяких ораторів. Зокрема, розбираючи мови Платона, Діонісій вважає, що коли Платон вживає прості, нехитрі і невигадливі вираження, це звучить надзвичайно приємно, він використовує загальновідомі слова, прагнучи до ясності і нехтуючи усякими вигадливими прикрасами. "Його мова зберігає наліт старовини і непомітно поширює навколо себе щось радісне, немов розпустилася, повний свіжості квітка, від нього виходить аромат, ніби доносімий вітерцем з запашного луки, і в його сладкозвучіі немає базікання, а в його вишуканості - театральності ". Але коли Платон впадає в багатослівність і прагне виражатися красиво, його мова стає гірше, втрачає свою силу і красу, еллінську чистоту і здається більш важким. Все це затемнює думку, яка розвивається дуже повільно. Тому особливо шкідливі промови, містять численні епітети, недоречні метонімії, що не дотримуються аналогію метафори, суцільні алегорії без відчуття міри. Тут виявилися естетичні погляди Діонісія на стиль публічного виступу. Розвиваючи ці погляди, він аналізує твори Фукідіда, Геродота, Ксенофонта, Филист. І тут його естетична позиція цілком зрозуміла: він вважає позитивним у стилі стислість, ясність, жвавість, силу, напруженість, відповідність змісту. Як бачимо, в цих двох роботах Діонісій дає систему стилів і опис стилістичних особливостей публічної промови.
Деметрію (бл. 1 ст. Н. Е..) Приписується твір "Про стиль". У цій праці Деметрій розробляє дві проблеми: період, його структура та стилі, їх характеристики. Найголовніше в цій роботі - вчення про стилі. Він виділяє чотири основні стилі: простий (або убогий), величний (або урочистий), витончений (або гладкий), потужний (або сильний), а також їх можливі поєднання, які містять характерні особливості ряду стилів. Так, витончений стиль, на думку Деметрія, може з'єднуватися з простим і піднесеним, потужний з'єднується і з тим і з іншим. Тільки піднесений не вступає в з'єднання з простим (або мізерним), так як обидва вони виключають одне одного. Деметрія цікавить форма вираження в широкому сенсі - не як форма сама по собі , а разом з вмістом. Виділяючи чотири стилі, Деметрій продовжує пізньоантичної традицію, яка не мислиться без чіткої класифікації форм. Він вводить чотири стилі замість традиційних трьох, виступаючи у своєму трактаті типовим елліністичним автором, який прагне до класифікації, деталізації, аналізуючи риторичну техніку.
Риторика Цицерона
Найбільшим класиком античного красномовства і теоретиком ораторського мистецтва був давньоримський оратор і політик Марк Тулій Цицерон (106-43 рр.. До н. Е..). Три трактату про ораторське мистецтво відображають багатий досвід античної риторики і його власний практичний досвід найбільшого римського оратора. Ці трактати - "Про оратора", "Брут, чи про знаменитих ораторів", "Оратор" - пам'ятки античної теорії словесності, античного гуманізму, мали глибокий вплив на всю європейську культуру.
У теорії пізнання Цицерон схиляється до скептицизму, вважаючи, що немає критерію для відрізнення реальних подань від нереальних. Він розглядає питання про вище благо, про чесноти як єдиному джерелі щастя, прагне до досконалості. Такому прагненню відповідають чотири чесноти: мудрість, справедливість, мужність, помірність. Його філософські погляди лягли в основу поглядів на ораторське мистецтво.
Які ж погляди Цицерона на ораторське мистецтво? Теорія красномовства Цицерона займає середнє положення між Азіанізм і помірним класичним аттицизмом. У трактаті "Про оратора" він вибирає вільну форму філософського діалогу, що дозволило йому викладати матеріал проблемно, дискусійно, наводячи і зважуючи всі доводи за і проти. Цицерон нарікає на те, що красномовство серед всіх наук і мистецтв має найменше представників. І це не випадково. На його думку, справжніх добрих ораторів мало, тому що красномовство - щось таке, що дається важче, ніж це здається. Красномовство народжується з багатьох знань і умінь. "Справді, - пише він, - адже тут необхідно засвоїти собі найрізноманітніші пізнання, без яких швидкість в словах безглузда і смішна; необхідно надати красу самої мови, і не тільки відбором, а й розташуванням слів; і всі рухи душі, якими природа наділила рід людський, необхідно вивчити до тонкощі, тому що вся міць і мистецтво красномовства в тому і повинні виявлятися, щоб або заспокоювати, або порушувати душі слухачів. До всього цього повинні приєднуватися гумор і дотепність, освіта, гідна вільної людини, швидкість і стислість як в відображенні, так і в нападі, пройняті тонким добірністю і вихованості. Крім того, необхідно знати всю історію давнини, щоб черпати з неї приклади; не можна також забувати знайомства з законами і громадянськими правами. Чи потрібно мені ще поширюватися про сам виконанні, яке вимагає стежити і за рухами тіла, і за жестикуляцією, і за виразом обличчя, і за звуками та відтінками голосу? .. Нарешті, що сказати мені про скарбницю всіх пізнань - пам'ять? Адже саме собою зрозуміло, що якщо наші думки і слова, знайдені і обдумані, не будуть доручені їй на зберігання, то всі достоїнства оратора, як б не були вони блискучі, пропадуть дарма ".
Цицерон вважає, що основа ораторського мистецтва насамперед - глибоке знання предмета, а якщо за мовою не варто глибокий зміст, засвоєне і пізнане оратором, то словесне вираження - пуста і дитяча балаканина. Красномовство - це мистецтво, але важкий з мистецтв.
Дійовими особами свого діалогу, авторитетом яких Цицерон підкріплював свою думку, були вчителі його молодості, кращі оратори попереднього покоління Ліциній Красі і Марк Антоній, а також їхні учні Сульпіций і Котт і менш значні особи.
Він підтримує Платона і Аристотеля в тому, що мова значна, що відповідає почуттям і думкам слухачів, становить невід'ємне надбання оратора. У цих судженнях позначилося психологічний напрям дослідження ораторської промови: "Кому, наприклад, невідомо, що вища сила оратора в тому, щоб запалювати серця людей гнівом, або ненавистю, або скорботою, а від цих поривів знову звертати до лагідності і жалості? Але досягти цього красномовством може тільки той, хто глибоко пізнав людську природу, людську душу і причини, що змушують її спалахувати і заспокоюватися ".
Які ж умови для оратора найважливіші? По-перше, природне обдарування, жвавість розуму і почуття, розвиток і запам'ятовування, по-друге, вивчення ораторського мистецтва (теорія), по-третє, вправи (практика). Власне, в даних твердженнях немає нічого нового, оскільки про це писав ще Аристотель. Тим не менш Цицерон намагається синтезувати попередні теорії, осмислити їх і на їх основі створити узагальнену теорію ораторського мистецтва.
У першій частині роботи "Про оратора" Цицерон намагається створити ідеал освіченого оратора, оратора-політика, який був би одночасно і філософом, і істориком, і знав би право. Історія, філософія та право були в той час загальноосвітніми предметами. "Якщо ж мова йде про те, що по-справжньому чудово, - пише Цицерон, - то пальма першості належить тому, хто і вчений, і красномовний. Якщо ми погодимося назвати його і оратором, і філософом, то і сперечатися нема про що, якщо ж ці два поняття розділити, то філософи виявляться нижче ораторів, тому що досконалий оратор володіє всіма знаннями філософів, а філософ далеко не завжди має красномовством оратора, і дуже шкода, що філософи цим нехтують, бо воно, здається, могло б послужити завершенням їх утворення ". Так виникає образ ідеального оратора, освіченого і тим самим піднімається над буденною свідомістю, над натовпом, здатного вести її за собою.
І в інших трактатах Цицерон постійно ставить питання про взаємовідносини риторики та інших наук, зокрема філософії. Кожного разу він неухильно приходить до принципу підпорядкування всіх наук головною ораторській мети. У його риторичних трактатах ясно простежується ставлення до філософії та права як до частини ораторського освіти і виховання. Одне питання поділяв філософів і риторів: чи є риторика наукою? Філософи стверджували, що риторика не є наука, ритори стверджували протилежне. Красі, дійова особа діалогу, пропонує компромісне рішення: риторика не є щира, тобто умоглядна наука, але вона є практично корисну систематизацію ораторського досвіду.
Цицерон зазначає, що всі інші науки замкнуті кожна в собі самій, а красномовство, тобто мистецтво говорити розумно, доладно і красиво, не має ніякої певної області, кордони якої сковували б його. Людина, яка береться за ораторське мистецтво, повинен вміти сказати рішуче про все, що може зустрітися в суперечці між людьми, інакше він не може зазіхати на звання оратора.
Цицерон за традицією, прийнятою в Греції, виділяє три роди промов: виступи на форумі, виступи в суді на цивільних справах і розглядах, хвалебні промови. Однак Антоній, герой діалогу, кажучи про види красномовства, вказує, що недоцільно до судового та політичному красномовству прирівнювати малопрактіческое хвалебні красномовство. Як бачимо, Цицерон у деяких випадках ставить дискусійні питання і не дає на них чіткі відповіді. Ця думка може висловити одна дійова особа, інші ж можуть з ним погоджуватися або не погоджуватися.
Ось як, на Цицерону, відбувається формування оратора: "Отже, можна сказати: людині обдарованого, який заслуговує підтримки і допомоги, ми передамо тільки те, чому навчив нас досвід, щоб він під нашим керівництвом досяг всього, чого ми самі досягли без керівника; а краще цього навчити ми не в змозі ". Основне - дар слова, який необхідно розвивати постійно.
Цицерон аналізує побудова судової промови, яка повинна довести правоту того, що ми захищаємо; розташувати до себе тих, перед ким ми виступаємо; направити їх думки в потрібну для справи бік. Він зупиняється на типах доказів і їх застосуванні.
Автор розмірковує про пристрасті, порушуваних промовою. Розділ про порушення пристрастей викладений ним докладно, бо практично більша частина промов ораторів, і зокрема його самого, будувалася з урахуванням впливу на психіку слухачів, але теоретично ідеї впливу не були узагальнені. Цицерон показує перевагу психологічного підходу до красномовства.
Він пише про гумор і дотепності, які погано вкладаються у риторичну схему. Класифікація гумору, не завжди послідовна, ілюструється прикладами з римської ораторської практики та попутними практичними коментарями Цицерона. Він, таким чином, намагається укласти теорію гумору в рамки класичної риторики, хоча сам переконаний, що гумор-властивість природне і йому навчити не можна.
Обов'язок оратора полягає в наступному: знайти що сказати; знайдене розташувати по порядку; надати йому словесну форму; затвердити все це в пам'яті; вимовити. Як бачимо, Цицерон дотримується усталеної класичної схеми, згідно з каноном якій дається пятічастное поділ риторичного процесу, тобто весь шлях "від думки до озвученому публічному слову". Крім того, у завдання оратора входить розташувати до себе слухачів; викласти суть справи; встановити спірне питання ; підкріпити своє становище; спростувати думку супротивника; на закінчення додати блиск своїм положенням і остаточно скинути положення супротивника.
На думку Цицерона, найважливіше для оратора - це словесне вираження думки і проголошення промови. Перша вимога до промови - чистота і ясність мови (вираз думки). Чистота і ясність виробляються навчанням і удосконалюються за допомогою читання зразкових ораторів і поетів. Для чистоти мови необхідно бездоганно вибирати слова, правильно користуватися морфологічними формами. Ясність мови пов'язана з правильним, нормативним вимовою: оратору необхідно правильно управляти органами мови, диханням і самими звуками мови. "Недобре, коли звуки виговорюються занадто підкреслено; те також, коли їх затемнює зайва недбалість; недобре, коли слово вимовляється слабким, вмираючим голосом; те також, якщо їх вимовляють, пихкаючи, як у задишці /.../, існують, з одного боку, такі недоліки, які все намагаються уникати, наприклад, голос слабкий, жіночний або як би немузичних, немилозвучний і глухий. З іншого боку, є такий недолік, якого інші свідомо домагаються: так, деяким подобається грубе мужицьке вимова, бо їм здається, що воно вірніше надає їх мови відтінок старовини ". У поняття чистоти мови входила нормативність мовлення (" Ясно, що для цього потрібно говорити чистою латинською мовою ..."), тобто використання нормативної вимови і нормативних морфологічних форм і конструкцій. Але цього мало. Цицерон зауважує: "Адже ніхто ніколи не захоплювався оратором тільки за те, що він правильно говорить по-латині. Якщо він цього не вміє, його просто висміюють і не те що за оратора, і за людину-то не вважають ". Далі Цицерон підсумовує вимоги, які пред'являють до промови оратора, вважаючи, що якщо його мова задовольняє їм, то він наближається до ідеального оратору, що діє в потрібному напрямку на аудиторію: "Ким захоплюються? Кого вважають мало не богом серед людей? Того, хто говорить струнко, розгорнуто, докладно, виблискуючи яскравими словами і яскравими образами, вводячи навіть в саму прозу якийсь віршований розмір, - одним словом, красиво. А той, хто так володіє мовою, як вимагає важливість предметів та осіб, той чималому заслуговує похвали за те, що можна назвати доречністю і відповідністю з предметом ".
Цікаво філософське міркування Ціцерона про моральність і красномовстві: "Істинний оратор має дослідити, переслухати, перечитати, обговорити, розібрати, випробувати все, що зустрічається людині в житті, так як в ній обертається оратор, і вона служить йому матеріалом. Бо красномовство є одне з вищих проявів моральної сили людини, і хоча всі прояви моральної сили однорідні і рівноцінні, але одні види її перевершують інші за красою і блиску. Таке і красномовство: спираючись на знання предмета, воно виражає словами наш розум і волю з такою силою, що натиск його рухає слухачів у будь-яку сторону. Але чим значніше ця сила, тим обов'язковіша повинні ми з'єднувати її з чесністю і високою мудрістю, а якщо б ми дали багаті засоби вираження людям, позбавленим цих достоїнств, то не ораторами б їх зробили, а безумцям б дали зброю ". Тут Цицерон, мабуть , вперше ставить так широко питання про образ оратора. Слово, мистецтво красномовства пов'язане з особистістю мовця, через них виражається розум, ерудиція оратора, його знання, досвід, а також воля, яка діє на слухачів через мова. Красномовство - це вищий прояв моральної сили людини. Отже, чим моральніше людина, тим, на думку Цицерона, красномовніше. У цьому випадку красномовство - благо, яке використовує оратор для людей. Сила ораторської мови, по Цицерону, обов'язково з'єднується з чесністю і високою мудрістю. Тільки в такому випадку мова може принести людям задоволення. Якщо ж силою слова будуть користуватися люди нечесні, то це сильна зброя потрапить до рук безумцям, які можуть направити його на зло. Філософський підхід до слова як блага і пеклі, як знаряддя чесних і нечесних людей дає можливість поглянути на теоретичні вишукування Цицерона під кутом гуманістичного спрямування риторичного мистецтва, його вищого призначення як виразника загальногуманітарних ідей. Невипадково Цицерон силу слова пов'язує з мудрістю, відзначаючи, що цю науку мислити і говорити, цю силу слова древні називали мудрістю. "Адже в давнину-то наука, - зауважує він, - як видно, однаково вчила і червоному речі, і правій справі, і не особливі вчителя, але одні й ті ж наставники вчили людей і жити, і говорити ".
Цицерон неодноразово підкреслює, що мова повинна бути як можна більш захоплюючою, проводити якомога більше враження на слухачів і підкріплюватися якомога більшою кількістю доказів, бо докази - матеріал дійсно величезний і важливий.
Філософ докладно говорить про красу мови, вважаючи, що краса мови полягає перш за все як би з якоїсь загальної її свіжості і соковитості: її ніжність, її вченість, її благородство, її чарівність, її витонченість, її чутливість або пристрасність, якщо потрібно - все це відноситься не до окремих її частин, а до всієї її сукупності. А ось квіти слів і думок, як би підсилюють мова, дожни не розсипатися по ній рівномірно, а розташовуватися з розбором так, як на якомусь вбранні розташовуються прикраси та блискітки. Загальний тон промови слід обирати такий, який найбільшою мірою утримує увагу слухачів і який не тільки їх тішить, але тішить без пересичення.
Цицерон - проти солодкавості і млявості ораторської мови, - за те, щоб вона була і динамічне, і красива, і приємна, але її приємність повинна бути суворою.
Він виділяє слова прості, вживані зазвичай, серед яких теж повинен проводитися відбір, і вирішальним при цьому має бути слухове враження (уникати заяложених і приїлися слів, користуватися яскравими, в яких є повнота і звучність), виділяє маловживаних та новостворені слова, а також слова в переносному сенсі.
Автор у трактаті "Про оратора" грунтувався на деяких теоретичних дослідженнях своїх попередників і на практичних шкільних підручниках, на грецької і римської ораторської традиції і кращих зразках ораторського мистецтва, на своєму практичному досвіді. Цицерона можна вважати творцем своєї риторичної теорії, яку він найбільш повно виклав в цьому трактаті.
Трактати "Брут" і "Оратор", написані у 46 р. до н. е.., він звертає до Брута, представнику нового, аттичного течії, захищаючи свою точку зору. Мета цих творів - обгрунтувати законність і перевага того ораторського ідеалу, шляхи до якого Цицерон вказав у діалозі "Про оратора". Обгрунтовує він це напрям і з точки зору історичної (в "Бруте"), і з точки зору теоретичної (в "Оратор" ). У діалозі "Брут, або Про знаменитих ораторів" Цицерон перераховує майже всіх знаменитих ораторів - понад двісті - у хронологічному порядку з короткими характеристиками кожного. Для Цицерона римське красномовство - предмет національної гордості, і він щасливий стати першим його істориком. Ця праця - твір критичне і полемічний, що має своєю метою не тільки характеристику ораторів, але головним чином захист і розвиток тих ідей, які висловлені в попередньому трактаті.
У своїй історії красномовства він малює продуману картину історичного прогресу і поступового сходження красномовства від нікчемності до досконалості. Красномовство для Цицерона - як і раніше не самоціль, а лише форма політичної діяльності, і доля красномовства нерозривно пов'язана з долею держави. Розвиток римського красномовства, вважає Цицерон, визначається насамперед внутрішніми причинами-широтою і глибиною засвоєння грецької культури і розвитком культури римської. На прикладах критичного розбору промов грецьких і римських ораторів він ще раз стверджує ідеї, які висловлені ним у трактаті "Про оратора".
"Оратор" - завершальне твір риторичної трилогії Цицерона. Спочатку він малює образ досконалого оратора, однак робить застереження: "Створюючи образ досконалого оратора, я змалюю його таким, яким, можливо, ніхто і не був".
У цьому трактаті найбільше Цицерон говорить про словесному виразі і про ритм, що диктується його прагненням довести аттицистами - а саме з цих питань йшла суперечка - свою правоту: він прагнув відстояти своє право на величний і пишний стиль, відвівши закиди в азіанстве і викривши недостатність і слабкість проповідуваної аттицистами простоти. Він висуває як аргумент елліністичне вчення про три стилі красномовства: високому, середньому і простому. Простий стиль покликаний переконати, середній - потішити, високий - схвилювати і захопити слухача.
Цицерон бачить красу мови в її свіжості, соковитості, ніжності, вченості, шляхетність, чарівної, витонченості, пристрасності, причому "квіти слів і думок" повинні розподілятися в мові "з розбором". Словесні нагромадження, мова, заквітчана надмірно яскравими фарбами, не доставляє тривалого задоволення, притуплює слухачів, дратує їх. За цим поглядам Цицерона не можна було зарахувати ну до аттицистами, ні до азіанцам. Він створив свій власний стиль і вимагав розумного вживання "квітів красномовства. Він продемонстрував глибоке проникнення в суть ораторського мистецтва, створивши ораторську теорію на основі свого багатого досвіду. Блискучий теоретик, він узагальнив і критично переосмислив погляди на ораторське мистецтво теоретиків і практиків красномовства, шляхом ретельного аналізу зіставив різні точки зору, створив свою теорію.
Риторика Квінтіліана
Знаменитий римський ритор Марк Фабій Квінтіліан (35 - бл. 100 р. н.е.) - автор розлогого твору у дванадцяти книгах "Риторичні настанови". Праця Квінтіліана систематичен і строго продуманий. Тут врахований весь досвід класичної риторики і узагальнено власний досвід викладача риторики і судового адвоката. У цій роботі філософ відзначає, що праця оратора великий і різноманітний, і ніколи про нього не сказано все, тим не менш він спробує викласти з традиційних правил найкраще, а дещо неважливе змінить, дещо додасть або відкине .
В кінці передмови автор намічає план, якого і слід: перша книга присвячена початкового виховання хлопчиків у сім'ї і у граматика до їхніх занять риторикою, друга - занять в риторичній школі і природі риторики як науки, а третина - девятоя книги - свого роду енциклопедії традиційної теорії ораторського мистецтва; десятий присвячена критичному розбору грецької і римської літератури за жанрами та характеристиці зразків, цікавих і корисних для майбутнього оратора; одинадцятий викладає зовнішні прийоми оратора; дванадцятий малює моральний і громадський образ оратора.
Це добре систематизоване твір з ораторського мистецтва: в ньому аналізуються теорія і практика римського красномовства, розглядаються проблеми педагогіки, етики, дається характеристика риторичних шкіл, стилів. Праця Квінтіліана - вершина дослідження ораторського мистецтва. Ні до, ні після нього не було робіт, які з такою ретельністю давали б теоретичний аналіз красномовства.
Спочатку Квінтіліан малює образ ідеального оратора, продовжуючи розробляти цю тему слідом за Ціцероном: "Отже, нехай буде оратор такий, щоб його по справедливості можна було назвати і мудрецем, не тільки здійснений під моралі (бо це, на думку мою, хоча інші інакше думають , ще не досить), але зроблений і у всіх знаннях, у всіх якостях, потрібних для красномовства ".
У першій книзі Квінтіліан розповідає про виховання майбутнього оратора. Майбутнього оратора повинні виховувати з дитинства, на нього впливає оточення (годувальниці, батьки, дядьки), вчителі, які повинні добре вчити. Ця книга містить методичні міркування про вчення в дитячому віці: вчення повинно бути забавою, дитина свідомо повинен запам'ятовувати матеріал, займатися мешкати на асфальті і читанням вголос. Мова повинна бути правильна, зрозуміла і красива. Для цього необхідно вивчати граматику та зразкових ораторів, поетів, прозаїків, потім переходити до власних творів. Майбутній оратор повинен знати дуже багато, в тому числі філософію, музику, геометрію, вимову. . Друга глава присвячена методиці роботи вчителя, зокрема йдеться про систему вправі, даються рекомендації для читання художніх творів і промов відомих ораторів. "Чи варто жорстко дотримуватися риторичних правил?" - Запитує Квінтіліан. Він вважає, що оратор неповинен почитати риторичні правила за неодмінні закони. У правилах може багато змінюватися у справі, часу, нагоди і обставин. Квінтіліан відходить від прийнятої до нього в риториці жорсткої регламентації побудови мови. Правила є лише керівництвом до дії, але не догмою, вони не повинні сковувати оратора і позбавляти його можливості проявляти самостійність. Він порівнює жорсткі правила з приписом полководцю, як розташувати військо. Але адже розташування війська залежить від обстановки. "Так і в мови треба знати, чи потрібно або надмірно вступ, і до того ж короткий, або розлоге; звертати чи всю промову до суддів або й до іншої особи, вживши на то яку-небудь фігуру; успішніше чи для захищається справи розповідь коротке або довге, безперервне або розділене на частини ...".
Квінтіліан риторику як науку розділяє на три частини: ч перший міркують про мистецтво, у другій - про мастак, в третій - про сам творі. "Мистецтвом буде те, чого за правилами вчитися має, і це складає науку добре говорити; умілець є той, хто збагнув це мистецтво, тобто оратор, якого мета є добре говорити. Твір ж те, що робить умілець, то є гарна мова ". Тут Квінтіліан повторює думку Цицерона: істинним красномовством володіє лише добрий і чесний чоловік. Власне, ця думка була поширена в Стародавньому Римі, бо Квінтіліан посилається і на інших, хто дотримувався цього.
Він пише, що риторика полягає у здатності і силі переконувати. Це визначення, зауважує Квінтіліан, йде від Ісократа (риторика - творітельніца переконання). Такої ж думки дотримується Цицерон. Тут же Квінтіліан іронічно зауважує, що переконують словом і спокусниці, і Ласкатели, і розпусники. Той же недолік у визначенні Аристотеля, який казав, що риторика є здатність або сила винаходити все, що може переконувати в мові. Автор критикує ці визначення, які підхопили і шкільні підручники красномовства. Він пропонує інше визначення, роблячи застереження, що воно знайдене в інших: риторика є наука добре говорити. Квінтіліан стверджує, що риторика є мистецтво і наука. Астрономію, яка обмежується наглядом свого предмета, можна назвати умоглядної; "плясаніе", яке полягає в дії, можна назвати "діяльної" наукою, живопис він називає "продуктивної" наукою. "Риторику можна, здається, зарахувати до наук, в дії складається, бо вона через дію досягає своєї мети; всі вчителі так вважають ". Але він вважає, що риторика багато запозичує і від інших наук. Власне, ця думка продовжує думки Платона, Арістотеля і Цицерона про необхідність оратору знати та інші науки.
Квінтіліан задає питання: природне обдарування або вчення сприяє красномовству? Оратором зробитися не можна без допомоги того й іншого. Він зауважує: "Словом, природа є речовина, а наука художник:" Ця дає вид або образ, а та сприймає. Мистецтво без речовини нічого не означає, речовина і без мистецтва має свою ціну, але чудова обробка є краще найдорогоціннішого речовини ". Предметом риторики може бути все, про що можна говорити, тобто це широка, по суті безмежна, середовище діяльності оратора. Так вважає Квінтіліан, посилаючись на Платона і Цицерона.
За Квінтиліаном, риторика складається з п'яти частин: винаходи, розташування, викладу, пам'яті, виголошення (або дії). Цілі оратора - повчати, порушувати, тішити, хоча не всяка мова переслідує всі три.
Він виділяє, слідуючи попереднім теоретикам, три роди мови: доказовий, розсудливий і судовий. Перший рід - доказовий - стосується похвали і осуду: надгробні промови, іноді промови в суді (підсудний має хвалителі), похвала (або хула) може вимовлятися і в інших випадках. Похвала особливо вимагає поширення і прикраси. Може бути похвала богам, людям, а також містам і іншим предметам.
Другий рід промови - розсудливий (або разбірательний, советовательний) - має на меті радити (виступу в Сенаті і народних зборах). У цій промові велику роль грає добре думка про оратора. Оратор говорить тут про світ, війні, зокрема військ, посібниках, податках. Він повинен знати про силу держави і про вдачі громадян.
Третій рід промови - судовий - має на меті звинувачення і захист. Цей рід складається з п'яти частин: вступу, оповідки, докази, спростування, висновків. До цих частин деякі додають ще поділ, пропозиція, відступ - перші дві відносяться до доказів. Квінтіліан пояснює, як користуватися цією схемою: "Оратор не повинен думати, щоб кожну з показаних мною-частин належало викладати в тому ж порядку: а перш за все потрібно йому побач, до якого роду ставиться справа, в чому воно міститься саме, що може споспешествовать йому і що зашкодити; потім, що стверджувати і що відкидати повинно; після, яким чином оповідати пристойніше (бо розповідь є приготування до доказів, і не може бути корисно, якщо попередньо не дізнається оратор, які точно доводи виставити йому потрібно); нарешті, подумати про здобуття прихильності від суддів. Бо, не поглянув на всіх частин, сутність всієї справи, не можна нам знати, в який настрій привести їх для нашої користі /.../". Розташування частин, як бачимо, залежить від багатьох моментів.
Однак Квінтіліан попереджає, що це розташування вільно лише відносно. Не можна, наприклад, вступ вміщувати в кінці промови. Це природно. Тому все-таки в кінці розділу він категорично наполягає на тому плані, який запропонував: "Отже, треба розташовувати і починати слово в запропонованому нами порядку: треба складати його в тому ж порядку, в якому і говорити повинні".
Квінтіліан розробляє систему доводів та їх спростувань. Довід повинен бути здебільшого достовірний, а спростування сильне. Однак автор вважає, що скільки б не хороші були доводи, але вони будуть слабкі, якщо не підкріпиться мистецтвом оратора. Він пише, погоджуючись з поглядами інших ораторів: "Я і сам знаходжу, що в них потрібна ясність і визначальних: і що в предметах малих склад і вислову має вживати самі пристойні і найбільш звичайні. Але коли говоримо про предмети важливих, тоді не почитаю зайвим і прикраса, лише тільки б не шкодило воно ясності ...".
У висновку зазвичай коротко повторюють вищесказане або ж збуджують пристрасті. І далі Квінтіліан говорить про порушення пристрастей, у чому і виявляється сила красномовства, тому що успіх оратора, особливо у судовій справі, залежить не тільки від доказів, але і від того, наскільки він зуміє переконати слухачів (а в суді - суддів), впливаючи на них емоційно. Душевні руху, посилаючись на древніх, він ділить на пристрасті і звички. Вдача є чудова властивість душевної доброти, супроводжуване лагідністю, дружелюбністю, благопріветлі-востью. "... Йдеться оратора повинна бути скромнішим, лагідна, без всякого зарозумілості, пишності і навіть без будь-якої пишномовності. Досить і того, якщо будемо говорити виразно, точно, приємно, вероподобно. Тому то і пристойний тут найбільш склад мови середній ". Пристрасть ж - це вираз гніву, ненависті, страху, обурення, співчуття." Отже. Верх красномовства, скільки судити можу, складається, щодо порушення пристрастей, у тому, щоб ми самі були ними проваджені абсолютно ". Як бачимо, психологічна сторона ораторської мови займала в роботі Квінтіліана чимале місце, що, втім, було продовженням і розвитком ідей грецьких і римських попередників автора.
Бути красномовним є не що інше, як виражати словом все те, про що ми думаємо, і повідомляти слухачам. Тому слова повинні бути ясні, чисті, відповідати нашому наміру і вони повинні бути правильно, красиво і пристойно розташовані. Але говорити справно і ясно, на думку Квінтіліана, ще не означає бути оратором. Оратора відрізняє витонченість і краса мови, бо вони приносять задоволення і подив. І тут автор посилається на Цицерона, який писав: "Красномовство, яке не вселяє подиву, я себе не вважаю за красномовство". Однак прикраса повинна бути згідно з предметом і метою розмови, повинно враховувати аудиторію. Переносні слова, які і прикрашають мова, повинні розглядатися у зв'язку з цілою промовою. І тут він говорить про цілий тексті, про прикрасу цілої мови. Він зауважує, що необхідно мати на увазі два головні моменти: придумати рід слововираженія і виголосити промову. Для цього необхідно знати, що потрібно нам у мові возвеличити або принизити, що вимовити стрімко чи скромно, забавно або важливо, докладно чи коротко.
Зрозуміло, наша мова не може бути "красна", якщо не буде правдоподібна. За Цицерону, підкреслює автор, правдоподібна мова має в словах значущість і силу, а "в думках чи важливість або принаймні згідність з думками людей і з мораллю". І тут же він зазначає, що недоліком мови є вживання знижених виразів, "якими - великі або гідність предмета зменшується". "Отже, буває слововираженіе слабке, низьке, сухе, нудне, недбале, підле". До недоліків мови слід віднести її неповноту, одноманітність, що нагадує нудьгу, її розтягнутість і т. д. До краси промові він відносить живе зображення речей і відтворення живих картин, які збуджують емоції, пристрасті, бо докладний опис відчутне, ніж просте повідомлення. Особливо тут допомагають фігури і тропи.
"Троп є виразна зміна або майстерний перенесення слова або мови від власного значення на інше". Вже в цій роботі Квінтіліан зауважує, що між граматиками і філософами відбувається нескінченний спір про пологи, види, зокрема тропів та їх відношенні між собою. Він не вважає за можливе вплутуватися в цю суперечку, бо вирішити всі проблеми, з його точки зору, неможливо. Він показує лише "найпотрібніші і вживаною стежки", виділяючи стежки для посилення мови - метафора, синекдоха, метонімія, антономасія (ім'я замінюється чим-небудь равнозначащим: голова римських ораторів замість Цицерон), ономатопея (вживання нових, знову придуманих імен для речей: судина для оцту-уксусніца), катахрезіс (зловживання, невірне вживання образів); стежки для прикраси промови - епітети (прилогу, приклад, супровід: вологе вино, білі зуби , жахливе злодіяння, неприборкані пристрасті), алегорія, іронія, перифраз, гіпербола, гіпербатон (перенесення слів з одного місця на інше: для плавності мови і смислового виділення слова: римський оратор - оратор римський).
Фігури змінюють нашу мову, вживаються для додання думки більшої сили, а слову - приємності. Він пояснює відміну стежка від фігури: "Троп є слововираженіе, від природного і головного знаменования на інше перенесене, для краси мови, або, як багато хто з граматиків визначають, є вислів з того місця, яке оному властиво, перенесене на місце, йому не властиве . А постать, як і сама назва її, показує, є певний мовний зворот, від загального і звичайного способу висловлювання думок відступаючий. Тому в тропах одні слова замінюються іншими словами /.../. У постатях ж, не в тому річ. Бо фігура може складатися з слів власних і у своєму порядку поставлених "; Він традиційно виділяє фігури думки і фігури мови.
Квінтіліан вважає, що одні лише правила не можуть зробити людину, що вивчив їх, оратором. У розділі "Про достатку слів" він проводить думку про те, що оратору необхідно постійно збільшувати активний запас слів, однак це не означає, що оратор повинен ними користуватися для невпинної] балаканини. Жорсткий відбір потрібних слів з багатого запасу лексики повинен бути постійною турботою оратора . Він радить читати Гомера, Горація, Калліпаха, Есхіла, Софокла, Евріпіда, Демосфена, Платона, Лукреція, Сенеки, Цицерона та інших грецьких і римських письменників і ораторів. Велику роль Квінтіліан відводив наслідуванню і в словах, і в композиції, та) в думках, а також радив вправлятися у написанні власних творів, у перекладах і в роздумах. "Міркування дуже близько підходить до листа: воно і сили свої отримує від листа, і між вправою у творі і між удачею; говорити, не готуючись, становить щось середнє ".
Вершина ораторської майстерності, на думку Квінтіліана, - здатність говорити, не готуючись, а для цього необхідні величезні знання і різноманітні навички.
Квінтіліан говорить про благопрілічія в мові, про пам'ять і вимові. Склад мовлення залежить від положення, яке займає оратор. Так, військовим, на думку Квінтіліана, пристойний простий склад, хлопцям - склад сміливий, державна людина і справжній мудрець може користуватися всіма фарбами мови. Слід брати до уваги не тільки хто говорить, але м за кого, перед ким, про що, а також місце, де вимовляється мова, і час, коли вона вимовляється.
Виділяючи три напрями в ораторському мистецтві - аттическое, азианским, Родійські, або Родоський (назване за місцем виникнення - в Родосі, середнє між аттическим до азианским), - Квінтіліан все-таки вважає: "Немає сумніву, що з усіх родів складу аттичний є самий кращий ". Згадаймо, що Цицерон вважав ідеальним середній склад. Далі Квінтіліан продовжує:" У ньому є щось спільне всім іншим пологах, тобто він вимагає тонкого і вірного смаку, а відрізняється від інших дивлячись за якістю умів ".
Праця Квінтіліана - це систематичне і строго продуманий виклад риторичного навчання з урахуванням досягненні теоретичної риторики і досвіду класичного красномовства Квінтіліан розповідає про всебічний навчанні оратора з дитячих років, поділі мови, її логічному побудові, стежках і фігурах, стилях мови, якостях оратора і його моральному складі . Він доводить, що для ораторського мистецтва необхідні два моменти: навчання і дотримання певних правил. Загальні правила полегшать прояв індивідуальності мови. На думку вченого, специфічність ораторського мистецтва в тому, щоб переконати за допомогою красивої мови. Риторика - мистецтво, одного дару природи для якого дуже мало, необхідно вчитися і розвивати його. Основна ж мета оратора - за допомогою цього мистецтва втрутитися в психіку слухачів. Квінтіліан звеличує ясність, чистоту, правильність і відповідність стилю, прикраси ж можуть виконувати свою функцію лише в тому випадку, якщо відповідають предмету мови і мети виступу.
Корнелій Тацит (бл. 57-бл. 117 рр..) Залишив нам трактат "Розмова про ораторів" (бл. 100 р.). Його як політика і історика займає більше не стиль мовлення, а сенс красномовства, місце риторики в житті суспільства. За Тациту, ораторське мистецтво не мирне і спокійне мистецтво, а мистецтво бойове, воно міцніє в запеклих сутичках. Хороші воїни загартовуються у війні, а не під час миру, так само і красномовство. У мирних умовах красномовство занепадає. Він пояснює кризу ораторського мистецтва моральної деградацією і, головне, політичними причинами: республіканський лад з політичною свободою сприяє розвитку красномовства, монархія ж, в яку перетворився Рим, пригнічуючи свободу, пригнічує і красномовство.
Висновок
Найвизначніші оратори і теоретики красномовства Стародавньої Греції та Стародавнього Риму змогли проникнути в таємниці слова, розширити межі його пізнання, висунути теоретичні та практичні принципи ораторської мови як мистецтва, грунтуючись на власному великому досвіді та на аналізі численних блискучих промов відомих ораторів. У їхніх роботах настільки цікавий і глибокий аналіз мистецтва переконання, що багато століть тому, у наші дні, фахівці з пропаганді знаходять там ідеї, вважалися досягненням тільки нового часу.
Список літератури
М. М. Кохтев Основи оратоской мови. Московський університет, 1992р.
І. Л. Башев Принципи риторики. Москва, 1987р.
М. М. Кохтев Риторика. Московський університет, 1990р.