Реферат з історії батьківщини студентки 4-го курсу ВО Артем'євої Ольги
Московський державний університет ім. М. В. Ломоносова, факультет журналістики
Москва, 1996р.
З другої половини 1953 р. по кінець 50-х років в СРСР були проведені реформи, які благотворно позначилися як у розвитку народного господарства, так і на добробуті народу.
Головна причина успіху реформ полягала в тому, що вони відродили економічні методи керівництва народним господарством і були початі із сільського господарства, а тому одержали широку підтримку в масах.
Головна причина поразки реформ - вони не були підкріплені демократизацією політичної системи. Зламавши репресивну систему, не торкнули її основу - командно-адміністратіную систему. Тому вже через п'ять-шість років багато реформ почали згортатися зусиллями як самих реформаторів, так і потужним адміністративно-управлінським апаратом, номенклатурою.
Куди могла піти країна після смерті Сталіна? Відповідь на це запитання треба шукати в співвідношенні сил у вищому шарі партійно-державного керівництва. Можливим було тимчасове продовження сталінщини, що створювало серйозну загрозу життя і добробуту мільйонів людей і цілих народів, або деяке пом'якшення її за збереження загальнополітичного курсу, або поворот до десталінізації. Десталінізація не означала ліквідації тоталітарного режиму. Суспільство в цілому не було ще до цього готове. Мова могла йти лише про початковому очищення від спадщини сталінщини: звільнення репресованих, повороті до вирішення найбільш гострих аграрних проблем, ослабленні догматичного преса в культурі. Перший варіант був пов'язаний з перспективою приходу до влади Берії, у здійсненні другого взяли участь, мабуть, Молотов і Булганін, на практиці ж почав реалізовуватися третій варіант. І з нею пов'язав себе Н. С. Хрущов.
Найбільш впливовими політичними фігурами в керівництві стали Маленков, Берія і Хрущов. Рівновага було вкрай нестійким.
Політика нового керівництва у весняні дні 1953р. була суперечливою, відбиваючи протиріччя в його складі. На вимогу Жукова з висновку повернулася велика група військових. Але продовжував існувати ГУЛАГ, скрізь висіли колишні гасла і портрети Сталіна.
Кожен з претендентів на владу прагнув опанувати нею своїм шляхом. Берія - через контроль над органами і військами держбезпеки.
Маленков - заявляючи про прагнення проводити популярну політику підвищення добробуту народу, "піклуватися про максимальне задоволення його матеріальних потреб", закликаючи в "2 - 3 роки домогтися творення в нашій країні достатку продовольства для населення та сировини для легкої промисловості". Але Берія і Маленков не мали зв'язків у середовищі вищих військових керівників, які не довіряли їм. Головне ж було в настроях партапарату, який бажав збереження режиму, але без репресій по відношенню до апарату. Об'єктивно ситуація склалася сприятливо для Хрущева. Хрущов виявив у ці дні надзвичайну активність. У вересні 1953 р. М. С. Хрущов був обраний Першим секретарем ЦК КПРС. У пресі почали з'являтися статті про шкоду культу особистості. Парадоксальним було те, що їх автори посилалися на роботи Сталіна, заявляючи, що він був про0тівніком культу. Почався перегляд "Ленінградського справи" і "справи лікарів". Були реабілітовані засуджені по цих справах партійні та господарські керівники, медики. Але в цей же час, в кінці 1953 р. на шахтах Воркути, що знаходилися у віданні ще існуючого ГУЛАГу, були жорстоко придушені страйку ув'язнених.
Після смерті Сталіна серед в'язнів ГУЛАГу пробудилися певні надії, пов'язані з амністією та реабілітацією. Ці настрої зіграли роль детонатора заворушень. Роком пізніше почалася реабілітація з політичних процесів 30-х років. З посилань і в'язниць стали повертатися люди. Тепер можна по-різному оцінювати той перший крок: з відстані часу все видніше й очевидніше. Але одного все-таки заперечувати не можна: не дивлячись на всі витрати, недомовленості, то був крок від перманентної громадянської війни до громадянського миру.
У реальній політиці намітився поворот. І цей поворот необхідно було підкріпити рішеннями економічного характеру. У серпні 1953р. на сесії Верховної Ради СРСР Маленков вперше поставив питання про поворот економіки обличчям до людини, про першочергової уваги держави до добробуту народу через прискорений розвиток сільського господарства і виробництва предметів споживання. "Тепер на базі досягнутих успіхів у розвитку важкої промисловості в нас є всі умови для того, щоб організувати крутий підйом виробництва предметів народного споживання". Передбачалося різко змінити інвестиційну політику, значно збільшити фінансову "підживлення" галузей нематеріального виробництва, орієнтованих на випуск товарів для народу, звернути особливу увагу на сільське господарство, залучити до виробництва товарів народного споживання машинобудівні заводи і підприємства важкої промисловості. Так був узятий курс на соціальну переорієнтацію економіки, який досить швидко став втілюватися в конкретні товари, гроші, житло.
Вибір нового політичного шляху вимагав зміни орієнтирів в економіці. Проте тоді ніхто в політичному керівництві країни не брав під сумнів принципи командно-адміністративної системи. Мова йшла про подолання її крайнощів, таких, як майже повна відсутність матеріального стимулювання трудящих, відставання в масовому впровадженні науково-технічних досягнень у виробництво. Як і раніше панувало неприйняття ринку, товарно-грошових відносин, а переваги соціалізму розглядалися як щось раз і назавжди дане, здатне саме по собі забезпечити розвиток і процвітання.
На першому місці серед народногосподарських проблем стояло аграрне виробництво. Хрущов, треба віддати йому належне, за походженням, та й по інтересах, завжди був ближче до потреб селян, ніж хто-небудь з інших вищих політичних керівників. На Пленумі ЦК Хрущов виступив із серією важливих для того часу пропозицій по розвитку сільського господарства. З позицій сьогоднішнього дня вони можуть здатися недостатніми, але тоді вони мали чимале значення. Були збільшені закупівельні ціни на сільгосппродукцію, введено авансування праці колгоспників (до цього розплата з ними проводилася лише один раз на рік) і т.д.
Хрущов засудив практику існування слабких господарств за рахунок передачі їм коштів сильних, критикував роздутий управлінський апарат, недостатню допомогу міста сільському господарству. Початок кілька заохочуватися розведення селянами птиці, дрібної домашньої худоби. У багатьох господарствах з'явилися корови, що було немислимо для колгоспника ще рік тому.
Висловлені ідеї, прийняті постанови могли дати віддачу лише кілька років потому. А поправляти зернове господарство було потрібно негайно. Вихід знайшли в освоєнні цілинних і перелогових земель. Це був яскраво виражений екстенсивний варіант розвитку. Придатні землі знаходилися на території Казахстану, Південного Сибіру, в Поволжі, на Уралі, на Північному Кавказі. Серед них найбільш перспективними виглядали Казахстан, Урал і Сибір. Сама ідея освоєння цих земель була не новою. Думки про можливість їх використання висловлювалися ще на початку століття. Особливістю середини 50-х років-відродження масового ентузіазму, особливо серед молоді. Зміни повільно, але неухильно йшли в країні, викликаючи в мільйонів молодих людей щире бажання зробити свій особистий внесок у зміцнення матеріальних основ радянського суспільства. Ентузіазм жив у душах людей, а не тільки в гаслах, закликах і маршах. Створився сприятливий, із соціально-психологічної точки зору, момент, коли масовий ентузіазм, будучи підкріпленим матеріальними стимулами й увагою до соціально-побутових проблем, міг би дати довгостроковий економічний і політичний ефект. Проте спалах ентузіазму молоді була сприйнята керівництвом як постійна, незмінна і завжди в майбутньому керована сила.
До весни 1954р. на казахстанської цілині було організовано понад 120 радгоспів. Первоцеліннікам доводилося жити в наметах, в умовах бездоріжжя, зміни жорстоких холодів і виснажливої спеки. Цілодобова робота в період посівної і збиральної змінювалася в період щодо короткого відпочинку будівельними роботами. Перші результати цілинного епопеї не могли не вселяти оптимізму. У 1954р. цілина дала понад 40 відсотків валового збору зерна. Збільшилося виробництво м'яса, молока.
Все це дозволило дещо поліпшити продовольче постачання населення. Проте успіхи були лише в перші роки. Уражайность зернових культур на знову освоєних землях залишалася низькою, освоєння земель відбувалося за відсутності науково-обгрунтованої системи землеробства. Давалася взнаки і традиційна безгосподарність. Не до терміну були побудовані зерносховища, не створені резерви техніки, пального.
Доводилося перекидати техніку з усієї країни, що здорожувало вартість зерна, а отже, м'яса, молока і т.д.
Освоєння цілини відсунуло відродження староорних землеробських районів Росії. І все ж початковий етап освоєння цілини залишиться в історії як справжня епопея праці, як реальний сплеск ентузіазму, як яскрава риса часу, коли країна йшла до Историчеки повороту, здійсненого ХХ з'їздом партії.
Країна жила оновленням. Проходили численні наради за участю працівників промисловості, будівництва, транспорту. Саме по собі це явище було новим - адже раніше всі найважливіші рішення приймалися у вузькому колі, за закритими дверима. На нарадах відкрито говорилося про необхідність змін, про використанні світового технічного досвіду.
Але при новизні ряду підходів спостерігалися і стійкі стереотипи старого. Причини відставань бачилися в тому, що "з боку міністрів і керівників" здійснюється "слабке керівництво", для впровадження нової техніки пропонувалося створювати нові відомства. Але принцип планово-централізованої, командно-бюрократичної системи сумніву не піддавався.
1956 рік - рік ХХ з'їзду - виявився дуже сприятливий для сільського господарства країни. Саме в цьому році позначився великий успіх на цілині - врожай був рекордним. Хронічні в попередні роки труднощі з хлібозаготівлями, здавалося, почали йти в минуле. Та й у центральних районах країни колгоспники, урятовані від найбільш гнітючих пут сталінської системи, яка нагадувала найчастіше державне кріпацтво, отримали нові стимули до праці, збільшилася частка грошової оплати їх праці. У цих умовах наприкінці 1958р. з ініціативи М. С. Хрущова приймають рішення про продаж сільськогосподарської техніки колгоспам. Справа в тому, що до цього техніка знаходилася в руках машинно-тракторних станцій (МТС). Колгоспи мали право купувати тільки вантажні автомобілі. Така система слозжілась з кінця 20-х років і була наслідком глибокої недовіри до селянства в цілому, кіт орому не дозволено було володіти сільгосптехнікою. За використання техніки колгоспи повинні були розплачуватися з МТС натуроплатою.
Продаж техніки колгоспам позитивно позначилася на сільськогосподарському виробництві далеко не відразу. Велика частина їх виявилася не в змозі відразу купити і виплачувала гроші в расрочку. Це спочатку погіршило фінансове становище значної частини колгоспів і породило відоме невдоволення. Іншим негативним наслідком була фактична втрата кадрів механізаторів і ремонтників. до цього зосереджений у МТС За законом вони повинні були перейти в колгоспи, але це означало для Многте їх зниження життєвого рівня, і вони знаходили собі роботу в районних центрах, містах. Ставлення до техніки погіршилося, так як колгоспи не мали, ка правило, парків і укриттів для її зберігання в зимовий час, та й загальний рівень технічної культури колгоспників був ще низький.
Позначалися і недоліки в цінах на сільськогосподарську продукцію, які були надзвичайно низькі і не окупали витрат.
Але не обговорювалося головне - необхідність надання селянству волі вибору форм господарювання. Панувала непреклогнная упевненість у абсолютному досконало колгоспно-радгоспної системи, що перебуває під пильною опікою партійно-державних органів.
Але якесь рішення знайти було потрібно. Будучи з візитом у США в 1959р. Хрущов побував на полях амсеріканского фермера, який вирощував гібридну кукурудзу. Хрущов був буквально опленен нею. Він прийшов до висновку, що підняти "м'ясну цілину" можна, лише вирішивши проблему кормовиробництва, а та в свою чергу спирається в структуру посівних площ. Замість травопілля треба перейти до широких і повсюдних посівів кукурудзи, яка і зерно дає, і зелену масу на силос. Там же, де кукурудза не росте, рішуче заміняти керівників, які "самі засохли і кукурудзу сушать". Хрущов з великою запопадливістю став упроваджувати кукурудзу в радянське сільське господарство. Її просували аж до Архангельської області. Це було наругою не тільки над віковим досвідом і традиціями ведення селянського сільського господарства, але і над здоровим смислом.Вместе з тим покупка гібридних сортів кукурудзи, спроба впровадження американської технології її вирощування в тих районах, де вона могла дати повноцінний ріст, сприяли збільшенню зерна і корми для худоби, дійсно допомагали справитися з проблемами сільського господарства.
На сільське господарство, як і раніше, тиснули стереотипи рапортомании, прагнення апаратних працівників домогтися значимих показників людим, навіть незаконним шляхом, без усвідомлення негативних наслідків.
Сільське господарство виявилося на грані кризи. Збільшення грошових доходів населення в містах стало випереджати зростання аграрного виробництва. І знову вихід був, здавалося, знайдений, але не шляхах економічних, а нових нескінченних реорганізаційних перестановках. У 1961р. було реорганізовано Міністерство сільського господарства СРСР, перетворене в консультативний орган. Хрущов сам об'їжджав десятки областей, даючи особисті вказівки, як вести сільське господарство. Але всі його зусилля були марні. Бажаного ривка так і не відбулося. У багатьох колгоспників підривалася віра в можливість змін. Посилювався відтік сільського населення в міста; не бачачи перспектив, село стала залишати молодь. З 1959р. відновилися гоніння на особисті підсобні господарства. Було заборонено мати худобу городянам, що виручало постачання жителів маленких міст. Потім гоніння зазнали господарства та сільських жителів. За чотири роки поголів'я худоби в особистому подвір'ї скоротилося в два рази. Це був справжній розгром тільки почав одужувати від сталінщини селянства. Знову зазвучали гасла, що головне - суспільне, а не особисте господарство, що головним ворогом є "спекулянти і дармоїди", що торгують на ринках. Колгоспники були вигнані з ринків, а справжні спекулянти почали здувати ціни.
Проте диво немає, і в 1962р. уряд прийняв рішення стимулювати тваринництво підвищенням у півтора рази цін на м'ясо. Нові ціни не збільшили кількості м'яса, але викликали хвилювання в містах. Найбільш велике їх у г.Новочеркасске придушили силою зброї. Були жертви.
Були в країні і сильні, заможні господарства, що очолювалися вмілими керівниками, вміли ладити як з начальством, так і з підлеглими. Але вони існували скоріше всупереч сформованій ситуації. Труднощі в аграрному секторі наростали.
У наступному році виникли перебої не тільки з м'ясом, молоком і олією, але і з хлібом. Довгі черги ще вночі вишиковувалися у хлібних магазинів. Ширилися антиурядові настрої. І тоді було вирішено вийти з кризи з допомогою закупівель американського зерна. Ця тимчасова міра стала органічною частиною державної політики аж до кончини СРСР. Золоті запаси Радянського Союзу використовувалися для підтримки, зміцнення і розвитку американських фермерських господарств, в той час як господарства власних селян піддавалися гонінню. Зате організатори цього "обміну" отримали новий і, здавалося, невичерпне джерело особистого збагачення.
Семирічний план розвитку народного господарства (1959 - 1965 рр..) У частині розвитку сільськогосподарського виробництва був провалений. Замість планових 70 відсотків зростання склало лише 15 відсотків.
СРСР перетворився в могутню промислову державу. Наголос як робився на виробництво, що склало до початку 60-х років ѕ загального підйому промислового виробництва. Особливо швидко розвивалися промисловість будматеріалів, машинобудування, металообробка, хімія, нафтохімія, електроенергетика. Обсяг їх виробництва виріс у 4-5 разів.
Підприємства групи "Б" (насамперед легка, харчова, деревообробна, целюлозно-паперова промисловості) розвивалися значно повільніше. Однак і їх збільшення було двократним. У цілому середньорічні темпи промислового виробництва в СРСР перевищували 10 відсотків. Настільки високих темпів можна було досягти, тільки активно використовуючи жорсткі методи адміністративної економіки. Керівники СРСР були впевнені, що темпи промислового зростання країни будуть не тільки високими, але і зростаючими. Висновки західних економістів про неминуче "загасання" темпів у міру зростання економічного потенціалу СРСР відкинули як спроби судити про соціалізм за аналогією з капіталізмом. Теза про ускоряющемся розвитку народного господарства в СРСР (насамперед промисловості) міцно ввійшов у політичну пропаганду і суспільні науки.
Незважаючи на підведення машинної бази під народне господарство, її науково-технічний рівень починав відставати від потреб часу.
Високий був питома вага робітників і селян, зайнятих важкою ручною і малокваліфіковану працю (у промисловості - 40 відсотків, у сільському господарстві - 75 відсотків). Ці проблеми обговорювалися на пленумі ЦК у 1955р., На якому був визначений курс на механізацію та автоматизацію виробництва. Через кілька років було названо і ланка, ухопившись за яку, сподівалися витягнути весь ланцюг науково-технічної революції - хімія. Форсований розвиток хімічної промисловості обгрунтовувалося посиленням її ролі у створенні матеріально-технічної бази комунізму.
Однак символом науково-технічного прогресу СРСР став штурм космосу. У жовтні 1957р. був запущений перший штучний супутник Землі. Потім космічні ракети понесли в космос тварин, облетіли Місяць. А в квітні 1961р. в космос ступив людина, перша людина планети, радянська людина - Юрій Гагарін.
Підкорення космосу зажадало колосальних коштів. За ціною не стояли. У цьому був не тільки науковий, але і військовий інтерес. Вірили, що недалеко той час, коли совестскіе космонавти як привітні господарі будуть зустрічати в далекому космосі посланців інших країн, у тому числі і США. Здавалося, Радянський Союз надого і міцно став лідером науково-технічного прогресу людства.
Вражаючими для радянських людей, для всього світу стали введення в експлуатацію першого атомного криголама "Ленін", відкриття Інституту ядерних досліджень. Безумовно, це були великі події. Але нічого тоді не говорилося про небезпеки, які несе масове освоєння ядерної енергії, про необхідність найсуворішого дотримання технологічної дисципліни, підвищення рівня безпеки на ядерних об'єктах. Не впізнав радянських народ і про аварію в г.Киштим біля Челябінська, в результаті якої відбулося зараження радіоактивними речовинами території ряду областей. Сотні людей опромінилися, понад десять тисяч сільських жителів були відселення з радіоактивної зони, хоча десятки тисяч сільських жителів продовжували там жити ще довгі десятиліття.
У 1957 року починаються спроби реформ управління народним господарством. Інститути, які сверхентралізованние галузеві міністерства, на думку Хрущова, були не в змозі забезпечити швидке зростання промислового виробництва. Замість них засновувалися територіальні управління - ради народного господарства. Сама по собі ідея децентралізації управління економікою для такої величезної країни спочатку зустріла позитивні відгуки. Однак у характерному для адміністративно-командної системи дусі ця реформа підносилася її авторами як чудодійний одномоментне акт, здатний докорінно змінити економічну ситуацію в країні: разрущіть відомчу монополію, наблизити управління до місць, підняти їхню ініціативу, збалансувати економічний розвиток респубік, регіонів, зміцнити усередині їх господарські зв'язки, в результаті - прискорити економічний розвиток. Управління ж оборонною сферою економіки залишалося централізованим. Можливі сумніви щодо реформи не висловлювалися, оскільки вона виходила від самого Хрущова.
Слід сказати, що організація раднаргоспів дала певний ефект. Скоротилися безглузді зустрічні перевезення вантажів, закривались сотні дублювали один одного дрібних виробничих підприємствах різних міністерств. Вивільнені площі були використані для виробництва нової продукції. Прискорився процес технічної реконструкції багатьох підприємств: за 1956-1960рр було введено в дію в три рази більше нових типів машин, агрегатів, приладів, ніж у попередню п'ятирічку. Відбулося істотне скорочення адміністративно-управлінського персоналу на виробництві.
Однак кардинальних змін у розвитку економіки не відбулося.
Підприємства замість дріб'язкової опіки міністерств одержали дріб'язкову опіку раднаргоспів. До підприємства, до робочого місця реформа не дійшла, та й не могла дійти, бо не була навіть зорієнтована на це. Незадоволені були і вищі господарські керівники міністерств у столиці, які втрачали чималу частину свого, вже звичного влади. Але провінційна бюрократія ці кроки Хрущова підтримала.
Замість пошуків матеріальної зацікавленості кожного оаботніка в результатах своєї праці були проведені зміни в нормуванні й оплаті. Результатом цього стало значне скорочення робітників, які працювали на основі відрядної оплати, і зростання кількості погодинників. І бех того невисокі матеріальні стимули до праці стали різко знижуватися. Обіцянки ж, багаторазово повторювані з високих трибун, про зростання заробітної плати приводили до того, що робітники в масовому порядку стали пдавать заяви про те, що "заробітна плата повинна бути підвищена всім бех винятку, як це говорив Хрущов". Стала одержувати поширення "виводіловка ", тобто підгонка заробітної плати до певного рівня.
Усе більш активну роль стали грати моральні стимули. Виник новий рух-бригади комуністичної праці. Члени цих бригад, ка і члени бригад ДІП ("наздогнати і перегнати") на початку 30-х років, намагалися впровадити комуністичні методи у своє повсякденне життя, проводити разом свобоное час, підвищувати совй загальноосвітній, технічний і професійний рівень. Однак ідеалізм зачинателів, руху за комтруд довльно швидко згас, зіткнувшись як з "грубими" потребами побуту, так і з тим, що почин був швидко зроблений бюрократією партійної, профспілкової, комсомольської, що зробила з нього чергову графу в "таблиці соцзмагання".
Найбільший успіх цивільний сектор економіки мав на напрямку житлового будівництва. У масового житлового будівництва не вели, в інші пмеріоди просто не будували житла. Війна позбавила даху мільйони родин, люди жили в землянках, у бараках, у комуналках. Одержати окрему впорядковану квартиру для багатьох були майже не збутової мечтой.Темпов, якими велося житлове будівництво в першій половині 60-х років, наша країна не знала не до, ні після цього періоду.
Утриматися на високому рівні було по плечу далеко не всім. Даний рух не могло бути масовим. Але профспілкові організації в гонитві за цифрами намагалися залучити до нього якомога більше людей. У підсумку все було заформалізувати. Любов до дзвінкої фрази, гаслу, скоростиглість висновків і рішень були характерними рисами того часу, де справжні новації, турбота про простий народ вигадливо перепліталися з прожекторством, балаканиною, а часом і елементарним соціальним неуцтвом.
XXI з'їзд - Ще одна спроба радикального прискорення. Реформа, зроблені зміни привели до замішання в управлінському апараті, збоям у виконанні шостого п'ятирічного плану. Однак визнати це і вносити необхідні корективи керівництво країни не стало. Було знайдено інше рішення: замінити п'ятирічний план на 1956-1960рр семирічним планом на 1959-1965гг. Тоді "нестача" перших років п'ятирічки покриється новими планами. Як обгрунтування даної міри приводилися масштаби господарства, необхходімость встановлення тривалої перспективи економічного планування.
Хоча в семирічному плані говорилося про необхідність зробити вирішальний ривок забезпечення народу житлом, продуктами споживання, його основні ідеї, як і колись, зводилися до ніезменному випереджальному розвитку капіталомістких галузей групи "А". Ставилися явно нереальні завдання повної механізації будівельної індустрії.
Саме цей з'їзд знаменував собою точку відліку неточного, перебільшено оптимістичного прогнозу розвитку СРСР на найближче десятиліття. Він урочисто проголосив, що країна вступила в "період розгорнутого будівництва комуністичного суспільства".
Ставилося завдання - в найкоротші терміни дога і перегнати найбільш розвинуті капіталістичні країни по виробництву продукції на душу населення. Зазираючи в майбутнє, Хрущов прикидав, що це відбудеться приблизно в 1970 році. Торкнувся у своїй доповіді Хрущов і деякі питання теорії. Він зробив висновок про повну й остаточну перемогу соціалізму в нашій країні. Тим самим, на його думку, вирішилося питання про можливість побудови соціалізму в одній країні.
Найважливішим внутрішньополітичним подією досліджуваного періоду був і XXII з'їзд КПРС. На ньому була прийнята нова пограмма партії. XXII з'їзд КПРС був одночасно і тріумфом усієї політики, пов'язаної з ім'ям М. С. Хрущова, і початком його кінця. У ході його роботи і рішеннях відбилася вся суперечливість епохи: реальні досягнення процесу десталінізації, певні успіхи економічного розвитку і фантастичні, утопічні плани, кроки до демократизації внутріпартійного життя, різке усленіе культу особи самого Хрущова. Була втрачена головна лінія на децентралізацію управління народним господарством.
Для побудови комунізму передбачалося вирішити триєдине завдання:
в області економічної - побудувати матеріально-техгіческую базу комунізму (тобто вийти на перше місце в світі по виробництву продукції на душу населення; досягти найвищої у світі проіводітельності праці; забезпечити найвищий у світі життєвий рівень народу); в галузі соціально-політичної - перейти до комуністичного самоврядування; в області духовно-ідеологічної - виховати нового, всебічного розвиненої людини. Історичні рамки програми КПРС були в основному обмежені двадцятьма роками.
На початку 60-х років образ комунізму в масовій свідомості асоціювався з конкретними великими соціальними програмами. Соціальні програми-зобов'язання зводилися до слудующая:
по-перше, вирішити продовольче питання, повністю обеспчів народ якісними продуктами раціонального і безперебійного харчування;
по-друге, повністю задовольнити попит на предмети широкого вжитку;
по-третє, вирішити житлове питання, забезпечивши кожній родині отделную впорядковану квартиру;
нарешті, ліквідувати малокваліфіковану і важка ручна праця в народноі господарстві.
У цих завданнях нічого утопічного не було. Вони стали такими після встрявання СРСР у новий тур небаченою раніше гонки озброєння, що вирішила їх матеріальної бази.
Великий вплив справила на міжнародні відносини "холодна війна". Після закінчення Другої світової війни довіру один одному союзників по анітігітлеровской коаліції стало невблаганно танути. Зростання впливу Совествого Союзу у Східній Європі та освіта там урядів на чолі з комуністами, перемога китайської революції, наростання антиколоніального визвольного дваіженія в Південно-Східній Азії, призвели до нової розстановки сил на світовій арені, до поступової конфронтації між учорашніми союзниками. Самим гострим зіткненням двох сил на початку 50-х років став корейський конфлікт. Він показав, як легко "холодна війна" модет перерости в збройне зіткнення.
Нове керівництво нашої країни продемонструвало прагнення динамізму зовнішньої політики. Воно зробило ряд поїздок за Ребежа з метою встановлення особистих контактів з лідерами дружніх країн.
Важливою віхою в зміцненні відносин між соціалістичними державами було створення Організації Варшавського Договору - Союзу, який проголосив своєю метою проведення оборонної політики. Торкнулася відлига і відносини нашої країни з країнами Заходу. Було укладено договір про колективну безпеку в Європі за участю США. Піком між Сходом і Заходом з'явився "карибська криза", викликаний розміщенням Радянським Союзом ядерних ракет на Кубі. Криза, що поставила світ на межу ядерної катастрофи був залагоджений за допомогою перговоров і досягнутих на них компромісів. Після цієї кульмінації "холодної війни" почався повільний процес покращення відносин між Сходом і Западом.Оттепель в міжнародних відносинах була реальною і дозволила людям багатьох країн по-іншому глянути один на одного.
У розвитку культури в кінці 50-х - початку 60-х рр. виявлялися суперечливі тенденції. Загальний підхід до культурного середовища відрізнявся колишнім прагненням поставити її на службу адміністративно-командної ідеології. Але сам процес оновлення не міг не викликати пожвавлення культурного життя. У той же час Хрущов досить чутливо відчув необхідність проведення реформ в одному з головному ланок культури - в школі: термін навчання в середній школі був збільшений до 11 років, а з дев'ятого класу учні повинні були освоювати виробничих спеціальностей. Ні матеріальної бази, ні викладацьких кадрів для цього не існувало. Важливу роль у духовному житті відіграло деякий розкріпачення в історичній науці. Безперечним був і пожвавлення в художній культурі. Виникли нові літературно-художні журнали: "Юність", "Молода гвардія". У Москві відкрився новий театр "Современник", який привернув увагу не тільки актуальними постановками, але і грою багатьох акторів. У побут людей входило телебачення. Проте суперечливість культурної політики давала себе знати в тому, що деякі твори приймалися Хрущовим і поруч діячів культури в багнети. Політичне керівництво країни на початку 60-х рр. прагнуло утримати культуру в жорстких рамках. Але все ж пробивалися сміливі, високохудожні, пройняті правдою і громадянськістю твори. Були надруковані документальні повісті і спогади раскравшіх жахи незаконних репресій, нелюдського побуту сталінських таборів.
1962-1964 рр.. залишилися в пам'яті багатьох людей як роки внутрішніх негараздів і зростання напруженості. Погіршилося продовльственное постачання зростаючого міського населення. Ціни виявилися замороженнимі.Прічіной цього було різке підвищення закупівельних цін, які стали обганяти роздрібні.
Симпатії простих людей до Хрущова стали слабшати. Восени 1963 р. вибухнула новй криза. У магазинах зник хліб, тому що цілина нічого не дала. З'явилися талони на хліб.
Підвищення цін, поява нових дефіцитів було відображенням наростання кризових явищ в економіці країни в цілому. Темпи зростання промисловості почали сповільнюватися. Сповільнився технічний прогрес. Виявилися збої в роботі промисловості Хрущов і його оточення намагалися виправити шляхом дрейфу до відтворення централізованої бюрократичної командно-адміністративної системи сталінського типу. Хрущов, з одного боку, прагнув перестановками в партапарату поліпшити ситуацію в економіці, а з іншого - зіштовхнути дві частини партапарату, щоб політикою "розділяй і влавствуй" убезпечити самого себе. Партійний апарат різко виріс. Стали ділитися обкоми, комсомольські і профспілкові організації. Вся реформа звелася до роздування апарату партійних, державних органів. Розпад влади був в наявності.
Втрата Хрущовим особистої популярності, підтримки з боку партійно-господарського апарату, розрив з чималою частиною інтелігенції, відсутність зримих змін у рівні життя більшості трудящих зіграли фатальну роль у справі проведення антибюрократичних реформ. Та й спроби реформ проходили верхівковими, антидемократичними шляхами. Велика частина народу в них не брала участь. Реальні рішення приймалися дуже обмеженим колом вищих політичних руокводітелей. Природно, що при невдачі вся політична відповідальність падала на людину, яка займала перше місце в партії та уряді. Хрущов був приречений на відставку. У 1964р. він намагався активізувати реформаторську діяльність, розпорядившись почати підготовку проекту нової Конституції СРСР.
Бурхливі наслідки перетворення в СРСР, непослідовні та суперечливі, все ж таки зуміли вирвати країну з заціпеніння попередньої епохи.
Партійно-державна номенклатура добилася зміцнення своїх позицій, проте невдоволення неспокійним лідером у її лавах наростало. Зростало розчарування інтелігенції суворо дозованої номенклатурної "відлигою". Робітники і селяни втомилися від галасливої боротьби за "світле майбутнє" за ухудщеніі поточного життя.
Все це допомогло партійно-державної номенклатури без будь-яких суспільних потрясінь позбутися від М. С. Хрущова. Він був звинувачений в "валюнтарізме", знятий з усіх посад і відправлений на пенсію. Першим секретарем ЦК став Л. І. Брежнєв.
Нвое уряд приймає рішення про початок нових економічних реформ. Перші кроки реформи 1965р. вселяли надії. Прискорився економічний ріст. Восьма п'ятирічка, яка збіглася за часом з проведенням реформи, виявилася по ряду найважливіших економічних показників виконаною. Але до початку 70-х рр.. сутність реформи оказщалась спотворена настільки, що вона фактично перстала діяти. Головними причинами, що призвели до неуспеху реформи, були небажання більшості лідерів адміністративно-командної економіки відмовитися від звичних методів управління, чому супроводжувало згортання боязких перетворень в політичній сфері.
Список літератури
1. "Історія Батьківщини" Підручник для 11-го класу середовищ. шк. В.П. Островський, В.І. Старцев, Б.А. Старков, Г.М. Смирнов. Москва, Вид. Просвітництво, 1992р.
2. Світло і тіні "великого десятиліття" Н.С. Хрущов і його час 1989 рік.
3. Аграрна політика КПРС в 50-ті - 60 роки. Журнал N9 "Питання історії КПРС" І.В. Русинів, Москва, 1988р.