Введення
Час Хрущова - один з найбільш значних і не простих періодів нашої історії. Значних - тому що Микита Сергійович Хрущов був особистістю унікальною, перш за все, за розмахом активності у всіх областях - від сільського господарства до будівництва, від культури до зовнішньої політики та оборонного комплексу. І, завдяки цьому, безліч великих подій відбулася в той період: це й амністія ув'язнених в ГУЛАГу, і велика кількість інших реформ, у цей час був уперше здійснено політ людини в космос і за Хрущова ж Світ був поставлений на межу ядерної війни. Непростими - тому що ті 10 років стали для Радянського Союзу часом дуже напруженим, неспокійними, але воно було скоріше творчим, і вже точно - не нудним. Що стосується того десятиліття, його по початку називали «славним», а потім засуджено, як час "волюнтаризму" і "суб'єктивізму". Дуже довго про ці бурхливі роки не прийнято було говорити. Майже 20 років лежало табу на імені Микити Сергійовича Хрущова.
1 Біографія М. С. Хрущова
Микита Сергійович Хрущов народився 17 квітня 1894 р. в селі Калинівка Курської губернії. Його батьки були простими селянами. Рано почав трудове життя. У дитинстві був пастухом. З 12 років уже працював на заводах і шахтах Донбасу. У 15 років став учнем слюсаря, а потім слюсарем. Про свою робочої молодості й слюсарній ремеслі він часто, і здається, не без задоволення згадував. У 1918 р. Хрущова приймають у партію більшовиків. Він бере участь у громадянській війні (Комісар Червоної Армії), а після її закінчення знаходиться на господарській і партійній роботі. У 20-і рр.. вчився в технікумі і був обраний секретарем його партосередку, був секретарем райкому партії. У 1929 р. вступив на навчання в Промислову академію в Москві, де був обраний секретарем Бауманського райкому партії м. Москви (січень 1931 р.), потім Краснопресненського райкому партії. У 1932 - 1934 рр.. працював спочатку другим, потім першим секретарем МГК і другим секретарем МК ВКП (б). в такому швидкому просуванні позначилися рекомендації дружини Сталіна М. Аллілуєвої, що вчилася в академії. У 1938 р. стає першим секретарем ЦК КП (б) України і кандидатом у члени Політбюро, і ще через рік членом Політбюро ЦК ВКП (б).
У роки Великої Вітчизняної війни Хрущов був членом військових рад Південно-Західного напрямку, Південно-Західного, Сталінградського, Південного, Воронезького і Першого Українського фронтів. Після закінчення війни мав звання генерал-лейтенант.
З грудня 1949 р. - Хрущов знову секретар ЦК і перший секретар МК ВКП (б). З вересня 1953 по жовтень 1964 р. - перший секретар ЦК КПРС, одночасно в 1953 - 1964 рр.. - Голова Ради Міністрів СРСР. У 1939 - 1952 рр.. - Член Політбюро ЦК, в 1962 - 1964 рр.. - Член Президії ЦК. У жовтні 1964 р. звільнений від обов'язків першого секретаря ЦК, члена Президії ЦК і глави уряду «за станом здоров'я» (14 жовтня 1964 р. - жовтневий пленум ЦК КПРС). Помер М. С. Хрущов 11 вересня 1971
2 Хрущов і партія. Причини приходу до влади
Вперше на загальнонаціональному рівні Хрущов проявив себе на XIV з'їзді партії, куди він був обраний делегатом від України. На з'їзді відбулося зіткнення Сталіна і «нової опозиції», якою керували Зінов'єв і Каменєв. Хрущов рішуче став на бік Сталіна. Троцький, Зінов'єв і Каменєв мало імпонували простому робочому хлопцеві, яким був у той час Хрущов, який погано розбирався в теоретичних питаннях, що становлять предмет дискусії на XIII, XIV і наступних з'їздах партії. А Сталін, як людина менш освічена і культурний, був ближче до цієї робочої масі. Тому, ймовірно, що Хрущов щиро встав на бік Сталіна, тому що йому були далекі думки про щось глобальне, адже він і сам був простим робітником хлопцем.
Чималу роль у політичній і партійній кар'єрі Хрущова зіграв тодішній головний редактор газети «Правда» Л. З. Мехліс. Мехліс прочув про ярої боротьбі Хрущова проти «правої опозиції» у Промакадемії і запропонував йому виступити з статтею в «Правді». Що вийшла стаття просто розгромила прихильників Бухаріна.
Так само в просуванні по службі Хрущов багатьом зобов'язаний Л. М. Кагановичу, з яким Микита Сергійович був знайомий ще в Україну. Саме Кагановичу належали ініціативи перших великих призначень Хрущова. Каганович в той час був членом Політбюро, секретарем ЦК ВКП (б) і першим секретарем Московського обкому.
Як не всесильні тирани, вони смертні. І один з наймогутніших деспотів всіх часів і народів Сталін не був винятком. На одну з перших ролей у правлячій партії відразу ж після його смерті висунувся Н. С. Хрущов. Він був головою похоронної комісії і фактично вже в березні 1953 р. (а з вересня 1953 р. і юридично) став першим секретарем ЦК КПРС. Але як так вийшло, що після смерті Сталіна до керівництва країною прийшов саме Хрущов? Начебто б Сталін зробив усе, щоб прибрати з партії будь-яких своїх супротивників. Багато пам'ятали фразу Сталіна: «Є людина - є проблема, немає людини - немає проблеми». Як Сталін не розгледів в Хрущова могильника свого культу? Мабуть, Хрущов зумів прикинутися людиною без особливих амбіцій і претензій на владу.
Після смерті Сталіна був сформований новий склад Ради Міністрів підлогу головуванням Маленкова, куди Хрущов не увійшов - єдиний з членів партійного Президії. І тут коріниться початок суперництва Хрущова за владу з Маленковим. Але в першій половині 1953 р. був ще один, більш сильний претендент на одноосібне лідерство - Берія. Тому-то Хрущов і взяв участь в усуненні Берія, що відкрило йому прямий шлях до влади. Однак саме в тому, як же був пройдений, та ще всього за півтора року, цей шлях - до першого секретаря ЦК - історія замовчує. Хоча всі чудово знали, що у вересні 1953 р. був встановлений пост першого секретаря ЦК, відмінно знали, що він існував до березня і займав його Сталін. Дуже добре знали, що в квітні 1953 р. Маленков наполягав на скликанні пленуму для засудження культу особи. Але в проекті постанови провину за культ особистості він покладав не на самого Сталіна, а на партію, на її агітпроп, на керівництво, що включає перших секретарів крайкомів, обкомів, компартій союзних республік. Пленум не відбувся, тому що Хрущов заперечив його порядку денному.
Отже, у березні 1953 р. Хрущов фактично був першим секретарем ЦК КПРС, але з березня до липня 1953 країною правив тріумвірат Хрущов-Маленков-Берія, який змінився після арешту в липні 1953 р. Берія, двовладдям Хрущов-Маленков. У вересні 1953 р. пленум ЦК КПРС обирає Хрущова на пост першого секретаря ЦК, і він стає одноосібним лідером партії і держави. А Маленков залишається головою Ради Міністрів СРСР до лютого 1955 р., фактично на других ролях.
У факті висунення на пост правителя країни саме М. С. Хрущова в значній мірі відбилася закономірність, необхідність. Країна чекала змін.
Ось основні дві причини приходу до влади Хрущова:
- По-перше, назрілі протиріччя потребували в дозволі. Радянському Союзу потрібен був керівник-реформатор. Зовні могутня держава вже почала занепадати. Технічний прогрес у промисловості йшов вкрай слабо. Гігантські витрати на армію розоряли економіку СРСР і підривали основи добробуту його народів. Ціни знижувалися, але населення бідувало. Селяни взагалі злидарював. На 1 січня 1953 р. в країні було близько 2,5 млн. в'язнів і близько 3 млн. спецпереселенців. Народ, задавлений диктатурою, в цілому мовчав, але глухе невдоволення в ньому наростало.
- По-друге, Хрущов мав деякими якостями вождя-реформатора. Відзначимо, перш за все, його великий природний селянський розум, видатні організаторські здібності, невгамовну енергію. Голова КДБ при Раді Міністрів СРСР у 1961 - 1962 рр.. В. Є. Семичастний згадував: «Він зім'яв таких, як Маленков, Молотов, всіх. Йому, як кажуть, природа і мама дали, дай Бог. Сила волі, кмітливість, швидке мислення. Коли я йшов до нього доповідати, я готувався завжди, дай Бог ... »
На відміну від оточували його багатьох тьмяних, безбарвних, догматичних ортодоксів Хрущов був особистістю оригінальної, творчої. Важливо, що Хрущов ніколи не був, як Сталін, «кремлівськими стінами живий від життя огороджений». Він і при Сталіні часто бував у колгоспах, на заводах і будовах і бачив пекучі проблеми, що хвилюють народ. А з приходом до влади регулярні поїздки по країні, бесіди з робітниками, колгоспниками, вченими в невимушеній обстановці стали невід'ємною частиною його стилю керівництва країною.
Те, що Хрущов багато років працював на вищих посадах у сталінському керівництві, що він вписав в себе психологію, звички, поняття сталінського оточення, негативно впливало на глибину і характер проведених в СРСР реформ.
З іншого боку, Хрущов мав якостями, завдяки яким ні Сталін, ні інші члени Президії ЦК не бачили в ньому серйозного суперника. Сталінська обстановка сформувала в Хрущова особливу хитрість і особливу скритність.
Джерелом сили Хрущова й непереможності розпочатої ним справи було те, що він багато в чому усвідомив неможливість жити по-старому, без принципових змін. Джерелом ж слабкості Хрущова, його торохкань, непослідовності, поверховості, недостатності ряду його реформ було те, що таке усвідомлення було часто обмеженим, неглибоким, не супроводжувалося кардинальним розвалом з усіма відсталими, не дійшло до досить високого рівня розуміння істини: щоб перестати жити по- старому, треба припинити управляти по-старому.
3 Боротьба з культом особи Сталіна. XX з'їзд партії.
Минали дні. Наближався час чергового XX з'їзду партії. Цей з'їзд став найважливішим, гігантським кроком Хрущова на шляху до усвідомлення неможливості жити та управляти по старому, головною справою його життя, обезсмертив його ім'я. У лютому 1956 р. на ХХ з'їзді ЦК КПРС культ особи Сталіна був викритий.
Чому ж саме Хрущов виступив проти культу особи? Перш за все, як людина, що досконально знав життя, Хрущов більше всіх в Президії ЦК міг оцінити величезний збиток, який завдав культ особистості радянському суспільству. Крім того, Хрущов мав високорозвиненим почуттям совісті. Воно не давало йому можливості промовчати жахливі злочини Сталіна. Хрущов колись сам сказав, що викриття культу особи було його глибокої внутрішньої моральної потребою. Також слід врахувати, що Хрущов своїми очима спостерігав історію країни у 20-х - початку 50-х рр.. і бачив її фальсифікацію Сталіним. І, нарешті, Хрущов був сміливою людиною, що можуть підтвердити люди, які знали, як він вів себе на фронті.
Для підготовки ХХ з'їзду партії були створені різні комісії: комісія, що займалася реабілітацією необгрунтовано репресованих у попередні роки; комісія з розслідування діяльності Сталіна та інші. До складу комісії з розслідування діяльності Сталіна увійшли: секретар ЦК КПРС академік П. М. Поспєлов, секретар ЦК КПРС А. Б. Арістов, голова ВЦРПС М. М. Шверник, працівник Комітету партійного контролю при Центральному Комітеті П. Т. Комаров. Очолив роботу комісії Поспєлов. План доповіді, запропонований академіком Поспєловим, був примітивним, але зрозумілим: усе зводилося до мудрості, скромності і гуманізму Леніна і його норм діяльності і порушення цих постулатів Сталіним. Ця схема була повністю схвалена Хрущовим.
Отже, 14 лютого 1956 р. у Великому Кремлівському палаці відкрився ХХ з'їзд КПРС. З'їзд проходив зазвичай, все йшло своєю чергою: доповідь, схвалення, оплески і т. д. З'їзд котився до благополучного фіналу, а ясності не було. Але Хрущов уже під час роботи з'їзду продовжував роботу над доповіддю.
І, нарешті, Хрущов зважився запитати інших членів Президії: «Товариші, що ми будемо робити зі звітними даними товариша Поспєлова?» Розгорівся люту суперечку ...
Після довгих суперечок всі нарешті погодилися поставити доповідь «Про культ особистості і його наслідки» до порядку денного ХХ з'їзду ЦК КПРС, але прочитати його на закритому засіданні, куди для входу потрібно було мати спеціальний пропуск. Хрущов прочитав свій сенсаційний доповідь на ранковому засіданні 25 лютого. Під час читання в залі були відсутні гості, як вітчизняні, так і іноземні. Делегатам заборонили робити які-небудь записи. Наприкінці своєї промови Хрущов так це пояснив: «Ми не можемо допустити щоб це питання вийшло за межі кіл партії, особливо ж щоб він потрапив до друку. Ось чому ми його обговорюємо тут, на закритому засіданні з'їзду. Нам слід знати проблеми, ми не повинні давати зброю в руки нашим ворогам, не повинні полоскати наше брудну білизну у них на очах ».
Більше чотирьох годин Хрущов робив читання своєї доповіді. У залі стояла повна тиша, делегати слухали затамувавши подих, можна було чути, як муха пролетить. «Важко було уявити собі, наскільки сильно були вражені люди дізнавшись про звірства, лагодилися по відношенню до членів партії ...» - так згадував Хрущов про своїй доповіді.
У чому ж полягала величезна міць доповіді Хрущова «Про культ особистості і його наслідки», який був частково прийнятий 30 червня 1956 ЦК?
По-перше, в доповіді була намальована страшна картина масових репресій проти партійних, радянських, господарських працівників, військових, проти цілих націй і переконливо доведено, що ініціатором, теоретиком і головним практичним організатором свавілля і беззаконня з'явився Сталін. Хрущов зробив доповідь з великою емоційною силою. Крутизна, несподіванка, швидкість повороту в оцінках Сталіна, жах намальованою в доповіді картини мук ні в чому не винних людей справила на делегатів з'їзду величезне враження.
По-друге, сказавши, що в руках Сталіна зосереджувалася влада, Хрущов побічно визнав: власне кажучи, мова йшла про одноосібну тиранічної диктатури.
По-третє, Хрущов навів переконливі факти, які свідчать, що Сталін був творцем культу власної особистості, що він власною рукою вписував у свою біографію великі рядки що її шанували.
По-четверте, Хрущов оголосив помилковим фізичне знищення учасників партійних опозицій. По суті, Хрущов впритул підійшов до того, щоб визнати не вірним навіть виключення з партії колишніх її ідейних супротивників, що засудили свої колишні погляди.
По-п'яте, Хрущов переконливо розкрив провину Сталіна у важких ураженнях радянських військ 1941 - 1942 рр.., У розриві відносин з Югославією, ускладненні світових відносин з рядом інших країн, у важкому становищі сільського господарства після війни, в ігноруванні колективності керівництва, голом адмініструванні, насадженні безініціативності, шаблону, страху, бюрократизації апарату, «шпаргалочних» виступах навіть на самих невеликих нарадах та засіданнях.
По-шосте, Хрущов поховав міф про «велику дружбу» Леніна і Сталіна, довівши до відома делегатів ретельно приховуване протягом багатьох років від партії і народу пропозицію Леніна про усунення Сталіна з посади генсека, а також лист Леніна Сталіна з вимогою, щоб Сталін приніс вибачення за образу Крупської, і загрозою, що в іншому випадку він порве зі Сталіним відносинами.
По-сьоме, Хрущов на конкретних фактах показав, як Сталін принижував Леніна, виявляв неповагу до його пам'яті.
Доповідь Хрущова був гігантським, але лише першим кроком на складному шляху повалення ідолів і догм. Час наклав на ці документи свій глибокий відбиток. З позиції сучасної посттоталітарної епохи, з висоти нашого рівня суспільних наук ясно видно історична обмеженість, вузькість, неповнота, суб'єктивізм багатьох положень розглянутих матеріалів. І все ж у цілому доповідь Хрущова був викривальним. А в січні 1957 р. Хрущов зробив наступний крок, відкинувши поняття «сталінізм», «сталініст». Він сказав: «Противники комунізму навмисне винайшли слово« сталініст », і намагаються зробити його лайливим. Для всіх нас марксистів-ленінців, ім'я Сталіна невіддільне від марксизму-ленінізму ».
Подібна невизначеність Хрущова мала складні за своєю суттю причини: велика частина радянського суспільства не захотіла приймати образ Сталіна-тирана, який порушив ленінські заповіти; проблеми і труднощі в комуністичному русі, в соціалістичних країнах, що виникли після ХХ з'їзду партії (особливо спалахнуло повстання в Угорщині в жовтні - листопаді 1956 р.); необхідність для Хрущова озиратися на впливові сили сталіністів у ЦК і його Президії; те, що сам Хрущов звільнявся від тенет сталінізму довго, болісно і важко (але так і не звільнився повністю).
Сучасні критики звинувачують Хрущова в тому, що його промова на ХХ з'їзді була лише важливим інструментом у боротьбі за особисту владу. Існує точка зору, згідно з якою у Хрущова не було ніякого права покладати всю відповідальність за репресії на Сталіна, в той час як він сам доклав до них руку. Значить, якщо Хрущов і не згадав про свою роль в терорі, то він і не звинуватив нікого зі своїх колег по Президії. Це не можна пояснити лише страхом перед відповідальністю. Хрущов, зробивши надбанням гласності конкретні факти і цифри репресій, не пояснив їх справжні причини, не сказав, хто ж повинен нести за них відповідальність. Обмежившись в закритій доповіді на ХХ з'їзді лише фокусуванням уваги на власне репресії, пов'язуючи їх не тільки з уже розстріляним Берія, але, перш за все зі Сталіним, Хрущов взяв на себе величезну відповідальність за дискредитацію партії, розколов міжнародний комуністичний рух, зронив насіння того, що незабаром зійшло як дисидентство і антирадянщину.
4. Економічна політика Хрущова
4.1 Спроби аграрної реформи
По приходу до влади Хрущова стан в аграрному секторі економіки було особливо важким, тому Хрущов вирішив почати саме з сільського господарства.
У 1949 - 1953 рр.. валовий збір зернових і врожайність були лише трохи вище в порівнянні з 1909 - 1913 рр.. А в 1953 р. і зовсім впали. У містах вишиковувалися черги за хлібом. Моторошної була ситуація у тваринництві. У багатьох господарствах прив'язували знесилених від нестатку кормів корів, щоб ті не впали, з дахів сараїв знімали на корм солому, Хрущов розумів, що найпершою, найбільш нагальною, найбільшою потребою трудящих є потреба в продуктах і, отже, найголовніше завдання - нагодувати народ .
Щоб здійснити перетворення в аграрній сфері було необхідно визначити причини ситуації, що склалася, вказати шляхи і засоби підйому цієї галузі. На вересневому (1953 р.) пленумі ЦК КПРС Хрущов розкрив найважливішу проблему лих сільського господарства - це тривав десятиліттями грабіж селянства, вилучення з села не тільки всього додаткового, але й частини необхідного продукту за допомогою системи обов'язкових поставок колгоспами продуктів державі за вкрай низькими цінами, фактично безкоштовно.
У числі причин відставання сільського господарства Хрущов назвав також:
відсутність принципу матеріальної зацікавленості колгоспників у результаті низьких заготівельних цін;
порушення принципу правильного поєднання особистих і суспільних інтересів колгоспників, що виражалося у переслідуваннях на особисте підсобне господарство, у величезних податки на нього;
задушливу централізацію планування сільського господарства (колгоспи щорічно звітували по 10 тисяч показників).
Хрущовим були розроблені та реалізовані шляху розвитку сільського господарства. Різко збільшилися державні капітальні вкладення в цю галузь. У четвертої п'ятирічки вони склали 21,5 млрд. руб., У п'ятій - 64 млрд. руб., В 1956 - 1958 рр.. - 67,4 млрд. руб. Були підвищені заготівельні і закупівельні ціни. Відбулося зростання матеріальної зацікавленості колгоспників у результаті праці. Реальні доходи селян в 1958 р. склали 184% по відношенню до 1950 р. У колгоспах запровадили такі економічні категорії, як госпрозрахунок, собівартість, рентабельність, заробітна плата. Хрущов став вимагати від керівників господарств рахувати доходи і витрати.
Кілька розширилася господарська самостійність колгоспів у плануванні, в розробці своїх статутів. У 1956 р. колгоспи отримали право змінювати свої статути. Різко зменшилися податки на присадибне господарство, були скасовані обов'язкові поставки з нього. Було здійснено освоєння цілинних земель і перелогових земель. За 20 років (1954 - 1974 рр..) Цілина дала країні 500 млн. тонн зерна, був створений радий прогресивних технологій (роздільна прибирання хлібів, будівництво великих птахофабрик і т. д.). Хрущов зробив чимало помилок у повсюдному насадженні кукурудзи, але не можна забувати що в 1953 - 1958 рр.. ця кукурудза зіграла величезну роль в забезпеченні тваринництва кормами.
У роки хрущовських реформ була проведена реорганізація машинно-тракторної системи (МТС), їх техніку продали колгоспам. Витративши величезні кошти на купівлю техніки, багато колгоспів підірвали свою економіку. До того ж життя показало, що доцільніше було не ліквідувати МТС, а перетворити їх в машинно-прокатні або машинно-технічні станції.
У 1955 - 1958 рр.. реформи беруть курс на інтенсифікацію тваринництва.
Аграрна політика Хрущова дала значні результати в 1953 - 1958 рр.. За п'ять років приріст сільськогосподарського виробництва склав 34%. Таких темпів колективне господарство ніколи не знало. Але наприкінці 50-х років Хрущов з багатьох напрямків повернув на 180 °. Адміністрування, командування колгоспами знову набуло жахливі розміри. Колгоспників у масовому порядку примушували продавати своїх корів колгоспам. Знову головним завданням було оголошено збільшення поголів'я.
Отже, в результаті аграрних реформ Хрущова розвиток сільського господарства знову стало вкрай млявим.
4.2 Промислова політика Хрущова
У цій області Хрущов також зробив ряд прогресивних кроків. Завдяки йому сталася загальна «економізація» країни в тому сенсі, що всюди на підприємствах розгорнулася економічна навчання і країна була втягнута (особливо на початку 60-х років) у вир економічних експериментів. Хрущов присік демагогію останніх років сталінського періоду, коли все радянське оголошувалося кращим, передовим, коли була заборонена будь б то не було пропаганда досягнень науки і техніки на Заході. Було прийнято спеціальне рішення про будь-якому використанні не тільки вітчизняного, але і запал передового досвіду. У липні 1955 р. Відбувся спеціальний пленум ЦК КПРС, присвячений технічному прогресу. Була засуджена безглузда теорія про те, що перевагою соціалізму є відсутність морального зносу техніки, що при соціалізмі техніка повинна працювати до повного фізичного зносу.
Аналізуючи розвиток індустрії на Заході, Хрущов виявив тенденцію прискореного зростання хімічної промисловості, пов'язану з її винятково високою економічною ефективністю. Після чого Хрущов висунув гасло хімізації народного господарства. У результаті, середньорічний приріст капітальних вкладень в хімічну індустрію в 1958 - 1963 рр.. в три рази перевищував такий приріст у цілому по народному господарству. У наступні роки капітальні вкладення в хімічну галузь планувалося підвищити. У результаті в 1965 р. У порівнянні з 1950 р. Виробництво мінеральних добрив збільшилося приблизно в шість разів, синтетичних і пластичних мас - в 13 разів, хімічних волокон - 17 разів.
Хрущов зломив опору консерваторів, що чіпляються за паровозну тягу на залізничному транспорті, довівши те, що електрична тяга в 4 рази економічніше парової. І запропонував у 1956 році прийняти генеральний план електрифікації залізниць строком на 15 років. План був успішно здійснений, і вже в 1967 р. Питома вага паровозної тяги на залізничному транспорті становив лише 7,6%.
Проте Хрущов не зрозумів важливої обставини: технічний прогрес на Заході веде до інтенсифікації виробництва й економії сировини і матеріалів, до ліквідації необхідності нарощувати обсяги виробництва багатьох видів продукції в колишніх масштабах. Ігноруючи це, програма КПРС, прийнята на XXII з'їздом (1961 р.) на тривалу перспективу, намічала колосальний кількісний приріст обсягу виробництва: протягом 20 років - у 6 разів.
Що стосується помилок Хрущова: він не зумів зрозуміти необхідність корінної перебудови виробничих відносин, відмови від командно-адміністративної системи, переходу до економічних методів управління. Хрущов покладав головні надії на організаційну перебудову. Однією з таких заходів була ліквідація більшості промислових і будівельних міністерств і створення територіальних органів управління промисловістю і будівництвом - раднаргоспів. До цього рішення Хрущова підштовхнув радий причин.
Гігантські масштаби виробництва робили неможливим управління ним з одного центру. Відомчий підхід вів до нераціонального використання обладнання. На підприємствах одних відомств було багато невикористовуваних машин, СОТ час як поруч знаходилися підприємства інших відомств потребували них.
Треба сказати, що ідея з совнархозами вдалася: створювалися спільні для ряду галузей ремонтні заводи з більш високим виробничо-технічним оснащенням; налагоджувалися територіальні зв'язки і усувалася частина нераціональних перевезень; розвивалося виробництво товарів народного споживання для місцевих потреб. Завдяки реорганізації системи управління в 1958 р. значно збільшився приріст національного доходу.
Але з введенням раднаргоспів виникла низка проблем: було втрачено керування галуззю як цілим, колосально розвинулося місництво.
На завершальному етапі своєї політичної діяльності Хрущову стало ясно, що перебудова управління промисловістю і будівництвом не дала очікуваного економічного ефекту. І Хрущов звернувся до кращих представників економічної науки, що пропонував принципово інші підходи до справи. У нього знайшли підтримку ідеї харківського економіста Е. Лібермана про розширення самостійності підприємств і підвищення ролі прибутку. Але до практичної реалізації цих пропозицій справа не дійшла.
5 Соціальна політика Хрущова
Для Сталіна людина була лише засобом до досягнення мети. Хрущов ж прагнув зробити людину центром, метою політики. Вже на липневому (1953 р.) пленумі ЦК Хрущов заявив: «А який же комунізм, якщо немає коржиків і масла?»
Хрущов не мало зробив у соціальній області: збільшив мінімальний заробіток у державному секторі на 35%, подвоїв розміри пенсій для робітників і службовців, ввів в масштабах всієї країни пенсійне забезпечення колгоспників. А, мабуть, найбільшою заслугою Хрущова в соціальній сфері було докорінне поліпшення житлових умов народу. Після зняття Хрущова з посади стало модно знущатися над так званими «хрущобами» і розповідати анекдоти про «спадщину», залишеному Хрущовим: розділених обкомах і суміщених санвузлах. Однак багато хто швидко забули, що на початку 50-х років більшість людей жило в комунальних квартирах, бараках і підвалах, що у десятків мільйонів городян всі зручності знаходилися у дворі. Було благополучно забуто, що за Хрущова розгорнулося гігантське житлове будівництво індустріальними методами, що за його темпами країна вийшла на перше місце в світі, що з 1955 по 1964 рр.. міський житловий фонд збільшився на 80% і в 1956 - 1965 рр.. половина населення отримала нові квартири.
Хрущов зробив перші кроки у боротьбі з привілеями. Він намагався якщо не відмінити, то хоча б обмежити привілеї, даровані Сталіним партійної номенклатури. Хрущов скасував додаткове «закриту зарплату» (так звані «конверти»), яка була в 2 - 3 рази вище «відкритої» та з якою не сплачувались не податки не внески. Він різко скоротив кількість персональних автомобілів.
Однак, повністю подолати звички і звичаї величезного шару партійної аристократії Хрущову не вдалося. Партійна ієрархія взяла верх. Але найсерйознішою невдачею соціальної політики Хрущова було те, що він не зміг ліквідувати дефіцит постачання населення продуктами харчування. У 1954 - 1958 рр.. такий дефіцит був істотно пом'якшений, але знову різко загострилася в кінці 50-х років і особливо на початку 60-х років в результаті помилок аграрної політики Хрущова 1959 - 1963 рр..
6 Політика Хрущова в галузі культури
Як і в інших сферах діяльності Хрущова, у сфері культури його починання можна розділити на «худі» і «добрі». Перерахуємо спочатку те прогресивне, що здійснив у цій сфері Перший секретар ЦК. Перш за все, сказавши про те, що творилося за Сталіна, Хрущов дав можливість цілому ряду письменників і публіцистів створити перші правдиві твори про сталінську епоху.
Без прямої підтримки Хрущова, без його антікультовой лінії не могли б побачити світ ні повість про легальну життя «Один день Івана Денисовича» О. Солженіцина, ні опинилося пророчим вірш Є. Євтушенка «Спадкоємці Сталіна», ні гостра сатирична поема О. Твардовського про культові часи «Тьоркін на тому світі».
Хрущов допоміг літератури та мистецтва у відновленні історичної правди про переддень Жовтневої революції, про громадянську війну і Великій Вітчизняній війні.
Хрущовим було розпочато виправлення тих жахливих несправедливостей та образ, які в 40-х - початку 50-х рр.. були допущені стосовно чудовим діячам літератури і мистецтва (наприклад: Д. Шостакович, С. Прокоф 'єв, А. Хачатурян та інші). При Хрущові стали виходити твори М. Зощенка і А. Ахматової. Не випадково А. Ахматова казала про себе: «Я хрущовка».
Проте, мабуть, ні в одній сфері діяльності суперечливість хрущовської політики, сполучення в ній новаторського і реакційного не проявилися так наочно, з такою гострою силою, як у культурі. Хрущов якось зауважив: «У питаннях мистецтва я сталініст». У чому ж проявилися сталінські підходи Хрущова до проблем літератури і мистецтва?
Він категорично відкинув принципи свободи художньої творчості. Він заявив, що засудження культу особи зовсім не означає, що буде ослаблено партійне керівництво літературою та мистецтвом і кожен зможе писати те, що йому заманеться. Хрущов підкреслив: партія буде послідовно, твердо, непримиренно виступати проти будь-яких ідейних хитань і спроб порушити норми життя нашого суспільства.
Хрущов по суті справи оголосив наклепницькими твори, в яких не панують оптимістичне початок, світлі тони, не переважають і не торжествують позитивні герої. З легкої руки Хрущова стали говорити «дегтемази» про тих письменників, які прагнуть «вишукувати різні вади і недоліки, ігноруючи при цьому великі завоювання радянського ладу», тих, хто входить в життя «не з парадного під'їзду, а з заднього двору, з чорного ходу ».
Загальний тон виступів Хрущова з питань літератури і мистецтва визначив і його позицію щодо висвітлення недавнього історичного минулого, «періоду будівництва соціалізму» і, зокрема, «табірної тематики». Торкаючись напливу в журнали та видавництва рукописів про життя людей в посиланнях, в'язницях і таборах, Хрущов зазначив, що це дуже небезпечна тема і важкий матеріал, що писати про неї може тільки людина з великою відповідальністю, який зумів створити твір, зміцнюючий сили народу і допомагають партії , що не можна допускати до цього матеріалу любителів сенсацій, людей, охочих «тішити наших ворогів». «Тут потрібна міра. Якщо б всі письменники стали писати на ці теми, що це була б Зв література! »- Підкреслив Хрущов. Після публікації в 1962 р. повісті О. Солженіцина це був явний регрес, рух назад.
Хрущов піддав грубим нападкам молодих талановитих поетів: А. Вознесенського, Є. Євтушенко, Р. Рождественського. Особливо дісталося Вознесенському. На одній із зустрічей художньої інтелігенції з керівниками партії Хрущов кричав на нього: «Клеветчік! Зрадник! Посередник наших ворогів! Для таких - найжорстокіший мороз! Геть з нашої країни! "Євтушенко Хрущов критикував насамперед за вірш« Бабин Яр ».
Особливо різкою, образливою, грубої критики, більше схожою на знущальне шельмування, були піддані художники-абстракціоністи Е. Невідомий і Б. Жутовскій. Хрущов оголосив абстракціонізм однієї з форм буржуазної ідеології, а оскільки мирне існування з буржуазною ідеологією неможливо, вважав Хрущов, абстракціонізму немає місця в соціалістичному мистецтві.
Які причини численних помилок Хрущова в питаннях літератури і мистецтва? Іноді головною з них оголошують невігластво Хрущова. Навряд чи можна погодитися з подібною точкою зору. Найважливіші витоки прорахунків Хрущова в даній сфері інші. По-перше, він був переконаний у партійності літератури і мистецтва та в зв'язку з цим вважав, що йому як главі партії належить роль верховного судді у всіх художніх питаннях. По-друге, Хрущов вважав, що непотрібним, шкідливим у мистецтві є все те, чого він сам не розуміє. По-третє, позначилося Іто, що деякі засуджені ним твори він сам не читав, а довірявся характеристикам «головного околодочного» - М. Суслова; так було з романом Б. Пастернака «Доктор Живаго». По-четверте, як писав сам Хрущов у спогадах, «наважуючись на прихід відлиги і йдучи на неї свідомо, керівництво СРСР, в тому числі і я, одночасно побоювалися її, як би з-за неї не настав повінь, яке накриє нас і з якими нам важко буде впоратися ».
Але хрущовський підхід до «провинилися» письменникам і поетам істотно відрізнявся від сталінського. Суть цих відмінностей можна звести до наступного. По-перше, не можна зараховувати критикованих в табір ворогів. По-друге, людей літератури і мистецтва, які вчинили помилки, не слід записувати в безнадійно невиправні. По-третє, треба вміти протягувати руку тим, хто має намір виправити свої помилки. По-четверте, чистити «сад літератури і мистецтва» треба розумно, не винищуючи самого саду.
Таким чином, ніхто з критикованих Хрущовим авторів не був репресований. І вже на пенсії Хрущов багато чого переосмислив і переглянув свої судження про літературу і мистецтво.
7 Зовнішня політика Хрущова
У зовнішній політиці у перші роки після смерті Сталіна протиборствували дві стратегії. Першу захищав В. Молотов. Вона виходила з тези про непорушність сталінської зовнішньої політики, принциповою основою якої були такі установки:
- Підготовка до третьої світової війни. Яка в перспективі неминуча. Тому загальний курс на «холодну війну» повинен бути збережений, а «залізна завіса» має залишатись непроникним;
- Здійснення повного і беззастережного диктату СРСР по відношенню до інших соціалістичним країнам, насадження в них точної копії сталінського «соціалізму»;
- Проведення політики недовіри і навіть ворожості до країн «третього світу», особливо до Індії (тому що Сталін вважав цю країну імперіалістичної маріонеткою).
У протилежності цим настановам Хрущов висунув і здійснив принципово іншу стратегію. Першим її напрямком була розробка тези про можливість запобігання воєн у сучасну епоху і проголошення світового співіснування генеральною лінією зовнішньої політики Радянського Союзу. У рамках цього курсу були покращені відносини з великими державами, укладений мирний договір з Австрією і виведені війська з її території (1955 р.), встановлені дипломатичні відносини з Німеччиною і Японією (1955 - 1956 рр..), Підписаний договір про заборону випробувань ядерної зброї у трьох країнах (1963 р.), відкритий «залізна завіса», здійснені численні візити Хрущова в капіталістичні країни, в тому числі в США.
Другим напрямком хрущовської стратегії стало надання соціалістичним країнам більшої самостійності, визнання за ними права враховувати свої економічні, політичні, культурні та національні особливості при визначенні форм та шляхів переходу до соціалізму. У зв'язку з цим в 1955 р. були нормалізовані відносини з Югославією. Китай в 1954 - 1955 рр.. став привілейованим союзником СРСР. У прийнятій в жовтні 1956 р. Декларації уряду СРСР говорилося, що країни соціалістичної співдружності «можуть будувати свої взаємини тільки на принципах повної рівноправності, поваги територіальної цілісності, державної незалежності і суверенітету, невтручання у внутрішні справи один-одного».
Третім напрямком у стратегії Хрущова стало здійснення історичного прориву в країни, що розвиваються. Візит Хрущова і Булганіна до Індії (1955 р.) носив тріумфальний характер. Індії були надані великі кредити. Єгипет, Сирія, Алжир стали союзниками СРСР.
Але у зовнішній політиці Хрущова було і чимало помилок. Хрущов, твердо переконаний у світовому тожестве соціалізму, люто повставав проти мирного співіснування у сфері ідеології. Зміст і тон його виступів із зовнішньополітичних питань часто носили вульгарно-пропагандистський характер. Заявляючи про необхідність «закапати капіталізм», розхвалюючи і всіляко перебільшуючи радянську військову міць, він об'єктивно залякував обивателя на Заході і допомагав крайнім войовничим сила в західних країнах здійснювати гонку озброєнь, проявляти непоступливість. Хрущовська авантюра з розміщенням радянських ракет на Кубі поставила світ на межу ядерної катастрофи.
Значною мірою декларованими виявилися зобов'язання Хрущова не втручатися у внутрішні справи соціалістичних країн. Хрущов, щоправда, після довгих коливань, силою придушив народне повстання в Угорщині. Він обрушився з грубими нападками на програму Союзу комуністів Югославії, в якій отстаивался і пропагувався югославський шлях до соціалізму. Економічна допомога Хрущова країнам, що розвиваються часто була надмірною, марнотратною, виявлялася не тому, кому треба, Радянська країна втратила на цьому багато мільярдів рублів.
8 Зсув Хрущова
діяльність Хрущова поступово почала викликати все більше невдоволення майже всіх вищих чинів партії і держави. Дозрів змова з метою зняття Хрущова. Якими мотивами керувалися змовники? Вважаємо, що невдоволенням суб'єктивізмом, волюнтаризмом, поспішністю, одноосібними рішеннями найважливіших питань, що принижує людську гідність грубістю Хрущова по відношенню до членів Президії ЦК, хоча й мало місце, але не було для учасників змови першорядним. Самим важливим було інше. Ряд здійснених і намічалися Хрущовим реформ «тверді» цекісти вважали ревізіоністськими. Сталінський за своєю суттю ЦК і особливо його верхівку турбувало поглиблення і розвиток Хрущовим критики культу особи. Партійні верхи не могло радувати і введення норм поновлення партійних органів, втрата перспективи залишатися довічно на своїх постах. Нарешті, брежнєвську кліку непокоїло те, що у Хрущова стала все виразніше проявлятися тенденція до усунення своїх помилок. Про це свідчили його висловлювання про необхідність чистих парів і посушливих зонах, про можливості там, де доцільно, віддавати перевагу пшениці перед кукурудзою, про неприпустимість втручання першої особи партії і держави в суперечки між вченими, і т. д.
Змовники діяли досить професійно. Головним знаряддям дискредитації Першого секретаря ЦК вони обрали кампанію його вихваляння, чудово розуміючи, що на тлі посилюють економічну негараздів це дратує народ. Вони відмовили Хрущова від введення двох вихідних в тиждень. Вони «вжили заходів» до того, щоб перед зміщенням Хрущова з полиць зникли продовольчі товари (а після 14 жовтня 1964 все відразу з'явилося, хоча й ненадовго).
У лавах істориків існує думка, що антихрущовські змова виник не в 1964 р., а в 1962 р. і що саме Шелєпін, Брежнєв, Підгорний, Семичастний, Ігнатов та інші учасники змови з метою зганьбити Хрущова умовили його підвищити ціни на м'ясо і масло, спровокували і організували Новочеркаські події, розстріл робочих цього міста, домоглися від Хрущова рішення про розміщення радянських ракет на Кубі. Але це поки лише версія.
Брежнєв пропонував голові КДБ Семичастному кілька варіантів усунення Хрущова: заарештувати по поверненні його зі Швеції, влаштувати авто-або авіакатастрофу, отруїти. Але Семичастний на це не пішов. Врешті-решт, був обраний «легальний» спосіб усунення. 13 - 14 жовтня 1964 р. на засіданні Президії ЦК КПРС, а потім 14 жовтня 1964 на Пленумі ЦК було прийнято рішення про звільнення Хрущова від обов'язків першого секретаря ЦК КПРС і Голови Ради Міністрів СРСР «у зв'язку з похилим віком і погіршенням стану здоров'я ». Якщо Хрущов дав народові перші уроки правди, то новий етап у житті країни розпочався, таким чином, з безсовісною брехні ЦК КПРС країні та світу.
Висновок
Діяльність Хрущова залишила глибокий слід у житті народу. Разом з тим багато його починання були несміливими, половинчастими, нерішучими, частина реформ зазнала невдачі, а сам він був смешен. Щодо цього питання можна розглянути кілька причин:
по-перше, величезну роль грала збереглася тоталітарна система;
по-друге, саме суспільство ще не дозріло для змін;
по-третє, Хрущов часто поступався тиску свого оточення, а опір оточення було прихованим, але потужним. Ініціативи Хрущова нерідко грузли в багні старих звичок, заскорузлості, догматизм, відрази до всього передового, невміння працювати і жити по-новому;
по-четверте, Хрущов був син своєї епохи;
по-п'яте, Хрущов був людиною невисокої політичної культури. Це не дозволило йому побачити і взяти на озброєння нові явища в капіталізмі, підтримати ряд чудових творінь радянських письменників і художників;
по-шосте, Хрущов як своїми прогресивними кроками, так і численними помилками відштовхнув від себе практично всі верстви суспільства.
Але час - найкращий суддя. Час переконливо показало, що епоха, що прийшла на зміни хрущовської, виявилася набагато більш похмурою, безрадісної, тужливої; торжество темряви досягло апогею. Проте час не перекреслило заслуг Хрущова (хоча і відкинуло воскурение фіміаму Хрущову), а, навпаки, висвітило їх, дозволило по-справжньому оцінити те добре, що зробив Хрущов для людей. Тому слава Хрущова не канула в Лету.
Сьогодні 2004 рік. З 1964 р. минуло трохи більше третини століття. Нові покоління не перетворюють Хрущова в божество, вбачаючи в ньому багато хорошого і багато поганого, а проте, не забувають і ніколи не забудуть, що він був попередником прийдешнього серйозного повороту в країні, що він створив для такого перевороту безліч передумов. А те, що він не наважився на більш рішучі кроки, не стільки її, як біда.
Список використаної літератури
1 Історія Росії (IX - XX ст.): Навчальний посібник. Відп. ред. Я. А. перех. - М., 2000.
2 Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. - М., 1994.
3 Микита Сергійович Хрущов матеріали до біографії. Відп. ред. Ю. В. Аксютін. - М., 1989.
4 А. І. Солженіцин. Архіпелаг ГУЛАГ (Т. 3). - М., 1991.
5 Ю. В. Аксютін. М. С. Хрущов: «Ми повинні сказати правду про культ особистості». - Праця., 13 листопада 1988.
6 Ю. Козюренко. Початок лібералізації. - Незалежна газета., 23 феврвля 1996.
7 М. С. Хрущов про культ і його наслідки. - Известия ЦК КПРС., 1989 № 3.