Міжнародно правова відповідальність 2

«Міжнародно-правова відповідальність»
Вступна частина
1. Поняття і підстави міжнародно-правової відповідальності.
2. Види і форми міжнародно-правової відповідальності держав.
3. Обставини, що звільняють від міжнародно-правової відповідальності.
4. Відповідальність міжнародних організацій і фізичних осіб.
Заключна частина (підбиття підсумків)

Основна література:
* Міжнародне право: Підручник / Відп. ред. Ю.М. Колосов, Е.С. Кривчикова - М.: Межд. відносини. 2005. - Гл.11.
* Міжнародне публічне право: Підручник. Видання третє, перераб. і додатк. / Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: Проспект, 2005. Гол. 24.
* Лукашук І.І. Міжнародне право. Загальна частина. Підручник. - М.: БЕК, 2001. Гол. 14.
* Міжнародне право: Підручник для вузів. - 3-е вид., Зм. і додатк. / Под ред. Г.В. Ігнатенко, О.І. Тіунова. - М.: НОРМА, 2005. Гол. 9.
* Грицай С.А. Міжнародна кримінальна відповідальність фізичних осіб: Історія і сучасність. Навчальний посібник. - Білгород: ООНІ і РІД Белю МВС Росії, 2005. - 88 с.
Додаткова література:
* Блищенко І.П., Доріа Ж. Прецеденти в міжнародному публічному і приватному праві. - 2-е вид., Доп. - М.: Видавництво МНІМП, 1999.
* Замятін В.Ю. Сучасні аспекти відповідальності між організаціями / / Московський журнал міжнародного права. 2004. № 3. С.74-86.
* Лукашук І.І. Концепція права міжнародної відповідальності / / Держава і право. 2003. № 4. - С. 79-88.
* Савельєва Л.В. Підсумки роботи Комісії міжнародного права над першою частиною проекту статей «Міжнародна відповідальність за шкідливі наслідки дій, не заборонених міжнародним правом» / / Московський журнал міжнародного права. 2005. № 2.
** Толстих В.Л. Міжнародне право: практика застосування: Консультативні висновки Міжнародного Суду ООН. - М.: МЗ-Пресс. 2004. - 167 с.

Вступна частина.
Слід зазначити, що важливим засобом забезпечення міжнародно-правових норм, які є відповідно до Конституції Російської Федерації складовою частиною її правової системи, є міжнародно-правова відповідальність. Отже і співробітники міліції зобов'язані знати такий інструмент міжнародного права як встановлення міжнародно-правової відповідальності.
У зв'язку з цим цілями лекції є: вивчення специфіки міжнародно-правової відповідальності держав, міжнародних організацій та фізичних осіб, а також обставин, які звільняють від неї; формування поваги до міжнародного права, за порушення якого можуть наступити несприятливі наслідки, як для держави, так і для всього міжнародного співтовариства, а також юридична підготовка до відстоювання інтересів особистості, суспільства і держави.
Для досягнення зазначених цілей вважаю необхідно розглянути наступні питання:
1. Поняття і підстави міжнародно-правової відповідальності.
2. Види і форми міжнародно-правової відповідальності держав.
3. Обставини, що звільняють від міжнародно-правової відповідальності.
4. Відповідальність міжнародних організацій і фізичних осіб.
Крім того, вважаю, що необхідно виділити зв'язок даної теми як усередині предмета, так і міжпредметні зв'язки.
Усередині предмета дана тема тісно пов'язана з темою № 3 - «Право міжнародних договорів», так як основними джерелами міжнародно-правової відповідальності є міжнародні угоди, з темою № 8 - «Міжнародне гуманітарне право», оскільки за порушення законів і звичаїв ведення війни відповідальність несуть як держави, так і фізичні особи.
Що стосується міжпредметних зв'язків, то очевидна така з кримінальним правом.
1. Поняття і підстави міжнародно-правової відповідальності
Міжнародно-правова відповідальність - це юридичний обов'язок суб'єкта міжнародного права ліквідувати шкоду, заподіяну їм іншому суб'єкту міжнародного права в результаті порушення міжнародно-правового зобов'язання, або обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті правомірних дій, якщо це передбачено міжнародним договором.
Суб'єкти міжнародного права, як і всякі інші суб'єкти права, мають права і несуть обов'язки, встановлені нормами міжнародного права. Санкції цих норм визначають межі відповідальності в разі їх порушення і призначені для реалізації відповідальності. У міжнародному праві в абсолютній більшості випадків у правових нормах не формулюються конкретні індивідуальні санкції. Відсутність традиції фіксувати в нормах міжнародного права індивідуальні санкції норм зовсім не означає їх "несанкціонованого", відсутність санкцій міжнародно-правових норм. Просто така специфіка і одночасно проблема міжнародного права. До специфіки можна віднести і те, що багато санкції, пов'язані, наприклад, до відповідальності держав за міжнародні злочини, можуть визначатися, встановлюватися і змінюватися в процесі самої реалізації відповідальності (наприклад, форми і розміри репарацій).
Питання кваліфікації міжнародного правопорушення, обсягу і форм відповідальності за шкоду або збитки, які виникли в результаті його вчинення, нерідко стають предметом офіційних міжнародних дискусій. Прикладом такої ускладнює міжнародні відносини дискусії може служити дискусія з питання про правильну юридичну оцінку військової акції НАТО, розпочатої у відношенні Союзної Республіки Югославії в 1999 р. і тих негативних наслідків, які вона спричинила.
Реалізація відповідальності за менш серйозні міжнародні правопорушення частіше за все з політичних та інших міркуваннях в практичну площину не перекладається. Ці правопорушення помічають, про них не забувають, але вони залишаються як би непоміченими, хоча така практика не свідчить ні про те, що ці правопорушення не існують, ні про те, що міжнародний правопорядок функціонує належним чином.
Тим не менше, почасти договірним шляхом, але головним чином, звичайно-правовим шляхом, створені і функціонують багато принципи і норми міжнародного права про відповідальність суб'єктів міжнародного права. Наведені в певну систему, вони являють собою окремий інститут міжнародного права.
Починаючи з 1956 р. Комісія міжнародного права ООН працює над кодифікацією принципів і норм про міжнародно-правової відповідальності суб'єктів міжнародного права. Праці Комісії можуть привести до укладання універсальних міжнародних договорів про міжнародно-правової відповідальності, що, безсумнівно, здатне поліпшити якість функціонування міжнародного права.
Відповідальність настає за наявності певних підстав, що розуміються в двох значеннях - на підставі чого і за що виникає відповідальність. Виходячи з цього, розрізняються юридичні і фактичні підстави відповідальності, між якими існує тісний зв'язок. Юридичні підстави - це сукупність юридично обов'язкових міжнародно - правових актів, на основі яких певна поведінка кваліфікується як міжнародне правопорушення. Юридичні підстави відповідальності можуть міститися в будь-яких джерелах міжнародного права й інших актах, які фіксують обов'язкові для держави правила поведінки.
Зобов'язання держави можуть витікати не тільки з нормативних актів, а й з актів застосування права. Такими актами є, зокрема, резолюції Ради Безпеки ООН з підтримання миру і безпеки, про застосування примусових заходів, рішення міжнародних судів, арбітражів трибуналів. В окремих випадках юридичною підставою відповідальності держави можуть бути його односторонні акти, за допомогою яких воно приймає на себе міжнародні зобов'язання і які визнаються іншими державами (проголошення свободи транзиту через її територію, використання ресурсів континентального шельфу і т.д.). У таких випадках держава не вправі до вчинення відповідних дій інших держав або без попереднього повідомлення припиняти одностороннє зобов'язання.
Фактичне підстава, як вже зазначалося, є те, за що настає відповідальність. У силу цього необхідно чітко встановити елементи міжнародного правопорушення, яке і виступає в якості фактичного підстави відповідальності. Правопорушенням в міжнародному праві прийнято вважати порушення суб'єктом міжнародного права свого зобов'язання, прийнятого на підставі норм міжнародного права. Протиправною поведінкою суб'єкта міжнародного права є його порушує міжнародне зобов'язання дію або бездіяльність (діяння).
Найбільш тяжкі міжнародні правопорушення називаються міжнародними злочинами держав або інших суб'єктів міжнародного права, таких як міжнародні міжурядові організації. Порушника міжнародного права називають делінквент, незалежно від виду та тяжкості правопорушення. Якщо порушення міжнародного зобов'язання не відноситься до числа тяжких, які зачіпають права і захищаються інтереси всього міжнародного співтовариства, його прийнято іменувати міжнародним деліктом. Для констатації делікту необхідно і достатньо наявності діяння і виникнення шкоди, виник саме в результаті даного діяння, для з'ясування чого потрібне встановлення причинного зв'язку між діянням і шкодою.
Під шкодою розуміється всяке передбачене нормами про відповідальність підлягає відшкодуванню або задоволенню несприятливий наслідок, однак розрізняють нематеріальну шкоду і матеріальний збиток. Матеріальний збиток проявляється в територіальних, майнових втрати, збитки, втрачену вигоду, нематеріальний - в утиску прав, честі, гідності, престижу держави тощо). Нематеріальну шкоду не має грошової або іншої матеріальної оцінки і, як правило, не пов'язаний з матеріальним відшкодуванням (наприклад, публічна образа дипломатичного представника, осквернення прапора держави).
Держави не має права посилатися на положення свого внутрішнього права у виправдання міжнародних деліктів. Вони несуть міжнародну відповідальність не за існуючі на їх території умови, а за порушення міжнародного зобов'язання або інше заподіяння шкоди іншим державам, їх юридичним і фізичним особам.
Дії держав. Діяльність держави у зовнішньополітичній сфері виявляється тільки за допомогою діяльності його органів і посадових осіб (агентів), офіційно виступають від імені держави. Будь-яка поведінка держави, будь воно правомірним або протиправним, у чому б і де б воно не проявлялося, зовні виражається в діях або бездіяльності певних державних органів та офіційних осіб. Ці органи і ці офіційні особи держави не є суб'єктами міжнародного права і не здатні самостійно, від свого власного імені нести відповідальність за міжнародним правом. За їх протиправну діяльність (діяння) несе міжнародну відповідальність держава.
У проекті статей про відповідальність держав, підготовленому Комісією міжнародного права ООН, говориться, що поведінка будь-якого органу держави, якщо він діяв в своїй офіційній якості, розглядається згідно з міжнародним правом як діяння самої держави. Отже, держави несуть відповідальність за діяння законодавчих, виконавчих, судових і всіх інших своїх органів. У цій конструкції міжнародної відповідальності, заснованої на нерозривній єдності держави, її органів та його посадових та уповноважених осіб (агентів) проявляється розбіжність суб'єкта правопорушення (фізична особа, офіційно представляє державний орган) і суб'єкта відповідальності (держава, як єдине ціле), що і становить особливість міжнародного права і специфіку міжнародної відповідальності.
У внутрішньому праві держав переважна конструкція відповідальності інша: хто здійснює правопорушення, той і несе відповідальність. Конструкція міжнародно-правової відповідальності держав, заснована на розбіжності суб'єкта правопорушення і суб'єкта відповідальності, дозволяє в разі вчинення державою міжнародного злочину притягти його до відповідальності на підставі норм про міжнародно-правової відповідальності (посадові особи до такої відповідальності не залучаються з-за відсутності у них міжнародної правосуб'єктності), а крім того, дозволяє залучити персонально посадових осіб держави та її агентів до кримінальної відповідальності на підставі норм міжнародного кримінального права, визнає міжнародну кримінальну правосуб'єктність посадових осіб держав, відповідальних за міжнародні злочини.
Положення вчинила делікт державного органу не має значення при вирішенні питання про відповідальність держави. Так, серед діянь законодавчих органів, що тягнуть за собою міжнародну відповідальність держави, виділяються такі, як неізданіе закону, який держава зобов'язалася видати, або нескасування закону, який держава зобов'язалася скасувати. Прикладом міжнародного зобов'язання, що приписує державам прийняти певні законодавчі заходи, може бути п. 1 ст. 2 Міжнародної конвенції про ліквідацію всіх форм расової дискримінації від 21 грудня 1965 р.: "Кожна держава-учасниця повинна вжити ефективних заходів для ... виправлення, скасування або анулювання будь-яких законів і постанов, що ведуть до виникнення або увічнення расової дискримінації всюди, де вона існує ".
Міжнародні зобов'язання можуть бути порушені як діями, так і бездіяльністю національних судових органів. Суди можуть бути незалежні від інших органів держави, наприклад, від уряду, але ніяк не від самої держави, тому діяння судів, які порушили міжнародне зобов'язання держави, тягне за собою відповідальність самої держави. Найбільш типовими випадками протиправної поведінки судів і, відповідно, держави є: відмова в правосудді іноземцю та прийняття судового рішення стосовно іноземця або іноземній власності, що порушив міжнародне зобов'язання держави і спричинила міжнародний делікт. Прикладом такого протиправного судового рішення є рішення касаційного суду Франції в 1925 р. про відмову в задоволенні позову радянського уряду до "Російському товариству пароплавства і торгівлі" (РОПІТ) про повернення морських суден, націоналізованих радянською державою і незаконно вивели до Франції.
Дещо складніше виглядає питання про відповідальність держави за дії та бездіяльність його адміністративно-територіальних підрозділів. Визнано, що за протиправну поведінку в міжнародних відносинах адміністративно-територіальних органів унітарної держави (комун, провінцій, областей, районів і т.п.) несе відповідальність саме це унітарна держава. Поведінка в міжнародних відносинах членів федеративних держав, якими безсумнівно є суб'єкти Російської Федерації, розглядається двояко і це зафіксовано в ст. 7 проекту статей Комісії міжнародного права ООН про відповідальність держав: якщо орган суб'єкта федерації діє у сфері міжнародних зобов'язань, покладених на суб'єкта федерації, а не на федерацію, то цей суб'єкт федерації з очевидністю виступає в міжнародному плані як суб'єкт міжнародного права інший, ніж федерація, а не просто як адміністративно-територіальний підрозділ держави. Дії органів суб'єкта федерації є його власними діями, що тягнуть його власну міжнародно-правову відповідальність, а не відповідальність федерації. Якщо ж орган суб'єкта федерації діє у сфері міжнародних зобов'язань федерації як її представник, то діяння такого органу розглядається як діяння федерації. Розмежування компетенції та розподіл повноважень між федерацією та її суб'єктами є внутрішньою справою федерації.
Вирішення питання про те, чи є діянням держави протиправну поведінку приватних осіб та їх груп, залежить від того, чи знаходяться такі особи і такі групи у фактичній реального зв'язку з органом держави і чи діють вони якщо не юридично, то фактично від імені держави. Якщо, наприклад, буде встановлено і доведено, що дана конкретна група "добровольців" здійснювала військові операції на іноземній території за дорученням, хоча б і таємному, будь-якого державного органу, то протиправні дії даної групи вважаються діянням самої держави в формі його протиправної дії , що тягне міжнародну відповідальність. Зв'язок з державою такої групи може виражатися в її фінансуванні, навчанні, координації її діяльності з діяльністю власних сил і т.д. Якщо такий зв'язок не буде встановлена, то делікту держави немає.

Проте держави не звільняються від відповідальності, якщо форс-мажорна ситуація обумовлена ​​- або повністю, або у поєднанні з іншими чинниками - поведінкою посилається на неї держави або держава взяла на себе ризик виникнення такої ситуації.
4. Якщо суб'єкт поведінки, що представляє дану державу, в ситуації лиха не мав іншої можливості врятувати своє життя або життя ввірених йому людей. На практиці випадки лиха були в основному пов'язані з повітряними або морськими судами, які опинялися на території держави з-за поганих погодних умов, технічної несправності чи виходу з ладу навігаційного обладнання. Наприклад, капітан судна, що зазнало аварії, намагається сховатися від шторму в іноземному порту, не маючи на те дозволу, або пілот літального апарату робить без дозволу вимушену посадку на іноземній території, з тим, щоб уникнути неминучої катастрофи і врятувати пасажирів, або, нарешті, капітан судна відмовляється від порятунку людини у воді, оскільки це може бути пов'язано з реальною загибеллю власного судна і ввірених йому пасажирів. У всіх цих випадках формально має місце порушення кордонів іншої держави і зобов'язання надавати допомогу в море всім потерпілим, однак ці дії відбулися в силу виняткових обставин.
Лихо як обставина, що виключає відповідальність держави, передбачено, наприклад, у ст. 14 Конвенції про територіальне море та прилеглу зону 1958 р., ст. 98 Конвенції ООН з морського права 1982 р., додатку 1 Міжнародної конвенції по запобіганню забруднення моря з суден 1973/78 рр.., Ст. V Конвенції по запобіганню забруднення моря скидами відходів та інших матеріалів 1972
Держава несе відповідальність, якщо воно саме сприяло виникненню ситуації крайнього лиха або якщо поведінка, про який йде мова, могла викликати більш тяжке лихо.
Наприклад, підводний човен з ядерною силовою установкою, потерпіла серйозну аварію, може викликати ядерний вибух у порту, в якому вона намагається сховатися і зробити необхідний ремонт. У цьому випадку буде поставлено під загрозу життя набагато більшої кількості людей, і держава, чий прапор несе підводний човен, не може звільнятися від відповідальності.
5. Якщо держава була змушена порушити прийняті на себе зобов'язання при наявності гострої потреби. Проте посилання на крайню необхідність правомірна лише за наявності ряду одночасно діючих умов, зокрема абсолютно виняткового характеру ситуації, на яке посилається держава; неминучості характеру небезпеки, що загрожує життєво важливим інтересам держави та її населення; неможливості усунути таку небезпеку іншими засобами; неодмінно тимчасовий характер дії , обмежений рамками періоду небезпеки. Держава не може посилатися на стан крайньої необхідності ще, принаймні, у наступних двох випадках:
- Якщо міжнародне зобов'язання, якому не відповідає діяння цієї держави, встановлено договором, в якому прямо або побічно виключається можливість посилання на стан крайньої необхідності у відношенні цього зобов'язання;
- Якщо держава, про яку йде мова, саме сприяло виникненню стану крайньої необхідності, яке і не дозволило виконати свої міжнародні зобов'язання.
6. Якщо держава, що завдає шкоди іншій державі всупереч чинним нормам міжнародного права, діє з метою самооборони від агресії відповідно до ст. 51 Статуту ООН, яка здійснюється цією іншою державою.
7. Протиправність діяння держави, не відповідає міжнародно-правовим зобов'язанням цієї держави по відношенню до іншої держави, якщо і виключається, то в тій мірі, в якій це діяння є контрзаходом. Судові рішення, практика держав і доктрина підтверджують тезу про те, що контрзаходи, які відповідають певним суттєвим і процесуальним умовам, можуть бути правомірними. У справі про проект Габчиково-Надьмарош Міжнародний суд ООН у 1996 р. визнав, що контрзаходи можуть виправдовувати протиправні дії. В іншому випадку такі дії, "вжиті у відповідь на попереднє міжнародно-протиправне діяння іншої держави і спрямовані проти такої держави, будуть протиправними".
4. Відповідальність міжнародних організацій і фізичних осіб
Відповідальність міжнародних організацій грунтується на їх правосуб'єктності і безпосередньо з неї витікає. Вона не тотожна відповідальності держав і має ряд особливостей. Питання про відповідальність міжнародних організацій отримав відображення в деяких міжнародних договорах. Так, у договорах про дослідження та використання космічного простору встановлюється відповідальність міжнародних організацій, які здійснюють космічну діяльність, за шкоду, заподіяну цією діяльністю (Договір про принципи діяльності держав з дослідження і використання космічного простору, включаючи Місяць і інші небесні тіла 1967 р.; Конвенція про міжнародної відповідальності за шкоду, заподіяну космічними об'єктами 1972 р.).
Статутом Міжнародного агентства з атомної енергії передбачена відповідальність МАГАТЕ за здійснення гарантій МАГАТЕ, тобто системи спостереження і контролю за використанням державами ядерних матеріалів, ядерних установок і технічної інформації виключно в мирних цілях.
Відповідальність міжнародних організацій встановлюється також в конвенціях про відповідальність за ядерну шкоду у тих випадках, коли міжнародні організації виступають в якості операторів ядерних установок або операторів ядерних суден (Віденська конвенція про цивільну відповідальність за ядерну шкоду 1963 р.; Брюссельська конвенція про відповідальність операторів ядерних суден 1962 р.).
Відповідальність міжнародних організацій виникає з порушення ними міжнародних зобов'язань, що випливають з договорів та інших джерел міжнародного права.
Діяння міжнародних організацій. Діяльність міжнародних міжурядових організацій, що володіють тим чи іншим обсягом міжнародної правоздатності, проявляється в міжнародних відносинах за допомогою діяльності своїх органів і свого персоналу, зобов'язаних діяти в рамках своїх повноважень відповідно до міжнародного права, своїм статутом, міжнародними договорами, що стосуються їх діяльності, і внутрішніми регламентами організації.
Міжнародні організації, на відміну від держав, несуть міжнародну відповідальність у межах своєї функціональної компетенції. Дії персоналу міжнародної організації не є діяннями держави, на території якого вони мали місце, такі діяння є діяннями міжнародної організації. Якщо органи і персонал міжнародної організації здійснюють свою діяльність на території держав, то міжнародні організації несуть відповідальність згідно з міжнародними договорами, укладеними з відповідними державами, на території яких ця діяльність здійснюється. Як приклад можна послатися на укладені в 1965-1967 рр.. угоди ООН з низкою держав про відшкодування шкоди, завданої громадянам цих держав і їх майну в зв'язку з операціями збройних сил ООН у Конго.
У юридичній літературі наводяться конкретні приклади правопорушень, що викликають відповідальність міжнародних організацій: порушення міжнародною організацією і її посадовими особами положень установчих актів; збиток, заподіяний її діями державам, іншим міжнародним організаціям, юридичним і фізичним особам, включаючи власних службовців; порушення внутрішніх законів країни, де розміщується міжнародна організація або здійснюється її діяльність, та ін Отже, відповідальність міжнародної організації настає при правопорушення незалежно від того, порушені нею (її органами або посадовими особами) норми міжнародного права, норми внутрішнього права міжнародних організацій або норми внутрішньодержавного права.
Міжнародні організації можуть нести як матеріальну, так і політичну відповідальність. У випадках матеріальної відповідальності міжнародних організацій слід виходити з того, що їхні кошти складаються з внесків держав-членів. У практиці намітилася тенденція поєднання матеріальної відповідальності міжнародної організації і держав. Тут можливі два варіанти: 1) встановлення солідарної відповідальності організації та держав-членів; 2) встановлення відповідальності самої організації. У першому випадку претензії про відповідальність можуть бути пред'явлені як державам-членам, так і організації. Так, військова операція НАТО, розпочата проти Югославії в 1999 р., кваліфікуються як міжнародний злочин, була здійснена шляхом тяжкого порушення міжнародного зобов'язання, що забороняє протиправне застосування збройної сили, тягне політичну і матеріальну відповідальність самої НАТО і всіх її держав-членів солідарно. Це означає, що постраждала сторона має право пред'явити претензії про відшкодування шкоди як самій НАТО, так і всім державам - членам цієї міжнародної організації.
У Конвенції про міжнародну відповідальність за шкоду, заподіяну космічними об'єктами, була встановлена ​​солідарна відповідальність, однак при дотриманні наступних умов: а) будь-яка претензія щодо компенсації за шкоду подається в першу чергу міжнародної організації, що здійснює запуск об'єкта; б) якщо організація протягом шести місяців не компенсувала суми заподіяної шкоди, то держава-позивач може поставити питання про відповідальність держав - членів організації. Питання про політичні форми відповідальності міжнародних організацій поки мало розроблений в доктрині. Існує точка зору, що тут допустимі будь-які форми, які не суперечать специфіки міжнародних організацій, починаючи від позбавлення їх певних прав і обов'язків і закінчуючи їх ліквідацією.
У другому випадку претензії пред'являються тільки організації, яка сама вирішує питання про розподіл тягаря відповідальності між своїми членами.
Міжнародна організація несе відповідальність за протиправні дії своїх виконавчих органів і персоналу. Так, у практиці проведення операцій з підтримання миру ООН укладала угоди з державами, на території яких проводилися такі операції, про відшкодування шкоди, завданої громадянам цих держав і їх майну діями військового персоналу і збройних сил ООН.
У проблемі відповідальності міжнародних організацій слід виділити питання, пов'язані з відшкодування шкоди особам, які перебувають на службі в міжнародній організації. Міжнародні організації несуть відповідальність за забезпечення умов праці та побуту, які обумовлені в контрактах і визначені в рішеннях, що стосуються становища персоналу. У міжнародних організаціях створюються адміністративні трибунали (наприклад, Адміністративний трибунал ООН; Адміністративний трибунал МОП, що володіє юрисдикцією щодо більшості спеціалізованих установ ООН), які є судовою інстанцією, яка встановлює ступінь відповідальності організацій у разі порушення ними контрактів, умов найму, положень та правил для персоналу і визначальною розміри компенсації за заподіяну шкоду. Їх рішення мають обов'язкову силу для супротивних сторін, тобто для службовця міжнародної організації та самої організації. Організація не має права відмовитися привести рішення трибуналу у виконання. На це було звернено увагу Міжнародним Судом ООН в двох його консультативних висновках від 13 липня 1954 р. і від 23 жовтня 1956 щодо законної сили Адміністративного трибуналу ООН та Адміністративного трибуналу МОП.
Міжнародні організації можуть бути і суб'єктами міжнародних претензій. У Консультативну висновку Міжнародного Суду ООН від 11 квітня 1949 р. по питанню про відшкодування збитків, понесених на службі в ООН, вказувалося, що міжнародна організація може виступати з претензією про відповідальність за заподіяну їй шкоду. ООН неодноразово пред'являла позови про відшкодування заподіяної їй шкоди (наприклад, позов до Ізраїлю в 1949 р. у зв'язку з убивством ізраїльськими терористами посередника ООН графа Бернадотта і військового спостерігача ООН полковника Сіро).
Міжнародна організація може нести відповідальність і з міжнародного приватного права, а також по внутрішньому праву держав. У цьому випадку відповідальність міжнародної організації залежить від визнання її правоздатності на території держави на підставі установчого акта або угоди з державою про її штаб-квартирі або представництві.
У 2002 р. Комісія міжнародного права за дорученням Генеральної Асамблеї ООН приступила до розробки теми "Відповідальність міжнародних організацій". Комісія протягом 3-5 років повинна підготувати проект статей про відповідальність міжурядових організацій.
Фізичні особи не є суб'єктами міжнародного права, тому вони не несуть відповідальності за нормами про міжнародної відповідальності. Однак стало загальним розуміння того, що саме діяннями людей, котрі керують державами, відбуваються міжнародні делікти і міжнародні злочини, що держава просто використовується ними як знаряддя посягання на цінності, що охороняються міжнародним правом, і як інструмент заподіяння шкоди іншим державам, його юридичним і фізичним особам. Причому стараннями цієї категорії людей внутрішнє законодавство держав-делинквентов може виявитися влаштованим таким чином, що їх злочинні по міжнародному праву дії, принаймні це ставиться до керівників держав, є правомірними за їх внутрішнім законодавством. Притягнення до кримінальної відповідальності керівників держав-делинквентов та інших офіційних осіб - посібників і виконавців злочинних наказів цих керівників було і багато в чому ще залишається виключно важкою справою з політичних міркувань через відсутність налагоджених механізмів міжнародного правосуддя, а також через зловживання державами своїм правом на невидачу злочинців.
Потреба в покаранні головних керівників держав за агресію і за інші міжнародні злочини сформувала в міжнародному праві інститут міжнародної кримінальної відповідальності фізичних осіб і спонукала приступити до формування специфічної галузі, що отримала назву "міжнародне кримінальне право", суб'єктами якого є керівники, посадові особи, службовці та інші агенти держави, що віддавали накази, що виконували ці накази або іншим чином брали участь в діяннях, визнаних міжнародними злочинами.
Після Другої світової війни СРСР запропонував урядам США та Англії зрадити суду міжнародного військового трибуналу японського імператора Хірохіто, підозрюваного у веденні бактеріологічної війни проти китайського народу, проте цю пропозицію не було прийнято. Висувалися пропозиції про віддання міжнародному правосуддю Саддама Хусейна, винного в агресії проти Ірану і Кувейту (швидше за все, в недалекому майбутньому все-таки відбудеться судовий процес над ним, але у внутрішньодержавному суді, якщо США його видадуть новій владі Іраку), Пол Пота, винного в геноциді в Камбоджі, американських військовослужбовців, винних в серйозних порушеннях міжнародного гуманітарного права під час війни у ​​В'єтнамі, і т.д. '
Після Другої світової війни реально були притягнуті до суду керівники Німеччини і Японії. До суду Нюрнберзького трибуналу були притягнуто 24 головних німецьких військових злочинця. На процесі була доведена провина підсудних у винищуванні 15 мільйонів цивільних осіб, вбивствах і катування військовополонених, депортації 7 мільйонів чоловік з окупованих територій, умертвінні 275 тисяч людей отрутою, умисному зараженні маси ув'язнених інфекційними хворобами, виробництві нелюдських дослідів над живими людьми і т.д.
До Токійському військовому трибуналу були залучені 28 чоловік - колишні високопоставлені керівники Японії. 12 листопада 1948 було оголошено вирок, яким до смертної кари через повішення було засуджено 7 осіб, до довічного ув'язнення - 16 чоловік, один отримав 20 років позбавлення волі і один - 7 років. Деякі із засуджених звернулися з клопотанням про перегляд вироку у Верховний Суд США, який, як не дивно, прийняв його до розгляду. Після відмови Верховного суду США розглядати клопотання в грудні 1948 р. вирок був приведений у виконання в Токіо.
Коло суб'єктів злочинів з міжнародного кримінального права не обмежується лише керівниками держав-делинквентов. Просто нинішній стан міжнародного кримінального права і міжнародного кримінального правосуддя таке, що реально можливе залучення до міжнародної кримінальної відповідальності в міжнародних судових органах головних осіб - організаторів і виконавців міжнародних злочинів, людей, наділених владними політичними і військовими повноваженнями, пропагандистським і фінансовим впливом, інших впливових осіб . Рядові виконавці злочинних задумів таких осіб, які вчинили діяння, що підпадають під норми міжнародного кримінального права, несуть, як правило, відповідальність перед національними кримінальними судами при наявності відповідного зобов'язання держав. Проте відзначається тенденція до розширення міжнародної кримінальної юрисдикції щодо рядових виконавців. Так, у Статутах Міжнародних кримінальних трибуналів по колишній Югославії та Руанді передбачена міжнародна кримінальна відповідальність і конкретних виконавців злочинних діянь, та посадових осіб, які віддавали відповідні накази такі діяння зробити, включаючи главу держави і главу уряду. Серед притягнутих до кримінальної відповідальності за акти геноциду та інші серйозні порушення міжнародного гуманітарного права в Руанді, вчинені в період з 1 січня по 31 грудня 1994 р., фігурує колишній прем'єр-міністр тимчасового уряду Руанди, інші високопоставлені особи уряду, бургомістри, політичні та військові діячі, журналісти, підприємці.
Норми сучасного міжнародного кримінального права, що включає в себе міжнародне кримінально-процесуальне право, пов'язані з діянням фізичних осіб, засновані на запереченні об'єктивного зобов'язання, тобто залучення до кримінальної відповідальності за діяння, які в момент їх вчинення не були зафіксовані в нормах міжнародного права як злочинні. Об'єктивне зобов'язання досить широко застосовувалося в нюрнберзькому і токійському кримінальних міжнародних процесах, що відбили швидше торжество справедливої ​​відплати, ніж торжество і справедливість міжнародного права.
Сучасне міжнародне кримінальне право засноване на принципі "nullum crimen sine lege" (не може бути злочинним діяння, не зазначене в законі). Міжнародне право в своїх санкції, розрахованих для застосування в майбутньому, передбачає міжнародно-правову кримінальну відповідальність фізичних осіб за провину, вичерпним чином описану до вчинення злочину в гіпотезах і диспозиціях норм міжнародних договорів та інших документів, що підтверджують чинне міжнародне право.
Більш сучасне міжнародне кримінальне судочинство відбувається в наші дні у зв'язку з трагічними подіями, що мали місце в колишній Югославії і Руанді на початку 90-х рр.., Що спричинили військові злочини і злочини проти людяності. Міжнародне співтовариство в особі ООН визнало за необхідне піддати кримінальному переслідуванню і покаранню осіб, винних у вчиненні цих злочинів, і з цією метою заснувати органи міжнародного правосуддя (трибунали).
17 липня 1998 дипломатична конференція в Римі прийняла Статут Міжнародного кримінального суду, підготовлений Комісією міжнародного права ООН. Цей Статут є міжнародним договором, який набрав чинності після ратифікації його 60 державами 1 липня 2002 Станом на 15 березня 2005 р. Учасники Статуту є 98 держав. Росія, США і Китай не входять до цього складу.
Відповідно до Статуту, Міжнародний кримінальний суд має юрисдикцією стосовно 4 категорій міжнародних злочинів: геноцид, злочини проти людяності, військові злочини і агресія (разом з тим, визначення злочину агресії та умов здійснення юрисдикції щодо нього поки державам виробити не вдалося, тому, поки не будуть внесені до Статуту відповідні доповнення, Суд справи даної категорії тимчасово не розглядає). Суд правомочний здійснювати судочинство щодо осіб, які є громадянами держав - учасниць Статуту, а також осіб, обвинувачених у скоєнні злочинів на території держав-учасників. Справа в Суді може бути порушено будь-якою державою - учасником Статуту, Радою Безпеки ООН або Прокурором Суду з власної ініціативи.
У Римському статуті Міжнародного кримінального суду знайшов закріплення принцип додаткового характеру міжнародного кримінального правосуддя. Це означає, що Міжнародний кримінальний суд покликаний доповнювати національні системи кримінального правосуддя у випадках, коли відповідні судові процедури можуть бути відсутні або можуть виявитися неефективними (маються на увазі випадки фіктивно організованого судочинства з метою звільнити деяких осіб від кримінальної відповідальності за злочини, що підпадають під юрисдикцію Міжнародного кримінального суду).

Заключна частина.
Таким чином, підводячи підсумок лекції, слід зазначити, що міжнародно-правова відповідальність - це юридичний обов'язок суб'єкта міжнародного права ліквідувати шкоду, заподіяну їм іншому суб'єкту міжнародного права в результаті порушення міжнародно-правового зобов'язання, або обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті правомірних дій, якщо це передбачено міжнародним договором.

Список використаної літератури:
Міжнародне право: Підручник / Відп. ред. Ю.М. Колосов, Е.С. Кривчикова - М.: Межд. відносини. 2005. - Гл.11.
Міжнародне публічне право: Підручник. Видання третє, перераб. і додатк. / Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: Проспект, 2005. Гол. 24.
Лукашук І.І. Міжнародне право. Загальна частина. Підручник. - М.: БЕК, 2001. Гол. 14.
Міжнародне право: Підручник для вузів. - 3-е вид., Зм. і додатк. / Под ред. Г.В. Ігнатенко, О.І. Тіунова. - М.: НОРМА, 2005. Гол. 9.
Грицай С.А. Міжнародна кримінальна відповідальність фізичних осіб: Історія і сучасність. Навчальний посібник. - Білгород: ООНІ і РІД Белю МВС Росії, 2005. - 88 с.
Блищенко І.П., Доріа Ж. Прецеденти в міжнародному публічному і приватному праві. - 2-е вид., Доп. - М.: Видавництво МНІМП, 1999.
Замятін В.Ю. Сучасні аспекти відповідальності між організаціями / / Московський журнал міжнародного права. 2004. № 3. С.74-86.
Лукашук І.І. Концепція права міжнародної відповідальності / / Держава і право. 2003. № 4. - С. 79-88.
Савельєва Л.В. Підсумки роботи Комісії міжнародного права над першою частиною проекту статей «Міжнародна відповідальність за шкідливі наслідки дій, не заборонених міжнародним правом» / / Московський журнал міжнародного права. 2005. № 2.
Толстих В.Л. Міжнародне право: практика застосування: Консультативні висновки Міжнародного Суду ООН. - М.: МЗ-Пресс. 2004. - 167 с.