Міжнародний правопорядок

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

  1. Зміст принципів співробітництва і сумлінного виконання зобов'язань з міжнародного права та їх роль у забезпеченні та підтримці міжнародного правопорядку

Принципи міжнародного права - це узагальнені норми, що відображають характерні риси і головний зміст міжнародного права, які мають вищу юридичну силу.

Основні принципи міжнародного права зафіксовані:

- Статут ООН;

- Декларація про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН 1970 р.;

- Заключний акт НБСЄ 1975.

Принципи міжнародного права історично обумовлені. З одного боку вони необхідні для функціонування системи міжнародних відносин і міжнародного права, а з іншого - їх існування і реалізація можливі в даних історичних умовах.

Для принципів міжнародного права характерно:

- Універсальність;

- Необхідність визнання всім світовим співтовариством;

- Наявність принципів-ідеалів;

- Взаємопов'язаність;

- Авангардність;

- Ієрархічність.

Принцип співпраці

Ідея всебічного співробітництва втілена в Статуті ООН. Як принцип вона була сформульована в Декларації про принципи міжнародного права 1970 р. Принцип зобов'язує держави співробітничати один з одним незалежно від відмінностей їхніх політичних, економічних і соціальних систем.

Визначено також основні напрямки співпраці:

  • підтримка миру та безпеки;

  • загальну повагу прав людини;

  • здійснення міжнародних відносин в економічній, соціальній, культурній, технічній і торговій галузях відповідно до принципів суверенної рівності і невтручання;

  • співробітництво з ООН і вживання заходів, передбачених її Статутом;

  • сприяння економічному зростанню у всьому світі, особливо в країнах, що розвиваються.

З цього видно, що принцип небагато додає до змісту інших принципів. Тут і підтримка миру, і повагу прав людини, і співробітництво відповідно до принципів суверенної рівності і невтручання. Цей зв'язок зрозуміла, тому що реалізація всіх принципів можлива лише шляхом співробітництва. Очевидно, в цьому і полягає суть принципу співпраці.

З юридичної точки зору принцип вразливий. Юридично зобов'язати державу до конкретного співробітництва настільки ж складно, як і зобов'язати його до дружби з тією чи іншою державою. Все це дало підставу ряду юристів заперечувати юридичний характер принципу співпраці.

Є й юристи, котрі вважають, що принцип встановив юридичний обов'язок всіх держав співпрацювати один з одним у всіх областях міжнародних відносин (Н. А. Ушаков). При цьому, однак, не вказують, як юридично може бути забезпечена цей обов'язок.

Здається, як часто буває, істина знаходиться посередині. Принцип значною мірою носить характер ідеї, що пронизує всі інші принципи і розкривала в них своє утримання. Особливе значення має принцип сумлінності, що зобов'язує сумлінно ставитися до розвитку всебічного співробітництва, сумлінно в дусі співробітництва підходити до вирішення міжнародних проблем, а також до застосування норм міжнародного права, включаючи принципи. Принцип носить і целеполагающій характер, в його світлі повинні тлумачитися інші принципи і норми.

Для розуміння принципу співпраці істотне значення має історія його створення. Він втілив ідею принципу мирного співіснування.

У постконфронтаційного еру гострота ідеологічної боротьби істотно знизилася, змінився характер цієї боротьби. Однак розходження між державами все ще досить істотні, і міжнародне право вимагає їх поваги. Тому навряд чи можна погодитися з вельми поширеною думкою, ніби ідея мирного співіснування почила природною смертю, яке висловлюється і в колишніх соціалістичних країнах. Здається, що без ідеї мирного співіснування принцип співпраці позбудеться головного змісту. Розвиток змісту принципу неможливе без урахування досвіду, пов'язаного з принципом мирного співіснування.

Що ж до боротьби ідей, то вона являє собою закономірність прогресивного розвитку міжнародного права. На жаль, у світовій літературі домінують західні юристи. Відповідна цього роль належить їм і в процесі офіційної та доктринальної кодифікації міжнародного права. Не стало досить інтернаціональним і міжнародно-правова освіта.

Незважаючи на розбіжності в думках щодо юридичного характеру принципу співпраці, він втілює одну з центральних ідей міжнародного права. Відповідно з цією ідеєю і буде будуватися і функціонувати міжнародно-правовий порядок.

Принцип сумлінного виконання зобов'язань з міжнародного права

На відміну від інших принципів, які складалися в процесі розвитку міжнародного права, що розглядається принцип затверджувався разом з цим правом. Без нього міжнародне право не було б правом, саме в ньому укладений джерело юридичної сили міжнародного права. Він відноситься до категорії необхідного права (jus necessarium). На рубежі XX ст. Л. А. Камаровский і В. А. Уляніцкій писали: «Обов'язковість договорів випливає прямо і з логічною необхідністю з основних положень права, що забезпечує мирне співжиття народів».

Принцип закріпив загальна угода держав про визнання юридично обов'язкової сили за нормами міжнародного права. І для цього принципу зберігає своє значення положення про те, що єдиним способом створення юридично обов'язкових норм для суверенних держав є їх угоду.

Зміст принципу розвивалося із зростанням потреби в ефективному міжнародному праві. Міцнішала і соціально-політична база принципу в міру того, як міжнародне право ставало все більш необхідним для забезпечення інтересів держав, а нині і для виживання людства.

Значення принципу для досягнення цілей міжнародного співтовариства знайшло свій відбиток у Статуті ООН. Одна з головних завдань визначено так: створити умови, при яких можна дотримуватися «повага до зобов'язань, що випливають з договорів та інших джерел міжнародного права». В якості принципу Організації зазначено: усі члени ООН «сумлінно виконують прийняті на себе за цим Статутом зобов'язання, щоб забезпечити їм усім в сукупності права і переваги, що випливають із приналежності до складу Членів Організації» (п. 2 ст. 2). У даному випадку зазначу положення, що має загальне значення. Права та переваги, що випливають з міжнародного права, можуть бути забезпечені державам тільки за умови виконання зобов'язань.

Зміст принципу викладено в Декларації про принципи 1970 р. У цьому документі підтверджується його значення для підтримки миру і безпеки, а також для досягнення інших цілей ООН; підкреслюється ієрархія зобов'язань і тим самим норм, з яких вони випливають. На вищий ступінь поставлений, зрозуміло, Статут ООН.

Як відомо, Статутом передбачена переважна сила випливають з нього зобов'язань у разі конфлікту з іншими зобов'язаннями держав (ст. 103). Тим не менш, Статут не позбавляє цілком сили суперечать йому зобов'язання. Декларація пішла далі, визначивши, що принцип сумлінного виконання зобов'язань поширюється лише на зобов'язання, прийняті відповідно до Статуту.

Нагадаю, що західні держави не допустили включення відповідного положення у Віденську конвенцію про право міжнародних договорів. Конвенція обмежується посиланням на ст. 103 Статуту ООН. Тим не менш крок у відповідному напрямку був зроблений шляхом включення до Конвенції норм про нікчемність та недійсності договорів, які суперечать імперативним нормам міжнародного права (ст. 53, 64).

Після зобов'язань за Статутом стоять зобов'язання, що випливають із загальновизнаних принципів і норм міжнародного права. Потім йдуть зобов'язання за договорами, дійсним згодні з цим принципам і нормам. Висуваючи на перший план зобов'язання за Статутом і загальновизнаним нормам, Декларація тим самим підтверджує універсальний характер, загальність міжнародного права, а також центральне положення загального міжнародного права, що складається із загальновизнаних принципів і норм.

Декларація дала відповідь на досить часто обговорюване питання про співвідношення суверенітету і обов'язки дотримуватися міжнародне право, включивши в принцип суверенної рівності положення про обов'язок виконувати повністю і сумлінно міжнародні зобов'язання.

Заключний акт НБСЄ 1975 р., в загальному, містить ті ж положення, що і Декларація. Особливо обмовляється положення про те, що при здійсненні своїх суверенних прав, включаючи право встановлювати свої закони та адміністративні правила, держави повинні узгоджувати зі своїми зобов'язаннями за міжнародним правом. Положення відбило зростаюче значення національного права для забезпечення виконання міжнародних зобов'язань.

Даний принцип закріплений законодавством РФ. У Законі про міжнародні договори Російської Федерації 1995 р. говориться: «Російська Федерація виступає за неухильне дотримання договірних і звичайних норм, підтверджує свою прихильність основоположного принципу міжнародного права - принципу сумлінного виконання зобов'язань з міжнародного права».

Надійну гарантію виконання зобов'язань здатне створити лише правова держава. З іншого боку, вірність міжнародним зобов'язанням слід визнати необхідним якістю правової держави. Низький рівень законності і правової культури в країні не може не позначатися на ставленні до міжнародного права. На жаль, поки деякі держави йдуть у своїй повазі до міжнародного права настільки далеко, щоб конституційно забезпечити виконання державними органами міжнародних зобов'язань.

Більше того, часом зустрічаються явно несумісні з міжнародним правом конституційні положення. Прикладом може бути ст. 4 Конституції Панами 1978 р.: «Республіка Панама поважає загальновизнані норми міжнародного права, які не суперечать її національним інтересам». Чимало держав фактично дотримуються близької позиції. Свого часу Державний секретар США Д. Ачесон заявив, що «міжнародне право не відноситься до питань вищої могутності» і що «виживання держав не є об'єктом права». На думку юридичного радника Держдепартаменту А. Софайера, Конгрес і Президент мають за конституцією владою в деяких умовах діяти всупереч міжнародному праву. У зв'язку з цим хотілося б нагадати рішення Верховного суду США ще 1890 р. по справі «In re Neagle », в якому сказано, що обов'язок чесно виконувати договори на увазі всі« зобов'язання, що випливають з ... наших міжнародних відносин ». Здається, що позиція США в тій або іншій мірі не чужа мисленню державних діячів і деяких інших країн, але тільки представники американської адміністрації дозволяють собі висловлювати подібні думки відкрито. Тому їх і доводиться цитувати.

У документах мова йде про «зобов'язання» за міжнародним правом. Під цим розуміються зобов'язання, що випливають як з договірних, так і зі звичайних норм. Далі, «зобов'язання» і «обов'язок» - це не ідентичні поняття. Зобов'язання включає не тільки обов'язки, а й відповідні права. Це, зокрема, видно із загальноприйнятого вираження «договірні зобов'язання». Права також повинні здійснюватися сумлінно, тобто відповідно до цілей і принципів міжнародного права, без шкоди для законних інтересів і прав інших суб'єктів.

Як елемент аналізованого принципу принцип добросовісності зобов'язує: сумлінно з'ясовувати фактичні обставини, інтереси держав і міжнародного співтовариства, що входять до сфери застосування норми; сумлінно вибирати норми, що підлягають застосуванню; забезпечити реальне відповідність реалізації норм їх букві і духу, міжнародного права і моралі, а також іншим зобов'язаннями суб'єктів; не допускати зловживання правами. Сумлінне виконання означає також неприпустимість сприяння порушення норм іншими державами.

Сумлінне виконання зобов'язань засноване на взаємності. Порушує норму не повинен претендувати і на користування наслідками, що випливають з неї правами. Згадаймо, що позбавлення можливості користуватися правами, що випливають з норми, є основним видом репресалій.

Зміст даного принципу значною мірою визначається його взаємозв'язком з іншими основними принципами. Останні визначають характерні риси процесу виконання зобов'язань. Він повинен протікати без загрози силою або її застосування, коли це несумісне із Статутом ООН. Спори вирішуються мирними засобами. Неприпустимо втручання у внутрішні справи. Здійснення норм відбувається шляхом співпраці на основі суверенної рівності. Відповідно до принципу відповідальності невиконання зобов'язань тягне за собою відповідальність.

Розвиток змісту розглянутого принципу йде шляхом його конкретизації, розширюється регламентація процесу виконання норм, включаючи питання взаємодії з національним правом, яке стає все більш важливим інструментом реалізації принципу сумлінного виконання зобов'язань з міжнародного права.

Одну з характерних рис методу функціонування міжнародного права складає те, що вплив на міжнародні відносини виявляється в значній мірі шляхом створення і підтримання міжнародного правопорядку. Норми застосовуються в рамках загального правопорядку або правопорядку в певній галузі регулювання.

Зростаюче значення міжнародного правопорядку привертає до нього увагу вчених. Природно, висловлюються різні погляди. Найбільш поширеним і простим є розуміння, згідно з яким правопорядок являє собою систему або сукупність правовідносин, що складаються у відповідності з нормами міжнародного права.

Існує два розуміння правовідносин. В одному випадку це особливий вид ідеологічних відносин, що становлять взаємозв'язок суб'єктивних прав і обов'язків; в іншому - це суспільні відносини, врегульовані правом. Відповідно повинні існувати і два поняття правопорядку. У першому випадку це тільки юридична явище - система чисто правових відносин, у другому - це реальний стан стосунків, закріплене міжнародним правом. У результаті ми маємо юридичний і фактичний правопорядок, у яких чимало відмінностей. В одному випадку - правова модель, в іншому - результати її запровадження в життя.

Поняття фактичного правопорядку близьке до поняття світового порядку. Але між ними є й різниця. Правопорядок дійсно виражає і закріплює організаційну структуру світового співтовариства, але разом з тим правопорядок є результат функціонування міжнародного права, його упорядочивающего дії.

Далеко не всім міжнародним відносинам кореспондують правовідносини, не кажучи вже про те, що право далеко не повністю охоплює навіть регульовані відносини. Життя багатше правової моделі. Надлишкова «юридизації» міжнародного життя небажана. Правове регулювання - досить витратний явище і тому має використовуватися, лише коли це виправдано.

Існують концепції правопорядку, включають у нього не тільки правовідносини, а й норми міжнародного права, і навіть правосвідомість (В. М. Лихачов). Нарешті, на думку деяких, правопорядком охоплюють майже всі правові явища (А. П. Мовчан). У такому випадку поняття правопорядку збігається з поняттям міжнародно-правової системи.

Загалом, можна запропонувати таке визначення міжнародного правопорядку.

Міжнародний правопорядок - це система міжнародно-правових відносин, покликана надати спільноті держав структурну стійкість на основі цілей і принципів міжнародного права.

Правопорядок спирається на узгоджену систему цінностей. Враховуючи значення правопорядку, він сам повинен бути віднесений до категорії загальнолюдських цінностей.

Міжнародний правопорядок історично обумовлений і визначається потребами не лише міжнародної системи, а й національних соціально-політичних систем. У світі відбулися важливі зміни, що поставило на порядок денний створення нового світового порядку. Йде процес узгодження системи цінностей, яка буде покладена в його основу. Значення цього моменту підкреслюється в міжнародній практиці. На базі системи цінностей узгоджується концепція порядку, без чого він не може бути стійким. Все це знаходить відображення і закріплення в нормах міжнародного права, яке служить важливим інструментом творення нового світового порядку.

Головне полягає в тому, щоб реально замінити панування сили пануванням права. Для цього необхідна всеосяжна система безпеки, яка охопила б усі держави і забезпечила не тільки військову, але й інші види безпеки, включаючи правову.

Правова безпека означає, що кожній державі, незалежно від його могутності, забезпечений захист його прав і законних інтересів. Кожній людині, де б він не знаходився, гарантуються права, передбачені міжнародним правом. У цьому позначається єдність правової безпеки людини і держави.

Тенденція до зміцнення міжнародного правопорядку сприяє вдосконаленню правопорядку всередині держав. Сучасне міжнародне право стимулює формування і розвиток правових держав, гуманізацію й демократизацію внутрішніх правопорядків.

2. Способи вирішення міжнародних економічних спорів

Міжнародний суперечка - це правовідношення, в якому стикаються державні інтереси учасників. Об'єктом, предметом спору в МЕВ можуть бути: правові режими, борги і їх обслуговування, погашення суми збитку і компенсацій тощо

Мирне вирішення спорів (Паризький пакт про відмову від війни 1928р., П.3 ст.2 статуту ООН, ст.5 Пакт Ліги арабських держав, ст.3 Хартії ОАЄ, ЗА НБСЄ). Кожна держава дозволяє свої спори з іншими державами виключно мирними засобами, не піддаючи загрозі міжнародний мир, безпеку та справедливість.

У МЕВ, як і в інших сферах міжнародних відносин, держави вільно, за обопільною згодою, обирають конкретні засоби мирного врегулювання спорів: переговори, консультації сторін, слідчі або погоджувальні процедури, посередництво (добрі послуги), міжнародний арбітраж - постійний або ad hoc, судове розгляд, вирішення спорів у міжнародних організаціях.

Сторони спору за взаємною згодою можуть передати спір, наприклад, на розгляд РБ ООН, який виносить рекомендації. Так, розглянувши спір Мальти та Лівії про розмежування континентального шельфу, РБ ООН в 1980 році рекомендував цим державам звернутися до Міжнародного суду ООН, що і було зроблено.

За свою історію Міжнародний суд розглянув близько 80 справ, виніс більше 20 консультативних висновків. Ряд справ безпосередньо зачіпають сферу МЕВ.

Так, в 1957 році Міжнародний суд ООН розглянув дуже відома справа щодо спору між Францією та Норвегією про норвезьких позиках. З рішення Суду випливає, що до договору між державою та іноземним громадянином або юридичною особою застосовується внутрішнє право цієї держави, і, відповідно, до зобов'язань за позиками повинно застосовуватися право країни, що випустила позику.

У 1952 році Міжнародний Суд розглянув скаргу Великобританії на Іран з приводу націоналізації іранським урядом англо-іранської нафтової компанії. Іран заявив про непідсудність цього питання Міжнародному Суду. Суд також визнав непідсудність цієї суперечки і не прийняв справу до розгляду.

У рамках ЄС важлива роль належить Суду ЄС. Регламент Суду ЄС затверджений Радою ЄС. Визнання обов'язкової юрисдикції цього Суду - одна з умов членства в ЄС.

Суд ЄС уповноважений: регулювати міждержавні суперечки; анулювати дію законодавчих актів і рішень, прийнятих іншими головними органами ЄС; зобов'язувати держави - ​​члени ЄС виконувати взяті на себе зобов'язання; давати тлумачення норм права ЄС.

Позивачами у Суді можуть виступати держави-члени ЄС, національні судові органи, юридичні і фізичні особи. Рішення Суду мають обов'язкову для сторін силу.

У рамках СНД міждержавні суперечки, що виникають при виконанні економічних зобов'язань, підсудні Економічному суду СНД. Він може також вирішувати спори, віднесені до її відання угодами держав-членів.

Формально Суд був створений як «Господарський суд Співдружності» на підставі ст. 5 Угоди про заходи щодо забезпечення розрахунків між господарськими організаціями країн-учасниць СНД від 15.5.92 р.

Згодом назва Суду було переглянуто. Угода про статус Економічного суду та Положення про Економічному суді підписані 6.7.92 р.

Фактично Суд з'явився в 1994 році, тоді ж був прийнятий Регламент та винесено перше рішення. Економічний суд СНД приймає рішення, виконання яких забезпечується відповідною державою.

Суд має юрисдикцію також давати тлумачення угод, рішень органів СНД, актів законодавства колишнього СРСР у період їх застосування - у зв'язку з конкретними справами і за запитами національних вищих органів влади і управління, національних вищих органів, що вирішують економічні суперечки, інститутів СНД. До початку XXI століття Судом було розглянуто близько 20 справ і питань.

У системі СОТ механізм вирішення міждержавних суперечок заснований на ст. XXII ГАТТ, на «Домовленості про повідомлення, консультаціях, врегулювання спорів і спостережень», прийнятої 28.12.79 р. за підсумками Токійського раунду переговорів держав - учасниць ГАТТ (з уточненнями і доповненнями від 29.11.82 р., 30.11.84 р.) , а також на «Домовленості про правила і процедури врегулювання суперечок», прийнятій за підсумками Уругвайського раунду переговорів.

У результаті в рамках СОТ створена єдина для всіх багатосторонніх угод СОТ система вирішення спорів:

1. Перший етап врегулювання суперечок - це міжурядові консультації, які починаються з ініціативи сторони, яка вважає, що її права, інтереси порушені з будь-якого з угод СОТ. Якщо після закінчення 60 днів спір не врегульовано, будь-яка сторона може просити про створення спеціальної групи експертів.

2. Група експертів (звичайно з 3 чоловік) формується в особистій якості з висококваліфікованих фахівців в предметі суперечки. Вона розглядає подання і аргументацію сторін, з'ясовує застосовність до предмета спору положень відповідної угоди, готує доповідь з висновками, рішенням і рекомендаціями і не пізніше ніж у 6-місячний строк подає його Органу з вирішення спорів (Про PC). Якщо сторона-учасниця СОТ не виконає рекомендацію групи експертів, то відносно неї іншою стороною спору може бути застосована призупинення дії узгоджених тарифних поступок, витребуване відшкодування заподіяної шкоди тощо Шляхи розв'язання спору та відповідальності винної сторони на підставі винесених рекомендацій можуть бути наступними:

- Визнати рекомендації, вжити заходів для усунення порушення;

- Виплатити компенсацію або запропонувати компенсацію;

- Запитати у ДСБ повноважень і здійснити контрзаходи шляхом, зокрема, припинення узгоджених митних поступок (в результаті цього збільшується ставка тарифу на товар або товари, що ввозяться з країни-порушниці, або приймаються еквівалентні заходи, якщо мова йде про сферу послуг).

3. Орган з вирішення спорів (ОРС) протягом 60 днів автоматично приймає доповідь групи експертів. Функції ОРС виконує Генеральна Рада СОТ, спеціально збираючись для розгляду спорів. ДСБ має великими правами з контролю (нагляду) за виконанням рекомендацій групи експертів. Рішення, рекомендації групи експертів можуть бути оскаржені будь-якою стороною спору в Органі з апеляцій СОТ. Суперечка вважається вирішеним тільки після того, як відхилення від правил або їх порушення усунуто.

4. Орган з апеляцій СОТ створюється рішенням ОРС у складі 7 осіб, що діють в особистій якості. Завдання Органу - дати правову оцінку рішенню, рекомендацій групи експертів з точки зору їх правомірності, відповідності прецедентів і правилам СОТ. Рішення Органу з апеляцій передається до ДСБ.

Зазначений механізм вирішення спорів у рамках СОТ ефективно працює тільки в тому випадку, якщо відповідні системи передачі інформації відпрацьовані на національному рівні. Практичне завдання створення національних правил та процедур щодо виявлення порушень і передачу інформації про це стоїть перед багатьма країнами-членами СОТ.

Запуск процедурного механізму вирішення суперечок у СОТ фактично означає зміцнення ефективності МЕП, подальший розвиток міжнародного процесуального права - стосовно до сфери міжнародної торгівлі.

3. Завдання

Держава А встановило щодо держави В особливі економічні преференції, які полягають в 20 -%-ном зниженні мит щодо їх загального рівня. Компанія, яка виробляє комп'ютери, зареєстрована на території держави З, відкрила на території держави У дочірню фірму, що займається складанням комплектуючих та експортом вже готових комп'ютерів в державу А.

Яка держава має вважатися країною походження товару (комп'ютерів)? Відповідно за якою ставкою повинен обкладатися даний товар в державі А?

Відповідно до статті 16 Митного кодексу Республіки Білорусь країною походження товарів вважається країна, в якій товари були повністю вироблені або піддані достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених статтею 18 митного кодексу, або країна, яка визначена з урахуванням положень статті 19 митного кодексу. При цьому під країною походження товарів можуть розумітися група країн, або митні союзи країн, або регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення для цілей визначення країни походження товарів.

Таким чином, країною походження товару (комп'ютерів) має вважатися держава В, так як на цій території вироблено товар. При експорті даний товар повинен обкладатися з 20 -%-ним зниженням мит щодо їх загального рівня.

Список використаної літератури:

  1. Лукашик І.І. Міжнародне право. Загальна частина: Підручник - М.: Видавництво БЕК, 2001 - 432 с.

  2. Міжнародне право: Конспект лекцій / МІЕМП; Сост .. Жіварев В.Є. - М., 2004, 96 с.

  3. Тихомиров Ю.А. Публічне правою Підручник - М.: Видавництво БЕК, 1995 - 496 с.

  4. Митний кодекс Республіки Білорусь 4 січня 2007 № 204-З із змінами внесеними Законом Республіки Білорусь від 15 липня 2009 р. № 43-З (Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 2009 р., № 173, 2 / 1595).

  5. Шумілов В.М. Міжнародне публічне економічне право. Навчальний посібник. М.: НІМП, 2001. 288 с.

15

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
81.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Законність та правопорядок 2
Законність і правопорядок 2
Законність і правопорядок
Законність та правопорядок
Законність правопорядок громадський порядок
Законність і правопорядок в сучасному суспільстві
Законність і правопорядок 2 Характеристика законності
Законність і правопорядок в сучасній Росії
Правопорядок та юридична відповідальність у Росії
© Усі права захищені
написати до нас