Тому методика розслідування окремих видів злочинів, у тому числі умисних вбивств передбачає:
Ø безумовну обов'язковість, а не факультативність виявлення всієї сукупності обставин, що викликали вчинення злочину, і по всіх без винятку кримінальних справах, у т.ч. по справах, що підлягають припиненню з підстав, не реабілітують обвинувачуваного;
Ø необхідність встановлювати причини і умови в процесі розслідування шляхом доведення і обгрунтовувати висновки про їх існування на доказах, отриманих у результаті проведення слідчих дій за правилами, встановленими законом; [6]
Робота слідчого по виявленню причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, може протікати і у формах, не регламентованих кримінально-процесуальним законом, в т.ч. шляхом організації та особистого проведення перевірок та обстежень, безпосереднього вивчення умов праці та побуту обвинуваченого, шляхом використання інформації громадськості і т.п. Ці джерела мають важливе значення для розслідування, але носять допоміжний характер і можуть використовуватися для висування версій про причини і сприяють умовах, для визначення напрямку розслідування, для забезпечення ефективності проведення слідчих дій і т.д. Ці не регламентовані законом форми роботи слідчого по виявленню причин і умов, що сприяють вчиненню злочинів, також, як і заходи щодо усунення виявлених причин і умов, не регламентовані законом, розглядаються в методиці розслідування окремих видів злочинів, оскільки вони є формами роботи слідчого.
Ø на всьому протязі розслідування, а не поза або після встановлення інших обставин справи здійснювати роботу з виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню злочину. Відповідно до цього в методиці розслідування окремих видів злочинів також розробляються заходи щодо усунення причин і умов, характерних для даного виду злочинів.
Крім того, предмет методики розслідування окремих видів злочинів включає в себе і засоби, і прийоми недопущення суспільно небезпечних наслідків злочину або скорочення їх обсягу, коли це можливо в процесі розслідування, а також засоби отримання інформації про підготовлювані або можливі злочини цього виду.
Важливою специфічною особливістю розслідування кримінальних справ є необхідність застосування в ході слідства передбачених законом заходів процесуального примусу: запобіжних заходів, арешту майна, виробництва обшуків, виїмок і т.п. дій примусового характеру, при здійсненні яких будь-який відступ від вимог закону особливо гостро порушує інтереси громадян і перешкоджає встановленню істини. Дотримання встановленої методики розслідування виключає можливість подібних порушень. [7]
Правильність використання рекомендацій методики розслідування окремих видів злочинів, у т.ч. умисних вбивств, перевіряється практикою і припускає аналіз слідчим свого власного досвіду розслідування злочинів, обмін досвідом на оперативних нарадах, семінарах та конференціях, вивчення оглядів, методичних листів, орієнтувань з питань методики розслідування окремих видів злочинів.
Методика розслідування конкретного виду злочину, в т.ч. вбивства, передбачає:
Ø визначення обставин, що підлягають встановленню при розслідуванні даного виду злочинів, на основі його кримінально-правової характеристики і завдань органів розслідування по боротьбі з ним;
Ø визначення особливостей порушення даної категорії справ, загальних версій, що виникають на початку розслідування, кола первинних слідчих дій і оперативно-розшукових заходів стосовно даному виду злочинів. Виклад тактики та використання при цьому засобів криміналістичної техніки;
Ø визначення особливостей планування розслідування, кола і тактики проведення подальших слідчих дій і пов'язаних з ними оперативно-розшукових заходів, спрямованих на повне розкриття злочину та відшкодування заподіяної їм шкоди;
Ø визначення заходів щодо усунення причин і умов, що сприяють вчиненню злочину даного виду і рекомендацій щодо їх проведення.
У сукупності наведений коло питань являє собою структуру методики розслідування конкретного злочину з відповідними її складовими частинами. [8]
Зокрема, питання про обставини, які підлягають встановленню і дослідженню з конкретної категорії справ, в т.ч. у справах про умисні вбивства, вирішується методикою розслідування на основі, з одного боку, складу конкретного кримінального злочину, визначеного кримінальним законом, з іншого боку, положеннями кримінально-процесуального законодавства про предмет і межах доказування.

1.2. Загальні питання методів розслідування вбивств

Відповідно до КПК РФ [9] при провадженні попереднього і судового слідства підлягають доведенню:
Ø подія злочину (час, місце, спосіб і ін обставини вчинення злочину);
Ø винність обвинуваченого у вчиненні злочину;
Ø обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого;
Ø характер і розмір збитку, заподіяного злочином;
Ø обставини, що сприяли вчиненню злочину.
Ці загальні положення кримінального процесу про предмет доказування конкретизуються і доповнюються методикою розслідування, яка розробляє по кожній категорії злочинів коло типових обставин, що підлягають з'ясуванню процесі розслідування.
Разом з тим слід мати на увазі, що, визначаючи коло обставин, що підлягають з'ясуванню і дослідженню в процесі виробництва з того чи іншого виду злочинів, навіть найдосконаліша методика розслідування, природно, не може передбачити вичерпного переліку всіх обставин, які повинні бути з'ясовані в кожному конкретному випадку. Завдання особи, яка провадить розслідування, полягає в тому, щоб не обмежуватися з'ясуванням тільки типових питань, які характерні взагалі для даної категорії справ і рекомендуються методикою розслідування цього виду злочинів. Слідчий, керуючись цими рекомендаціями, повинен вміти визначити і з'ясувати ті обставини, які характерні саме для даної кримінальної справи. [10]
У цьому сенсі роботу слідчого значно полегшує наявність розроблених методик розслідування більш вузької категорії кримінальних справ.
Так, чинний Кримінальний Кодекс РФ [11] в числі злочинів проти життя передбачає кілька видів умисних вбивств (ст.ст.105-108 КК РФ), в їх числі вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст.106), вбивство, вчинене в стані афекту (ст.107), вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст.108).
Всі перелічені злочину в Кримінальному Кодексі РФ об'єднані в розділі злочинів проти особи, деталізовані в Главі 16 як «Злочини проти життя і здоров'я», охоплюються загальним складом злочину, кваліфікованого як вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, і відповідно до розслідування даної категорії кримінальних справ може бути застосована загальна методика розслідування умисних вбивств.
Разом з тим кожне з перерахованих злочинів володіє індивідуальними особливостями, без урахування яких не може бути вирішене питання про повноту, всебічності або об'єктивності розслідування.
Так, ст.106 КК РФ передбачає спеціальний суб'єкт даного злочину, яким може бути тільки мати новонародженої дитини, яка досягла 16-річного віку, у зв'язку з чим методика розслідування даного виду злочинів в обов'язковому порядку повинна включати в себе не тільки встановлення точного віку особи, притягається до кримінальної відповідальності, але й таких об'єктивних обставин, як те, чи була вона матір'ю дитини, чи був дитина новонародженим, обставини скоєного злочину та інші питання. [12]
Розслідування вбивства, скоєного в стані афекту (ст.107 КК РФ), передбачає не тільки ретельне встановлення об'єктивної сторони злочину (наявності протиправних дій з боку потерпілого), а й дослідження психічного стану особи, яка вчинила даний злочин, (наявність стану афекту), що є пом'якшувальною провину обставиною, дослідження якого також вимагає включення в методику розслідування злочинів даного виду.
Аналогічно вимагає деталізації стосовно складу злочину методика розслідування кримінальних справ, передбачених ст.108 КК РФ, в силу особливостей об'єктивної сторони даного злочину, що передбачає наявність пом'якшувальних провину обставин.
Вбивство, передбачене ч.1 ст.105 КК РФ, є основним («простим») складом даного злочину, тоді як ч.2 ст.105 КК РФ фактично включає в себе кілька видів умисних вбивств (п.п. «а» - «м»), здійснених при обтяжуючих обставинах, методика розслідування яких також повинна передбачати не тільки встановлення фактичних обставин справи (об'єктивної сторони складу злочину), а й вік особи, яка вчинила злочин, наявність суб'єктивних факторів, встановлення в необхідних випадках співучасників злочину і вирішення низки інших питань стосовно до конкретної справи, що знаходиться у провадженні слідчого.
Таким чином, коло слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, передбачений загальною методикою розслідування кримінальних справ, обмежується приведенням лише типового переліку зазначених дій у їх найбільш доцільною послідовності і тактики їх проведення. [13]
Коло слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, що розробляються методикою розслідування кримінальних справ певної категорії (наприклад, умисних вбивств та їх різновидів), не обмежується приведенням тільки типового для даної категорії справ переліку зазначених дій, а передбачає специфіку їх найбільш доцільного застосування з урахуванням конкретних особливостей розслідуваної кримінальної справи.
До таких, у першу чергу, належить встановлення події злочину й обставин його вчинення: часу, місця, способу тощо, в сукупності утворюють об'єктивну сторону складу злочину.
В основі методики розслідування окремих видів злочинів і в т.ч. умисних вбивств в усіх їх різновидах, лежить встановлене законом вимога про встановлення всіх обставин скоєного злочину, що входять до предмету доказування. [14]
Коло обставин, що підлягають доказуванню при розслідуванні вбивств, визначається відповідними статтями Кримінально-процесуального кодексу РФ, статтями Кримінального кодексу РФ, що встановлюють відповідальність за різні види вбивств (ст.105-108 КК РФ), а також характером конкретного розслідуваної події.
Відповідно до КПК РФ приводами до порушення кримінальної справи (у т.ч. кримінальних справ про вбивства), є:
Ø заяви і листи громадян;
Ø повідомлення підприємств, установ, організацій і посадових осіб;
Ø статті, нотатки і листи, опубліковані в пресі;
Ø явка з повинною;
Ø безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
У зв'язку з цим стосовно до даної теми факторами, що сприяють порушенню кримінальної справи, в кожному конкретному випадку можуть бути:
Ø виявлення трупа з ознаками насильницької смерті (або його частин);
Ø зникнення людини за наявності ознак, що вказують на можливість його вбивства;
Ø заяви громадян, які стали очевидцями, учасниками або потерпілими (не рахуючи загиблого особи) про що мав місце злочин, в т.ч. явка з повинною самого злочинця і його спільників, і т.д.
Разом з тим, оцінка мав місце події як злочину, (з усіма властивими йому елементами складу) передбачає встановлення ознак, в сукупності вказують на злочинність діяння, тобто наявність підстав для порушення кримінальної справи.
Згідно КПК України, підставою для порушення кримінальної справи (в т.ч. про умисне вбивство) є наявність достатніх даних, що вказують на ознаки злочину, тобто 1) протиправний характер вчиненого діяння, що тягне його 2) караність за наявності 3) вини заподіювача шкоди (ч.1 ст.14 КК РФ), що викликає необхідність проведення розслідування та вирішення питання про притягнення особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності.
Питання про порушення кримінальної справи в кожному конкретному випадку виявлення трупа або зникнення людини вирішується в залежності від наявності в первинних матеріалах, що послужили приводом до його розгляду, достатніх підстав для цього, тобто достатніх даних, що вказують на ознаки того чи іншого виду вбивства. [15]
Якщо наявних даних не достатньо для вирішення питання про порушення кримінальної справи, слідчий має право відповідно до УПК РФ провести необхідні перевірочні дії.
Вибір, послідовність, характер і обсяг проведення перевірочних дій (як і первинних слідчих дій), так само як методики розслідування порушеної кримінальної справи визначаються слідчим самостійно і багато в чому залежать від характеру матеріалів, що містять приводи і підстави для порушення кримінальної справи.
Оскільки вбивство - є неправомірне умисне заподіяння смерті іншій людині (ч.1 ст.105 КК РФ) і являє собою найбільш тяжкий злочин із числа зазіхань на особистість, в ході розслідування в першу чергу підлягає доведенню сам факт насильницького протиправного позбавлення людини життя, у взаємозв'язку з яким встановлюються інші складові об'єктивної і суб'єктивної сторони даного складу злочину: місце, час, спосіб вчинення та приховування слідів злочину, особу загиблого і особистість особи, яка вчинила злочин, та ін фактичні дані.
Оскільки завдання розслідування включають в себе не тільки встановлення всіх обставин скоєного злочину, а й особи, яка вчинила протиправні дії, а також вирішення питання про ступінь його провини і можливості залучення до кримінальної відповідальності, потольку методика розслідування будь-якого злочину (та умисного вбивства в т.ч .) включає в себе науково-обгрунтовані рекомендації щодо встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування по кримінальній справі і складових як об'єктивну, так і суб'єктивну сторони складу злочину. [16]
Це набуває тим більш важливе значення, що умисні вбивства представляють підвищену суспільну небезпеку, в силу цього тягнуть за собою суворі заходи покарання аж до тривалої ізоляції від суспільства осіб, які вчинили ці злочини, тому в роботі з їх розслідування (як і при розслідуванні будь-якого іншого злочину ) знання слідчим всіх елементів, складових кримінально-правову характеристику злочину, що розслідується, є обов'язковим, їх встановлення входить до предмету доказування, а науково-обгрунтовані рекомендації по їх встановленню та доведенню містяться у ряді методичних розробок стосовно до конкретного виду умисних вбивств.
Об'єктом будь-якого умисного вбивства є суспільні відносини, що забезпечують безпеку життя громадян.
Відповідно до ч.1 ст.20 Конституції РФ, життя людини в Російській Федерації проголошується як найвища соціальна цінність, охоронювана законом. Це повністю узгоджується з аналогічними положеннями, що містяться у Загальній Декларації прав людини і громадянина [17] (див. Преамбула і ст.3); положеннями Міжнародного пакту про громадянські і політичні права [18] (ст.6) та іншими правовими документами. Тому будь-яке порушення цих положень розглядається як одне з найтяжчих злочинів проти особи.
Кримінально-правовій охороні підлягає життя будь-якої людини незалежно від статі, віку, фізичних і моральних якостей, національності та ін від початку народження до смерті.
У зв'язку з цим слід зазначити, що незважаючи на певні відмінності, які існують у наукових колах з приводу питання про тлумачення понять «засадах» і «кінця» життя, сучасна правова концепція під початком життя людини передбачає початок фізіологічних пологів, тому знищення плоду дитини до початку родового процесу не утворює складу вбивства, тоді як позбавлення життя новонародженої дитини охоплюється складом злочину, передбаченого ст.106 КК РФ, а вбивство дорослої людини в залежності від конкретно встановлених матеріалів справи може бути кваліфіковане за ст.ст.105, 107, 108 КК РФ. [19]
За момент завершення життя в даний час приймається біологічна смерть, при якій припиняється діяльність центральної нервової системи, і в корі головного мозку настає незворотний розпад білкових тіл, від чого відновити життєдіяльність організму вже неможливо.
Відповідно до Закону РФ «Про трансплантацію органів і (або) тканин людини» від 22.12.92г. [20] «Висновок про смерть дається на основі констатації незворотною загибелі всього головного мозку».
Разом з тим, таке формулювання породжує правову невизначеність у тих випадках, коли мають місце незворотні механічні пошкодження головного мозку при наявності збереженою та штучно підтримуваної серцевої діяльності, що дозволяє людей, які перебувають у стані коми або в іншому подібному стані визнати мертвими з біологічної точки зору. Тим не менш загальноприйнята концепція, встановлена ​​в даний час, визнає людей, що знаходяться в несвідомому стані і позбавлених можливості реагувати на навколишнє, - живими з настанням певних правових наслідків у разі вчинення дій, спрямованих на припинення їх життя, в т.ч. стосовно до персоналу. [21]
Не менш суперечливим, як у Росії, так і за кордоном, в даний час є питання про караності позбавлення життя особи, яка страждає невиліковним захворюванням і відчуває фізичні страждання, на прохання самого хворого (евтаназія). Відповідно до ч.1 ст.45 Основ законодавства РФ «Про охорону здоров'я громадян» [22] (Закон РФ № 214-ФЗ в ред. Від 20.12.99г.), Евтаназія - є задоволення прохання хворого про прискорення його смерті якими-небудь діями або засобами, в т.ч. припиненням штучних заходів для підтримання життя.
Відповідно до положень чинного кримінального законодавства РФ, кримінальна відповідальність передбачається щодо особи, яка свідомо спонукає хворого до евтаназії і (або) здійснює її. Таким чином, КК РФ не виключає настання кримінальної відповідальності за вказані дії як щодо медичних працівників, так і в інших осіб.
Таким чином, у злочинах, об'єднаних в КК РФ під загальним поняттям умисних вбивств, предметом злочинного посягання є саме життя конкретної людини.
Враховуючи, що позбавлення людини життя може бути здійснене як шляхом насильницьких протиправних дій з боку сторонніх осіб (-а) (що карається), так і шляхом самогубства, а також у стані необхідної оборони (що виключає кримінальну відповідальність), величезне значення для розслідування справи набуває встановлення всіх елементів, що характеризують об'єктивну сторону злочину, що розслідується.
Об'єктивна сторона умисного вбивства полягає у протиправному позбавленні життя іншої людини, яке може бути здійснене як шляхом активної дії (удар ножем, утоплення, постріл і т.д.), так і шляхом злочинної бездіяльності, при якому особа, яка зобов'язана піклуватися про потерпілого, своїм бездіяльністю в обставинах, що сприяли настанню смерті потерпілого, не зробило ніяких дій по її запобіганню, хоча повинна була і могла їх здійснити.
Умисне вбивство охоплюється поняттям злочину, визначеним у ч.1 ст.14 КК РФ, і відноситься до злочинів з матеріальним складом, оскільки об'єктивна сторона даного злочину включає в себе настання злочинного результату. Звідси випливає, що вбивство є закінченим злочином з моменту смерті потерпілого.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони умисного вбивства є наявність причинного зв'язку між діянням (бездіяльністю) винного і наступившим злочинним результатом - смертю потерпілого. [23]
Основне завдання розслідування - встановлення особи, яка вчинила злочин, і його співучасників, винності обвинуваченого у протиправному позбавлення людини життя, форми вини і мотивів вчинення злочину, а також обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, перерахованих у відповідних статтях Кримінального Кодексу РФ (ст.ст.61 -63 КК РФ), і інших обставин, що характеризують особу обвинуваченого, що в сукупності являє собою дослідження суб'єктивної сторони вчиненого злочину та встановлення об'єктивних даних, що характеризують суб'єкт злочинного діяння.
Суб'єктивна сторона умисного вбивства передбачає обов'язкову наявність умислу, який може бути як прямим, так і непрямим: особа усвідомлює, що здійснює діяння (дія або бездіяльність), небезпечне для життя іншої людини, передбачає можливість чи неминучість настання смерті потерпілого і бажає (при прямому умислі ) або свідомо допускає настання смерті або належить до неї байдуже (при непрямому умислі).
Важливе значення для з'ясування всіх елементів суб'єктивної сторони складу злочину має встановлення мотивів і цілей позбавлення життя потерпілого, що має значення для правильної правової оцінки дій винного і призначення йому справедливого покарання. Зокрема, встановлення мотивів, якими керувався злочинець у момент совершеія злочину дозволяє розглядати питання про наявність або відсутність в його діях пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин. [24]
За цією ознакою всі умисні вбивства, передбачені в Кримінальному кодексі РФ, класифікуються за трьома основними ознаками:
Ø вбивство, передбачене ч.1 ст.105 КК РФ, є так званим «простим» складом даного злочину. Його утворює умисне заподіяння смерті іншій людині за відсутності зазначених у закон пом'якшуючих та обтяжуючих обставин;
Ø вбивство, передбачене ч.2 ст.105 КК РФ, містить так званий «кваліфікований» склад, яким охоплюються дії винного, передбачені п.п. «А-н» ч.2 ст.105 КК РФ, що обтяжують відповідальність. Перелік обтяжуючих обставин, передбачений цими пунктами, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає;
Ø вбивства, передбачені ст.ст.106-108 КК РФ, передбачають наявність ознак, що пом'якшують відповідальність.
Як і всяка інша, наведена класифікація є умовною. У залежності від поставлених завдань умисні вбивства, передбачені Кримінальним кодексом РФ, можуть бути класифіковані за іншими підставами. Наприклад,
Ø по відношенню до об'єкта злочину: ст.105 ч.2 п.п. »а-р», ст.106;
Ø по відношенню до об'єктивної сторони складу злочину: ст.105 ч.2 п. »е», ч.1 ст.108;
Ø по відношенню до суб'єкта злочину: ст.105 ч.2 п. »ж», що вимагає встановлення всіх співучасників злочину і ролі кожного в його скоєнні;
Ø по відношенню до суб'єктивної сторони складу злочину: ст.105 ч.2 п.п. «З-м», ст.107.
Як видно з наведеного, кожен з перелічених видів умисних вбивств має свої юридичні особливості, що визначають обсяг і межі доказування, і вимагає застосування відповідних методів розслідування. При цьому, як і при розслідуванні будь-якого кримінальної справи до предмету доказування входить встановлення особи суб'єкта - особи, яка вчинила злочин, а також встановлення характеру і розміру заподіяної діями злочинця збитку. Про матеріальний збиток може йти мова, наприклад, у випадку вбивства єдиного годувальника сім'ї; при замаху на вбивство, коли потерпілий вижив, але залишився інвалідом і т.д. [25]
Законом передбачено обов'язок слідчого виявляти і доводити причини і умови, що сприяють вчиненню розслідуваного вбивства, а потім вживати заходів до їх усунення.
Перераховані обставини, що входять до предмету доказування, повинні встановлюватися при розслідуванні будь-якого вбивства. Наведений перелік доповнюється і конкретизується в залежності від кваліфікації вбивства, способу його вчинення та інших конкретних обставин справи. Так, наприклад, при розслідуванні справ, порушених за фактами виявлення трупів новонароджених, надзвичайно важливо буває встановити, живим або мертвим народилася дитина, а також чи був він життєздатний.
Якщо вбивство скоєно особами, що підпадають під ознаки особливо небезпечного рецидивіста, особливу кримінально-правове та криміналістичне значення набувають факти, які стосуються особистості суб'єкта злочину. Слідчий повинен довести не тільки факти засудження особи в минулому за певними статтями Кримінального Кодексу, але також і наявність у нього певних судимостей який на час розслідування. [26]
У справах, які порушуються у зв'язку з явкою злочинця з повинною, повинні бути встановлені справжні мотиви такої явки.
Таким чином, складність, трудомісткість і багатогранність роботи з розслідування навмисних убивств передбачає, з одного боку, наявність у слідчого, який веде розслідування, високих професійних якостей, а з іншого боку, - вміння застосовувати на практиці новітні методичні прийоми, що полегшують роботу з розкриття та розслідування злочинів цього виду. Тому з урахуванням того, що розслідування умисних вбивств представляє собою один з найбільш складних видів розслідування, кримінальні справи цієї категорії, як правило, доручаються для розслідування найбільш кваліфікованим слідчим з числа слідчого апарату органів прокуратури.
Підслідність кримінальних справ цієї категорії визначається КПК РФ, згідно з якою попереднє слідство обов'язково по всіх злочинів, передбачених ст.ст.105-110 КК РФ, і здійснюється слідчими органів прокуратури.

1.3. Методи роботи слідчого з розслідування вбивств

Для того, щоб виконати які стоять перед органами слідства завдання з розкриття, розслідування та попередження злочинів, слідчий, у першу чергу, повинен вміти правильно організувати свою працю.
До числа найбільш важливих форм і методів організації роботи слідчого з розкриття злочинів, у т.ч. умисних вбивств, відносяться:
Ø планування розслідування;
Ø взаємодія слідчого з працівниками міліції;
Ø залучення громадськості до розкриття та розслідування злочину;
Ø діяльність з попередження злочинів, яка носить як організаційний, так і процесуальний характер.
Планування являє собою метод організованого розслідування, що дозволяє визначити напрям розслідування і найбільш ефективні засоби його здійснення. [27]
Зміст планування складається з наступних складових частин:
Ø аналіз і оцінка вихідних даних, отриманих в результаті проведення первинних слідчих дій або стали підставою для порушення кримінальної справи;
Ø визначення напряму розслідування;
Ø визначення кола обставин, які підлягають встановленню у ході слідства;
Ø постановка конкретних питань за фактами, які цікавлять слідство;
Ø встановлення шляхів і засобів для вирішення поставлених питань у вигляді намічених слідчих і оперативних заходів. [28]
Оскільки по мірі розслідування у справі можуть з'являтися нові обставини або втрачати актуальність раніше встановлені факти, обов'язковою умовою планування слідства є його динамічність, тобто постійне внесення до плану розслідування коректив з урахуванням результатів кожної слідчої дії або надійшла оперативної інформації.
Крім того, оскільки обставини кожного конкретного злочину завжди носять індивідуальний, неповторний характер, складається слідчим план розслідування визначає обсяг і спрямування розслідування тільки стосовно до даної справи і в силу цього завжди індивідуальний. [29]
В основі планування розслідування будь-якого злочину, в т.ч. умисного вбивства, лежать єдині спільні цілі, що випливають з вимог процесуального законодавства і науково розроблених положень криміналістики щодо методики і тактики розслідування. У силу цього планування має передбачити такий обсяг розслідування, який дозволить вирішити завдання встановлення істини та особи, винної у вчиненні злочину. Конкретні обставини, що входять до предмету доказування і обов'язково підлягають встановленню, визначені кримінально-процесуальним законодавством і в цілому охоплюються сукупністю наступних питань: що сталося, де, коли, яким чином, хто вчинив, за допомогою кого і чого, чому.
Відповідно, плануючи вирішення питання про те, «що сталося», слідчий повинен встановити, яка подія мала місце, хто від нього постраждав, якого збитку заподіяно, ознаки якого злочину містяться в подію, що відбулася.
Розгляд питання, «де відбулося» розслідується злочин, передбачає встановлення його місця вчинення та приховування.
Питання «коли» передбачає необхідність встановлення точного часу, дати або періоду скоєння злочину.
Відповідь на питання, «яким чином» передбачає встановлення способу вчинення та приховування злочину.
Встановлення всіх перерахованих обставин дозволяє в повній мірі об'єктивно і всебічно досліджувати об'єкт і об'єктивну сторону злочину.
Включення до плану розслідування заходів щодо встановлення особи, яка вчинила злочин і його співучасників, дозволяє встановити і в процесі слідства досліджувати особистість винного, з'ясувати відомості, що характеризують його і співучасників, тобто вирішити весь комплекс питань щодо суб'єкта (-ів) злочину.
Відповідь на питання, «з допомогою чого» дозволяє встановити, які засоби і знаряддя злочину були використані злочинцями.
Питання «чому» вимагає встановлення причин події та причинного зв'язку з наступними шкідливими наслідками у будь-якому матеріальному складі злочину (тобто встановлення елементів об'єктивної сторони), форми вини, спрямованості умислу, цілей і мотивів вчиненого злочину (тобто встановлення суб'єктивної сторони складу злочину), а також причин та умов, що сприяли його вчиненню. [30]
Версії є основою планування розслідування і визначають напрямок, по якому буде здійснюватися слідство. У силу цього роль правильної побудови версій у ході розслідування злочину надзвичайно велика: установка слідчого на відпрацювання однією версією на шкоду перевірці інших можливих версій розслідуваної події тягне небезпеку виникнення слідчої помилки, так само як і надмірне розпорошення сил і засобів на перевірку кількості версій, викликаються необхідністю і не обумовлену обставинами справи, що також здатне повести слідство в бік від здійснення реально необхідної слідчої роботи.
Версії, що є поясненням злочину в цілому або окремих елементів його складу, називаються загальними.
Версії, що пояснюють окремі обставини розслідуваної події, називаються приватними.
Версія, висунута обвинуваченим, - це самостійне пояснення розслідуваної події, викладене з позиції обвинуваченого. Бо тим самим реалізується право обвинуваченого на захист, слідчий зобов'язаний включити її до плану розслідування і перевірити. [31]
Поряд з версіями слідчого, що мають вирішальне значення для ходу слідства, свої версії - пояснення того, що сталося - можуть висуватися і іншими учасниками процесу: потерпілими, свідками, захисником, експертом.
Зміст версії визначається вихідними даними, якими володіє слідство на даному етапі розслідування. Наприклад, відсутність плям крові на місці події за наявності множинних поранень, наявних на тілі трупа, дозволяє висунути версію про те, що вбивство було скоєно не в місці виявлення трупа.
Джерелом відомостей для побудови версій служать свідчення очевидців, заявників, свідків і учасників розслідуваної події, фактичні дані, отримані в ході огляду місця події, інші матеріали справи, а також відомості, отримані з інших джерел (в ході проведення оперативно-розшукових заходів, з записок , листів, телефонних повідомлень і т.д.). [32]
Разом з тим некритичне використання відомостей, отриманих з позапроцесуальних джерел, може призвести до висування необгрунтованих версій.
Тому для того, щоб глибоко аналізувати вихідні дані і висувати обгрунтовані версії, слідчий повинен добре знати способи вчинення і приховування злочинів, мати здатність логічно мислити, вміти користуватися такими логічними прийомами, як аналогія, індукція, дедукція.
Наприклад, розслідуючи справу про вбивство, порушену у зв'язку з виявленням частин трупа, і знаючи, що розчленовування трупа як спосіб приховування застосовують, як правило, особи, близько пов'язані з потерпілим, слідчий може за аналогією висунути версію про те, що і дане вбивство , можливо, скоєно ким-небудь з близьких потерпілого.
Виходячи з цього загального припущення, слідчий може перейти до дедуктивного умовиводу, наприклад, про те, що якщо ця версія вірна, то хтось із близьких потерпілому людей повинен був відсутнім будинку в момент вчинення вбивства і т.д.
Висування загальних версій для виявлення трупа або зникнення людини має на меті дати найбільш повне уявлення про події і дати найбільш повне пояснення з урахуванням як різних складів злочину, можливих при кваліфікації вбивств, так і інших можливих пояснень смерті або зникнення конкретної особи. Факт виявлення трупа або зникнення людини внаслідок недостатності, неповноти відомостей, наявних на першому етапі розслідування, дозволяє зазвичай дати кілька різних пояснень всього, що відбулося, часом виключають одне одного. Відповідно до цього висувається кілька загальних версій. Наприклад, при виявленні в лісі трупа, що висить в петлі, в залежності від результатів огляду та інших первинних слідчих дій можуть бути висунуті версії про доведення до самогубства, про вбивство з подальшим підвішуванням трупа, про самогубство. [33]
Виходячи з обставин справи, висуваються також і приватні версії щодо місця часу, способу заподіяння смерті, механізму нанесення ушкоджень, мотивів вбивства чи самогубства, знарядь чи засобів вбивства, місця розчленовування чи приховування трупа або його частин; версії, що пояснюють походження окремих предметів і слідів, виявлених при огляді місця події та трупа.
Найбільше значення при розслідуванні вбивств має побудова і перевірка версій про спосіб вчинення вбивства, мотиви вбивства і особи вбивці. Всі ці три версії тісно пов'язані між собою. [34]
Висунути версії про особу вбивці допомагають виявлення і дослідження знарядь і засобів вбивства. Характер застосованого для вбивства знаряддя або засобу може іноді вказувати на професію і коло осіб, яким вони, можливо, належать. Такими знаряддями можуть бути, наприклад, теслярський сокиру, шевське шило, отрути, заводна ручка від автомашини.
При огляді знаряддя звертається увага на його індивідуальні ознаки, які в подальшому можуть допомогти у встановленні його власника або використав його особи. Такими ознаками можуть бути, наприклад, ініціали на рукоятці ножа або іншого інструмента, номер вогнепальної зброї, текст на паперових пижах - у разі застосування мисливської зброї.
Уміле розчленовування трупа може свідчити в якійсь мірі про відомих навичках і наявності спеціальних інструментів і дає можливість припустити, що особа, розчленував труп, може бути лікарем-хірургом, м'ясником і т.п.
Велике значення для побудови і перевірки версій про особу винного має встановлення мотиву вбивства. Про мотиви вбивства нерідко можна судити вже за результатами огляду місця події та трупа. Наприклад, характерна для згвалтування поза трупа жінки і деякі інші ознаки дають підстави вважати, що було скоєно згвалтування і наступне вбивство, можливо, з метою приховування згвалтування. Відсутність що були у квартирі вбитого цінностей, зламані шафи, ящики столів, вивернуті кишені одягу трупа можуть свідчити про корисливі мотиви вбивства. Показання свідків про ненормальних взаємини в родині убитого, частих сварках, бійках, факти подружньої невірності можуть дати підстави для припущення про можливе скоєння вбивства одним з членів сім'ї на грунті цих взаємин - з ревнощів, помсти, в бійці і т.п.
Разом з тим практиці розслідування відомі випадки, коли вбивця, щоб відвести від себе підозри і направити слідство по хибному шляху, навмисне інсценує картину, типову для вбивства з тих чи інших мотивів. Так, особа, яка вчинила вбивство з ревнощів, при спробі згвалтування, з помсти може створити обстановку, характерну для пограбування. Тому версії про мотиви вбивства, як і всі інші слідчі версії, підлягають ретельній перевірці в ході розслідування. [35]
Розробка слідчих версій починається з того, що по кожній з них складається план перевірки.
Для вирішення поставлених питань слідчий намічає відповідні шляхи і засоби, які можуть включати в себе як проведення первинних слідчих дій, так і оперативно-розшукових заходів, що доручаються органам міліції. Для забезпечення повноти вирішення питання та економії часу і засобів доцільно планування декількох слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, взаємно доповнюють один одного. [36]
Т.ч. перевірка версій - це одночасно реалізація плану розслідування і сам процес слідства, в ході якого план розслідування постійно коректується відповідно до одержуваної інформацією. При цьому основна умова успішної реалізації плану слідства - паралельна перевірка декількох версій, що забезпечує ефективність і швидкість розслідування.
Разом з тим, необхідність припинення можливості подальшого вчинення злочинів, швидкого встановлення особи, яка його вчинила, небезпека втрати або пошкодження речових доказів або стирання в пам'яті свідків істотних фактів, що мають значення для справи і т.п. фактори вимагають від слідчого швидкого проведення невідкладних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих як на розкриття злочину, так і на збір та закріплення доказів.
Таким чином, перше завдання, яке вирішується початковими слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами, полягає в орієнтуванні особи, яка провадить розслідування, в обставинах тієї події, що йому належить розслідувати, отриманні вихідних даних для розгорнутого планування розслідування.
Враховуючи, що злочинець може бути тим швидше виявлений і викритий, чим менше часу пройде з моменту вчинення злочину до початку розслідування, отже, прийняття своєчасних заходів по розшуку та встановленню злочинця є найважливішим завданням, розв'язуваної за допомогою первинних слідчих дій, і забезпечується шляхом взаємодії слідчих та оперативних апаратів вже на самому початку розслідування. Це контактування здійснюється у формі одночасного проведення слідчих дій і оперативно-розшукових заходів під єдиним керівництвом особи, яка здійснює розслідування. [37]
Таким чином, третє завдання, яке вирішується за допомогою первинних слідчих дій та оперативних заходів, полягає у встановленні, розшуку і затримання злочинця «за гарячими слідами». Методики, розроблені для розслідування конкретних видів злочинів, засновані на аналізі та узагальненні практики виробництва первинних слідчих дій по однорідних справах, що дозволяє виробити типовий перелік і встановити звичайну і доцільну послідовність цих дій по кожній категорії злочинів з урахуванням використання в процесі розслідування оперативних даних.
Круг і тактика проведення первинних слідчих дій і оперативно-розшукових заходів при розслідуванні конкретного злочину визначаються з урахуванням отримання відомостей та здійснення дій, необхідних для попередження злочинів, запобігання шкідливих наслідків або зменшення їх обсягу.

2. МЕТОДИКА РОЗСЛІДУВАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ПРО ВБИВСТВО

2.1. Початковий етап розслідування вбивства при наявності трупа

Справа про вбивство порушується за фактом виявлення трупа з ознаками насильницької смерті або зникнення людини за обставин, що дозволяють припустити його насильницьку смерть. Слід пам'ятати, що несвоєчасне порушення кримінальної справи загрожує дуже негативними наслідками. Що залишається на волі вбивця здатний знищити сліди скоєного, зробити інший тяжкий злочин. Сліди можуть незворотно змінитися під впливом несприятливих зовнішніх сил. Обставини злочину, сприйняті очевидцями, можуть значною мірою стертися з їхньої пам'яті.
Огляд місця події та трупа перш за все дозволяє усвідомити загальний характер події. Чи знаходиться труп на відкритій місцевості, наприклад на території населеного пункту, на вулиці, у дворі, на пустирі, в полі, на лузі, у лісі або в приміщенні (у квартирі, коридорі, на сходовому майданчику, горищі і т.д.) . Необхідно звернути увагу на відсутність або наявність ознак насильницького проникнення злочинця до приміщення, слідів боротьби і самооборони, що передували вбивству, вжити заходів до виявлення знарядь, за допомогою яких його вчинено, наслідків їх застосування, наприклад куль, гільз, дробу, картечі, пижів, вогнепальних пошкоджень, слідів отрути в їжі, напоях. [38]
Важливими об'єктами пошуку та аналізу при огляді служать сліди-відображення злочинця його рук, ніг, зубів, тканини одягу та ін, а також виділень організму: крові, сперми, слини, поту, носовій слизу. Цінними знахідками можуть стати речі, загублені, кинуті злочинцем: предмети одягу, головний убір, речі з мітками, номерами підприємств побутового обслуговування; бирка з прізвищем матері, прив'язана до руки трупа новонародженого, штампи на білизні (у справах про дітовбивство); пряжка від ременя , гудзик, гребінець; поштовий конверт з адресами одержувача і відправника; записка, проїзний квиток і ін [39]
У ході огляду можуть бути виявлені ознаки, що свідчать про таких обставин:
а) про час злочинної події: розташування стрілок зупинилися годинника на руці потерпілого або в його житлі; суха або волога після дощу грунт під трупом, що знаходяться на відкритій місцевості; включене електроосвітлення (вбивство швидше за все скоєно в темний час доби); гаряча, тепла піч або їжа, вологий рушник, необсохшая слина на недопалках (вбивство швидше за все скоєно недавно); дата на останньому номері газети, неоторванном листку календаря (злочин скоєно не раніше цієї дати);
б) про кількість злочинців: кількість столових приладів на столі (у випадках, коли вбивства передувало прийняття їжі, алкоголю), сліди різної взуття, недопалки, що розрізняються видом сигарет, манерою куріння (зминання мундштука цигарки та ін);
в) про деякі ознаки і властивості вбивці: незвичайні дії з трупом, наприклад спроба підпалу з допомогою негідних засобів, викрадення одягу, що не представляє цінності, безглузде знущання над трупом, його безцільне переміщення з однієї добре помітного місця на інше таке ж, розчленування трупа на дуже дрібні частини (вбивство мабуть скоєно психічно ненормальною людиною); заподіяння безлічі тілесних ушкоджень (вбивство імовірно скоєно дуже жорстокою людиною або особою, яка відбула значний термін позбавлення волі);
г) про передували вбивства діях: наявність на столі посуду, залишків їжі, алкогольних напоїв (ймовірно, було застілля); включений магнітофон, програвач (слухали музику, танцювали) і т.д.;
д) про інсценування вбивства під самогубство, нещасний випадок, природну смерть потерпілого свідчить наявність ознак, що суперечать версії про природної смерті або нещасний випадок, наприклад значну відстань від стіни будинку, з балкона якого нібито випадково впав потерпілий, наявність двох странгуляціонних борозен на шиї потерпілого;
е) про мотив убивства: зламані ящики комода, розкриті дверцята шаф, викинуті малоцінні речі (вбивство імовірно скоєно у зв'язку із заволодінням грошима, іншими цінностями); зняті, розірвані предмети одягу потерпілої, ознаки вчиненого статевого акту (вбивство, мабуть, скоєний у зв'язку зі згвалтуванням); наявність великої кількості ушкоджень у потерпілого, знищення цінних предметів (вбивство, ймовірно, скоєно на грунті помсти);
ж) про розбіжність місця вбивства і місця виявлення трупа свідчать сліди волочіння (на грунті та трупі), відсутність на взутті потерпілого частинок грунту, сліди транспортних засобів, наявність пристосування для перенесення трупа, відсутність калюжі крові при великих тілесні ушкодження (вбивство скоєно не там, де виявлений труп). [40]
У ході огляду може виникнути версія про самогубство особи, чий труп був виявлений. При її перевірки необхідно звертати увагу на ознаки, характерні для інсценування самогубства. До їх числа належать:
а) відсутність вм'ятин під підставкою на пухкому грунті або самої підставки під висячим у петлі трупом, ноги якого не торкаються підлоги або землі;
б) чистий взуття (панчохи, шкарпетки, босі ноги) висить в петлі трупа при забрудненні ділянки, над яким він висить;
в) наявність горизонтальних, а не вертикальних патьоків крові з природних отворів і тілесних ушкоджень;
г) зміщення волокон опори під мотузкою вгору (наслідок підтягування трупа за допомогою мотузки, перекинутої через опору);
д) відсутність на руці трупа, що тримає пістолет, слідів пострілу (кіптява, садна, бризки крові та ін);
е) тілесні ушкодження на потерпілому, характерні для самозахисту (рани на кистях рук тощо);
ж) заподіяння тілесних ушкоджень знаряддям, не характерним для застосовуваних самогубцями (сокира, лопата і т.п.).
Досить істотне значення має огляд трупа, вироблений з обов'язковою участю судового медика або лікаря відповідної спеціальності. До початку огляду потрібно опитати виявили труп осіб, щоб з'ясувати, чи не переміщався чи він, чи не змінилися його положення і поза, відбивши ці відомості в протоколі. Перед оглядом рекомендується сфотографувати труп з охопленням навколишнього оточення і ізольовано, а під час детального огляду відобразити сліди на ньому.
Спочатку труп оглядають в тому вигляді, в якому він був виявлений. При цьому в протоколі огляду описують місце, на якому труп знаходиться, і його положення щодо нерухомих орієнтирів; потім позу, куди звернені голова і ноги; сліди і предмети на трупі і біля нього. Необхідно ретельно оглянути одяг, головний убір, взуття потерпілого. При цьому в протоколі фіксують їх найменування, матеріал, крій, колір, особливості, стан (застебнута, розірвана, забруднена, закривавлена ​​і т.д.); місце розташування і розміри пошкоджень; характер їх країв (рівні, нерівні); вміст кишень одягу. [41]
Далі проводиться огляд оголеного трупа, причому фіксуються такі дані: стать; статура; вгодованість, приблизний вік (на вигляд); колір шкіри, температура тіла і навколишнього середовища; наявність і характер трупних явищ; стан голови, обличчя (відкриті чи закриті очі, рот , чи вільні отвори носа, вух, становище мови висунуть, прікушен); вид живота (роздутий, запалий); стан статевих органів; ушкодження на трупі, їх характер: рани, садна, синці, опіки, сліди ураження електрикою, їх локалізація, форма , розміри, колір.
При огляді трупа, що висить в петлі, необхідно встановити і описати в протоколі наявність або відсутність підставки під ним і слідів вм'ятин під нею на м'якому грунті; відстань від основи (підлоги, землі) до стоп і опори, а також між петлею на шиї і місцем прикріплення мотузки до перекладині; розміри петлі; наявність странгуляційної борозни, її напрямок і колір, наявність саден по краях, різкою синюшності шкіри вище петлі, невеликих крововиливів на шкірі обличчя, особливо на повіках.
Судово-медична експертиза має своїми об'єктами трупи, трупні матеріали, следообразующие виділення людського організму, живих осіб (підозрюваний, обвинувачений). З її допомогою вирішуються три серії питань, що стосуються потерпілого, обставин вбивства і злочинця. Одним з головних є питання про причини настання смерті: була вона природною або насильницькою. В останньому випадку з'ясовується, настала вона в результаті впливу тупих предметів, ріжучих, колючих, колюче-ріжучих знарядь або стала наслідком задушення (петлею, руками, закриттям дихальних отворів м'яким предметом, здавлюванням грудей, живота), отруєння, утоплення, скидання з висоти, впливу технічного електрики, радіовипромінювання, занадто високою або надмірно низької температури. [42]
Тут же уточнюються механізм заподіяння смерті, послідовність нанесення тілесних ушкоджень, як взаємно розташовувалися злочинець і жертва, поза потерпілого в момент вбивства, час настання смерті, чи збігається місце виявлення трупа з місцем убивства потерпілого та ін
Повнота розслідування забезпечується з'ясуванням обставин не тільки вбивства, але і тих фактів, які йому передували. І в цьому експерт може надати допомогу слідчому, наприклад, виявивши, що потерпілий брав алкоголь або наркотики або вбита жінка незадовго до смерті мала статеві зносини. [43]
Нерідко ключову роль у розслідуванні відіграє встановлення судово-медичним експертом особи потерпілого. Досліджуючи труп, експерт визначає вік убитого, рід його занять (металург, шахтар, швець, кочегар, медичний працівник і т.д.), властиві йому шкідливі звички, наприклад пристрасть до куріння, алкоголю, наркотиків, перенесені захворювання, операції і травми. Ніколи не слід упускати з уваги можливість ототожнення людини порівнянням рентгенограм аномальних ділянок трупа з рентгенограмами передбачуваного потерпілого, що зберігаються в лікувальній установі.
Дослідження трупа немовляти дозволяє відповісти на питання про його появу на світ життєздатним, доношеним, на певному місяці внутрішньоутробного життя, а порівняння його крові з кров'ю передбачуваної матері дає можливість встановити його походження від неї. [44]
При виявленні черепа потерпілого поряд з пластичною реконструкцією за методом М.М. Герасимова практикується графічна реконструкція, а також метод фотографічної аплікації.
Поширеними об'єктами судово-медичного (біологічного) дослідження є сліди крові. Так, у сумнівних випадках експерт за пропозицією слідчого вирішує питання, чи належить кров людині чи тварині. Головне, звичайно, перевірити кров на тілі та одязі підозрюваного, місці події на приналежність потерпілому або підозрюваному особі. При цьому слід враховувати можливості генотипоскопічної аналізу, що дає індивідуальну ідентифікацію осіб слідами крові, сперми та інших біологічних виділень.
Вирішуються і такі питання: чи належить кров підозрюваному або потерпілому, не залишені сліди крові на трупі і інших матеріальних об'єктах місця злочину особою, запідозреним у вбивстві, одним чи людиною залишені сліди крові на різних предметах, її статева приналежність; по частинах розчленованого трупа буває важливо визначити їх приналежність одній або кільком потерпілим.
За останні роки розширилися можливості біологічної експертизи волосся, зокрема стали використовуватися такі їх ознаки, як щільність і группоспеціфічность білків (пептидів), що містяться в стовбурної частини волосся. Вони дозволяють диференціювати подібні волосся і з високим ступенем імовірності встановлювати їх статеву і індивідуальну приналежність. [45]
Группоспецифических білки успішно застосовуються і при порівняльних дослідженнях слини. За ними визначають статеву приналежність виделітелямі; розрізняють вже близько 20 груп слини.
При особливо кваліфікованому розчленування трупа судово-медичний експерт може дати висновок про наявність у злочинця професійних навичок в анатомічній і секційної техніці. Ними володіють, наприклад, прозектори, санітари моргу, що значно звужує коло винних. Можливо визначення хвороби злочинця шляхом дослідження залишених їм на місці події виділень (калу, поту, сечі або крові).
Дуже важлива допомога судового медика в огляді обвинуваченого для з'ясування характеру, способу і давності заподіяння наявних на ньому тілесних ушкоджень. В одних випадках висновок експерта підтверджує факт боротьби між злочинцем і потерпілим під час вбивства, в інших спростовує версію підозрюваного про нібито скоєний на нього напад.
Допити свідків. Їх рекомендується виявляти серед родичів, друзів, товаришів по службі, односельців, сусідів, інших знайомих потерпілого. У число свідків в першу чергу входять очевидці злочину і особи, що виявили труп. Якщо місце події розташовано в межах населеного пункту, свідками можуть виявитися жителі сусідніх будинків, працівники транспорту, блізрасположенних підприємств та установ, відвідувачі магазинів, кафе, їдалень, скверів та інших об'єктів. Якщо місце події перебуває на автодорозі або біля неї шофери, працівники автопідприємств, ліній телеграфного та телефонного зв'язку, листоноші, власники особистих автомашин, пасажири автобусів. При здійсненні вбивства в лісі свідків потрібно шукати серед лісників, робочих ліспромгоспів, заготівельників дров, сіна, грибів, ягід та ін
Головне завдання при допитах свідків отримати максимально повні дані про винну особу. Тому потрібно встановити, чи знає свідок вбивцю і хто він, які ознаки його зовнішності, не скористався чи винний транспортним засобом, його номер і т.д. Корисно також уточнити, чи не бачив свідок кого-небудь в районі місця події до або після розслідуваної події. [46]
Цінними можуть бути показання свідків щодо потерпілого. На допиті з'ясовується, чи знає свідок потерпілого, його ім'я, прізвисько, місце проживання, професію, зв'язку; що може показати щодо стану та поведінки потерпілого напередодні розслідуваної події (якими були його спосіб життя і характер, чи не висловлював наміри покінчити життя самогубством, не відрізнявся чи підвищеною обережністю, не влаштовував чи в сім'ї скандали, не бив чи дружину і дітей; з ким найбільш часто спілкувався, дружив, складався в інтимних відносинах, не погрожував йому хто-небудь розправою; коли, де, за яких обставин свідок бачив потерпілого, хто ще перебував там, як ці особи були одягнені, як вели себе і т.д.).
Допитами свідків важливо встановити всі обставини злочину, отримати дані про місце і час його вчинення, звідки, як (пішки, на транспортному засобі) злочинець прибув на місце події, яким способом, за допомогою якого знаряддя, зброї заподіяв смерть, в якому напрямку і як відбув з місця злочину.

2.2. Наступний етап розслідування вбивства при наявності трупа

На основі даних, отриманих на початковому етапі розслідування, висуваються версії про конкретну особу, що вчинила вбивство. Спочатку визначається контингент громадян, серед яких найбільш імовірно перебуває винуватець. Останній може відноситися до однієї з трьох груп: незнайомих потерпілому; його знайомих, що не проживали разом з ним; близьких потерпілому, спільно з ним проживають.
При наявності даних про зовнішні ознаки злочинця, незнайомого потерпілому, складається його композиційний (суб'єктивний, синтетичний) портрет із застосуванням методу «фоторобот» або «изоробота», за допомогою якого оперативні працівники ведуть пошук винного. [47]
Підстави для версії про контингент громадян, в якому потрібно шукати злочинця, можуть дати сліди та інші речові докази, виявлені при огляді місця події. Так, наявність на який-небудь предмет слідів машинного масла орієнтує на пошук винного серед працівників автогосподарства; ознаки вчинення вбивства з хуліганських спонукань серед осіб, схильних до такого роду ексцесів, і т.д. Якщо отримані дані, що обороняється потерпілий заподіяв злочинцеві тілесні ушкодження, необхідна перевірка осіб, які звернулися за медичною допомогою.
Пошук винного здійснюється і оперативними заходами, зокрема, перевіркою раніше судимих ​​за злочини проти особистості, вивченням архівних кримінальних справ; відстеженням майна, яке було викрадено у зв'язку з вбивством, шляхом подвірних обходів; рухом слідами транспортних засобів або взуття, що ведуть від місця події до місця проживання або роботи винного. [48]
Встановлення винної особи, що входить в оточення потерпілого, можливо шляхом ретельного вивчення його стосунків зі знайомими та близькими людьми. Тоді через виявлення неприязних, ворожих, конфліктних відносин, вдається висунути версію про особу, ймовірно зацікавленій у вбивстві.
Допит свідків дозволяє з'ясувати приблизно такі питання: що свідок може показати щодо поведінки підозрюваного напередодні розслідуваної події (наприклад, не виявляв почуття ревнощів, чи не говорив про бажання позбутися від сплати аліментів дружині на утримання дітей, не виявляв нетерпіння в отриманні спадщини, не висловлював невдоволення тим, що спадкоємцем є людина, що опинилася убитим). Слід також встановити, чи знав підозрюваний про наявність у потерпілого цінностей, значної суми грошей, чи бував у нього вдома, не зловживав він спиртними напоями і наркотиками, не відрізнявся чи підвищеною сексуальністю, чи не був користолюбний, мстивий, не бачив у нього свідок предмета, аналогічного виявленому на місці події (зброя, кепка, ремінь і ін); що відомо свідкові про взаємини підозрюваного з потерпілим, чи не було між ними конфліктів, сварок, бійок, не погрожував він потерпілому розправою. [49]
Необхідно перевірити, що відомо свідкові про поведінку підозрюваного після вбивства: наприклад, чи не з'явився він удома дуже пізно, зі слідами крові, в мокрій, брудній, порваній одежі, з ушкодженнями на обличчі, руках; чи не змінив зовнішність (збрив вуса, бороду , пофарбував волосся, змінив зачіску); чи не став неспокійним, замкнутим, неговірким, не виносив чи з будинку в період, що передує виявленню частин трупа, чогось у валізі, сумці або мішку, не виявляв підвищений інтерес до що ведеться розслідування, не чи виїхав раптово в невідомому напрямку.
Огляд підозрюваного і огляд його одягу дозволяють виявити суттєві ознаки, що підтверджують версію про його причетність до вбивства.
При огляді необхідно виявити і описати в протоколі:
а) наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, форму, колір і характер країв;
б) наявність ознак побічних явищ (скоринка, сукровиця, почервоніння прилеглих ділянок шкіри, бульбашки, вогнища нагноєння);
в) плями від нашарування речовин (крові, бруду, губної помади, пудри), їх форма, розміри, колір, стан сухі або липкі;
г) наявність і характер мікрочастинок (бруду, пилу, фарби, волокон, волосся, скла, грунту, пилку рослин, сіна, тирси тощо);
д) особливі прикмети шрами, родимі плями, татуювання та ін [50]
При огляді одягу встановлюються: пошкодження, їх кількість, форма, розміри, характер країв, локалізація (на яких частинах, відстані від країв, швів); наявність, характер, розміри, розташування різних слідів і пристали частинок.
Обшук у особи, запідозреного у вбивстві, потрібно проводити для відшукання перш за все знаряддя злочину і приладдя до нього (вогнепальна зброя, патрони, дріб, картеч, ніж, сокира, багнет, кастет і т.д.). Необхідно звернути увагу на інструменти та матеріали, аналогічні використаним для виготовлення саморобної зброї, вилученого з місця події; отруйні речовини; сліди крові; свіжофарбовані мостини; забеленную частина стіни; вимитий підлогу при брудних підлогах в інших приміщеннях і т.п.
Важливе доказове значення мають виявлені при обшуку документи, зокрема записки з погрозами, що свідчать про напружені відносини між підозрюваним і потерпілим; записки з проханням (вимогою) не давати викривають показань або підтвердити помилкове алібі; інші записи, прямо або побічно свідчать про причетність підозрюваного до вбивства; документи потерпілого, перероблені на підозрюваного, квитанції на здачу речей у комісійний магазин, ломбард, багажну комору, в ремонт; запису номерів вокзальних камер схову-автоматів; фотознімок з зображенням предмета, аналогічного виявленому на місці події. [51]
Найбільш пильну увагу має бути приділено предметів одягу, головного убору, взуття, які, за наявними даними, були на підозрювану під час вбивства. [52]
Криміналістична експертиза призначається для встановлення факту контактної взаємодії підозрюваного з потерпілим, предметами його одягу і речової обстановки місця злочину слідами нашарувань різного роду мікрочастинок. При досить щільному зіткненні двох об'єктів між ними відбувається своєрідний обмін мікрочастинками, що входять до складу їх матеріалів або можуть бути сторонніми нашаруваннями. [53]
Висновок експерта про контактну взаємодію тим надійніше, чим більший комплекс різних мікрочастинок виявляється перейшов з одного об'єкта на інший. З-за важливості мікрочастинок як речових доказів зусилля, витрачені на їх виявлення, не пропадають марно. Найчастіше вони досить міцно фіксуються на предметах-носіях і не втрачаються навіть під дією несприятливих умов. Так, у справі про вбивство Р. підозрюваний Ф. на одному з допитів показав, що ніж знаряддя вбивства він викинув у водойму. У вказаному місці ніж був виявлений. І хоча кілька діб він пролежав у річці з досить швидкою течією, на клинку вдалося знайти волокна, однорідні з одягом потерпілого.
За допомогою криміналістичної експертизи проводиться індивідуальне ототожнення підозрюваного слідами босих ніг, зокрема по закривавленим відбитками на підлозі кімнати, об'ємним слідах на березі болота, в якому був втоплений труп, та ін
Досить поширена у справах про вбивства криміналістична експертиза, вирішальна питання про тотожність цілого по частинах. Найчастіше об'єктами порівняння стають паперові пижі з місця події і аркуші паперу, від яких відривався матеріал для них, виявлені при обшуку у підозрюваного. Встановлювалася приналежність єдиного цілого та інших фрагментів частини гудзики, загубленої на місці події, і її половини, що збереглася на піджаку підозрюваного; шматка тканини, що став пакувальним матеріалом для трупа новонародженого, і тканини, що залишилася у дітовбивці. [54]
Нерідко проводяться судово-балістичні експертизи, які за слідами на перешкодах, кулям і гільзам визначають систему, модель, зразок, напрям і дистанцію пострілу, можливість або неможливість самовільного (без натискання на спусковий гачок) пострілу при певних умовах, ототожнюють конкретний екземпляр зброї, використаного вбивцею.
У справах про вбивства можуть проводитися і інші види криміналістичної експертизи, зокрема для встановлення, що вузол мотузки на шиї трупа або упаковці з його частинами відноситься до категорії професійних і типовий для певної професії (моряк, пожежний, рибалка, стропувальниками і т.д. ), а також ототожнення звичної манери підозрюваного, наприклад палити, або своєрідної манери братися за козирок кашкета, викликаючи появу на ньому специфічних дефектів.
При наявності сумнівів у психічній повноцінності підозрюваного або обвинуваченого призначається судово-психіатрична експертиза. Привід для неї можуть дати розповіді свідків про дивацтва у вчинках підозрюваного, явна безглуздість вбивства і пов'язаних з ним маніпуляцій. Основні завдання даної експертизи зводяться до встановлення психічного захворювання або тимчасового хворобливого стану обвинуваченого в момент вбивства, його здатності віддавати звіт у своїх діях і керувати ними. [55]
У ряді випадків у зв'язку з розслідуванням справ про вбивства проводиться судово-психологічна експертиза, яка допоможе з'ясувати, чи не перебував обвинувачуваний у момент події в стані фізіологічного афекту; якщо так, то як це вплинуло на його здатність розуміти ситуацію, усвідомлювати значення своїх дій і контролювати їх. Ця експертиза зазвичай проводиться відносно неповнолітніх обвинувачених.
Розслідування вбивства рідко обходиться без судово-хімічної експертизи, до компетенції якої належить встановлення хімічної природи різних речовин, а також однорідності або різнорідності порівнюваних об'єктів за хімічним складом, зокрема, з місця події і виявлених при обшуку у обвинуваченого. При розслідуванні вбивств, скоєних шляхом отруєння, за допомогою цієї експертизи з'ясовується належність до отрут речовини, знайденої на місці події або у підозрюваного, його найменування, склад, призначення. [56]
Відомо чимало випадків виявлення методом електрографії ділянок травм убитих слідів металізації з наступним встановленням однорідності частинок сплавів і виявлених у підозрюваних металевих предметів, які застосовувалися як знаряддя вбивства. [57]
При розслідуванні вбивств значний інтерес представляє судово-одорологіческая експертиза. Її основні завдання встановити тотожність людини по його запаху і визначити, одним або декількома суб'єктами залишені сліди запаху на предметах. Фахівці в області газової хроматографії або хромато-мас-спектрального аналізу запаху можуть зробити категоричний висновок про відсутність тотожності або дати можливе висновок про наявність такого. [58]
У слідчій практиці виделітелямі запахів встановлюються і кінологічним методом за допомогою спеціально натасканих собак. У присутності понятих проводиться так звана одорологіческая вибірка, результати якої оформляються спеціальною довідкою. Деякі автори пропонували надати вибірці статус слідчої дії, розглядаючи її як особливого роду пред'явлення для впізнання. Однак у міру вдосконалювання методик кінологічних досліджень їх стали здійснювати вже у формі судової експертизи, яка проводиться, наприклад, в кінологічній лабораторії відділу біологічних досліджень Експертно-криміналістичного центру МВС Росії. [59]
На експертизу іде сам предмет, що можливо є носієм запаху. Для збереження запаху місця його ймовірного знаходження прикривають чистою текстильної тканиною (байка, фланель, марля), добре адсорбуючою різні гази. При неможливості вилучення предмета-запахоносітеля (наприклад, через його громіздкість) відбираються запахові сліди, що робиться за допомогою фахівця. Після затримання підозрюваного з його тіла також вилучаються зразки запаху. Для цього притискують два клапті тканини на 30 хвилин до різних ділянок тіла підозрюваного за коміром, манжетами сорочки або під поясом штанів. Зразки розміщуються в чисту скляну банку з герметичною укупоркой.
Допит обвинуваченого (підозрюваного) має на меті з'ясувати відомості, що групуються навколо потерпілого, обставин вбивства і постпреступного поведінки. У першій групі домінує питання про характер відносин допитуваного з потерпілим (нейтральні, інтимні, неприязні, конфліктні, ворожі).
Серед першочергових обставин встановлюються місце і час вбивства, як допитуваний і потерпілий опинилися на місці події, зокрема, як обвинувачений проник до приміщення, в якому знаходився потерпілий, увійшов з його згоди, у тому числі під будь-яким слушним приводом, заліз у відкрите вікно і т.д. Важливі відомості про одяг, взуття, головному уборі обвинуваченого, що були при ньому речі. Вони сприяють упізнання злочинця, особливо при наявності свідків-очевидців. [60]
Відтворити картину вбивства допомагають показання обвинуваченого про те, як він і потерпілий вели себе безпосередньо перед подією про що говорили, які вимоги один до одного пред'являли, не посварилися, не побилися, і якщо так, то з чиєї ініціативи. Головними, безсумнівно, є питання, які проясняють механізм вбивства, спосіб заподіяння тілесних ушкоджень, їх кількість і послідовність.
Допит не буде повним без з'ясування мотиву і цілі вбивства; якими речами потерпілого заволодів допитуваний і куди їх справ; що кинув або втратив на місці події, куди і яким способом відбув з місця злочину. Характер вбивства (навмисне, ситуаційне) і форма вини допитуваного будуть більш зрозумілі через уточнення, коли, де і за яких обставин він придбав знаряддя злочину. [61]
З'ясовуючи посткрімінального поведінку обвинуваченого, перш за все важливо встановити, які заходи їм прийняті до приховування слідів злочину (знищення бризок крові, розчленування трупа, приховування знаряддя вбивства і т.д.), уточнити, чи брав участь він в похоронах потерпілого, що є його родичем або іншому ; зміна зовнішності за допомогою перуки, накладних вусів, зміни зачіски; раптовий від'їзд з місця проживання.
У зв'язку з припущенням про завчасне виборі місця для вбивства у допитуваного необхідно поцікавитися, чи бував він там раніше і коли, з якою метою. Оцінці показань обвинуваченого сприяє з'ясування, чи не перебував він у суспільстві потерпілого напередодні злочину, де, в який час, чому, в чиїй присутності вони зустрілися, що безпосередньо передувало вбивства. [62]
При виявленні у обвинуваченого речей потерпілого і запереченні ним факту неправомірного заволодіння ними необхідно з'ясувати, коли, де, у кого допитуваний їх придбав, якщо купив, то за яку суму; в чиїй присутності, і кому розповідав про придбання речей.

2.3. Особливості розслідування вбивств «без трупа»

Якщо даних, що дозволяють припустити вбивство людини, який зник без вісті, недостатньо, то слідчий за допомогою працівників міліції перевіряє повідомлення про безвісному відсутності громадянина.
Його місцезнаходження з'ясовується:
а) за місцем роботи чи не став він жертвою виробничого травматизму, не спрямований чи у термінове відрядження;
б) у відділеннях міліції чи не був він затриманий, заарештований за вчинене правопорушення;
в) в ізоляторах тимчасового утримання затриманих і заарештованих;
г) у медичних витверезниках;
д) в лікарнях не поміщений чи на стаціонарне лікування;
е) в установах щодо організованого набору робочої сили не отримував він направлення на роботу в іншу місцевість;
ж) у військовому комісаріаті не покликаний чи зниклий до лав збройних сил, не повідомивши про це близьких родичів;
з) у родичів та друзів не проживає він тимчасово у них, не сповістивши про це заявників;
і) у морзі немає там невпізнаного трупа. При зникнення дитини перевірки проводяться в дитячих будинках, приймальниках-розподільниках, а щодо фізично неповноцінних і старих людей, які відповідно в будинках для інвалідів та людей похилого віку. [63]
Перевірка має бути досить ретельної, щоб дати достовірні факти про наявність чи відсутність підстав для порушення кримінальної справи. Так, факт смерті внаслідок захворювання необхідно однозначно встановити опитуваннями близьких покійного, довідкою лікаря та іншими документами лікувального закладу. При повідомленні, що виявлена ​​людина, значився зниклим без вісті, в цьому найкраще переконатися на власні очі.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи можна винести лише у випадку повної впевненості в тому, що вбивства не було. У постанові необхідно навести конкретні і переконливі мотиви відмови, а його копію направити того, хто звернувся до правоохоронного органу із заявою про зникнення людини. [64]
При негативних результатах перевірки та відсутності причин для таємного від'їзду розшукуваної особи з'являється підстава порушити кримінальну справу про його вбивство і приступити до розслідування.
Відсутність трупа зазвичай пояснюється тим, що він або знищений, або прихований. Злочинці знищують трупи різними способами, в тому числі шляхом спалення або розчинення в якій-небудь хімічно агресивної рідини, наприклад концентрованому розчині каустичної соди.
Місця приховування трупів вельми різноманітні. Якщо злочинець живе у приватному будинку, труп може виявитися закопаним у підполі, сараї, хліві, саду, городі, на іншій ділянці присадибного господарства. Нерідко трупи заривають у землю на пустирі, в лісі, яру, закопують в мурашник, замуровують у стіні будівлі, що будується, скидають в колодязь або колектор каналізаційної мережі, в ставок, озеро, річку, болото. [65]
Деякі елементи криміналістичної характеристики вбивств, пов'язаних зі знищенням або приховуванням трупів. Аналіз кримінальних справ даної категорії дозволяє констатувати, що частіше знищуються трупи жінок-службовців, а потім робітників. Найбільше число вбивств здійснюють чоловіки (близько 93%, з них робітники приблизно 79%), як правило, у віці 30-45 років. Приблизно в 70% випадків вони були родичами, подружжям або товаришами по службі убитих, перебували з ними в конфліктних відносинах. Серед причин, якими відбувалися ці вбивства, виступали помста за критику, побої, образа, припинення поганої поведінки, усунення в чому-небудь заважає людини, приховування іншого злочину, ревнощі, разгневанность в запалі сварки або бійки.
Вбивства часто відбувалися в оселі потерпілого, його родича або знайомого або десь поблизу і найчастіше ввечері (19-23 год.). У більшості випадків труп знищувався там же, вночі або рано вранці, іноді через 1-2 доби.
Помічена закономірність, що в заяві про зникнення конкретної людини, яка подається особою, спільно з ним проживали (його родичем, членом сім'ї), зазвичай не міститься вказівки на вбивство як причину зникнення. У повідомленні ж особи, не проживав спільно зі зниклим, в тому числі його родича, часто висловлюється думка про можливе вбивство, а іноді навіть називається передбачуваний зловмисник. [66]
Слід підкреслити, що більшість вбивць у справах даної категорії не тільки знаходилися в близьких відносинах з потерпілим, а й чітко усвідомлювали, що цей зв'язок добре відома оточуючим. Убивши близької людини і вживши заходів до знищення або приховування трупа, така особа нерідко вигадує помилкове пояснення відсутності потерпілого: поїхав в іншу місцевість на роботу або до рідних; зник, щоб уникнути загрожує йому покарання, арешту; загубився як малолітній або психічно неповноцінний чоловік; помер природною смертю внаслідок хвороби або старості (наприклад, пішовши в ліс по гриби); поміщений на лікування в лікарню; загинув в результаті нещасного випадку і т.д.
Будучи не в змозі знищити або надійно сховати труп вбитого або не бажаючи обтяжувати себе цим, вбивця нерідко робить труп неопознаваем, для чого ховає отчлененіе голову потерпілого, спотворює його обличчя, зрізає шкіру з нігтьових фаланг пальців (у що стоїть на дактилоскопічного обліку); знищує документи вбитого. [67]
Приховування трупа злочинцем, не перебували в близьких відносинах з потерпілим, характерно для осіб, які вчинили вбивство в своїй оселі або на робочому місці (котельня, сторожка та ін.)
На початковому етапі розслідування виключно важливі допити свідків перш за все для з'ясування, кому була вигідна смерть потерпілого. Почати треба з громадянина, який заявив про безвісному відсутності людини, його родичів, друзів, приятелів, з якими той найбільш часто спілкувався. На допитах всіх цих людей головне виявити осіб, з якими потерпілий перебував у неприязних або ворожих відносинах. Потім повинні слідувати питання про характер конфлікту, коли і у зв'язку з чим він виник, як розвивався, що про нього говорив потерпілий, не погрожував йому недруг, коли вони останній раз зустрічалися, де, за яких обставин, в чиїй присутності, як себе тоді вели, якими загрозами обмінювалися.
Не менш важливо дізнатися, хто, де, коли, за яких обставин бачив без вісті зниклого в останній раз, не говорив чи хто-небудь про його відхід або від'їзді з дому, чи не заявляв зниклий про своє бажання куди-небудь виїхати. Доцільно поцікавитися, як виглядав зниклий і чи немає у допитуваного його фотознімків (в позитивному випадку вони вилучаються з розшуковими цілями).
Необхідно з'ясувати, які речі, документи і гроші (в якій сумі) могли бути при зниклому, що з належить йому пропало, а що залишилося вдома. Слід поцікавитися у допитуваних, як характеризувався зниклий за місцем роботи і проживання, якими рисами характеру володів, які мав звички, в тому числі погані. Якщо раніше траплялися тимчасові, більш-менш тривалі його відлучки з місця постійного проживання, з'ясовується, коли, куди, на які терміни він виїжджав, попереджав про це своїх близьких.
Значний інтерес можуть представляти відповіді на питання про поведінку особи, яка заявила про зникнення людини, а також про поведінку всіх близьких зниклого (що робили, кому і що розповідали у зв'язку з його зникненням).
Інші особливо важливі першочергові дії обшук і огляд квартири (будинку) як можливого місця вбивства. При цьому необхідно шукати труп, його частини і сліди знищення (осколки кісток, шматочки тканин, мозкової речовини та ін); сліди крові в приміщенні, на предметах обстановки, одязі, взутті, головному уборі, інші речі підозрюваного, в щілинах, наприклад між мостинами, кахельними плитками, біля плінтусів. [68]
Значення виявлення трупа або його частин, органічних частинок, що відокремилися від нього у вигляді шматочків м'язів, кісток, волосся, важко переоцінити. Важливе доказове значення можуть мати сліди спалювання трупа (кіптява, фрагменти обгорілих кісток, спалених речей в печі, каміні, купі сміття на городі, в інших місцях). Слід шукати речі та гроші потерпілого (значна сума останніх при скромних доходи обшукуваного вимагає з'ясування їх джерела); предмети, речовини, мікрочастинки, однорідні з виявленими на місці події. [69]
Потрібно шукати зброю і сліди його застосування (стріляні кулі, гільзи, дріб, картеч, пижі), а також вибухові, отруйні речовини. Значну користь можуть принести знайдені при цьому сліди рук зниклого, які можна використовувати для ототожнення його особистості в разі виявлення спотвореного трупа. Слід шукати такі документи і речі зниклого, без яких він зазвичай не відлучався з дому (годинник, окуляри, сумочка, гаманець та ін.) Доцільно вигребти і просіяти пічну золу, в якій можуть виявитися кісткові останки, зуби, коронки, вогнетривкі деталі одягу потерпілого (пряжка, гачки, металеві гудзики).
При виявленні кісткових та інших останків знищеного трупа призначається судово-медична експертиза. Найбільша загальна її завдання встановити їх приналежність до організму людини, визначити стать і вік убитого. Наявність на останках, в тому числі знайдених зубах, слідів прижиттєвих ушкоджень, хвороб, лікарського втручання у поєднанні з наявними в лікувальному закладі рентгенограм і медичною картою передбачуваного потерпілого полегшує вирішення питання про приналежність останків конкретній особі. Коли виявляються волосся і є зразки волосся зниклого людини, експерт у сприятливому випадку визначить їх індивідуальну приналежність, принаймні, не виключить їх походження від людини, яка, найімовірніше, був убитий.
Версії і їх перевірка. Версії, висунуті у справах даної категорії, спрямовані на з'ясування справжньої долі зниклого людини. Оскільки версія «зниклий живий» до цього часу вже відпрацьована і не підтвердилася, перевіряється версія «зниклий вбитий». При цьому встановлюються обставини насильницької смерті. [70]
Обгрунтованість версії «зниклий убитий» значною мірою залежить від виявлення матеріальних слідів злочину, у тому числі трупа або його частин. Рекомендується вивчити передбачуваний маршрут прямування потерпілого до його зникнення, а потім направити в що знаходяться поблизу від нього правоохоронні органи, лікарні, морги запити про можливе виявлення трупа з прикметами людини, зниклого без вісті. Важливо використовувати і криміналістичний облік невпізнаних трупів, для чого слід звернутися у відділ карного розшуку міського або районного органу внутрішніх справ. Там повинні заповнити бланк картки зниклого без вісті і направити його спочатку до територіального органу обліку (при Управлінні внутрішніх справ краю або області чи МВС республіки у складі Російської Федерації), а при негативному результаті перевірки до органу централізованого обліку (Головний інформаційний центр МВС Росії). [71]
При підтвердженні версії «зниклий убитий» природно постає питання «ким він убитий?».
До висунення версії «вбивство скоїв людина, близька потерпілому» можуть спонукати:
а) гостроконфліктних відносини зниклого з підозрюваним (на грунті ревнощів, незадоволеності подружнім життям, поділу житлоплощі, спадщини, витрат на утримання дитини тощо);
б) протиріччя у поясненнях про причини і обставини зникнення, які підозрюваний дав різним особам, або розбіжності його заяв з точно встановленими фактами;
в) докази поводження близької людини, що вказують на його вину у вбивстві, наприклад: невжиття заходів до розшуку зниклого, проговорки про його смерть, непомірно-боязкі інтерес до що ведеться розслідування, дії, логічні лише для людини, що знає про смерть зниклого, зокрема, розпродаж його майна, вступ в новий шлюб. [72]
Перевірити цю версію допомагають допити свідків, які або підтверджують і примножують, або спростовують факти, покладені в її основу. Дуже важливим є з'ясування в підозрюваного, чи бачився він з потерпілим, де, коли і за яких обставин розлучився з ним перед його зникненням. Ці свідчення треба перевірити, в тому числі на основі офіційних джерел.
Припущення про підробленості кореспонденції (листи або телеграми) від зниклого, що надійшла на будь-чию адресу і свідчить, що він живий і здоровий, перевіряється призначенням криміналістичної експертизи. Остання встановлює, виконаний відповідний текст безвісти зниклим або кимось іншим, наприклад підозрюваним.
При обшуку у підозрюваного, який проживав разом зі зниклим, пильну увагу належить приділити виявленню слідів крові, можливого знаряддя вбивства, листування з родичами потерпілого, а також його речей, з якими той зазвичай не розлучався. Імовірність дарування, застави, продажу цих речей підозрюваним уточнюється допитами свідків працівників ломбардів та комісійних магазинів. [73]
Версія «вбивство скоїв стороння людина» висувається зазвичай на основі наступних фактів:
а) відсутність серед близьких зниклого людей, зацікавлених в його смерті;
б) наявність достовірних даних про від'їзд потерпілого куди-небудь;
в) які вона мала в момент від'їзду значні цінності, на які міг спокуситися невідомий злочинець.
Дії з перевірки цієї версії локалізуються вздовж передбачуваного маршруту пересування особи, зниклого без вісті, і підпорядковані насамперед виявленню населеного пункту, будинки, квартири, де потерпілого бачили в останній раз, а також особи, з яким він спілкувався перед зникненням. Пошук стає більш цілеспрямованим, коли слідчий шляхом допитів свідків дізнається професію, заняття людини, в якому потребував зниклий (адвокат, посередник в обміні квартир (маклер), кравець, дилер, торговець-оптовик, антиквар і т.д.). [74]
Якщо зник чоловік, чия робота пов'язана з відвідуванням мешканців певного населеного пункту (наприклад, листоноша, слюсар, монтер, страховий агент), опитуваннями громадян встановлюється клієнт, якого зниклий відвідав останнім, а подальше розслідування спрямовується на з'ясування його можливої ​​причетності до вбивства.
Вживаються заходи до відшукання предметів і цінностей, що були при зниклого. Під час обшуків у підозрюваних особливо важливо зосередити увагу на виявленні крім слідів крові і можливого знаряддя вбивства також речей, що належали потерпілому.

ВИСНОВОК

Представлена ​​робота не може повною мірою висвітлити весь комплекс проблем і питань, що стоять перед слідчим у процесі розслідування злочину, у силу їх об'ємності, багатозначності, складності та індивідуальності для кожного конкретного кримінальної справи.
Методика розслідування окремих видів злочинів, у т.ч. і умисних вбивств, лише схематично визначає коло відомостей про фактичні обставини справи і особи винного, достатніх для того, щоб забезпечити розкриття злочину і вирішити питання про винність особи, яка його вчинила. В іншому рамки слідства і межі застосування конкретних методичних рекомендацій слідчий визначає самостійно, спираючись на власний досвід та виходячи з інтересів забезпечення повноти, об'єктивності і всебічного розслідування кримінальної справи, що вимагає від нього високого професіоналізму, глибоких знань і відповідальності.
Деякі автори вважають за доцільне класифікувати всі скоювалися вбивства за двома категоріями:
Ø так звані «очевидні вбивства», де особа, яка вчинила вбивство, як правило, відомо до початку виробництва розслідування. [75] Автор відносить такі вбивства до розряду «побутових», оскільки вони здійснюються як правило, на тлі сімейних конфліктів, особистісних неприязних відносин . Подібні дії винного можна охарактеризувати як раптово виниклі, тобто умисел на позбавлення життя не був заздалегідь спланований. Це підтверджують і предмети використовуються винним в якості знарядь убивства; як правило, це предмети господарсько-побутового призначення. Нерідко після скоєння подібних вбивств слід явка з повинною.
Ø вбивства, вчинені в умовах неочевидності.
Розслідування починається з виявлення трупа з ознаками насильницької смерті або з заяви про зникнення людини.
Подібні вбивства скоюються за заздалегідь обдуманого плану, переслідують чітку мету і супроводжуються стійкою системою дій, спрямованих на приховання самого факту вбивства.
З метою підвищення ефективності намічених слідчих дій незалежно від їх характеру, доцільно перед проведенням кожного з них скласти план здійснення даної слідчої дії, в якому мають знайти відображення як заходи організаційного характеру (час, місце проведення, забезпечення транспортними засобами, порядок проведення і т.д. ), так і продумані питання по його безпосередньому змістом і тактика його проведення.
На наступному етапі розслідування вирішується завдання збирання, перевірки та оцінки доказів, що має на меті повне встановлення всіх обставин справи відповідно до раніше певним предметом доказування. Це завдання вирішується за допомогою інших, не первісних для даного виду злочинів, слідчих дій і оперативно-розшукових заходів.
Методика розслідування у цьому випадку визначає приблизний перелік таких дій і розробляє тактику їх проведення, що відповідає специфіці розслідування цього виду злочинів. На цьому етапі розслідування особлива увага звертається на методику використання науково-технічних засобів, тактику призначення судових експертиз і визначається приблизне коло питань, що вирішуються на підставі експертних досліджень і тактики використання допомоги фахівців і громадськості при провадженні слідчих дій. [76]
Науково обгрунтована методика розслідування дозволяє визначити, де і серед кого слід шукати злочинця у справах певної категорії, які сліди та знаряддя злочину можуть бути виявлені при провадженні слідчих дій, які типові прийоми обвинувачених, які заперечують свою провину, і якими прийомами і засобами перевіряються свідчення обвинувачуваних. [77]
Вся ця робота проводиться на основі певних версій і розгорнутих планів слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на їх перевірку. У зв'язку з цим методика розслідування містить вказівки на найбільш типові загальні і приватні версії стосовно кожної категорії злочинів і дає конкретні рекомендації про зміст і прийомах планування розслідування в цілому і окремих слідчих дій.
Злочин, що залишився нерозкритим, може свідчити як про неякісно проведеному, поверхневому розслідуванні, так і про низьку кваліфікацію особи, що здійснював слідство. Причини, за якими злочин може залишитися нерозкритим, а особа, яка його вчинила, невстановленим, можуть полягати в тому, що
Ø огляд місця події виготовлений або несвоєчасно, з затягуванням часу на його проведення, або поверхово, без детального вивчення обстановки місця події;
Ø дана неправильна оцінка вихідних даних при висуванні версій, що могло сприяти догляду слідства в бік від істини;
Ø від цієї причини виникло висунення неправильної версії, відхід убік від висунення найбільш вірогідною версією того, що сталося;
Ø ігнорувалися версії, висунуті іншими учасниками розслідування,
Ø мало місце некритичне ставлення до помилкової версії, висунутої підозрюваним, або недоведення до кінця відпрацювання цієї та інших версій, в т.ч. про особу потерпілого, обвинуваченого або підозрюваного;
Ø здійснювався поверхневий допит свідків та інших осіб, причетних до розслідуваної справи;
Ø мала місце бездіяльність слідчого та / або органів дізнання, була відсутня узгоджена робота слідчого і оперативно-розшукової служби.
На ці та інші недоліки в розслідуванні вбивств не раз зверталася увага з боку Генеральної прокуратури України, Верховного Суду РФ, які вказували на необхідність поліпшення якості слідства у справах цієї категорії. Зокрема, на місця розіслано спільне Лист Генерального прокурора РФ і МВС РФ N 15-24-94, N 1 / 1026 від 09.03.1994г. «Про серйозні недоліки в роботі щодо встановлення особи невпізнаних і незатребуваних трупів».
У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ N 1 від 29.04.1996 р. «Про судовий вирок» ще раз підкреслювалося, що дослідження даних про особу обвинуваченого входить до предмету доказування по кримінальній справі.
Усунення всіх цих та інших недоліків, що допускаються при розслідуванні кримінальних справ, поліпшення оснащеності слідчого апарату науково-технічними та комунікативними засобами, підвищення кваліфікаційного рівня слідчих можуть сприяти докорінного поліпшення якості розслідування та підвищення розкриття не тільки умисних вбивств, але і в цілому злочинів інших видів, що є одним з факторів, що сприяють загальному зниженню рівня злочинності в країні.

СПИСОК

Нормативні акти
1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Загальна Декларація прав людини. (Прийнята 10.12.1948 Генеральною Асамблеєю ООН) / / Російська газета від 05.04.1995.
3. Міжнародний пакт «Про громадянські та політичні права» від 16.12.1966 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 12.
4. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
5. Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 01.06.2005) / / СЗ РФ від 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ від 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
6. Федеральний закон «Про державну дактилоскопічної реєстрації в Російській Федерації» від 25.07.1998 № 128-ФЗ (ред. від 29.06.2004) / / СЗ РФ від 03.08.1998, № 31, ст. 3806, СЗ РФ від 05.07.2004, № 27, ст. 2711.
7. Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
8. Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян (ред. від 29.12.2004) / / ВСНД і ЗС РФ від 19.08.1993, № 33, ст. 1318, СЗ РФ від 06.12.2004, № 49, ст. 4850.
9. Закон РФ «Про міліцію» від 18.04.1991 № 1026-1 (ред. від 22.08.2004) / / ВСНД і ЗС РРФСР від 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
10. Закон РФ «Про трансплантацію органів і (або) тканин людини» від 22.12.1992 № 4180-1 (ред. від 20.06.2000) / / ВСНД і ЗС РФ від 14.01.1993, № 2, ст. 62, СЗ РФ від 26.06.2000, № 26, ст. 2738.
Спеціальна література
11. Бєлкін Р.С. Криміналістика: проблеми, тенденції, перспективи. Загальні і приватні теорії. - М., 1988.
12. Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - Т. 3. - М., 1997.
13. Питання розслідування злочинів. Довідковий посібник під ред. І.М. Кожевнікова, А.Я. Качанова. Вид. 2. - М. «Спарк». - 1997.
14. Гавл В.К. Основи методики розслідування і запобігання вбивства матір'ю новонародженої дитини. - Барнаул, 1998.
15. Герасимов І.Ф. Деякі проблеми розкриття злочинів. - Свердловськ, 1975.
16. Гусєв С.І. Керівництво з розслідування вбивств. - М., 1977.
17. Густов Г.А. Проблеми методів наукового пізнання в організації розслідування злочинів: Автореферат дис. доктора юрид. наук .- М., 1993.
18. Карагодін В.М., Нікітіна Є.В., Зашляпін Л.А. Розслідування вбивств: Навчальний посібник. - Єкатеринбург, 1993.
19. Криміналістика. Під ред. Васильєва О.М. - М., 1980.
20. Криміналістика. Під ред. Дулова А.В. - Мн., 1998.
21. Криміналістика. Під ред. Образцова В.А. - М., 1999.
22. Криміналістика. Під ред. Порубову Н.І. - Мн., 1997.
23. Криміналістика. Під ред. Яблокова Н.П. - М., 1999.
24. Криміналістика .- Л., 1976.
25. Криміналістичне забезпечення попереднього розслідування. Під ред. Образцова В.А. - М., 1992.
26. Ларін А.М. Розслідування по кримінальній справі. Планування. Організація. - М., 1970.
27. Лузгін І.М. Методологічні проблеми розслідування, - М., 1973.
28. Мирський Д.Я. Деякі питання методики розслідування окремих видів злочинів / / Принципи невідворотності показання та завдання радянської криміналістики. - Свердловськ, 1972.
29. Папіашвілі Ш.Г. До питання про поняття слідчої версії / / Проблеми прокурорсько-слідчої та судово-експертної практики. - Тбілісі, 1993.
30. Селіванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Вбивство: як його розкрити. - М., 1994.
31. Сидоров В.Є. Початковий етап розслідування: організація, взаємодія, тактика. - М., 1992.
32. Соя-Серко Л.А. та ін Методика розслідування серійних вбивств: Методичний посібник. - М., 1998.
33. Темцов А.П., Китаєв М.М. Проблеми розслідування вбивств, пов'язаних зі знищенням трупа. - Іркутськ, 1992.
34. Шиканов В.І. Використання спеціальних пізнань при розслідуванні вбивств. - Іркутськ, 1976.
Судова практика
35. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» від 27.01.1999 № 1 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 3.