ПЛАН:
Введення
Основна частина:
Глава 1. Короткі відомості з історії судової медицини
Глава 2. Становлення і розвиток судово-медичної експертизи:
2.1 Судово-медична експертиза в СРСР
2.2 Судово-медична експертиза у Російській Федерації
Глава 3. Сучасна система і завдання судово-медичної експертизи в Російській Федерації:
3.1 Судово-медична експертиза МО РФ
3.2 Структура експертних установ Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку РФ
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Актуальність теми дослідження.
Як відомо, попереднє і судове слідство у кримінальній справі - це завжди ретроспективне пізнання даних про подію, нерідко характеризується не піддаються спостереженню процесами чи процесами, ознаки яких зрозумілі тільки фахівцям. Та й саме ретроспективне відновлення картини злочину слідами передбачає неминуче залучення інструментальних, лабораторних та інших спеціальних методів дослідження. Тому інститут спеціальних знань становить невід'ємну і дуже важливу частину як практичної діяльності по збиранню, перевірці та оцінці доказів, так і її кримінально-процесуальної форми.
Ще в Статуті кримінального судочинства Російської імперії (ст. 325) говорилося: «Обізнані особи запрошуються в тих випадках, коли для точного урозуміння зустрічається в справі обставини необхідні спеціальні відомості або досвідченість у науці, мистецтві, ремеслі, промислі або якому-небудь занятті».
Сучасне кримінально-процесуальне законодавство досить докладно регламентує форми і можливості використання результатів застосування спеціальних знань в процесі розслідування і розкриття злочинів.
Відповідно до КПК РФ використання спеціальних знань здійснюється шляхом:
призначення і виробництва судових експертиз;
залучення спеціаліста до участі в процесуальних діях для сприяння у виявленні, закріпленні та вилученні предметів і документів, застосування технічних засобів у дослідженні матеріалів кримінальної справи, для постановки питань експерту, а також для роз'яснення сторонам та суду питань, що входять до його професійну компетенцію.
Найбільш частими у практиці правоохоронних органів на сьогоднішній день є криміналістичні, судово-медичні, судово-хімічні, судово-психіатричні, а в останні роки - психолого-психіатричні експертизи. Кожна з них - самостійний вид експертизи, яку вправі проводити експерти, що мають відповідну спеціалізацію.
Слід визнати, що в ході розслідування злочинів, особливо насильницьких, найчастіше доводиться вдаватися до використання спеціальних знань в галузі судової медицини, що вимагає самостійного детального розгляду питань, які стосуються призначення і виробництва судово-медичних експертиз.
Все це свідчить про необхідність розгляду судово-медичної експертизи в даній дипломній роботі.
Цілі і завдання роботи. Мета даної роботи полягає у розгляді судово-медичної експертизи.
Для досягнення поставленої мети в роботі вирішуються такі приватні задачі:
розглянути короткі відомості з історії судової медицини;
розглянути судово-медичну експертизу в СРСР;
розглянути судово-медичну експертизу в Російській Федерації;
розглянути судово-медичну експертизу МО РФ;
розглянути структуру експертних установ Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку РФ.
Об'єкт дослідження - судово-медична експертиза.
Предметом дослідження є суспільні відносини, пов'язані з розглядом судово-медичної експертизи.
Дипломна робота складається з вступу, основної частини, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури.
Основна частина
Глава 1. Короткі відомості з історії судової медицини
Зародження судової медицини прямо пов'язане з виникненням державної влади. У письменах Стародавнього світу (Риму, Греції, Індії, Китаю) є свідчення про притягнення осіб, знаючих у медицині, для вирішення деяких спеціальних питань, пов'язаних з встановленням причини смерті або заподіянням шкоди здоров'ю.
Визначними історичними пам'ятниками судової медицини є праці з судової медицини «Сі Юань-лу», написані Суп Ци в 1247 році. Це п'ятитомне твір узагальнює всі знання з судової медицини, відомі на той час. Окремі варіанти праці були поширені на Сході: Японії, Кореї, країнах Індокитаю.
Виділення судової медицини як науки та медичної спеціальності в державах Європи, слід віднести до періоду утвердження Карлом V Кримінального уложення, відомого під назвою «Кароліна» («Lех Karolin») (1532).
Великий теоретичний і практичний внесок у розвиток судової медицини внесли лікарі різних спеціальностей, але, перш за все, хірурги Амбруаз Паре, Парацельс. Їх роботи були присвячені питанням про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлення невинності, смерті від механічної асфіксії.
У 1690 р. Бонном в Лейпцигу випущено твір під назвою «Судова медицина», де термін «судова медицина» вводиться вперше, і цей рік вважається офіційним роком формування судової медицини як науки.
У 18 ст. в Європі вийшли праці Плівка «Токсикологія, чи наука про отрути і противоядиях», «Елементи судової медицини та хірургії», Гмеліна «Загальна історія отрут», Фодера «Керівництво по судовій медицині» в 3 томах, які стали основою лекційних курсів з судової медицини на медичних факультетах університетів.
В кінці 18 - початку 19 ст. у ряді університетів Бельгії, Франції, Австро-Угорщини, Швейцарії, Румунії судову медицину викладали разом з курсом нормальної і патологічної анатомії, а в 19 ст. судова медицина виділяється як самостійна дисципліна і створюються самостійні кафедри поліцейської та судової медицини.
У Росії розвиток судової медицини починається з 1716 року. Артикулом 154 Військового статуту Петра I було регламентовано обов'язкове розтин трупів у випадках підозри на насильницьку смерть, а в 1746 р. було введено обов'язкове розтин трупів осіб, померлих раптово.
Введення в Росії в 1864 р. гласного судочинства стимулювало розвиток судової медицини. Цьому сприяв розвиток фундаментальних і прикладних наук названого періоду. У другій половині 19 ст. судова медицина в російських університетах викладалася спільно з анатомією і фізіологією.
Новим університетським статутом, прийнятим у 1884 р., були засновані самостійні кафедри судової медицини в усіх провідних університетах Росії (Московському, Казанському, Томському).
У цей період з'являються праці великих вчених - судових медиків: Є.В. Пелікан «Досвід застосування сучасної фізико-хімічних досліджень до вчення про отрути», І.М. Гвоздьова «Первинний огляд мертвого тіла», І.І. Ней-дінго, П.А. Мінакова, Н.П. Іванівського, Н.С. Бокаріуса, Н.В. Попова та багатьох інших, - присвячені актуальним питанням судової медицини.
Після революції 1917 р. була реорганізована разом з системою медичної служби та судово-медична експертиза.
У 1924 р. при Наркомздоров'я РРФСР була заснована посада головного судово-медичного експерта з організацією закладів судово-медичної експертизи при обласних і крайових відділах охорони здоров'я.
Створена в Москві в 1923 р. Центральна судово-медична лабораторія в 1931 р. була перетворена в НДІ судової медицини.
У період Великої Вітчизняної війни виникла військова судово-медична експертиза. Вона була виділена як самостійна служба в системі Головного медичного управління Міністерства оборони.
На сучасному етапі військова судово-медична експертиза проводить ряд складних експертиз, пов'язаних як із заподіянням тілесних ушкоджень (поранень) під час бойових дій (осколкових, вогнепальних та ін), так і з питань ідентифікації трупів невідомих осіб.
Друкованим органом товариства судових медиків є журнал «Судово-медична експертиза», який виходить з 1958 року.
Глава 2. Становлення і розвиток судово-медичної експертизи
. Судово-медична експертиза в СРСР
Наукове вирішення питань, що стосуються організації судово-медичної експертизи та судово-медичних експертних установ, можливо тільки на основі всебічного вивчення сучасної практики і врахування історичного досвіду. Проте ці питання в СРСР вивчені слабо і майже не висвітлені в юридичній літературі.
Відразу ж після Жовтневої революції Радянська влада приступила до створення свого державного апарату та прийняття законодавчих актів, покликаних забезпечувати корінні соціально-економічні та політичні перетворення в країні. Декретом ВЦВК від 7 грудня 1917 р. були в основному скасовані державно-правові структури та інститути старої Росії. У числі підданих зламу інститутів виявилася і вельми недосконала судово-медична служба, яка перебувала тоді у веденні Міністерства внутрішніх справ. Цим були створені певні умови для розвитку нових правоохоронних органів і пов'язаних з ними державно-правових інститутів. Установа радянських правових структур і здійснення заходів, спрямованих на регулювання методів їх роботи, сприяли створенню судово-медичної експертизи.
Зокрема, вже 23 липня 1918 Народним комісаріатом юстиції РРФСР було видано інструкцію «Про організацію і дії місцевих народних судів» 1, в якій вказувалося на необхідність більш широкого використання в судових процесах різних, у тому числі судово-медичних, експертиз. Тоді ж судово-медична служба була включена в систему органів охорони здоров'я. 22 грудня 1917 в Петрограді було утворено Раду лікарської колегії.
Положення Наркомздоров'я від 28 лютого 1919 р. «Про права і обов'язки державних медичних експертів» встановило, що про результати огляду живого обличчя і огляду мертвого тіла складається акт медичної експертизи. Перші дві частини такого «акту» - введення і описова частина - іменувалися протоколом, який підписував не тільки експерт, а й інші присутні особи. Заключну ж частина «акту» підписував тільки експерт. Висновок експерта, складений з дотриманням передбачених законом умов, набувало обов'язкову силу для приватних осіб і установ різних відомств.
Згідно з Положенням про військові слідчих, затвердженим Наказом Реввійськради від 30 вересня 1919 р., знаючі особи запрошувалися до участі в огляді. Передбачався судово-медичний огляд (ст. 39). Висновок обізнаних осіб містилося в особливому акті, складеному експертом. У такій змалюванні експертиза фактично не відокремлювалася від огляду («складний огляд»).
Ці нормативні акти надавали висновком судово-медичних експертів самостійне значення. Особливо ясне вираження такий підхід отримав в спільному Постанові Наркомздоров'я і Наркомюста від 24 жовтня 1924 «Про судово-медичних експертів», де прямо говорилося, що висновок експерта має обов'язкову силу, а при незгоді з ним судово-слідчих влади питання передається у вищестоящу судово-медичну інстанцію. Судово-медичний експерт зізнавався науковим суддею фактів і наділявся правом збору доказів, витребування речових доказів та документів, правом проведення слідчих дій (оглядів, допитів).
Зазначене вище обставини фактично було спробою воскресити в нових умовах погляди російського дореволюційного вченого Л. Є. Владимирова про те, що «експерти, грунтують свої висновки па будь-якої науці, суть наукові судді».
Відповідно до цієї постанови результати експертизи викладалися в ув'язненні, дві перші частини якого іменувалися протоколом.
У всіх цих актах чітко проглядається прагнення надати діяльності судово-медичного експерта самостійне, автономне значення, а судово-медичній експертизі - самодостатню роль, тенденція трактувати висновок судово-медичного експерта як науковий вирок, який не підлягає оцінці слідчим і судом.
У той же час експертиза за формою свого проведення зливалася з оглядом і довідкою, в чому виразно проглядалася стара концепція, відповідно до якої судова експертиза розглядалася як вид слідчого огляду.
Але і в наступний період, коли вже не затверджувалося, що судово-медичний експерт - це суддя фактів, процесуальний порядок проведення експертизи відбив у собі погляд на судово-медичну експертизу як на елемент, складову частину огляду. Так, КПК РРФСР 1922 р. 1 встановлював, що особа, що викликається в якості експерта, зобов'язана з'явитися, брати участь в оглядах та опосвідченнях і давати висновок (ст. 68). Звідси випливає, що висновки давалися в результаті огляду або огляду, проведеного експертом. В іншому місці Кодексу говорилося, що протоколи розтину та медичного огляду складаються лікарем і підписуються слідчим (ст. 198). З цього випливало, що огляд та розтин, а також медичний огляд - це вже не слідче, а експертний дію. Мабуть, висновок судово-медичного експерта повинно було слідувати після протоколу.
По КПК РРФСР 1922 р. судово-медична експертиза, не пов'язана з оглядом або довідкою, проводилася у формі допиту експерта. Після закінчення експертизи складався протокол допиту експерта. Вказівка на процедуру отримання висновку експерта в законі було відсутнє. Дані приписи представляють собою залишки поглядів на експерта як на свідка, 6 що знайшли відображення в Статуті 1864 р., а ще раніше - у Зводі законів Російської імперії (т. XV).
Аналогічна трактування цих положень збереглася і в КПК РРФСР 1923 р. 1.
З вищевикладеного можна зробити висновок, що судово-медична експертиза не була остаточно відділена в цих законодавчих актах від слідчого огляду, і, крім того, закріплювався погляд на експерта як на свідка особливого роду.
У повній відповідності з поглядом на обов'язковість укладання експертів перші положення (1919 і 1921 рр..) Надавали судово-медичним експертам широкі повноваження зі збору необхідної інформації, зокрема, право вимагати подання відносяться до даного випадку документів, листування і речових доказів, брати участь у виробництві оглядів і прийняття інших заходів, хоча цих повноважень у КПК 1922 і 1923 рр.. і в наступних положеннях та інструкціях про виробництво судово-медичної експертизи в СРСР вже не було.
Важливим етапом нормативної регламентації судово-медичної експертизи в СРСР стало Положення про виробництво судово-медичної експертизи від 16 лютого 1934 Воно багато в чому зберегло ідею обов'язковості укладання експерта. Згідно з п. 6 цього Положення, органи, незадоволені висновком експертизи, могли запитати висновок вищестоящої судово-медичної інстанції, а її висновок могло бути опротестоване перед Головним інспектором судово-медичної експертизи Наркомздоров'я СРСР (третя інстанція) Його рішення було остаточним.
Розглянуте Положення вже не вважало експерта науковим суддею факту. Підкреслювалося, що висновки експертів «набувають чинності і значення, які визначаються процесуальними нормами» (п. 3).
Важливим нововведенням тут було вказівку па те, що судово-медичні експертизи проводяться на вимогу органів розслідування, суду, установ і організацій, а також окремих громадян (приватних осіб) (п. 5). Тут же сформувалося положення про те, що експертизу мають право призначати тільки державний орган, що веде провадження у справі.
У «Положеннях» і «Інструкціях» 1921, 1924, 1952 і 1978 рр.. збереглася обов'язок судово-медичного експерта заявити суду про неправильному тлумаченні висновку експерта (у «Положенні» 1921 р. - після судових дебатів; в «Положенні» 1934 р. - у будь-якій стадії; в «Інструкції» 1952 р. - без вказівки стадії; в «Інструкції» 1978 р. - в рамках судового слідства). Категоричність даної вимоги зменшується в міру відмови від погляду на експерта як на «наукового суддю факту».
Прийнята в 1952 р. «Інструкція про виробництво судово-медичної експертизи в СРСР» містила в п. 2 вказівку на те, що судово-медична експертиза у всіх випадках проводиться тільки за пропозицією слідчих і судових органів. Це положення було кроком вперед у порівнянні з попередніми нормативно-правовими актами, в яких згадувалося лише про обов'язки експерта з'явитися за викликом слідчого і суду, брати участь в оглядах та опосвідченнях, але нічого не говорилося про таке юридичній підставі проведення експертизи, як акт її призначення
Нечіткість нормативного визначення правових підстав проведення експертизи в «Інструкції» 1952 р. грали досить негативну роль. Так, вказівка в «Інструкції» на те, що експертиза проводиться за пропозицією відповідних органів, стирало всяку межу між експертизою як процесуальним інститутом та іншими дослідженнями, проведеними судово-медичними експертами (без винесення постанови). Тут, як і у всіх попередніх нормативних актах, ще не йдеться про те, що експертиза проводиться виключно на основі постанови слідчого або визначення суду.
Листом Головного судово-медичного експерта МОЗ СРСР від 7 травня 1963 р. було дозволено проводити експертизи для військової прокуратури і трибуналів, але і тут знову було зазначено, що вони проводяться за письмовими пропозиціями слідчого і суду 1.
Перша згадка про проведення експертизи на підставі постанови слідчого у підзаконних актах МОЗ СРСР дано у п. 2 «Інструкції про роботу судово-медичних експертних комісій бюро судово-медичної експертизи», прийнятої в 1959 р.
Складним був шлях вдосконалення процесуального оформлення результатів експертизи. Аж ніяк не завжди вони вдягалися у форму ув'язнення.
У «Положеннях» 1919, 1921 і 1934 рр.. судово-медичний експерт після проведення дослідження становив акт судово-медичної експертизи. В «Інструкції» 1952 р. ця термінологія збереглася, хоча зазначені і різновиди актів експертизи (акт судово-медичного огляду, акт судово-медичного дослідження трупів, акт судово-медичного дослідження речових доказів, акт судово-медичної експертизи за матеріалами кримінальних справ).
Термін «акт експертизи», міцно утвердився у відомчих нормативних актах, проник і в КПК союзних республік (скажімо, ст. 214 КПК Литовської РСР, ст. 173 КПК Молдавської РСР, ст. 160 КПК Естонської РСР).
У прийнятій в 1978 р. нової «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи в СРСР» 2 терміни «акт судово-медичного огляду» і «акт судово-медичного дослідження» збережені для позначення дослідження різних видів судово-медичних об'єктів, що проводиться до порушення кримінальної справи.
У «Положеннях» 1919, 1921 і 1934 рр.. йдеться, що вступна і описова частини складають протокол огляду або дослідження, під яким підписуються всі присутні. Це ж положення збереглося і в «Інструкціях» 1952 і 1978 рр.. По всій видимості, це - анахронізм, що зберігся від уявлень, ніби експертиза-це допит експерта в якості свідка, зафіксований у протоколі, або елемент «складного огляду», також відображеного у протоколі.
В «Інструкції» 1952 р. було дано не цілком обгрунтоване поділ на лікарів-експертів та судово-медичних експертів, оскільки і ті, і інші за КПК - судово-медичні експерти.
Важливим для розуміння процесу становлення правових основ судово-медичної експертизи є положення п. 36 «Інструкції» 1952 р.: «У разі складності експертизи і необхідності вирішення спеціальних питань судово-медичний експерт має право просити про запрошення для участі в експертизі відповідних спеціалістів і давати висновок спільно з ними ». Аналогічне загальне правило містилося і в «Положенні» 1934 р. (п. 28). За точному змісту цієї норми особи, які залучаються в складних випадках до участі в експертизі, повинні займати положення експерта. Пізніше права експерта в цій частині були розширені. Положення п. 2.19 і 2.20 «Інструкції» 1978 р. вже давали експерту право проводити додаткові лабораторні дослідження і залучати спеціалістів до вирішення складних питань поза рамками експертизи (останні експертами не є).
В «Інструкції» 1952 р. встановлена обов'язок експерта давати консультації з питань, що підлягають його відання, працівникам слідчих і судових органів (п. 41). В «Інструкції» 1978 р. це положення виключено.
У нових КПК союзних республік, прийнятих у 60-ті роки, експертиза остаточно відмежовується від таких слідчих дій, як огляд і допит. Паралельно з цим йшов процес диференціації форм застосування спеціальних знань: участь судового медика у слідчих діях перестало бути елементом експертизи, виділившись в особливу форму - участь фахівців. Однак процесуальне становище спеціаліста отримало конкретизацію значно пізніше - в Указі Президії Верховної Ради РРФСР від 31 серпня 1966 1, що включив у КПК України нову ст. 1331.
Важливою новелою, що затвердилася раніше в практиці, стало положення закону про те, що експертиза призначається шляхом винесення слідчим постанови або судом ухвали. Отримала чітке закріплення процедура забезпечення прав обвинуваченого при призначенні і проведенні експертизи (ст. 185, 193 КПК РРФСР).
У законі знайшли також закріплення відсутні в колишньому законодавстві: а) принцип особистої відповідальності експерта за дачу висновку (ст. 80 КПК України), б) права та обов'язки експерта (ст. 82 КПК РРФСР); в) право на експертну ініціативу (ст. 192 КПК РРФСР); г) підстави і порядок проведення додаткової та повторної експертизи (ст. 81 КПК РРФСР).
Більшість нових КПК союзних республік відмовилося від колишнього позначення підсумкового експертного документа як акту експертизи, привівши його назву у відповідність з нормою про докази, що передбачає висновок експерта (ст. 16 Основ кримінального судочинства 2 і ст. 69 КПК РРФСР). Лише в КПК Казахської РСР, Литовської РСР і Естонської РСР збережено колишнє найменування підсумкового документа - акт експертизи, хоча й у цих КПК джерело доказової інформації, що виходить від експерта, іменується висновком експерта. Звідси є підстави для висновку про те, що і КПК зазначених союзних республік трактують акт експертизи не інакше, як форму висновку експерта. Однак наявність даних термінологічних розбіжностей вносить непотрібні ускладнення у теорію і практику застосування закону. У нових КПК остаточно оформився відмову від огляду як медичного дії. Огляд стало слідчим дією по встановленню слідів злочинів і особливих прикмет (ст. 181 КПК РРФСР).
Вперше в процесуальному законі отримали закріплення правила про отримання зразків для порівняльного дослідження (ст. 186 КПК України), особливий регламент проведення судової експертизи в установі і поза його (ст. 187, 189 КПК України), визначені підстави і порядок приміщення обвинуваченого або підозрюваного в медичний заклад для експертного дослідження (ст. 188 КПК РРФСР). Допит експерта зі способу проведення експертизи став засобом роз'яснення або доповнення висновку експерта (ст. 192 КПК РРФСР).
Проте в чинному кримінально-процесуальному законодавстві окремих республік спостерігаються і рецидиви старих поглядів. Так, наприклад, в КПК Казахської РСР (ст. 196), Узбецької РСР (ст. 169) і Азербайджанської РСР (ст. 206) передбачається «огляд та розтин трупа». До прийняття нового законодавства М. А Чельцов вважав зазначені дії складним «судово-медичним» действіем.9 З точки зору сучасних уявлень про експертизу і слідчому огляді суміщення цих дій взагалі неможливо, оскільки вони засновані на абсолютно різних методах.
У новому законодавстві експертиза остаточно відокремилася від суміжних пізнавальних прийомів і знайшла чітку, детально регламентовану законом процесуальну форму, що забезпечує ефективне застосування спеціальних медичних знань для вирішення питань судово-медичного характеру.
Як видно з проведеного історичного огляду, розвиток нормативно-правового регулювання виробництва судово-медичної експертизи в радянському кримінальному процесі йшло в кількох напрямках, з яких найбільш важливими представляються:
а) вичленення судово-медичної експертизи з числа інших, формально близьких до неї слідчих дій;
б) уточнення її процесуально правової природи і доказового значення у кримінальних справах;
в) поступове розширення кола питань, визначених у нормативно-правовому порядку;
г) підвищення керуючої ролі закону при розробці відомчих актів, що регламентують виробництво даного виду судової експертизи;
д) посилення процесуальних гарантій для обвинуваченого, які забезпечують йому можливість відстоювати свої законні інтереси при виробництві судово-медичної експертизи.
Розвиток в кожному з цих напрямків йшло не прямолінійно, а було пов'язане із зигзагами та відступами. Тим не менш, потреби слідчої практики, вдосконалення її наукових засад у значній мірі визначають стан нормативно-правового регулювання виробництва судово-медичної експертизи. Однак невирішених проблем у цій сфері ще багато. Увага до них залишається своєрідним стартовим умовою для подальшого вдосконалення правової регламентації судово-медичної експертизи в СРСР 1.
Судово-медичну експертизу в СРСР очолює головний судово-медичний експерт Міністерства охорони здоров'я СРСР. Він керує діяльністю головних судово-медичних експертів міністерств охорони здоров'я союзних республік. Головний судово-медичний експерт Міністерства охорони здоров'я СРСР є головним фахівцем з судової медицини в країні. Він здійснює організаційно-методичну та практичну експертну діяльність у масштабі країни. Очолюваний ним Науково-дослідний інститут судової медицини Міністерства охорони здоров'я СРСР виконує функції бюро головною судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я СРСР.
Головні судово-медичні експерти міністерств охорони здоров'я союзних республік є і начальниками бюро судово-медичної експертизи республіки. В адміністративно-господарському відношенні головні судово-медичні експерти союзних республік підпорядковані міністру або заступнику міністра охорони здоров'я республіки. У практичному і організаційно-методичному відношенні вони підпорядковані головному судово-медичному експерту Міністерства охорони здоров'я СРСР. Головний судово-медичний експерт республіки (начальник бюро судово-медичної експертизи республіки) організовує судово-медичну експертизу в межах республіки і роботу керованого ним бюро. Він здійснює також організаційно-методичне та практичне керівництво і контроль за діяльністю бюро судово-медичної експертизи областей (країв, автономних республік).
У віданні начальника бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я РРФСР знаходяться також бюро судово-медичної експертизи головних управлінь охорони здоров'я Москви і Ленінграда.
Начальник бюро обласної (крайової) судово-медичної експертизи керує діяльністю цього бюро. В адміністративно-господарському відношенні він підпорядкований керівництву відповідних органів охорони здоров'я, а в практичному і організаційно-методичному відношенні - начальнику бюро судово-медичної експертизи міністерства охорони здоров'я союзної республіки.
У підпорядкуванні начальника бюро обласної судово-медичної експертизи знаходиться відділ судово-медичної експертизи трупів з судово гістологічним відділенням, відділ судово-медичного огляду живих осіб і судово-медична лабораторія. До складу цієї лабораторії входять: судово-біологічне, судово-хімічне і фізико-технічне відділення.
2.2 Судово-медична експертиза у Російській Федерації
Вперше в нашій країні науково обгрунтовану систему предмета виклав в 1948 р. М.І. Авдєєв в підручнику з судової медицини для юристів 1. Але необхідно зазначити, що для повного відображення предмету не можна відокремлювати один від одного судово-медичну практику і об'єкти судово-медичної експертизи. Предмет експертизи зумовлений об'єктом дослідження і питаннями, які зазначено у постанові слідчого (суду).
Об'єктами експертного дослідження є трупи померлих і загиблих осіб. Даний вид експертизи проводиться для встановлення причини смерті, вирішення питань про характер і механізм утворення ушкоджень, давності настання смерті та ін Об'єктами судово-медичної експертизи живих осіб є, як правило, потерпілі, підозрювані та інші особи. Даний вид експертизи проводиться для вирішення питань про ступінь заподіяння шкоди здоров'ю, стан здоров'я, статевих станах при статевих злочинах і ін
Об'єктами судово-медичної експертизи речових доказів є виділення біологічного характеру, органи і тканини людини або тварини. Об'єктами за матеріалами справи є представлені слідчими органами матеріали справи.
В.Н. Крюков 2, а також ряд великих вчених судову медицину як предмет поділяють на дві основні частини: процесуально-організаційну та власне судово-медичну.
Важливою віхою в історії російського карного процесу стало прийняття Федерального закону РФ «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» у 2001 році 3. Тут вперше на рівні закону дано визначення об'єкта експертизи, встановлено основні правила поводження з ним, а також визначена система і структура експертних установ в РФ.
Держава єдиними законами регулює правильність різноманітних відносин між окремими громадянами, колективами та установами, визначає їх права і обов'язки, охороняє безпеку їх існування та діяльності.
Завданнями кримінального судочинства є швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожен, що скоїв злочин, був підданий справедливому покаранню і жоден невинний не був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений.
Попереднє слідство у кримінальних справах виробляють слідчі прокуратури, органів внутрішніх справ та федеральної служби безпеки - в межах їх компетенції.
Дізнання проводять органи міліції, командири військових частин, з'єднань і начальники військових установ (у справах про всі злочини, вчинені підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов'язаними і цивільними працівниками у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків в розташуванні частини або військової установи), капітани морських суден, що перебувають в далекому плаванні, начальники зимівель в період відсутності транспортних зв'язків із зимівлею. За окремим передбаченим законом категоріям справ дізнання проводять органи федеральної служби безпеки, прикордонної охорони і державного пожежного нагляду, а також начальники виправних установ.
Доказами у кримінальній справі є будь-які факти, на підставі яких органи дізнання, слідчий і суд у передбаченому кримінально-процесуальному законом порядку встановлюють наявність або відсутність злочинного діяння (действіяілі бездіяльності), винність вчинила його людини, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .
Фактичні дані встановлюють різними способами, в тому числі і за допомогою експертизи. Експертизу призначають у випадках, коли при провадженні дізнання, попереднього слідства і судового розгляду виникає необхідність у спеціальних пізнаннях в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі. Експертом є фахівець, що володіє такими знаннями.
Дозвіл питань, що виникають у практичній діяльності органів дізнання, слідства і суду із застосуванням медичних знань, називається судово-медичною експертизою.
Судово-медична експертиза - Це передбачене і регламентоване законом, проведене лікарем науково-практичне дослідження конкретних об'єктів, що робиться для вирішення медичних та медико-біологічних питань, що виникають при провадженні попереднього слідства і судового розгляду. Відповідно до статті 196 КПК РФ судово-медичну експертизу проводять для встановлення причини смерті, характеру шкоди, заподіяної здоров'ю, віку обвинуваченого, підозрюваного і потерпілого, а також для визначення психічного стану обвинуваченого або підозрюваного, якщо виникає сумнів про його осудність чи у здатності під час виробництва у справі віддавати звіт про свої дії або керувати ними, а також психічного або фізичного стану свідка чи потерпілого, якщо виникає сумнів у його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них правильні показання. Вирішення інших приватних питань визначається особливостями обставин конкретного розслідуваної справи.
Судово-медична експертиза є частиною судової медицини, яка виросла із загальної медицини і розвивається разом з успіхами медичної та біологічної науки. Судова медицина в основному служить судово-слідчим органам, однак, вона залишається однією з галузей медичної науки. У найбільш тісному зв'язку з судовою медициною за характером змісту складаються: медична хімія, фармакологія, патологічна фізіологія, нормальна і патологічна анатомія, терапія і хірургія, акушерство і гінекологія, психіатрія та гігієна.
З немедичних спеціальностей судова медицина близько стикається із судовою та токсикологічної хімією, криміналістикою балістикою, антропологією, юриспруденцією і зокрема з кримінальним і кримінально-процесуальним правом. Основа цих наук у деяких медичних вищих навчальних закладів також вводяться в курс судової медицини.
В даний час судова медицина, за фактичним змістом матеріалу знаходиться нарівні з найбільш відомими медичними дисциплінами. Такими, як судова гематологія, судова травматологія, судова остеологія, судова токсикологія, судове акушерство і гінекологія і в деяких питаннях перевершує їх.
Будь-який лікар стає судово-медичним експертом по певному кримінальній справі тільки тоді, коли він призначається експертом відповідно до постанови слідчого або ухвалою суду (маються на увазі лікарі будь-яких спеціальностей, включаючи штатних співробітників судово-медичних установ).
Судово-медична експертиза призначається органами дізнання, слідчими, прокурором або за ухвалою суду для вирішення медичних, а іноді біологічних питань.
Щодо практичного виконання розрізняють наступні види судово-медичної експертизи (СМЕ):
первинна,
додаткова,
повторна (ст. 207 КПК України),
в особливо складних випадках - комісійна та комплексна (ст. 200-201 КПК України).
Первинною СМЕ називається перше дослідження об'єкта і складання експертного висновку за результатами цього дослідження. Первинна СМЕ частіше виробляється одномоментно. Проте іноді в процесі проведення первинної СМЕ виникає необхідність проведення додаткових досліджень, консультацій фахівців і т.д. Тому первинна СМЕ не завжди одномоментна.
Додаткова СМЕ призначається в тих випадках, коли судмедексперт закінчив дослідження об'єкта і склав за нього висновок, а у слідчого виникають нові питання або з'являються нові відомості у справі або він вважає висновок експерта недостатньо ясним і повним. У цих випадках слідчий знайомить експерта з матеріалами слідства і пропонує йому скласти остаточний висновок з урахуванням усіх наявних матеріалів, проводиться як би додаткове дослідження первинної експертизи. Ці експертизи виконуються одним і тим же експертом.
Повторна СМЕ проводиться у разі необгрунтованості висновку експерта або при наявності сумнівів у його правильності. Зазвичай повторна СМЕ доручається іншому, більш досвідченому експерту або декільком експертам.
Первинні, додаткові та повторні експертизи можуть бути зроблені одноосібно, комісійно і комплексно.
Комісійна СМЕ проводиться по складних питань, що вимагають участі лікарів декількох спеціальностей. Найчастіше така експертиза призначається у справах про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів та інших медичних і фармацевтичних працівників за професійні правопорушення.
Комплексна СМЕ призначається в особливо складних випадках за участю фахівців різних галузей знань (наприклад, судового медика, судового хіміка, ботаніка, біолога, криміналіста, автотехніка і т.д.).
Відповідно до статті 200-201 КПК України при виробництві комісійної або комплексної СМЕ всі члени комісії до дачі висновку радяться між собою. При наявності єдиної думки фахівці складають одне загальне висновок від імені всіх членів комісії, які підписують цей висновок.
У разі розбіжностей між експертами кожен експерт складає свій висновок окремо. Якщо більшість експертів прийшли до єдиного висновку, то окрема думка (висновок) експерта додається до спільного висновку комісії.
Висновок експерта в кримінальній справі, будучи одним з джерел доказів, необов'язково для дізнавача, слідчого, прокурора і суду, однак незгода їх з висновком судово-медичного експерта повинно бути обгрунтовано у відповідному процесуальному документі - постанові, обвинувальному висновку, ухвалі, вироку, статтею КПК РФ. Вірогідне висновок експерта може бути покладено в основу обвинувального висновку або вироку.
Обов'язки і права експерта регламентуються статтею 57 КПК України.
Судово-медичний експерт зобов'язаний:
- З'являтися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або суду. За ухилення від явки без поважних причин експерт може бути підданий приводу. До поважних причин неявки відносяться хвороба, службове відрядження, трудову відпустку експерта, неотримання ним повідомлення і т.д.;
- Дотримуватися слідчу таємницю. Неприпустимість розголошення даних попереднього слідства передбачена статтею 161 КПК РФ;
- Проводити експертизу і давати висновки з поставлених перед ним питань. Якщо запропоновані питання виходять за межі спеціальних знань експерта або представлені йому матеріали недостатні для дачі висновку, експерт у письмовій формі повідомляє орган, що призначив експертизу, про неможливість дати висновок;
- Давати консультації з питань експертизи працівникам слідчих і судових органів. Консультації не повинні даватися в приватному порядку (наприклад, адвокатам, які бажають іноді за допомогою експертних даних допомогти своїм підзахисним);
- Доводити до відома відповідних слідчих та судових органів про всі нових даних, виявлених при проведенні експертизи і не відображених раніше у справі, а також у порядку особистої ініціативи звертати увагу слідчих та судових органів на обставини і факти, що мають значення для розслідування і судового розгляду;
- Документувати експертизу, тобто складати висновки (акт) судово-медичного дослідження з визначеною законом формою 1.
Експерт має право:
- Знати мету і завдання експертизи, отримувати від слідчого чітко сформульовані питання;
- Знайомитися з матеріалами кримінальної справи в рамках експертизи до початку судового засідання і робити з цього виписки;
- З дозволу слідчого, прокурора або суду бути присутнім при виробництві допитів та інших слідчих і судових дій і задавати допитуваним питання, що стосуються предмета експертизи;
- Знати обставини справи. Заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку. До них можуть відноситися не тільки матеріали кримінальної справи, а й речові докази, документи, зразки для порівняльного дослідження і т.д.;
- Вимагати від працівників слідства і суду чітко сформульованих письмових запитань, отримувати необхідний час для відповідей на поставлені питання, використовуючи будь-які підручники та посібники. При цьому експерт може просити про уточнення і роз'яснення запропонованих йому питань;
- У разі складності експертизи і необхідності вирішення спеціальних питань судово-медичний експерт має право просити про запрошення для участі в експертизі відповідних спеціалістів і давати висновок спільно з ними;
- Штатний судово-медичний експерт має право відмовлятися від виконання доручених йому органами охорони здоров'я функцій і різних завдань по лінії охорони здоров'я (лікувальна, санітарна та ін), що не входять до його обов'язків як експерта;
- Лікар-експерт має право одержувати винагороду за проведення експертизи, якщо він не є штатним судово-медичним експертом;
- Судово-медичний експерт має право відповідати на ті питання, які відносяться до сфери його спеціальних знань, а також входять до компетенції судово-медичної експертизи 1.
Кримінальна відповідальність експерта передбачена статтею 307 КК РФ - за дачу завідомо неправдивого висновку; статтею 310 КК РФ - за розголошення слідчої таємниці 2.
Діяльність судмедексперта в кримінальній справі протікає в два етапи:
1) експертиза на попередньому слідстві і при дізнанні;
2) експертиза в судовому засіданні.
Згідно зі статтею 70 КПК РФ передбачається відведення експерта у випадках, якщо він:
є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або свідком по даній справі;
брав участь у даній справі як дізнавача, громадського обвинувача чи захисника, законного представника потерпілого, позивача або відповідача;
є родичем потерпілого, позивача, відповідача або їх законних представників, родичем звинувачуваного чи його законного представника, родичем обвинувача, захисника, слідчого, дізнавача;
перебуває в службовій або іншій залежності від обвинуваченого, потерпілого, позивача, відповідача;
виробляв у справі ревізію, матеріали якої послужили підставою до порушення кримінальної справи;
виявляє свою некомпетентність у справі, за якою проводиться експертиза.
За наявності зазначених обставин експерт зобов'язаний заявити самовідвід, або він усувається від участі в справі особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором або судом. З цих же підстав експерту може бути заявлений відвід громадським обвинувачем, обвинуваченим, захисником, громадським захисником, а також потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або їх представником.
У Росії здійснюється державна (посадова, штатна) і вільна судово-медична експертиза.
В якості судово-медичних експертів залучаються в першу чергу фахівці судово-медичних експертних установ (штатні судово-медичні експерти), а також професори, доценти та викладачі кафедр судової медицини. Це державна (посадова) експертиза.
При відсутності або неможливості викликати штатного експерта виробництво СМЕ може бути доручено лікарю будь-якої іншої спеціальності, який у таких випадках іменується лікарем-експертом, а судово-медична експертиза називається вільної експертизою. Для участі в деяких комісійних експертизах залучаються лікарі інших спеціальностей, які не перебувають у штатах експертних установ. Це хірурги, терапевти, акушери-гінекологи, педіатри, стоматологи, рентгенологи та ін
Слідчий складає спеціальний процесуальний документ - постанову. У ньому зазначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування установи, в якій повинна бути проведена експертиза, короткі обставини справи, питання, що підлягають експертному рішенням, а також матеріали, надані в розпорядження експерта. Слідчий має право бути присутнім при проведенні всіх етапів експертизи. У випадках тяжких злочинів, наприклад вбивств, присутність слідчого при проведенні експертизи стає вельми бажаним.
Якщо виникає необхідність дослідити спеціальні питання в суді, то на судове засідання запрошують одного або кількох експертів. Найчастіше це той експерт або ж експерти, які давали висновки в ході дізнання або попереднього слідства.
Суд з'ясовує спеціальність і компетентність запрошений експерт (або експертів) та виносить спеціальне визначення про участь експерта у судовому засіданні. Експерт присутній на судових засіданнях і має право ставити всім допитуваним питання, що стосуються предмета експертизи.
В кінці судового слідства суд виносить ухвалу, в якій ставить перед експертом питання.
Для дачі висновку експерт зобов'язаний вивчити необхідні матеріали справи і, якщо це потрібно, провести безпосереднє дослідження об'єктів: речового доказу, живої людини, у виняткових випадках - ексгумованого трупа. Час, необхідний для проведення експертизи в суді, визначає експерт.
Виконавши всі необхідні дослідження, експерт дає письмовий висновок, яке оголошує в судовому засіданні. З метою уточнення положень письмового висновку учасники судового розгляду має право ставити експертові усні запитання, на які він дає усні відповіді. Ці відповіді заносять до протоколу судового засідання. Якщо експерту крім заданих пропонують відповісти на нові питання, то на них доцільно давати письмові відповіді.
Якщо експертизу проводять в спеціальному експертній установі, то дізнавач, слідчий або суд направляють постанову (або визначення) про призначення експертизи та необхідні для експертизи матеріали керівнику установи, який доручає проведення експертизи одному або декільком співробітникам цієї установи. Керівник установи роз'яснює експертам їхні права, обов'язки і відповідальність, бере у них про це підписку, яку разом з висновком експертів відправляє слідчому.
Якщо експертизу проводять поза експертною установою, то дізнавач, слідчий або суд викликають фахівця, якому доручається проведення експертизи, засвідчують в його особистості та компетенції, вручають постанову (або визначення) про призначення експертизи, роз'яснюють йому права, обов'язки і попереджають про кримінальну відповідальність, яку він несе як експерт.
Свій висновок експерт надсилає тільки тому органу, який призначив експертизу.
Отримавши постанову слідчого, вивчивши поставлені в ньому питання і провівши необхідні для відповіді на них дослідження, експерт на підставі результатів досліджень дає висновок від свого імені та у відповідності зі своїми спеціальними знаннями. За своє завідомо неправдивий висновок він несе кримінальну відповідальність за статтею 307 КК РФ 1.
Висновок експерта є єдиною юридичною формою, в якій експерт доводить свої висновки до органу, який призначив експертизу. Висновок дається тільки в письмовому вигляді.
Зміст висновку експерта визначається кримінально-процесуальним законом, який передбачає ряд обов'язкових положень. Висновок складається з трьох частин: вступної, дослідної і висновків.
У вступі зазначають: коли, де, ким (прізвище, ім'я та по батькові, освіта, спеціальність, вчений ступінь і звання, посада), на якій підставі (за постановою слідчого або ухвалою суду) була проведена експертиза, хто був присутній при її проведенні, які були поставлені питання експертові, які матеріали він використав, в якому вигляді представлені матеріали (упакованому або не упакованому, опечатаному або неопечатаних, який стан упаковки, яка маркування упаковки, друку і самих матеріалів). Основна вимога до вступної частини - точний виклад всіх даних, передбачених законом.
Дослідницька частина є джерелом обгрунтування висновків. У дослідницькій частині висновку судово-медичного експерта міститься опис усіх проведених досліджень: безпосереднього дослідження об'єктів судово-медичної експертизи (живої людини, трупа, речового доказу), матеріалів справи, що містять відомості про об'єкти судово-медичної експертизи (історії хвороби, амбулаторної картки, медичних довідок, свідоцтв про стан здоров'я та ін.)
Основна вимога до дослідницької частини - всебічне, повне і об'єктивне виклад результатів усіх проведених досліджень.
Висновки повинні містити відповіді на всі питання, поставлені перед експертом, слідчим або судом. Якщо експерт не може вирішити те чи інше питання, то він у висновках вказує причини, що роблять неможливим відповідь на поставлене питання: недостатність наукових знань в медицині взагалі і в конкретного експерта зокрема, некомпетентність експерта та ін
Якщо в процесі досліджень експерт виявить що мають значення для справи факти, через які йому не були представлені питання, він повинен їх зазначити у висновках за власною ініціативою.
Основні вимоги до висновків:
а) повнота (дача відповідей на всі поставлені питання);
б) обгрунтованість кожного сформульованого положення;
в) обгрунтування кожного положення даними, отриманими при експертному дослідженні об'єкта і включеними в дослідну частину висновку;
г) об'єктивність;
д) науковість;
е) виклад загальнозрозумілою мовою без використання спеціальної термінології.
Головна вимога до документації - відображення встановлених фактів у точній відповідності з дійсністю. Цій вимозі відповідають фотографії, рентгенограми, зліпки, препарати кісток і внутрішніх органів, гістологічні препарати та ін, що є додатком до висновку експерта.
Деякі біологічні об'єкти (наприклад, вилучені внутрішні органи і тканини трупа, кісткові і мікроскопічні препарати та ін) за вказівкою слідчого можуть зберігатися в судово-медичній установі. У додаток включають і різні схематичні зображення, хоча їх значення не виходить за межі пояснювальній функції.
У виняткових випадках, не терплять зволікання (що починається розкладання трупа, небезпека втрати частини інформації оповрежденіях в результаті їх загоєння у потерпілого, небезпека руйнування чужорідних клітинних елементів на статевих органах гвалтівника і потерпілої та ін), експертне дослідження об'єкта може бути проведене за посадовим вказівкою вищестоящого начальника до отримання постанови про призначення експертизи. У таких випадках складають «Акт судово-медичного огляду».
Його основний зміст нічим не відрізняється від «Висновки експерта».
Розслідування у кримінальних справах ведуть органи дізнання і органи попереднього слідства. Органами дізнання є:
міліція,
командири військових частин і з'єднань,
начальники військових установ, виправно-трудових установ,
капітани морських суден далекого плавання,
начальники зимівель і ін (ст. 40 КПК України) 1.
Попереднє розслідування у формі попереднього слідства проводять слідчі прокуратур, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин (ст. 151 КПК РФ) 2.
У процесі розслідування, якщо виникає необхідність, дізнавач або слідчий призначають судово-медичну експертизу.
Призначення експертизи оформляється у вигляді письмового постанови, в якому коротко вказуються обставини справи і підстави для призначення експертизи, кому доручається проведення експертизи, які питання ставляться на дозвіл і які матеріали або об'єкти надаються експерту для дослідження.
Призначаючи експерта, слідчий повинен попередити його про кримінальну відповідальність за відмову від дачі або за дачу завідомо неправдивого висновку за статтею 307 КК РФ.
Виробництво експертизи доручається експертній установі (Бюро судово-медичної експертизи, судово-медичної лабораторії, кафедрі судової медицини).
Слідчий направляє до цієї установи свою постанову (пропозиція, напрямок) і всі необхідні для дослідження матеріали. Отримавши ці матеріали і постанови (пропозиції), керівник експертногоучрежденія доручає безпосереднє виробництво експертизи одному або декільком співробітникам і від імені слідчого роз'яснює їм їхні права та обов'язки, а також попереджає про кримінальну відповідальність.
При проведенні експертизи поза експертною установою слідчий викликає до себе того лікаря, якого він призначає експертом, засвідчується в його особистості, спеціальності, попереджає про кримінальну відповідальність.
Судово-медичний експерт, отримавши постанову (пропозиція, напрямок) слідчого, приступає до дослідження наданих йому матеріалів справи та інших об'єктів. Слідчий має право бути присутнім при проведенні експертизи.
У свою чергу експерт з дозволу слідчого може бути присутнім при допитах, оглядах місця події, при проведенні слідчих експериментів, щоб отримати більш точні відомості та матеріали, необхідні для дачі висновку.
Після закінчення дослідження експерт складає письмовий висновок (акт), в якому висвітлює процес і результати дослідження і дає відповіді на поставлені слідчим питання. Висновок (акт) експертизи передається особі, що призначив експертизу.
Після отримання і вивчення укладення слідчий має право для роз'яснення і доповнення цього висновку допитати експерта (ст. 205 КПК України) 1.
При розгляді кримінальної або цивільної справи в суді в необхідних випадках також призначається судово-медична експертиза. До суду запрошується той експерт, який давав висновок на попередньому слідстві, а при неможливості його явки викликається інший експерт.
У судовому засіданні підсудний, захисник або обвинувач можуть заявити відвід названому експертові і клопотатися про призначення іншого експерта з числа вказаних ними осіб. На розсуд суду таке клопотання може бути задоволено або мотивовано відхилено.
Голова суду роз'яснює названому експерту його права та обов'язки і попереджає про відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку за статтею 307 КК РФ 1. Права та обов'язки експертів в суді ті ж, що і на попередньому слідстві. Однак характер і обсяг експертного дослідження в суді має свої особливості.
Найважливішим завданням кримінальної справи є ретельна перевірка всіх доказів винності підсудного, наявних у матеріалах справи, в тому числі і в експертному висновку на попередньому слідстві. Тому першим завданням експерта в суді є перевірка істинності всіх положень цього висновку.
Вона здійснюється шляхом аналізу і зіставлення фактів, що містяться в матеріалах справи, в заслуханих показаннях обвинуваченого, потерпілого і свідків, а також виявлених у процесі інших судових дій.
У результаті такого дослідження фактів експерт або повністю підтверджує раніше даний висновок, або вносить до нього необхідні зміни, а також дає на вимогу суду роз'яснення свого ув'язнення. Крім того, експерт дає ще висновок по додатковим і нових питань, поставленим судом і учасниками процесу.
У ході судового засідання експерт бере участь у дослідженні всіх обставин справи, які стосуються предмета експертизи. З дозволу головуючого він може задавати питання підсудному, потерпілому, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві або їх законним представникам і свідкам, щоб виявити обставини, що мають значення для дачі висновку.
Він може приймати участь в оглядах речових доказів та місць події, у слідчих експериментах та інших судових діях. Іноді в процесі судового слідства експертові доводиться виробляти повторне дослідження трупа або речових доказів.
У ході або в кінці судового слідства головуючий пропонує обвинувачу, захиснику, підсудному, потерпілому, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві та їх представникам подати у письмовому вигляді питання до експерта, за якими потрібно висновок.
Суд розглядає ці питання, усуває ті, які не відносяться до справи або до компетенції експерта, а також формулює нові питання і пропонує їх експерту. У їх числі завжди стоїть і питання про те, чи підтверджує експерт висновок, дане на попередньому слідстві.
Відповіді на всі питання повинні бути оформлені у вигляді висновків. Для складання висновків експерту надається необхідне на його прохання час 1.
Висновок дається експертом в письмовому вигляді і оприлюднюється в судовому засіданні. Якщо є кілька експертів, то і вони можуть просити суд дати їм час для наради, після чого, якщо укладання дано узгоджене, один експерт від імені всіх може його оголосити. Після цього експерту можуть бути задані питання для роз'яснення і доповнення попереднього ув'язнення.
Роз'яснення та доповнення оформлюються у письмовому вигляді. Разом з висновком вони долучаються до протоколу судового засідання. Якщо питання експертизи вичерпуються, то експертиза цим закінчується.
У процесі попереднього слідства судово-медичні експерти та лікарі інших спеціальностей можуть залучатися до участі в наступних слідчих діях як спеціаліста (ст. 168 КПК РФ):
огляд місця події та трупа на місці його виявлення (ст. 176, 178 КПК України);
огляд особи, затриманого за підозрою у скоєнні злочину (ст. 179 КПК України);
слідчий експеримент (ст. 181 КПК України);
отримання зразків для порівняльного дослідження (ст. 202 КПК України) 1.
У цих випадках лікар запрошується не в якості експерта, не для дачі висновку, а в якості спеціаліста в галузі судової медицини. Завдяки своїм спеціальним знанням воно має допомогти слідству правильно зробити дану дію, виявити, закріпити, правильно описати та вилучити і упакувати речові докази.
Фахівець не вправі ухилятися від явки за викликом правоохоронного органу.
Він також не має права розголошувати відомості попереднього розслідування, що стали йому відомими в процесі участі у слідчій дії, про що попереджається в порядку, встановленому ст. 161 КПК РФ 2.
Надалі лікар, який брав участь в огляді трупа на місці події як фахівця, може бути призначений судово-медичним експертом у даній справі для дачі висновку.
Практична судово-медична діяльність в Російській Федерації здійснюється фахівцями, організаціями та перебувають на державній службі лікарями-фахівцями - судмедекспертами. В даний час існує струнка державна організація судово-медичної експертизи в системі Міністерства охорони здоров'я РФ.
Основними судово-медичними установами, що обслуговують запити органів слідства і суду, є автономні, республіканські, крайові обласні та міські (Москва, Санкт-Петербург і Сочі) бюро судово-медичної експертизи (бюро СМЕ). Ці бюро перебувають у віданні Міністерства охорони здоров'я РФ, а також органів територіального охорони здоров'я. За фахом підпорядковуються Російському центру судово-медичної експертизи, який був створений наказом Міністерства охорони здоров'я РФ 51 від 13 березня 1995 року. У бюро виробляються всі види судово-медичної експертизи.
Порядок роботи всіх бюро визначено Інструкцією з організації та виробництва експертних досліджень, затвердженої наказом міністра охорони здоров'я РФ 161 від 24 квітня 2003 року 1.
Крім основної процесуальної роботи судові медики займаються і внепроцессуальное діяльністю, яка проводиться за наступними напрямками.
Судова медицина в оперативно-розшукової діяльності.
Застосування судово-медичних пізнань в діяльності правоохоронних органів безпосередньо пов'язане з виконанням своїх основних завдань:
виявлення, попередження, припинення і розкриття злочинів, а також виявлення і встановлення осіб, їх підготовляють, які роблять чи вчинили;
здійснення розшуку осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства і суду, ухиляються від кримінального покарання, а також розшук безвісти зниклих громадян та встановлення осіб невідомих осіб;
добування інформації про події або дії, що створюють загрозу безпеці Російської Федерації.
У ході роботи по порушеній кримінальній справі правоохоронні працівники можуть залучати судових медиків до позапроцесуального взаємодії без відповідного оформлення. У таких випадках результати, отримані медиками, не будуть мати статус доказів.
У тих випадках, коли оперативні працівники за дорученням слідчого проводять слідчі дії із залученням до нього судового медика, то оформлена відповідним чином діяльність буде носити процесуальний характер, а отримані результати будуть мати статус доказів. Участь судового медика у виконанні такого роду доручень слідчого не відноситься до оперативно-розшукової діяльності.
Завдання в оперативно-розшукової діяльності фахівців судових медиків полягають у наступному:
дослідження предметів і документів;
збір зразків для порівняльного дослідження;
ототожнення особистості;
обстеження приміщень, будівель, споруд, ділянок місцевості і транспортних засобів;
оперативний експеримент, а також вирішення інших завдань, якщо при їх виконанні виникають проблеми медико-біологічного плану.
Фахівець у галузі судової медицини виконує доручення оперативно-розшукових підрозділів найчастіше по їх письмове прохання, в якій вказується:
мета участі фахівця;
короткі обставини випадку;
конкретні задачі й інша інформація, необхідна для участі фахівця.
Діяльність судових медиків щодо забезпечення дослідчих перевірок, здійснюваних правоохоронними органами. Відповідно до ст. 144 КПК РФ 1 слідчий або дізнавач за згодою прокурора зобов'язані приймати заяви і повідомлення про будь-якому вчинений чи підготовлюваний злочин та приймати по ним рішення у термін не пізніше трьох діб (про прийняте рішення повідомляється заявнику).
Такими рішеннями відповідно до ст. 145 КПК України є:
порушення кримінальної справи в порядку, встановленому ст. 146 КПК України;
відмова в порушенні кримінальної справи;
передача повідомлення по підслідності у відповідності зі ст. 151 КПК РФ або підсудності (ст. 20 КПК РФ) 2.
При сумнівних обставин справи проводяться перевірочні дії, спрямовані на виявлення наявності або відсутності підстав для порушення кримінальної справи. Як правило, перевірка обставин здійснюється органом дізнання.
Нерідко при надходженні заяви або усного повідомлення про факти смерті людини або заподіянні йому будь-якої шкоди здоров'ю у слідства виникає необхідність залучення судових медиків. Наприклад, зустрічаються випадки, коли причина смерті людини в умовах поза очевидності невідома, тому, перш ніж відмовити в порушенні кримінальної справи або порушити його, необхідно встановити причину смерті.
У таких випадках з метою перевірки проводяться органами дізнання дій проводиться судово-медичне дослідження трупа.
Після встановлення причини смерті обгрунтовано може бути прийнято одне з трьох рішень, зазначених у ст. 145 КПК України «Обов'язковість розгляду заяви та повідомлень про злочин» 3.
Такого роду діяльність може бути здійснена судовими медиками не тільки у випадках виявлення трупа, а й при заяві живих осіб про шкоду, заподіяну їхньому здоров'ю, при виявленні об'єктів біологічного походження і дослідженні інших матеріалів. Судово-медичне дослідження в рамках перевірочних дій правоохоронних органів здійснюється на підставі письмових звернень останніх.
За результатами досліджень оформляється:
«Акт судово-медичного дослідження трупа» - при дослідженні трупа;
«Акт судово-медичного огляду живого обличчя» - у відповідних випадках;
«Довідка за результатами дослідження» - може бути оформлена при дослідженні інших об'єктів або інформаційних матеріалів.
Таким чином, зазначена вище діяльність судових медиків має велике значення для виявлення прихованих злочинів проти життя і здоров'я людей.
Інші внепроцессуальное способи взаємодії судових медиків з правоохоронними органами.
Для підвищення ефективності роботи з розкриття та розслідування злочинів необхідно постійна взаємодія судово-медичних установ з органами дізнання, слідства і суду. Слід відзначити такі форми організації взаємодії, що зарекомендували себе в практичній діяльності.
1. Обмін аналітичними матеріалами.
Органи правоохоронної системи постійно аналізують ситуацію, що криміногенну обстановку, визначають фактори, що впливають на неї, прогнозують подальший розвиток ситуації, планують заходи позитивного впливу. У свою чергу організаційно-методичні відділи і групи бюро судово-медичної експертизи проводять роботи з накопичення, обробки та систематизації досвіду роботи.
2. Для підвищення якості спільної роботи судово-медичної експертизи та правоохоронних працівників за порушення законності, пов'язаної зі смертю людини або нанесенням йому ушкоджень, необхідно частіше проводити спільні організаційно-методичні наради.
Такі наради допомагають узагальнити досвід наукової та практичної роботи, накопичений за певний проміжок часу. Результати цих конференцій розробляють і впроваджують у довгострокові програми розвитку, вони надають позитивний вплив на підвищення професійної діяльності як судових медиків, так і правоохоронних працівників.
Постійне взаємне навчання і освіта - один з принципів підтримки високого професійного рівня співробітників будь-якої установи. Робота правоохоронних органів і допомагають їм судово-медичних установ зв'язана між собою спільними цілями, тому взаємодія необхідно. Таке навчання, наприклад, в рамках службової підготовки, ефективно на будь-якому рівні.
Самостійне використання судово-медичних даних дізнанням, слідством і судом. Досить часто правоохоронним працівникам доводиться самостійно вирішувати питання у розкритті та розслідуванні злочинів, пов'язаних з людським чинником, без участі судово-медичних експертів.
Самостійну роботу правоохоронних працівників з використанням судово-медичної інформації можна розділити на два етапи.
Перший етап полягає в тому, що представники правоохоронних органів самі без допомоги фахівців виявляють, фіксують, вивчають, аналізують, оцінюють і використовують докази медико-біологічного чинника.
Коли у справі є відповідні речові докази, то повне проведення справи без участі спеціаліста - судового медика практіческіневозможно, так як це вважається порушенням процесуальної точки зору.
На окремих етапах роботи за обставин, що виключають можливість залучення судового медика, самостійна робота можлива і необхідна. Наприклад, через недоліки в організаційному забезпеченні трупи виявлених без видимих ознак насильства і навіть з видимою насильницькою смертю оглядаються без участі медиків, також при деяких ситуаціях, коли об'єкти біологічного характеру випадково з'являються в полі зору органів, які займаються розкриттям та розслідуванням злочинів, наприклад, в ході обшуку або іншої слідчої дії, коли участь спеціаліста - судового медика не передбачалося 1.
У таких ситуаціях працівникам правоохоронних органів слід дотримуватися наступних правил:
по можливості відкладати роботу з об'єктом до прибуття спеціаліста - судового медика;
як можна більш об'єктивно зафіксувати стан об'єкта біологічного походження із застосуванням технічних засобів;
вилучати об'єкт слід з обережністю, тому що при фізичній дії на нього можуть бути внесені суттєві зміни, крім того, об'єкти біологічного походження можуть бути небезпечні для людини;
зберігати об'єкти біологічного походження необхідно в умовах, що перешкоджають гниттю;
вивчати об'єкти на місці їх виявлення можна тільки не змінюючи їх;
об'єкти біологічного походження необхідно в найкоротші терміни доставити фахівцям для вивчення.
При виявленні біологічного об'єкта не слід вирішувати питання про його важливість для справи, краще, по можливості, вилучати речові докази у великому обсязі.
Наступний етап роботи правоохоронних органів полягає в тому, що вони повинні вміти добре розбиратися в судово-медичної інформації, адекватно її використовуючи у своїй роботі.
Чи необхідна для виробництва судової експертизи ліцензія?
Подібний процесуальний питання ставить у глухий кут юристів і, на жаль, деяких суддів. У закритому переліку Закону РФ "Про ліцензування окремих видів діяльності" 1 "судова експертиза" не значиться, отже, ліцензування не потребує.
Аналогічної точки зору дотримувався і Верховний Суд РФ (ВС), висловивши свою позицію в Постанові Президії ЗС РФ від 17.07.2002 "Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за другий квартал 2002 року" 2.
У відповіді на питання № 4 (заданий автором цієї статті) ЗС РФ дав наступне роз'яснення: "Перелік видів діяльності, на здійснення яких потрібна ліцензія, міститься в статті 17 Федерального закону від 8 серпня 2001 року" Про ліцензування окремих видів діяльності ". Судово- експертна діяльність у цьому переліку відсутня.
Виходячи з викладеного можна зробити висновок, що судово-експертна діяльність не підлягає ліцензуванню ".
Рік тому касаційна колегія ЗС РФ у цивільних справах своїм Ухвалою від 16.09.2004 № КАС04-451 1 ввела деяке обмеження на безліцензійне проведення частини судово-медичних експертиз. Відповідно до цієї Постанови на окремі експертизи, наприклад "СМЕ і обстеження потерпілих, обвинувачених та інших осіб", потрібна наявність ліцензії.
А от на "судово-медичну експертизу за матеріалами кримінальних та цивільних справ" ліцензія не потрібна. Наведемо витяг із цієї Постанови ВС РФ: "... пункт 06.02.2003 - судово-медична експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ не може в принципі створювати загрозу для життя і здоров'я людей, оскільки не є власне медичним втручанням, у зв'язку з чим не підлягає ліцензуванню ".
Отже, підіб'ємо підсумок правової даної теми. Відповідно до чинного законодавства і позицією ВС РФ на сьогоднішній день ніякої ліцензії на проведення "судово-медичної експертизи за матеріалами кримінальних та цивільних справ", а також немедичних судових експертиз не потрібно.
Більш того, ВС РФ допускає проведення СМЕ поза систем державної чи муніципальної систем охорони здоров'я та особами, які не є державними судовими експертами.
При цьому зовсім не обов'язково, щоб у штаті експертної установи були фахівці даного профілю, яких у принципі можна оформити і з тимчасового трудовим договором. Добре це чи погано для забезпечення незалежної судової експертизи?
Звичайно, добре, оскільки ВС РФ підтверджено можливість проведення СМЕ за матеріалами кримінальних та цивільних справ без будь-якої ліцензії, яку місцеві органи охорони здоров'я в будь-якому випадку ні за що б не дали ні ЛСЕ Мін'юсту, ні тим більш приватним особам.
Як бачимо, ЗС РФ чітко визначив свою позицію з даного питання, однак у реальних судових процесах деякі судді виносять ухвали про відмову в призначенні СМЕ за матеріалами справи в незалежній експертній установі, посилаючись на відсутність у нього ліцензії, що неминуче наводить на думку про лобіювання таким судом позиції протилежної сторони.
Незважаючи на явну незаконність такої мотивації, оскаржити дане визначення за нормами ст. 371 ГПК РФ 1 практично неможливо, так як вона формально не виключає подальшого руху справи. У результаті справа йде на експертизу у відомче заклад охорони здоров'я з високою імовірністю несприятливого для позивача результату.
Єдиним порятунком у таких умовах є повторна судова експертиза в іншому експертній установі, проте її призначення є правом, але не обов'язком суду (ст. 87 ЦПК РФ) 2.
З моєї точки зору, відмова суду у призначенні повторної судової експертизи, коли сам позивач на ній наполягає і має намір її оплачувати, слід розцінювати як перешкоджання поданням стороною доказів, що відповідно до ст. 56 ЦПК РФ є її процесуальної обов'язком.
Це найголовніший аргумент, який може забезпечити призначення повторної судової експертизи в незалежну експертну установу. За наявності двох, трьох і більше експертиз по одній справі перевага віддається найбільш представницької з них або останньої за рахунком, хоча за законом всі вони рівнозначні.
При недостатній ясності висновку можна клопотати про виклик і допит експертів у судовому засіданні.
Судово-медична експертиза тісно пов'язана з питаннями медичного та общебиологического характеру стосовно правовій практиці.
Нерідко висновок судово-медичного експерта, побудовані на точній науковій основі, є основним доказом скоєного злочину і служить основою при винесенні судового вироку.
Приклад: в один із моргів Москви був доставлений з площі Курського вокзалу труп чоловіка, 42 років. У протоколі огляду трупа, складеного оперативною групою було зазначено, що яких-небудь пошкоджень при зовнішньому огляді на трупі не було виявлено.
При зовнішньому судово-медичному дослідженні трупа громадянина І. судово-медичний експерт звернув увагу на припухлість м'яких тканин шиї спереду.
При внутрішньому дослідженні виявлено перелом малого правого ріжка під'язикової кістки з крововиливом в м'які тканини і відзначалася різка набряклість голосових зв'язок і слизової оболонки гортані.
В інших органах і тканинах були виявлені ознаки гострої смерті. При судово-хімічному дослідженні в крові та сечі від трупа громадянина І. виявлено етиловий спирт у концентрації: у крові - 0,5 ‰, а в сечі 1,2 ‰, що відповідає легкому ступені сп'яніння. При судово-гістологічному дослідженні: повнокров'я і набряк голосових зв'язок і слизової оболонки гортані.
На підставі судово-медичного дослідження трупа громадянина І. судово-медичний експерт у своїх висновках вказав, що смерть настала від механічної асфіксії в результаті набряку слизової гортані, який наступив від перелому під'язикової кістки.
Даний перелом ріжка під'язикової кістки міг утворитися як від удару твердим тупим предметом, так і при падінні на твердий тупий предмет, що було підтверджено слідством, яке встановило, що гр-на І. вдарив його приятель (колишній десантник) ребром долоні в область шиї. Після чого гр-н І. ще 1,5 години знаходився в свідомості і скаржився на болі в області шиї. Це було вбивство.
Інший приклад: Молода мати залишивши свого 3-х місячного малюка на столі вийшла у двір, де займалася господарськими справами. Через деякий час, зайшовши в кімнату вона знайшла свою дитину мертвою у відрі з водою, що стояв на підлозі біля далекого кінця стола. У будинку окрім самої матері нікого не було.
Перед судмедекспертом поставлено питання - чи міг немовля самостійно подолати таку відстань і впасти у відро з водою. Відповідь експерта був негативним.
Під варту береться мати дитини з обвинуваченням у вбивстві свого сина. Проте дані слідства не підтверджують таку версію. Призначається повторний СМЕ, яка підтверджує первинне висновок, надалі призначається ще одна експертиза в Республіканському бюро СМЕ, де залучається до її виробництва досвідчений судово-медичний експерт.
Він починає справу з вивчення поведінки немовлят в дитячих установах, він встановлює важливий для справи факт - при плачі, немовлята, розмахуючи ручками та ніжками, завжди рухаються в бік голови - до найбільш важкої частини їх тіла. Слідчий встановив, що потонув у відрі з водою немовля лежав на столі головою зверненої убік відра, все стало на свої місця. Жінка була звільнена з-під варти.
Наведені приклади наочно показують, наскільки велика роль судово-медичної експертизи для органів правосуддя.
Глава 3. Сучасна система і завдання судово-медичної експертизи в Російській Федерації
3.1 Судово-медична експертиза МО РФ
Основною ланкою судово-медичної служби є районний (міжрайонний або міської) судово-медичний експерт. Такий експерт обслуговує один або два-три райони. Він виконує дослідження трупів, оглянутий осіб, здійснює на запрошення слідчого різні огляди (живих осіб, речових доказів, місць події і т. п.). У процесі виробництва судово-медичної експертизи районний (міжрайонний) експерт нерідко потребує виробництві додаткових методів дослідження. Тоді експерт вилучає об'єкти, речові докази, що підлягають дослідженню, і направляє їх у Бюро судово-медичної експертизи (СМЕ) для лабораторних досліджень.
Самостійне медична установа - Бюро СМЕ - очолює начальник бюро, один із досвідчених судово-медичних експертів. Обласне бюро СМЕ, як правило, організовується на базі міського Бюро СМЕ і міського моргу. Бюро СМЕ має в своїй структурі підрозділи: адміністративно-господарське, танатологічним відділення, судово-медичну амбулаторію, відділ дослідження речових доказів.
Танатологічним відділ має у своєму складі судово-гістологічну лабораторію, а відділ дослідження речових доказів - судово-біологічну, судово-хімічну, медико-криміналістичну лабораторії. До складу медико-криміналістичної лабораторії зазвичай входять: фотолабораторія, спектральна, рентгенологічна і власне фізико-технічна.
Бюро СМЕ має наступну структуру:
1) відділ складних (комісійних) експертиз;
2) відділ судово-медичної експертизи живих осіб (судово-медична амбулаторія);
3) відділ СМЕ трупів з судово-гістологічним відділенням;
4) відділ судово-медичної експертизи речових доказів з наступними відділеннями і лабораторіями:
судово-біологічне відділення;
судово-хімічне відділення;
відділення медико-криміналістичних досліджень;
біохімічне відділення;
бактеріологічне (вірусологічне) відділення;
спектральна лабораторія;
лабораторія судово-медичних молекулярних і генетичних досліджень.
5) організаційно-методичний відділ;
6) відділення впровадження нових технологій;
7) відділення програмованого і математичного забезпечення;
8) кабінет по роботі зі скаргами та заявами. Районні, міжрайонні відділення бюро СМЕ організуються на базі лікарень з урахуванням фактичного обсягу судово-медичної роботи та віддаленості їх від бюро.
Завідувачі районними, міжрайонними та міськими відділеннями бюро СМЕ в практичному, організаційно-методичному та адміністративно-господарському відношенні підпорядковані керівнику бюро СМЕ, до складу якого входять відділення 1.
Бюро СМЕ є установами охорони здоров'я, основна діяльність яких спрямована на виробництво експертиз. У той же час бюро СМЕ всіляко сприяє органам охорони здоров'я в поліпшенні якості лікувальної допомоги населенню та проведенню профілактичних заходів. Бюро СМЕ створюються у встановленому порядку в кожній області, краї, автономної республіки без обласного поділу і самостійному регіоні, в тому числі Москві, Санкт-Петербурзі, Сочі.
Бюро СМЕ в адміністративно-господарському відношенні підпорядковані:
бюро СМЕ області, краю - завідувачу обласним, крайовим відділом охорони здоров'я;
Російському центру судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я РФ.
Керівництво діяльністю бюро СМЕ здійснює на основі єдиноначальності. Начальник бюро одночасно є головним фахівцем з судової медицини відповідного органу охорони здоров'я.
Начальник обласного, крайового, а також автономного республіканського бюро СМЕ призначається і звільняється з роботи керівником відповідного органу охорони здоров'я за погодженням з керівником Республіканського бюро судової медицини.
Бюро СМЕ можуть бути навчальними базами медичних інститутів.
У функціональних відділах бюро СМЕ безпосередньо працює тільки частина судмедекспертів, а також експерти-хіміки та деякі інші фахівці. Решта судмедексперти працюють в міських, районних і міжрайонних відділеннях бюро, які обслуговують певне місто, район або декілька районів і називаються відповідно міськими, районними та міжрайонними СМЕ. Штати визначаються відповідно до експертної навантаженням (наприклад, в місті не менше одного судмедексперта на один район).
Науково-практичне керівництво і контроль за роботою експертів і бюро СМЕ мають певні обмеження. Начальник бюро або вищестоящий експерт може вказати підлеглому експерту або підлеглому начальнику бюро на недоліки в його особистій роботі або в роботі бюро, але не може скасувати висновок по будь-якої конкретної експертизі. За експертний висновок повністю відповідає тільки той експерт, який справив експертизу.
Якщо начальник бюро або вищестоящий експерт вважає проверяемое їм висновок помилковим, то він має право звернутися до прокурора, що спостерігає за виробництвом даної справи, з мотивованим проханням про призначення повторної експертизи. Для обслуговування органів військової юстиції в системі медичної служби Міністерства оборони РФ також є установи судово-медичної експертизи. Між військовими судово-медичними лабораторіями та бюро СМЕ підтримуються ділові контакти і здійснюється взаємодопомога у роботі.
Наступною ланкою є Російський центр (РЦ) СМЕ, який організований в 1995 р. (наказ Міністерство охорони здоров'я РФ № 51 від 13.03.95). Його очолює головний судово-медичний експерт Міністерства охорони здоров'я республіки. РЦ СМЕ має ті ж відділи та лабораторії, які укомплектовані висококваліфікованими фахівцями.
Основними напрямками діяльності центру є: розробка актуальних питань судової медицини і судової хімії, організація, координація і планування науково-дослідних робіт у РФ, впровадження наукових результатів у судово-медичну практику, виробництво найбільш складних судово-медичних експертиз за завданнями правоохоронних органів РФ, участь у підготовці судово-медичних експертів і в їх післядипломній освіті.
Судово-медична служба має подвійне підпорядкування: пряме (науково-практичне) і непряме (адміністративно-господарське).
За адміністративно-господарської лінії керівник судово-медичного закладу підпорядковується керівнику відділу охорони здоров'я відповідної території (області, республіки) або його першому заступнику.
У відношенні науково-практичної діяльності підпорядкування пряме, у відповідності зі структурою. Необхідно зазначити, що вища інстанція судово-медичної служби не вправі змінити або скасувати висновок експерта нижчої інстанції. Ніяка експертна комісія з вищестоящих інстанцій не може в своєму висновку піддати сумніву правильність даного раніше укладення будь-яким експертом, в тому числі і лікарем-експертом.
Висновок експерта та висновок експертної комісії як доказ оцінюють судово-слідчі органи, і лише вони мають право прийняти або відхилити висновок експерта як доказ.
З моменту організації і по теперішній час судово-медична експертиза знаходиться у віданні органів охорони здоров'я.
Судово-медичними установами, що обслуговують запити органів слідства і суду, є республіканські бюро СМЕ. Вони перебувають у віданні республіканських міністерств охорони здоров'я та комітетів охорони здоров'я крайових, обласних і міських адміністрацій. Ці бюро можуть виробляти всі види судово-медичних експертиз. Порядок роботи всіх бюро визначено інструкціями, наказами та нормативними документами.
На сучасному етапі велике значення для роботи всіх підрозділів Бюро СМЕ має наказ Міністерства охорони здоров'я РФ № 161 від 24.04 2003 р. «Про затвердження інструкції з організації та виробництва експертних досліджень в Бюро судово-медичної експертизи».
У Бюро СМЕ є наступні структурні підрозділи:
відділ судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб;
відділ судово-медичної експертизи трупів (морг) з судово-гістологічним відділенням;
судово-медична лабораторія з трьома відділеннями: судово-біологічним, медико-криміналістичним і судово-хімічними;
районні, міжрайонні та міські відділення бюро;
господарська частина 1.
Наказом Міністерства охорони здоров'я РФ № 35 від 27.02.91 з 1992 р. в Бюро СМЕ передбачалося створення нових структурних підрозділів: відділів складних експертиз та вартової служби, організаційно-методичного відділу (кабінету), біохімічної та бактеріологічної лабораторій, а також виділення додаткових штатних посад медичного персоналу. Так, посади лікарів-судмедекспертів в обласних, крайових і республіканських центрах встановлюються з розрахунку одна посада лікаря відділу судово-медичної експертизи трупів на кожні 100 експертиз (досліджень) трупів, одна посада лікаря відділу експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб на кожні 1200 експертиз та опосвідчень.
Начальник Бюро СМЕ республіканського, крайового, обласного і міського підпорядкування призначається з числа кваліфікованих лікарів, які мають досвід судово-медичної та організаційної роботи; затверджується і звільняється керівником відповідного органу охорони здоров'я за погодженням з головним судово-медичним експертом Міністерства охорони здоров'я РФ. Він є одночасно головним фахівцем з судової медицини відповідного органу охорони здоров'я і в організаційно-методичному відношенні підпорядкований головному судово-медичному експерту Міністерства охорони здоров'я РФ.
Однією з нагальних проблем проведення судових експертиз по лікарських помилок і захисту прав потерпілих під час їх проведення є те, що в більшості регіонів РФ до цих пір вона призначається у місцеве бюро судово-медичної експертизи (СМЕ). Проте дані бюро знаходяться в прямому підпорядкуванні територіальних органів охорони здоров'я, що не може гарантувати незалежність експерта. Які ж аргументи, щоб перенести виробництво судово-медичних експертиз з лікарських справ у незалежні судово-експертні установи?
Проблеми і протиріччя призначення судових експертиз як були, так і зберігаються в чинному законодавстві, хоча могли і повинні були бути усунені. Як наслідок нормативної плутанини, в реальному судовій практиці відсутня і натяк на єдність правозастосування з питань судової експертизи.
Позначимо головні аспекти призначеної судово-медичної експертизи:
які організації мають право проводити судові експертизи, яке експертна установа може вважатися незалежним;
чи потрібно ліцензія на проведення судової експертизи;
чи вправі приватні організації проводити судову експертизу;
як чинити, якщо у штаті експертної установи відсутні потрібні спеціалісти;
чи потрібне "конкретним експертам" сертифікат, ліцензія або інший документ на проведення судової експертизи;
хто повинен оплачувати експертизу;
рівнозначна чи доказова сила різних експертиз по одній справі, як обгрунтовувати призначення додаткової та повторної судової експертизи.
Всім відомо, що в тих справах, за якими потрібно призначення судової експертизи, результат судового розгляду безпосередньо залежить від експертного висновку. Наприклад, із 120 судових справ, проведених нами по лікарських помилок, тільки в одному випадку судом прийнято рішення, протилежне думку експертів (смертельний результат у пацієнтки в результаті анафілактичної реакції).
Слід зазначити, що неприпустимо призначати судову експертизу в ті організації, які спочатку належать до того ж відомству, що і сторона у справі. Наприклад, судова експертиза по лікарських помилок в більшості регіонів РФ до цих пір призначається в місцеве бюро судово-медичної експертизи (СМЕ).
Практика показує, що з питань судової експертизи часом приймаються не просто різні, а взаємовиключні судові визначення. І що особливо дивує, половина судів з одним і тим же питанням може дотримуватися однієї точки зору, а половина - протилежної. Швидше за все, це прояв застарілої процесуальної практики, до якої за багато років звик конкретний суд, а також невизначеності ряду законодавчих норм.
Можна припустити, якщо активно не регулювати призначення експертизи в судовому засіданні, то вона буде "за замовчуванням" призначена в звичне для даного суду місце або куди попросить протилежна сторона, що означає явну поступку їй процесуального переваги.
Розглянемо докладно питання про експертних установах і ліцензування експертної діяльності.
ЦПК РФ містить таке вказівку (ст. 79, 80, 84): "Проведення експертизи може бути доручено судово-експертній установі, конкретному експерту або декільком експертам" 1. Значущою тут є фраза "судово-експертна установа": по-перше, як єдиного місця проведення експертизи ЦПК РФ передбачає тільки "установа" (а не "організацію" взагалі). Якщо слідувати букві закону означає, судові експертизи можна проводити тільки в "закладах", при цьому не обов'язково у державних. Друга значуща фраза - "судово-експертне".
На сьогоднішній день єдиними організаціями, такими, що відповідають даній вимозі закону, є регіональні "лабораторії судової експертизи Мін'юсту" (ЛСЕ). Вони ж забезпечують і реальну незалежність експертів, оскільки не підпорядковуються місцевим органам влади, а напряму - Мін'юсту РФ.
Згідно зі ст. 4 Федерального закону РФ від 14.11.2002 № 137-ФЗ "Про введення в дію ЦПК РФ" "федеральні закони та інші нормативні правові акти ... підлягають приведенню у відповідність до ЦПК РФ ... федеральні закони та інші нормативні правові акти .. . застосовуються в частині, що не суперечить ЦПК РФ "1.
На виконання даної вказівки вперше в РФ в Пермській ЛСЕ Мін'юсту розпочато проведення судово-медичних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ, які направляються судами не тільки з Пермі, а й інших міст РФ, у тому числі з Москви.
Для ілюстрації наведемо порівняльну статистику результатів судово-медичних експертиз в Пермській ЛСЕ і в Пермському обласному бюро СМЕ. За 7 років за позовами пацієнтів до лікувальних закладів Пермської області судово-медичні експертизи проведені в Пермській ЛСЕ Мін'юсту у 42 випадках. З них 40 висновків носили "обвинувальний" характер, тобто встановлювали лікарські дефекти і причинний зв'язок з наступаючим у пацієнтів шкодою здоров'ю та життю (див. табл.).
Іншими словами, незалежна експертиза, проведена в ЛСЕ, дозволяла постраждалим громадянам у 95% отримувати компенсацію моральної і майнової шкоди. У 9 з цих 42 випадків судами призначалися повторні експертизи в інші міста (в Єкатеринбург - 2, у Кіров - 1, до Москви - 4, в С.-Петербург - 2). Всі 9 повторних експертиз дали аналогічні висновки, підтвердивши правильність висновків Пермської ЛСЕ.
Разом з тим з 38 експертиз, проведених у Пермському бюро СМЕ, "обвинувальні" висновки (за пацієнта) були дані всього лише в 18 випадках, що становить 49%. У останніх 19 працівники бюро СМЕ виправдовували дії своїх колег. З цих 19 "виправдувальних" експертиз було проведено 5 повторних (у тому числі 2 - у С.-Петербурзі і 1 - у Москві). При цьому всі 5 повторних експертиз дали протилежні висновки.
В якості прикладу наведемо два завершених судових справи за позовами пацієнтів до медичних установ.
Житель Пермської області К. 58 років (шофер) звернувся до Осінський районний суд з позовом про стягнення з центральної районної лікарні (ЦРЛ) компенсації моральної та майнової шкоди у зв'язку з неправильним лікуванням, що спричинило шкоду здоров'ю. У своїй заяві він вказав, що надійшов до терапевтичного відділення лікарні з гострими болями в хребті, які були розцінені лікарями як загострення остеохондрозу хребта. Однак, незважаючи на проведене лікування, стан не поліпшувався, виникли стійкі рухові і чутливі порушення в правій нозі, "зависла" стопа. Надалі К. виведений на 3-ю групу інвалідності.
На думку позивача, лікарями місцевої лікарні проводилося неправильне медикаментозне лікування, в той час як необхідно було терміново направити його в обласну лікарню для виконання екстреної операції на хребті для усунення здавлювання судин і нервових корінців міжхребцевої грижею. У справі було призначено дві судово-медичні експертизи: перша - в Пермське обласне бюро СМЕ і друга - у Пермську ЛСЕ Мін'юсту РФ.
Бюро СМЕ дало такий висновок: "Яких-небудь дефектів в діагностиці, лікуванні та тактиці ведення хворого на всіх етапах надання йому медичної допомоги комісія не вбачає". Іншими словами, на думку даної установи охорони здоров'я, яке проводило експертизу, дефектів при лікуванні хворого К. не встановлено, а значить, і відсутні підстави для компенсації морального і майнової шкоди. При наявності подібного експертного висновку суд був би змушений відмовити К. у задоволенні його позовних вимог.
Однак позивачеві вдалося наполягти на проведенні повторної СМЕ в незалежній ЛСЕ Мін'юсту РФ м. Пермі, яка зробила наступні висновки: "Розвиток паралізуючого ішіасу в ЦРЛ було кваліфіковано невірно, і до нейрохірурга обласної лікарні К. був спрямований пізно - через місяць, тоді як у даній ситуації йому було показано екстрене хірургічне втручання. Покращення функції стопи у хворого не наступило з тієї причини, що був упущений фактор часу ".
Як бачимо, лише повторна судова експертиза в незалежному експертній установі встановила лікарські дефекти, що дозволило отримати постраждалому пацієнтові К. компенсацію моральної і майнової шкоди в загальній сумі 25000 рублів з правом вимагати надалі щомісячної компенсації втраченого заробітку у зв'язку з інвалідністю.
Другий приклад пов'язаний з ускладненням, викликаним неправильним введенням молодій жінці хлористого кальцію повз вени з розвитком некрозу і нейропатії в області правої ліктьової ямки.
Первинна експертиза, проведена в Пермському обласному бюро СМЕ, зробила наступний висновок: "Будь-яких об'єктивних даних, що свідчать про технічні дефекти при виконанні хворої К. внутрішньовенної ін'єкції хлористого кальцію, у представленій медичної документації не вбачається". На основі такого висновку в позові пацієнтці було б також відмовлено.
Однак повторна СМЕ, проведена в Пермській ЛСЕ Мін'юсту РФ, обгрунтовано встановила наявність дефектів медичної послуги: "Причиною нейропатії правого променевого та серединного нервів, а також контрактури правого ліктьового суглоба з'явилися винятково наслідки потрапляння в м'які тканини ліктьової ямки хлориду кальцію, що стався при внутрішньовенній ін'єкції. Зазначене порушення, а також допущена при цьому технічна похибка постали причиною виникнення у хворої ускладнень ". Завдяки укладенню незалежного судово-експертної установи пацієнтці вдалося отримати компенсацію моральної і майнової шкоди - 10000 рублів (1999 рік) з правом вимагати в подальшому компенсації втраченого заробітку і витрат на відновлювальне лікування 1. В останні роки більшість судів відразу призначають експертизу за позовами пацієнтів у Пермську ЛСЕ Мін'юсту РФ, що значно скорочує час розгляду подібних справ (з 1, 5 - 2 років до декількох місяців). Справляється з лікувальних установ грошова компенсація моральної шкоди в даний час істотно зросла і доходить до 100 - 120 тисяч рублів (максимальна сума по одній справі - 275 тисяч рублів). Таким чином, ЛСЕ Мін'юсту за 7 років проведення СМЕ в більшості випадків захищала права пацієнтів, при цьому "показник якості експертизи" склав 100% (за результатами повторних експертиз).
Представляється, що бюро СМЕ в більшості випадків необгрунтовано вигороджував своїх колег, при цьому показник якості (за результатами повторних експертиз) дорівнював 0%.
3.2 Структура експертних установ Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку РФ
Відповідно до Указу Президента Російської Федерації від 9 березня 2004 р. № 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади" 2, Міністерство охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації є федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення державної політики та нормативно-правовим регулювання у сфері охорони здоров'я, соціального розвитку, праці та захисту прав споживачів (п. 1).
Міністерство охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації здійснює координацію і контроль діяльності знаходяться в його веденні Федеральної служби по нагляду у сфері захисту прав споживачів і благополуччя людини, Федеральної служби по нагляду у сфері охорони здоров'я і соціального розвитку, Федеральної служби з праці та зайнятості, Федерального агентства по охорони здоров'я та соціального розвитку, а також координацію діяльності Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонду соціального страхування Російської Федерації і Федерального фонду обов'язкового медичного страхування.
Структурними підрозділами Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації є департаменти з основних напрямів діяльності Міністерства:
Департамент аналізу і прогнозу розвитку охорони здоров'я і соціально-трудової сфери;
Департамент медико-соціальних проблем сім'ї, материнства і дитинства;
Департамент фармацевтичної діяльності, регіональної та інформаційної політики з питань охорони здоров'я і соціального розвитку;
Департамент з міжнародного співробітництва та зв'язків з громадськістю;
Департамент з управління справами;
Департамент розвитку медичної допомоги та курортної справи;
Департамент розвитку соціального страхування і державного забезпечення;
Департамент розвитку соціального захисту;
Департамент благополуччя людини, науки, освіти;
Департамент трудових відносин і державної цивільної служби;
Фінансово-економічний департамент;
Правовий Департамент.
До складу департаментів включаються відділи.
Висновок
Отже, ми розглянули короткі відомості з історії судової медицини; судово-медичну експертизу в СРСР; судово-медичну експертизу в Російській Федерації; судово-медичну експертизу МО РФ, а також структуру експертних установ Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку РФ.
З усього вищевикладеного можна зробити наступні висновки.
Судово-медична експертиза призначається представниками органів дізнання, слідчим або судом у всіх випадках, коли виникає необхідність у вирішенні питань медичного характеру. Так, ст. 196 КПК України встановлює, що проведення експертизи обов'язково для встановлення:
причин смерті;
характеру і ступеня шкоди, заподіяної здоров'ю;
психічного чи фізичного стану обвинуваченого або підозрюваного, якщо виникає сумнів про його осудність чи у здатності під час провадження у справі віддавати звіт про свої дії або керувати ними, а також психічного або фізичного стану потерпілого, якщо виникає сумнів у його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них правильні показання;
віку підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого в тих випадках, коли це має значення для справи, а документи про вік відсутні або викликають сумніви.
У всіх інших випадках будь-яка експертиза призначається на розсуд слідчого і суду. Висновок експертизи служить одним із джерел доказів, а встановлені в ньому фактичні дані є доказами у справі.
Судово-медична експертиза тісно пов'язана з питаннями медичного та общебиологического характеру стосовно правовій практиці. Нерідко висновок судово-медичного експерта, побудовані на точній науковій основі, є основним доказом скоєного злочину і служить основою при винесенні судового вироку.
Список використаних джерел:
Нормативні правові акти:
Конституція РФ від 12.12.1993г. Російська газета, № 237, 25.12.1993.
«Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 04.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
«Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
«Кримінальний кодекс Російської Федерації» від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
Федеральний закон РФ від 14.11.2002 № 137-ФЗ "Про введення в дію цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" (ред. від 01.12.2007) Збори законодавства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4531.
Федеральний закон від 31.05.2001 № 73-ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» (ред. від 24.07.2007) / / Збори законодавства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.
Федеральний закон від 08.08.2001 № 128-ФЗ "Про ліцензування окремих видів діяльності" (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ ", 13.08.2001, № 33 (частина I), ст. 3430.
Указ Президента Російської Федерації від 9 березня 2004 р. № 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади" (ред. від 24.09.2007) / / Збори законодавства РФ ", № 11, 15.03.2004, ст. 945.
Ухвала Верховного Суду РФ від 16.09.2004 № КАС04-451 «Про часткове скасування РІШЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ РФ ВІД 23.06.2004 N ГКПІ2004-738 І відмови у задоволенні заяви про визнання нечинними ПУНКТІВ 06.020, 06.020.1, 06.020.2 І 06.020.4 РОЗДІЛУ 06 "ІНШІ РОБОТИ ТА ПОСЛУГИ" НОМЕНКЛАТУРИ РОБІТ ТА ПОСЛУГ З НАДАННЯ ВІДПОВІДНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ, затв. НАКАЗОМ МОЗ РФ ВІД 26.07.2002 № 238 »/ / Бюлетень Верховного Суду РФ, № 3, 2005.
Постанова Президії ЗС РФ від 17.07.2002 "Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за другий квартал 2002 року" / / Бюлетень Верховного Суду РФ ", 2002, № 12.
Наказ Міністерства охорони здоров'я РФ від 24.04.2003 № 161 «Про затвердження інструкції з організації та виробництва експертних досліджень в бюро судово-медичної експертизи» / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади, № 38, 22.09.2003.
Наказ МОЗ СРСР від 21.07.1978 № 694 «Про затвердження інструкції про виробництво судово-медичної експертизи, положення про бюро судово-медичної експертизи та інших нормативних актів з судово-медичної експертизи».
Указ Президії ВР УРСР від 31.08.1966 «Про внесення змін і доповнень до кримінально-процесуальний кодекс РРФСР» / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1966, № 36, ст. 1018.
Закон СРСР від 25.12.1958 «Про затвердження основ кримінального судочинства Союзу РСР і союзних республік» (ред. від 28.11.1989) / / Відомості ВР СРСР, 1959, № 1, ст. 15.
Постанова ВЦВК від 25.05.1922 «Про кримінально-процесуальному кодексі» (разом з «Кримінально-процесуальним кодексом РРФСР») / СУ РРФСР, 1922, № 20 - 21, ст. 230.
Література:
Авдєєв М.М. Судово-медична експертиза трупів. М., 1976.
Актуальні питання судової медицини та експертної практики на сучасному етапі. Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції з міжнародною участю, присвяченій 75-річчю Російського центру судово-медичної експертизи (18 - 20 жовтня 2006 р., Москва) / / За редакцією професора В.А. Клевно М., 2006. С. 322.
Актуальні питання судової медицини та експертної практики на сучасному етапі. Збірник пленарних та стендових доповідей Всеросійської науково-практичної конференції з міжнародною участю, присвяченій 75 - річчю Російського центру судово-медичної експертизи (17 - 20 жовтня 2006 р, Москва) / / За редакцією професора В.А. Клевно М., 2006. С. 360.
Актуальні питання судово-медичної експертизи потерпілих, підозрюваних, обвинувачених та інших осіб: Збірник тез доповідей Всеросійської науково-практичної конференції (м. Рязань 15-16 березня 2007 року). Москва - Рязань, 2007. С. 242.
Альшевскій В.В. Судово-медична експертиза шкоди здоров'ю в сучасному кримінальному судочинстві (процесуальні аспекти, методичні принципи і формально-логічні алгоритми). М.. 2006. С. 176.
Барсегянц Л. О., Крюков В. Н., Томілін В. В., Ширинська П. П., Солохин А. А. Судова медицина. Підручник для вузів. М., 2006. С. 376.
Буромскій І.В., Клевно В.А., Пашинян Г.А. Судово-медична експертиза: Терміни та поняття: Словник для юристів та судово-медичних експертів. М., 2006. С. 256.
Бедрин Л.М. Вибрані лекції з судової медицини. Ярославль, 1989.
Ботезату Г.А., Мутой Г.Л. Асфіксія. Кишинів, 1983.
Волков В.М., Латій А.В. Судова медицина. М., 2007.
Питання судово-медичної експертизи. М., 1954. С. 432.
Гордон Е. С. Історія правової регламентації судово-медичної експертизи в радянському кримінальному процесі / / Правознавство. 1992. № 1.
Громов А.П. Курс лекцій з судової медицини. М., 1970.
Громов А.П., Капустін А.В. Судово-медичне дослідження трупа. М., 1991.
Гурочкін Ю. Д., Вітер В. І. Судова медицина. Курс лекцій. М., 2004. С. 2004.
Клевно В.А., Капустін А.В., Самоходская О.В. Російський центр судово-медичної експертизи (до 75-річчя від дня утворення). М., 2006. С. 40.
Колкутін В. В., Соседко Ю. І. Процесуальне положення судово - медичної експертизи. М., 2006. С. 68.
Колкутін В.В., Зосімов С.М., Пустовалов Л.В. та ін Судові експертизи. М., 2006. С. 288.
Колкутін В. В., Барінов Е. Х., Ноздряков К. В., Русакова Т. І. Судово-медична експертиза у випадках загибелі плодів і новонароджених. М., 2007. С. 128.
Колкутін В.В., Соседко Ю.І. Судово-медична експертиза при підозрі на членоушкодження і симуляцію: Монографія. М., 2007. С. 160.
Колкутін В.В., Соседко Ю.І., Фастовцев Г.А. Судово-медичні експертизи живих осіб: Монографія. М., 2007. С. 248.
Колкутін В. В., Ю. І. Соседко. Судово-медична експертиза ушкоджень у живих осіб. М., 2006. С. 176.
Коментар до Федерального закону «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» і до глави 27 КПК РФ «Виробництво судової експертизи». М., 2007. С. 368.
Крюков В.М. Судова медицина. Підручник юридичних для вузів. М., 2006. С. 448.
Крюков В.М. Механіка і морфологія переломів. М., 1986.
Левін Д. Г. Судова медицина. Конспект лекцій. М., 2007. С. 160.
Матеріали шостого всеросійського з'їзду судових медиків: «Перспективи розвитку та вдосконалення судово-медичної науки і практики» (присвячені 30-річчю Всеросійського товариства судових медиків). Москва-Тюмень, 2005. С. 316.
Матеріали підсумкової наукової конференції Російського центру судово-медичної експертизи (17-18 листопада 2005 р., Москва) / Под ред. проф. В.А. Клевно. М., 2006. С. 206.
Мельников В.С. Процесуальні основи судово-медичної експертизи. Кіров, 1996.
Мельников Л.Ю., Жаров В.В. Судово-медичне визначення час настання смерті. М., 1978.
Молін Ю.А. Судово-медична експертиза повішення. СПб., 1996.
Миколаєва Г. С., гірко С. І., Миколаїв С. В., Верхоліна Є. В., Ніколаєв В. М. Судова медицина. Загальна і особлива частини. М., 2007. С. 672.
Огляд трупа на місці його виявлення: Керівництво для лікарів / За ред. А.А. Матишева. Л., 1989.
Огляд трупа на місці його виявлення: Посібник / За ред. А.А. Матишева. СПб., 1997.
Піголкін Ю.І., Богомолов В.Д. Судова медицина. М., 2006.
Попов В. Л. Судово - медична експертиза. Довідник. М., 2007. С. 336.
Попов В.Л., Бабахнян Р.В., Заславський Г.І. Курс лекцій з судової медицини. СПб., 2006. С. 400.
Пустозерова В.М. Правила виробництва судово-медичних експертиз. М., 2007. С. 144.
Російський центр судово-медичної експертизи: сторінки історії (до 75-річчя з дня утворення) / / За редакцією проф. В. А. Клевно. М., 2006 р. С. 404.
Керівництво для слідчих. М., 2005. С. 912.
Посібник з судово-медичній експертизі отруєнь / Под ред. Я.С. Смусіна, Р.В. Бережного, В.В. Томілінаі та ін М., 2006.
Збори узаконень і розпоряджень робітника і селянського уряду. М., 1918. № 53. Ст. 597.
Солохин А.А. Процесуальні питання призначення і виробництва судово-медичної експертизи. М., 2007.
Соседко Ю. І. Судово-медична експертиза сторонніх тіл шлунково-кишкового тракту. М., 2003. С. 112.
Соседко Ю.І. Судово-медична експертиза при перегріванні організму Серія: Судова медицина XXI ст. М., 2002. С. 152.
Хохлов В.В. Судово-медична експертиза тяжкості шкоди здоров'я. Смоленськ, 2006.
1 Збори узаконень і розпоряджень робітника і селянського уряду. М., 1918. № 53. Ст. 597.
1 Постанова ВЦВК від 25.05.1922 «Про кримінально-процесуальному кодексі» (разом з «Кримінально-процесуальним кодексом РРФСР») / СУ РРФСР, 1922, № 20 - 21, ст. 230.
1 Постанова ВЦВК від 15.02.1923 «Про кримінально-процесуальному кодексі» (разом з «Кримінально-процесуальним кодексом РРФСР») / СУ РРФСР, 1923, № 7, ст. 106.
1 Авдєєв М.М. Судово-медична експертиза трупів. М., 1976.
2 Наказ МОЗ СРСР від 21.07.1978 № 694 «Про затвердження інструкції про виробництво судово-медичної експертизи, положення про бюро судово-медичної експертизи та інших нормативних актів з судово-медичної експертизи».
1 Указ Президії Верховної Ради РРФСР від 31.08.1966 «Про внесення змін і доповнень до кримінально-процесуальний кодекс РРФСР» / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1966, № 36, ст. 1018.
2 Закон СРСР від 25.12.1958 «Про затвердження основ кримінального судочинства Союзу РСР і союзних республік» (ред. від 28.11.1989) / / Відомості ВР СРСР, 1959, № 1, ст. 15.
1 Гордон Е. С. Історія правової регламентації судово-медичної експертизи в радянському кримінальному процесі / / Правознавство. 1992. № 1. С. 72 - 76.
1 Авдєєв М.І. Судова медицина. М., 1960. С. 540.
2 Крюков В. М. Судова медицина. Підручник для юридичних ВУЗів. М., 2005. С. 448.
3 Федеральний закон від 31.05.2001 № 73-ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» (ред. від 24.07.2007) / / Збори законодавства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.
1 «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
1 «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
2 «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
1 «Кримінальний кодекс Російської Федерації» від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
1 «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
2 «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
1 «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
1 «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
1 Барсегянц Л. О., Крюков В. Н., Томілін В. В., Ширинська П. П., Солохин А. А. Судова медицина. Підручник для вузів. М., 2006.
1 «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
2 «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
1 Наказ Міністерства охорони здоров'я РФ від 24.04.2003 № 161 «Про затвердження інструкції з організації та виробництва експертних досліджень в бюро судово-медичної експертизи» / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади, № 38, 22.09.2003.
1 «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
2 «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
3 «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
1 Барсегянц Л. О., Крюков В. Н., Томілін В. В., Ширинська П. П., Солохин А. А. Судова медицина. Підручник для вузів. М., 2006.
1 Федеральний закон від 08.08.2001 № 128-ФЗ "Про ліцензування окремих видів діяльності" (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ ", 13.08.2001, № 33 (частина I), ст. 3430.
2 Постанова Президії ЗС РФ від 17.07.2002 "Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за другий квартал 2002 року" / / Бюлетень Верховного Суду РФ ", 2002, № 12.
1 Визначення Верховного Суду РФ від 16.09.2004 № КАС04-451 «Про часткове скасування РІШЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ РФ ВІД 23.06.2004 N ГКПІ2004-738 І відмови у задоволенні заяви про визнання нечинними ПУНКТІВ 06.020, 06.020.1, 06.020.2 І 06.020. 4 РОЗДІЛУ 06 "ІНШІ РОБОТИ ТА ПОСЛУГИ" НОМЕНКЛАТУРИ РОБІТ ТА ПОСЛУГ З НАДАННЯ ВІДПОВІДНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ, затв. НАКАЗОМ МОЗ РФ ВІД 26.07.2002 N 238 »/ / Бюлетень Верховного Суду РФ, № 3, 2005.
1 «Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 04.12.2007) / / Збори законодавства РФ ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
2 «Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 04.12.2007) / / Збори законодавства РФ ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
1 Волков В.М., Латій А.В. Судова медицина. М., 2007.
1 Волков В.М., Латій А.В. Судова медицина. М., 2007.
1 «Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 04.12.2007) / / Збори законодавства РФ ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
1 Федеральний закон РФ від 14.11.2002 № 137-ФЗ "Про введення в дію цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" (ред. від 01.12.2007) Збори законодавства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4531.
1 Волков В.М., Латій А.В. Судова медицина. М., 2007.
2 Указ Президента Російської Федерації від 9 березня 2004 р. № 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади" (ред. від 24.09.2007) / / Збори законодавства РФ ", № 11, 15.03.2004, ст. 945.