Евтаназія

Реферат

на тему:

«Евтаназія»

Виконав студент

Ісаак Давидович Бляйшман.

Москва 2003.

Відповідно до Конституції РФ кожній людині належить невід'ємне право на життя, один з аспектів якого передбачає можливість самостійно розпоряджатися нею, вирішувати питання про припинення життя. Допустити можливість реалізації цього права можна лише шляхом евтаназії. Обговорення цієї складної та суперечливої ​​проблеми в суспільстві необхідно, але за участю фахівців у галузі права, медицини та інших професій, з подальшим підведенням підсумків. У ряді публікацій і телепередач широко висвітлювалися випадки застосування медикаментозної евтаназії, здійснюваної близькими на прохання змученого болями хворого. Вони не отримували засудження та роз'яснення з точки зору права. Створюється враження, що суспільство привчають до самостійного прийняття рішення про застосування евтаназії, надаючи негативний вплив на формування громадської думки. Герой популярної телепередачі "Моя сім'я", показаної по ОРТ, лікар, переконував аудиторію і мільйони телеглядачів, що умертвіння самотніх старих на їх прохання за попередню плату смертельною ін'єкцією, ніж він регулярно займається, є гуманним актом, називається евтаназією і застосовується у всіх цивілізованих країнах . Після обговорення цього визнання без осуду і будь-якого коментарю фахівців передача була закінчена. Ніхто не згадав ні про закон, прийнятий у нашій країні за 5 років до цього і забороняє евтаназію, ні про гучний судовий процес проти медсестер у ФРН, убивали людей похилого віку з метою позбавлення їх від мук, про що повідали журналісти в нашій пресі ще в середині 80 -х. Не дивно, що поширення таких знань іноді доходить до абсурду. У суді м. Біла Калитва Ростовської області два роки тому був засуджений Н. за вбивство своєї паралізованою матері. Доглядаючи за нею, він дізнався від лікарів, що вилікувати мати вони не можуть, і запропонував їй припинити тортури. Заручившись її згодою, він намагався її задушити руками, коли ж це не вдалося, кухонним ножем кілька разів завдав їй проникаючі поранення в груди. На суді заявив, що знає про евтаназію і вирішив її застосувати, оскільки "поки лікарі обговорюють - люди страждають". І хоча суд не визнав пом'якшувальною цей мотив вбивства, журналісти обговорювали у пресі це питання.
Здійснення права людини на смерть за участю медиків також є спірним, але має якийсь сенс і нерідко правове обгрунтування, воно набуло поширення в різних країнах у зв'язку з проблемою евтаназії. Наведемо два гучних прикладу, опублікованих у різний час. В одному з них кримінальну справу було порушено вільнюської прокуратурою з приводу вбивства матір'ю в цілях евтаназії свого 19-річного сина. Після термічних опіків обличчя, дихальних шляхів та обох рук, які довелося ампутувати, рани на його обличчі не гоїлися, кістки особи оголювалися, він повністю осліп. Біль виснажувала хлопця вдень і вночі, він постійно втрачав свідомість. Лікування не допомагало. Мати - лікар за професією, доглядаючи за ним, постійно відчувала борошна від безпорадності, так як знеболюючі препарати не допомагали, а син перемагав її проханнями допомогти йому піти з життя, яка стала для нього нестерпною. Одного разу мати піддалася на вмовляння, дала згоду і почула від нього слова подяки. Вона написала заповіт і, ввівши синові смертельну ін'єкцію, сама спробувала накласти на себе руки, прийнявши жменю таблеток снодійного. Її врятували, і прокуратура порушила кримінальну справу за умисне вбивство, проте після розслідування, внаслідок психічного розладу підозрюваної, справу припинили.
Інший випадок стався в Голландії. Жінка 89 років перебувала в будинку для людей похилого віку, де стан її постійно погіршувався, особливо різко погіршилися зір і слух. Через п'ять років вона відчула себе абсолютно безпорадною і в 94 роки, перебуваючи в повній свідомості, подала заяву про добровільну евтаназію, яке було залишено без розбору. Вона наполегливо вимагала покласти кінець її життя, закликала на допомогу родичів. Зрештою прохання було задоволено, про що адміністрація повідомила поліцію. Почалися судові розгляди. Районний суд визнав лікаря невинним, але міський суд Амстердама виніс обвинувальний вирок. Справа розглядалася у Верховному суді, який скасував вирок, мотивуючи тим, що за наявності певних умов активна евтаназія може бути виправдана. Ця думка була підтримана голландським королівським медичним товариством. Ймовірно, таке "прецедентне право" могло бути застосоване і в інших подібних випадках, і з цим важко не рахуватися.
З прийняттям у 1993 році Основ законодавства РФ "Про охорону здоров'я громадян" вперше в нашій країні положення про евтаназію отримало законодавче рішення. У статті 45 під недвозначною назвою "Заборона евтаназії" було записано, що задоволення прохання хворого про прискорення його смерті "будь-якими діями або засобами, в тому числі припиненням штучних заходів для підтримання життя" медперсоналу забороняється. Особа, що здійснює евтаназію або спонукає хворого до евтаназії, несе кримінальну відповідальність. Взагалі стаття 45 проста - в прямому і переносному сенсі. У її диспозиції не враховуються ніякі обставини тієї складної ситуації, яка в таких випадках трапляється в житті і з точки зору гуманності входить в протиріччя з нормами права. Безальтернативністю диспозиції статті 45 можна пояснити часті порушення статті і "незамечаемость" застосування евтаназії на практиці.
Здається, поставлена ​​остання крапка у вирішенні цієї актуальної проблеми біоетики. Однак маловідома, спірна в середовищі медиків проблема вийшла за її межі і загострилася, хоча факти евтаназії стали більш потайливі.
Між тим, громадську думку про ставлення до евтаназії в Росії, як і в інших країнах, за останні 10-15 років зазнало значних змін. Про це свідчать і дані публікацій, і проведені нами в різні роки анонімні опитування студентів і лікарів. Переконаних прихильників евтаназії серед лікарів у ті роки було мало. Один з них став відомий дитячий хірург член-кореспондент АМН РФ професор С. Я. Долецький. Він писав, що боротьба за життя пацієнта, всупереч існуючим догмам, справедлива тільки до того, поки існує надія, що спасіння можливе. Коли ж вона втрачена, постає питання про милосердя, яке й проявляється в евтаназії. Гуманний лікар - це лікар, який робить добро хворому, незважаючи на усталену думку. С.Я. Долецький вважає, що евтаназія має рацію по відношенню до невиліковним хворим, паралізованим, хворим-дебилам, пацієнтам, які живуть тільки з допомогою життєзабезпечуючою апаратури, а також по відношенню до новонароджених з атрофованим мозком, плодів вагітних жінок, якщо доведено потворність або несумісне з життям патологічне порушення, оскільки людина відрізняється від тварини розумом і мораллю. У юридичній літературі зазначається ще дві умови здійснення евтаназії у випадках встановлення, що в осяжний період часу смерть не настане: а) якщо значні фізичні та моральні страждання неможливо усунути відомими засобами і б) якщо хвороба неминуче призведе до деградації особистості. Незважаючи на спірність ряду наведених тверджень, евтаназія не може у всіх без винятку випадках сприйматися однозначно як аморальне і неприпустиме дія або бездіяльність лікаря у зв'язку з дійсно виникла можливістю його деморалізації, помилок, зловживань, небезпекою зростання ятрогений, штучного скорочення зростаючого числа пенсіонерів та зміни демографічного становища країни.
Справді, твердження Гіппократа, викладене в його "Клятві", - "я не дам нікому просимо у мене смертельного засобу і не покажу шляху для подібного задуму" - сьогодні може бути лише загальним етичним вимогою в поведінці лікаря. За майже 2500 років, у зв'язку з впровадженням досягнень медицини та біології, новим поглядом на права людини з пріоритетом його особистих інтересів, виникли такі ситуації, при яких справедливим може бути і те, й інша думка. Воно виражене в деяких міжнародних документах медичних асоціацій і, зокрема, в "Конвенції з прав і гідності людини у зв'язку з впровадженням досягнень медицини та біології" (1996), яку підписала, а значить, визнає Росія.
Насправді у всіх цивілізованих країнах евтаназія застосовується незалежно від того, дозволена вона законом чи ні. За даними Американської медичної асоціації, в лікарнях США щодня помирає 6 тисяч людей, більша половина яких йде з життя добровільно за допомогою медперсоналу. У відділенні інтенсивної терапії госпіталю Сан-Франциско у 5% хворих (що склало близько половини вмираючих) відключалася система життєзабезпечення. Звертає на себе увагу той факт, що це рішення приймав лікар з сім'єю пацієнта, в той час як загальноприйнятим обов'язковою умовою евтаназії є інформована добровільне рішення самого хворого. У літературі зазначається, що 40% всіх смертей хворих людей настає в результаті прийняття медиками рішень про припинення життя або шляхом відмови від лікування, або за допомогою ліків, що прискорюють її наступ. Автор правильно зауважує, що в країнах, де евтаназія заборонена, де немає гласності, а значить, законного захисту від неправомірного застосування евтаназії, справи йдуть гірше. Незважаючи на прийняття закону, що забороняє евтаназію, випадки її застосування почастішали, і в цьому зізнаються самі лікарі. Наприклад, колишній директор ООН з медицини американський лікар Майкл Горвін зізнався, що допоміг піти з життя 50 своїм хворим.
Чверть століття громадськість усього світу стежила за діяльністю самого послідовного прихильника практичної евтаназії - американського лікаря Джека Кеворкяна, який зупинив життя 130 хворих. Одні вважають його гуманістом, інші - вбивцею. Багаторічна тяганина його з судами штату Мічиган, кілька разів його виправдовував, закінчилася його засудженням. Разом з тим, зі схваленням була прийнята евтаназія 37-го президента США Річарда Ніксона. Після першого інсульту він написав звернення до лікуючим лікарям з проханням не вдаватися до штучних методів продовження його життя в разі повторення крововиливу в мозок, коли він не зможе висловити свою волю. Свідомо припинив приймати ліки після консультації з особистим лікарем і складання заповіту президент Франції Міттеран, що страждає останньою стадією раку. І в цьому випадку в пресі відзначалася мужність іменитого хворого, бажання бути господарем власної долі. Впадає в очі елітарний підхід до оцінки евтаназії.
Аналізуючи становище, слід визнати, що мають рацію ті, хто вважає, що зараз актуальним є питання не про те, дозволяти чи не дозволяти лікарям застосування евтаназії, а про те, коли і за яких умов її допускати і як при цьому організувати контроль за правомірністю її здійснення.
Вирішувати питання про евтаназію з точки зору права непросто, бо в тих же засадах законодавства "Про охорону здоров'я громадян", на що зверталася увага у пресі, поряд з наведеної вище статті 45, є інша стаття - 33 "Відмова від медичного втручання". У ній зазначено, що "громадянин або його законний представник має право відмовитися від медичного втручання або вимагати його припинення", навіть якщо воно розпочато на будь-якому етапі проведення. При цьому йому в доступній формі повинні бути викладені всі наслідки відмови від лікування, що оформляється записом в медичному документі і підписується пацієнтом (його законним представником) та лікарем.
У деяких лікувальних установах розроблені спеціальні розписки із зазначенням, про які конкретно наслідки проінформований хворий. Право на відмову від медичного втручання підтверджується і статтею 30 Основ законодавства - "Права пацієнта". Це відповідає міжнародним нормам прав людини, але створює можливість легального використання пасивної евтаназії шляхом "припинення заходів з підтримання життя", прямо заборонених статтею 45.
У випадках важкого, небезпечного для життя стану таке вимушену бездіяльність лікаря може розглядатися як застосування пасивної евтаназії, бо наявні два важливих її ознаки: 1) прохання самого хворого не надавати йому допомогу (після інформування лікарем в доступній формі про можливі наслідки) і 2) ненадання медичної допомоги із життєзабезпечення або припинення штучних заходів для підтримання життя.
Складніша справа в разі відмови від медичного втручання стосовно новонародженого або плоду, що потребує окремого розгляду, а також особи, яка не досягла 15 років або визнаного недієздатним. У разі важкого стану такого хворого, відповідно до статті 33 Основ законодавства "Про охорону здоров'я громадян", рішення приймають батьки чи законні представники, а не сам пацієнт. При цьому не враховується їх моральне обличчя, особливості обставин та релігійної приналежності, коли навіть безпечне і виправдане втручання може категорично не допускатися. Очевидно, тут необхідні певні застереження у законодавстві. Щоправда, лікувальна установа може звернутися до суду для захисту інтересів неповнолітнього, але в таких випадках, за необхідності надання невідкладної допомоги, чекати рішення суду, враховуючи нашу систему судочинства, означає не надавати своєчасну медичну допомогу. А це значить здійснювати інше правопорушення - "ненадання допомоги хворому" (ст. 124 КК РФ).
У випадках неможливості отримати згоду пацієнта, батьків або законних представників, а також відносно осіб, які страждають психічними розладами, надання медичної допомоги може бути і без їх згоди (стаття 34 Основ). У цих умовах лікар повинен бути упевнений не тільки в реально загрозливою небезпеки хворому у разі незастосування конкретного медичного втручання, а й у відсутності його альтернативи. Ненадання допомоги хворому може бути також розцінено як навмисне припинення життя, тому в цьому випадку може бути доцільно для хворого і юридично виправдано для лікаря не бездіяльність, а будь-який обгрунтований ризик. На нашу кримінальним законодавством несприятливий результат не може розглядатися як злочин, якщо особа, яка допустила ризик, не маючи альтернативи, вжив достатніх заходів для запобігання смерті (стаття 41 КК РФ). При цьому вчинені дії повинні бути забезпечені відповідними знаннями і вмінням, достатніми в конкретній ситуації, щоб попередити настання шкідливих наслідків. При існуючому стані, коли евтаназія заборонена законом, вона може оформлятися як відмова від медичного втручання, що підтримує життя. Щоб гідно вийти з такої складної ситуації лікар не тільки повинен володіти високим професіоналізмом і ретельно документувати свої дії, але бути юридично грамотним фахівцем.
Складність виникає і при доказі медикаментозної евтаназії, особливо шляхом застосування не сильнодіючих, а загальноприйнятих лікарських засобів. В останньому випадку вмирання буде протікати не гостро, а триваліше. Тоді довести застосування ліки навмисно, з метою прискорення настання смерті, неможливо. Тим не менш, не тільки причина смерті, але й питання про вплив на її настання тих чи інших ліків у певних дозах і поєднаннях, у зв'язку з підозрою на евтаназію, буде ставитися перед судово-медичною експертизою. Це дійсно важливо для слідства (незалежно від оцінки професійної діяльності лікаря), бо смерть від дії ліків настає від отруєння, тобто є насильницькою, а смерть при відмові від медичного втручання внаслідок захворювання, тобто ненасильницької. Виробництво судово-медичної експертизи при розслідуванні справ за підозрою на застосування евтаназії у відповідності з правилами судово-медичної експертизи за матеріалами справи завжди проводиться комісійно. Однак, враховуючи численні складні специфічні питання, слід уважно поставитися до підбору складу комісії. Призначення таких експертиз буде рости, тому треба знати способи евтаназії, вивчити раціональні та ефективні методичні та організаційні особливості, накопичувати досвід таких експертиз.
Ми вважаємо, що можуть бути ситуації, при яких застосування пасивної евтаназії є справедливим і дійсно може розглядатися як гуманне ставлення до вмираючого хворому, бо, маючи невід'ємне конституційне право на життя, він повинен, відповідно до міжнародних норм, за певних обставин, мати право вирішувати питання про її припинення. Далеко не кожен може і хоче продовжувати неякісну, не гідне життя на стадії вмирання, відчуваючи при цьому фізичні і моральні страждання. Понад чверть століття тому доктор Пітер Адмірал прозорливо писав: "Вже наступне покоління буде глибоко спантеличено тим довгим терміном, який знадобиться нашому поколінню, щоб прийти до безумовного визнання евтаназії в якості природного права людини".
Звичайно, при законодавчому вирішенні ненасильницької евтаназії повинні бути розроблені і суворо дотримуватися певні умови. Про них писав ще на початку нашого століття відомий російський юрист і громадський діяч А.Ф. Коні, що допускав можливість добровільного відходу з життя з попереднім повідомленням прокуратури. Ці умови досить детально розроблені та апробовані в ряді країн, наприклад, у Нідерландах, в деяких штатах Австралії та США, де евтаназія дозволена законом і де використано рекомендації Ради з етики та судових справах Американської медичної Асоціації. Там вже склалися традиції і методи здійснення евтаназії, розроблені законодавчі акти, форма складання і порядок прийняття заповіту, а також багатий досвід досудового та судового розгляду подібних справ. Як правило, для здійснення евтаназії має бути враховано, що добровільне неоднозначне рішення про її здійсненні може приймати тільки повнолітній дієздатний людина, що знаходиться поза реактивного стану або нападу. Діагноз і безнадія стану повинні бути встановлені консиліумом незалежних фахівців. При цьому у хворого повинні бути зареєстровані важкі фізичні страждання і встановлено, що хвороба не виліковна після застосування альтернативних способів. Це повинна бути висловлена ​​хворим усно або написана під його диктовку і підписана ним і лікуючим лікарем у присутності юриста, усвідомлена, неодноразово повторена прохання хворого. Цьому має передувати доступна інформація хворого про наслідки прийнятих на його прохання дій або бездіяльності, аж до настання смерті, що відзначається в спеціальній розписці і записується в історії хвороби. Факт і спосіб евтаназії повинен бути вказаний в лікарському свідоцтві про смерть. Рішення про евтаназію не може бути прийнято лікарем, хоча є думка, що, маючи право прийняти життя, він повинен мати право, на прохання хворого, і забрати її. Лікар - лише один з учасників у прийнятті цього рішення.
Втім, і здійснення евтаназії не повинно бути справою лікаря. Останню крапку в цій процедурі повинен поставити сам хворий, а при його фізичної немічності або за відсутності спеціальної техніки - фельдшер. Евтаназія може застосовуватися тільки у вигляді виключення, з однією метою - полегшити процес неминучого вмирання, не залишаючи хворого в цей важкий час і, в будь-якому випадку, без будь-якої оплати. Все вищевикладене, а також інші заходи повинні бути спрямовані на запобігання правопорушень.
Всупереч аргументів противників евтаназії в останні роки не тільки в зарубіжній, але і у вітчизняній пресі справедливо відзначається, що законодавче дозвіл евтаназії не призведе до збільшення кількості зловживань. Навпаки, сучасне правове становище породжує приховування істинного наміри припинення життя. Ми вважаємо, що при наявності добре розроблених медиками та юристами положень, що враховують численні фактори, при усуненні протиріч у законі і приведення законодавчих норм у відповідність з правами людини, подібних правопорушень стане менше.
Необхідно однозначне правове вирішення питання про евтаназію із зазначенням неприпустимість застосування активної евтаназії, а також переліку умов, що дозволяють, у виняткових випадках, пасивну евтаназію. Прийняття такого рішення і здійснення евтаназії має бути в суворій відповідності з порядком, який, з урахуванням досвіду інших країн, повинен бути розроблений юристами та медиками та затверджено відповідними міністерствами. Незважаючи на те, що в даний час ні в якій формі евтаназія в нашій країні не може бути дозволена, від легалізації цієї проблеми не піти. Вирішення її треба починати з правового забезпечення та розробки порядку жорсткого контролю за кожним випадком евтаназії. А поки лікарям треба пам'ятати, що спонукання та здійснення будь-якої форми евтаназії відповідно до законодавства РФ є злочином. Відмова ж від медичного втручання, щоб уникнути неоднозначного трактування, повинен бути обгрунтований і правильно документально оформлений.

Література