ЗАГАЛЬНІ ПИТАННЯ РОЗСЛІДУВАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ПРО вбивство, замасковане Інсценування
1. Інсценування як спосіб приховування злочинів ... ... ... ... ... С.5.
2. Ознаки інсценування і методи її виявлення ... ... ... ... ... ... С.14.
3. Порушення кримінальної справи та характеристика
первинних слідчих дій ... ... ... ... ... ... ... ... ... С.21.
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... С.31.
ВСТУП
Одним з найважливіших умов успішної боротьби зі злочинністю безсумнівно є підвищення ефективності попереднього слідства з тим, щоб воно забезпечувало своєчасне розкриття та якісне розслідування скоєних злочинів.
Перед правоохоронними органами поставлено відповідальні завдання щодо зміцнення законності і правопорядку: "не допустити криміналізації суспільства, зупинити зростання кримінальної злочинності, забезпечити безпеку особистості, для виконання яких необхідно не тільки підвищити ефективність, але й істотно поліпшити якість розробок теоретичних і практичних положень, що стосуються вдосконалення розслідування злочинів.
Незважаючи на заходи, спрямовані на значне посилення боротьби зі злочинністю, у практиці все ще трапляються випадки, коли особливо небезпечні злочини, зокрема вбивства, залишаються нерозкритими, а вбивці - безкарними, що викликає почуття законного обурення з боку широкої громадськості. У зв'язку з цим необхідно всіляко підвищувати рівень слідчого майстерності, навчитися розпізнавати складні способи маскування злочину, застосовувані вбивцями.
За методикою розслідування вбивств в криміналістичній літературі є ряд спеціальних робіт і статей. Значну увагу цій темі приділяється й у підручниках криміналістики. Однак у всіх цих роботах переважно висвітлюється питання розслідування лише однієї категорії справ про вбивства - справ, порушуваних у зв'язку з виявленням трупа потерпілого з явними ознаками насильницької смерті, де немає жодного сумніву в тому, що смерть викликана саме вбивством. Що ж стосується методики розслідування вбивств, замаскованих інсценівками, коли злочинці, прагнучи піти від відповідальності, приховують не факт смерті певної особи, а лише конкретну причину смерті і з цією метою створюють помилкову видимість загибелі потерпілого від самогубства, нещасного випадку, від хвороби або в результаті вбивства, скоєного іншими особами, то вона ще недостатньо розроблена. Хоча в слідчій практиці такі злочини зустрічаються не часто, розкрити їх досить складно. Ці обставини і надали вирішальне значення для вибору даної теми дослідження.
Робота підготовлена на основі вивчення чинного законодавства та інших правових актів, спеціальної літератури, матеріалів слідчої та судової практики.
1. Інсценування як спосіб приховування злочинів.
Навмисні вбивства можуть відбуватися за раптово виник умисел і з заздалегідь обдуманим наміром. І в тому, і в іншому випадку, але частіше в останньому, винна особа може вживати дії з приховування злочину.
Способи приховування злочинів переслідують різні цілі, а саме:
- Приховати саму подію злочину;
- Приховати його злочинний характер;
- Приховати участь і зацікавленість у ньому злочинця.
Так, вбивця, ретельно сховав труп потерпілого і пояснює його зникнення від'їздом, прагне приховати сам факт смерті потерпілого. Вбивця, який застосовує під час вчинення злочину рукавички, засипає місце події тютюном і т.д., намагається приховати лише свою участь у вбивстві. Особа, інсценують вбивство по помилкових мотивах, намагається приховати свою зацікавленість, свої справжні мотиви і цілі скоєння даного злочину. Злочинець, здійснивши вбивство шляхом нанесення ударів тупим предметом потерпілому, скидає труп з висоти на землю і, інсценуючи самогубство, намагається приховати злочинний характер події. За змістовний бік можна виділити приховування злочину шляхом приховування, маскування, знищення, фальсифікації інформації та її носіїв, а також змішаного способу (різних інсценівок). [1]
Таким чином, інсценування є одним із способів приховування злочину. [2]
При виявленні трупа вбитого найчастіше немає ніяких сумнівів в тому, що смерть викликана саме вбивством: характер, локалізація, а іноді і кількість пошкоджень, місце розташування трупа, навколишнє оточення - все це разом узяте зазвичай дає уявлення про те, що сталося.
У той же час зустрічається чимало випадків, коли встановити, чим викликана смерть загиблого - вбивством, самогубством або нещасним випадком, виявляється складним завданням. Зокрема, слідчому доводиться стикатися з неясними випадками смерті для виявлення трупа у водоймах, при встановленні смерті від падіння з висоти, від дії високої температури, від вогнепального поранення. У всіх цих ситуаціях смерть могла з'явитися наслідком власної необережності загиблого, самогубства, а також і вбивства.
Слідчій практиці відомо чимало вбивств, при скоєнні яких злочинці, прагнучи піти від відповідальності, вважають можливим і достатнім приховати не факт смерті певної особи, а лише конкретну причину смерті. З цією метою вони створюють помилкову видимість загибелі потерпілого від самогубства, нещасного випадку, від хвороби або в результаті вбивства, скоєного іншими особами.
Згідно цим цілям вбивця до прибуття слідчого на місце події знищує або маскує одні сліди, в той же час створюючи інші, видаляє ті чи інші предмети, переміщує труп, часом на значну відстань, чи змінює його позу, посмертно завдає додаткових тілесні ушкодження і т. д.
Таким шляхом злочинець досягає того, що створена ним на місці злочину обстановка приходить у відповідність з картиною нібито відбулося події, яке він описує у своїх показаннях.
У літературі є кілька визначень інсценівки злочину. Так, її визначають як "сукупність дій, спрямованих на приховання винності певної особи у вчиненні даного злочину шляхом створення помилкової видимості іншої події". [3]
О. Я. Баєв і А. С. Самотніх під нею розуміють "навмисне створення злочинцем доказів, які у своїй сукупності утворюють обстановку, характерну для певного, бажаного злочинцем події". [4]
Р. С. Бєлкін пише, що інсценівка злочину є "створення обстановки, що не відповідає практично сталось на цьому місці події, що може доповнюватися поведінкою і помилковими повідомленнями, як виконавця інсценівки, так і пов'язаних з ним осіб". [5]
В. А. Образцов зазначає, що інсценівка - один з різновидів протидії правоохоронним органам і являє собою створення видимості події шляхом цілеспрямованого внесення в обстановку реальної події змін, спрямованих на дезорієнтацію слідчого. [6]
Останнє визначення, на нашу думку, є найбільш точним і повним.
Інсценування, як правило, включають систему дій злочинця з попередження виникнення слідів, знищення, фальсифікації, приховування, маскування виникли в результаті вбивства змін, створенню нових слідів, що підтверджують версію суб'єктів приховування. [7]
Структура діяльності, пов'язаної з інсценуванням, складається з таких операцій:
- Аналізу та оцінки ситуації, в якій опинився майбутній инсценировщика;
- Прийняття рішення про інсценування;
- Розгляду можливих варіантів інсценізації і визначення найбільш доцільного варіанту;
- Створення уявної моделі події, яке передбачається інсценувати;
- Реалізація розробленої моделі;
- Підготовка пояснень, розрахованих на те, щоб переконати інших осіб, включаючи працівників правоохоронних органів, в реальності інсценованого події та її причин;
- Визначення лінії поведінки на слідстві і підготовка пояснень на випадок викриття інсценівки.
Мета інсценування - підтвердити неправдиву версію злочинця, нейтрально для нього пояснює причину, характер і обставини розслідуваної події.
Інсценізації класифікуються за різними підставами:
- За суб'єктами: а) виконуються учасниками злочину, б) виконуються іншими особами на прохання злочинця або за своєю ініціативою, в) виконуються злочинцем спільно з іншими особами;
- За місцем: а) на місці вчинення злочину, б) в іншому місці;
- За часом здійснення: а) до вчинення злочину, б) під час вчинення злочину; в) після вчинення злочину;
- По цілям: а) приховування злочину; б) приховування некримінального події, в) в інших цілях;
- По об'єкту: а) інсценування злочину; б) інсценування події некримінального характеру; в) інсценування окремих елементів, підсистем події;
- За змістом: а) інсценування матеріальних слідів на місці події; б) інсценування матеріальних слідів у поєднанні з виробленням та реалізацією відповідного варіанта дезінформаційного наслідок поведінки і повідомлення неправдивих відомостей.
Спосіб вбивства злочинець обирає вже з таким розрахунком, щоб застосування його створювало видимість смерті від іншої причини: а) самогубства, б) нещасного випадку, в) вбивства, вчиненого іншою особою (особами), г) ненасильницької смерті і д) при безперечною їх причетності до вбивства - вчинення його в стані необхідної оборони або з необережності.
Інсценування як спосіб приховування вбивства використовується злочинцем в тому випадку, коли він знає або припускає, що йому доведеться пояснювати, чому і як загинув вбитий ним осіб. Давати ж такі пояснення доводиться тільки вбивцям, більш-менш близько пов'язаним з потерпілим. Це, як правило, члени однієї сім'ї, сусіди по квартирі, квартирна господиня і мешканці, коханці і т.д.
Проте далеко не завжди злочинець, який убив близької йому людини, підтверджує своє пояснення його смерті інсценуванням. У більшості випадків він приховує сам факт смерті потерпілого, знищує або ретельно приховує сам труп.
До факторів, що зумовлюють вибір "своїм" злочинцем такого способу приховування, як інсценування, слід віднести вчинення вбивства на загальній квартирі злочинця і потерпілого, тому що це дає можливість використовувати достатньо часу, щоб інсценувати нейтральну причину смерті. Велике значення має і спосіб вчинення злочину, який зумовлює характер нанесених потерпілому ушкоджень або їх відсутність. Так, якщо потерпілий загинув в результаті скидання з висоти, то характер ушкоджень повністю збігається з одержуваними при аналогічному падінні в результаті необережності чи самогубства. При утопленні і відсутності зовнішніх пошкоджень злочинець висуває версію про самогубство або нещасний випадок.
Важливе значення мають і обставини, що не дають злочинцеві можливості вдатися до інших способів приховування, наприклад, до таких, які пов'язані з видаленням трупа з приміщення, де було скоєно вбивство, і з необхідністю потім пояснювати причину зникнення потерпілого (вбитий був хворий і не міг пересуватися ).
Даючи свої пояснення про обставини смерті потерпілого, злочинець стоїть перед вибором: або він повинен затверджувати, що був відсутній у момент настання смерті, або відповідати, чому він не запобіг настання смерті, якщо в цей час перебував разом з потерпілим. Вибір злочинцем того чи іншого різновиду виправдувальною версії не випадковий і визначається, по-перше, місцем вчинення вбивства, по-друге, характером зв'язку вбивці з потерпілим, і, нарешті, родом і видом інсценіруемой смерті. При здійсненні вбивства за місцем проживання потерпілого, або в іншому місці, не збігається з місцем проживання злочинця, винні майже завжди заперечують, що потерпілий помер при них, і посилаються на алібі. У тих же випадках, коли вбивство відбувається там, де спільно проживають і злочинець і потерпілий, то винні висувають або версію своєї відсутності, або він перебував в іншій кімнаті, спав, не міг передбачити "нещастя" по незалежних від нього причин. При інсценування вбивства "іншими особами" злочинець у більшості випадків стверджує, що напад відбувався за його відсутність, і, повернувшись додому, він виявив потерпілого вже мертвим, чи "вбивці" напали одночасно на нього і потерпілого, але йому (злочинцеві) "дивом" вдалося врятуватися. За таких самих інсценуваннях, як "смерть через хворобу", злочинець, як правило, не заперечує своєї присутності при смерті потерпілого, а при версії про вбивство "необережному" або викликаному "необхідної обороною", природно завжди стверджує, що вбивство відбулося при ньому.
Винний, який висунув версію про смерть потерпілого в його присутності, звичайно стверджує, що крім них двох при цьому нікого не було. Пояснення злочинця мають інший характер лише у випадках, коли йому вдається намовити інших членів родини, сусідів чи інших осіб, підтвердити висунуту ним версію, давши відповідні неправдиві свідчення.
Ініціатива опинитися наодинці з потерпілим майже завжди належить злочинцеві, тому він або відсилає куди-небудь інших осіб під вигаданим надуманим приводом, або приходить туди, де потерпілий, свідомо для нього, знаходиться один, або веде потерпілого в якесь відокремлене місце і т. д. Викладаючи ж свою версію про те, що трапилося, вбивця представляє справу так, ніби наодинці з потерпілим він опинився випадково.
Вирішивши інсценувати той чи інший рід смерті потерпілого, злочинець після вбивства вживає всіх необхідних заходів, щоб створити обстановку, яка підтверджує намічену їм версію, і знищити сліди вбивства. У зв'язку з цим він не відразу заявляє про "те, що трапилося", тому що витрачає необхідне для нього час для інсценування, а іноді і для того, щоб вмовити своїх близьких підтвердити його свідчення.
Винний, який висунув версію про смерть потерпілого за його відсутності, частіше за все не заперечує, що останній раз бачився з потерпілим у день його смерті, перебуваючи з ним наодинці. І хоча таке визнання для злочинця небезпечно, проте, він розуміє, що заперечувати дане обставина, як правило, безглуздо, оскільки слідство легко може викрити його в брехні. У той же час злочинець обов'язково стверджує, що він кудись ішов, залишивши потерпілого одного. Дане твердження необхідно вбивці з двох причин: по-перше, щоб пояснити, чому смерть потерпілого не могла бути їм запобігти, а по-друге, щоб створити собі алібі, оскільки згідно з його версією саме в цей час і сталася смерть потерпілого.
У більшості випадків відразу ж після вчинення вбивства та виконання задуманої інсценування злочинець дійсно куди-небудь іде, намагаючись при цьому, щоб або його бачили знайомі, або його перебування в певному місці було зафіксовано. У окремих же випадках злочинець фактично взагалі нікуди не йде після вбивства, обмежуючись помилковими твердженнями про свою відсутність аж до виявлення трупа потерпілого.
Для даного роду версій характерно також те, що злочинець, ідучи з житла після скоєного вбивства і заздалегідь знаючи, що, повернувшись додому, виявить труп потерпілого, часто вживає заходів до того, щоб це відбулося за третіх осіб. Зокрема, вбивця з цією метою робить вигляд, що не може потрапити додому, тому що двері замкнені, на стукіт ніхто не відкриває, а ключів у нього немає. ЗМІСТ
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. С.3.1. Інсценування як спосіб приховування злочинів ... ... ... ... ... С.5.
2. Ознаки інсценування і методи її виявлення ... ... ... ... ... ... С.14.
3. Порушення кримінальної справи та характеристика
первинних слідчих дій ... ... ... ... ... ... ... ... ... С.21.
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... С.31.
ВСТУП
Одним з найважливіших умов успішної боротьби зі злочинністю безсумнівно є підвищення ефективності попереднього слідства з тим, щоб воно забезпечувало своєчасне розкриття та якісне розслідування скоєних злочинів.
Перед правоохоронними органами поставлено відповідальні завдання щодо зміцнення законності і правопорядку: "не допустити криміналізації суспільства, зупинити зростання кримінальної злочинності, забезпечити безпеку особистості, для виконання яких необхідно не тільки підвищити ефективність, але й істотно поліпшити якість розробок теоретичних і практичних положень, що стосуються вдосконалення розслідування злочинів.
Незважаючи на заходи, спрямовані на значне посилення боротьби зі злочинністю, у практиці все ще трапляються випадки, коли особливо небезпечні злочини, зокрема вбивства, залишаються нерозкритими, а вбивці - безкарними, що викликає почуття законного обурення з боку широкої громадськості. У зв'язку з цим необхідно всіляко підвищувати рівень слідчого майстерності, навчитися розпізнавати складні способи маскування злочину, застосовувані вбивцями.
За методикою розслідування вбивств в криміналістичній літературі є ряд спеціальних робіт і статей. Значну увагу цій темі приділяється й у підручниках криміналістики. Однак у всіх цих роботах переважно висвітлюється питання розслідування лише однієї категорії справ про вбивства - справ, порушуваних у зв'язку з виявленням трупа потерпілого з явними ознаками насильницької смерті, де немає жодного сумніву в тому, що смерть викликана саме вбивством. Що ж стосується методики розслідування вбивств, замаскованих інсценівками, коли злочинці, прагнучи піти від відповідальності, приховують не факт смерті певної особи, а лише конкретну причину смерті і з цією метою створюють помилкову видимість загибелі потерпілого від самогубства, нещасного випадку, від хвороби або в результаті вбивства, скоєного іншими особами, то вона ще недостатньо розроблена. Хоча в слідчій практиці такі злочини зустрічаються не часто, розкрити їх досить складно. Ці обставини і надали вирішальне значення для вибору даної теми дослідження.
Робота підготовлена на основі вивчення чинного законодавства та інших правових актів, спеціальної літератури, матеріалів слідчої та судової практики.
1. Інсценування як спосіб приховування злочинів.
Навмисні вбивства можуть відбуватися за раптово виник умисел і з заздалегідь обдуманим наміром. І в тому, і в іншому випадку, але частіше в останньому, винна особа може вживати дії з приховування злочину.
Способи приховування злочинів переслідують різні цілі, а саме:
- Приховати саму подію злочину;
- Приховати його злочинний характер;
- Приховати участь і зацікавленість у ньому злочинця.
Так, вбивця, ретельно сховав труп потерпілого і пояснює його зникнення від'їздом, прагне приховати сам факт смерті потерпілого. Вбивця, який застосовує під час вчинення злочину рукавички, засипає місце події тютюном і т.д., намагається приховати лише свою участь у вбивстві. Особа, інсценують вбивство по помилкових мотивах, намагається приховати свою зацікавленість, свої справжні мотиви і цілі скоєння даного злочину. Злочинець, здійснивши вбивство шляхом нанесення ударів тупим предметом потерпілому, скидає труп з висоти на землю і, інсценуючи самогубство, намагається приховати злочинний характер події. За змістовний бік можна виділити приховування злочину шляхом приховування, маскування, знищення, фальсифікації інформації та її носіїв, а також змішаного способу (різних інсценівок). [1]
Таким чином, інсценування є одним із способів приховування злочину. [2]
При виявленні трупа вбитого найчастіше немає ніяких сумнівів в тому, що смерть викликана саме вбивством: характер, локалізація, а іноді і кількість пошкоджень, місце розташування трупа, навколишнє оточення - все це разом узяте зазвичай дає уявлення про те, що сталося.
У той же час зустрічається чимало випадків, коли встановити, чим викликана смерть загиблого - вбивством, самогубством або нещасним випадком, виявляється складним завданням. Зокрема, слідчому доводиться стикатися з неясними випадками смерті для виявлення трупа у водоймах, при встановленні смерті від падіння з висоти, від дії високої температури, від вогнепального поранення. У всіх цих ситуаціях смерть могла з'явитися наслідком власної необережності загиблого, самогубства, а також і вбивства.
Слідчій практиці відомо чимало вбивств, при скоєнні яких злочинці, прагнучи піти від відповідальності, вважають можливим і достатнім приховати не факт смерті певної особи, а лише конкретну причину смерті. З цією метою вони створюють помилкову видимість загибелі потерпілого від самогубства, нещасного випадку, від хвороби або в результаті вбивства, скоєного іншими особами.
Згідно цим цілям вбивця до прибуття слідчого на місце події знищує або маскує одні сліди, в той же час створюючи інші, видаляє ті чи інші предмети, переміщує труп, часом на значну відстань, чи змінює його позу, посмертно завдає додаткових тілесні ушкодження і т. д.
Таким шляхом злочинець досягає того, що створена ним на місці злочину обстановка приходить у відповідність з картиною нібито відбулося події, яке він описує у своїх показаннях.
У літературі є кілька визначень інсценівки злочину. Так, її визначають як "сукупність дій, спрямованих на приховання винності певної особи у вчиненні даного злочину шляхом створення помилкової видимості іншої події". [3]
О. Я. Баєв і А. С. Самотніх під нею розуміють "навмисне створення злочинцем доказів, які у своїй сукупності утворюють обстановку, характерну для певного, бажаного злочинцем події". [4]
Р. С. Бєлкін пише, що інсценівка злочину є "створення обстановки, що не відповідає практично сталось на цьому місці події, що може доповнюватися поведінкою і помилковими повідомленнями, як виконавця інсценівки, так і пов'язаних з ним осіб". [5]
В. А. Образцов зазначає, що інсценівка - один з різновидів протидії правоохоронним органам і являє собою створення видимості події шляхом цілеспрямованого внесення в обстановку реальної події змін, спрямованих на дезорієнтацію слідчого. [6]
Останнє визначення, на нашу думку, є найбільш точним і повним.
Інсценування, як правило, включають систему дій злочинця з попередження виникнення слідів, знищення, фальсифікації, приховування, маскування виникли в результаті вбивства змін, створенню нових слідів, що підтверджують версію суб'єктів приховування. [7]
Структура діяльності, пов'язаної з інсценуванням, складається з таких операцій:
- Аналізу та оцінки ситуації, в якій опинився майбутній инсценировщика;
- Прийняття рішення про інсценування;
- Розгляду можливих варіантів інсценізації і визначення найбільш доцільного варіанту;
- Створення уявної моделі події, яке передбачається інсценувати;
- Реалізація розробленої моделі;
- Підготовка пояснень, розрахованих на те, щоб переконати інших осіб, включаючи працівників правоохоронних органів, в реальності інсценованого події та її причин;
- Визначення лінії поведінки на слідстві і підготовка пояснень на випадок викриття інсценівки.
Мета інсценування - підтвердити неправдиву версію злочинця, нейтрально для нього пояснює причину, характер і обставини розслідуваної події.
Інсценізації класифікуються за різними підставами:
- За суб'єктами: а) виконуються учасниками злочину, б) виконуються іншими особами на прохання злочинця або за своєю ініціативою, в) виконуються злочинцем спільно з іншими особами;
- За місцем: а) на місці вчинення злочину, б) в іншому місці;
- За часом здійснення: а) до вчинення злочину, б) під час вчинення злочину; в) після вчинення злочину;
- По цілям: а) приховування злочину; б) приховування некримінального події, в) в інших цілях;
- По об'єкту: а) інсценування злочину; б) інсценування події некримінального характеру; в) інсценування окремих елементів, підсистем події;
- За змістом: а) інсценування матеріальних слідів на місці події; б) інсценування матеріальних слідів у поєднанні з виробленням та реалізацією відповідного варіанта дезінформаційного наслідок поведінки і повідомлення неправдивих відомостей.
Спосіб вбивства злочинець обирає вже з таким розрахунком, щоб застосування його створювало видимість смерті від іншої причини: а) самогубства, б) нещасного випадку, в) вбивства, вчиненого іншою особою (особами), г) ненасильницької смерті і д) при безперечною їх причетності до вбивства - вчинення його в стані необхідної оборони або з необережності.
Інсценування як спосіб приховування вбивства використовується злочинцем в тому випадку, коли він знає або припускає, що йому доведеться пояснювати, чому і як загинув вбитий ним осіб. Давати ж такі пояснення доводиться тільки вбивцям, більш-менш близько пов'язаним з потерпілим. Це, як правило, члени однієї сім'ї, сусіди по квартирі, квартирна господиня і мешканці, коханці і т.д.
Проте далеко не завжди злочинець, який убив близької йому людини, підтверджує своє пояснення його смерті інсценуванням. У більшості випадків він приховує сам факт смерті потерпілого, знищує або ретельно приховує сам труп.
До факторів, що зумовлюють вибір "своїм" злочинцем такого способу приховування, як інсценування, слід віднести вчинення вбивства на загальній квартирі злочинця і потерпілого, тому що це дає можливість використовувати достатньо часу, щоб інсценувати нейтральну причину смерті. Велике значення має і спосіб вчинення злочину, який зумовлює характер нанесених потерпілому ушкоджень або їх відсутність. Так, якщо потерпілий загинув в результаті скидання з висоти, то характер ушкоджень повністю збігається з одержуваними при аналогічному падінні в результаті необережності чи самогубства. При утопленні і відсутності зовнішніх пошкоджень злочинець висуває версію про самогубство або нещасний випадок.
Важливе значення мають і обставини, що не дають злочинцеві можливості вдатися до інших способів приховування, наприклад, до таких, які пов'язані з видаленням трупа з приміщення, де було скоєно вбивство, і з необхідністю потім пояснювати причину зникнення потерпілого (вбитий був хворий і не міг пересуватися ).
Даючи свої пояснення про обставини смерті потерпілого, злочинець стоїть перед вибором: або він повинен затверджувати, що був відсутній у момент настання смерті, або відповідати, чому він не запобіг настання смерті, якщо в цей час перебував разом з потерпілим. Вибір злочинцем того чи іншого різновиду виправдувальною версії не випадковий і визначається, по-перше, місцем вчинення вбивства, по-друге, характером зв'язку вбивці з потерпілим, і, нарешті, родом і видом інсценіруемой смерті. При здійсненні вбивства за місцем проживання потерпілого, або в іншому місці, не збігається з місцем проживання злочинця, винні майже завжди заперечують, що потерпілий помер при них, і посилаються на алібі. У тих же випадках, коли вбивство відбувається там, де спільно проживають і злочинець і потерпілий, то винні висувають або версію своєї відсутності, або він перебував в іншій кімнаті, спав, не міг передбачити "нещастя" по незалежних від нього причин. При інсценування вбивства "іншими особами" злочинець у більшості випадків стверджує, що напад відбувався за його відсутність, і, повернувшись додому, він виявив потерпілого вже мертвим, чи "вбивці" напали одночасно на нього і потерпілого, але йому (злочинцеві) "дивом" вдалося врятуватися. За таких самих інсценуваннях, як "смерть через хворобу", злочинець, як правило, не заперечує своєї присутності при смерті потерпілого, а при версії про вбивство "необережному" або викликаному "необхідної обороною", природно завжди стверджує, що вбивство відбулося при ньому.
Винний, який висунув версію про смерть потерпілого в його присутності, звичайно стверджує, що крім них двох при цьому нікого не було. Пояснення злочинця мають інший характер лише у випадках, коли йому вдається намовити інших членів родини, сусідів чи інших осіб, підтвердити висунуту ним версію, давши відповідні неправдиві свідчення.
Ініціатива опинитися наодинці з потерпілим майже завжди належить злочинцеві, тому він або відсилає куди-небудь інших осіб під вигаданим надуманим приводом, або приходить туди, де потерпілий, свідомо для нього, знаходиться один, або веде потерпілого в якесь відокремлене місце і т. д. Викладаючи ж свою версію про те, що трапилося, вбивця представляє справу так, ніби наодинці з потерпілим він опинився випадково.
Вирішивши інсценувати той чи інший рід смерті потерпілого, злочинець після вбивства вживає всіх необхідних заходів, щоб створити обстановку, яка підтверджує намічену їм версію, і знищити сліди вбивства. У зв'язку з цим він не відразу заявляє про "те, що трапилося", тому що витрачає необхідне для нього час для інсценування, а іноді і для того, щоб вмовити своїх близьких підтвердити його свідчення.
Винний, який висунув версію про смерть потерпілого за його відсутності, частіше за все не заперечує, що останній раз бачився з потерпілим у день його смерті, перебуваючи з ним наодинці. І хоча таке визнання для злочинця небезпечно, проте, він розуміє, що заперечувати дане обставина, як правило, безглуздо, оскільки слідство легко може викрити його в брехні. У той же час злочинець обов'язково стверджує, що він кудись ішов, залишивши потерпілого одного. Дане твердження необхідно вбивці з двох причин: по-перше, щоб пояснити, чому смерть потерпілого не могла бути їм запобігти, а по-друге, щоб створити собі алібі, оскільки згідно з його версією саме в цей час і сталася смерть потерпілого.
У більшості випадків відразу ж після вчинення вбивства та виконання задуманої інсценування злочинець дійсно куди-небудь іде, намагаючись при цьому, щоб або його бачили знайомі, або його перебування в певному місці було зафіксовано. У окремих же випадках злочинець фактично взагалі нікуди не йде після вбивства, обмежуючись помилковими твердженнями про свою відсутність аж до виявлення трупа потерпілого.
Звертаючись за допомогою сусідів, двірника або інших сторонніх осіб, злочинець використовує їх присутність для того, щоб продемонструвати перед ними своє здивування, відчай, жалість і т.п. Відразу ж після виявлення трупа злочинець або сам повідомляє про те, що трапилося в міліцію, або просить це зробити кого-небудь з оточуючих, підкреслюючи цим, що у нього не було ніяких підстав приховувати від відповідних органів смерть потерпілого або чого-небудь боятися у зв'язку з цією подією .
Все сказане тут про особливості поведінки злочинця, який висунув версію про смерть потерпілого в його відсутність, відноситься до тих випадків вбивства, замаскованих інсценівками, коли злочин відбувається в місці спільного проживання вбивці і потерпілого. Якщо ж вбивство відбувається на квартирі потерпілого, або в іншому місці, то поведінка злочинця в подібних ситуаціях істотно змінюється. Оскільки тісному зв'язку з потерпілим більшість таких вбивць не мають, то головна їхня надія на ухилення від відповідальності заснована на тому, що підозра, швидше за все, на них взагалі не впаде. До інсценуванні ж вони вдаються на випадок, якщо їм доведеться все ж пояснювати причину смерті потерпілого.
Виходячи з цього, такі злочини, як правило, ретельно приховують свою зустріч з потерпілим у день вбивства і, лише будучи викритих у брехні, змушені визнати зазначену обставину і намагаються його пояснити, висунувши версію про ту чи іншу "нейтральній" причини смерті потерпілого.
Злочинці, які проживають окремо від потерпілого, як правило, не "виявляють" труп вбитого, не повідомляють про його смерть слідчим органам, а при допиті завжди посилаються на алібі.
Знання слідчим того, які чинники обумовлюють висування злочинцем тієї чи іншої виправдувальною версії, пов'язаної з інсценуванням, на що розраховують злочинці, вибираючи той чи інший вид інсценування, і від чого залежить цей вибір, як взагалі веде себе злочинець після вбивства в різних ситуаціях, - все це вкрай важливо для аналізу поведінки обвинуваченого (підозрюваного) і перевірки питання про його винність.
2. Ознаки інсценування і методи її виявлення.
У тих випадках, коли в стадії порушення кримінальної справи немає повної ясності, - чи дійсно скоєно вбивство або смерть загиблого викликана іншою причиною, наприклад, самогубством, - слідчий стикається з необхідністю перевірити, чи відбулося в даному випадку:
- Самогубство, схоже (по обстановці) на вбивство;
- Вбивство, випадково нагадує деякими своїми ознаками картину самогубства;
- Вбивство, замасковане інсценуванням.
Таким чином, слідчий, перш за все, повинен дозволити найважливіший для даної категорії справ питання: від чого і за яких обставин настала смерть потерпілого, що сталося? Питання це для справ аналізованої категорії набуває першорядного, а часто і вирішальне значення. Від його рішення залежить весь подальший хід розслідування. У першу чергу необхідно встановити причину смерті та визначити, чи є вона насильницькою. Відповідь на ці питання слідчий отримує нерідко вже при проведенні первинних слідчих дій: огляду трупа і місця його виявлення, судово-медичної експертизи трупа і допиту виявлених на місці події свідків. Однак у більшості випадків на початковому етапі слідства ще не зрозуміле питання про рід, а іноді і про причину смерті загиблого. Якщо не вважати справ з інсценуванням вбивства, скоєного нібито третіми особами, і з версіями про необережному характер вбивства або про здійснення його в стані необхідної оборони (коли факт убивства очевидний і ніким не заперечується), у всіх інших випадках факт вбивства лише передбачається. Саме це припущення і викликає необхідність в порушенні кримінальної справи.
Звідси, природно, випливає, що по всіх справах аналізованої категорії з самого початку розслідування треба висувати версію про вбивство незалежно від того, чи є дані про вбивство, замаскованим інсценуванням будь-якої нейтральної причиною смерті, або ознаки інсценування відсутні і в наявності просто сумнівне випадок смерті , можливо викликаний вбивством. [8] Поряд з версією про вбивство, слідчий, виходячи з даних судово-медичного дослідження трупа і інших обставин, обов'язково повинен включити в план для ретельної перевірки й інші версії про рід смерті загиблого. Обов'язковій перевірці підлягають також версії, висунуті ким-небудь з членів сім'ї, близьких і знайомих загиблого.
Версії про вбивство і версія підозрюваного, підтверджуються інсценуванням, повинні перевірятися вже в процесі проведення первинних слідчих дій. При огляді місця події та трупа, при допиті свідків слідчий обов'язково повинен прагнути отримати відповіді на питання, що випливають з версії про вбивство. Відповідні питання слідчий ставить і судово-медичному експерту.
Однак, якщо по положенню трупа і навколишнього обстановці можна припустити самогубство чи нещасний випадки або близькі загиблого прямо заявляють, що його смерть сталася від однієї з цих причин, то цілком очевидно, що, і виробляючи огляд місця події, і призначаючи експертизи, і допитуючи свідків , слідчий буде виходити з цієї версії.
Нарешті, у випадках, коли факт вбивства очевидний, і ніким з близьких людей або оточуючих потерпілого не заперечується, проте вчинення злочину або приписується ними стороннім особам, або пояснюється необережністю або станом необхідної оборони, слідчий поряд з відповідною версією, перевіряє версію про скоєння умисного, не спровоковане вбивства ким-небудь з близьких потерпілого.
Таким чином, однією з головних тактичних завдань в ситуації, коли немає явності щодо розслідуваної події, є "встановлення наявності або відсутності інсценування, її змісту та спрямованості". [9]
Незалежно від того, вдається чи вбивця до інсценування смерті потерпілого від якої-небудь нейтральної причини або обмежується висуненням відповідної версії, він в обох випадках переслідує одну мету - обдурити слідчого, перешкодити йому встановити істину й викрити винного.
Передбачаючи, що слідчий в першу чергу буде оглядати труп і навколишнє оточення, злочинець оцінює їх стан з позиції своєї версії. Якщо він знаходить, що місце розташування і поза трупа, наявні на ньому пошкодження, так само як і вся обстановка місця події, нічим не суперечить наміченим їм у своє виправдання поясненню, вбивця не вдається до зміни обстановки. Якщо ж обстановка на місці події не відповідає версії злочинця, то він нерідко створює нові - штучні - сліди і ознаки, спеціально залишає на місці події ті чи інші предмети, тобто інсценує обстановку нейтральних для нього причин і роду смерті.
Однак уважний, вміє зіставити факти слідчий завжди може розпізнати інсценування. Пояснюється це тим, що абсолютно точно відтворити обстановку інсценіруемого події вбивця не може. Насамперед, вперше вбив, не має досвіду в інсценуваннях. Після здійснення вбивства злочинець майже завжди знаходиться у збудженому стані, що не дозволяє йому помітити всі деталі навколишнього оточення, осмислити значення кожної з них. Далеко не всі сліди вбивства, що викриває характер яких зрозумілий злочинцеві, можуть бути їм повністю знищені або замасковані.
У літературі є кілька думок з приводу ознак інсценування. Одні автори до них відносять такі:
- Випадково не знищені злочинцем і тому вцілілі сліди і предмети, які з'явилися ознаками-наслідками вчиненого ним убивства;
- Нарочито перебільшений, неприродний характер слідів і предметів, що підтверджують версію про нейтральні причини смерті загиблого;
- Сліди, предмети, ознаки і обставини, що суперечать обстановці при смерті від нейтральної причини, зазначеної у версії близьких загиблого або витікає із загальної картини місця події;
- Неможливість здійснення дій, що приписуються загиблому;
- Суперечності в поясненнях зацікавлених осіб поведінки потерпілого та дійсних причин його смерті. [10]
Інші автори вказують наступні ознаки інсценування:
- Виявлені на місці події сліди, які не повинні бути, коли досліджуваний подія була не уявним, а реальним;
- Сліди, які не виявлені в силу їх відсутності, але які з необхідністю повинні були виникнути у разі реальності інсценованого події;
- Виявлені на місці події сліди відносяться до числа характерних для інсценованого події слідів, однак, їх стан не відповідає тому, в якому вони повинні перебувати в ситуації, що склалася. [11]
У зв'язку з вищевикладеним слід зупинитися на понятті негативних обставин. Під негативними обставинами розуміються такі факти і сліди, які не відповідають, суперечать фактам і слідами, звичайним і необхідним при певному подію (або поясненнями певних осіб про нібито подію). Основна властивість негативних обставин полягає в тому, що вони заперечують дане пояснення, дану версію, тобто один і той же факт виявляється негативним обставиною до однієї версії, разом з тим може підтверджувати іншу. [12]
Серед таких негативних обставин найчастіше вказують на інсценування:
- Зміни в обстановці місця злочину;
- Ознаки боротьби, зокрема сліди самооборони на тілі потерпілого;
- Ознаки переміщення трупа з місця, де наступила смерть;
- Невідповідність положення трупних плям позі трупа;
- Характер ушкоджень на трупі, не випливає зі способу та обставин позбавлення життя, описаних у версії близьких загиблого;
- Невідповідність зазначеного в цій версії часу смерті загиблого станом трупних явищ, виявлених при огляді.
Криміналістичне значення негативних обставин особливо велике у тих ситуаціях, коли слідчому ким-небудь пропонується готова версія про сутність або причини події, або така версія сама напрошується з обстановки на місці події. Слідчому зазвичай як би підноситься готове пояснення того, чому і за яких обставин помер потерпілий. Це пояснення або міститься в свідченнях близьких загиблого, або саме випливає з низки фактів і обставин.
Розслідуючи справи про вбивства, замаскованих інсценуванням, слідчий вже в процесі проведення первинних слідчих дій застосовує спеціальні методи, найбільш ефективні для встановлення, чи мало місце вбивство або смерть загиблого була викликана будь-якої іншої причиною.
Сутність цих методів полягає в наступному:
1. Зіставлення картини смерті загиблого, даних у поясненнях близьких, з об'єктивними обставинами, що встановлюються початковими слідчими діями, зокрема, оглядом трупа на місці його виявлення і судово-медичною експертизою.
2. Зіставлення кожного з виявлених об'єктивних обставин зі звичайною обстановкою при смерті від причини, зазначеної в поясненнях близьких потерпілого або випливають з обстановки на місці події.
3. Виявлення обставин, зокрема, негативних, вказують або на те, що в обстановку внесені умисні зміни, тобто проведена інсценівка або просто спростовують версію, висунуту близькими загиблого, і вказують на її свідомо помилковий характер.
4. Виявлення обставин, прямо або побічно вказують на те, що смерть загиблого викликана вбивством, зокрема, навмисне досконалим ким-небудь з осіб, які висунули версію про нейтральну причину смерті. [13]
Перераховані прийоми застосовуються при проведенні первинних слідчих дій взаємопов'язано і одночасно. Це забезпечує цілеспрямованість всієї діяльності слідчого, починаючи вже з початкових дій, спрямованих на встановлення дійсної причини та обставин смерті загиблого.
І в тому випадку, коли злочинець намагається інсценуванням підтвердити свою версію про причини, обставини і винуватця смерті потерпілого, як і в тому, коли він обмежується одними поясненнями з цих питань, мета його завжди одна й та сама - ухилитися від відповідальності за вбивство.
Всі ці дії злочинця, спрямовані на маскування скоєного, будучи встановлений слідством, перетворюються на докази поводження, побічно його викривають.
У більшості випадків доказове значення спростування неправдивої версії і тим більше викриття інсценівки швидко стає ясним і для злочинця. Як правило, відразу ж після того, як слідчому вдається наочно спростувати неправдиву версію про причини смерті загиблого або встановити факт інсценізації, злочинець дає правдиві свідчення.
3. Порушення кримінальної справи та характеристика первинних слідчих дій.
У всіх неясних випадках смерті людини, коли вона могла бути викликана злочином, в першу чергу вбивством, а так само доведення до самогубства або чиїмось необережним дією, що спричинило за собою нещасний випадок зі смертельним результатом, необхідно порушувати кримінальну справу і невідкладно приступати до слідства в повному обсязі. Зокрема, це, безумовно, необхідно, коли особистість загиблого невідома, а причина його смерті, наприклад, у зв'язку зі значною її давністю, не може бути точно встановлена.
Злочинці часто настільки майстерно відтворюють відповідну обстановку, що розпізнати дійсний рід смерті без застосування науково-технічних методів слідства, зокрема, різного роду експертиз, просто неможливо, і лише всебічне і глибоке розслідування може в подібних випадках встановити, в результаті чого помер загиблий і був Чи в цьому хтось винен.
Лише в тих випадках, коли вже з самої обстановки на місці події і свідчень незацікавлених осіб, очевидців смерті загиблого, безперечно випливає, що вона викликана або його власної необережністю, або діями стихійних сил природи, можна обмежитися перевірочними діями, передбаченими ст.99 КПК і розтином трупа.
На жаль, практика показує, що при надходженні повідомлень у чергову частину про виявлення трупів громадян без явних ознак насильницьких, оперативна група у повному складі на місце події не виїжджає. Дільничний інспектор, не маючи гарної професійної підготовки, огляд місця події виробляє поверхнево, не з'ясовує всі обставини смерті загиблого, не відпрацьовує в повному обсязі версію про можливе вбивство, замаскованому інсценуванням, а відібравши дві-три коротких пояснення від родичів або знайомих загиблого, залучивши до ним акт судово-медичного висновку контрольного розтину трупа, а, часом, не маючи такого, відмовляє на підставі ст.6 КПК в порушенні кримінальної справи. Така хибна практика не дає гарантії, що в будь-якому з подібних відмовних матеріалів буде приховано замасковане вбивство.
У зв'язку з цим необхідно підготувати спільну інструкцію прокуратури і МВС, що зобов'язує ОВС та органи прокуратури на місцях проводити огляд місця події і первинні слідчі дії за участю всіх необхідних фахівців, на чолі зі слідчим прокуратури. Одночасно заборонити в справах даної категорії оформляти перевірочні матеріали дільничним інспекторам ОВС.
Порушення кримінальної діда і проведення всебічного розслідування у деяких випадках необхідно проводити і при виявленні трупа в обстановці, що вказує на можливість самогубства.
Іноді обстановка на місці виявлення трупа і його положення прямо вказують на самогубство як на єдиний, здавалося б, пояснення смерті загиблого. Типовим прикладом може служити висить в петлі труп. Але навіть така, на перший погляд, безперечна картина, далеко не завжди правильно відображає дійсність. У даному випадку може мати місце вбивство, або доведення загиблого ким-небудь до самогубства.
Як і в усіх справах про вбивство, що розпочинається в зв'язку з виявленням трупа, як первинних слідчих дій у справах аналізованої категорії проводяться: огляд місця події та трупа, судово-медична експертиза, допит свідків, обшуки в осіб, на яких падає підозра у вбивстві .
Основними завданнями огляду є:
1. Перевірити, чи справді все сталося так, як про це розповідають близькі загиблого або оточуючі його особи, або підказує початкове враження про обстановку на місці події.
2. З'ясувати, чи немає ознак, що вказують на умисне вбивство, замасковане тієї чи іншої інсценуванням.
Особливості тактики проведення огляду місця події прямо випливає із завдань цього слідчої дії: для перевірки обох названих вище версій необхідним робочим прийомом виявляється зіставлення кожної виявленої оглядом деталі (будь то, наприклад, стан запорів або відстань від знаряддя, що заподіяло смерть, до трупа і т. д.) з відповідними подробицями версії близьких загиблого, а також з тим значенням, яке даний факт може мати місце для версії про вбивство. [14]
Як вже зазначалося, одне і те ж обставина може одночасно суперечити однієї версії і підтверджувати іншу, тобто виявляється негативним обставиною щодо першої і доказом другий. Наприклад, виявлення ланцюжка плям крові на шляху, що веде до полотна залізниці, де виявлено труп людини, спростовує версію про транспортний наїзді на загиблого і в той же час підтверджує припущення про те, що на полотно був принесений вже труп.
Тому при огляді слідчий, з одного боку, оцінює кожну дрібницю, кожну рисочку обстановки з позицій того, чи може вона бути пояснена тим ходом подій, про який кажуть близькі загиблого (або який випливає з обстановки на місці події), а з іншого - ставить перед собою питання: чи не могла та ж деталь з'явитися внаслідок убивства чи дій, спрямованих на його маскування.
Однією з особливостей огляду місця події у справах про вбивства, замаскованих тієї чи іншої інсценуванням, полягає в тому, що слідчий не може розраховувати на виявлення явних слідів убивства, тому однією з основних завдань слідчого у зв'язку з цим, має бути виявлення слідів, що залишилися непоміченими або не повністю знищених злочинцем.
Істотне значення має встановлення часу і місця настання смерті загиблого, що іноді грає вирішальну роль при викритті інсценування. Пояснюється це тим, що за такими дідам слідчому часто підноситься готове більш-менш розгорнуте пояснення про причини і обставини смерті загиблого. Природно, що у поясненні звичайно містяться вказівки на те, коли він ще був живий. Ще точніше вказується місце, де перебував загиблий у момент настання смерті чи де був виявлений його труп.
Щоб забезпечити судово-медичному експерту можливість більш точно визначити давність смерті, слідчому при огляді трупа разом із судовим медиком належить самим докладним чином зафіксувати в протоколі огляду всі трупні явища. Зокрема визначається ступінь охолодження різних частин трупа на дотик і обов'язково вимірюється його температура в пахвових западинах і в прямій кишці. Необхідно також вимірювати і фіксувати в протоколі огляду температуру навколишнього труп середовища.
Далі визначається наявність або відсутність задубіння і ступінь їх вираженості в нижній частині щелепи і верхніх і нижніх кінцівках. Відзначаються розташування, ступінь вираженості і забарвлення трупних плям, їх збліднення і швидкість відновлення забарвлення при тиску на шкіру пальцем.
Докладно описуються і ознаки розташування: від зеленуватою забарвлення шкіри до повної відсутності м'яких тканин, наявність жировіск муміфікації і т.п.
Комахи, виявлені на трупі, їх яйця і личинки також описуються, збираються (в баночку, коробочку).
При дотриманні всіх перерахованих умов судово-медичний експерт може з максимально можливою точністю визначити час, що минув з моменту смерті до огляду. [15]
На час смерті можуть вказувати й інші дані: стан плям крові, як на самому трупі, так і на навколишній обстановці, показаннями свідків при їх допиті і т.д.
Дуже важливо визначити місце, де наступила смерть загиблого. При інсценізації злочинець зазвичай переміщує труп з місця вбивства на інше або хоча б змінює його положення і позу. Про переміщення або зміні положення трупа можна судити: слідами волочіння на самому трупі, одягненою на ньому одязі, на навколишньому оточенні; по плямам крові, що стікала з трупа при переміщенні, її бризок, що вказує місце вбивства, або відсутністю навколо трупа значних плям крові, незважаючи на поранення, яке повинно було викликати сильна кровотеча. Про зміну положення трупа свідчить і невідповідність розташування трупних плям позі трупа, напрямку патьоків крові.
Слід ще раз підкреслити значення ретельного огляду одяг трупа. Крім плям крові й сліду волочіння, на ній можуть бути виявлені дрібні частинки сипких або клейких речовин, фарби, грунту, частини рослин, а також мікрочастинки-відшарування з одягу злочинця.
Всі кишені одягу повинні бути детально оглянуті, а все знайдене в них вилучено і долучено до справи. Іноді в кишенях можуть виявитися речі або документи, що пояснюють причину та обставини смерті загиблого.
У всіх випадках, коли при огляді місця події, трупа або в результаті допиту первинних свідків виявляються ознаки інсценування, і виникає обгрунтоване припущення, що загиблий був убитий ким-небудь з близьких йому осіб, у даному приміщенні і в приміщенні за місцем проживання підозрюваного, крім огляду необхідно провести обшук. Завданням такого обшуку є: пошуки замаскованих слідів злочину, виявлення знаряддя вбивства, предмети, що використовувалися для приховування вбивства шляхом інсценування, а також листування, щоденники та інші документи, що можуть пролити світло на характер взаємовідносин потерпілого з близькими. [16]
У залежності від способу позбавлення життя загиблого слідчому необхідно уявити собі, як могло бути скоєно його вбивство, які сліди при цьому повинні були утворитися, і які заходи злочинець міг прийняти для їх приховування, зокрема, що саме він міг заховати, що замаскувати і що знищити.
В першу чергу слід придумати питання про те, що було скоєно вбивство, яку зброю або знаряддя могло бути для цього використано.
При особистому обшуку підозрюваного слід зосередити увагу на таких місцях одягу та взуття, де плями крові могли залишитися непоміченими злочинцем.
Крім того, необхідно, звичайно, вживати заходів до виявлення різних речей, пов'язаних з вчиненням злочинів і, можливо, захованих на собі підозрюваним.
У справах аналізованої категорії серед первинних слідчих дій дуже велике значення судово-медичної експертизи. [17]
Висновок експерта абсолютно необхідно для вирішення слідчим основного питання початковій стадії слідства: чому і за яких обставин помер загиблий. При організації експертизи слідчий зобов'язаний повністю використовувати всі її можливості. Доцільно доручати дослідження трупа експерту, який брав участь в огляді трупа на місці події. У складних умовах переважно призначати комісійну експертизу.
У залежності від способу заподіяння насильницької смерті і її можливого роду на вирішення експерта ставляться наступні питання:
1. Яка причина смерті і спосіб її заподіяння? Ставлячи це питання перед експертом, слідчому необхідно дізнатися і яке було викликало смерть зовнішній вплив. За наявності на трупі ушкоджень необхідно з'ясувати питання про причинний зв'язок ушкоджень зі смертю. Якщо судово-медичне дослідження виявить у загиблого серйозне захворювання, то необхідно з'ясувати, чи не є воно причиною смерті.
Якщо висновок недостатньо ясно або обгрунтовано, експерта слід додатково допитати.
2. Прижиттєве або посмертне походження ушкоджень, виявлених на трупі? Дане питання допомагає розпізнати інсценування, якщо, наприклад, ушкодження були заподіяні загиблому посмертно. В інших же випадках наявність на трупі тільки посмертних пошкоджень може поставити під сумнів версію про вбивство.
3. Яка давність настання смерті? Нерідко це питання ставиться слідчим для з'ясування обставин смерті і перевірки причетності до вбивства певного кола підозрюваних. При цьому необхідно мати на увазі, що крім трупних явищ, час смерті може бути додатково уточнено і часом, вичерпаним з моменту останнього прийому їжі загиблого.
4. Чи є в крові загиблого алкоголь і ступінь його концентрації?
5. Який групи кров загиблого? Дане питання дозволяє виключити як не пов'язані з фактом його смерті плями крові іншої групи.
Крім цих обов'язкових питань для справ аналізованої категорії специфічні і питання, які слідчий ставить перед експертами у зв'язку з перевіркою версії близьких загиблого про нейтральну причину смерті, зокрема, про спосіб зовнішнього впливу, механізм цього способу, причини смерті, час і місце її настання, про позу загиблого в момент нанесення йому ушкоджень, а такт про становище, в якому після смерті перебував труп.
Одним з основних слідчих дій з аналізованої категорії справ є виявлення і допит свідків, які можуть дати свідчення у обставинах розслідування події. Це, перш за все, очевидці смерті потерпілого; особи, першими виявили труп; особи, що знаходилися поблизу від місця події, і, нарешті, особи, які добре знали загиблого.
Завдання допиту виявлених на початку слідства свідків в основному зводяться до висвітлення трьох груп питань.
По-перше, це обставини настання смерті загиблого та його причини, а також можливі винні.
По-друге, це обставини виявлення трупа і зміни обстановки на місці події.
По-третє, взаємини між загиблим і пов'язаними з ним особами, зокрема, з його близькими, а також поведінка останніх безпосередньо перед смертю загиблого і відразу після неї. [18]
Особи, які не пов'язані із загиблим, але знаючі що-небудь про те, за яких обставин настала смерть, можуть іноді виявитися особливо цінними свідками, як за змістом своїх показань, так і за їх об'єктивності. Вони, наприклад, можуть намалювати детальну картину того, в якому саме місці і в якій позі знаходився труп при його виявленні і не помітили чи вони будь-яких змін після первинного виявлення трупа до прибуття оперативно-слідчої групи.
Сторонні свідки можуть дати важливі свідчення і про те, як вели себе близькі загиблого, чи не було чого-небудь незвичайного в їх поведінці в день смерті.
У разі смерті одного з подружжя та можливості підозри в причетності до цього другого з подружжя, цінні дані про їх взаєминах може дати негайний допит найближчих родичів померлого (батьків, братів, сестер, дітей від першого шлюбу, якщо такі є), в т.ч. і живуть в інших населених пунктах.
Деяку специфіку представляє собою допит тих свідків, на яких, судячи з їх взаєминам із загиблим, можуть упасти підозри в причетності до вбивства. Головне завдання допиту таких осіб - з'ясування їхньої позиції, висунутою ними версії про причини і обставини смерті загиблого. У разі суперечності фактів, наведених у свідченнях допитуваного, обставинам, твердо встановленим у справі, його версія була взята під сумнів, а слідчому необхідно висунути і перевірити версію про винність автора помилкової версії у вбивстві загиблого.
Цілком очевидно, що обов'язкова умова допиту даної категорії свідків - крайня обережність у постановці питань і навіть в тоні, яким вони задаються. Допитуваному не слід давати зрозуміти, що є якісь припущення про його причетність до вбивства. Будь-який прояв підозри чи навіть недовіра до показаннями такої особи можуть його заздалегідь насторожити, якщо він дійсний вбивця, або незаслужено образити, якщо він не причетний до вбивства Аналогічний тактиці допиту слід дотримуватися і при допиті вже запідозрених осіб.
2. Аленін Ю.П., Тищенко В.В. Особливості розслідування тяжких злочинів проти особи. - Одеса: БАХВА, 1996.
3. Арцишевський Л.Я. Висування і перевірка слідчих версій. - М., 1978.
4. Бахін В.П., Когамов М.І., Карпов Н.С. Допит на попередньому слідстві. - Алма-Ата, 1999.
5. Бєлкін Р.С. Криміналістика: проблеми, тенденції, перспективи. Від теорії - до практики. - М., 1988.
6. Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - М., 1997. - Т.3.
7. Бєлкін Р.С., Лівшиць Є.М. Тактика слідчих дій. - М., 1997.
8. Биховський М.Є. Огляд місця події. - М., 1973.
9. Васильєв О.М. Слідча тактика. - М., 1976.
10. Денисюк С.Ф., Шепітько В.Ю. Обшук. - Харків, 1999.
11. Заходів А.А., Ямпільський А.Є. Обшук. - Волгоград, 1983.
12. Карагодін В.М. Подолання протидії попереднього розслідування. - Свердловськ, 1992.
13. Колмаков В.П. Слідчий огляд. - М., 1969.
14. Коновалова В.Є. Допит: тактика і психологія. - Харків, 1999.
15. Криміналістика. / Под ред. І. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкіна. - М., 1994.
16. Криміналістика. / Под ред. А. Ф. Волинського. - М., 1999.
17. Криміналістика. / Под ред. В. А. Образцова. - М., 1999.
18. Ларін А.М. Від слідчої версії - до істини. - М., 1976.
19. Лузгін Н., Лавров В. Спосіб приховування злочину і його криміналістичне значення. - М., 1980.
20. Медведєв С.І. Негативні обставини та їх використання в розкритті злочинів. - Волгоград, 1973.
21. Михайлов А.І., Юрій Г.С. Обшук .- М., 1971.
22. Мудьюгін Г.М. Розслідування вбивств, замаскованих інсценівками. - М., 1973.
23. Овечкін В.А. Розслідування злочинів, приховуваних інсценівками. - Харків, 1979.
24. Огляд місця події. Довідник слідчого. - М., 1982.
25. Огляд трупа на місці його виявлення. - М., 1989.
26. Пещак Ян. Слідчі версії. М., 1976.
27. Розслідування окремих видів злочинів. / Под ред. О. Я. Баєва. - Воронеж, 1986.
28. Керівництво з розслідування вбивств. - М., 1977.
29. Радянська криміналістика. Методика розслідування злочинів. - К., 1988. - С.96.
30. Довідник слідчого .- М., 1990. - Вип.1.
31. Судово-медична експертиза. - М., 1980.
32. Судові експертизи. Збірник запитань. - Харків, 1994.
33. Усманов р.а. Довідник слідчого. - М., 1998.
Іноді обстановка на місці виявлення трупа і його положення прямо вказують на самогубство як на єдиний, здавалося б, пояснення смерті загиблого. Типовим прикладом може служити висить в петлі труп. Але навіть така, на перший погляд, безперечна картина, далеко не завжди правильно відображає дійсність. У даному випадку може мати місце вбивство, або доведення загиблого ким-небудь до самогубства.
Як і в усіх справах про вбивство, що розпочинається в зв'язку з виявленням трупа, як первинних слідчих дій у справах аналізованої категорії проводяться: огляд місця події та трупа, судово-медична експертиза, допит свідків, обшуки в осіб, на яких падає підозра у вбивстві .
Основними завданнями огляду є:
1. Перевірити, чи справді все сталося так, як про це розповідають близькі загиблого або оточуючі його особи, або підказує початкове враження про обстановку на місці події.
2. З'ясувати, чи немає ознак, що вказують на умисне вбивство, замасковане тієї чи іншої інсценуванням.
Особливості тактики проведення огляду місця події прямо випливає із завдань цього слідчої дії: для перевірки обох названих вище версій необхідним робочим прийомом виявляється зіставлення кожної виявленої оглядом деталі (будь то, наприклад, стан запорів або відстань від знаряддя, що заподіяло смерть, до трупа і т. д.) з відповідними подробицями версії близьких загиблого, а також з тим значенням, яке даний факт може мати місце для версії про вбивство. [14]
Як вже зазначалося, одне і те ж обставина може одночасно суперечити однієї версії і підтверджувати іншу, тобто виявляється негативним обставиною щодо першої і доказом другий. Наприклад, виявлення ланцюжка плям крові на шляху, що веде до полотна залізниці, де виявлено труп людини, спростовує версію про транспортний наїзді на загиблого і в той же час підтверджує припущення про те, що на полотно був принесений вже труп.
Тому при огляді слідчий, з одного боку, оцінює кожну дрібницю, кожну рисочку обстановки з позицій того, чи може вона бути пояснена тим ходом подій, про який кажуть близькі загиблого (або який випливає з обстановки на місці події), а з іншого - ставить перед собою питання: чи не могла та ж деталь з'явитися внаслідок убивства чи дій, спрямованих на його маскування.
Однією з особливостей огляду місця події у справах про вбивства, замаскованих тієї чи іншої інсценуванням, полягає в тому, що слідчий не може розраховувати на виявлення явних слідів убивства, тому однією з основних завдань слідчого у зв'язку з цим, має бути виявлення слідів, що залишилися непоміченими або не повністю знищених злочинцем.
Істотне значення має встановлення часу і місця настання смерті загиблого, що іноді грає вирішальну роль при викритті інсценування. Пояснюється це тим, що за такими дідам слідчому часто підноситься готове більш-менш розгорнуте пояснення про причини і обставини смерті загиблого. Природно, що у поясненні звичайно містяться вказівки на те, коли він ще був живий. Ще точніше вказується місце, де перебував загиблий у момент настання смерті чи де був виявлений його труп.
Щоб забезпечити судово-медичному експерту можливість більш точно визначити давність смерті, слідчому при огляді трупа разом із судовим медиком належить самим докладним чином зафіксувати в протоколі огляду всі трупні явища. Зокрема визначається ступінь охолодження різних частин трупа на дотик і обов'язково вимірюється його температура в пахвових западинах і в прямій кишці. Необхідно також вимірювати і фіксувати в протоколі огляду температуру навколишнього труп середовища.
Далі визначається наявність або відсутність задубіння і ступінь їх вираженості в нижній частині щелепи і верхніх і нижніх кінцівках. Відзначаються розташування, ступінь вираженості і забарвлення трупних плям, їх збліднення і швидкість відновлення забарвлення при тиску на шкіру пальцем.
Докладно описуються і ознаки розташування: від зеленуватою забарвлення шкіри до повної відсутності м'яких тканин, наявність жировіск муміфікації і т.п.
Комахи, виявлені на трупі, їх яйця і личинки також описуються, збираються (в баночку, коробочку).
При дотриманні всіх перерахованих умов судово-медичний експерт може з максимально можливою точністю визначити час, що минув з моменту смерті до огляду. [15]
На час смерті можуть вказувати й інші дані: стан плям крові, як на самому трупі, так і на навколишній обстановці, показаннями свідків при їх допиті і т.д.
Дуже важливо визначити місце, де наступила смерть загиблого. При інсценізації злочинець зазвичай переміщує труп з місця вбивства на інше або хоча б змінює його положення і позу. Про переміщення або зміні положення трупа можна судити: слідами волочіння на самому трупі, одягненою на ньому одязі, на навколишньому оточенні; по плямам крові, що стікала з трупа при переміщенні, її бризок, що вказує місце вбивства, або відсутністю навколо трупа значних плям крові, незважаючи на поранення, яке повинно було викликати сильна кровотеча. Про зміну положення трупа свідчить і невідповідність розташування трупних плям позі трупа, напрямку патьоків крові.
Слід ще раз підкреслити значення ретельного огляду одяг трупа. Крім плям крові й сліду волочіння, на ній можуть бути виявлені дрібні частинки сипких або клейких речовин, фарби, грунту, частини рослин, а також мікрочастинки-відшарування з одягу злочинця.
Всі кишені одягу повинні бути детально оглянуті, а все знайдене в них вилучено і долучено до справи. Іноді в кишенях можуть виявитися речі або документи, що пояснюють причину та обставини смерті загиблого.
У всіх випадках, коли при огляді місця події, трупа або в результаті допиту первинних свідків виявляються ознаки інсценування, і виникає обгрунтоване припущення, що загиблий був убитий ким-небудь з близьких йому осіб, у даному приміщенні і в приміщенні за місцем проживання підозрюваного, крім огляду необхідно провести обшук. Завданням такого обшуку є: пошуки замаскованих слідів злочину, виявлення знаряддя вбивства, предмети, що використовувалися для приховування вбивства шляхом інсценування, а також листування, щоденники та інші документи, що можуть пролити світло на характер взаємовідносин потерпілого з близькими. [16]
У залежності від способу позбавлення життя загиблого слідчому необхідно уявити собі, як могло бути скоєно його вбивство, які сліди при цьому повинні були утворитися, і які заходи злочинець міг прийняти для їх приховування, зокрема, що саме він міг заховати, що замаскувати і що знищити.
В першу чергу слід придумати питання про те, що було скоєно вбивство, яку зброю або знаряддя могло бути для цього використано.
При особистому обшуку підозрюваного слід зосередити увагу на таких місцях одягу та взуття, де плями крові могли залишитися непоміченими злочинцем.
Крім того, необхідно, звичайно, вживати заходів до виявлення різних речей, пов'язаних з вчиненням злочинів і, можливо, захованих на собі підозрюваним.
У справах аналізованої категорії серед первинних слідчих дій дуже велике значення судово-медичної експертизи. [17]
Висновок експерта абсолютно необхідно для вирішення слідчим основного питання початковій стадії слідства: чому і за яких обставин помер загиблий. При організації експертизи слідчий зобов'язаний повністю використовувати всі її можливості. Доцільно доручати дослідження трупа експерту, який брав участь в огляді трупа на місці події. У складних умовах переважно призначати комісійну експертизу.
У залежності від способу заподіяння насильницької смерті і її можливого роду на вирішення експерта ставляться наступні питання:
1. Яка причина смерті і спосіб її заподіяння? Ставлячи це питання перед експертом, слідчому необхідно дізнатися і яке було викликало смерть зовнішній вплив. За наявності на трупі ушкоджень необхідно з'ясувати питання про причинний зв'язок ушкоджень зі смертю. Якщо судово-медичне дослідження виявить у загиблого серйозне захворювання, то необхідно з'ясувати, чи не є воно причиною смерті.
Якщо висновок недостатньо ясно або обгрунтовано, експерта слід додатково допитати.
2. Прижиттєве або посмертне походження ушкоджень, виявлених на трупі? Дане питання допомагає розпізнати інсценування, якщо, наприклад, ушкодження були заподіяні загиблому посмертно. В інших же випадках наявність на трупі тільки посмертних пошкоджень може поставити під сумнів версію про вбивство.
3. Яка давність настання смерті? Нерідко це питання ставиться слідчим для з'ясування обставин смерті і перевірки причетності до вбивства певного кола підозрюваних. При цьому необхідно мати на увазі, що крім трупних явищ, час смерті може бути додатково уточнено і часом, вичерпаним з моменту останнього прийому їжі загиблого.
4. Чи є в крові загиблого алкоголь і ступінь його концентрації?
5. Який групи кров загиблого? Дане питання дозволяє виключити як не пов'язані з фактом його смерті плями крові іншої групи.
Крім цих обов'язкових питань для справ аналізованої категорії специфічні і питання, які слідчий ставить перед експертами у зв'язку з перевіркою версії близьких загиблого про нейтральну причину смерті, зокрема, про спосіб зовнішнього впливу, механізм цього способу, причини смерті, час і місце її настання, про позу загиблого в момент нанесення йому ушкоджень, а такт про становище, в якому після смерті перебував труп.
Одним з основних слідчих дій з аналізованої категорії справ є виявлення і допит свідків, які можуть дати свідчення у обставинах розслідування події. Це, перш за все, очевидці смерті потерпілого; особи, першими виявили труп; особи, що знаходилися поблизу від місця події, і, нарешті, особи, які добре знали загиблого.
Завдання допиту виявлених на початку слідства свідків в основному зводяться до висвітлення трьох груп питань.
По-перше, це обставини настання смерті загиблого та його причини, а також можливі винні.
По-друге, це обставини виявлення трупа і зміни обстановки на місці події.
По-третє, взаємини між загиблим і пов'язаними з ним особами, зокрема, з його близькими, а також поведінка останніх безпосередньо перед смертю загиблого і відразу після неї. [18]
Особи, які не пов'язані із загиблим, але знаючі що-небудь про те, за яких обставин настала смерть, можуть іноді виявитися особливо цінними свідками, як за змістом своїх показань, так і за їх об'єктивності. Вони, наприклад, можуть намалювати детальну картину того, в якому саме місці і в якій позі знаходився труп при його виявленні і не помітили чи вони будь-яких змін після первинного виявлення трупа до прибуття оперативно-слідчої групи.
Сторонні свідки можуть дати важливі свідчення і про те, як вели себе близькі загиблого, чи не було чого-небудь незвичайного в їх поведінці в день смерті.
У разі смерті одного з подружжя та можливості підозри в причетності до цього другого з подружжя, цінні дані про їх взаєминах може дати негайний допит найближчих родичів померлого (батьків, братів, сестер, дітей від першого шлюбу, якщо такі є), в т.ч. і живуть в інших населених пунктах.
Деяку специфіку представляє собою допит тих свідків, на яких, судячи з їх взаєминам із загиблим, можуть упасти підозри в причетності до вбивства. Головне завдання допиту таких осіб - з'ясування їхньої позиції, висунутою ними версії про причини і обставини смерті загиблого. У разі суперечності фактів, наведених у свідченнях допитуваного, обставинам, твердо встановленим у справі, його версія була взята під сумнів, а слідчому необхідно висунути і перевірити версію про винність автора помилкової версії у вбивстві загиблого.
Цілком очевидно, що обов'язкова умова допиту даної категорії свідків - крайня обережність у постановці питань і навіть в тоні, яким вони задаються. Допитуваному не слід давати зрозуміти, що є якісь припущення про його причетність до вбивства. Будь-який прояв підозри чи навіть недовіра до показаннями такої особи можуть його заздалегідь насторожити, якщо він дійсний вбивця, або незаслужено образити, якщо він не причетний до вбивства Аналогічний тактиці допиту слід дотримуватися і при допиті вже запідозрених осіб.
Список використаної літератури
1. Кримінально-процесуальний кодекс.2. Аленін Ю.П., Тищенко В.В. Особливості розслідування тяжких злочинів проти особи. - Одеса: БАХВА, 1996.
3. Арцишевський Л.Я. Висування і перевірка слідчих версій. - М., 1978.
4. Бахін В.П., Когамов М.І., Карпов Н.С. Допит на попередньому слідстві. - Алма-Ата, 1999.
5. Бєлкін Р.С. Криміналістика: проблеми, тенденції, перспективи. Від теорії - до практики. - М., 1988.
6. Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - М., 1997. - Т.3.
7. Бєлкін Р.С., Лівшиць Є.М. Тактика слідчих дій. - М., 1997.
8. Биховський М.Є. Огляд місця події. - М., 1973.
9. Васильєв О.М. Слідча тактика. - М., 1976.
10. Денисюк С.Ф., Шепітько В.Ю. Обшук. - Харків, 1999.
11. Заходів А.А., Ямпільський А.Є. Обшук. - Волгоград, 1983.
12. Карагодін В.М. Подолання протидії попереднього розслідування. - Свердловськ, 1992.
13. Колмаков В.П. Слідчий огляд. - М., 1969.
14. Коновалова В.Є. Допит: тактика і психологія. - Харків, 1999.
15. Криміналістика. / Под ред. І. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкіна. - М., 1994.
16. Криміналістика. / Под ред. А. Ф. Волинського. - М., 1999.
17. Криміналістика. / Под ред. В. А. Образцова. - М., 1999.
18. Ларін А.М. Від слідчої версії - до істини. - М., 1976.
19. Лузгін Н., Лавров В. Спосіб приховування злочину і його криміналістичне значення. - М., 1980.
20. Медведєв С.І. Негативні обставини та їх використання в розкритті злочинів. - Волгоград, 1973.
21. Михайлов А.І., Юрій Г.С. Обшук .- М., 1971.
22. Мудьюгін Г.М. Розслідування вбивств, замаскованих інсценівками. - М., 1973.
23. Овечкін В.А. Розслідування злочинів, приховуваних інсценівками. - Харків, 1979.
24. Огляд місця події. Довідник слідчого. - М., 1982.
25. Огляд трупа на місці його виявлення. - М., 1989.
26. Пещак Ян. Слідчі версії. М., 1976.
27. Розслідування окремих видів злочинів. / Под ред. О. Я. Баєва. - Воронеж, 1986.
28. Керівництво з розслідування вбивств. - М., 1977.
29. Радянська криміналістика. Методика розслідування злочинів. - К., 1988. - С.96.
30. Довідник слідчого .- М., 1990. - Вип.1.
31. Судово-медична експертиза. - М., 1980.
32. Судові експертизи. Збірник запитань. - Харків, 1994.
33. Усманов р.а. Довідник слідчого. - М., 1998.
[1] Бєлкін Р.С. Криміналістика: проблеми, тенденції, перспективи. Від теорії - до практики. - М., 1988. - С.218-220; Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - М., 1997. - Т.3. - С.366.
[2] Детальніше про спосіб приховання злочину та співвідношення його з інсценуванням див.: Карагодін В.М. Подолання протидії попереднього розслідування. - Свердловськ, 1992; Лузгін Н., Лавров В. Спосіб приховування злочину і його криміналістичне значення. - М., 1980; Овечкін В.А. Розслідування злочинів, приховуваних інсценівками. - Харків, 1979.
[3] Керівництво з розслідування вбивств. - М., 1977. - С.246.
[4] Розслідування окремих видів злочинів. / Под ред. О. Я. Баєва. - Воронеж, 1986. - С.43.
[5] Криміналістика. / Под ред. А. Ф. Волинського. - М., 1999. - С.246.
[6] Криміналістика. / Под ред. В. А. Образцова. - М., 1999. - С.594.
[7] Криміналістика. / Под ред. І. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкіна. - М., 1994. - С.348.
[8] Про поняття слідчих версій, підстави їх висунення, класифікації див.: Васильєв О.М. Слідча тактика. - М., 1976; Ларін А.М. Від слідчої версії - до істини. - М., 1976; Пещак Ян. Слідчі версії. М., 1976; Арцишевський Л.Я. Висування і перевірка слідчих версій. - М., 1978 і в інших джерелах.
[9] Аленін Ю.П., Тищенко В.В. Особливості розслідування тяжких злочинів проти особи. - Одеса: БАХВА, 1996. - С.15.
[10] Радянська криміналістика. Методика розслідування злочинів. - К., 1988. - С.96.
[11] Медведєв С.І. Негативні обставини та їх використання в розкритті злочинів. - Волгоград, 1973. - С.23-25.
[12] Див: Розслідування окремих видів злочинів. / Под ред. О. Я. Баєва. - Воронеж, 1986; Медведєв С. Негативні обставини та їх використання в розкритті злочинів. - Волгоград, 1973.
[13] Мудьюгін Г.М. Розслідування вбивств, замаскованих інсценівками. - М., 1973. - С.28-29.
[14] Детальніше про загальні тактичних прийомах огляду місця події див.: Колмаков В.П. Слідчий огляд. - М., 1969; Биховський М.Є. Огляд місця події. - М., 1973; Огляд місця події. Довідник слідчого. - М., 1982; Довідник слідчого .- М., 1990. - Вип.1.; Усманов р.а. Довідник слідчого. - М., 1998.
[15] Детальніше див: Огляд трупа на місці його виявлення. - М., 1989
[16] Про тактику обшуку див.: Михайлов А.І., Юрій Г.С. Обшук .- М., 1971; Закатов А.А., Ямпільський А.Є. Обшук. - Волгоград, 1983; Денисюк С.Ф., Шепітько В.Ю. Обшук. - Харків, 1999.
[17] Про порядок організації і призначення даного виду експертного дослідження див: Судово-медична експертиза. - М., 1980; Судові експертизи. Збірник запитань. - Харків, 1994.
[18] Детальніше про тактику допиту див.: Бєлкін Р.С., Лівшиць Є.М. Тактика слідчих дій. - М., 1997. - С.97-128; Бахін В.П., Когамов М.І., Карпов Н.С. Допит на попередньому слідстві. - Алма-Ата, 1999; Коновалова В.Є. Допит: тактика і психологія. - Харків, 1999.