Кримінальний закон 2

Під санкцією статті Особливої ​​частини слід розуміти другий за порядком проходження елемент статті (частини статті) (починаючи зі слова карається (-ються) і до кінця статті (частини статті)). У санкції статті Особливої ​​частини частково описується санкція за вчинення діяння, що утворює конкретний склад злочину, заборона здійснювати яке передбачається кримінально-правовою нормою. Частковість опису обумовлюється тим, що для відтворення повної санкції за вчинення діяння, що утворює конкретний склад злочину, слід завжди звертатися до тих чи інших нормативними приписами Загальної частини.
Санкції статей Особливої ​​частини можна класифікувати по різних підставах.
У залежності від кількості передбачених санкцією основних видів покарань виділяються санкції одиничні, тобто містять тільки один вид основного покарання (наприклад, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 313 КК), і альтернативні, тобто містять два і більше видів основного покарання (наприклад, ч. 2 ст. 105, ст. 168 КК).
За передбаченості на додаток до основного виду покарання додаткового виду покарання виділяються санкції прості, тобто не містять додаткового виду покарання (наприклад, ч. 1 ст. 282, ст. 295 КК), і кумулятивні, тобто містять його. Кумулятивні санкції, у свою чергу, можуть бути поділені на два різновиди: кумулятивно-обов'язкові (що передбачають обов'язок суду за призначенням на додаток до основного виду покарання додаткового виду покарання; наприклад, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228.2 КК ) і кумулятивно-факультативні (надають суду право за призначенням на додаток до основного виду покарання додаткового виду покарання; наприклад, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 293 КК).
У залежності від мірності передбаченого виду покарання виділяються санкції відносно-визначені, тобто передбачають можливість призначення відповідного виду покарання від і до конкретного межі у вигляді його строку або розміру, і абсолютно-визначені, тобто передбачають призначення відповідного виду покарання точно визначеним строком чи розміром. У чинному КК санкції всіх статей Особливої ​​частини, де передбачаються мірні види покарань, є відносно-визначеними.
Дуже часто в санкціях статей Особливої ​​частини поєднуються наведені різновиди санкцій: так, санкція може бути альтернативною і разом з тим кумулятивної (наприклад, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 222 КК) і т.д.
Що стосується співвідношення диспозиції і санкції статті Особливої ​​частини з диспозицією і санкцією заборонною кримінально-правової норми, то тут можна відзначити наступне.
Диспозиція заборонною кримінально-правової норми містить заборона вчиняти діяння, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законом (ст. 8, ч. 1 ст. 14 КК). Диспозиція статті Особливої ​​частини містить ряд, причому далеко не повний, ознак складу злочину. Описуючи (хоча б простим ім'ям) об'єктивну сторону конкретного складу злочину і при цьому описуючи її досить часто неповно, диспозиція статті може не містити ознак інших елементів складу злочину, для з'ясування яких слід звертатися до статей Загальної частини КК. Більш того, не можна навіть сказати, що диспозиція кримінально-правової норми і диспозиція статті Особливої ​​частини знаходяться у відносинах ціле - частина: по суті, це поняття з різних площин - площин логіки кримінально-правової норми (заборони вчиняти чогось) та її змісту (цього чогось).
Навпаки, санкція кримінально-правової норми і санкція статті Особливої ​​частини знаходяться у відносинах ціле-частина, де санкція статті Особливої ​​частини з додаванням відповідних нормативних приписів статей Загальної частини (тобто ст. ст. 46 - 51, 53 - 57, 59 , 60 - 72 КК та ін) утворюють у нерозривній єдності санкцію кримінально-правової норми.
4. Тлумачення кримінального закону
Одним з найбільш розроблених у доктрині кримінального права питань є вчення про тлумачення кримінального закону, під яким, згідно М.Д. Шаргородському, "слід розуміти пояснення кримінального закону, з'ясування його змісту, визначення того змісту, який вкладав у нього законодавець".
Завдання, мета тлумачення, у свою чергу, полягає у з'ясуванні того, яка законодавча думка (тобто те, що хотів сказати законодавець) вилилася в даній формі (тобто в даному законі), або у відтворенні тих уявлень і понять , які пов'язував з даною нормою її творець. При цьому, як справедливо зазначає В.М. Кудрявцев, розкриття змісту закону "не повинно означати фактичне зміна змісту закону, так як тільки законодавець має право коригувати закон, приводячи застарілий або неточний текст у відповідність зі змістом правового акта, з метою, переслідувалися при виданні норми".
Тлумачення, що розуміється як сама по собі розумова діяльність, має, по-перше, своє джерело і, по-друге, свої прийоми.
Згідно цьому в залежності від джерела, тобто суб'єкта, від якого виходить тлумачення, і визначається природою джерела юридичної сили тлумачення виділяється три види останнього.
Легальне тлумачення означає загальнообов'язкове тлумачення, що дається або самим законодавцем (т.зв. автентичне тлумачення), або органом, спеціально уповноваженим на те законом (легальне тлумачення у вузькому сенсі слова). Питання про легальне тлумачення закону в російській правовій системі знайшов своє вирішення у Постанові Конституційного Суду РФ від 17.11.1997 N 17-П. Згідно із зазначеною Постановою, автентичне тлумачення закону за чинною Конституцією РФ передбачає прийняття нового федерального закону, тобто є неіснуючим явищем, оскільки закон не може вважатися тлумаченням закону. У рівній мірі (виходячи з зазначеної Постанови) в російській правовій системі не існує і легального тлумачення у вузькому сенсі слова, оскільки Конституцією РФ жоден орган державної влади правом такого тлумачення не наділений. Таким чином, легального тлумачення на справжній момент у вітчизняній правовій дійсності не існує.
Джерелами судового тлумачення можуть бути Конституційний Суд РФ і суди загальної юрисдикції.
Рішення Конституційного Суду РФ, що оцінюють конкретне положення кримінального закону з точки зору його відповідності Конституції РФ, виявляють у ряді випадків "конституційно-правовий зміст" такого положення, який "є загальнообов'язковим і виключає будь-яке інше його тлумачення в правозастосовчій практиці". Наприклад, з Постанови Конституційного Суду РФ від 27.05.2003 N 9-П випливає, що ст. 199 КК може вважатися конституційної лише остільки, оскільки, по-перше, нею передбачається відповідальність тільки за умисне діяння (абз. третій - п'ятий п. 4 мотивувальної частини Постанови), вчинене, по-друге, з метою уникнути сплати податку на порушення встановлених податковим законодавством правил (абз. п'ятого п. 4 мотивувальної частини Постанови) і не пов'язане, по-третє, з використанням не суперечать закону механізмів зменшення податкових платежів (там же). Жодна з наведених характеристик складу злочину, передбаченого ст. 199 КК, у зазначеній статті прямо не передбачена і може бути виявлена ​​тільки шляхом тлумачення, здійсненого в даному випадку Конституційним Судом РФ.
Суди загальної юрисдикції тлумачать кримінальний закон у двох формах: по-перше, при розгляді конкретної кримінальної справи (т.зв. тлумачення inter partes) і, по-друге, у формі постанов Пленуму Верховного Суду РФ (т.зв. тлумачення erga omnes) .
Що стосується першого різновиду тлумачення, то воно дається судом будь-якої процесуальної інстанції при розгляді конкретної кримінальної справи. При цьому вказівки суду касаційної (наглядової) інстанції (у т.ч. по-іншому тлумачать закон, ніж те зроблено судом нижчої інстанції) обов'язкові для виконання при подальшому розгляді справи судом нижчої інстанції (п. 6 ст. 388, п. 6 ст . 410 КПК України). Вибрані рішення Верховного Суду РФ, прийняті в касаційному або наглядному порядку, а також обрані рішення, прийняті в наглядовому порядку президіями обласних і прирівняних до них судів, регулярно публікуються в "Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації". Будучи, як було сказано, формально-юридично обов'язковими лише по конкретній справі, вони надають ориентирующее вплив на загальноросійську судову практику, стаючи, як наслідок, в якійсь мірі фактично обов'язковими. Наприклад, Постановою президії Московського міського суду від 04.04.2002 у справі К. визнано, що доведення до самогубства (ст. 110 КК) можливе тільки з прямим або непрямим умислом (питання це, у свою чергу, викликав і викликає дискусії в науці); в Постанові Президії Верховного Суду РФ від 16.01.2002 у справі Ш. зазначено, що наявність рецидиву (ст. 18 КК) законом зв'язується з непогашеною судимістю на момент вчинення злочину, а не на момент винесення щодо особи, яка вчинила злочин, будь-яких процесуальних рішень (прямої вказівки на цей рахунок у законі не міститься).
У Постановах Пленуму Верховного Суду РФ, прийнятих за матеріалами узагальнення загальноросійської судової практики, роз'яснюються найбільш ключові поняття кримінального закону і даються рекомендації щодо розв'язання складних проблем кваліфікації злочинів і призначення покарання. Питання про їх юридичною силою залишається дискусійним. Формально зберігає свою силу ст. 56 Закону РРФСР від 08.07.1981 "Про судоустрій РРФСР" з ізм. на 02.07.2003, згідно з якою керівні роз'яснення Пленуму (тобто його постанови) обов'язкові для судів та інших органів, які застосовують закон, по якому дано роз'яснення. Навпаки, у ст. 126 Конституції РФ і в ч. 5 ст. 19 Федерального конституційного закону від 26.12.1996 N 1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації" стосовно до постанов Пленуму епітет "керівні" опущений, а згідно з ч. 1 ст. 120 Конституції РФ судді незалежні і підкоряються тільки Конституції РФ і федеральному закону. З цього можна було б зробити висновок про необов'язковість для правопріменітелей постанов Пленуму (багато з яких до того ж містять далеко не безперечні і навіть очевидно сумнівні положення), проте дійсність свідчить про зворотне: розбіжності в тлумаченні кримінального закону з постановами Пленуму Верховного Суду РФ тягнуть скасування (зміна) вироків вищестоящими судовими інстанціями. Іншими словами, de facto постанови Пленуму продовжують залишатися обов'язковими, de iure не будучи нині такими. Саме така фактична, що набула роль своєрідного правового звичаю обов'язковість постанов Пленуму (і в якійсь мірі індивідуальної судової практики) і дозволяє відносити судову практику до джерел кримінального права.
По прийомів тлумачення розрізняють тлумачення граматичне, систематичне й історичне.
Граматичне тлумачення являє собою використання для з'ясування змісту закону діючих правил лексики, орфографії, морфології, синтаксису та пунктуації російської мови. Найбільш безпосередньо звертається до тексту закону, воно є найкращим засобом з'ясування справжньої думки законодавця. Прикладом граматичного тлумачення може служити розуміння вживання розділового сполучника "або" між фразами "виготовлення з метою збуту" і "збут" в тексті ч. 1 ст. 186 КК: використання саме його означає, що даний склад злочину є складом з альтернативно зазначеними діями, тоді як використання з'єднувального сполучника "і" свідчило б про склад з двома обов'язковими діями. Разом з тим граматичні прийоми прийнятні тільки при буквальному тлумаченні закону, оскільки і розширювальне, і обмежувальне тлумачення відходять від "букви" закону, звертаючись до його "духу". Приміром, безглуздо буквально граматично тлумачити множинне число потерпілих у ч. 1 ст. 144 КК, оскільки думка законодавця цілком очевидно допускала в зазначеній статті (а також багатьох інших) і потерпілого в одиничному числі.
При систематичному тлумаченні відбувається звернення до норм інших галузей права або до інших статей КК для з'ясування сенсу тих чи інших положень. Так, поняття, вжиті в ст. 195 КК, вимагають знання законодавства про неспроможність (банкрутство) та цивільного законодавства в цілому, а термін "діти" у ст. 154 КК передбачає звернення до п. 2 ст. 124 СК РФ. Схожим чином багато ознак комерційного підкупу (ст. 204 КК) тлумачаться аналогічно ознаками отримання (дачі) хабара (ст. ст. 290, 291 КК). У ч. 3 ст. 162 КК кваліфікуючу ознаку "розбій, вчинений у великому розмірі" слід розуміти аналогічно кваліфікуючою ознакою в п. "б" ч. 4 ст. 162 КК, тобто як "розбій, вчинений з метою заволодіння майном у великому розмірі". Зрідка кримінальний Закон використовує доктринальні конструкції з інших галузей права: так, фраза "незалежно від форми власності" у ч. 1 ст. 145.1 та примітці першого до ст. 201 КК є теоретичним вкрапленням цивілістики в текст закону, і її слід розуміти в тому сенсі, що для ознак суб'єкта злочину в даних випадках не має значення та форма власності, яка початково лежить в основі при створенні юридичної особи. Згідно ж до цивільного законодавства, всі юридичні особи (за винятком державних і муніципальних підприємств, а також установ) не є нічиєю власністю (п. 1 ст. 48, п. п. 3, 4 ст. 213 ЦК РФ), а щодо зазначених підприємств та установ правильніше говорити про власників їх майна (п. 2 ст. 113, ст. 120 ЦК РФ).
Історичне тлумачення передбачає звернення до соціальних, економічних, політичних та правових умов моменту прийняття норми для з'ясування вкладеної в неї думки законодавця, коли після закінчення певного періоду часу така думка законодавця розходиться зі зміненими умовами. Іншими словами, "кожен термін повинен бути розуміємо в тому сенсі та значенні, які він мав у момент написання закону". Так, у статтях, що входять в гол. 31 КК, в якості потерпілих досить часто вказуються "судові пристави" і "судові виконавці". Тим часом прийняті через рік після Кримінального кодексу Федеральні закони від 04.06.1997 N 118-ФЗ "Про судових приставів" та N 119-ФЗ "Про виконавче провадження" передбачили два різновиди судових приставів - судових приставів щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів та судових приставів -виконавців. Відповідно, із зазначених у КК термінів досить, по суті, першого (як осяжний обидва різновиди судових приставів), а другий за перекладом "судових виконавців" в категорію "судових приставів" є, отже, історичним "реліктом", які не мають юридичного значення.
Тлумачення, що розуміється як результат розумової діяльності, має три можливих наслідки.
Буквальним тлумачення кримінально-правового становища буде тоді, коли зміст, вкладений у результаті тлумачення до закону, не буде розходитися з його текстом. Прикладом такого тлумачення може служити розуміння ст. 62, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 2, 3 ст. 66 КК щодо словосполучення "найбільш суворий вид покарання", передбачений за скоєний злочин, як не допускає зниження максимального строку або розміру альтернативно зазначеного в санкції статті Особливої ​​частини Кодексу менш суворого (виходячи з ст. 44 КК) виду покарання.
Обмежувальне (рестриктивні) тлумачення припускає виклад думки законодавця більш вузько в порівнянні з її словесним оформленням. Наприклад, у ч. 2 ст. 35 КК передбачено, що злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Буквальне тлумачення цього положення дозволяє зробити висновок, що група осіб за попередньою змовою має місце і тоді, коли у вчиненні злочину бере участь один виконавець і один і більше спільник (підбурювач, організатор). Проте в судовій практиці (з урахуванням раніше сформованих підходів) ч. 2 ст. 35 КК тлумачиться обмежено, і для констатації групи осіб за попередньою змовою потрібно не просто два і більше особи, а два і більше співвиконавця. Прикладом обмежувального тлумачення може вважатися і примітка перше до ст. 158 КК, де фразу "у статтях цього Кодексу" слід розуміти як "в статтях цієї глави", оскільки поняття "розкрадання", дане в цієї примітки, не застосовується до понять "розкрадання", які мають ст. ст. 221, 226, 229 КК.
Поширювальне (екстенсивний) тлумачення припускає виклад думки законодавця більш широко в порівнянні з її словесним оформленням. Так, сполучний союз "і" в ст. 62 КК між зазначеними в останній пунктами ч. 1 ст. 61 КК слід розуміти як розділовий сполучник "або", розширюючи тим самим коло ситуацій, в яких можливе застосування ст. 62 КК. Однак поширювальне тлумачення не повинно призводити до аналогії закону (ч. 2 ст. 3 КК). Приміром, у ст. 203 КК ознаки суб'єкта злочину - "керівник або службовець приватної охоронної або детективної служби" - не можна розширено тлумачити як включають приватних детективів, які не перебувають у відповідній службі, оскільки це прямо суперечить думки законодавця, відображеної у тексті, і є застосуванням кримінального закону за аналогією.
Загальний принцип вирішення багатозначності можливого тлумачення закону - принцип in dubio pro reo, що зводиться до вибору найбільш м'якого, сприятливого для обвинуваченого варіанти тлумачення. Цей принцип застосовується лише при вирішенні питання про наявність або ж відсутності в діянні ознак складу злочину; при рішенні ж питання про кваліфікацію злочинних дій відповідний принцип зводиться до сприяння втіленню в життя завдань кримінального закону (ч. 1 ст. 2 КК).
5. Дія кримінального закону в часі
Згідно з ч. 1 ст. 9 КК злочинність і караність діяння визначаються кримінальним законом, який діяв на час вчинення цього діяння. Це означає, що до особи, яка вчинила злочин, застосовується тільки той закон, який діяв під час його вчинення.
Відповідно до ч. 3 ст. 15 Конституції РФ закони підлягають офіційному опублікуванню, неопубліковані закони не застосовуються. Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 31.10.1995 N 8 "Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя" роз'яснив, що суд не вправі засновувати своє рішення на неопублікованих нормативних актах, які зачіпають права, свободи, обов'язки людини і громадянина.
Чинним вважається такий кримінальний закон, який вступив в силу і не втратив її. Вступ кримінального закону в силу визначається Федеральним законом від 14.06.1994 N 5-ФЗ "Про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федеральних Зборів", з ізм. на 22.10.1999. Цим Законом визначено, що на території Російської Федерації застосовуються тільки ті федеральні закони, які офіційно опубліковані. Згідно зі ст. 2 зазначеного Закону датою прийняття федерального закону (а такою є кримінальний закон) вважається день прийняття його Державною Думою в остаточній редакції, а федерального конституційного закону - коли він схвалений палатами Федеральних Зборів в порядку, встановленому Конституцією РФ. Закони підлягають офіційному опублікуванню протягом 7 днів з дня їх підписання Президентом РФ (ст. 3). Акти палат Федеральних Зборів публікуються не пізніше 10 днів після їх прийняття. Міжнародні договори, ратифіковані Федеральними Зборами, публікуються одночасно з федеральним законом про їх ратифікацію. Згідно зі ст. 4 Федерального закону, з ізм. на 22.10.1999, офіційним опублікуванням вважається перша публікація повного тексту в "Парламентській газеті", "Російській газеті" або Зборах законодавства Російської Федерації. Перша публікація діючого в даний час КК була в "Російській газеті" 18 - 20, 25 червня 1996
Федеральний закон вступає в юридичну силу одночасно на всій території Російської Федерації за загальним правилом після закінчення 10 днів після офіційного опублікування (ст. 6). При іншому порядку дата вступу закону в силу визначається або в законі про порядок введення закону в дію, або шляхом вказівки в самому законі. Так, відповідно до ст. 1 Федерального закону від 13.06.1996 N 64-ФЗ "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації", КК був введений в дію з 1 січня 1997 р., тобто через понад півроку після його прийняття. При цьому введення в дію покарань у вигляді обов'язкових робіт, обмеження волі та арешту передбачено на більш пізній час, коли будуть створені необхідні умови. Це було викликано тим, що КК являє собою законодавчий акт, вимагає певного часу для підготовки до його застосування на практиці. Інший підхід обраний законодавцем при вирішенні питання про вступ в силу кримінальних законів про зміни і доповнення КК, прийнятих в останні роки. Ці закони в основному невеликі за обсягом, тому містять вказівку на їх вступ в юридичну силу з моменту офіційного опублікування, що цілком виправдано.
Втрачає силу кримінальний закон в результаті його скасування, заміни іншим законом після закінчення зазначеного в ньому терміну, або у зв'язку зі зміною умов або обставин, відповідно до яких він був прийнятий. Наприклад, у зв'язку з введенням в дію з 1 січня 1997 р. КК з цього ж часу втратив чинність КК РРФСР. У період дії КК в нього 35 разів вносилися зміни. У Загальній частині змінені 47 статей, вона доповнена однією статтею і з неї виключені 3 статті. В Особливій частині змінені 249 статей, введена 21 нова стаття і виключені 4 статті.
Для правильного застосування кримінального закону має важливе значення визначення часу вчинення злочину. У юридичній літературі були висловлені різні думки про те, що слід вважати часом вчинення злочину. Одні автори вважають, що таким є час вчинення діяння, інші - час настання наслідків. Це питання в даний час дозволений законодавцем. Згідно з ч. 2 ст. 9 КК часом вчинення злочину визнається час вчинення суспільно небезпечного діяння (бездіяльності) незалежно від часу настання наслідку.
Разом з тим визначення часу вчинення злочину залежить від характеру злочину, і тут виникають складнощі, оскільки законодавчо не врегульовано питання про час вчинення продовжуваних і триваючих злочинів, а також скоєних у співучасті.
Так, до продовжує (складається з ряду повторних тотожних дій, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, і в своїй сукупності становлять єдине злочин) застосовується закон, що діє в момент вчинення винним останнього акту свого злочинного діяння або в момент припинення такого діяння.
До триваючим злочинів (визначається як дія або бездіяльність, пов'язані з подальшим тривалим невиконанням обов'язків, покладених законом) застосовується закон, що діяв у момент припинення діяння самим винним (наприклад, з'явився з повинною), або припинення злочину правоохоронними органами (наприклад, вилучення незаконно зберігається зброї при обшуку), або закінчення правового обов'язку особи діяти певним чином (наприклад, смерть непрацездатного батька, від сплати коштів на утримання якого винна особа злісно ухилялася).
З питання часу дії кримінального закону щодо співучасників злочину в правовій літературі також висловлені різні точки зору. На думку одних авторів, дії кожного із співучасників повинні оцінюватися з позиції закону, який діяв у момент їх вчинення. Інші вважають, що часом дії кримінального закону слід визнати час виконання виконавцем об'єктивної сторони злочину. Остання позиція видається більш правильною, відповідає закону, так як відображення зовні діяння співучасників злочину знаходить в діяльності виконавця. Відповідальність інших співучасників залежить від того, яке діяння скоєно виконавцем, якщо, звичайно, воно охоплювалося їх умислом. Дії співучасників кваліфікуються за тією ж статтею, що й діяння виконавця, але з посиланням на ст. 33 КК, з визначенням їх конкретної ролі в скоєному злочині (організатор, підбурювач, пособник). У разі недоведення виконавцем злочину до кінця інші співучасники несуть у відповідних випадках відповідальність за готування до злочину або за замах на злочин.
До загальним правилом про застосування до вчинила злочин особі закону, що діяв під час його вчинення, є виняток. Так, ч. 1 ст. 10 КК, у якій відображено положення ст. 54 Конституції РФ, встановлює правило про зворотну силу кримінального закону, відповідно до якого кримінальний закон, який скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин, має зворотну силу, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Кримінальний закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином погіршує становище особи, зворотної сили не має. Ці положення закону відповідають загальним принципам гуманізму і справедливості.
Більш м'яким визнається кримінальний закон, по-перше, декриминализирует діяння, тобто скасовує кримінальну відповідальність за нього. Якщо діяння було вчинене під час дії колишнього кримінального закону, коли воно було злочином, а новий кримінальний закон не визнає це діяння злочином, то підлягає застосуванню новий закон. Наприклад, було припинено кримінальну справу відносно Д., оскільки КК усунув відповідальність за здійснення угод з іноземною валютою. Чинний КК з 1 січня 1997 р. виключили відповідальність більш ніж по 80 складам, за якими раніше за КК РРФСР наступала кримінальна відповідальність. Декриміналізація може бути не всього кримінального закону, а лише його частини, шляхом виключення або включення будь-яких додаткових умов залучення до кримінальної відповідальності. Наприклад, за КК не встановлено відповідальність за готування до злочину невеликої та середньої тяжкості (ч. 2 ст. 30 КК).
По-друге, зворотну силу має закон, що передбачає більш м'яке покарання. Санкцію статті Особливої ​​частини слід вважати більш м'якою, якщо з неї виключений більш суворий вид покарання або включений більш м'який вид покарання, в тому числі і в альтернативі. Наприклад, у справі Ф. та ін дії засуджених були перекваліфіковані зі ст. 77 КК РРФСР на ч. 1 ст. 209 КК, оскільки за бандитизм новим законом не передбачена смертна кара. Покарання стає більш м'яким, якщо при збереженні того ж виду покарання знижуються його верхній або нижній межі. У випадку, коли нижня межа покарання став м'якшим, а верхній суворіше, слід орієнтуватися на верхню межу покарання, такий закон визнається більш суворим. Саме за верхньою межею позбавлення волі в санкції конкретної статті Особливої ​​частини КК законодавець відносить цей злочин до відповідної категорії - невеликий, середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (ст. 15 КК). Пом'якшується покарання і у разі, коли з санкції виключено додаткове покарання або додаткове покарання перестало бути обов'язковим або в альтернативі передбачено більш м'який вид додаткового покарання.
По-третє, зворотну силу має кримінальний закон, іншим чином поліпшує становище особи, зокрема пом'якшувальний режим відбування покарання, що розширює випадки звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, що зменшує строки зняття чи погашення судимості та ін Наприклад, у КК на відміну від КК РРФСР відсутнє поняття особливо небезпечного рецидивіста, тому дане положення має зворотну силу, не передбачено можливості призначення більш суворого виду виправної колонії, ніж передбачено законом, тому ці закони мають зворотну силу.
Згідно з ч. 2 ст. 10 КК особам, які відбувають покарання, у разі пом'якшення покарання новим законом призначене покарання підлягає скороченню в межах, передбачених новим законом. Зниження проводиться до верхньої межі санкції нового закону за умови, що особа була засуджена до більш суворого покарання, ніж даний верхня межа нового закону.
Певну складність представляють випадки застосування так званого "проміжного" закону. Це питання, зокрема, виникає тоді, коли кримінальний закон до моменту притягнення особи до кримінальної відповідальності стає більш м'яким, ніж був під час вчинення злочину, а до часу ухвалення вироку суду став більш суворим. Загальноприйнято, що "проміжний" закон повинен застосовуватися, хоча в юридичній літературі висловлено й протилежна думка. Наприклад, ч. 1 ст. 158 КК (в редакції 1996 р.) не передбачала нижньої межі суми викраденого, за яке могла наступити кримінальна відповідальність. Фактично за крадіжку можна було притягти до кримінальної відповідальності за будь-яку, навіть незначну суму збитку. У зв'язку з внесеними змінами в ст. 49 КпАП РФ, в якій була передбачена відповідальність за дрібне розкрадання у формі крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати в розмірі, що не перевищує 1 МРОТ, кримінально караною стала визнаватися лише крадіжка чужого майна, вартість якого перевищувала 1 МРОТ. З 1 липня 2002 р. було введено в дію новий КоАП РФ, у відповідності зі ст. 7.27 якого ця межа для зазначених форм розкрадання був установлений в 5 МРОТ, однак з 1 листопада 2002 р. він знову знизився до 1 МРОТ. Застосовуючи положення "проміжного закону", ми повинні прийти до висновку про те, що особа, яка вчинила крадіжку в будь-який з вказаних періодів, але до 1 листопада 2002 р., буде нести кримінальну відповідальність лише у тому випадку, якщо сума викраденого перевищує розмір в 5 МРОТ, навіть при наявності яких-небудь кваліфікуючих обставин.
6. Дія кримінального закону в просторі
Дія кримінального закону в просторі - це питання визначення території, на якій застосовується кримінальний закон (визначення місця скоєння злочину). Дане питання вирішується кримінальним законом на підставі чотирьох принципів, які й визначають межі його дії в просторі: територіальний (ст. 11 КК), громадянства, реальний і універсальний (ст. 12 КК), видача злочинців (ст. 13 КК).
Територіальний принцип дії кримінального закону (ст. 11 КК), в якому знаходить відображення конституційне положення про суверенітет Російської Федерації, що поширюється згідно з ч. 1 ст. 4 Конституції РФ на всю її територію, означає, що особа, яка вчинила злочин на території Російської Федерації, підлягає відповідальності за КК незалежно від того, чи є ця особа громадянином Росії або будь-якої іншої держави або особою без громадянства.
Згідно зі ст. 67 Конституції РФ територія Російської Федерації включає в себе території її суб'єктів, внутрішні води і територіальне море, повітряний простір над ними. Російська Федерація має суверенні права та здійснює юрисдикцію на континентальному шельфі та у виключній економічній зоні.
Стаття 1 Закону РФ від 01.04.1993 N 4730-1 "Про Державну кордоні Російської Федерації" визначає державний кордон РФ як лінію і яка стелиться по цій лінії вертикальну поверхню, визначальну межі державної території (суші, вод, надр і повітряного простору) Російської Федерації, тобто просторовий межа дії державного суверенітету Російської Федерації.
Сухопутна територія включає в себе материкову частину Російської Федерації і островів у межах державного кордону. Водна територія включає в себе внутрішні води, що представляють у відповідності зі ст. ст. 14, 18 Водного кодексу РФ всі водні об'єкти, за винятком територіального моря, на території Російської Федерації, до чого відносяться внутрішні морські води, розташовані в бік берега від вихідних ліній, прийнятих для відліку ширини територіального моря, води портів України, води заток, бухт, губ і лиманів, води річок, озер, інших водойм. Територіальне море - прибережні морські води шириною у 12 морських миль, відмірюються по лінії максимального відпливу на материку і островах, що належать Російській Федерації.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Повітряного кодексу РФ під повітряним простором Російської Федерації розуміється повітряний простір над територією Російської Федерації, в тому числі над внутрішніми водами і територіальним морем. Висотний межа повітряного простору не встановлено, але за міжнародною практикою космос починається з 100 - 110 км.
За законом РФ "Про надра" в ред. Федерального закону від 03.03.1995 N 27-ФЗ надра є частиною земної кори, представляють собою простір під сухопутної поверхнею і водною територією, простягаються без будь-яких обмежень на будь-яку глибину, доступну для геологічних досліджень і освоєння.