Білет № 1
1. «Слово о полку Ігоревім» - заклик до єднання
Руської землі.
2. Тема кохання в прозі І. О. Буніна (на прикладі одного оповідання).
1. В основі «Слово о полку Ігоревім» лежать історичні події: похід на половців у 1185 році новгород-сіверського князя Ігоря Святославича, його брата Всеволода і сина Володимира.
Проте автор «Слова» перетворив цей приватний, хоча і трагічний за своїми наслідками епізод російсько-половецьких воєн в подія загальноросійського масштабу, не випадково він закликає прийти на допомогу Ігорю не тільки тих князів, які були в цьому безпосередньо зацікавлені, так як їх долі могли стати об'єктом половецького набігу, а й володимиро-суздальського князя Всеволода Велике Гніздо. Автор «Слова» наполегливо підкреслює основну ідею: необхідність єдності князів у боротьбі зі степовиками, необхідність припинення усобиць - воєн між окремими феодалами, в які ворогуючі сторони втягували і половців.
Автор «Слова» не заперечує проти феодальних взаємин свого часу, стверджували питому систему (з усіма згубними наслідками роздробленості Русі), він заперечує лише проти міжусобиць, посягань на чужі землі («се моє, а те моє ж»), переконує князів у необхідності жити у світі і безумовно підкорятися
старшому за положенням - великому князю київському.
Тому так прославляються у «Слові» перемоги Святослава Київського. Саме він звертається з докором до Ігоря і Всеволода, що відправився «собі слави іскаті», саме він з гіркотою засуджує «княже непособіе».
Автор «Слова» прагне підкреслити чільне місце Святослава навіть тим, що, всупереч дійсним родинним зв'язкам, київський князь у «Слові» іменує своїх двоюрідних братів - Ігоря та Всеволода - «сини» (племінниками), а його самого автор називає їх «батьком» .
Цією ж ідеї - необхідність єдності князів - підпорядковані та історичні екскурси «Слова»: автор засуджує Олега Гориславича (змінюючи на цей докоряє епітет дійсне по батькові князя - Святославич!), «Кувати крамоли».
Він з гордістю згадує про час Володимира Святославича - часу єднання Русі, тоді, як зараз, порізно майорять «стязі Рюрикові, а друзии Давидовим».
«Слово о полку Ігоревім» - це не військова повість у власному розумінні цього слова. Автор не розповідає докладно про події 1185 року, він міркує про них, оцінює, розглядає їх на тлі широкої історичної перспективи, чи не на тлі всієї російської історії.
2. Російська література відрізнялася незвичайною цнотливість. Кохання у поданні російської людини і російського письменника - почуття в першу чергу духовне.
Бунін в «Сонячному ударі» принципово переосмислює цю традицію. Для нього почуття раптово виникає між випадковими попутниками на пароплаві, виявляється настільки ж безцінним, як і любов. Причому саме любов і є це п'янке, самозабутнє, раптово виникає почуття, що викликає асоціацію з сонячним ударом. Трактування Буніним теми любові пов'язана з його уявленням про Ерос як могутньої стихійної силі - основний спосіб прояву космічного життя. Вона трагедійна у своїй основі. Так як перевертає людини, різко змінює протягом його життя. Багато що в цьому відношенні зближує Буніна з Тютчева.
У любові герої Буніна підняті над часом, обстановкою, обставинами. Що ми знаємо про героїв «Сонячного удару»? Ні імені, ні віку. Тільки те, що він поручик, що у нього «Звичайне офіцерське особа, сіре від засмаги, з білявими, вигорілим від сонця вусами і блакитним білизною очей». А вона відпочивала в Анапі і тепер їде до чоловіка і трирічної дочки, у неї чарівний сміх і одягнена вона в легке холстінковое сукню.
Можна сказати, що все оповідання «Сонячний удар» присвячений опису переживання поручика, який втратив свою випадкову кохану. Це занурення в пітьму, майже «запаморочення», відбувається на тлі нестерпно задушливого сонячного дня. Обпікаючими відчуттями буквально просякнуті всі описи. Ця сонячність повинна нагадувати читачам про спіткало героїв оповідання «сонячному ударі». Це одночасно і безмірне щастя, але це все ж і удар, втрата розуму. Тому спочатку епітет «сонячний» сусідить з епітетом «щасливий», то потім у розповіді з'являється «безцільне сонце».
Письменник малює те страшне почуття самотності, відторгнення від інших людей, яке випробував поручик, пронизаний любов'ю.
Розповідь має кільцеву композицію. У самому його початку чути удар об причал пристали пароплава, і в кінці чути ті самі звуки. Між ними пролягли добу. Але вони в поданні героя й автора віддалені одне від одного щонайменше десятьма роками (ця цифра двічі повторюється в оповіданні), а насправді вічністю. Тепер їде на пароплаві вже інша людина, постігнувшій якісь найважливіші речі на землі, долучилися до її таємниць.
Білет № 10
1. Душі «мертві» і живі в поемі Н. В. Гоголя «Мертві душі».
2. Тема Росії в ліриці А. А. Блоку.
1. У поемі М. В. Гоголя «Мертві душі» знайшло відображення «все хороше і погане, що є в Росії від нас» (Я. Гоголь). «Мертві душі» - це не тільки поміщики і чиновники, це «сумирно мертві обивателі», страшні «нерухомим холодом душі своєї і безплідною пустелею серця». Чичиков побував у п'яти поміщицьких садибах, але це не цикл розрізнених новел, а єдине оповідання, що розвивається за своєю художньою логікою, суть якої визначена автором: «Один за одним ідуть у мене герої один пошли іншого». На перший погляд Манілов і Собакевич, Ноздрьов і Коробочка не схожі один на одного (вони навіть зіставлені за контрастом: сентиментальний Манілов і кулак Собакевич, домовита Коробочка і безладний «історичний людина» Ноздрьов). Проте їх об'єднує порожнеча і нікчемність, яка стає рисою не тільки кожного з них, але приналежністю всього укладу поміщицького життя Росії. Ось чому Гоголь будує оповідь за принципом посилення вульгарності. Справа не в тому, звичайно, що хтось з них краще або гірше, а в тому, що одна вульгарність змінює іншу, що, за словами Гоголя, «немає жодного втішного явища ... і що після прочитання всієї книги здається, ніби точно вийшов із якогось задушливого льоху на світ Божий ». І якщо галерея поміщиків відкривається Маніловим, про який хоча б у першу хвилину можна сказати: «Який приємний і добра людина», то завершується вона «діри на людство» Плюшкіна.
Але герої «Мертвих душ» не просто духовно убогі люди. Гоголь пише не тільки про людських пороках, він зв'язує їх в поемі з соціальним становищем героїв: не випадково їх людська непривабливість в повній мірі розкривається тоді, коли вони, «власники товару», вирішують, як вчинити з «мертвими душами»; подарувати, обміняти або вигідно продати. Таким чином, в розділах про панів неподобство кріпосницьких порядків і моральна неспроможність поміщиків-дворян показані як явища одного плану.
Чиновники губернського міста, за словами Собакевича: «Шахрай на шахрая сидить і шахраєм поганяє. Всі Христопродавці ». Особи чиновників зливаються в якесь безлике круглу пляму, єдиною ознакою «індивідуальності» стає бородавка («особи у них були повні та круглі, на інших навіть були бородавки»).
У середовищі поміщиків і чиновників одне нікчемність змінює інше. Але над цим збіговиськом «небокоптітелей» височить образ Русі. Живе початок російського життя, майбутнє країни письменник пов'язує з народом. Кріпацтво спотворює і калічить людей, але воно не в змозі вбити живу душу російської людини, яка живе і в «замашістом,
бойком »російською слові, і в гострому розумі, і в плодах праці умілих рук. У ліричних відступах Гоголь створює образи безмежною, чудесної Русі і народу-богатиря. Тому і закінчується поема чином Русі-трійки. Яким буде майбутнє Русі, Гоголь не знає. Але у поемі важливий сам пафос цього руху, який асоціюється з душею російської людини.
Для «ідеального» світу душа безсмертна, бо вона - втілення Божественного начала в людині. А в світі «реальному» цілком може бути «мертва душа», тому що для нього душа тільки те, що відрізняє живу людину від небіжчика. В епізоді смерті прокурора навколишні здогадалися про те, що у нього «була точно душа», лише коли він став «одне тільки бездушне тіло». Цей світ божевільний - він забув про душу, а бездуховність і є причина розпаду. Тільки з розуміння цієї причини може початися відродження Русі, повернення втрачених ідеалів, духовності, душі. Світ «ідеальний»-світ духовності. У ньому не може бути Плюшкіна, Собак єв іча, Ноздревой, Коробочки. У ньому є душі - безсмертні людські душі. Він ідеальний у всіх значеннях цього слова. І тому цей світ не можна відтворити епічно. Духовний світ описує інший рід літератури - лірика. Саме тому Гоголь визначає жанр твору як ліро-епічний, назвавши «Мертві душі» поемою.
На сторінках поеми селяни ізображори далеко не в рожевих фарбах. Лакей Петрушка спить не роздягаючись і «носить завжди з собою якийсь особливий запах». Кучер Селіфан - не дурень випити. Але саме для селян у Гоголя знаходяться і добрі слова і тепла інтонація, коли він говорить, наприклад, про Петра нешановної-Корито, Івана Колесо, Степана пробці. Це всі люди, про долю яких задумався автор і задався питанням: «Що ви, серцеві мої, то робить на віку своєму? Як перебивалися? »
2. «Цій темі (темі Батьківщини) я свідомо й безповоротно присвячую життя» (О. Блок - К. Станіславським).
Образ Батьківщини проявляється в ліриці Блоку поступово, вона ніби відкриває то один свій лик, то інший. У вірші «Русь» (1906) Росія постає перед читачем таємничої, чаклунський землею:
Русь, оперезана річками І нетрями оточена, З болотами і журавлями І з каламутним поглядом чаклуна.
Русь казково прекрасна. Ліричний герой відчуває кровне споріднення з усім російським і жадає оновлення в настільки тісному зв'язку:
Так я дізнався у своїй дрімоті Країни рідної злидні І в шматках її лахміття Душі приховую наготу.
У Росії для Блоку «життя або смерть, щастя або загибель».
Цикл «Батьківщина» (1907-1916). Роздуми про долю країни, її минуле, сьогодення і майбутнє. Разом з тим любов до Батьківщини - почуття глибоко особисте.
О, злиденна моя країна,
Що ти для серця значиш?
О, бідна моя дружина,
Про що так гірко плачеш?
(«Осінній день»)
Зовнішність Росії бачиться Блоку через мотиви дороги, вітру, шляху. У вірші «Росія» Блок виходить у своєму розумінні Росії з тютчевских думок («Росія, злиденна Росія»). Він висловлює передчуття, що на Росію насувається щось страшне, що Росія віддасть «розбійну красу» чарівникові, який може її «заманити» і «обдурити»: і разом з тим висловлює віру в те, що Росія не пропаде:
Не пропадеш, не згинеш ти, І лише турбота затуманить Твої прекрасні риси.
У циклі «На полі Куликовому» Блок звертається до історичного минулого Росії, щоб через минуле зрозуміти сучасність, він шукає в історії повторюваності, відповідностей. Він супроводжував цикл «На полі Куликовому» таким приміткою: «Куликовська битва належить, на переконання автора, до символічних подій російської історії. Таким подіям судилося повернення. Розгадка ще попереду ». Тому герой вірша відчуває себе сучасником двох епох. Вірш відкривається величним чином Росії, спрямованої в далечінь століть. Перша строфа характеризує застиг ость і смуток («ст»): «річка сумує», «в степу сумують копиці». Але вже в наступній строфі образ Росії набуває різко динамічний характер: вигук порушує початкову ідилічну картину: «О, Русь моя! Дружина моя! »Починається інший ритм, який передає шалену стрибка степової кобилиці.
Наш шлях степовий, наш шлях у тузі
безмежної,
У твоїй тугу, про Русь.
Здавалося б, у вершника з'являється світла надія: «Нехай ніч. Домчимося. Осяє вогнищами ... »Але заспокоєння душі настає ненадовго. В останній строфі стрибка стає неможливою: «Миготять версти, кручі ...» Вірш завершується тривожними нотами, передчуттям чогось жахливого, кривавого. Образ кровавбго заходу - символ, в який Блок вкладає думки про долю Росії: майбутнє її йому бачиться неясним, далеким, а шлях важким і болісним.
Змінюються лики образу Батьківщини - спочатку картина російської природи («Річка розкинулася, тече, сумує ліниво ...»), потім Русь - дружина, нарешті, Батьківщина свята.
«Із серця кров струмує» - так міг сказати лише поет, яка усвідомила свою долю, своє життя, кровно пов'язану з долею і життям Батьківщини.
Білет № 11
1. Моральні проблеми в п'єсах О. М. Островського
(На прикладі одного твору).
2. Тема поета і поезії в ліриці А. А. Ахматової. Читання напам'ять одного з віршів.
1. В основі драми «Гроза» - зображення прокидається почуття особистості і нового ставлення до світу.
Островський показав, що і в окостенілої маленькому світі Калинова може виникнути характер вражаючої краси і сили. Дуже важливо, що Катерина народилася і сформувалася в тих же Калиновських умовах. В експозиції п'єси Катерина розповідає Варварі про своє життя в дівоцтві. Головний мотив її розповіді - все пронизує взаємна любов і воля. Але це була «воля», зовсім не вступає в протиріччя зі століттями сформованим укладом замкнутої життя жінки, все коло уявлень якої обмежений домашньою роботою і релігійними мріяннями.
Це світ, в якому людині не спадає на думку протиставляти себе загальній, оскільки він ще й не відокремлює себе від цієї спільності, а тому і немає тут насильства, примусу. Але Катерина живе в епоху, коли самий дух цієї моралі: гармонія між окремою людиною і уявленнями середовища - зник і окостеніла форма відносин тримається на насильстві і примусі. Чуйна душа Катерини вловила це. «Так тут всі наче з-під неволі».
Дуже важливо, що саме тут, в Калинове, в душі героїні народжується нове ставлення до світу, нові почуття, неясні ще самої героїні: «Щось у мені таке незвичайне. Точно я знову жити починаю, або ... вже й не знаю ».
Це гнітюче почуття - прокидаються почуття особистості. В душі героїні воно втілюється в любові. У Катерину народжується і росте пристрасть.
Прокинулося почуття кохання сприймається Катериною як страшний гріх, бо любов до чужого людині для неї, заміжньої жінки є порушення морального обов'язку. У вірності своїх моральних уявлень Катерина не сумніваючись ється, вона тільки бачить, що нікому з навколишніх діла немає до справжньої суті цієї моралі.
Вона не бачить результату свою муку, крім смерті, і саме повне отеутстніе надії на прощення штовхає її нп самогубство - гріх ще тяжкий з християнської точки зору. «Все одно вже душу свою я погубила».
2. Муза (неодмінно з великої літери!) Часто з'являється в ліриці Ахматової разом з епітетом «смаглява»:
Муза пішла по дорозі
Осінньої, вузькою, крутому,
І були смагляві ноги
Окроплені великої росою ...
(«Муза пішла по дорозі ...»)
А недописану мною сторінку -
Божественно спокійна і легка -
Допише Музи смаглява рука.
(«Самота»)
Будучи по-пушкінські смаглявою, Муза нерідко ще у Ахматової і «весела» - теж по-пушкінські, якщо згадати знамениту блоковскую фразу про «веселого імені Пушкіна».
З часом ця звичайно повна найжиттєдайніший сил, душевно-радісна та відкрита Муза ахматовських віршів разюче змінюється: Веселої Музи нрап не впізнаю: Вона дивиться і слова не зронив ... («Все відібране: і сила, і любов ...»)
Поетеса виразно відчувала зрушення і часу, і власного світовідчуття, але зміст самого руху, його внутрішні сили і напрям-все таїлося в сфері неясних передчуттів. Художня творчість їй здавалося в цей період чи не єдиною непорушною цінністю.
І сумна Муза моя,
Як сліпу, водила мене ...
Влада мистецтва про подання Ахматової зазвичай ісцеляюще, вона здатна вивести людину з кола обступили його дрібних інтересів і пристрастей, "пригніченості і зневіри на високі сонячні схили прекрасної і мудрої життя.
Так багато каменів кинуто в мене, -
Що жоден з них уже не страшний,
І стрункою вежею стала пастка,
Високою серед високих веж ...
(«Самота»)
Образ мистецтва як якоїсь високої вежі, що піднімає поета над мирською суєтою, і уявлення про священну його природі - втілюють мотив вибраності. Самота, оспіване поетесою, - це відхід не стільки від життя взагалі, скільки від легкого та дозвільного існування.
Ахматова була далека від розуміння соціальної природи мистецтва, але висловлювала у своїй творчості думку про існування моральних зобов'язань художника перед суспільством:
Іди один і зціляв сліпих,
Щоб дізнатися в тяжку годину сомненья
Учнів зловтішне ми з тебе
І байдужість натовпу.
(«Нам свіжість слів і почуття простоту ...)
Білет № 12
1. Образ Базарова в романі І. С. Тургенєва «Батьки і діти», його авторська оцінка.
2. Тема Батьківщини і природи в ліриці С. О. Єсеніна.
1. І. С. Тургенєв писав А. А. Фета: «Чи хотів я вилаяти Базарова або його звеличити? Я цього сам не знаю, бо я не знаю, чи люблю я його чи ненавиджу ». У романі «Батьки і діти» зображується епоха 50-х років XIX століття. Два табори: дворян і різночинців. Гостра ідейна боротьба змінюють один одного
громадських сил. За своїми переконаннями Тургенєв був прихильником реформістського перетворення Росії. Але як великий художник він не міг не намалювати портрет зароджується в Росії соціального типу.
Д. І. Писарєв: «Сам Тургенєв ніколи не буде Базаровим, але він вдумався у цей тип і зрозумів його так, як не зрозуміє ні один з наших реалістів». Тургенєв: «Мені мріялося фігура похмура, дика, велика, до половини виросла з грунту, сильна, злобна, чесна і все-таки приречена на загибель». Базаров - особистість яскрава, чарівна оточуючих своєю обдарованістю. Незважаючи на напускну розв'язність, в ньому вгадується характер енергійний, мужній і в той же час щирий і добрий. На тлі бездіяльного Павла Петровича, непрактичного Миколи Петровича і «сибаритство» Аркадія Базаров виділяється любов'ю до праці, завзятістю в досягненні мети, прагненням принести Росії реальну користь.
Але з іншого боку, Тургенєв наділив Базарова рисами, що знижують його образ. Базаров цинічно ставиться до жінок, любові, шлюбу, сім'ї. Він говорить про Одинцовій: «баба з мозком» і «багатим тілом». Базарів не приймає мистецтва. На його думку, «Рафаель гроша мідного не стоїть», а будь-яке мистецтво є «мистецтво наживати гроші». Він визнає тільки природничі науки в силу їх корисності для сьогодення Росії.
Базаров відступає від багатьох своїх переконань. Зустріч з Одинцовій виявляє в Базарова «романтизм», здатність любити. Герой починає сумніватися, чи дійсно він «потрібен Росії». Перед обличчям смерті Базаров починає розуміти ціну таких проявів життя, як поезія і краса.
Історія Базарова ілюструє філософську ідею Тургенєва: які б люди не приходили в світ, як би пристрасно вони не бажали перевернути життя, як би не заперечували духовне начало життя, вони йдуть, зникають, а залишається те, що вічно - любов, діти, земля, небо. «Яке б жагуче, грішне, бунтівне серце ні сховалося в могилі
квіти, що ростуть на ній, безтурботно дивляться на нас своїми невинними очима ... вони говорять ... про вічне примирення і життя нескінченної ».
«Малюючи фігуру Базарова, я виключив з кола його симпатій все художнє, я надав йому різкість і безцеремонність тону - не з безглуздого бажання образити молоде покоління (!!!), а просто внаслідок спостережень над моїм знайомим, доктором Д. і подібними йому особами . «Це життя так складалося, - знову говорив мені досвід, - може бути, помилковий, але, повторюю, сумлінну; мені нічого було мудрувати - і я повинен був саме так намалювати його постать ... ймовірно, багато хто з моїх читачів здивуються, якщо я скажу їм, що за винятком поглядів на витівки, - я поділяю майже всі його переконання. А мене запевняють, що я на боці «батьків» ... я, який у фігурі Павла Кірсанова навіть погрішив проти художньої правди і пересолив, довів до карикатурності його недоліки, зробив його смішним!
Вся причина непорозумінь, вся, як то кажуть, «біда» полягала в тому, що відтворений мною базаровской тип не встиг пройти через поступові фазиси, через які зазвичай проходять літературні типи ...
У самий момент появи нової людини - Базарова - автор поставився до нього критично ... об'єктивно. Це багатьох збило з пантелику ... »(І. С. Тургенєв).
2. Поезія Єсеніна відрізняється надзвичайною цілісністю, бо все в ній - про Росію. «Моя лірика жива однією великою любов'ю, любов'ю до батьківщини. Відчуття батьківщини - основне в моїй творчості ». У вірші 1914 «Гой ти, Русь, моя рідна ...» Єсенін стверджував: «Якщо крикне рать свята: /« Кинь ти Русь, живи в раю! »/ Я скажу:« Не треба раю, / Дайте батьківщину мою » , але і через 10 років в «Русі Радянській» він стоїть на своєму: "Я буду співати / Всім істотою в поета / Шосту частину землі / З назвою коротким« Русь ». Кровний зв'язок з землею, його породила, стала тим головною умовою, завдяки якому Єсенін зміг принести
в поезію російську природу з усіма її далями і фарбами - «дивовижними у своїй красі». Друга важлива умова полягала в здібності побачити незвичайне в навколишньому його світі повсякденного селянського життя. У віршах Єсеніна все перетворюється на золото поезії: і сажа над заслінкою, і квохчущіе кури, і кудлатий щенята (вірш «Б хаті»). А непомітний среднерусский краєвид поетові бачиться так:
Край коханий! Серцю сняться Скирди сонця у водах лонних, Я хотів би загубитися У зелених твоїх стозвонних. або:
Гой ти, Русь, моя рідна, Хати - в ризах образу ... Не видно кінця і краю - Тільки синь смокче очі.
Ключові образи - дзвін і сон (дрімота, туман, серпанок). Есенинская Росія - це небесний град Кітеж. Вона тихо дрімає під дзвін дзвонів «на туманному березі»:
Молочний дим качає вітром села, Але вітру немає, є тільки легкий дзвін. І дрімає Русь в тузі своєю веселою, вчепившись руки в жовтий крутосхилі.
Зрозуміло, Росія Єсеніна, так само як і Росія Тютчева, Некрасова, Блока, - це лише поетичний міф. Примітний той факт, що есенинская Русь - - рідна сестра блоковской Росії. В обох поетів поруч з «Росією-таємницею», «світлій дружиною» - інша - «гугнівая матінка Русь», гуляща, злиденна і безпритульна:
Сторона ль моя, сторона,
Горєва смуга.
Тільки ліс, та посолонка,
Так Зарічна коса ...
Але всупереч усьому: «Тобі одній плету вінок, / Квітами сиплю стежку сіру» і «... не любити тебе, не вірити - / Я навчитися не можу».
Білет № 13
1. Проблематика роману І. А. Гончарова «Обломов».
2. Патріотична тема в ліриці М. І. Цвєтаєвої. Читання напам'ять одного з віршів.
1. Гончаров назвав роман «Обломов» «романом-монографією». Він мав на увазі свій задум написати історію життя однієї людини, представити глибоке психологічне дослідження однієї біографії: «У мене був один артистичний ідеал: це - зображення чесної і доброї симпатичною натури, найвищою мірою ідеаліста, все життя бореться, шукає правди, який зустрічає брехня на кожному кроці, обманюють і впадає в апатію і безсилля ».
У першій частині роману нерухомість життя, дрімота, замкнутий існування - це не тільки ознака існування Іллі Ілліча, це суть життя в Обломовке. Вона от'едініться від усього світу: «Ні сильні пристрасті, ні відважні підприємства не хвилювали обломовцев». Це життя по-своєму повна і гармонійна: це російська природа, казка, любов і ласка матері, російське гостинність, краса свят. Ці враження дитинства є для обло-мова ідеалом, з висоти якого він судить життя. Тому він не приймає «петербурзьку життя», його не приваблює ні кар'єра, ні бажання розбагатіти. Відвідувачі Обломова уособлюють три життєвих шляхи, які міг би пройти Обломов: стати розпещеним піжоном, як Волков; начальником відділу, як Судьбінскій; письменником, як Пєнкін. Обломов йде у споглядальне бездіяльність, бажаючи зберегти «свою людську гідність і свій спокій». Образ Захара визначає структуру першій частині роману. Обломов немислимий без слуги, і навпаки. Обидва вони діти Обломовкі.
Друга і третя частини роману - це випробування дружби і любові. Дія стає динамічним. Головним антагоністом Обломова виступає його друг Андрій Штольц. Образ Штольца важливий для
розуміння авторського задуму і для більш глибокого розуміння головного героя. Гончаров мав намір показати Штольца як діяча, що готують прогресивні зміни в Росії. На відміну від Обломова Штольц - це енергійний, діяльна людина, в його словах і вчинках відчувається впевненість, він твердо стоїть на ногах, вірить в енергію і перетворюючу силу людини. Він постійно в русі (у романі йдеться про його переїздах: Москва, Нижній Новгород, Крим, Київ, Одеса, Бельгія, Англія, Франція) - і в цьому бачить щастя. Німецьке працьовитість, розважливість і пунктуальність з'єднуються в Штольце з російським мрійністю і м'якістю (батько в нього німець, а мати росіянка). Однак у Штольце все-таки розум переважає над серцем, він підпорядковує контролю навіть найтонші почуття. Йому бракує людяності, яка є головним властивістю Обломова. Про дитинство і сімейного життя Штольца лише розказано. Ми не знаємо, чому Штольц радів, чому засмучувався, хто в нього друзі, хто вороги. Штольц, на противагу Обломова, пробиває дорогу у житті сам (блискуче закінчив університет, з успіхом служить, починає займатися власною справою, наживає будинок і гроші). Портрет Штольца контрастний портрета Обломова: «Він весь складається з кісток, м'язів і нервів»>. Обломов ж «обрюзгнув не по літах», у нього «сонний погляд». Однак і образ Штольца більш багатовимірний, ніж здається на перший погляд. Він щиро любить Обломова, говорить про «чесному» і «вірного» серце Обломова, «яке не« підкупиш нічим ». Саме Штольца автор наділив розумінням моральної суті Обломова, і саме Штольц розповів «літератору» всю історію життя Іллі Ілліча. І в кінці роману Штольц знаходить заспокоєння в сімейне благополуччя, він приходить до того, з чого почав і на чому зупинився Обломов. Це «відображення» образів один в одному можна розглянути як процес з'єднання крайнощів.
Важливе місце в романі посідає тема любові. Любов, на думку Гончарова, - одна з «головних сил» прогресу, світом рухає любов. Герой проходить ис-
робування любов'ю. Гончаров не дає розгорнутого портрета Ольги, але підкреслює, що в ній не було «ні манірності, ні кокетства, ніякої брехні, ніякої мішури, ні наміру». У перший раз перед Обломов-вим майнув контур його ідеалу. Розрив був закономірний, бо Ольга і Обломов чекали одне від одного неможливого. Він - самовідданої, безоглядної любові, коли можна пожертвувати всім: «спокоєм, мовив, повагою». Вона від нього - діяльності, волі, енергії. Але Ольга закохалася не в Обломова, а в свою мрію. Це відчуває і Обломов, коли пише їй листа. Надалі кожен з героїв знаходить таке життя, яке відповідає його ідеалу. Ольга виходить заміж за Штольца, Обломов знаходить сердечну любов Агафії Матвіївни. У її будинку на Виборзькій стороні «його оточували тепер такі прості, добрі, люблячі особи, які погодилися своїм існуванням підперти його життя, допомагати йому не помічати, не відчувати її». Зниклий світ дитинства, Обломовка, з'являється знову.
2. Поет - здалеку заводить мову,
Поета - далеко заводить мову ...
Це двовірш можна поставити епіграфом до всього, що Цвєтаєва зробила в поезії. Вона постійно бачила перед собою дорогу, яка йшла «здалеку» і вела «далеко».
Мені і тоді на землі Не було місця, Мені і тоді на землі Усюди був будинок.
На цій формулі протиріч будується все її подальшу творчість.
Поезія Цвєтаєвої, чуйна на звуки, розрізняла голоси незліченних доріг, що йдуть у різні кінці світу, але однаково обриваються у вирі війни: «Світове почалося в імлі кочовища ...»
У переддень революції Цвєтаєва вслухається в «нове звучання повітря». Батьківщина, Росія входила в її душу широким полем і високим небом. Вона жадібно п'є з народного джерела, немов передчуваючи, що треба напитися в запас - перед без-
водьем еміграції. Печаль переповнює її серце. У той час як, за словами Маяковського «знищені всі середини», і «земну кулю самий на дві розколовся півкуль половини» - червону і білу.
Цвєтаєва одно готова була засудити і тих і інших - за кровопролиття:
Всі рядком лежать, - не розвести межею. Поглянути: солдат! Де свій, де чужий?
Жовтневу революцію Цвєтаєва не прийняла. Лише багато пізніше, вже в еміграції, змогла вона написати слова, що пролунали як гірке засудження самої ж собі: «Визнай, пом'яни, відкинь Революцію - все одно вона вже в тобі - і одвічно ... Жодного великого російського поета сучасності, у якого після Революції не здригнувся і не виріс голос, - ні ». Але прийшла вона до цього свідомості непросто.
Лірика Цвєтаєвої в роки революції та Громадянської війни, коли вона вся була поглинута очікуванням вести від чоловіка, який був у лавах білої армії, пройнята сумом і надією. Вона пише книгу віршів «Лебединий стан», де прославляє білу армію. Але, правда, прославляє її виключно піснею найглибшої скорботи і трауру, де звучать багато мотивів жіночої поезії XIX століття.
У 1922 році Цвєтаєвої було дозволено виїхати за кордон до чоловіка. Еміграція остаточна заплутав а і без того складні стосунки поета зі світом, з часом. Вона і в еміграції не вписувалася в загальноприйняті рамки. Марина любила, як втішне заклинання, повторювати: «Кожен поет, по суті, емігрант ... Емігрант з Безсмертя у Час, неповерненець у свій час! »
У статті «Поет і час» Цвєтаєва писала: «Є така країна - Бог, Росія межує з нею, - так сказав Рільке, сам сумували по Росії все життя». Сумуючи на чужині за батьківщиною і навіть намагаючись знущатися над цією тугою, Цвєтаєва прохріпіт як «поранена тварина, кимось поранене в живіт».
Туга за батьківщиною! Давно Викрита морока! Мені абсолютно все одно Де зовсім самотньо.
Вона навіть з гарчанням вишкірив зуби на свою рідну мову, який так обожнювала:
Чи не спокушусь та мовою Рідним, його закликом молочним. Мені байдуже - якою Чи не розуміється бути зустрічним!
Далі «домоненавістніческіе» слова:
Всяк будинок мені чужий, кожен храм мені порожній ...
Потім треба ще більше відчужене, гордовите:
І все - одно, і все - єдине ...
І раптом спроба знущання над тугою за батьківщиною безпорадно обривається, закінчуючись геніальним за своєю глибиною видихом, який перевертає весь сенс вірша в несамовиту трагедію любові до батьківщини:
Але якщо по дорозі - кущ Встає, особливо - горобина ...
І все. Тільки три крапки. Але в цих точках - потужне, нескінченно триваюче в часі, німе визнання в такій сильній любові, на яку нездатні тисячі разом узятих віршотворців, що пишуть не цими великими точками, кожна з яких як крапля крові.
У цвєтаєвської ліриці 30-х років звучать різні мотиви, один з найсильніших - туга за батьківщиною, любов до неї - до болю, до готовності до будь-якої жертви:
Ти! Цей руки своєї втрачу, - Хоч двох! Губами підпишуся На пласі: чвари моїх земля - Гординя, родина моя!
Цвєтаєву тягне на батьківщину, але вона тверезо оцінює ситуацію в Радянському Союзі: «Я там не уцілівши, бо обурення - моя пристрасть, а є на що».
Білет № 14
1. Вірші Ф. І. Тютчева про кохання. Читання напам'ять одного з віршів.
2. Моральна проблематика оповідання А. І. Солженіцина «Матренин двір».
1. Однією з центральних у творчості Тютчева стала тема любові. Тютчев - поет піднесеної любові, він розкриває її як почуття, що несе людині і радість, і страждання, «і блаженство, і безнадія». З особливою драматичністю тема кохання і пристрасті розкривається в циклі віршів, присвячених Є. А. Денісьевой («Про, як убивчо ми любимо ...»,« Я очі знав, - о, ці очі !..», «Остання любов» , «Є й у моєму страждальницькому застої ...» та ін.) Вірші цього циклу драматичні за фабулою, за характером мовної композиції. Часто вони являють собою прихований діалог двох співрозмовників, причому один з них присутня як би мовчки:
О, не тривож мене докорів справедливою! Повір, з нас з двох завидней частка твоя, Ти любиш щиро і палко, а я - Я на тебе дивлюся з досадою ревнивої ...
У цілому ці вірші пройняті мучітелнной тугою, відчаєм, спогадами про минуле щастя:
О, як убивчо ми любимо, Як у буйної сліпоти пристрастей Ми то все вірніше губимо, Що серцю нашому миліше!
Любов у Тютчева схожа на світ природи своєї височиною, відчуженість від побуту. Часто ці теми переплітаються. Так, наприклад, ніч є для поета часом любовного одкровення, коли розкривається глибина почуттів. Любов стає особливо духовної:
У натовпі людей, в нескромному шумі дня Часом мій погляд, рухи, почуття, мови Твою не сміють радіти зустрічі - Душа моя! Про не вини мене! .. Дивись, як вдень туманісто-біло Трохи видніється в небі місяць светозарний, Настане ніч - і в чисте скло увіллє ялин, запашний і бурштиновий!
У творчості Тютчева переважає розуміння любові як символу людського існування взагалі. Це «блаженно-рокове» почуття, яке вимагає від людини повної віддачі душевних сил. Вірші Тютчева про любов носять психологічний і філософський характер, про що, зокрема, писав В. Гіппіус: «Тютчев піднімає любовну лірику на ту ж висоту узагальнення, на яку була піднята його лірика природи».
2. Стрижнева тема творчості А. І. Солженіцина - протистояння людини силі зла, як зовнішнього, так і захоплюючого саме серце, історія падіння, боротьби і величі духу, невідривна від трагедії Росії.
В оповіданні «Матренин двір * автор зобразив народний характер, який зумів зберегти себе у страшній смути XX століття. «Є такі природжені ангели, вони ніби невагомі, вони ковзають як би поверх цієї рідоти», аніскільки в ній не потопаючи, навіть торкаючись чи стопами її поверхні? .. Це - праведники, ми їх бачили, дивувалися («диваки»), користувалися їх добром, в хороші хвилини відповідали їм тим же, вони мають у своєму розпорядженні, - і тут же занурювалися знову на нашу приречену глибину ».
У чому суть праведності Мотрони? У житті не з брехні. Вона поза сферою героїчного або виняткового, реалізує себе в самій як там не є повсякденною, побутової ситуації, відчуває на собі всі «принади» радянської сільського життя 1950-х років: пропрацювавши все життя, змушена клопотати про пенсію не за себе, а за чоловіка , зниклого з початку війни. Не маючи можливості купити торф, який
видобувається скрізь навколо, але не продається колгоспникам, вона, як і всі її подруги, змушена брати його потайки.
Створюючи цей характер, Солженіцин ставить його в самі повсякденні обставини колгоспного життя 1950-х років з її безправ'ям і гордовитим нехтуванням до звичайної людини.
Праведність Мотрони полягає в її здатності зберегти свою людську і в настільки недоступних для цього умовах.
Але кому протистоїть Мотрона, в зіткненні з якими силами проявляється її сутність? У зіткненні з Фаддєєм, чорним старим, уособленням зла. Символічний трагічний фінал оповідання: Мотрона гине під поїздом, допомагаючи Фаддею перевозити колоди від її ж власної хати. «Всі ми жили поруч з нею і не зрозуміли, що вона є той самий праведник, без якого, за прислів'ям, не стоїть село. Ні місто. Ні земля наша ».
Білет № 15
1. Людина і природа в ліриці А. А. Фета. Читання напам'ять одного з віршів.
2.Тема колективізації в романі М. А. Шолохова «Піднята цілина».
1. Творчість Фета знаменує новий етап у розвитку російської романтичної поезії.
В основі фетовской поетики - особлива філософія, яка виражає зримі і незримі зв'язку людини і природи (цикли «Весна», «Літо», «Осінь», «Сніги», «Ворожіння», «Вечори і ночі», «Море»).
Романтичний герой Фета прагне злитися з позамежних. Тільки життя в позамежному дає йому можливість пережити стан абсолютної свободи. Але в цей позамежне людини веде природа. Розчиняючись в природному світі, занурюючись у самі таємничі її глибини, герой Фета знаходить здатність бачити прекрасну душу природи.
Найщасливіший мить для нього - відчуття повного злиття з природою:
Цілий день сплять нічні квіти,
Але як сонце за гай зайде,
Розкриваються тихо листи,
І я чую, як серце цвіте.
Цвітіння серця - символ духовного з'єднання з природою (причому такого з'єднання, яке відбувається як естетичне переживання). Чим сильніше захоплює людину естетичне переживання природи, тим далі він іде від реальності. Таке роздвоєння і є художній вияв романтичного «двоемирия». Людина починає говорити на прекрасному мовою природи:
Але мовчить, пишно чиста, Молода володарка саду: Тільки пісні потрібна краса, Краси ж і пісень не треба.
Зверненнями до природи в ліриці Фета немає кінця:
Одчиняйте мені обійми твої, Густолістний, розлогий ліс.
Ліричного героя хочеться з'єднатися в обіймах з лісом для того, щоб «солодко зітхнути".
«Шепіт, боязке дихання ...» Теми вірша: природа, любов. Побачення в саду. Таємничий напівтемрява. Безглагольность. «Музика любові». Фет зображує не стільки предмети, явища, скільки відтінки, тіні, невизначені емоції. Любовна і пейзажна лірика зливаються в одне ціле. Ключові образи лірики Фета-«троянда» і «соловей». «Пурпур троянди» у фіналі переходить в торжествуючу «зорю». Це символ світла любові, сходу нового життя - вище вираження душевного підйому.
У вірші «Сяяла ніч. Місяцем був повний сад ... »поєднані дві основні теми Фета: любов і мистецтво (музика) - найпрекрасніше в людському житті. Звукові повтори посилюють вплив фетовского образу. Алітерація (н-л) створює звуковий образ, підкреслює образ мальовничий.
Сяяла ніч. Місяцем був повний сад. Лежали Промені в наших ніг у вітальні без вогнів.
Вірш можна порівняти з пушкінським «Я помню чудное мгновенье ...». Так само як і в Пушкіна, в фетовском творі дві основні частини: йдеться про першу зустріч з героїнею і про другу. Правда, у Фета друга зустріч могла і не бути реальною, а тільки сильним і живим спогадом. Роки, що минули після першої зустрічі, були днями самотності і туги: «І багато років минуло виснажливих і нудних». Останні чотири рядки - це значеннєве, музичне завершення вірші. У Фета фінал дуже значущий. Виражається сила справжньої любові і справжнього мистецтва, які піднімають його над часом і смертю:
А життя немає кінця, і цілі немає іншої, Як тільки вірувати в ридаючі звуки, Тебе любити, обійняти і плакати над тобою!
2. Сюжет роману «Піднята цілина» переносить нас на Дон, на хутір Гремячий Лог, куди одночасно приїжджають учасники і ідеологи майбутнього конфлікту: один, Половців, вночі, як вовк, тому що він білогвардієць, інший, колишній Путілов-ський робочий і червоний моряк Давидов , - вдень, відкрито. Половців хоче втягнути передихнув після громадянської козаків у Союз боротьби за визволення Дону, Давидов як двадцятий'ятитисячники повинен зібрати всіх в колгосп, підібгав міцніше кулака. Після приїзду ватажків стрімко розгортається сюжетна дія з його основними «вузлами»: перше зібрання бідняків, які прийняли рішення розкуркулити «багатеньких», сценою розкуркулення Гаєва, Лапшинова та інших, роздачею майна біднякам, другим зборами гремяченцев зі створення колгоспу, драматичним «бабським бунтом», сценою оранки, коли Давидов зумів організувати соціалістичне змагання бригад. Масові сцени - художня особливість нового, радянського роману - роману соціалістичного реалізму. Що хоче сказати художник таким фабулістики? «Тече» маса народна, виявляючи своє, зацікавлене ставлення до нових ідей, отже, народ - господар і творець історії. Чи так це?
Половців відразу взяв в оборот місцевого агронома і міцного господаря Якова Лукича Островнова.
Давидов відразу почав підбивати бідняків: «Кулак гноїть хліб в землі», і жалібні голоси негайно відгукнулися: «Ці (бики) у багатих, їм і вітер у спину», а Любішкін запропонував: добро багатих потрібно віддати в колгосп.
Роман «Піднята цілина» оповідає про створення колгоспу і поліфонічності думок самих селян. Всі зацікавлені, байдужих не було: мужик лисячим триусі запропонував зібрати бідняків в один колгосп, середняків - в іншій, а ледарів - на висілки. Микола Люшня переконаний: «колгосп - справа добровільна, хочеш йди, хочеш - з боку дивись», тобто він за свободу вибору. Доводи Кіндрата Майданникова, середняка, приваблюють, але не переконують: він правильно назвав причини незахищеності одноосібного господарства - і посуха, і проливні дощі, і неврожай, і звалилася раптом на працівника хворощі, і смерть господаря. Він серйозний і грунтовний, ця людина, який приймав у своєї корови, тремтячи, маленького, тремтячого бичка, ростив як дитину, а тепер, голосуючи за колгосп, віддавав свою «худорлявість» в чужі руки, можливо, ледачі й байдужі. «Правда» Кіндрата зворушує нас до сліз, бо його трудові мозолі, любов до рідного наділу, животини свідчать про глибоку закоріненість у життя і зрозумілою кожному страху за майбутнє. Яка ж вина лежить на бездумних організаторам колгоспів за мільйони ошуканих Травень-даннікових! А передумови трагедії вже позначені в підсумках зборів. «Ти нас не сілуй», - пролунав голос одного з багатьох. «Таких, як ти, всіх угробимо», - пообіцяв комуніст Давидов, не вдуматися у народні думки. А адже кострубато, без опори на науку були висловлені ідеї фермерського господарства на всіх рівнях: для багатих, для середняків, для бідняків з постійної і цілеспрямованої допомогою держави останнім.
... Життя в Грем'ячому Логе постала як «норовистий кінь перед перешкодою», і це природно: хтось зводив на загальний баз свою худобину, хтось вбивав ко-
рів і телушек, об'їдаючи до хвороби м'ясом, хтось приходив на стайню погодувати свого коня. Бродіння посилився, коли стало відомо, що сусіди з іншого колгоспу претендують на частину насіннєвого фонду. Мужики готові були розв'язати нову громадянську війну: «Ярське приїхали забирати семфонд!», А у відповідь: «Вас на Соловки треба садити, собаки на сіні!» Страшні по лютості і жорстокості сцени!
У драматичних колізіях роману розкриваються характери цікаві, самобутні, описані яскраво, пластично, з гумором і зі сльозами. Не може читач не співчувати Давидову з його широтою душі і внутрішньої правдивістю, але став носієм командно-адміністративної системи та її заручником, не може не горювати над невлаштованістю життя, несогретостью Нагульнова, що вірить у світову революцію і готового за неї життя віддати, що несе в собі страшну ідеологію «Нагульнов-Київщини» і фанатизм, що межує з безумством.
Значення роману «Піднята цілина», безперечно, і в більш-менш правдиве зображенні села 30-х років на тлі лубочної, парадної радянської літератури, і в тому, що Шолохов, по суті, відкрив своїм романом «сільську прозу» XX століття. І наш інтерес до творів Ф. Абрамова, В. Бєлова, В. Распутіна, В. Тендрякова, В. Шукшина незмінний саме тому, що ми колись у школі вперше познайомилися з сільськими проблемами, зріднилися з ними завдяки Шолохову.
Білет № 16
1. Зображення російського національного характеру в творах М. С. Лєскова (на прикладі одного твору).
2 *. Військова тема в ліриці А. Т. Твардовського. Читання напам'ять одного з віршів.
1. М. С. Лєсков. «Зачарований мандрівник» - розповідь-розповідь Івана Флягина про своє життя і долю. Йому призначено було стати ченцем. Але інша сила - сила чарівності життя - змушує його йти дорогами мандрів, захоплень, страждань. У ранній молодості він вбиває ченця. Потім краде коней для циган, стає нянькою у маленької дівчинки, потрапляє в полон до татар, потім її повертають до поміщика, який велить його висікти, він стає конесером у князя, зачаровується циганкою Грушею, а потім скидає її, покинуту князем, за її ж прохання, в річку, потрапляє в солдати, стає офіцером і георгіївським кавалером, виходить у відставку, грає в театрі і, нарешті, йде в монастир послушником. Але і в монастирі йому немає спокою: його долають «біс і чортенята». Посаджений в яму, воно починає «пророкувати" про швидку війну і, нарешті, відправляється на прощу на Соловки.
Лєсков описує його як простодушного російського богатиря, що нагадує Іллю Муромця.
Життя Флягина дивовижна, в ній прихована якась таємниця. Почавши з нерозрізнення добра і зла (не відчуває провини за загибель ченця; пошкодував голубків, але знівечив кішечку), Флягин йде по шляху піднесення духу. Підсумок цього шляху - життя для всіх: «мені за народ дуже померти хочеться». Найважливіший етап духовного розвитку героя - відкриття краси в людині. Саме в любові до Груші він перестає жити тільки для себе, підпорядковує своє існування турботі про іншу людину. Бере на себе «гріх Груші».
«Зачарованість» Івана Флягина може бути зрозуміла по-різному: зачарованість незрозумілими силами, чаклунством, впливом загадкових почав буття, що відправили героя в дорогу; завороженість красою і поезією світу; артистичний склад характеру; період «сну душі».
Особливі властивості характеру героя - почуття власної гідності. Безстрашність, абсолютна свобода від страху перед смертю.
Історія життя Флягина химерно поєднує в собі і житіє великомученика, і фарс. Автор визначає жанр повісті як «трагікомедію».
2. Почуття зобов'язання живих перед полеглими, непереборне відчуття себе в них, а їх у собі, неможливість забуття всього, що відбулося - основні мотиви військової лірики О. Твардовського. «... Я живий, я прийшов з війни живий і здоровий. Але скількох я недораховуються ... скільки людей встигли мене прочитати і, може бути, полюбити, а їх немає в живих. Це була частина мене ».
«Я убитий під Ржевом» - вірш написаний від першої особи. Ця форма здалася Твардовському найбільш відповідної ідеї вірша - єдності живих і полеглих. Загиблий солдат бачить себе лише «часткою народного цілого» і його хвилює, так само як і всіх, чиї «очі померкли», все, що сталося потім, після нього. Боязка надія на те, що «сповниться слово клятви святий», виростає в міцну віру - нарешті попрана «фортеця вражою землі», настав довгоочікуваний День Перемоги.
У вірші «Дорога до дому» мова йде про нескінченно довгій дорозі війни:
Він був від плеча до плеча нагороджений, Але чи є така нагорода, Що вислужив, виходив, вистраждав він? - Мабуть, що ні. І не треба!
Простий факт, переданий поетові старим знайомим про бої на вулицях Полтави, послужив Твардовському матеріалом для створення маленької новели «Розповідь танкіста». Поет не просто переказав почуте від майора Архипова, але і відчув себе учасником описуваної події і взяв на себе частину провини ліричного героя за те, що забув запитати ім'я хлопчика.
Вірш «Я знаю, жодної моєї провини ...» - лаконічне і тому особливо пронизливе. Воно побудоване як ліричний монолог, де настрій коливається між двома почуттями: з одного боку, автор переконує себе в своїй повній невинності перед полеглими на полях Великої Вітчизняної війни, з іншого ж - в останньому рядку пробивається то покаянний відчуття своєї провини, що властиво всім совісним людям. Триразовий повтор частки «все ж», що виражає сумнів, виводить на поверхню свідомості далеко приховане почуття не вщухає з часом болю. Почуття це ірраціонально - власне, як міг Твардовський «зберегти» своїх співвітчизників? - Але саме тому глибоко і правдиве. «Я» - живий і «інші» - мертві - ось основний конфлікт вірша, так і не дозволений в фіналі (крапки означає ще й те, що внутрішній монолог не припинений, що ще не раз ліричний герой буде сам з собою вести цей болісний розмову ).
Вірш відрізняє лексична простота, відсутність будь-яких образотворчих ефектів.
Білет № 17
1. Як розуміють щастя герої і автор поеми М. Некрасова «Кому на Русі жити добре»? Читання напам'ять уривки з поеми.
2. Тема Великої Вітчизняної війни у прозі XX століття
(На прикладі одного твору).
1. Вся поема Некрасова «Кому на Русі жити добре» - це розгорається, поступово набирає силу мирської сход. Для Некрасова тут важливий сам процес, важливо, що селянство не тільки задумалося про сенс життя, але і вирушило у важкий і довгий шлях пошуку правди.
У «Пролозі» зав'язується дію. Семеро селян сперечаються, «кому живеться весело, привільно на Русі». Мужики ще не розуміють, що питання, хто щасливіший - поп, поміщик, купець, чиновник або цар, - виявляє обмеженість їх уявлення про щастя, яке зводиться до матеріальної забезпеченості. Зустріч з попом змушує мужиків над великим задуматись.
Ну, ось тобі хвалена
Попівське життя.
Починаючи з глави «Щасливі» у напрямку пошуків щасливої людини намічається поворот. За власною ініціативою до мандрівникам починають підходити «щасливці» з низів. Звучать розповіді - сповіді дворових людей, осіб духовного звання, солдатів, каменотесів, мисливців. Звичайно, «щасливці» ці такі, що мандрівники, побачивши спорожніле відро, з гіркою іронією вигукують:
Гей, щастя мужицьке! Діряві з латками, Горбатов з мозолями, Провалюй додому!
Але у фіналі глави звучить розповідь про щасливу людину - Єрмілов Гирін. Розповідь про нього починається з опису його позови з купцем Алтинніко-вим. Єрмілов совісний. Згадаймо, як він розраховувався з мужиками за борг, зібраний на базарній площі:
Весь день з калиткою розкрито Ходив Єрмил, допитувався, Чий рубль? та не знайшов.
Усім своїм життям Єрмил спростовує початкові уявлення мандрівників про суть людського щастя. Здавалося б, він має «все, що треба для щастя: і спокій, і гроші, і шана". Але в критичну хвилину життя Єрмил цим «щастям» жертвує заради правди народної і потрапляє в острог. Поступово у свідомості селян народжується ідеал подвижника, борця за народні інтереси. У частині «Поміщик» мандрівники відносяться до панів вже з неприхованою іронією. Вони розуміють, що дворянська «честь» не багато коштує.
Ні, ти нам не дворянське, Дай слово християнське.
Вчорашні «раби» взялися за вирішення проблем, які здавна вважалися дворянській привілеєм. У турботах про долю Вітчизни дворянство бачило своє історичне призначення. А тут раптом цю єдину місію у дворянства перехопили мужики, стали громадянами Росії:
Поміщик не без гіркоти Сказав: «Надіньте шапочки. Сідайте, панове! »
В останній частині поеми з'являється новий герой: Гриша Добросклонов - російський інтелігент, що знає про те, що щастя народне може бути досягнуто лише в результаті всенародної боротьби за «непоротую губернію, непотрошеную волость, ізбитково село»:
Рать піднімається незчисленні, Сила в ній позначиться Непохитна!
П'ята глава останньої частини завершується словами, що виражають ідейний пафос усього твору: «Бути б нашим мандрівникам під рідною покрівлею, / Якщо б знати могли вони, що коїлося з Гришею». Цими рядками як би дається відповідь на питання, поставлене у заголовку поеми. Щаслива людина на Русі - той, хто твердо знає, що треба «Жити для щастя убогого і темного рідного куточка».
2. У повісті К. Воробйова «Убито під Москвою» розповідається про трагедію молодих кремлівських курсантів, посланих на смерть під час наступу німців під Москвою взимку 1941 року. Письменник ставить важливу проблему вбивства своїх своїми ж. Йому вдалося показати весь жах зради своїх хлопчиків, які спочатку «майже радісно» реагували на пролітали юнкерси. Головний герой повісті Олександр Ястребов, як і всі, «ніс у собі невгамовне, що причаїлася щастя», «радість гнучкого молодого тіла». Опису юності, свіжості в хлопцях відповідає і пейзаж: «... Сніг-легкий, сухий, блакитний. Він віддавав запахом антоновських яблук ... ніг повідомлялося щось бадьорий і веселий, як при музиці ». Молоді лейтенанти їли галети, реготали, рили окопи і рвалися в бій. Вони не здогадувалися про підступало біді. «Якась мацають душу усміх» на губах майора НКВС, попередження підполковника, що 240 курсантів не отримають ні
одного кулемета, насторожили Олексія, який знав напам'ять промова Сталіна, що «ми будемо бити ворога на його території», і він здогадався про обман. «У його душі не знаходилося місця, куди вляглася б неймовірна дійсність війни», але читач здогадався, що хлопчики-курсанти стануть її заручниками. Зав'язкою сюжету стає поява літаків-розвідників.
Командир капітан Рюмін вже знав: «на нашому напрямку прорваний фронт», коли в розташуванні роти з'явився генерал Переверзєв - дивний, розгублений, що втратив волю. Олексію Ястребова Рюмін порадив сказати хлопцям, що Переверзєв - контужений боєць, який зображає себе генералом. Про справжній стан на фронті розповів поранений боєць: «Нас там хоч і полягла темрява, а живих-то ще більше залишилося! Ось і блукаємо тепер ».
Поява політрука Анісімова викликало сподівання, коли він «закликав кремлевцев до стійкості і сказав, що з тилу сюди тягнуть зв'язок і підходять сусіди». Але це було чергова брехня. Починався мінометний обстріл, показаний Воробйовим в натуралістичних подробицях страждань пораненого в живіт Анісімова: «Відріж ... Ну, будь ласка, відрізок жь ... »- благав він Олексія. «Непотрібний слізний крик» накопичувався в душі Олексія. Людина «стрімкого дії», капітан Рюмін зрозумів: вони нікому не потрібні, вони гарматне м'ясо для відволікання уваги супротивника. «Тільки вперед!» - Вирішує він про себе, ведучи в нічний бій курсантів. Вони не кричали «ура! за Сталіна! ». Патріотизм курсантів виразився не у гаслі, не у фразі, а майже по-толстовськи - у вчинку. І після перемоги, першої в житті, молода, дзвінка радість цих російських хлопчаків: «... У пух рознесли! Розумієш? Вщент! »
Але це стало початком розв'язки. Почалася літакова атака німців. К. Воробйов приголомшливо зобразив пекло, використовуючи нові образи: «тремтіння землі», «щільна карусель літаків», «постають і опадаючі фонтани вибухів», «водоспадні злиття звуків». Невласне-пряма мова як би відтворює пристрасний внутрішній монолог в душі Рюміна: «Але до цього рубежу остаточної перемоги роту могла привести тільки ніч, а не цей сором'язливий недоносок неба - день! Ой, коли б міг Рюмін загнати його в темні ворота ночі! .. »
Друга кульмінація сюжету відбувається після атаки танків, коли втік від них Ястребов побачив причаїлася до ямки на землі молодого курсанта. «Боягуз, зрадник - раптово і страшно здогадався Олексій, нічим ще не пов'язуючи себе з курсантом». І прийшла здогадка, що він такий же. Курсант запропонував Олексію доповісти нагору, що він, Ястребов, збив юнкері. «Шкурник», - думає про нього Олексій, погрожуючи відправкою в НКВС після їхньої суперечки про те, як бути далі. У кожному з них боролися страх перед НКВД і совість. І Олексій зрозумів, що «смерть багатолика»: можна вбити товариша, подумавши, що він зрадник, можна вбити себе в пориві відчаю, можна кинутися під танк не заради героїчного вчинку, а просто тому, що інстинкт життя диктує це. К. Воробйов досліджує цю мно-Голик смерті на війні і показує, як це буває, без надмірного пафосу. Повість вражає лаконізмом, цнотливістю опису трагічного.
«Оторопіло здивування Олексія перед тим, чому був свідок в ці п'ять днів життя», рано чи пізно уляжеться, і тоді він зрозуміє, хто був винен у нашому відступі, в загибелі самих чистих і світлих, не зрозуміє тільки, чому сиві генерали там, під Москвою, принесли в жертву своїх «дітей».
У Воробйова у повісті як би зіткнулися три правди: «правда» кривавого фашизму, «правда» жорстокого сталінізму і висока правда юнаків, які жили і вмирали з однією думкою: «Я відповідаю за все!»
Білет № 18
1. Тема поета і поезії в ліриці М. А. Некрасова. Читання напам'ять одного з віршів.
2. Фронт і тил в поемі А. Т. Твардовського «Василь
Тьоркін ».
1. Тема поета і поезії традиційна для російської лірики. Рідко хто з поетів не звертався до своєї музи, що постала то жвавої, то веселою «вакханочка», то задумливою, то суворою і гнівною.
Але у вірші Некрасова «Вчорашній день годині на шостому ...» - зовсім інша Муза. Між «селянкою молодої» і Музою немає ніяких відмінностей, вони однаково дорогі і близькі поетові. Некрасов у короткому вірші зумів сказати і про те, що його Муза - сестра приниженою та страждаючої селянки, що вона сумує народної сумом, що вона теж піддається катуванням, цензурним і іншим гонінням, що він, Некрасов, поет народу, тому що селянка символізує весь народ.
У вірші «Ні, Музи ласкаво співаючої і прекрасної половини людства ...» відносини між Музою і поетом складаються драматично - це поєдинок, «запеклий бій». Але поєдинок не закінчується розривом - у драматизмі боротьби народився міцний і кровний союз. Поет вчить Музу не миритися, не стихати в гніві, зживати всепрощенческіе настрою.
«Поет і громадянин» - драматичні роздуми Некрасова про співвідношення високої громадянськості з поетичним мистецтвом. Перед нами герой, що знаходиться на роздоріжжі і як би втілює різні тенденції у розвитку російської поезії тих років, відчуває намічену дисгармонію між «громадянської поезією» і «чистим мистецтвом».
Почуття Поета змінюються від іронії стосовно Громадянину, від відчуття переваги над ним до іронії, до образи на самого себе, потім до почуття незворотної втрати людських і творчих цінностей і далі (в останньому монолозі) до похмурому озлоблення. Рух почуттів у Громадянина: від вимоги «громити» вади сміливо, «викривати зло» до розуміння необхідної для справжньої поезії активної боротьби, громадянської позиції. По суті, перед нами не поєдинок двох супротивників, а взаємний пошук істинного відповіді на питання про роль поета і призначення поезії в суспільному житті. Швидше за все мова йде про зіткнення різних думок і почуттів в душі однієї людини. У суперечці немає переможця, а є загальний, єдино вірний висновок: роль митця в житті суспільства настільки значна, що вимагає від нього не лише художнього таланту, а й громадянських переконань.
І вже закінчуючи свій життєвий шлях, Некрасов знову звернувся до Музі («Про Муза! Наша пісня заспівана * і« Про Муза! Я біля дверей труни! "), Воскрешаючи давні образи своєї лірики. У вірші «Музі» від інтимного, особистого тону («Прийди, закрий очі поета ...») відбувається перехід до високої патетики (« На вічний сон небуття »), а весь вірш вінчається пронизливої ліричної нотою:« Сестра народу - і моя ! »
Ці зміни інтонацій посилюють поетичне хвилювання і роблять надзвичайно задушевної тему міцного єдності народу, поета і його Музи. Муза, колись названа сестрою молодої селянки, тепер усвідомлена сестрою народу і сестрою поета. Через неї поет знайшов дорогу до народу, а народ набув свого поета.
Болісна для Некрасова тема народного визнання отримує оптимістичне, але не позбавлене трагізму дозвіл. Колись Некрасов писав, що Муза не поспішала порвати з ним «міцного і кровного союзу». Тепер він підвів підсумок, поклавши свої надії на Музу:
Мене мною і чесними серцями порватися довго ти не даси Живого, міцному союзу! Неросійський - погляне без кохання На цю бліду, в крові, Кнутом посічену Музу ...
2. Поема «Василь Тьоркін» складається з 25 внутрішньо закінчених глав: «На відпочинку», «Перед боєм», «Тьоркін поранений», «Два солдати» і т. д. «Якась літопис - не літопис, хроніка - не хроніка», - говорив про свою поемі Твардовський.
Це незбиране поетичний твір, пов'язане зовні і внутрішньо ідейно-художнім
єдністю. У ньому все на своїх місцях: початок, розвиток, завершення дії; різні грані найширшої багатобарвної картини - життя народу на війні.
Герої в поемі Твардовського, однак, не тільки воюють. Вони сміються, люблять, пишуть листи, розповідають один одному байки, мріють про мирне життя, співають, танцюють. Твардовський-реаліст органічно поєднує побут і високий політ мрії, трагедію і гумор, бої і відпочинок, загибель і життя, безоглядне мужність і жах перед смертю.
Поруч з бійцями, хоча і в глибокому тилу, живуть і трудяться для перемоги старики, жінки, своєю любов'ю і вірністю надихаючи солдатів на мужність:
Так, друзі, любов дружини, - Хто не знав - перевірте, - На війні сильніше війни І, можливо, смерті.
Народне буття в суворі роки енциклопедично висвітлено в історично послідовному русі. У розвитку сюжету, обумовленому військовими подіями, можна виділити три етапи.
Початок збігається з самим важким і трагічним часом - періодом відступу. Ні на одну мить ні герой, ні автор не втрачали впевненості що «Термін прийде, тому повернемося, / Що віддали - все повернемо».
Характер героїчних подій починає помітно змінюватися приблизно з розділів «Гармонія», «Два солдати». Тут вимальовується межа другої частини твору - з'являється нове дихання "у битві із загарбниками. Хоча ворог ще сильний і небезпечний, наступ його зупинено остаточно. Ця думка найбільш яскраво виражена в одній з кращих розділів - «Поєдинок». Сутичка Тьоркіна з фашистом багатозначна, конкретна і узагальнено-сіволічна, оскільки уособлює зіткнення двох ворожих сил, передує остаточний підсумок бою:
Як на древньому полі бою,
Груди на груди, що щит на щит, -
Замість тисяч б'ються двоє, Немов сутичка все вирішить.
Філософське осмислення боротьби з фашизмом продовжено приблизно до главки «Про любов». Далі слід поетичний відгук на самий радісний етап війни - вигнання гітлерівських військ за межі Росії і звільнення Європи: «У наступі», «По дорозі на Берлін»
У поемі «Василь Тьоркін», яку А. Т. Твардовський назвав «Книгою про бійця», створений образ російської людини на війні. Це не тільки образ героя-фронтовика, це насамперед образ звичайної людини, який втілив у собі масовий героїзм російських людей під час Великої Вітчизняної війни. Тьоркін - солдат, але не солдат за покликанням, професійний військовий, він звичайний російська людина, поставлений перед необхідністю захищати свою Батьківщину від ворога. Для нього війна - це робота, ратну працю. Він людина самий смертний і самий земної: «У ньому - пафос піхоти, війська, самого близького до землі, до холоду, до вогню і смерті». За родом служби і духом своїм Василь Тьоркін найбільш чуйний до законів війни і життя. Йому все зручніше, скрізь зручно - особливо в колі бойових товаришів. Він завжди потрібен, всіма любимо. У кожній справі він мастак, умілець, він може розвести пилку, зіграти на гармонії, полагодити годинник, готовий побудувати будинок, скласти пекти, але зараз герой воює і воює так само діла, спокійно і впевнено.
Щирою жартом, тлумачним радою, власною поведінкою під вогнем показує герой, як треба берегти життя. Його оптимізм і моральне здоров'я - від свідомості правоти, почуття реальності, боргу перед людьми, перед рідною землею, усіма поколіннями співвітчизників. Це «російська диво-людина» - національний тип, провідний свій родовід від побутової солдатської казки. На війні Василь Тьоркін заодно з життям, і саме тому він такий сміливий, невразливий, вільний і привабливий.
Квиток № 19
1. Художні особливості казок М. Є. Салтикова-Щедріна (на прикладі однієї казки).
2. Вірші Юрія Живаго у романі Б. Л. Пастернака - «Доктор Живаго».
1. М. Є. Салтиков-Щедрін написав більше 30 казок. Звернення до цього жанру було природним для Салтикова-Щедріна. Казковими елементами (фантастикою, гіперболою, умовністю і т. д.) пройнята вся його творчість. Теми казок: деспотична влада («Ведмідь на воєводстві»), пани і раби («Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував», «Дикий поміщик»), страх як основа рабської психології («Премудрий піскар»), каторжна праця («Коняга») і ін Об'єднуючим тематичним початком всіх казок виступає життя народу в її співвіднесеності з життям панівних станів.
Що зближує казки Салтикова-Щедріна з народними? Типові казкові зачини («Жили-були два генерали ...»,« У деякому царстві, у деякій державі жив-був поміщик ...»; приповідки («за щучим велінням», «ні в казці сказати, ні пером описати» ); характерні для народної мови обертів («думав-думав», «сказано - зроблено»); наближені до народної мови синтаксис, лексика, орфоепія. Перебільшення, гротеск, гіпербола: один з генералів з'їдає іншого; «дикий поміщик», як кішка , в одну мить підіймається на дерево; мужик варить суп в жмені. Як і в народних казках, чудове пригода зав'язує сюжет: два генерали «раптом опинилися на безлюдному острові», в ласці божій «не стало мужика на всьому просторі володінь дурного поміщика». народної традиції Салтиков-Щедрін слід і в казках про тварин, коли в алегоричній формі висміює недоліки суспільства.
Відмінність: переплетення фантастичного з реальним і навіть історично достовірним. «Ведмідь на воєводстві»: серед дійових осіб - - звірів раптом з'являється образ Магницького, відомого в російській історії реакціонера: ще до початку появи Топтигіна в лісі були знищені Магніцький всі друкарні, студенти віддані в солдати, академіки заточені. У казці «Дикий поміщик» герой поступово деградує, перетворюючись на тварину. Неймовірна історія героя багато в чому пояснюється тим, що він читав газету «Весть» і прямував її порад. Салтиков-Щедрін одночасно дотримується форму народної казки і руйнує її. Чарівне у казках Салтикова-Щедріна пояснюється реальним, читачеві не вдається втекти від дійсності, яка постійно відчувається за образами звірів, фантастичними подіями. Казкові форми дозволяли Салтикова-Щедріна по-новому представити близькі йому ідеї, показати або висміяти громадські недоліки.
Казка «Дикий поміщик» - поміщик ненавидів селян, але, залишившись без Сенька, зовсім здичавів. Життя за рахунок народної праці перетворила його в паразита. Зі зникненням мужика наступають усілякі позбавлення, після яких російський дворянин перетворюється в дикого звіра. Салтиков-Щедрін переконаний в тому, що народ - творець основних матеріальних і духовних цінностей, опора держави.
«Премудрий піскар» - образ до смерті переляканого обивателя, який «все тільки распости-лую життя свою береже». Чи може бути для людини сенсом життя гасло - «вижити і щуку в хайло не потрапити».
Тема казки пов'язана з розгромом народовольців, коли багато представників інтелігенції, злякавшись, відійшли від громадських справ. Створюється тип боягуза, жалюгідного, нещасного. Ці люди не зробили нікому поганого, але прожили життя безцільно, без поривів. Ця казка про громадянську позицію людини і про сенс людського життя. Взагалі автор постає в казці відразу в двох особах: народний оповідач, простачок-балакун і одночасно людина, навчений життєвим досвідом, письменник-
мислитель, громадянин. В описі життя тваринного світу з притаманними йому деталями вкраплюються деталі реального життя людей. У мові казки поєднуються казкові слова і звороти, розмовна мова третього стану і публіцистичний мова того часу.
2. Свідоцтво Юрія Живаго про свій час і про себе - це вірші, які були знайдені в його паперах після його смерті. У романі вони виділені в окрему частину. Перед нами не просто невелика збірка віршів, але суцільна книга, що має власну суворо продуману композицію. Відкривається вона віршем про Гамлета, який у світовій культурі став образом, що символізує роздуми над характером власної епохи. «Гамлет» Шекспіра - один із шедеврів перекладацького мистецтва Пастернака. Одне з найважливіших висловів принца данського в пастернаковском перекладі звучить так: «порвалася днів єднальна нитка. / Як мені уривки їх з'єднати! »Гамлету Юрій Живаго вкладає в уста слова Ісуса Христа з молитви в Гефсиманському саду, в якій він просить Отця свого про позбавлення його від чаші страждань.
Завершується ця поетична книга віршем, який так і називається - «Гетсиманський сад». У ньому звучать слова Христа, звернені до апостола Петра, який захищав мечем Ісуса від тих, хто прийшов його схопити і зрадити болісної смерті. Він говорить, що «спір не можна вирішувати залізом», і тому Ісус наказує Петрові: «Вклади свій меч на місце, людина». Перед нами, по суті, оцінка Юрієм Живаго тих подій, які відбуваються в його країні і в усьому світі. Це відмова «заліза», зброї в можливості вирішити історичний спір, встановити істину. І в цьому ж вірші присутній мотив добровільного самопожертви в ім'я спокутування людських страждань і мотив майбутнього Воскресіння. Таким чином, відкривається книга віршів темою майбутніх страждань і свідомістю їх неминучості, а закінчується темою добровільного їх прийняття та спокутної жертви. Центральним же чином книги (і книги віршів Юрія Живаго, і книги Пастернака про Юрія Живаго) стає образ свічки, що горить з вірша «Зимова ніч», тієї свічки, з якої почався Юрій Живаго як поет.
Образ свічки має в християнській символіці особливе значення. Звертаючись до своїх учнів у Нагірній проповіді, Христос каже: «Ви світло для світу. Не може сховатися місто, що стоїть на верху гори. І не запалюють світильника, щоб поставити його під посудину, але на свічник, і світить всім у домі. Так нехай світить світло ваше перед людьми, щоб вони бачили ваші добрі діла, та прославляли Отця вашого небесного ». Книга віршів Юрія Живаго - це його духовна біографія, співвіднесення з його земним життям, і його «образ світу, в слові явлений».
Білет № 2
1. Роль монологів Чацького у комедії О. С. Грибоєдова «Лихо з розуму».
2. Ідея подвигу в ім'я загального щастя в оповіданні М. Горького «Стара Ізергіль».
1. «Чацький не тільки розумніше всіх інших осіб, але і позитивно розумний. Мова його кипить розумом, дотепністю. У нього є і серце, і до того ж він бездоганно чесний »(І. А. Гончаров).
«Чацький зовсім не розумна людина - але Грибоєдов дуже розумний ... Перша ознака розумної людини - з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетилова і тому подібними ... »(О. С. Пушкін).
«Молодий Чацький схожий на Стародумов ... У цьому головний порок автора, що посеред дурнів різної властивості вивів він одного розумної людини, та й то скаженого і нудного ... »(П. А. Вяземський).
«... У Чацького комік не думав представити ідеалу досконалості, але особи молодого, полум'яного, в якому дурості інших збуджують насмішкуватість, нарешті, людини, до якого можна віднести вірш поета: Не терпить серце німоти» (В. Ф. Одоєвський).
«Горе від розуму» - «громадська» комедія з соціальним конфліктом «століття нинішнього» і «століття минулого». Чацький є ідеологом «століття нинішнього». Як всі ідеологи в комедії, він висловлюється монологічно.
Саме в монологах розкривається ставлення Чацького до основних аспектів сучасного йому життя: до виховання («Клопочуть набирати вчителів полки ...»); до утворення («... Щоб грамоті ні хто не знав і не вчився»); до служби (« Як той і славився, чия частіше гнулася шия ...»); до чинів («А тим, хто вище, лестощі, як мереживо плели ...»); до іноземців (« Ні звуку російської, ні російського обличчя ... »); до кріпосного права (« Той Нестор негідників знатних ... »
Багато висловлювання Чацького висловлюють думку самого Грибоєдова, тобто можна говорити, що Чацький виступає в ролі резонера.
Монологи Чацького з'являються в комедії в переломні моменти розвитку сюжету і конфлікту.
Перший монолог - експозиція («Ну що ваш тато?) Конфлікт тільки намічається. Чацький дає яскраву характеристику московських звичаїв.
Другий монолог («І точно, почав світло дурнішати ...) - зав'язка конфлікту. У ньому дається різке протиставлення «століття нинішнього» і «століття минулого».
Третій монолог («А судді хто?") - Розвиток конфлікту. Це програмний монолог. У ньому найбільш повно і всебічно викладені погляди Чацького.
Четвертий монолог - важливий для розвитку любовної інтриги. У ньому втілюється ставлення Чацького до любові.
П'ятий монолог («У тій кімнаті незначущий зустріч ...») - кульмінація і розв'язка конфлікту. Ніхто не чує Чацького, всі танцюють або захоплено грають в карти.
Шостий монолог («Ви помиріться з ним, по роздумі зрілому ...») - розв'язка сюжету.
У монологах розкриваються не тільки думки і почуття Чацького, але і його характер: палкість, захопленість, деякий комізм (невідповідність між тим, що і кому він говорить).
Монологам Чацького притаманні риси публіцистичного стилю. «Говорить, як пише», - характеризує його засланні ". Чацький використовує риторичні запитання, вигуки, форми наказового способу.
У його промові багато слів і виразів, що відносяться до високого стилю, архаїзмів («розум, шматує познанья»).
Не можна не відзначити афористичність висловлювань Чацького («Живі перекази, а віриться насилу ...»)
2. Для романтичних оповідань Горького характерно, що серед людей, що володіють сильними характерами, письменник розрізняв силу, що діє в ім'я добра, і силу, яка приносить зло. У Ларре себелюбство переходить всі межі, переростає в гіпертрофію примхи, забаганки - у крайній егоїзм та індивідуалізм. І один із старійшин племені, що шукав міру покарання Ларі за його злочин, підказав воістину мудре рішення: індивідуалізм покарати індивідуалізмом - приректи злочинця - егоцентріка на вічне самотність. Стара Ізергіль оцінює Ларру з точки зору того, що він у житті зробив корисного, за що він вимагає благ собі: адже «за все, що людина бере, він платить собою: своїм розумом і силою, інколи - життям».
У словах Ізергіль укладений один з найважливіших аспектів горьківської концепції людини: свобода особистості стверджується в активної, творчої діяльності в ім'я людей. «У житті ... завжди є місце подвигам ». Ці стали афоризмом слова вимовила Ізергіль, і розповідь про Данко, що віддав своє серце людям, - підтвердження цієї думки.
Люди, яких повів крізь темряву мужній юнак, ними ж визнаний «кращим з усіх», стомлені важким шляхом, занепали духом. «Але їм соромно було зізнатися в безсиллі, і ось вони в злобі та гніві обрушилися на Данко, людину, яка йшла попереду», в люті були готові вбити його. І тоді він серцем своїм висвітлив шлях людям. Своєю героїчною смертю Данко затвердив безсмертя подвигу. Він не лише довів вірність ідеалу свободи, а й самопожертвою домігся свободи.
Горький стверджував, що подвиги важливі не тільки самі по собі, - їх сила в тому, що вони є прикладом для інших. Ця думка проводиться в легенді про Данко: подвиг юнака висвітлив шлях людям, запалив їх сміливістю і завзятістю, вони «тікали швидко, і сміливо, що захоплюються чудовим видовищем палаючого серця. І тепер гинули, але гинули без скарг і сліз ».
Письменник звертається до однієї з головних тем - суперечливою людської душі. Романтичний герой включений в середу недосконалих, а то і боягузливих, жалюгідних людей. Ізергіль говорить: «І бачу я, не живуть люди, а всі приміряються ...» Одноплемінники Данко «ослабли від дум; страх« скував їх міцні руки ». По дорозі з лісу «стали, як звірі» і хотіли вбити свого ватажка. Навіть врятовані, вони «не помітили смерті» Данко, а хтось з обережності «наступив на горде серце ногою».
Білет № 20
1. Гуманізм роману Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара».
2. Романтичні мотиви в ліриці М. І. Цвєтаєвої. Читання напам'ять одного з віршів.
1. «Свавільне вбивство навіть останнього з людей, самого злобливого з людей не дозволяється духовною природою людини ... Вічний закон вступив у свої права, і він (Раскольников) потрапив під його владу. Христос прийшов не порушувати, а виконувати закон ... Не так надходили ті, які були справді великими і геніальними, які робили великі діяння для всього людства. Вони не вважали себе надлюдинами, яким усе дозволено, і тому багато могли дати «людському» (М. Бердяєв).
Достоєвського, за його власним визнанням, хвилювала доля «дев'яти десятих людства», морально принижених, соціально знедолених в умовах сучасного йому буржуазного ладу. «Злочин і кара» - роман, що відтворює картини соціальних страждань місто-
ської бідноти. Крайня бідність характеризується тим, що «йти більше нікуди». Образ злиднів постійно варіюється в романі. Це і доля Катерини Іванівни, що залишилася після смерті чоловіка з трьома малолітніми дітьми. Це і доля самого Мар-меладова. Трагедія батька, вимушеного прийняти падіння дочки. Доля Соні, яка здійснила «подвиг злочину» над собою заради любові до близьких. Муки дітей, які виросли в брудному куті, поруч з п'яним батьком і вмираючої, роздратованою матір'ю, в атмосфері постійних сварок.
Чи припустимо заради щастя більшості знищення «непотрібного» меншини. Достоєвський всім художнім змістом роману відповідає: ні - і послідовно спростовує теорію Рас-кольнікова: якщо одна людина привласнює собі право фізичного знищення непотрібного меншини заради щастя більшості, то «простої арифметики» не вийде: крім старої лихварки, Раскольников вбиває і Лізавету - ту саму принижену і ображену, заради якої, як він намагається переконати себе, і був піднятий сокиру.
Якщо Раскольников і йому подібні беруть на себе таку високу місію - захисників принижених і ображених, то вони неминуче повинні вважати себе людьми незвичайними, яким все дозволено, тобто неминуче кінчати презирством до тих самих приниженим і ображеним, яких вони захищають.
Якщо дозволити собі «кров по совісті», то неминуче перетворишся на Свидригайлова. Свідрі-Гайлі - той же Раскольников, але вже остаточно «виправлений» від усіляких забобонів. Свид-рігайлов перегороджує Раскольнікову всі шляхи, що ведуть не тільки до каяття, але навіть до суто офіційної явку з повинною. І не випадково тільки після самогубства Свидригайлова Раскольников зчиняє цю явку з повинною.
Найважливішу роль в романі відіграє образ Соні Мармеладової. Діяльна любов до ближнього, здатність відгукнутися на чужу біль (особливо глибоко проявилася на сцені визнання Раскольникова у вбивстві) роблять образ Соні ідеальним. Саме з позицій цього ідеалу в романі і вимовляється вирок. Для Соні всі люди мають однакове право на життя. Ніхто не може домагатися щастя, свого або чужого, шляхом злочину. Соня, на думку Достоєвського, втілює народне початок: терпіння і смиренність, безмірну любов до людини.
Рятує й возз'єднує відпалого людини з Богом тільки любов. Сила любові така, що вона може сприяти порятунку навіть такого нерозкаяного грішника, як Раскольніков.
Релігія любові та самопожертви набуває виняткового і вирішальне значення в християнстві Достоєвського. Думка про недоторканність будь-якої людської особистості відіграє головну роль у розумінні ідейного сенсу роману. В образі Рас-кольнікова Достоєвський карає заперечення самоцінності людської особистості і показує, що будь-яка людина, в тому числі й огидна баба процентниця, священний і недоторканний, і в цьому відношенні люди рівні.
Протест Раскольникова пов'язаний з гострою жалістю до бідних, які страждають і безпорадним.
2. Дивовижна особистісна наповненість, глибина почуттів і сила уяви дозволяли М. І. Цвєтаєвої протягом усього життя - а для неї характерно романтичне відчуття єдності життя і творчості - черпати поетичне натхнення з безмежної, непередбачуваною і в той же час постійної, як море, власної душі . Іншими словами, від народження до смерті, від перших віршованих рядків до останнього подиху вона залишалася, якщо слідувати її власним визначенням, «чистим ліриком».
Одна з головних рис цього «чистого лірика» - самодостатність, творчий індивідуалізм і навіть егоцентризм. Вони виявляються в постійному відчутті власної несхожості на інших, відособленості свого буття у світі інших - нетворчих - людей, у світі побуту.
Своєрідність цвєтаєвської позиції - і в тому, що її лірична героїня завжди абсолютно тотожна особистості поета: Цвєтаєва ратувала за граничну щирість поезії, тому будь-яке «я» віршів має, на її думку, повноваго представительствовать за біографічне «я», з його настроями, почуттями і цільним світовідчуттям.
Поезія Цвєтаєвої - перш за все виклик світу. Про любов до чоловіка вона скаже в ранньому вірші: «Я з викликом ношу його кільце!»; Розмірковуючи про тлінність земного життя і земних пристрастей, палко заявить: «Я знаю правду! Всі колишні правди - брехня! »; В циклі« Вірші про Москву »представить себе померлої і протиставить світу живих, ховає її:
Вулицями залишеної Москви
Поїду - я, і побреде - ви.
І не один дорогою відстане,
І перший ком об кришку труни вдарить, -
І нарешті буде дозволений
Себелюбний, самотній сон.
(«Настане день - сумний, кажуть ...»)
У віршах емігрантських років цветаевское протистояння світу і її програмний індивідуалізм отримують вже більш конкретне обгрунтування: в епоху випробувань і спокус поет бачить себе в числі небагатьох, що зберегли прямий шлях честі і мужності, граничної щирості й непідкупності:
Деяким, без кривизн, - Дорого дається життя.
(«Деяким - не закон ...»)
Але головне протистояння в світі Цвєтаєвої - це вічне протистояння поета і черні, творця і міщанина. Цвєтаєва стверджує право творця на свій власний світ, право на творчість. Підкреслюючи вічність протистояння, вона звертається до історії, міфу, переказами, наповнюючи їх власними почуттями і власним світосприйняттям. Згадаймо, що лірична героїня Марини Цвєтаєвої завжди дорівнює її особистості. Тому багато сюжети світової культури, що увійшли до її поезію, стають ілюстраціями до її ліричним роздумів, а герої світової історії та культури - засобом втілення індивідуального «я».
Білет № 21
1. Тема сім'ї в романі Л. М. Толстого «Війна і мир».
2. Теми і образи ранньої лірики В. В. Маяковського. Читання напам'ять одного з віршів.
1. Думка про духовні основи сімейності як зовнішньої форми єднання між людьми отримала особливе вираження в епілозі роману «Війна і мир». У сім'ї як би знімається протилежність між подружжям, у спілкуванні між ними взаімодопол-вується обмеженість люблячих душ. Така сім'я Марії Болконской та Миколи Ростова, де з'єднуються у вищому синтезі настільки протилежні початку ростових і Болконских. Прекрасно почуття «гордої кохання» Миколи до графині Марії, засноване на здивуванні «перед її душевністю, перед тим майже недоступним для нього, піднесеним, моральним світом, в якому завжди жила його дружина». І зворушлива покірна, ніжна любов Марії «до цієї людини, який ніколи не зрозуміє всього того, що вона розуміє, і як би від цього вона ще сильніше, з відтінком пристрасної ніжності, любила його».
В епілозі «Війни і миру» під дахом Лисогірського будинку збирається нова сім'я, що сполучає в минулому різнорідні ростовські, Болконський, а через П'єра Безухова ще й каратаевская початку. «Як у справжній родині, в Лисогорським будинку жило разом кілька абсолютно різних світів, які, кожен утримуючи свою особливість і роблячи поступки один одному, зливалися в одне гармонійне ціле. Кожна подія, траплялося в будинку, було однаково - радісно або сумно - важливо для всіх цих світів, і кожен світ мав зовсім свої, незалежні від інших, причини радіти чи сумувати якої-небудь події ».
Це нове сімейство виникло не випадково. Воно стало результатом загальнонаціонального єднання людей, народженого Вітчизняною війною. Так по-новому стверджується в епілозі зв'язок загального ходу історії з індивідуальними, інтимними відносинами між людьми. 1812 рік, який дав Росії новий, більш високий рівень людського спілкування, який зняв багато станові перешкоди і обмеження, привів до виникнення більш складних і широких сімейних світів. Охоронцями сімейних устоїв виявляються жінки - Наташа і Мар'я. Між ними є міцний, духовний союз.
Ростови. Особливі симпатії письменника викликає патріархальна сім'я Ростова, в поведінці якої виявляються високе благородство почуттів, доброта (навіть рідкісна щедрість), природність, близькість до народу, моральна чистота і цілісність. Дворові Ростові - Тихон, Прокопій, Парасковія Саввишна - віддані своїм панам, відчувають себе з ними однією сім'єю, виявляють розуміння і виявляють увагу до панських інтересам.
Болконские. Старий князь становить цвіт дворянства епохи Катерини II. Його характеризує істинний патріотизм, широта політичного кругозору, розуміння справжніх інтересів Росії, неприборкана енергія. Андрій і Марія - передові, освічені люди, які шукають нові шляхи в сучасному житті.
Сімейство Курагин несе одні біди і нещастя в мирні «гнізда» ростових і Болконских.
При Бородіну, на батареї Раєвського, куди потрапляє П'єр, відчувається «загальне всім, як би сімейне пожвавлення». «Солдати ... подумки взяли П'єра в свою сім'ю, привласнили собі і дали йому прізвисько. «Наш пан» прозвали його і про нього ласкаво сміялися між собою ».
Так відчуття сім'ї, яке в мирному житті свято бережуть близькі до народу Ростови, виявиться історично значущою в ході Вітчизняної війни 1812 року.
2. В. Маяковський як поет сформувався в середовищі футуристів, але, будучи яскравіше, талановитіші друзів, проклав свою дорогу в поезії, нерозривно пов'язану з трагічними десятиліттями російської історії початку століття.
Маяковський володіє дивовижною здатністю з усього робити поезію, в незначній бачити важливе. Йому боляче за людей, які не хочуть помічати красу світу, живуть сіркою, буденним життям. У знаменитому вірші «Послухайте! »Він звертається з палким закликом піднятися над прозою життя і побачити навколо себе не« плевоч-ки », а зірки, він хоче запалити людські душі, щоб в кожній« обов'язково була зірка ». Він кличе людину до піднесених цілям, до оновлення, преображення, нагадує йому про його високе призначення.
Людина,
землю саму
клич на вальс!
Візьми і небо заново виший,
нові зірки придумай і вистав ...
Проте натовп глуха до цього крику душі поета. У багатьох віршах він розповідає про своїх безнадійних спробах прийти до людей, розповісти їм про свої страждання, розділити їхнє горе. Але кожен раз ці спроби виявляються марними. Поет відчуває страшне, трагічне самотність.
... Це абсолютно неможливо! Весь як є покусав злобою. Злюся не так, як могли б ви: як собака особа місяця Гололобов - взяв би і всі обвил.
У Маяковського крізь трагічна самотність, відокремленого від людей чітко проглядається тяга до людського тепла, участі, розумінню.
Слухайте ж:
Все, чим володіє моя душа, - а її багатства підіть смерьте їй! пишність,
що у вічність прикрасить мій крок,
і саме моє безсмертя,
яке, гуркочучи по всіх століть,
уклінних збере світове віче, -
все це - хочете? -
зараз віддам
за одне тільки слово
ласкаве
людське.
Він хоче розірвати самотність і кричить:
Послухайте!
Адже якщо зірки запалюють -
Значить, це комусь потрібно?
Ліричний герой Маяковського не хоче ізоляції від великого людського оркестру. Наскрізна метафора «люди-оркестр» у вірші «Скрипка і трішки нервово» виявляє позицію «Я», якому хочеться подолати залишений усіма, побрататися з кожним, хто йому повірить, хоч з ніжною скрипкою, «виплакувався» свою самотність без слів, без такту . Розпач своє ліричний герой висловлює різко, грубо, іронічно. У вірші «Ось!» Іронія перетворюється на гротеск: «Ви» - не люди, а «брезклий жир», у чоловіків - «у вусах капуста», «жінки дивляться устрицею з раковин речей». Зате своє серце поет порівнює з тендітною, трепетною метеликом («метелик трепетного серця»), яку натовп, «Стоглаву воша", може легко розчавити.
Миру користі, вульгарності, бездуховності Маяковський протиставляє любов. «Любов - це серце всього», - стверджує поет.
Листи та вірші, присвячені Л. Ю. Брик, розкривають всю глибину й силу почуттів поета, якому «крім любові ... немає сонця », який« душу квітучу коханням випік ».
Поезія Маяковського піднімає глибокі моральні проблеми, в яких перемішані добро і зло, прекрасне й потворне, земне і високе, сьогохвилинне й вічне.
Білет № 22
1. Патріотична тема в романі Л. М. Толстого «Війна і мир».
2. Ліричний цикл А. А. Блоку «Вірші про Прекрасну Даму». Читання напам'ять одного з віршів.
1. В екстремальних ситуаціях, в моменти великих потрясінь і глобальних змін людина обов'язково проявить себе, покаже свою внутрішню сутність, ті чи інші якості своєї натури. У романі Толстого «Війна і мир» хтось вимовляє гучні слова, займається галасливої діяльністю або марною метушнею, хтось відчуває просте і природне почуття «потреби жертви і страждання при свідомості загального нещастя». Перші лише вважають себе патріотами і голосно кричать про любов до Батьківщини, другі - патріоти по суті - віддають життя в ім'я спільної перемоги.
У першому випадку ми маємо справу з помилковим патріотизмом, відштовхуючим своєї фальшю, егоїзмом і лицемірством. Так поводяться світські вельможі на обіді на честь Багратіона; при читанні віршів про війну «всі встали, відчуваючи, що обід був важливіше віршів». Лжепатріотичне атмосфера панує в салоні Анни Павлівни Шерер, Елен Безухова і в інших петербурзьких салонах: «... спокійна, розкішна, заклопотана тільки примарами, відображеннями життя, петербурзька життя йшло по-старому, і з-за ходу цьому житті треба було робити великі зусилля, щоб усвідомлювати небезпеку і те скрутне становище, в якому перебував російський народ. Ті ж були виходи, бали, той же французький театр, ті ж інтереси дворів, ті ж інтереси служби та інтриги. Це коло людей був далекий від усвідомлення загальноросійських проблем, від розуміння великої біди і потреби народу в цю війну. Світло продовжував жити своїми інтересами, і навіть на хвилину всенародного лиха тут панують користолюбство, висуванства, службізм.
Лжепатріотизм проявляє і граф Растопчин, який розклеює по Москві безглузді «афішки», закликає жителів міста не залишати столиці, а потім, рятуючись від народного гніву, свідомо відправляє на смерть безвинного сина купця Верещагіна.
Псевдопатріотами представлений у романі Берг, який за хвилину загального сум'яття шукає нагоди поживитися і стурбований покупкою шіфоньерочкі і туалету «з аглицьких секретом». Йому і в голову не приходить, що зараз соромно думати про шіфоньероч-ках. Такий і Друбецкой, який, подібно до інших штабним офіцерам, думає про нагороди і просуванні по службі, бажає «влаштувати собі найкраще положення, особливо положення ад'ютанта при важливій особі, що здавалося йому особливо привабливим в армії». Напевно, не випадково напередодні Бородінської битви П'єр зауважує на обличчях офіцерів це жадібне збудження, він подумки порівнює його з "іншим виразом збудження», «яке говорило про питання не особистих, а загальних, питаннях життя і смерті».
Про які «інших» осіб йде мова? Це обличчя простих російських мужиків, одягнених у солдатські шинелі, для яких почуття Батьківщини свято і невід'ємно. Справжні патріоти в батареї Тушина б'ються і без прикриття. Та й сам Тушин «не відчував ані найменшого неприємного відчуття страху, і думка, що його можуть вбити або боляче поранити, не приходила йому в голову». Живе, кровне почуття Батьківщини змушує солдатів з немислимою стійкістю чинити опір ворогові. Купець Ферапонтов, віддає на розграбування своє майно при залишенні Смоленська, теж, безумовно, патріот. «Тягни все, хлопці, не залишай французам!» - Кричить він російським солдатам.
П'єр Безухов віддає свої гроші, продає маєток, щоб екіпірувати полк. Почуття стурбованості за долю своєї країни, причетність загальному горю змушує його, забезпеченого аристократа, йти в саме пекло Бородінської битви.
Істинними патріотами були і ті, хто залишив Москву, не бажаючи підкоритися Наполеону. Вони були переконані: «Під управлінням французів не можна було бути». Вони «просто й істинно» робили «те велике діло, яке врятувало Росію».
Петя Ростов рветься на фронт, тому що «Вітчизна в небезпеці». А його сестра Наташа звільняє підводи для поранених, хоча без сімейного добра вона залишиться безприданницею.
Справжні патріоти в романі Толстого не думають про себе, вони відчувають потребу власного внеску і навіть жертви, але не чекають за це нагороди, тому що несуть в душі непідробне святе почуття Батьківщини.
2. Центральний цикл першого тому блоковской ліричної трилогії - - «Вірші про Прекрасну Даму». Саме ці вірші до кінця життя залишалися для Блоку найулюбленішими. Як відомо, в них відбилися любовний роман молодого поета з майбутньою дружиною Л. Д. Менделєєва і захоплення філософськими ідеями Вл. Соловйова. У вченні філософа про Душу світу, або Вічної Жіночності, Блоку приваблювала думка про те, що саме через любов можливе усунення егоїзму, єднання людини і світу. «Висока» любов до світу відкривається людині через любов до земної жінки, в якій потрібно зуміти прозріти її небесну природу.
«Вірші про Прекрасну Даму» багатопланові. Там, де у них йдеться про реальних почуттях і передається історія «земний» любові, - це твори інтимної лірики. Але «земні» переживання і епізоди особистої біографії в ліричному циклі Блоку важливі не самі по собі - вони використовуються поетом як матеріал для натхненного перетворення. Важливо не стільки побачити і почути, скільки прозріти і розчути; не стільки розповісти, скільки повідати про «невимовному».
Сюжет блоковского циклу «Вірші про Прекрасну Даму» - це сюжет очікування зустрічі з коханою, зустрічі, яка перетворить світ і героя, з'єднає землю з небом. Учасники цього сюжету -
«Він» і «вона». Многопланов вигляд героїні. З одного боку, це цілком реальна, «земна» жінка, кожне побачення з якою відкриває в ній ліричному героєві яку-небудь нову рису. «Вона струнка і висока, / / Завжди гордовита і сувора». Герой бачить її «щодня здалеку» або зустрічається з нею «на заході». У різні зустрічі на ній може бути «сребрісто-чорний хутро» чи «біле плаття». Вона ховається «в темні ворота» і т. п. З іншого ж боку, перед нами небесний, містичний образ «Діви», «Зорі», «Величавої Вічної дружини», «Святий», «Ясній», «Незбагненною» .. . Те ж можна сказати і про героя циклу. «Я і молодий, і свіжий, і закоханий» - цілком «земна» самохарактеристика. А далі він вже «безрадісний і темний інок» або «отрок», запалюючий свічки.
Драматизм ситуації очікування - в протиставленні земного і небесного, в явному нерівності ліричного героя і Прекрасної Дами. У їхніх стосунках відроджується атмосфера середньовічного лицарства: предмет любові ліричного героя піднесений на недосяжну висоту, його поведінка визначається ритуалом самозабутньої служіння. «Він» - закоханий лицар, смиренний інок, готовий до самозречення схимник. «Вона» - безмовна, невидима і нечутна; безтілесне осередок віри, надії і любові ліричного героя
Білет № 23
1. А. П. Чехов - викривач міщанства і вульгарності (на прикладі одного твору).
2. Розповідь про творчість одного з поетів срібного століття.
1. Оповідання «Іонич» А. П. Чехова побудований на зіставленні двох світів - Старцева і Туркіних. На початку розповіді Туркіна - це духовно примітивна середу провінційного міста, це символ вульгарності і шаблонного мислення. Тут літера-
туру зведена до рівня домашнього дозвілля, музика - до гучного стукоту по клавішах, театр - до кривляння лакея. Старцев ж при всій своїй прозаичности земського лікаря краще їх: він зумів побачити в Котик щось особливе, миле, він говорив з нею про літературу, про мистецтво, відчував невиразне невдоволення життям - а це запорука руху вперед. Але під закоханого Старцева борються два голоси: тверезі роздуми про те, що будуть говорити оточуючі, скільки дадуть приданого, і голос любові, під впливом якого він поїхав вночі на кладовищі, милувався місячним світлом, розмірковував про вічні питаннях. Він міг би зберегти в собі цей прекрасний порив, але не захотів. Старцев став невблаганно перетворюватися на Іонич. Коли Катерина Іванівна не прийняла його пропозиції, він швидко байдуже повернувся до колишнього способу життя. Після зустрічі з нею в саду через кілька років він думає вже не про кохання, а про гроші. А в кінці перетворюється в розпухле від жиру істота. Первісне співчуття автора до Старцеву змінюється гнівною іронією. Він став набагато гірше Туркіних. Навіть Катерина Іванівна знайшла в собі сили змінитися: відмовилася від романтичних мрій, тверезо оцінила свої здібності, стала цінувати любов, яку раніше відкинула. Чехов не шкодує Старцева, якого «середовище заїло», а нещадно судить того, в кому були закладені деякі можливості, але він примирився з навколишнім світом обивательським, розгубив свою культурність і інтелігентність і проявив цим повну людську неспроможність.
Старцев роздратовано відноситься до обивателям, їх неробства і безглуздим розмов. Але він не намагається відстоювати свої погляди. Його розваги - гвинт і перераховування «папірців». «А добре, що я на ній не одружився», - говорить він.
2. Ще не раз ви згадаєте мене
І весь мій світ, що хвилює і дивний.
Н. Гумільов
Микола Степанович Гумільов народився у Кронштадті 3 (15) квітня 1886 року. Батько його, Степан (Стефан) Якович служив лікарем у військовому флоті. Мати, Ганна Іванівна, уроджена Львова, була зі старовинного дворянського роду. Дитячі роки майбутній поет провів у Царському Селі, потім разом з батьками жив деякий час у Тифлісі (саме там в 1902 році з'явилося у пресі його перший вірш). У 1903 році родина Гумільовим повернулася в Царське Село і поет вступив до гімназії, директором якої був І.Ф. Анненський. Навчався Гумільов неважливо, в сьомому класі пробув два роки, але в 1906 році гімназію все ж закінчив і поїхав до Парижа. До цього часу він був уже автором книги «Шлях конкістадорів» (1905), виданої невеликим тиражем на власні кошти, але поміченою не лише знайомими автора, але й одним із законодавців російського символізму В. Брюсовим.
У Парижі Гумільов слухав лекції в Сорбонні, видавав журнал «Сиріус», відвідував художні виставки, знайомився з французькими і російськими письменниками, художниками, листувався з Брюсовим, якому відправляв свої вірші, статті, розповіді, частина яких публікувалася в найбільшому символістському журналі « Ваги ». У цей період молодий Гумільов листуванні з Брюсовим надавав величезне значення. Будучи відірваним від Росії і не маючи інших знайомих, які можуть зрівнятися авторитетом з Брюсовим серед літературних кіл Росії, саме у Брюсова Гумільов навчався поетичному ремеслу і йому віддавав на суд свої вірші.
У січні 1908 року вийшла друга книга Гумільова «Романтичні квіти».
У ці роки Гумільов двічі побував в Африці. Перша подорож, коротке, було влітку 1907 року, друге, восени 1908-го.
До того часу він вже покинув Париж, оселився в Царському Селі і був зарахований до Петербурзького університету (навчався на юридичному факультеті, потім на історико-філологічному, але курсу не закінчив). З 1908 року Гумільов поступово входить в петербурзьку літературне життя. За порівняно короткий термін коло знайомств Гумільова значно розширився, серед його знайомих з'явилося багато діячів культури і мистецтва: граф В. А. Комаровський, С. К. Маковський, Г. І. Чулков, В. А. Пяст. Він знайомиться з О. Ремізовим, М. Волошиним та іншими письменниками, регулярно бачиться з Анненський. Трохи пізніше його познайомили з представниками артистичної богеми, і зокрема з В.Е. Мейєрхольдом. Найбільш близькі відносини у Гумільова в цей час склалися з С.А. Ауслендер і М.А. Кузміна. Ауслендер вперше ввів Гумільова в будинок Вяч. Іванова, в його знамениту «вежу». Гумільов продовжує друкуватися в «Терезах» та інших петербурзьких літературних виданнях, а з весни 1909 року бере активну участь у підготовці до видання журналу «Аполлон», де стає одним з основних співробітників, ведучи регулярний розділ «Листи про російської поезії».
Починаючи з 1909 року Гумільов став зближуватися з оточенням Вяч. Іванова і взяв участь у створенні «Академії вірша».
До 1909 року відноситься роман Гумільова з поетесою Є. Дмитрієвої, що привів у результаті до дуелі Гумільова з М. Волошиним.
Восени 1909 року Гумільов знову відправився в подорож, цього разу більш тривалий - через Константинополь, Каїр, Порт-Саїд він дістався до Джібуті і харрар, і на початку 1910 року повернувся до Росії. Навесні цього ж року у видавництві «Скорпіон» вийшов третій збірник віршів «Перлів» (автор збирався назвати його «Золота магія»), який зробив Гумільова відомим поетом і заслужив почесні відгуки Брюсова і Вяч. Іванова. Тоді ж, 25 квітня 1910 року, він одружився на О. Горенко, майбутньої поетесі Анні Ахматовій. Літо після весілля вони провели в Парижі, а восени Гумільов знов відправився в Африку, пробувши там до березня 1911 року, цього разу діставшись до Аддіс-Абеби.
До 1911 - 1912 років відноситься ряд важливих подій в літературній біографії Гумільова. Восени 1911 року він разом з С. Городецьким організовує «Цех поетів», в надрах якого зародилася програма нового літературного напряму - акмеїзму, продекларована вперше в лютому 1912-го. Акмеістіческім тенденції творчості Гумільова почали відчуватися вже в збірнику «Чуже небо», що вийшов у світ на початку 1912 року, але остаточно вони утвердилися в циклі італійських віршів, написаних під час подорожі по цій країні навесні 1912 року. У жовтні того ж року вийшов у світ перший номер журналу «Гіпербореї», до редакції якого увійшов Гумільов. До цього часу розмежування Гумільова з символізмом цілком визначився і остаточно було закріплено статтею «Спадщина символізму і акмеїзм», опублікованій у першому номері «Аполлона» за 1913 рік. Незабаром після цього, у квітні 1913-го, він вирушає у останню свою подорож по Африці під егідою Академії наук, найбільш тривалий і насичене.
1914 вніс рішучі зміни в долю поета. Незважаючи на наявну звільнення від військової служби, Гумільов у перші ж дні війни йде на фронт добровольцем, зарахувати вольноопределяющихся в лейб-гвардії уланського полку. До кінця 1915 року він був вже нагороджений двома Георгіївськими хрестами (3-й і 4-го ступенів). У березні 1916 рік він отримав прапорщика і переведений в 5-й гусарський Олександрійський полк. У травні 1917 року Гумільова відправляють у відрядження на Салоникській фронт, проте туди він не потрапляє, залишений у Парижі. Там Гумільов закохався в юну красуню, напівросійським-полуфранцуженку, Олену Карлівна Дюбуше, якій поет присвятив цикл віршів, що увійшов до посмертна збірка «До Синьої зірку», що вийшов у 1923р. У січні 1918 року, після розформування управління військового комісара, до якого він був приписаний, Гумільов вирушив до Лондона, а звідти в квітні 1918-го повернувся до Росії. У роки війни він не припиняв літературної роботи: був виданий збірник «Сагайдак» (1916), написані дві п'єси, цикл нарисів «Записки кавалериста», який друкувався в газеті «Біржові відомості», підготовлений до друку збірник віршів «Вогнище», опублікований у 1918
У 1918 - 1921 роки Гумільов був однією з найбільш помітних фігур у літературному житті Петрограда. Він багато друкується, працює у видавництві «Всесвітня література», читає лекції, керує відтвореним «Цехом поетів», а в 1921 році - Петроградським відділенням Спілки поетів. Під керівництвом Гумільова працювала перекладацька студія, він був наставником молодих поетів зі студії «Музика, що раковина», редагував багато переклади. Вірші цих років надруковані у збірниках «Шатер» і «Вогняний стовп», що вийшов у серпні 1921-го.
3 серпня 1921 Гумільов був заарештований за звинуваченням в антирадянській діяльності. 24 серпня було видано постанову Петроградської Губчека про розстріл 61 людини за участь у так званому «Таганцевської змові», серед засуджених був і Гумільов. Точна дата його смерті невідома.
Білет № 24
1. Минуле, сьогодення, майбутнє в п'єсі А. П. Чехова «Вишневий сад».
2. Авторська пісня (на прикладі одного - двох творів будь-якого автора).
1. Кардинальний конфлікт у п'єсі Чехова «Вишневий сад» виражений складним протиставленням трьох часів - минулого, теперішнього і майбутнього.
Минуле - пов'язано з образами Раневської і Чехова.
У «Вишневому саді» показана історична зміна соціальних укладів: кінчається період вишневих садів з елегійного красою минає садибного побуту, з поезією спогадів про колишню життя.
Власники вишневого саду нерішучі, не пристосовані до життя, непрактичні і пасивні, у них параліч волі. Ці риси наповнені історичним сенсом: ці люди зазнають краху, тому що пішло їхній час. Люди підкоряються велінням історії більше, ніж особистим почуттям.
Раневську змінює Лопахін, але вона ні в чому не звинувачує його, він же має до неї щиру і сердечну прихильність. «Мій батько був кріпаком у вашого діда і батька, але ви, власне ви, зробили для мене колись так багато, що я забув все і люблю вас, як рідну ... більше, ніж рідну », - говорить він.
Петя Трофімов, що сповіщає настання нової життя, вимовляє пристрасні тиради проти старої несправедливості, також ніжно любить Раневську і в ніч її приїзду вітає її зі зворушливою і невпевненою делікатністю: «Я тільки поклонюся вам і негайно піду».
Але і ця атмосфера загального розташування нічого змінити не може. Залишаючи свою садибу назавжди, Раневська і Гаєв на хвилину випадково залишаються одні. «Вони точно чекали цього, кидаються на шию один одному і ридають стримано тихо, боячись, щоб їх не почули». Тут як би на очах у глядачів відбувається історія, відчувається її невблаганний хід.
У п'єсі Чехова «вік простує своїм шляхом залізним». Настає період Лопахина, вишневий сад тріщить під його сокирою, хоча як особистість Лопахін тонше і людяніше, ніж роль, нав'язана йому історією. Він не може не радіти з того, що став господарем садиби, де його батько був кріпаком, і його радість природна і зрозуміла. І разом з тим Лопахін розуміє, що його торжество не принесе рішучих змін, що загальний колорит життя залишиться колишнім, і він сам мріє про кінець тієї «нескладною, нещасливе життя» в якій він і йому подібні будуть головною силою.
Їх змінять нові люди, і це буде наступний крок історії, про який з радістю говорить Трофімов. Він сам не втілює майбутнього, але відчуває
його наближення. Хоч би яким «облізлим паном" і недотепою Трофимов не здавався, він людина нелегкої долі: за словами Чехова, він «раз у раз на засланні». Душа Трофимова «повна невимовних передчуттів», він вигукує: «Вся Росія - наш сад».
Радісні слова і вигуки Трофімова та Ані дають тон усій п'єсі. До повного щастя ще далеко, ще належить пережити лопахінскую еру, рубають прекрасний сад, у забитому домі забули Фірса. Життєві трагедії ще далеко не зжиті.
Росія на рубежі двох століть ще не виробила в собі дійсний ідеал людини. У ній зріють передчуття прийдешнього перевороту, але люди до нього не готові. Промінчики правди, людяності та краси є в кожному з героїв. У фіналі є відчуття, що життя закінчується для всіх. Люди не піднялися на висоту, яку вимагають від них майбутні випробування.
2. Булат Окуджава - визнаний основоположник авторської пісні.
Успіх прийшов до Окуджаві тому, що він звертається не до маси, а до особистості, не до всіх, а до кожного окремо. Предметом поезії в його світі стала буденна, повсякденне життя («Опівнічний тролейбус»).
Опівнічний тролейбус пливе по Москві,
Москва, як ріка, загасає,
І біль, що скворчонком стукала у скроні,
стихає,
стихає.
Через текст вірша проходить розгорнута метафора: тролейбус уподібнюється кораблю; синій тролейбус (здавалося б, суто зовнішня деталь). Потім згадується «катастрофа»: смисловий акцент припадає на людські почуття, на страждання різних і незнайомих людей. І вже всі пасажири стають «матросами», тролейбус «пливе», а місто порівнюється з річкою. Розширення сенсу - головний прийом Окуджави (розгорнуте порівняння). Особливий баладний ритм сти-
хотворении створюється за рахунок усіченої рядки і її повторів.
Окуджава заново відкрив Москву, не парадну, а таємничий місто, що несе в собі пам'ять про простих людей, про їх трагічні долі. Ах, Арбат, мій Арбат,
Ти - моє покликання. Ти - і радість моя, І моя біда.
(«Пісенька про Арбаті»)
Знову розширення сенсу. Невелика вуличка - джерело роздумів про вищі цінності, істинних ідеалах. Ідеалах, вірність яким не поневолює людину, а наповнює його життя духовним змістом. «Ти. - Моя релігія ».
Військова тема виражена в пісні «Льонька Корольов».
Тому що на війні, хоч і правда стріляють - Не для Льоньки сира земля,
Тому що (винен), але я Москви не уявляю Без такого, як він, короля.
З'єднання разговорности і співучості. У пісні немає військових битв, подвигів. «Всі мої вірші і пісні не стільки про війну, скільки проти неї». «До побачення, хлопчики!», «Ах, війна, що ж ти зробила, підла ...». Гуманістичні принципи.
Справжніх людей так небагато!
Всі ви брешете, що століття їх настав.
Порахуйте і чесно і строго,
Скільки буде на кожен квартал ...
До Росії - одна моя мама, *
Тільки що ж вона може сама?
Чесне прагнення поета знайти духовну опору в радянській історії, в романтиці воєнних років, в оптимістичних очікуваннях «окремої» доби після XX з'їзду поєднувалося в його свідомості з тверезим розумінням реального життя, з неприйняттям бездумної «віри в світле майбутнє». Невдоволення поета навколишньою дійсністю - вияв глибокої духовної спраги. Перед нами художнє перебільшення. «Одна моя мама» - це сказано і з болем, і з тугою, і із самоіронією: автор не зображує себе до числа «справжніх людей». Це створює характерний для Окуджави ефект довірливості.
«Пісенька про чорного кота»:
Він давно мишей не ловить, посміхається у вуса, ловить нас на чесному слові, на шматочку ковбаси.
Тим-то, знати, невеселий будинок, в якому ми живемо. Треба б лампочку повісити ... Грошей все не зберемо.
Алегорично таємниче викриття «сталінщини».
Він не удостоює тирана навіть назви на ім'я, для нього Сталін - приватний випадок вічної, всесвітньої ситуації, коли страх і легкодухість людей, коли невігластво і темрява підносять до вершини влади пересічне істота. Смислова суть пісні не застаріла і сьогодні і не застаріє ніколи.
Свої творчі принципи він сформулював у пісні «Живописці». «Творчість починається з граничного наближення до повсякденної реальності, занурення в щоденність (« в суєту дворів арбатских »). Це наближення диктується не розумом, а живим почуттям: «... намалюйте і старанно і з любов'ю ...» Любов до життя в будь-яких її проявах - ось що в першу чергу об'єднує художника з усіма людьми. Художники втілюють наші долі по-своєму, переосмислюючи їх («як судді»). І ті люди, для яких твориться мистецтво, часто виявляються нерозуміючими, «чужими». Не «вони», а ми «чужі». Окуджава бере на себе важку роль посередника між мистецтвом і життям, з добродушною іронічністю обіцяючи пояснити, «що незрозуміло».
Філософська пісня «Молитва». Побудована на тонкому поєднанні віри у справедливість світоустрою і тривожного сумніви в цій справедливості («як вірить солдатів убитий, що він проживає в
раю »). Повтор «І не забудь про мене»: «Вся людина, що увібрав всіх людей, він коштує всіх, його варто будь-який» (Жан-Поль Сартр).
Господи мій Боже, зеленоокий мій!
Поки Земля ще крутиться і це їй дивно самої,
Поки що бракує часу і вогню,
Дай же ти все потроху ... І не забудь про мене.
Історичні пісні. Найкраще в нашій історії вічно, вона завжди з нами. «Я пишу історичний роман». Мова йде не тільки про історичну прозі-про творчість взагалі. Мистецтво така ж природна і повноправна частина життя, як «троянда червона». І право художника на власне бачення та зображення світу - це природний закон. Мистецтво не може не бути вільним.
Як він дихає, так і пише, не намагаючись догодити ... Так природа захотіла.
Совість, шляхетність і гідність - ось воно, святе наше воїнство.
З одного боку - гранична доброзичливість:
Давайте вигукувати, один одним захоплюватися. Пишномовних слів не варто побоюватися.
(«Побажання друзям»)
З іншого - уїдлива, витончена іронія, найглибший скепсис, сумнів у розумових здібностях людства:
Дурнем бути вигідно, та дуже не хочеться. Розумним дуже хочеться, та скінчиться биттям
Білет № 3
1. Тема поета і поезії в ліриці А. С. Пушкіна *.
2. Тема кохання в прозі О. І. Купріна (на прикладі одну
го твору).
1. Тема творчості (про призначення поета і поезії) приваблювала багатьох поетів. Вона займає значне місце і в ліриці Пушкіна. Про високе призначення поезії, її особливої ролі говорить він не в одному вірші: «Пророк» (1826), «Поет» (1827), «Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ...» (1836). Поезія - важка і відповідальна справа, вважає Пушкін. А поет відрізняється від простих смертних тим, що йому дано бачити, чути, розуміти те, чого не бачить, не чує, не розуміє звичайна людина. Своїм даром поет впливає на нього, він може «дієсловом палити серця людей». Однак талант поета не лише дар, але й важка ноша, велика відповідальність. Його вплив на людей настільки велике, що поет сам повинен бути прикладом громадянської поведінки, проявляючи стійкість, непримиренність до суспільної несправедливості, бути суворим і вимогливим суддею по відношенню до себе. Справжня поезія, на думку Пушкіна, повинна бути людяною, життєствердною, будити добрі гуманні почуття.
У віршах «Свободи сіяч пустельний ...» (1823), «Поет і натовп» (1828), (1830), «Відлуння» (1831), «Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ...» (1836) Пушкін міркує про свободі поетичної творчості, про складні взаємини поета і влади, поета і народу.
«Пророк - це ідеальний образ справжнього поета в його сутності і вищому покликання ....
Все те житейська зміст, що наповнює серця і уми зайнятих людей, весь їхній світ повинен стати для справжнього поета пустинею похмурої ... Він жадає духовного задоволення і тягнеться до нього. З його боку більше нічого і не потрібно: голодні та спраглі наситяться ...
Поет-пророк витонченим увагою проник в життя природи вищої та нижчої, споглядав і чув усе, що відбувається, від прямого польоту ангелів до звивистого ходу гадів, від кругообертання небес до животіння рослини. Що ж далі? .. Хто прозрів, щоб бачити красу світобудови, той тим болісніше відчуває неподобство людської дійсності. Він буде боротися з нею. Його дія і зброя - слово правди ... Але для того, щоб слово правди, що виходить із жала мудрості, не язвіло тільки, а пекло серця людей, потрібно, щоб саме це жало було розпалено вогнем любові ... Крім біблійного образу Шестикрилого серафима, в основі своїй взято з Біблії і остання дія цього посланця Божого:
І він мені груди розсік мечем,
І серце трепетне вийняв,
І угль, що палає вогнем.
У груди отвору водвінул.
Біблії належить і загальний тон вірша, незворушно-величавий, щось недосяжно піднесене ... Відсутність придаткових пропозицій, відносних займенників і логічних спілок при нероздільному пануванні союзу «і» (в тридцяти віршах він повторюється двадцять разів) ... наближають тут пушкінський мову до біблійного ... »(В. Соловйов).
2. Купрін зображує справжню любов як вищу Цінність світу, як незбагненну таємницю. Для такого всепоглинаючого почуття не існує питання «бути чи не бути?», Воно позбавлене сумнівів, а тому часто загрожує трагедією. «Любов завжди трагедія - писав Купрін, - завжди боротьба і досягнення завжди і страх, відродження і смерть».
Купрін був глибоко переконаний в тому, що навіть без відповідь почуття здатне перетворити життя людини. Про це він мудро і зворушливо розповів у «Гранатовому браслеті», сумне оповіданні про скромний телеграфному чиновника Желткова, який був настільки безнадійно і самовіддано закоханий у графиню Віру Шеїну.
Патетична, романтична за характером образного втілення центральна тема кохання поєднується в «Гранатовому браслеті» з ретельно відтвореним побутовим фоном і рельєфно обмальованими фігурами людей, життя яких не стикнулася з почуттям великої любові. Бідний чиновник Жовтків, вісім років люблячий княгиню Віру Миколаївну, вмираючи, дякує за те, що вона була для нього «єдиною радістю в житті, єдиною розрадою, єдиною думкою», і товариш прокурора, думаючий, що любов можна присікти адміністративними заходами, - люди двох різних життєвих вимірів. Але життєве середовище не буває у Купріна однозначною. Їм особливо виділена постать старого генерала Аносова, який упевнений, що висока любов існує, але вона «повинна бути трагедією. Найбільшою таємницею в світі », яка не знає компромісів.
Білет № 4
1. Автор і його герой у романі О. С. Пушкіна «Євгеній
Онєгін ». Читання напам'ять уривки з роману.
2. Пошуки правди в п'єсі М. Горького «На дні».
1. Образ автора в романі «Євгеній Онєгін» має три грані:
автор-персонаж; автор-оповідач
автор - ліричний герой, що розповідає про себе, свої переживання, поглядах, життя.
З численних ліричних відступів («мрійлива частина», за словами Бестужева) складається уявлення про характер Автора, його образі думок, переживаннях, зміні його особистості.
Квіти, любов, село, неробство, Поля! Я вірний вам давно. Завжди я радий відзначити різницю Між Онєгіним і мною.
У I чолі Автор дає побіжний нарис історії російського театру, коли актриси здавалися Автору «богинями». Опис туалету Онєгіна породжує у Автора сентенцію: «Бути можна діловою людиною / І думати про красу нігтів».
У II розділі, описуючи зовнішність Ольги, Автор зауважує, що подібний портрет красуні легко виявити в будь-якому сучасному романі. Такий ідилічний образ Автор і сам перш любив, але «набрид мені безмірно». Повідавши типову історію життя сімейства Ларіним, Автор приходить до висновку про постійну повторюваності подій і доль і невідворотності смерті:
Прийде, прийде і наш час, І наші внуки в добрий час Із світу витіснять і нас!
У III розділі Автор відкрито висловлює свою симпатію і співчуття Тетяні.
Тетяна, мила Тетяна!
З тобою разом сльози ллю ...
У IV чолі Автор ділиться своїми спостереженнями про світське дружбу. «Ох, друзі! Про них недарма згадав я ». Друг виявляється зрадником, тому «Праць марно не гублячи, / Любіть самого себе».
У VI чолі Автор ніби «втрачає» нитку оповідання, розмірковуючи про своє минуле, сьогодення і майбутнє.
Мрії, мрії! де ваша сладость? Невже і справді й справді Без елегійних витівок Весна моїх промчала днів? ..
На початку VIII глави Автор стає майже центральним персонажем роману. Він згадує про початок своєї літературної діяльності:
У ті дні, коли в садах Ліцею Я безтурботно розцвітав ... Поблизу вод, сяяли в тиші, З'являтися Муза стала мені.
Для Автора характерно відчуття життя як свята, поетичне сприйняття життя для нього пов'язаний з творчістю. Творчість об'єднує поета зі світом:
У глушині гучнішими голос лірний, Живіше творчі сни.
Автор представляє Онєгіна в якості свого «доброго приятеля», уточнює обставини свого знайомства з ним:
Умов світла скинувши тягар,
Як він, відставши від суєти,
З ним подружився я в той час.
У Онєгіні Автора приваблюють «неподражательная дивина, різкий охолоджений розум». І той і інший пізнали «пристрастей гру», «в серцях огонь юнацький згас», «обох чекала Злоба Фортуни і людей». Подобаються Автору та вміння Онєгіна вести «уїдливий суперечка», його жовчні жарти і похмурі епіграми; не раз бродили вони світлими літніми ночами по заснулої столиці, стояли над дрімає Невою. Разом з Онєгіним Автор збирався подорожувати по «чужим країнам», але з волі випадку вони розійшлися (Онєгін поїхав вступати в спадкування маєтком).
У той же час Автор протиставляє себе Онєгіна.
Для Онєгіна природа - лише одна з ланок у ланцюзі зміни занять і способу життя. Автор по-справжньому любить природу («Я був народжений для миру, для сільської тиші ...»).
У Автора ставлення до театру захоплене («Чарівний край !..»), у Онєгіна - світська.
Вони по-різному ставляться до любові. Для Онєгіна це «наука пристрасті». Автор, як і «всі поети - любові мрійливої друзі».
Важлива різниця і в їх відношенні до літератури. Автор говорить про героя: «Хотів писати - - Та здався труд йому був тошен ...».
2. П'єса «На дні» - це іносказання про людину, для якої правда і життя полярно розійшлися. Щоправда людини і правда про людину ніяк не можуть збігтися у героїв п'єси. Наприклад, у Насті. Бубнов і Барон сміються над вигаданою нею історією про кохання до неї Рауля. Але за дешевою вигадкою стоїть внутрішня потреба Насті в цій любові і віра в те, що така любов змінила б її і її життя. Для неї - це сама свята правда. Але правда Насті не може перейти зі сфери мрії в сферу реальності. Вона не відокремилась від Насті і не перейшла у факт її життя. Так відбувається абсолютне розбіжність правди про Настю і правди Насті. У житті Настя - повія і фантазерка. Але на рівні розуміння самої героїні ця різниця залишається нез'ясованою.
Аналогічне протиріччя між правдою героя і правдою про героя характерно майже для кожного персонажа, включаючи Сатіна, який любить повторювати: «Добре це - відчувати себе людиною!» А на ділі він - «арештант, вбивця, шулер».
Ще древні греки зрозуміли, що не можна абсолютизувати «голу» правду, і створили своє класичне триєдність «істина, добро і краса». Горький у п'єсі «На дні» наважився перекинути місток між поняттями «людина» і «правда». У завершальних суперечки про правду і людину монологах Сатіна ця думка формулюється чітко: «Що таке - правда? Людина - ось правда ». «Є лише людина, все інше - справа його рук та її мозку».
За Горькому, гола правда не представляє цінності. Правдолюбець Бубнов змальований драматургом з відвертою ворожістю. Незрозуміло, чого більше в словах Бубнова - жадання правди або прагнення
принизити і образити людину. Правда Бубнова зла, і тому вона далека від істини. Такими ж соками злоби й ненависті харчується «чесність» Татарина.
Щоб стати дієвою, корисною, правда повинна спиратися на щось глибше, ніж вона сама. За Горькому, цієї опорою є Людина.
Світ же, навколишній героїв п'єси, живе за іншим законом. У ньому справжньою цінністю володіють справи і речі. А людина - лише додаток до них. Мешканці «дна» по-своєму навіть симпатичні, бо в них немає нічого від «Іонич» і «людини у футлярі». Якщо людина - це тільки мозок і руки, міркує Васька Попіл, «коли людей по роботі цінувати ... тоді кінь краще будь-якої людини ... возить - і мовчить! ». Не випадково К. С. Станіславський, перший виконавець ролі Сатіна, підкреслював у горьківській п'єсі саме цей пафос босяцький свободи: «Свобода - в що б те не стало! - Ось її духовна сутність. Та свобода, заради якої люди опускаються на дно життя ... »
Непохитна віра людини в справедливу і прекрасне життя виражена в притчі Луки про праведне землі. Це ідейна серцевина п'єси. Тут стикаються один з одним «людина» зі своєю вірою в існування праведної землі та «науковець», який спростовує своїми картами і цифрами цю ілюзію: «Покажи мені, зроби милість, де лежить праведна земля і як туди дорога?» «Ну, тут людина і розсердився - як так? Жив-жив, терпів-терпів і усе вірив - є! А за планами виходить - нема! Грабіж ... І говорить він вченому: ах ти .. сволота такою собі! Негідник ти, а не вчений ... та у вухо йому - раз! Та ще! .. А після того пішов додому і - повісився! »
Тут криється ключ до розгадки ідейної суперечливості п'єси «На дні». Якщо реальність не дозволяє людині зберігати почуття власної гідності, то нехай «правду про людину» замінить «правда людини» (або «свята віра»). Людина в притчі про праведне землі жорстоко розплатився за свою віру. Але це був його вибір, його власне рішення. І саме про нього говорить Сатин: «Людина - вільний ... він за все платить сам, і тому він - вільний! »Актор, який згадав на мить, що це означає - відчувати себе Людиною, повторив вчинок людини з притчі, віддавши перевагу піднесену смерть принизливої життя.
Правда реалістів прив'язувала людини до дійсності, спотворюється до невпізнання абстрактні цінності моралістів і філософів, робила його заручником і жертвою життя. В образі Кліща Горький зіштовхує в непримиренній суперечності такі безперечні моральні цінності, як праця і гуманність: «Ти думаєш, я не вирвуся звідси? Вилізу ... шкіру здеру, а вилізу ... Ось постривай ... помре дружина ... »Щоб зажити по-людськи, потрібно принести людську жертву. Пробитися в життя, як вирватися з капкана, можна лише здерши з себе шкуру. Людське ставлення до Анни несумісне в кліщі з розумінням себе як людину. На прикладі цього персонажа Горький демонструє, яку метаморфозу зазнають «на дні» такі поняття, як «сором», «совість», «честь» та ін Саме вони змушують Кліща зневажати і люто ненавидіти людей, перш за все ближніх своїх. Щоб він залишався чесним, вони всі повинні здохли.
Горький не стільки шукає в п'єсі готову відповідь на питання (а чи є на світі спосіб вирватися на свободу з цього порочного кола?), Скільки ставить запитання: а чи можна вважати людиною того, хто змирився і більше не шукає відповіді на це питання? Звідси і стрижневою мотив п'єси - протиріччя між Правдою раба і свободою Людини. Художня цінність п'єси в тому, що вона задала це гострий і болюче питання, а не в тому, що знайдено відповіді. Відповіді не було і в житті. І питання це прозвучало як надія для тих, хто зневірився і змирився, і як виклик тим, хто віддавав перевагу філософствувати в комфорті.
Білет № 5
1. Ліричні відступи в романі О. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін».
2. Образ Луки в п'єсі М. Горького «На дні».
1. Жанрова своєрідність роману А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін»: «не роман, а роман у віршах - диявольська різниця». Переважання ліричного початку в романному оповіданні. Чільна роль автора у романі. Автор як ліричний центр розповіді.
Ліричні відступи представляють автора як героя власного роману і відтворюють його біографію. Біографічний пунктир відступів: перший розділ - розповідь про молодість і згадка про південну посиланню, шоста - прощання з молодістю, восьма - розповідь про ліцейські роки. Суб'єктивний світ автора в ліричних відступах.
Від «А» до «Я»: тематичний діапазон ліричних відступів. Роль ліричних відступів у створенні художнього образу епохи. З'єднання в романному оповіданні епічної широти та ліричної суб'єктивності. «Євгеній Онєгін» - «енциклопедія російського життя" від першої особи.
Ліричні відступи і пейзажні фрагменти розповіді: об'єктивна «прозаїчність» і суб'єктивна «поетичність» картин російської природи.
Ліричні відступи на «літературне» теми: проблеми сучасної Пушкіну літератури (питання жанрових переваг, іншомовних запозичень, взаємодії європейської та російської літератури і т. д.) на сторінках роману. Романтизм і романтики в іронічному світлі авторської оповіді.
Ліричні відступи як літературна біографія «Євгенія Онєгіна»: відтворення історії створення роману на сторінках роману. Автор як читач власного роману («переглянув всі етострого ...»,« пора мені ... п'яту тетрадь / Від відступів очищати »). Можливі, але нереалізовані шляху розвитку романного дії. «Плани» і «чорнові начерки» майбутніх творів у романі. Ліричні відступи - найважливіший спосіб побудови «вільного роману».
Звернення до читача в ліричних відступах. Образ читача на сторінках роману. «Роман вимагає балаканини»: ефект вільного діалогу з читачем.
«Роман автора» і «роман героїв» в «Євгенії Онєгіні»: ліричний авторська розповідь вбирає в себе історію героїв, виводячи на перший план справжнього головного героя роману - його творця.
2. Лука - самий складний образ у п'єсі М. Горького «На дні». Саме з ним пов'язаний основне філософське питання твори: «Що краще: істина чи жалість? Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? »
До появи в нічліжці Луки відносини двох груп персонажів складаються явно на користь «байдужих» правдолюбців: так, Барон по-хамськи поводиться по відношенню до Насті, змушує її провести прибирання нічліжки замість себе (в цьому «гуртожитку» налагоджена система «чергувань») ; малосимпатичний Бубнов грубо відмахується від скарг Анни і Кліща («шум-смерті не перешкода»). У цілому, «мрійники» мучаться, вони залежні, жадають жалісливій доброти, але не знаходять співчуття у прихильників «правди факту». Таке співчуття вони знайдуть у мандрівника Луки.
Ця людина перш за все добрий: він поблажливий до слабостей, терпимо до чужих гріхів, чуйний на прохання про допомогу. Ще одна приваблива риса Луки - його непідробний інтерес до життя, до інших людей, у кожного з яких він здатний розгледіти індивідуальну «родзинку» (до речі, мандрівництво і інтерес до «чудінке» - загальні риси Луки і героя-оповідача ранніх гірко-ських оповідань ). Лука зовсім не нав'язує іншим своїх поглядів, не горить бажанням ділитися жит-
ненним досвідом з першим зустрічним або демонструвати свій неабиякий розум. Ось чому він не намагається «перетворити на свою віру» Бубнова та Барона - їм він просто не потрібен, а «нав'язуватися» - не в його характері.
Потрібен ж він «страждальцям»: це їм необхідно розраду і підбадьорення - своєрідна анестезія від життєвих негараздів і стимулятор інтересу до життя. Подібно досвідченому психоаналітика, Лука вміє уважно слухати «пацієнта». Цікава тактика його духовного «лікування»: щоб утішити співрозмовника, він не придумує ніяких власних рецептів, але лише вміло підтримує склалася у кожного з них мрію (повторимо ще раз девіз Луки: «У що віриш, то і є»).
У цьому відношенні особливо цікаві його рекомендації Акторові. Актор - герой віри, а не правди факту, і втрата здатності вірити виявиться для нього смертельною (це станеться після відходу Луки з нічліжки).
Втім, до вимушеного відходу Луки самопочуття нічліжників помітно поліпшується: у більшості з них міцніє віра в можливість жити краще, дехто вже робить перші кроки на шляху до набуття людської гідності. Лука зумів вдихнути в них віру і надію, зігрів їх душі своїм співчуттям. Обеззброююче дія не просвітленої добром «правди» Бубнова та Барона на час нейтралізовано. Кілька пом'якшується по відношенню до товаришів по нещастю навіть сам Бубнов (в останній дії він запросить «співмешканців» розділити з ним трапезу немудру *); лише Барон, мабуть, залишається невиправним циніком і мізантропом.
Саме Барон - найменш найсимпатичніший з нічліжників - намагається викрити Луку як «шарлатана» і обманщика в останній дії п'єси. Тут важливо зауважити, що з моменту зникнення Луки до часу останнього дії минає чимало часу (судячи з «метеорологічним» ремарок, близько півроку). З'ясовується, що пробуджені в душах нічліжників надеждиоказалісь неміцними і вже майже згасли. Повернення до прозової реальності важко переживається вчорашніми "мрійниками" (особливо болісно реагує на нову ситуацію Актор). Винуватцем свого важкого протверезіння деякі нічліжників схильні вважати Луку.
Здавалося б, Барона повинен був підтримати в його викриттях вчорашній супротивник Луки Сатин. Але відбувається несподіване: Сатин вступає за Луку і вимовляє гнівну одповідь Баронові: «Мовчати! Ви всі бидло! ... Мовчати про старого! (Спокойнее.) Ти, Барон, всіх гірше! .. Ти - нічого не розумієш ... і-брешеш! Старий-не шарлатан! Що таке - правда? Людина - ось правда! Він це розумів ... ви-ні! »Зовні мотивовану« захистом »Луки і суперечкою з Бароном, монолог Сатіна переростає свої функціональні рамки. Він стає компактно викладеної декларацією - декларацією інший, ніж у Луки (але і різко відмінною від Бубновський) життєвої позиції.
У фіналі п'єси нічліжників намагаються «судити» Луку, але автор вустами Сатіна відмовляє їм у цьому праві. Горький створює складний, суперечливий, надзвичайно неоднозначний образ. З одного боку, саме Лука - найцікавіша серед персонажів п'єси особистість, саме він «розбурхує» нічліжників і дає імпульс пробуджується свідомості Сатіна. З іншого боку, його сильні сторони (доброта, поблажливість, суб'єктивне бажання допомогти іншим) обертаються фатальними наслідками для «слабких духом». Щоправда, вина за це більшою мірою падає на самих нічліжників. Горькому вдалося розкрити одну з найнебезпечніших і хворобливих рис «босяцький» свідомості та психології соціальних низів в Росії: незадоволеність реальністю, анархічний критицизм по відношенню до неї - і разом з тим залежність від зовнішньої допомоги, слабкість до обіцянкам «чудесного» порятунку, повну неготовність до самостійного життєвого творчості.
Білет № 6
1. Вірші А. С. Пушкіна про кохання. Читання напам'ять одного з них.
2. Тема Громадянської війни в романі М. А. Булгакова «Біла гвардія».
1. Любовна лірика Пушкіна виконана ніжних і світлих почуттів до жінки. Ліричного героя віршів про кохання відрізняють самовідданість, шляхетність, глибина і сила почуття. Тема кохання, що розкриває широку палітру переживань людини, відображена у віршах «Погасло денне світило ...» (1820), «Я пережив свої бажання ...» (1821), «Бережи мене, мій талісман ...» (1825) , «До ***» («Я помню чудное мгновенье ...», 1825),« На пагорбах Грузії лежить нічна тьма ... »(1829),« Я вас любив: любов ще, може ... » (1829) і ін
Любов і дружба - головні почуття, зображувані Пушкіним. Герой лірики Пушкіна прекрасний у всьому - бо чесний і вимогливий до себе.
Кохання у ліриці Пушкіна - це здатність піднятися над дрібним і випадковим. Висока шляхетність, щирість і чистота любовного переживання з геніальною простотою і глибиною передано у вірші «Я вас любил ...» (1829). Цей вірш - зразок абсолютного поетичного досконалості. Воно побудоване на простому і вічно новому визнання: «Я вас любил». Воно повторюється три рази, але кожен раз в новому контексті, синів інтонацією, передавальної і переживання ліричного героя, і драматичну історію кохання, і здатність піднятися над своїм болем заради щастя коханої жінки. Загадковість цих віршів - у їхній повній природність, оголеною простоті і в той же час неймовірної ємності і глибині людського емоційного змісту. Вражає властиве далеко не всім безкорисливість любовного почуття, щире бажання не просто щастя не люблячої автора жінці, але нової, щасливе кохання для неї.
Практично всі слова вжиті поетом у своєму прямому значенні, єдиний виняток - дієслово «згасла» по відношенню до любові, і то ця метафоричність не виглядає якимось «виразним прийомом». Величезну роль відіграють паралелі і повтори однотипних конструкцій: «безмовно, безнадійно»; «те боязкістю, то ревнощами»; «так щиро, так ніжно». Ці повтори створюють енергію та одночасно елегійну наповненість поетичного монологу, який закінчується геніальної пушкінської знахідкою - сповідь змінюється пристрасним і прощальним побажанням: «... Як дай вам Бог коханої бути іншим». До речі, поєднання «дай вам Бог» часто використовується в контексті прощання.
Гармонійної і музичної робить цю елегію і п'ятистопний ямб, і точні, прості рими, і відсутність переносів, збіг синтаксичної структури словосполучень і пропозицій з віршованою рядком. І звичайно, абсолютно чарівно обіграний звук «л» в останньому чотиривірші.
2. Роман М. А. Булгакова «Біла гвардія» присвячений подіям Громадянської війни. «Великий був рік і страшний по Різдві Христовому 1918, від початку ж революції другий ...» - так починається роман, в якому розповідається про долю родини Турбіних. Вони живуть у Києві, на Олексіївському узвозі. Молодь - Олексій, Олена, Миколка - залишилися без батьків. Але у них є Будинок, який містить не просто речі - кахельна піч, годинник, що грають гавот, ліжка з блискучими шишечками, лампа під абажуром, - а лад життя, традиції, включеність в загальнонаціональний буття. Будинок Турбіних був зведений не на піску, а на «камені віри» до Росії, православ'я, царя, культуру. І ось Будинок і революція стали ворогами. Революція вступила в конфлікт зі старим Будинком, щоб залишити дітей без віри, без даху, без культури і знедолити. Як поведуть себе Турбіни, Мишлаевскій, Таль-берг, Шервінський, Ларіосик - всі, хто причетний до Будинку на Олексіївському узвозі? Над Містом нависла серйозна небезпека. (Булгаков не називає
його Києвом, він - модель всієї країни і дзеркало розколу.) Десь далеко, за Дніпром, Москва, а в ній - більшовики. Україна оголосила незалежність, проголосивши гетьмана, у зв'язку з чим загострилися націоналістичні настрої, і пересічні українці одразу «розучилися говорити по-російськи, а гетьман заборонив формування добровільної армії з російських офіцерів». Петлюра відіграв на мужицьких інстинктах власності та самостійності і пішов війною на Київ (стихія, що протистоїть культурі). Російське офіцерство виявилося відданим Головним командуванням Росії, присягали на вірність імператору. У Місто стікається різнорідна шушера, що втекла від більшовиків, і вносить у нього розпуста: відкрилися крамниці, паштетних, ресторани, нічні кубла. І в цьому крикливому, судорожному світі розгортається драма.
Зав'язкою основної дії можна вважати два «явища» в будинку Турбіних: вночі прийшов замерзлий, напівмертвий, що кишить вошами Мишлаев-ський, який розповів про жахи окопної життя на підступах до Міста і зраду штабу. У ту ж ніч з'явився і чоловік Олени, Тальберг, щоб, переодягнувшись, боягузливо покинути дружину і Будинок, зрадити честь російського офіцера і втекти в салон-вагоні на Дон через Румунію і Крим до Денікіна. Ключовою проблемою роману стане ставлення героїв до Росії. Булгаков виправдовує тих, хто був частиною єдиної нації і воював за ідеали офіцерської честі, виступав проти руйнування Вітчизни. Він дає зрозуміти читачеві, що у братовбивчій війні немає правих і винуватих, всі несуть відповідальність за кров брата. Письменник об'єднав поняттям «біла гвардія» тих, хто захистив честь російського офіцера і людини, і змінив наші уявлення про тих, кого донедавна зло і принизливо іменували «білогвардійцями», «контрою».
Булгаков написав не історичний роман, а соціально-психологічне полотно з виходом у філософську проблематику: що є Вітчизна, Бог, людина, життя, подвиг, добро, істина. За драматичної кульмінацією слід розвиток дії, дуже важ-
ное для сюжету в цілому: оправляться чи герої від потрясіння; чи збережеться Будинок на Олексіївському узвозі?
Олексій Турбін, тікав від петлюрівця, отримав поранення і, опинившись у рідному домі, довго перебував у стані прикордонному, в галюцинаціях чи втрачаючи пам'ять. Але не фізична недуга «добивав» Олексія, а моральний: «Неприємно ... ох, неприємно ... даремно я застрелив його ... Я, звичайно, беру провину на себе ... я вбивця! »(згадаймо героїв Толстого, теж беруть провину на себе). Мучило й інше: «Був світ, і ось цей світ вбитий». Не про життя, залишився живий, а про світ думає Турбін, бо тур-бінская порода завжди несла в собі соборну свідомість. Що буде після кінця Петлюри? Прийдуть червоні ... Думка залишається незавершеною.
Будинок Турбіних витримав випробування, послані революцією, і тому свідчення - непопранние ідеали Добра і Краси, Честі і Боргу в їхніх душах. Доля посилає їм Ларіосика із Житомира, милого, доброго, незахищеного великого немовляти, і Будинок їх стає його Будинком. Чи прийме він щось нове, що називалося бронепоїздом «Пролетарій» з стемніло з ратної праці годинними? Прийме, тому що вони теж брати, вони не винні. Червоний часовий теж бачив у напівдрімоті «незрозумілого вершника в кольчузі» - Жиліна з сну Олексія, для нього, односельця з села Малі Чугур, інтелігент Турбін у 1916-му перев'язував рану Жиліну як братові і через нього ж, на думку автора, вже «побратався »з годинниковим з червоного« Пролетария ». Всі - білі і червоні - брати, і у війні всі виявилися винні одне перед одним. І блакитноокий бібліотекар Русаков (наприкінці роману) як би від автора вимовляє слова тільки що прочитаного Євангелія: «... І побачив я нове небо і нову землю, перше бо небо та перша земля проминули ...»;« Світ ставав в душі , і в світі він дійшов до слів: ... сльозу з очей, і не буде, вже ні плачу, ні крику, ні хвороби вже не буде, бо перше минулося ... »
Урочисті останні слова роману, який висловив нестерпну муку письменника - свідка ре-
волюції і по-своєму «отпевшего» всіх - і білих і червоних.
«Остання ніч розцвіла. У другій половині її вся важка синява - - завіса Бога, вдягається світ, покрилася зірками. Схоже було, що в незмірну висоті за цим синім пологом біля царських врат служили всеношну. Над Дніпром з грішній і закривавленою і сніжної землі піднімався в чорну землю, зруйновану височінь опівнічний хрест Володимира ».
Білет № 7
1.Тема Батьківщини і природи в ліриці М. Ю. Лермонтова.
Читання напам'ять одного з віршів.
2.Сатіра в повісті М. А. Булгакова (на прикладі одну
го твору).
1. Вірші Лермонтова про природу характеризуються головним чином відповідністю духовного життя людини («рідня з душею») або, навпаки, становлять собою контраст душевного стану героя, фон його переживань - часто суспільного характеру. Звідси двухчастном будова пейзажних віршів, друга частина яких представляє собою порівняння і починається словом «так». Якщо ж пряме порівняння опущено, але зберігається алегорія або образний символ, то поет звертається у цьому випадку до активності читацького сприйняття. Улюблені образи - бурхливого моря, грози, вітрила. Це були відгомони настроїв, що сколихнули Європу і Росію в 1830-1831 роках, а також відгомін романтичної літературної традиції («Парус»).
Коли хвилюється жовтіюча нива
І свіжий ліс шумить при звуці вітерцю,
І ховається в саду малинова зливу
Під тінню сладостной зеленого листка ...
Тоді упокорюється душі моєї тривога
Тоді розходяться зморшки на чолі, -
І щастя я можу осягнути на землі,
І в небесах я бачу Бога ...
Багато тем патріотичної поезії Лермонтова сходяться у вірші «Батьківщина». Тут роздуми про минуле Росії та тверезий погляд на її справжнє, свідомість і відчуття нерозривних зв'язків зі світом рідної природи, з російської народної життям. Внутрішня контрастність мотивів заявлена самим автором у перших рядках: «Люблю вітчизну я, але дивною любов'ю ...», конфлікт постає спочатку як колізія розуму і любові.
Філософська, «розумова» частину тексту є вступом, а предмет любові, зримий образ батьківщини, займає основне місце у вірші. У цій пейзажної замальовці усуваються суперечності розуму і любові. Велична пейзажна панорама включає в себе і безкраї російські простори, і прикмети природи та російського побуту: «подружжя біліють беріз», стерню, село, де святкують напідпитку мужики.
Пейзажні деталі змінюють один одного, відображаючи враження що їде по селищу людини. На його шляху зустрічається всяке: то зубожілі, криті соломою хата, то ознаки достатку - повне тік і різьблені віконниці. Подорожній, він же ліричний герой, відгукується душею на всі враження навколишнього народного життя. У психологічному плані - це торжество людяності.
2. Повість М. Булгакова «Собаче серце» поєднує в собі три жанрово-художніх форми: фантастика, соціальна антиутопія і сатиричний памфлет.
Складна операція, проведена професором Преображенським, її приголомшливі результати - це, звичайно, фантастика. Але для Булгакова вона стала тільки сюжетною основою для розкриття соціальних проблем. «Олюднений» бродячий пес Шарик, що став Поліграф Поліграфович Шариковим, фактично «оживив» в собі ту людину, мозок якої послужив донорським матеріалом при операції. Від п'яниці і хулігана Клима Чугункіна Шариков успадкував і свідомість свого «пролетарського» походження з усіма відповідними соціальними правами, і повну бездуховність. Виникає проблема виховання цієї істоти. Пилип Пилипович - людина високої культури, суворих моральних правил. Виникає конфлікт цього високоосвіченого інтелігента з представником нового життя - Щвондером. Абсурдність убогих понять представників нової влади особливо яскраво виявляється у монолозі Преображенського, в якому підсумовуються основні принципи соціалістичного способу життя: «У спальні приймати їжу ... в оглядовий читати, у приймальні вдягатися, оперувати в кімнаті прислуги, а в їдальні оглядати ... »Конфлікт Преображенського і Швондера вступає у свою вищу фазу, коли мова заходить про проживання в квартирі професора« нового »людини - Шарикова. Дрібні побутові штрихи відтворюють ту обстановку, в якій буде здійснюватися виховання людиноподібної істоти. На природну основу Шарикова наклалося вплив Швондера. Його виховання виявилося набагато результативніше, ніж наївне бажання професора та його асистента якось облагородити створене ними чудовисько. Саме недорозвинене розумове й моральне почуття простого народу, який «був нічим і став усім», є, на глибоке переконання професора, джерелом тієї розрухи, яка панує навколо. «Але я запитую: чому, коли почалася вся ця історія, всі стали ходити в брудних калошах і валянках мармуровими сходами?» Принципи соціалізму настільки близькі звірячої сутності Шарикова та його якостям, успадкованим від донора, що він досить швидко знаходить своє місце в радянській країні.
Сам «новий» соціально-побутової світопорядок зображується у стилі сатиричного памфлету. Булгаков використовує прийом гротеску (поведінка Шарикова, образи членів домкома), комічної буфонади (сцена лову кота). При всій неймовірності, фантастичності повісті, вона відрізняється дивовижним правдоподібністю. Це не тільки впізнавані конкретні прикмети часу. Це - сам міський пейзаж, місце дії: Обухівський провулок, будинок, квартира, її побут, вигляд і поведінка персонажів і т. п. У результаті нереальна історія з Шариковим сприймається читачем цілком реально.
Білет № 8
1. «Герой нашого часу» М. Ю. Лермонтова як психологічний роман.
2. Тема революції в поемі А. А. Блока «Дванадцять».
1. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» вважають першим російським соціально-психологічним і філософським романом.
У 30-ті роки минулого століття в російській літературі спостерігалося прагнення до правдивого дослідженню внутрішнього світу людської душі, до психологічного зображення людини.
Завдання, яке автор ставив перед собою: розповісти про те, що вимагає психологічного та художнього проникнення в глибини людської свідомості.
Перед нами не просто портрет героя епохи. Перед нами, як сказано в передмові до «Журналу Печоріна», «історія душі людської». У передмові до роману Лермонтов говорив про типовість свого героя: «Це портрет, складений з пороків усього нашого покоління у його розвитку». У передмові ж до «Журналу Печоріна» автор сподівається, що читачі «знайдуть виправдання вчинкам, у яких до цієї пори звинувачували людини».
І вже в першій повісті «Бела» автор непрямим чином захищає Печоріна від поспішних і несправедливих суджень. Перша частина малює Печоріна як би «ззовні», очима інших людей. Перед нами виникає дивний, загадковий характер людини, мабуть, незвичайного і егоїстичного.
Максим Максимович не розуміє Печоріна, чекає від нього природних проявів людських і дуже нарікає, коли цих проявів не знаходить. Люблячи Печоріна, Максим Максимович не в силах допомогти йому, відчути його трагедію. А трагедія
причиною нещасть інших. Йому набридли задоволення вищого світу, суспільство, науки, любов світських красунь дратувала уяву і самолюбство, а серце залишалося порожнім.
У сповіді Мері Печорин звинувачує суспільство в тому, що він став «моральним калікою». Печорін неодноразово говорить про свою подвійності, про суперечність між його людською сутністю та існуванням. Доктору Вернеру він зізнається: «У мені дві людини: один живе в повному сенсі цього слова, інший мислить і судить його ...» Жити для Печоріна, а саме така функція першої людини, - «бути завжди насторожі, ловити кожен погляд, значення кожного слова, вгадувати наміри, руйнувати змови, прикидатися обманутим і раптом одним поштовхом перекинути все величезне і багатотрудна будівля з хитрощів і задумів ...».
Відчуття світу як таємниці, пристрасний інтерес до життя в Печоріна змінюються відчуженням і байдужістю. Протиріччя бажань і дійсності стали причиною гіркоти і самоіронії Печоріна.
Йому подобається бути в центрі уваги, повчати, давати поради, розсіювати надії і валити в реальність. Він мріє про зустріч з людьми неординарними, про знайомство з розумною людиною. Але нічого, крім хворобливого сприйняття нікчемності цих людей, Печорін не відчуває.
Але хіба можна назвати Печоріна самотнім? А як же Максим Максимович, старий солдат, люблячий героя? Вернер - єдина людина, з яким Печорину легко і просто, розуміє його з півслова. Щоправда, він виявився не цілком і не до кінця одним. Княжна Мері, Бела, які полюбили Печоріна, а Віра - єдина жінка, яку він не в силах обдурити? Оточений людьми, які люблять його, Печорін переживає самотність і представляється нам не просто героєм свого часу, але трагічним героєм: «З життєвої бурі я виніс лише кілька ідей - і жодного почуття».
2. Цікавіше дізнатися, який же в Печоріна друга людина, мисляча і судиш насамперед самого себе. У «Журналі Печоріна» розкривається характер героя як би «зсередини», у ньому оголюються мотиви його дивних вчинків, його ставлення до себе, його самооцінка.
Для Лермонтова завжди були важливі не тільки вчинки людини, але і їх мотивування, а головне - приховані можливості людини, які з тих чи інших причин не могли бути реалізовані.
Печорін вигідно відрізняється від інших персонажів тим, що його турбують питання свідомого людського буття - про мету і сенс життя людини, про його призначення. Його непокоїть те, що його єдиним призначенням є руйнування чужих надій. Навіть до свого життя він ставиться байдуже. Тільки цікавість, очікування чогось нового хвилює його. Так, зустріч з Белою була останньою надією Печоріна. Нікчемність, нікчемність, нездатність любити і страждати - все це запевнило Печоріна у безглуздості життя, і він змирився зі своєю долею.
Проте, стверджуючи свою людську гідність, Печорін активно діє, чинить опір обставинам протягом усього роману. Печорін сам себе судить і карає, і це його право підкреслено композицією, в якій останній оповідач - Печорін. Все важливе, що було приховано від людей, що оточували його, що жили поруч з ним, любили його, передано самим Печоріним.
«Дванадцять» - одне з перших творів російської літератури, написаних після жовтневої революції 1917 року.
Вся дія поеми відбувається на вулиці. Вже в першому розділі чується її революційний гул. Блок починає поему з лаконічною і контрастної картини чорного вечора і білого снігу. Всі герої виступають на тлі звичних блоковских образів-хуртовини, вітру («вітер на всьому Божому світі»). Вся поема являє собою безліч звучать голосів, автора ж майже не чути. При цьому Блок
використовує такі засоби, як гасла, солдатські частівки, розмовні інтонації.
Тільки у другому розділі з'являються «дванадцять». Блок не прикрашає своїх героїв: вони обіцяють роздути «світову пожежу в крові», «пальнути кулею в Святу Русь». Блок навіть згущує фарби, показуючи своїх героїв можливими каторжниками («На спину б треба бубновий туз!"). Але у своїх діях вони несуть як би гнів усього народу, вони діють у згоді з народною стихією.
Однак у центр поеми Блок поставив «приватну» долю - драматичну історію кохання і злочини Петрухи, який ненароком вбиває свою колишню подружку Катьку. Це окрема людська трагедія на тлі всесвітньої хуртовини, революційного руйнування.
Петруха - живий повнокровний людський характер. Він вражений до глибини душі справою рук своїх. Блок дуже вірно висловив важку тугу, муки совісті, які не припиняються в душі героя: «Ох, товариші, рідні, / Цю дівку я любив ...»
Його каяття в очах «одинадцяти» виглядає душевної в'ялістю: у такий відповідальний історичний момент воно не до місця і не вчасно. («Не таке нині час, / Щоб няньчитися з тобою!").
Блок вловив одним з перших в російській літературі, як сприймалося ставлення до особистого, до почуттів в революційну епоху.
В останньому розділі більш чітко виступає «старий світ» - в образі «паршивого пса». Але зростає тривога ...
У фіналі поеми неясне, непроникне, невидиме знаходить контури Христа.
Блок порівнював свою епоху з епохою початку християнства і падіння Риму. Ім'я Христа стало символом особливої історичної місії, і в цьому сенсі він доречний попереду «дванадцяти». Але разом з тим у Блоку він виростає у величезне питання до майбутнього. Дуже важливо, що Христос у поемі недарма («дванадцять» не бачать його за завірюхою). Блок всіляко підкреслює, що червоногвардійці «йдуть без імені святого», їх свобода-«без хреста». Фігура Христа може означати і те, що жахи руйнування будуть зняті і подолані в відродженої Росії. Блок відтворює стихійний вибух, зберігаючи своє особисте ставлення до нього. Намальована в «Дванадцяти» картина вражає поєднанням непоєднуваного. Все прийшло в рух, звалився усталений побут, зрушили звичні співвідношення, оголилися протиріччя. Конфлікт поеми будується на протиставленні двох начал - світлого, гармонійного, яке Блок бачить «попереду», і темного, яке він бачить у минулому і уособленням якого служить «старий світ». Сфера цього протиставлення захоплює і «великий» світ, та внутрішній світ людини. Як і його герої, Блок і обурюється, і боїться, і сподівається. Всім своїм єством він бере участь у тому, що відбувається навколо. Поет бере на себе сміливість «провести» своїх героїв через три основні часові сфери, показати в реальних картинах, що було, що є і що має бути.
Білет № 9
1. Мотив самотності в поезії М. Ю. Лермонтова.
2. Пошуки людиною сенсу життя у творах А. П. Платонова (на прикладі одного твору).
1. Вже в ранніх віршах Лермонтова звучать головні мотиви його творчості: відчуття своєї обраності, прирікає поета на поневіряння, на самотність у світі, на нерозуміння. Лермонтов в своїй творчості створює унікальну філософську концепцію самотності. У ранній період тема самотності розкривається їм у традиційно романтичному ключі. Але пізніше у вірші «Станси» з'являється несподівана нота:
Я до самотності звик, Я б не вмів ужитися з одним, Ні з ким у вітчизні не розпрощаюся - Ніхто про мене не пошкодує! ..
Самотність ліричного героя не нав'язане йому світом, але обрано їм добровільно як єдино можливий стан душі. Ні будинок, ні вітчизна не становлять необхідних елементів його існування. Звідси починається саме Лермонтовська трактування теми самотності - вигнання - мандрівництва. Світ відкидає героя, виганяє - але і герой відкидає цей світ, йде від нього.
Вигнання з країни рідної хвалися всюди, як свободою ...
У лермонтовському творчості об'єднуються теми самотності та свободи.
Так, у вірші «Бажання» («Відчиніть мені в'язниці ...»), написаному в 1832 році, ліричний герой просить спочатку як ніби тільки тимчасової свободи:
Дайте раз на життя і волю, Як на чужу мені частку, Переглянути ближче мені.
Але в другій частині з'являється «палац високий» із фонтаном, який би «в мріях раю ... / Присипляють і пробуджував ». Повтори, велика кількість внутрішніх співзвуч, анафори, постійні епітети надають вірша риси фольклорної пісенності.
«В'язень» (1837) написаний під арештом перед першим засланням. Тепер мрії героя обмежені бажаннями солодко поцілувати «красуню діте» і полетіти на коні «в степ, як вітер». Свобода мислиться єдиною справжньою цінністю, навіть без дівиці і палацу. Першою строфі з восьми рядків протистоять дві таких самих. Друга частина починається словами: «Але вікно в'язниці високо ...», а закінчується -« ходить в тиші нічній безмовних вартовий ».
«Чорноока» і кінь тут теж фігурують, але саме як відсутня мрія. Остання строфа («Самотній я - ні відради: / Стіни голі колом ...») лише описує місце ув'язнення. Акцент зроблений не на мріях про свободу, а на факті непереборної несвободи.
До «тюремної» темі примикає тема вигнанства. «Хмари» (1840). Образи хмаринки, хмари або хвилі у Лермонтова - стійкі символи свободи і безпечності, а ліричний герой «Хмар» невільна і пригнічений: хмаринки, з якими він порівнює себе, - «вічні мандрівники», але не вигнанці, всупереч первісному порівнянні; смуток героя - лірична домінанта вірші, окільцьований словами «вигнанці» і «вигнання». Не випадково звернення до хмар ніжне - «хмарки», а в заголовку стоїть похмуре «Хмари». Хмарка «набридли ниви безплідні», а для ліричного героя це «милий північ» зі «степом Лазурний». Жанр «Хмар»-з'єднання елегії з романсом. Для романсу характерно мелодійне тричастинне побудова: порівняно рівна інтонація першої строфи, підйом на питаннях другий і понижувальний інтонацію відповідь на них в третій строфі. Питання героя виражають не тільки тугу, але і нескінченна самотність героя-вигнанця.
2. Для творчості Андрія Платоновича Платонова характерні стійкі, наскрізні теми. І одним із ключових в його творах є образ мандрівника. Ось і Фома Пухов, герой повісті «Потаємний людина», вирушає в дорогу на пошук сенсу пролетарської революції і вічної істини. Письменник назвав свого улюбленого героя «потаємним людиною», духовно обдарованим, «потаєним», тобто зовні начебто простим, навіть байдужим, якимось Іваном-дурником, а на ділі - глибоким філософом і правдошукачем. «Без мене народ неповний», - - каже він, даючи зрозуміти, що кров'ю і плоттю пов'язаний з нацією. Він звик мандрувати, цей Пухов, і якщо народ пішов у похід за золотим руном, то він теж залишає свій будиночок. Географія повісті надзвичайно широка: з провінційного Похарінска герой вирушає то в Баку, то в Новоросійськ, то в Царицин, то знову в Баку. Найчастіше ми бачимо його в дорозі. Дорога була найважливішим лейтмотивом у творах Радіщева і Гоголя, Лєскова і Некрасова. Як і в рус-
ських класиків, дорога у Платонова - сюжетобра-зующие елемент. Сюжет повісті полягає не в зіткненні червоних і білих, не в протиборстві героя з ворожими силами, а в напружених життєвих шуканнях Фоми Пухова, тому сюжетне рух можливий тільки тоді, коли герой знаходиться в дорозі. Як тільки він зупиняється, його життя втрачає історичну перспективу. Так відбувається з Зворичним, Шариковим, Пере-вощіковим. Стаючи синонімом духовного пошуку, дорога у Платонова поступово втрачає своє просторове значення. Переміщення Пухова по просторах Росії дуже хаотичні, логічно не мотивовані: «майже несвідомо він гнався життям по всяких ущелинах землі» (гл. 4). Причому, незважаючи на точність географічних назв, згадані в повісті міста не мають конкретних прийме і цілком могли б бути замінені іншими. Справа в тому, що у героя немає просторової мети, він шукає не місця, а сенсу. Блукання душі не потребують реальному, предметному обрамленні.